Феномен когнитивной веры в научном познании: опыт гносеологического анализа тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат философских наук Теплых, Марина Сергеевна

• Теплых, Марина Сергеевна
• кандидат философских наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат философских наук Теплых, Марина Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ФИЛОСОФСКО-ГНОСЕОЛОГИЧЕСКАЯ КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ ФЕНОМЕНА КОГНИТИВНОЙ ВЕРЫ.

1.1. Методологические парадигмы определения феномена веры.

1.2. Когнитивная вера как атрибутивный феномен познания.

ГЛАВА 2. РОЛЬ КОГНИТИВНОЙ ВЕРЫ В НАУЧНОМ ПОЗНАНИИ.

2.1. Структурно-функциональная модель когнитивной веры в научном познании.

2.2. Феномен когнитивной веры в контексте типов научной рациональности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Феномен когнитивной веры в научном познании: опыт гносеологического анализа»

Актуальность темы исследования. Человек включается в познавательную деятельность всем богатством своего внутреннего мира - с его интеллектуальными, эмоциональными, мотивационными, нравственными, эстетическими измерениями. Надо признать, что современные гносеология и методология науки нередко проходят мимо этого обстоятельства. С развитием логических методов анализа познания, с усилившейся в конце XIX - начале XX в. критикой психологизма в гносеологии, теория познания все более и более превращалась в теорию знания. Вот почему в современных работах в этой области философии нечасто можно обнаружить анализ личностных, "человеческих" параметров и проявлений познавательного отношения - так называемых интеллектуальных эмоций, страстей и аффектов, духовных переживаний, связанных с постижением истины. Мы имеем в виду любопытство, удивление, сомнение, убеждение, веру, интуицию, понимание, этические моменты познания и т.п. Они исчезли в свете того допущения, что эти феномены относятся к психологии человека, тогда как предметом гносеологии должен быть мир артикулированного объективного знания - мир фактов и теорий, проблем и гипотез.

Познавательный процесс не может быть ограничен чисто логическим развитием объективного знания, в нем важна и субъективная сторона, в том числе и личностно-психологические характеристики познания. Поэтому гносеология не может быть исчерпана теорией знания, но должна включить в себя теорию познающего сознания человека в рамках целостного познавательного процесса.

Всестороннее исследование познавательного процесса, в частности диалектики обоснования и развития знания, знания достоверного и вероятного, должно включать гносеологический анализ феномена веры.

Феномен веры, относящийся к личностным измерениям познавательного процесса, редко анализируется в гносеологическом ключе, возможно, из-за того распространенного, но, в общем-то, достаточно узкого представления, что бывает лишь одна вера - религиозная. Вместе с тем, вера - это не только один из основных компонентов религиозного комплекса, но и важнейшая составляющая внутреннего духовного мира человека, психический акт и элемент познавательной деятельности.

Вера есть одна из форм связи человека и мира; она есть продукт познавательно-мыслительной, творческой деятельности человека. В мире познания феномен веры не является чем-то необычным и исключительным. В ткань нашего познания мира вплетено множество элементарных актов веры, которые настолько просты и естественны, что даже не переживаются как таковые. По своему содержанию элементы веры и связанных с ней состояний убежденности, уверенности, включенные в повседневное и научное познание, достаточно естественны, обычно они выглядят само собой разумеющимися, общепринятыми установками и потому могут не осознаваться как таковые.

Феномен веры можно обнаружить и в донаучном, и в научном, и во вне-научном знании и познании. Это универсальное явление или установка сознания. В то же время в отличие от знания вера и связанные с ней состояния убеждения, уверенности не могут отчуждаться от обладающего ими индивида, и в этом смысле они относятся к личностным параметрам познания, в том числе и научного.

Гносеологический анализ научного познания обычно редуцируется в плоскость эмпирических фактов и объясняющих их теоретических конструкций - в плоскость, в которой, как это иногда предполагается, только и формируется научное знание. Вместе с тем, в научном познании можно обнаружить множество "фактов", не укладывающихся в "прокрустово ложе" стандартных гносеологических представлений о познании и науке. Хотя научное знание само по себе, в его итоговом выражении, направлено на исключение наличия всякой веры, его принятие на различных этапах научного познания предполагает "участие" веры, которая может быть названа когнитивной верой.

Если в исследовательской мысли вера покидает сферу религии и попадает в область познавательного процесса, то в когнитальном своем выражении она начинает обозначать уверенность в истинности научных основоположений и выводов, в высказанных гипотезах; принятие идеалов и норм научной деятельности; доверие к научным авторитетам; выступает могучим стимулом научного творчества. Эту веру нельзя назвать вполне рациональной, иначе она вошла бы в содержание научного знания - в теории, законы, учения. Вместе с тем, феномен когнитивной веры не является лишь более или менее обязательным "аккомпанементом" рационально организованного научного познания, а есть его неотъемлемое и важное условие. Хотя феномен когнитивной веры и не представлен в явном виде в конечном продукте науки - в объективном знании, он незримо присутствует в нем, поскольку входит если не во все, то, по крайней мере, в большинство научно-познавательных действий.

Степень разработанности проблемы. С момента своего возникновения западная философия, поставив во главу угла разум и сомнение, решительно противопоставила себя всякого рода верованиям - как мифологическим, так и обыденным. Античные мыслители (Парменид, Зенон, Гераклит, Сократ, Платон, Аристотель, Демокрит, Эпикур и др.), рассматривая веру в сопоставлении со знанием, отмечали неполноту обоснованности веры, "неполноценность" ее утверждений-мнений, основанных на чувственном опыте и традициях обыденного сознания, в отличие от полноценно-истинного знания, которое достигаемо лишь мышлением, исходящим из самоочевидных посылок и руководствующимся правилами логики.

Решение проблемы веры и знания решительно изменилось в Средние века. Вера, понимаемая в религиозном смысле как вера в существование Бога и в религиозные догматы, теперь рассматривается как единственный способ постижения истины божественной реальности. Она ставится выше рационального знания, которое лишается самодостаточности в различных вариантах - от отрицания разума и возвеличивания веры ("верую, ибо абсурдно") до попыток обоснования гармонии разума и веры при приоритете последней (Тертуллиан, Климент Александрийский, Ориген, Григорий Нисский, Августин Аврелий,

Иоанн Дамаскин, Эриугена, Ансельм Кентерберийский, Пьер Абеляр, Фома Аквинский, Уильям Оккам, Дуне Скот и др.).

Принципиально иной гносеологический контекст обсуждения феномена веры возникает в Новое время, когда научное естествознание отделяется от религии. Мыслители этой эпохи обратились к исследованию веры как неотреф-лексированной установки сознания в познавательном процессе: представители эмпиризма и сенсуализма (Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Дж. Локк и др.) относили к вере все те утверждения, которые не могут быть выведены из эмпирически данных элементов, ощущений; сторонники рационализма (Р. Декарт, Г. Лейбниц, Б. Спиноза и др.) соотносили веру с интеллектуальной интуицией, которая не требует доказательств, поскольку содержит самоочевидные и несомненные для познающего разума истины; в субъективно-идеалистическом направлении (Дж. Беркли, Д. Юм) критиковалась наивная, "житейская" вера в существование материальной реальности, выходящей за пределы непосредственной данности сознания.

В XVIII веке возникает идеологический проект Просвещения, в соответствии с которым знание, и прежде всего знание научное, должно последовательно вытеснять веру во всех ее разновидностях, как обыденную, так и религиозную. В трудах философов-просветителей (А. Вольтер, Д. Дидро, К. А. Гельвеций, П. А. Гольбах, Ж. О. де Ламетри, Г. Лессинг, Ш. Монтескье, Ж. Руссо, Дж. Толланд и др.) утверждается мысль, что свободная личность должна быть критичной и самокритичной, ничего не принимать на веру, не признавать никаких авторитетов и полагаться исключительно на силу собственного разума.

И. Кант, будучи одним из сторонников проекта Просвещения, все же делает попытку защитить религиозную веру и критическим методом, по его словам, "ограничивает разум и освобождает место вере", которая получает моральное обоснование в "нравственном законе в груди каждого человека". Г. Гегель, И. Фихте, Ф. Шеллинг в абстрактно-логическом плане стремились показать диалектическое единство религиозной веры и метафизического знания.

В XIX веке с острой критикой религиозной веры и утверждением разума и научного метода выступает набирающий силы материализм в двух вариантах: антропологическом (Л. Фейербах) и социально-философском (К. Маркс, Ф. Энгельс; в XX веке - В. И. Ленин). Материалистически-мировоззренческой критикой религиозной веры, утверждением ее иллюзорности проникнуты исследования советского периода отечественной философии (В. И. Гараджа, В. И. Добреньков, Л. Н. Митрохин и др.).

Параллельно материалистической линии в Х1Х-ХХ вв. разрабатываются идеалистические варианты понимания сущности религиозной веры и ее значения для человека и общества в различных аспектах. В русской философии всеединства (С. Н. Булгаков, Л. П. Карсавин, В. С. Соловьев, Е. Н. Трубецкой, П. А. Флоренский, С. Л. Франк и др.) вера рассматривается как мистическая связь, соединяющая человека с Богом и дающая абсолютное знание. Н. А. Бердяев, М. Бубер, И. А. Ильин, Л. Шестов обращаются к экзистенциально-религиозным аспектам веры в соотношении с проблемой человеческой жизни, свободы и творчества. На роль веры в обретении человеком смысла жизни, своей сущности, развитии нравственного начала обращают внимание А. А. Введенский, К. С. Льюис, В. И. Несмелое, X. Ортега-и-Гассет, М. М. Тареев, Л. Н. Толстой, П. Т. де Шарден, А. Швейцер, М. Шелер и др. Значение религиозной веры для человека на фоне современного культурно-исторического контекста исследуется в работах В. В. Зеньковского и Г. В. Флоровского. Во второй половине XX в. христианские теологи и богословы обращаются к проблемам изменения религиозного сознания, рационализации догматов веры на фоне тенденции преодоления разрыва между религией и "мирской" культурой (К. Барт, Д. Бонхеффер, Э. Жильсон, X. Кокс, А. Кураев, Ж. Маритен, А. Мень, П. Тиллих, И. Шаховской и др.).

Другая линия осмысления феномена веры в Х1Х-ХХ вв. представлена в философском экзистенциализме. Философы-экзистенциалисты (А. Камю, Г. Марсель, Ж. П. Сартр, М. Хайдеггер, К. Ясперс и др.), а также их предшественники (Б. Паскаль, А. Шопенгауэр С. Кьеркегор, Ф. Ницше) рассматривали веру как особое переживание в акте волевого выбора свободного человека, стоящего перед лицом раздробленности, непостижимостоящего перед лицом раздробленности, непостижимости, абсурдности мира.

В XX в. исследователи обращаются к психологическим аспектам веры как характеристики становления личности человека, связанной с переживаниями, самоутверждением, поступками, мировосприятием человека (Б. С. Братусь, Ф. Е. Василюк, А. Двойнин, В. И. Носович, А. Маслоу, К. Роджерс, В. Франкл, 3. Фрейд, Э. Фромм, Д. М. Угринович, А.И. Шафоростов, Э. Эриксон и др.). В работах М. М. Бахтина, М. Бубера, В. С. Сафонова, Т. П. Скрипкиной, Н. Ю. Тишковой особое внимание уделяется коммуникационному характеру феномена веры как доверия к другому человеку и миру в целом.

В XX в. утверждается гносеологическая традиция исследования веры на основе разведения религиозной и нерелигиозной типов веры, что позволяет исследовать различные аспекты феномена веры в познавательном процессе.

Вопросы места и роли феномена веры в процессе познания, различных типов веры и ее гносеологических функций рассматриваются в работах М. Т. Андрюшенко, Э. Э. Грауберга, В. И. Губенко, П. С. Гуревича, Э. Гуссерля, У. Джеймса, Д. И. Дубровского, Е. А. Евстифеевой, И. Т. Касавина, П. В. Копнина, Н. Купера, В. А. Лекторского, Л. А. Микешиной, В. В. Митюго-ва, Е. Н. Пименовой, Ч. Пирса, Б. Рассела, В. Л. Соболева, М. Т. Степанянц, В. П. Филатова, Ф. А. Хомутовского, Н. Н. Ярыгина и др.

Вопросам соотношения категории веры с другими гносеологическими категориями, такими как неверие, знание, мнение, убеждение, разум, интуиция, истина, достоверность и т.п. уделяется внимание в работах Н. А. Бердяева, М. И. Билалова, В. Н. Борисова, В. Р. Букина, У. С. Вильданова, Л. Витгенштейна, В. Г. Галушко, В. В. Гнилорыбова, В. И. Губенко, Л. П. Дедерера, М. А. Дмитровской, Б. А. Ерунова, Г. Клауса, М. С. Козловой, А. В. Лукьянова, Л. А. Микешиной, В. И. Несмелова, Р. И. Павилениса, Е. Н. Пименовой, М. М. Полани, И. А. Поляковой, П. А. Романова, Г, И. Рузавина, Л. А. Смирнова, В. Л. Соболева, М. П. Стати, А. А. Старченко, И. П. Фарман, Е. Л. Фейнбер-га, В. С. Хазиева, Г. В. Щербаковой, М. Л. Чалина, Э. М. Чудинова и др.

Вопросы соотношения веры в ее различных вариантах, научного знания и научной рациональности рассматриваются в работах философов и методологов науки А. Бергсона, М. В. Быстрова, П. Вайнгартнера, М. В. Голованова, Л. А. Грибова, В. С. Жарикова, X. Зандкюлера, В. С. Куткового, И. Т. Касавина, Т. Куна, В. А. Лекторского, М. К. Мамардашвили, Л. А. Микешиной, Д. В. Пи-воварова, М. Полани, К. Поппера, В. С. Соловьева, Е. А. Соловьевой, В. С. Сте-пина, П. Фейерабенда, Ф. Ф. Шамаля, В. С. Швырева, Г. П. Щедровицкого и др.

Наряду с философско-методологическими исследованиями, отдельно следует отметить работы тех ученых-естествоиспытателей, которые на собственном опыте отмечали наличие веры, как в научной деятельности, так и в системе знаний тех наук, которые они разрабатывали: С. Вайнберга, В. И. Вернадского, Н. Винера, В. Гейзенберга, М. Планка, М. Полани, А. Пуанкаре, А. Уайт-хеда, Е. А. Хвольсона, А. Эйнштейна.

Следует отметить, что несмотря на появившиеся во второй половине XX в. интерес к исследованию феномена веры в познании, в том числе и в научном, можно констатировать недостаточную разработанность заявленной темы исследования по следующим основаниям: зачастую в работах, касающихся проблем соотношения веры и знания, веры и науки, авторы либо подразумевают веру в религиозном контексте, либо в попытках отграничить научное знание от веры отстаивают позицию их дуализма; в других исследованиях роль феномена веры в познании вообще, и в научном, в частности, представлено достаточно фрагментарно, по ходу рассуждений на другие темы.

В целом, во многих гносеологических исследованиях наблюдается тенденция к эпистемологическому сопоставлению веры и знания, тогда как, на наш взгляд, необходимо проводить гносеологический анализ в системе когнитивных отношений веры и целостного процесса познания, включая в него как этапы творческого поиска истины, так и личностные характеристики познающего субъекта. Как представляется, вводимая в нашем исследовании интерпретация феномена когнитивной веры позволяет выявить новые грани этой гносеологической проблемы.

Объектом исследования является феномен когнитивной веры.

Предметом исследования выступает феномен когнитивной веры в научном познании.

Цель исследования заключается в проведении гносеологического анализа феномена когнитивной веры в научном познании.

Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих задач:

1) выявить методологические границы гносеологической парадигмы определения феномена веры в отличие от других основных парадигм определения этого феномена;

2) выявить сущность и специфику феномена когнитивной веры в познании в рамках гносеологической парадигмы;

3) проанализировать особенности и специфику обнаружения феномена когнитивной веры в методологии научного исследования, формах научного знания и особенностях деятельности ученого;

3) исследовать феномен когнитивной веры в контексте исторических типов научной рациональности - классического, неклассического и лостнеклас-сического.

Методологическими основами исследования являются метод парадиг-мального анализа, диалектический метод, принцип единства исторического и логического, метод структурно-функционального анализа. Также в исследовании были использованы метод экспликации и феноменологический метод.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- выявлены, номинированы и эксплицированы основные методологические парадигмы определения феномена веры;

- вскрыты недостатки, ограничения традиции эпистемологической интерпретации феномена веры в рамках гносеологической парадигмы;

- предложена и обоснована авторская интерпретация когнитивной веры как атрибутивного феномена познания;

- разработана оригинальная структурно-функциональная модель феномена когнитивной веры в научном познании;

- обнаружены и эксплицированы варианты рефлексии феномена когнитивной веры в типах научной рациональности.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что проделанный в работе анализ когнитивной веры как атрибутивного феномена познания вообще, и научного познания в частности, будет способствовать дальнейшему развитию соответствующих разделов теории познания.

Практическая значимость исследования состоит в том, что материал работы может быть использован в рамках преподавания дисциплины "Онтология и теория познания", а также может стать основой для разработки спецкурсов по методолого-гносеологической тематике.

Положения, выносимые на защиту:

1. Когнитивная вера - это атрибутивный феномен познания, представляющий собой субъективно-личностный акт принятия субъектом познания (ego) в своей мыследеятельности (cogito) каких-либо знаний, когнитивных содержаний (cogitado) как истинных (quia verus), т.е. как соответствующих объективной реальности (cogitatum), который может осуществляться двумя способами: а) неосознанно-дорефлексивным, т.е. на основе лишь субъективной достаточности, без оценки их обоснованности, доказанности; б) осознанно-рефлексивным, т.е. на основе оценки принятия знаний как истинных в модусе субъективной достаточности и объективно-интерсубъективной недостаточности оснований, доказательств для их принятия как истинных.

2. Феномен когнитивной веры в различных ее видопроявлениях является необходимой составляющей творческой мыследеятельности ученого, играя существенную роль в детерминации научно-познавательного процесса на всех его этапах.

3. Процесс рефлексии деятельности научного разума, представленный в смене исторических типов научной рациональности (классический - неклассический - постнеклассический) обнаруживает необходимость теоретическирефлексивного способа существования когнитивной веры как условия существования развивающегося научного разума.

Апробация работы. Положения и результаты диссертационного исследования обсуждались на аспирантских и теоретических семинарах кафедры философии Магнитогорского государственного университета (2001-2005 гг.), собраниях Магнитогорского отделения Философского общества РФ (2003-2006 гг.). Основное содержание работы было представлено в докладах и сообщениях на научных конференциях преподавателей МаГУ (2002-2006 гг.), Межвузовской научной конференции "Кризис как иррациональное явление" (Магнитогорск, 2003), Региональной научной конференции "Ценности интеллигибельного мира" (Магнитогорск, 2003), Российской научной конференции "Философия ценностей" (Курган, 2004), Общероссийской научной конференции "Философия в современной России" (Пермь, 2004), Международной научной конференции "Философские вопросы естественных, технических и гуманитарных наук" (Магнитогорск, 2006).

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Теплых, Марина Сергеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, настало время подвести итоги проведенного исследования, целью которого было проведение гносеологического анализа феномена когнитивной веры в научном познании.

В первой главе диссертации мы осуществляли философско-гносеологическую концептуализацию феномена когнитивной веры в русле традиционной логики родовидового определения.

Для этого мы выделили и эксплицировали основные парадигмальные контексты определения и употребления термина "вера". Мы сознательно выбрали данную парадигмальную стратегию изначально, поскольку обнаружили еще на этапе сбора и анализа материала для диссертации, что феномен веры является сложным, многоплановым предметом исследования, т.е. предполагает возможность своего определения с различных методологических позиций-парадигм. Именно поэтому, мы решили выделить "ближайшим родом" для понятия когнитивной веры не "веру вообще", а "гносеологическую веру", которая конституируется в смысловом контексте гносеологической парадигмы определения феномена "веры вообще". Для выделения специфики этого парадигмаль-ного контекста, мы рассмотрели другие парадигмы определения феномена веры - мировоззренческо-онтологическую, религиозную и экзистенциальную.

Обосновав свою позицию, в основе которой лежит идея имплицитной детерминации содержания понятия веры различными парадигмальными контекстами, мы, тем самым обозначили методологические границы собственного проводимого исследования феномена веры в рамках гносеологической парадигмы его определения.

Следуя далее логике родовидового определения, мы обратились к выявлению специфических признаков понятия "когнитивная вера", которое стало возможным в процессе реализации когнитивной интерпретации феномена веры в рамках гносеологической парадигмы.

Определяя видовые отличия когнитивной веры мы провели критический анализ традиционной для многих гносеологических исследований эпистемологической интерпретации веры, в основе которой лежит установка на противопоставление веры и знания. Обнаружив недостатки и ограничения подобного противопоставления, основанного на метафизическом стиле мышления, мы обосновывали собственную позицию диалектической взаимосвязи веры и знания в гносеологическом анализе, которая предполагала необходимость помещения веры и знания в "процессуальный" контекст познания как движения от незнания к знанию, осуществляемого в мыследеятельности познающего субъекта. Тем самым, мы пришли к идее о том, что феномен веры должен мыслиться как феномен исключительно субъективной реальности индивидуального субъекта познания, его мыследеятельности, т.е. как когнитивный феномен или "когнитивная вера", тем самым обозначив "онтический горизонт" феномена когнитивной веры.

Далее мы предложили когнитивную трактовку познания как творческого процесса мыследеятельности субъекта, в котором субъект приобретает новые знания об объекте по формуле "я мыслю мыслимое о мыслимом". В процессе разработки данной трактовки нам удалось обнаружить и обосновать идею атрибутивности когнитивной веры в познании; рассмотреть когнитивную веру как необходимую "истинностную" модальность мыследеятельности познающего субъекта и, в конечном счете, сформулировать собственное определение феномена когнитивной веры как субъективно-личностного акта принятия субъектом познания в своей мыследеятельности каких-либо знаний как истинных, который может осуществляться двумя способами: неосознанно-дорефлексивным и осознанно-рефлексивным.

Во второй главе диссертации мы обратились к выявлению роли когнитивной веры в научном познании, поскольку где-то внутри все еще оставлись сомнения о правомерности экстраполяции атрибутивности когнитивной веры на научное познание, которое является наиболее "достоверным" видом познания, т.к. стремится к получению объективно-истинных знаний.

Чтобы рассеять сомнения, мы обратились прежде всего к обнаружению присутствия феномена когнитивной веры в методологии научного исследования, формах научного знания и особенностях деятельности ученого.

Обнаружив, что научное познание, по сути, можно понимать как творческий процесс постановки и решения проблем, мы выделили различных состояний этого процесса (допроблемное, проблемное и постпроблемное), что позволило нам предложить собственную структурно-функциональную модель феномена когнитивной веры в научном познании, состоящую из трех взаимосвязанных общей логикой процесса познания элементов или видов когнитивной веры: когнитивно-онтологической ("допроблемной"), когнитивно-гносеологической ("проблемной") и когнитивно-эпистемологической ("постпроблемной").

Далее мы обратились к последовательному рассмотрению каждого из структурно-функциональных блоков феномена когнитивной веры в научном познании. Что же было выявлено?

Было выявлено, что когнитивно-онтологическая вера обнаруживается в основаниях науки, выходящих за ее пределы, в виде некоторых мировоззренче-ско-онтологических принципов научного познания (независимого существования объекта познания, его рационального устройства и познаваемости), а также на уровне предпосылочного научного знания представленного в аксиомах, постулатах, парадигмах, нормах, принципах и идеалах научного познания.

Было выявлено, что когнитивно-гносеологическая вера в различных функциональных значениях обнаруживается как необходимая составляющая на каждом этапе научного исследования, с момента выдвижения гипотезы до момента формулирования теории, т.е. является необходимым фактором, детерминирующим творческий процесс научного познания.

Было выявлено, что когнитивно-эпистемологическая вера обнаруживается в процессе рефлексивного принятия ученым и научным сообществом обоснованного, доказанного знания как объективно-истинного в трех ситуациях научного познания: в ситуации наличия нескольких конкурирующих научных теорий, парадигм; в ситуации осознания ученым возможности несовпадения доказанного знания об объекте и бытия самого объекта; в ситуации осознания идеи исторической ограниченности научных знаний о действительности и стремлением ученого выйти за эти пределы.

Также мы обнаружили существование в науке особого вида когнитивной веры - доверия к авторитету в научном познании, который пронизывает все вышеописанные элементы когнитивной веры.

По результатам проведенного исследования мы сделали вывод о том, что когнитивная вера в различных ее видопроявлениях является необходимой составляющей творческой мыследеятельности ученого, играя существенную роль в детерминации научно-познавательного процесса.

Далее мы поместили феномен когнитивной веры наиболее широкий контекст рефлексии научной мыследеятельности, который фиксируется в понятии научной рациональности.

Было отмечено, что рационально организованный процесс мыследеятельности построен согласно некоторым принимаемым на веру идеалам, допущениям, нормам и правилам.

Для выявления оснований научной рациональности, принимаемых на веру, диссертант использует модель трех исторических типов научной рациональности - классического, неклассического и постнеклассического.

Далее мы выявили выявляет различные гносеологические допущения относительно как процесса познания, так и бытия самого познающего разума, которые лежат в основе классического, неклассического и постнеклассического типов научной рациональности. На основе анализа этих допущений, мы смогли утверждать, что для классического типа научной рациональности характерен неосознанно-дорефлексивный, имплицитный способ существования когнитивной веры, тогда как для неклассического - осознанно-рефлексивный, эксплицитный способ. Обратившись к постнеклассическому типу научной рациональности мы обнаружили, что в нем происходит дополнение эксплицитного способа существования когнитивной веры рефлексией над ценностными основаниями научной деятельности, соотнесение принципов научного этоса с социальными ценностями, представленными гуманистическими идеалами, и введение дополнительных этических обязательств при исследовании и освоении сложных "человекоразмерных" систем.

Таким образом, нам удалось экстраполировать сформулированное в конце первой главы авторское определение, включающее в себя представление о двух способах существования когнитивной веры, тем самым обосновав методологическую эффективной предложенной дефиниции, а также, обнаружить необходимость теоретически-рефлексивного способа существования когнитивной веры как условия существования развивающегося научного разума.

Итак, ретроспективный анализ результатов проведенного исследования позволяет сделать вывод, что поставленные задачи были успешно решены в исследовательском процессе, а, значит, наше исследование можно считать вполне состоявшимся.

Вместе с тем, у нас все же остается чувство некоторой неудовлетворенности, возникшее еще в самом процессе исследования, по ходу которого у нас возникали новые перспективы, проблемные вопросы, связанные с темой. Ведь в данной работе мы, так сказать, набросали лишь общий каркас, концептуализировали феномен когнитивной веры и обосновали его атрибутивное присутствие в научном познании. За бортом осталась богатая феноменология проявления когнитивной веры в различных конкретных науках. В частности, представляет интерес проведение сравнительного анализа феномена веры в естественнонаучной и гуманитарной культурах научного познания, что позволит, на наш взгляд, по-новому взглянуть, на эту достаточно проблематичную для современной гносеологии область столкновения "физиков" и "лириков". Думаем, что данное перспективное направление будет задавать канву дальнейших наших исследований в этой области.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Теплых, Марина Сергеевна, 2007 год

1. Аллахвердов, В. М. Методологическое путешествие по океану бессознательного к таинственному острову сознания / В. М. Аллахвердов. СПб. : Речь, 2003.-368 с.

2. Андрюшенко, М. Т. Освоение как вид познания: постановка проблемы / М. Т. Андрюшенко // Философия и общество. 1998. - № 5. - С. 104-117.

3. Андрюшенко, М. Т. Познание и вера / М. Т. Андрюшенко. Иркутск : Изд-во Иркут. ун-та, 1990. - 164 с.

4. Аристотель. Соч. в 4 т. / Аристотель. Т. 1. - М.: Мысль, 1975. - 550 с.

5. Аристотель. Соч. в 4 т. / Аристотель. Т. 4. - М.: Мысль, 1984. - 651 с.

6. Аршинов, В. И. Синергетика как феномен постнеклассической науки / В. И Аршинов. М.: ИФ РАН, 1999. - 379 с.

7. Баранец, Н. Г. О вере, репутациях и авторитетах в философии / Н. Г. Бара-нец // Вопросы философии. 2004. - № 4. - С. 54-57.

8. Баттс, Р. Е. Тактика пропаганды Галилея в пользу математизации научного опыта / Р. Е. Баттс // Методологические принципы современных исследований развития науки. М.: Наука, 1989. - С. 121-134.

9. Бахтин, М. М. К философии поступка / М. М. Бахтин // Работы 20-х годов. -Киев, 1994.-С. 9-68.

10. Бергсон, А. Заметка о психологическом происхождении нашей веры в закон причинности // Творческая эволюция. Материя и память / А. Бергсон. -Минск, 1999.-С. 344-412.

11. Бердяев, Н. Вера и знание // Н. Бердяев // Вопросы философии и психологии. 1910. - Книга II (102). - С. 198-234.

12. Беркли, Дж. Три разговора между Гиласом и Филонусом // Дж. Беркли / Сочинения. М.: Мысль, 2000. - С.215-326.

13. Билалов, М. И. Истина. Знание. Убеждение / М. И. Билалов. Ростов н/Д : Изд-во Рост, ун-та, 1990. - 172 с.

14. Богданов, А. Вера и наука / А. Богданов // Вопросы философии. 1991. -№ 12.-С. 39-88.

15. Бор Н. Атомная физика и человеческое познание / Н. Бор. М. : Наука, 1963.-465 с.

16. Борн, М. Физика в жизни моего поколения / М. Борн. М.: Наука, 1961. -342 с.

17. Бракел, В. Разумное служение христиан / В. Бракел. Киев: Братство Независимых Церквей и Миссий Евангельских Христиан-Баптистов Украины, 2000.-745 с.

18. Братусь, Б. С. Аномалии личности / Б. С. Братусь. М. : Мысль, 1988. -301 с.

19. Бубер, М. Два образа веры / М. Бубер; пер. с нем. М. И. Левин и др. М.: Республика, 1995.-464 с.

20. Букин, В. Р. На грани веры и неверия. Философско-психологический очерк / В. Р. Букин, Б. А. Ерунов. Л.: Лениздат, 1974. - 164 с.

21. Булгаков, С. Н. Свет Невечерний: Созерцания и умозрения / С. Н. Булгаков. М.; Харьков, 2001. - 559 с.

22. Быстров, М. В. Вера и научное знание: конец противостояния (метафизика духа) / М. В. Быстров. СПб., 2005. - 120 с.

23. Вайнберг, С. Первые три минуты. Современный взгляд на происхождение Вселенной / С. Вайнберг. М.: Наука, 1981. - 447 с.

24. Вайнгартнер, П. Сходство и различие между научной и религиозной верой / П. Вайнгартнер // Вопросы философии. 1996. - № 5. - С. 90-109.

25. Вернадский, В. И. Труды по философии естествознания / В. И. Вернадский; ред. К. В. Симаков, С. Н. Жидовинов, Ф. Т. Яншина. М.: Наука, 2000. -504 с.

26. Введенский, А. И. Философские очерки. Выпуск 1 / А. И. Введенский. -СПб.: В. С. Балашев и К0,1901.- 212 с.

27. Визгин, В. П. Границы новоевропейской науки / В. П. Визгин // Границы науки. М.: ИФ РАН, 2000. - С. 220-225.

28. Винер, Н. Кибернетика и общество / Н. Винер. М.: Наука, 1958. - 216 с.

29. Витгенштейн, JI. О достоверности / JI. Витгенштейн // Вопросы философии. 1991.-№ 2.-С. 67-120.

30. Выготский, JI. С. Исторический смысл психологического кризиса // Психология: Сб. / Л. С. Выготский. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. - С. 14-120.

31. Гайденко, П. П. Научная рациональность и философский разум / П. П. Гай-денко. М.: Прогресс-Традиция, 2003. - 528 с.

32. Галушко, В. Г. Проблема соотношения веры и разума: автореф. дис. . канд. филос. наук / В. Г. Галушко. СПб.: СПбГУ, 1994. - 22 с.

33. Гартман, Н. К основоположению онтологии / Н. Гартман; пер. с нем. Ю. В. Медведевой. СПб.: Наука, 2003. - 640 с.

34. Гегель, Г. В.Ф. Лекции по философии религии / Г. В. Ф. Гегель / Философия религии: в 2 т. М.: Мысль, 1977.-Т.1.-С. 205-530.

35. Гейзенберг, В. Физика и философия / В. Гейзенберг; пер. с нем. И. А. Ак-чурина, Э. А. Андреева. М.: Иностранная литература, 1963. - 335 с.

36. Гейзенберг, В. Избранные труды / В. Гейзенберг; пер. с нем. Ю.А.Данилова, A.A. Сазыкина. М.: Едиториал УРСС, 2001. - 616 с.

37. Героименко, В. А. Личностное знание и научное творчество / В. А. Герои-менко. М.: Наука, 1989. - 240 с.

38. Герт, Б. Рациональное и иррациональное в поведении человека / Б. Герт // Мораль и рациональность. М.: Изд-во ИФРАН, 1995. - С. 159-179.

39. Гнилорыбов, В. В. Знание и вера как элементы содержания категории "убеждение" / В. В. Гнилорыбов // Проблемы философии. 1982. - Вып. 57.-С. 54-59.

40. Гоббс, Т. Избранные произведения: в 2 т. / Т. Гоббс. М. : Мысль, 1964. -Т. 1. — с. 665 с.

41. Голованов, М. В. Вера как ощущение опоры в быту, науке и религии / М. В. Голованов. М.: ЛЕНАНД, 2007. - 174 с.

42. Грауберг, Э. Э. Проблема начала познания и диалектика знания-мнения /

43. Э. Э. Грауберг // Социальная детерминация познания. Тарту, 1985. - С. 158-160.

44. Грибов, JI. А. О доказательности и вере в науке // Химия и жизнь. 1997. -№4.-С. 33-41.

45. Губенко, В.И. О вере и верных знаниях / В. И. Губенко // Философские науки . 1975. - № 1 . - С. 150-153.

46. Гуревич, П. С. Гуманизм и вера / П. С. Гуревич. М.: Знание, 1990. - 63с.

47. Гусев, С. С. Проблема понимания в философии / С. С. Гусев, Г. Д. Туль-чинский. -М.: Политиздат, 1985. -289 с.

48. Гуссерль, Э. Логические исследования / Э. Гуссерль. Минск: Харвест, М: Act, 2000. - 876 с.

49. Даль, В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. / В. И. Даль. Т. 1. - М.: Изд-во ACT, 2004. - 555 с.

50. Девятова, С. В. Христианство и наука: от конфликтов к конструктивному диалогу / С. В. Девятова. М.: МНЭПУ, 1999. - 184 с.

51. Дедерер, JI. П. О гносеологическом механизме превращения знания в убеждение / JI. П. Дедерер // Формирование идейной убежденности студентов. Новосибирск, 1983. - С. 50-55.

52. Джеймс, У. Воля к вере : Пер. с англ. / Сост. JI.B. Блинников, А. П, Поляков / У. Джеймс. М.: Республика, 1997. - 431 с.

53. Доронина Н. С. Проблема веры. Этический аспект (И.Кант и русская философия всеединства). Автореф. канд. филос. наук. - Санкт-Петербург, 2000.-23 с.

54. Дронов, М. Наука и истоки "научной веры" / М. Дронов // Альфа и Омега. -1999.-№3.-С. 299-323.

55. Друянов J1. А. Категория "закон" / JI. А. Друянов // Философские науки. -1983.-№4.-С. 128.

56. Дубровский, Д. И. О диалектической взаимосвязи категорий знания и незнания / Д. И. Дубровский // Философские науки. 1985. - №3. - С. 37-42.

57. Дубровский, Д. И. Обман. Философско-психологический анализ / Д. И.

58. Дубровский. М.: Изд-во "РЭЙ", 1994. - 120 с.

59. Дубровский, Д. И. Проблема идеального. Субъективная реальность / Д. И. Дубровский. М.: Канон+, 2002. - 368 с.

60. Евстифеева, Е. А. К анализу феномена веры / Е. А. Евстифеева // Философские науки. 1984 . - № 4. - С.

61. Евстифеева, Е. А. Феномен веры и активность сознания / Е. А. Евстифеева // Философские науки. 1987 . - № 7. - С. 78-88.

62. Ерунов Б. А. Мнение в системе человеческих знаний / Б. А. Ерунов. JI. : ЛГУ, 1973.- 156 с.W

63. Зандкюлер, X. И. Репрезентация, или Как реальность может быть понята философски / X. Й. Зандкюлер // Вопросы философии. 2002. - № 9. - С. 81-90.

64. Зелинг, К. Альберт Эйнштейн / К. Зелинг. М.: Наука, 1966. - С.

65. Зинченко, В. П. Психология доверия / В. П. Зинченко // Вопросы философии,- 1992.-№ 7.-С. 76-93.

66. Зонов, В. Т. Знание и убеждение в структуре мировоззрения личности / В. Т. Зонов // Природа мировоззрения и практические аспекты его формирования. Томск, 1990.-С. 18-25.

67. Иванова, P.A. Вера виртуальный объект сакральности / Р. А. Иванова // Виртуальное пространство культуры. Материалы научной конференции. -СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2000. - С. 69-71.

68. Ильин, И. А. Аксиомы религиозного опыта: в 2 т. / И. А. Ильин. Т. 1. - М. : ТОО "Ра-рогъ", 1993.-448 с.

69. Ильин, И. А. О грядущей России / И. А. Ильин // Наука и религия. 1994. -№5.-С. 3-17.

70. Кант И. Критика чистого разума // Соч. в 8 т. / И. Кант. Т. 3. - М.: Мысль, 1994.-645 с.

71. Кант И. Основы метафизики нравственности / И. Кант. М.: Мысль, 1999. - 1472с.

72. Касавин, И. Т. Изобретение веры. Авраам и Иов / И. Т. Касавин // Вопросыфилософии. 1999. - № 2. - С. 154-167.

73. Касавин, И. Т. Миграция. Креативность. Текст. Проблемы неклассической теории познания / И.Т. Касавин. СПб.: РХГИД999. - 407 с.

74. Касавин, И. Т. О дескриптивном понимании истины / И. Т. Касавин // Философские науки. 1990. -№ 8. - С. 56-58.

75. Киселева, М. С. Мера и вера / М.С. Киселева // Вопросы философии. -1995.-№ 8.-С. 103- 122.

76. Клаус, Г. Сила слова. Гносеологический и прагматический анализ языка / Г. Клаус. М.: Прогресс, 1967. - 541 с.

77. Козлова, М. С. Вера и знание. Проблема границы / М. С. Козлова // Вопросы философии. 1991. - № 2. - С. 65-66.

78. Копнин, П. В. Гносеологические и логические основы науки / П. В. Коп-нин. М.: Мысль, 1974. - 568 с.

79. Крымский, С. Б. Истина и мнение / С.Б. Крымский // Философские науки. -1990.-№10.-С. 73-77.

80. Крымский, С. Б. Контуры духовности: новые контексты идентификации / С. Б. Крымский // Вопросы философии. 1992. - № 12. - С. 21-28.

81. Кун, Т. Структура научных революций / Т. Кун. Благовещенск: БГК им И. А. Бодуэна де Куртене, 1998. - 296 с.

82. Кураев, А. О вере и знании без антиномий / А. Кураев // Вопросы философии. 1992. - № 7. - С. 45-63.

83. Кутковой, B.C. От веры в науку к вере в науке // Покров. Великий Новгород. - 2002. - №2 (9). - С. 6-8.

84. Лейбин, В. М. Вера или разум? / В. М. Лейбин // Вопросы философии. -1988.-№8.-С. 126-132

85. Лекторский, В. А. Вера и знание в современной культуре / В. А. Лекторский // Вопросы философии. -2007. -№ 2. С. 14-19.

86. Лекторский, В. А. Предисловие к русскому изданию / В. А. Лекторский // Поляни, М. Личностное знание. На пути к посткритической философии. -М.: Прогресс, 1985. С. 3-12.

87. Лекторский, В. А. Эпистемология в контексте теоретического мировоззрения: 20 лет спустя // Эпистемология & философия науки / В. А. Лекторский. Т. II. - № 2. - М.: ИФ РАН, 2004. - 262 с.

88. Лем, С. Сумма технологии / С. Лем. М.: ACT, 2004. - 668 с.

89. Ленин, В. И. Полн. собр. сочинений / В. И. Ленин. Т. 18. - М., 1959. - 643 с.

90. Ленин, В. И. Полн. собр. сочинений / В. И. Ленин. Т. 14. - М., 1956. - 674 с.

91. Лешкевич, Т. Г. Философия науки: традиции и новации / Т. Г. Лешкевич. -М.: ПРИОР, 2001.-368 с.

92. Локк, Дж. Избр. филос. произв: в 2 т. / Дж. Локк. Т. 1. - М. : Госполитиздат, 1960.-711 с.

93. Лосев, А. Ф. Диалектика мифа // Философия. Мифология. Культура / А. Ф. Лосев.-М., 1991.-С. 104.

94. Лукьянов, А. В. Историко-критическое введение в философию естествознания / А. В. Лукьянов. Уфа: РИО БашГУ, 2003. - 200 с.

95. Мамардашвили, М. К. Классический и неклассический идеалы рациональности / М. К. Мамардашвили. М.: Лабиринт, 1994. - 210 с.

96. Мамардашвили, М. К. Классика и современность: две эпохи в развитии буржуазной философии / М. К. Мамардашвили, Э. Ю. Соловьев, В. С. Швырев // Философия в современном мире. Философия и наука. М. : Наука, 1972.-С. 28-94.

97. Мамчур, Е. А. Проблема выбора теории. К анализу переходных ситуаций в развитии физического знания / Е. А. Мамчур. М., 1975. - 314 с.

98. Маркс, К. Полн. собр. сочинений / К. Маркс, Ф. Энгельс. Т. 21. - М., 1967.-678 с.

99. Маслоу, А. Психология бытия / А. Маслоу. М.: Рефл-бук, К.: Ваклер, 1997.-304 с.

100. Мелвиль, Ю. К. Чарльз Пирс и прагматизм / Ю. К. Мелвиль М.: Прогресс, 1968.-468 с.

101. Меркулов, И. П. Эпистемология (когнитивно-эволюционный подход): в 2 т. / И. П. Меркулов. Т. 1. - СПб.: ИФ РАН, 2003. - 472 с.

102. Микешина, JI.A. Имплицитные компоненты в структуре научного познания / JT. А. Микешина // Философские науки. 1982. - № 6. - С. 63-70.

103. Микешина, Л. А. Философия познания. Полемические главы / J1. А. Микешина М.: Прогресс-Традиция, 2002. - 624 с.

104. Нагель, Э. Теорема Геделя / Э. Нагель, Д. Ньюмен. М.: Наука, 1970. -235 с.

105. Нарский, И. С. Диалектическое противоречие и логика познания / И. С. Нарский. М.: Наука, 1969. -246 с.

106. Невважай, И. Д. Наука и метасознание / И. Д. Невважай // Метафизические исследования. Выпуск 6. Сознание. Альманах Лаборатории Метафизических Исследований при Философском факультете СПбГУ, 1998. -С. 62-75.

107. Невважай, И. Д. Свобода и знание / И. Д. Невважай. Саратов: Саратовская государственная академия права, 1995. - 204 с.

108. Несмелое, В. И. Вера и знание с точки зрения гносеологии / В. И. Несмелое. -Казань : Вернисаж, 1992. -109 с.

109. Несмелов, В. И. Наука о человеке / В. И. Несмелов. Казань: Заря-Тан, 1994.-Т. 1.-438 с.

110. Носович, В. И. Психология веры / В. И. Носович. Л.: Лениздат, 1970. -176 с.

111. Нужников, С. А. Метафизика веры в русской философии / С. А. Нужников. М.: Изд-во РУДН, 2001. - 355 с.

112. Огурцов, А. П. Дисциплинарное знание и научные коммуникации / А. П. Огурцов // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. 1979. М., 1980. - С. 299-322.

113. Павиленис, Р. И. Познание: мнение или знание? / Р. И. Павиленис // Проблемы диалектики и логики научного познания. Ташкент, 1984. - С. 233-234.

114. Патнем, X. Философы и человеческое понимание / X. Патнем // Современная философия науки. Хрестоматия. М.: Наука, 1994. - С. 146-163.

115. Пивоваров, Д. В. Вера как знание и незнание в религии и философии / Д. В. Пивоваров // Философия и религия в истории и современности. Уфа: РИО БашГУ, 2002. - С. 28-39.

116. Пименова, Е. Н. Феномен веры / Е. Н. Пименова. Уфа: Восточный университет, 2001. - 88 с.

117. Пирс, Ч. С. Закрепление верования / Ч. С. Пирс // Вопросы философии. -1996.-№ 12.-С. 106-120.

118. Пирс, Ч. С. Избранные философские произведения / Ч. С. Пирс; пер. с англ. К. Голубович и др. М.: Логос, 2000. - 448 с.

119. Платон. Сочинения: в 3 т. / Платон; пер. с древнегреч. Т. 2. - М.: Мысль, 1970.-611 с.

120. Платон. Сочинения: в 3 т. / Платон; пер. с древнегреч. Т. 3. - М.: Мысль, 1971.-687 с.

121. Пойа, Д. Математика и правдоподобные рассуждения / Д. Пойа. М. : Наука, 1957.-535 с.

122. Полани, М. Личностное знание. На пути к посткритической философии / М. Полани. М.: Прогресс, 1985. - 344 с.

123. Полякова, И. А. Вера и знание: гносеологический анализ: автореф. дис. канд. филос. наук / И. А. Полякова. Л.: ЛГУ, 1990. - 16 с.

124. Поппер К. Логика и рост научного знания / К. Поппер. М.: Наука, 1983. -312 с.

125. Поппер, К. Объективное знание. Эволюционный подход / К. Поппер. -М.: Эдиториал УРСС, 2002. 384 с.

126. Пригожин, И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой / И. Пригожин, И, Стенгерс. М.: Эдиториал УРСС, 1997. -448 с.

127. Пуанкаре, А. О науке / А. Пуанкаре; пер. с фр. Л. С. Понтрягина. 2-е изд. - М.: Наука, 1990. - 736 с.

128. Пуанкаре, А. Ценность науки / А. Пуанкаре. М.: Наука, 1982. - 437 с.

129. Рассел, Б. Исследование значения и истины / Б. Рассел. М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 1999. - 400 с.

130. Рассел, Б. Человеческое познание: Его сфера и границы / Б. Рассел; пер с англ. Н. В. Воробьева. Киев : Ника-Центр, 2001. - 560 с.

131. Розов, М. А. О природе идеальных объектов науки / М. А. Розов // Международная конференция "Смирновские чтения". М., 1997. - С. 35.

132. Романов, А. В. Философский анализ веры: дисс. . канд фил. наук: 09.00.06 / А. В. Романов. -М., 1991. -183 с.

133. Рузавин, Г. И. Методологические проблемы аргументации / Г. И. Рузавин. -М.: Наука, 1997.-378 с.

134. Рузавин, Г. И. Философские проблемы оснований математики / Г. И. Рузавин. М.: Наука, 1983.-302 с.

135. Ряховская, Т. В. Феномен веры: онтолого-гносеологический анализ: авто-реф. дис. . канд. филос. наук : 09.00.01 / Т. В. Ряховская Тамбов : ТГУ, 2006.-24 с.

136. Савчук, В. Сознание и знание / В. Савчук, В. Сумятин. М., 1984. - 531 с.

137. Садовский, В. Н. Методология науки и системный подход / В. Н. Садовский // Системные исследования. М.: Наука, 1977. - С. 94-109.

138. Сантаяна, Дж. Скептицизм и животная вера / Дж. Сантаяна; пер. с англ. А. С. Фомина. М.: Владимир Даль, Русский Остров, 2001. - 388 с.

139. Сапунов, М. Б. Проблема реальности в биологии (предпосылки и уровни анализа) / М. Б. Сапунов // Вопросы философии. 1984. - № 12. - С. 5462.

140. Сафонов, В. С. О психологии доверительного общения / В. С. Сафонов // Проблема общения в психологии. М.: Наука, 1981. - С. 264-272.

141. Скрипкина, Т. П. Психология доверия / Т. П. Скрипкина. М.: Издательский центр "Академия", 2002. - 264 с.

142. Смирнов, Л. А. Убеждение как философская категория / Л. А. Смирнов. -Калинин, 1973.-213 с.

143. Соболев, В. JI. Вера и ее социокультурное пространство: дисс. д-ра фи-лос. наук: 24.00.01 / В. Л. Соболев. -М. : МГУ, 1997.-298 с.

144. Соколов, В. В. Средневековая философия / В. В. Соколов. М. : Прогресс, 1979.-439 с.

145. Соловьев, В. С. Вера, разум, опыт / В. С. Соловьев // Вопросы философии,-1994.-№ 1.-С. 111-128.

146. Соснин Э.А. Лазерная модель творчества / Э. А. Соснин, Б. Н. Пойзнер. -Томск, 1997.-289 с.

147. Старченко, А. А. Анализ категории "убеждение" / А. А. Старченко // Философские науки. 1979. - № 5. - С. 15-23.

148. Стати, М. П. Вера и знание в системах с искусственным интеллектом: дис. . канд. филос. наук : 09.00.01 / М. П. Стати. М. : МГУ, 1994. - 24 с.

149. Степанянц, М. Т. Знание и вера: многообразие культурных подходов / М. Т. Степанянц // Вопросы философии. 2007. - № 2. - С. 3-13.

150. Степин, В. С. Теоретическое знание / В. С. Степин. М.: Прогресс-Традиция, 1999. - 572 с.

151. Степин, В. С. Деятельностная концепция знания / В. С. Степин // Вопросы философии. 1991.-№ 8. -С. 129-138.

152. Тиллих, П. Динамика веры // П. Тиллих / Избранное. Теология культуры; пер с англ. М. : Юрист, 1995.-479 с.

153. Толстой Л.Н. Собр. соч. в 22 т. / Л. Н. Толстой. Т. 16. - М. : Худ. лит-ра, 1985.-658 с.

154. Толстой Л.Н. Собр. соч. в 22 т. / Л. Н. Толстой. Т. 21. - М. : Худ. лит-ра, 1987.-687 с.

155. Томпсон, М. Философия религии / М. Томпсон. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001.-453 с.

156. Угринович, Д. М. Вера безрелигиозная и религиозная / Д. М. Угринович // Наука и религия. 1985. -№ 2. - С. 12-16.

157. Угринович, Д.М. Психология религии / Д. М. Угринович. М.: Политиздат, 1986.-366 с.

158. Фарман, И. П. Воображение в структуре познания / И. П. Фарман. М. : ИФ РАН, 1994.-215 с.

159. Фейнберг, Е. Л. Две культуры. Интуиция и логика в искусстве и науке / Е. Л. Фейнберг. М.: Наука, 1992. - 251 с.

160. Фейнберг, Е. Л. Интуитивное суждение и вера / Е. Л. Фейнберг // Вопросы философии. -1991. № 8. - С. 13-24.

161. Филатов, В. П. Научное познание и мир человека / В. П. Филатов. М.: Политиздат, 1989.-351 с.

162. Франк, С. Л. Духовные основы общества / С. Л. Франк. М.: Республика, 1992.-511 с.

163. Франк, С. Л. Предмет знания: об основах и пределах отвлеченного знания. Душа человека: опыт введения в философскую психологию / С. Л. Франк. СПб.: Наука, 1995. - 655 с.

164. Франк, С. Л. Непостижимое. Онтологическое введение в философию религии / С. Л. Франк. М. : Изд-во "Правда", 1990. - 214 с.

165. Франкл, В. Воля к смыслу / В. Франки. М.: Апрель-Пресс, ЭКСМО-Пресс, 2000. - 368 с.

166. Фролова, Е. А. Проблема веры и знания в арабской философии / Е. А. Фролова. -М. : Наука, 1983.- 168 с.

167. Фромм, Э. Душа человека / Э. Фромм. М.: Республика, 1992. - 439 с.

168. Фрумкина, Р. М. Психолингвистика / Р. М. Фрумкина. М. : Прогресс, 2001.-334 с.

169. Хазиев B.C. Философское понимание истины / В. С. Хазиев // Философские науки. -1991. -№ 9. С. 54-60.

170. Хвольсон, О. Д. Знание и вера в физике / О. Д. Хвольсон. Пг.: Изд. Ф. К. Феттерлейна, 1916. - 24 с.

171. Хомутовский, Ф. А. К вопросу о вере в познании / Ф. А. Хомутовский // Проблемы диалектического материализма. Вып. 1. - М., 1971. - С. 5778.

172. Хорни, К. Невротическая личность нашего времени. Самоанализ / К. Хорни. -М., 1993.-473 с.

173. Чалин, М. JI. "Философская вера" и феномен убежденности / М. Л. Чалин // Философские науки. 1974. -№ 1. - С. 18-26.

174. Чудинов, Э. М. Природа научной истины / Э. М. Чудинов. М. : Наука, 1977.-341 с.

175. Шамаль, Ф. Ф. Физико-математические истоки идеальности / Ф. Ф. Ша-маль // Проблема идеальности в науке. М.: Наука, 2000. - С. 197-217.

176. Шаховской, И. Вера и достоверность / И. Шаховской. М.: Наука, 1982. -265 с.

177. Швырев, В. С. Научное познание как деятельность / В. С. Швырев. М.: Наука, 1984.-232 с.

178. Швырев, В. С. О понятиях "открытой" и "закрытой" рациональности (рациональность в спектре ее возможностей) / В. С. Швырев // Рациональность на перепутье. Кн. 1. М.: РОССПЭН, 1999. - С. 3-24.

179. Швырев, В. С. От классической гносеологии к современной эпистемологии / В. С. Швырев // Философские исследования. 1999. - №3. - С. 1421.

180. Шеллинг, Ф. В. Й. Соч. в 2 т. / Ф. В. И. Шеллинг. М.: Мысль, 1989. - Т. 2.-675 с.

181. Шестов, Л. "Sola Fide" // Собр. соч.: в 12 т. / Л. Шестов. Т.З. - СПб., 1966.-589 с.

182. Шинкарчук, В. И. Гуманизм диалектико-материалистического мировоззрения / В. И. Шинкарчук, А. И. Яценко. Киев, 1984. - 311с.

183. Шлегель, Ф. Эстетика. Философия. Критика: в 2 т. / Ф. Шлегель. Т. 2. -М.: Мысль, 1983.-672 с.

184. Щедровицкий, Г. П. Методологический смысл оппозиции натуралистического и системодеятельностного подходов // Избранные труды / Г. П. Щедровицкий. М.: Школа культурной политики, 1995. - С. 143-154

185. Щедровицкий, Г. П. Философия. Наука. Методология / Г. П. Щедровицкий. М.: Школа культурной политики, 1997. - 572 с.

186. Щербакова, Г. В. Убеждение в его отношении к знанию и вере / Г. В. Щербакова. Томск, 1984. - 198 с.

187. Эйнштейн, А. Физика и реальность / А. Эйнштейн. М.: Наука, 1965.273 с.

188. Эйнштейн, А. Эволюция физики // Собр. науч. трудов: в 4 т. / А. Эйнштейн. Т. 4. - М.: Прогресс, 1967. - 627 с.

189. Ярыгин, Н. Н. Вера как феномен познающего сознания. Автореф. дис. . канд. филос. наук : 09.00.01 / Н. Н. Ярыгин. Вятка, 1995. - 24 с.

190. Ясперс, К. Истоки истории и ее цель / К. Ясперс. М.: ИНИОН, 1980.274 с.

191. Chalmers, D. J. The content and epistemology of phenomen belief / D. J. Chalmers // Consciousness: New philos. Perspectives. Oxford, 2003. - P. 220-272.

192. De Certeau, M. The practice of everyday lifeM / M de Certeau. London, 1984.-260 p.

193. Gill, J. H. Knowledge as justified belief, period / J. H. Gill // Intern, philos. quart.-Bronx:N.Y., 1985.-Vol. 25.-P. 381-391.

194. Hess, P. H. Justified true belief is knowledge / P. H. Hess // Dialogue. -Toronto, 1981. Vol. 20. - № 4. - P. 665-673.

195. Holton, G. On trying to understand scientific genius // American scholar. -Washington, 1971-1972. Vol. 41. -№ l.-P. 40-57.

196. James, W. The Meaning of Truth / W. James // The Works of William James. -Vol. II. Cambridge, 1975. - P. 65-134.

197. Levine, G. Scientific discourse as an alternative to faith / G. Levine // Victorian faith in crisis. Stanford, 1990. - P. 225-261.

198. Margolis, J. The Rationality of Science / J. Margolis, M. Krausz, R. M. Burian // Rationality, Relativism and the Human Sciences. Dordrecht, 1986. - P. 126-147.

199. Popper, K. The Open Society and its Enemies / K. Popper. L., 1973. - 372 p.

200. Putnam, H. Philosophers and human understanding / H. Putnam // Realism and reason. -Cambridge University Press, 1983. P. 184-204.

201. Shils, E. Faith, utility, and legitimacy of science / E. Shils // Science and its public. Dordrecht; Boston, 1976. - P. 1-15.