Рационализация управления приватизированными предприятиями в России: На примере атомной отрасли тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Верпатов, Владислав Валерьевич

• Верпатов, Владислав Валерьевич
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Верпатов, Владислав Валерьевич

Глава 1. Процессы приватизации предприятий атомной отрасли в условиях современной России

1.1. Место предприятий-поставщиков атомной отрасли в современной экономике России.

1.2. Особенности приватизации предприятий атомной отрасли в условиях современной России

1.3. Организационно-правовые формы предприятий атомной отрасли, подвергшихся приватизации в период 1999-2005г.

Глава 2. Методы эффективного финансирования и вывода предприятий атомной отрасли, подвергшихся приватизации из кризисного положения.

2.1. Планирование ресурсов для эффективного финансирования предприятий атомной отрасли, в постприватизационный период.

2.2. Механизмы формирования и распределения ресурсов на предприятиях атомной отрасли в постприватизационный период функционирования

2.3. Анализ способов улучшения финансовых результатов предприятий атомной отрасли, подвергшихся приватизации.

Глава 3. Реформирование отношений собственности в современной России в период 2000- 2004гг.: приватизация и проблемы управления предприятиями атомной отрасли государственного сектора экономики

3.1. Существующий подход правительства к управлению государственной собственностью и оценка приватизационной программы предприятий, в том числе предприятий атомной отрасли в условиях современной экономики России.

3.2. Проблемы управления предприятиями атомной отрасли, оставшимися под контролем государства

3.3. Американский опыт дерегулирования и приватизации атомной отрасли и отражение на экономической ситуации в России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Рационализация управления приватизированными предприятиями в России: На примере атомной отрасли»

Актуальность исследования. Начало процесса приватизации в атомной отрасли связано с политикой всеобщего разгосударствления собственности в России, реализуемой правительством с 1993г. Предприятия, относящиеся к атомной отрасли, всегда бывшие, по понятным причинам, под контролем государства, фактически вступили в процессы приватизации позже, чем другие промышленные предприятия, в 1997-1998г.г. Правда, следует отметить, что приватизация коснулась только предприятий в атомной отрасли, за исключением предприятий, обеспечивающих ядерную безопасность страны.

В результате приватизации обозначился некоторый приток частного капитала в отрасль, что привело к определенному росту эффективности функционирования предприятий, повышению их конкурентоспособности, улучшению финансового состояния.

Однако приватизированные предприятия оказались в весьма специфической ситуации. С одной стороны, они никак не могут выйти за рамки традиционных связей, сложившихся в советский период, а с другой стороны они ощущают необходимость распространить свою деятельность за пределы атомной отрасли, подконтрольной государству. Это их стремление можно реализовать через диверсификацию производства продукции и источников финансирования, а добиться этого в традиционной системе связей, сложившейся во времена СССР, невозможно. Повышение уровня конкурентоспособности позволит обеспечить эффективное финансирование приватизированных предприятий за счет расширения круга инвесторов, в том числе и иностранных.

Ситуация сложившаяся на сегодняшний день в отрасли свидетельствует о том, что основной причиной замедленной адаптации к рыночным условиям функционирования выступают не объективные, а субъективные факторы, то есть проблема управления приватизированными предприятиями.

Решить проблему на строго научной основе с учетом политики Российского правительства в отношении предприятий атомной отрасли достаточно сложно. В научной литературе проблеме функционирования приватизированных предприятий атомной отрасли практически не уделяется внимания. В тоже время можно отметить, что разработка правительственной концепции в отношении предприятий атомной отрасли еще не завершена. Эти два фактора пока не позволяют выработать действительно эффективные механизмы по преодолению накопившихся проблем на предприятиях атомной отрасли в постприватизационный период. Поэтому тема диссертационного исследования весьма актуальна.

Целью исследования является анализ приватизационных процессов, проистекающих в отрасли для выявления эффективных методов управления, позволяющих максимизировать прибыль малых предприятий атомной отрасли, в складывающихся условиях.

В соответствии с целью работы в рамках исследования были сформулированы и решены следующие задачи:

1. Провести анализ текущего состояния и основных результатов деятельности малых предприятий атомной отрасли, прошедших процесс приватизации.

2. Осуществить оценку эффективности приватизационных процессов на предприятиях атомной отрасли.

3. Разработать методику повышения эффективности управления предприятиями атомной отрасли, прошедшими процесс приватизации.

4. Выявить производственные и финансовые резервы, которые возможно привлекать приватизированным предприятиям. Сформулировать рекомендации по улучшению управленческой и производственной структуры таких предприятий.

5. Выявить специфику приватизационных процессов в российской атомной промышленности, с учетом опыта приватизации предприятий атомной отрасли в других странах.

Объектом исследования в работе послужили преобразования, происходящие в атомной отрасли, в связи с продолжающейся активизацией приватизационных процессов.

Предметом настоящего исследования являются предприятия атомной отрасли. Более того, в работе в научный оборот вводится такое понятие как предприятие атомной отрасли, подвергшееся приватизации. Под такими предприятиями понимается акционерное общество, реже общество с ограниченной ответственностью, действующее в области производства или поставок оборудования и услуг в государственной системе отношений. Малое приватизированное предприятие — узкоспециализированное предприятие, основным видом деятельности, которых является производство оборудования или услуг, потребителями которых выступают структуры, относящиеся к атомной отрасли. И в первом и во втором случаях мы будем эти предприятия условно называть «предприятия атомной отрасли»

В частности, под это определение подпадают такие предприятия, как ОАО «Перловский завод энергетического оборудования», ЗАО «Завод экспериментального машиностроения» РКК «Энергия» им. С.П. Королева, ЗАО "Подольский завод электромонтажных изделий», ОАО «Контракт». В этой связи может быть сформулирован основной понятийный аппарат, используемый в исследовании.

Теоретико-методологическая база и методы исследования. Теоретико-методологической базой исследования послужили фундаментальные исследования по экономической теории, теории управления производством и финансами, материалы, опубликованные в периодических изданиях, законодательные и правовые акты Российской Федерации.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1.Обоснованы направления разработки общегосударственной стратегии по реформированию атомной отрасли на основе поиска баланса в интересах государства и акционеров.

2.Предложена авторская методика преобразований по рациональной диверсификации производства и источников финансирования в рамках предприятий малого бизнеса атомной отрасли, прошедших процесс приватизации.

3.Проведена комплексная системная оценка государственного регулирования предприятиями атомной отрасли, находящимися в государственной собственности.

4. Разработаны научно-практические рекомендации по повышению эффективности и дальнейшего развития малых предприятий атомной отрасли на постприватизационном этапе.

Практическая значимость состоит в том, что основные положения диссертационного исследования, предложения, выводы, рекомендации по управлению приватизированными малыми предприятиями атомной отрасли, использование которых, в конечном итоге может привести к повышению эффективности функционирования таких предприятий . и окажет существенное положительное влияние на процесс управления отечественными малыми предприятиями атомной отрасли.

Апробация работы. Основные выводы и предложения, изложенные в диссертационной работы, были представлены руководству ЗАО НПК «АтомТехноПром» (г. Москва) и использованы при разработке стратегического плана развития организации и взаимодействия с государственными предприятиями этого сектора экономики. Результаты диссертационного исследования так же были использованы в учебном процессе на Факультете Экономических и Социальных Наук Академии народного хозяйства при правительстве РФ.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, выводов, списка использованной литературы, изложено на 132 листах машинописного текста, содержит 12 таблиц и 9 рисунков

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Верпатов, Владислав Валерьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основной причиной приватизации отдельных отраслей или предприятий является необходимость значительного повышения их экономической эффективности. А основной причиной для отказа от приватизации конкретного объекта может быть выполнение им политически значимой функции, которая в контексте конкретного региона расценивается как слишком важная для того, чтобы поставить ее в зависимость от случайностей рынка.

Есть несколько источников эффективности деятельности предприятий атомной отрасли, прошедших процесс приватизации. На уровне рядовых служащих наиболее продуктивный вариант организации - это когда занято меньшее число лиц, но зато с более высокой квалификацией, работающих интенсивнее и с применением более совершенного оборудования. Такое нередко трудно бывает обеспечить в бюрократических организациях, где оплата труда непропорциональна затрачиваемым усилиям - когда усердный, творческий труд не обеспечивает работнику ощутимого вознаграждения.

На уровне руководства, как правило, повышаются возможности для обновления, ускорения работы, гибкости и сосредоточенности на конкретных задачах. Внедрение новых методик, более того, не ограничивается лишь производственными процессами на данном предприятии. Новые методы внутреннего управления, маркетинга, организации цепочек поставок, взаимоотношений с клиентами, а также нововведения во многих других областях, - все то, о чем написано в стандартных учебниках, - крайне важны для достижения успеха, а в условиях приватизированных организаций атомной отрасли, намного легче создать гибкую систему поощрения подобного развития, чем в государственной организации, где принцип равенства работников, как правило, важнее эффективности. Гибкость означает способность быстро реагировать на меняющиеся условия или появление новых возможностей. Гибкость несовместима с наличием сложной иерархии и централизованной системы принятия решений, хотя последнее и есть наиболее удобная форма организации в тех случаях, когда конечные цели и функции четко не определены, и когда система ориентирована скорее на то, чтобы наказывать за ошибки, а не вознаграждать за достижение поставленных целей. Четкая ориентированность на результат достигается тогда, когда организации - и все работающие в них сотрудники - четко представляют себе конечную цель; подобная простота обычно недостижима в полном двусмысленностей мире принятия решений на правительственном уровне.

С повышением эффективности работы недавно приватизированной организации связано и повышение эффективности тех объектов, что остались в государственной собственности. Подобный феномен редко упоминается, однако важен не менее чем первый. Предприятие атомной отрасли, оставшиеся в под полным контролем государства поневоле сужают поставленные перед ними задачи; и, поскольку по политическим соображениям в круг их обязанностей входит контроль не за одной организацией отрасли, подвергшейся приватизации, а за многими, даже небольшое повышение качества ее работы может иметь заметные последствия.

Российский атомный комплекс, как былинный богатырь, стоит на распутье. Если он пойдет «налево», по так называемому «французскому пути» (как это происходит с 2002 г. с акционированием ряда атомных госпредприятий), то образуется несколько вертикально-интегрированных холдингов и возникнут потери от распыления ими прежних ресурсов без приобретения новых. Если он пойдет «направо», по пути борьбы с монополизмом, как того требует от России Европейский Союз, то возникнет множество атомных корпораций, предоставляющих мини-АЭС или даже реакторы средней и большой мощности (при получении права контроля над безопасностью, эффективностью и т.д.) на правах франчайзинга. Тогда российская атомная отрасль втянется в торговую междоусобную войну экспортеров российских «атомных товаров и услуг», чреватую демпингом, как это давно происходит на внутреннем энергетическом рынке России. И,

121 наконец, если атомный комплекс России пойдет «прямо» - по американскому пути, - то государство должно будет формально отказаться от бюрократического контроля за отраслью. Отметим, в частности, что с марта 2004 г. Минатом в прежнем виде уже не существует. Создано новое Федеральное агентство по атомной энергии во главе, правда, с прежним министром Александром Румянцевым. Это агентство, возможно, сумеет достойно оценить очевидные выгоды «американской модели».

Сегодня, после реформирования правительства России, заметна большая готовность российского истеблишмента к сотрудничеству с США в области атомного бизнеса. Наметилось сближение моделей развития «мирного атома» обеих стран.

Расширение российского ядерного экспорта происходит не без проблем. Так, в 2001 г. глава консультативной компании «Херитидж кэпитал» (Heritage Capital) У. Браудер писал, что аудит в России не отвечает тому стандарту точности, который требуется в США. На волне скандалов вокруг российского ТЭК аналитики российского фондового рынка отмечали, что на этот комплекс надвигается кризис неплатежей в связи с повышением налогов и ренты за использование природных ресурсов.

На таком фоне инвестиционная привлекательность атомной отрасли, снижающей себестоимость своей продукции и повышающей свой статус в глазах законодателей, не могла не возрасти. В 2001 г. Федеральное Собрание одобрило, а президент В.В. Путин подписал законы в пользу развития атомной отрасли.

Ядерное сотрудничество России с другими странами определяется тем, что во второй срок президентства Владимира Путина главным игроком на рынке ценных бумаг становится стратегически дальновидный Кремль, который, как ожидается, должен перейти к созданию собственных «атомных» рычагов. Это, возможно, будет достигаться с помощью масштабных спекуляций ценными бумагами компаний, связанных с ядерными технологиями, а не только лишь с акциями предприятий ТЭК.

Именно на это рассчитывают консалтинговые компании, обслуживающие в России «атомные» интересы стратегических инвесторов.

С каждым годом, когда все больше предприятий атомной отрасли становятся частными или меняют организационно-правовую форму, решение вопросов по управлению их хозяйственной деятельностью полностью перешло от государства к менеджерам. В этих условиях важнейшей составляющей развития атомной отрасли России является дальнейшая приватизация нестратегических предприятий (например, обслуживающих) с передачей контрольных пакетов акций отечественным частным стратегическим инвесторам, что обеспечивает управление их деятельностью с учетом интересов государства.

В ходе проведения исследования были достигнуты следующие результаты:

1. Выявлены основные особенности деятельности предприятий-атомной отрасли, подвергшихся приватизации. К основным особенностям относятся преобладающая доля собственности государства, а также экономическое соответствие понятия "акционерное общество, созданное в атомной промышленности". Такое соответствие позволяет применять специализированные методы, позволяющие привлекать средства на финансовом рынке, формировать состав собственников с учетом потребностей предприятий и государственных органов власти, а также вести целенаправленную деятельность для оптимизации деятельности предприятий атомной отрасли, которые перешли частным инвесторам.

2. Сделаны выводы об эффективности приватизации предприятий атомной отрасли, с учетом используемых на данный момент методов приватизации предприятий специфических отраслей. Сделан вывод об эффективности приватизации предприятий атомной отрасли, не относящихся к предприятиям, влияющим на стратегическую безопасность страны. А так же сделан вывод о необходимости отложить приватизацию объектов, влияющих на безопасность государства, по причине нестабильности экономики и политических аспектов.

3. Проведен анализ основных мотивирующих факторов, оказывающих непосредственное влияние на управление процессом деятельности предприятиями атомной отрасли, подвергшихся приватизации. В частности, в исследовании доказано, что основными факторами такого процесса являются исследование потребностей в финансировании и диверсификация источников. Такой подход позволяет минимизировать затраты на привлечение средств и обслуживание долга.

4. Исследован существующий подход государства к реформированию отношений собственности в России в период 2001-2004г.г. а так же рассмотрены проблемы управления предприятиями атомной отрасли оставшимися в процессе приватизации под контролем государства.

5. На основе результатов, полученных на всех этапах анализа, в диссертационном исследовании разработаны основные принципы стратегии привлечения финансовых ресурсов для частных предприятий атомной отрасли.

По результатам проведенного исследования можно сделать следующие основные выводы и рекомендации:

1. Атомный комплекс России, в результате тотальной приватизации находится в неудовлетворительном состоянии. Во многом это обусловлено недофинансированием государственного заказа из федерального бюджета, а так же неэффективным распределением заказов для предприятий, вышедших из-под контроля государства.

2. Финансовое состояние частных предприятий атомной отрасли может быть улучшено за счет грамотного использования имеющихся и привлекаемых инвесторов, в том числе и иностранных.

3. Необходимо продолжить процесс приватизации предприятий атомной отрасли, однако для Российской атомной промышленности необходимо разработать свои принципы и методы приватизации объектов атомной промышленности, основываясь на подходах Франции, США и Канады.

Практическая реализация основных положений и рекомендаций диссертационного исследования, осуществление которых было начато уже в ходе выполнения работы, по мнению автора, окажет существенное положительное влияние на процесс управления отечественными частными предприятиями атомной отрасли в постприватизационный период и обеспечит: стабилизацию финансового состояния предприятий атомной отрасли в современных условиях; усиление конкурентного характера экономической среды; активизацию деятельности предприятий по производству, а главное разработке новых типов оборудования для использования на Российских объектах атомной промышленности; улучшение инвестиционной обстановки в энергетическом секторе экономики России; укрепление социальной и экономической базы Российской атомной промышленности.

По мере становления и развития рыночных отношений усиливается необходимость в дальнейших специальных исследованиях в области анализа источников финансирования деятельности предприятий атомной отрасли, при условии распространения приватизационных процессов на объекты ядерной безопасности, хотя, по мнению автора, данный процесс должен проистекать по строжайшим контролем государства. И в последствии данные предприятия должны находится од жестким контролем государства.

Наличие математического и программного обеспечения и средств вычислительной техники, расширение сферы их применения являются материальной предпосылкой практического использования полученных в диссертационном исследовании результатов.

Тем не менее, необходимо отметить, что разработанные в ходе исследования рекомендации и предложения должны регулярно уточняться по мере изменения социально-экономической и политической ситуации в стране, а также по мере появления новых публикаций по данному вопросу.

125

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Верпатов, Владислав Валерьевич, 2006 год

1. European Defense Consolidation-Challenge And Opportunity / Evans D.//RUSI Journal-1999.

2. Азрилиян А. Н. Большой бухгалтерский словарь. М.: Институт новой экономики. - 1999. - 574 с.

3. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М., 1989.

4. П.Ансофф И. Стратегическое управление. Сокр. перевод с англ. М.:1. Экономика, 1989.

5. Бабич А. М., Павлова JI. Н. Государственные и муниципальные финансы: Учебник для вузов. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999. - 687 с.

6. Бандурин А. В., Басалай С. И., Ли И. А. Проблемы оперативного управления активами корпораций. Под ред. д. э. н. В. В. Бандурина М.: "ТДЦС Столица-8", 1999. - 164 с.

7. Бандурин В. В., Есиповский И. Э., Зубов Д. Л. Проблема инвестирования предприятий финансово-промышленных групп. М.: Издательство Минобороны РФ, 1996.

8. Басалай С. И. Механизмы управления финансовыми ресурсами корпорации. М.: "ТДДС Столица-8", 2001. - 166 с.

9. Басалай С. И., Хоружий JI. И. Актуальные проблемы аудита в России. М.: БУКВИЦА, 2000 - 162 с.

10. БланкИ. А. Управление прибылью. М.: Ника-Центр. - 1998.544 с.

11. БлейкДж. Европейский бухгалтерский учет. Справочник. М.: Филинъ.-1997.-400 с.

12. Богатин Ю. В., Швандар В. А. Производство прибыли. Учебное пособие для ВУЗов. М.: ЮНИТИ. - 1998. - 256 с.

13. Большой коммерческий словарь. -М.: ПРИОР. 1996. - С. 132.

14. Брызгалин А. В. Суммовые разницы: налогообложение и бухгалтерский учет. М.: Аналитика-Пресс. - 1998. - 24 с.

15. Бусыгин А.В. Деловое проектирование и управление проектом М: 2003.-518с.

16. Бусыгин А.В. Введение в предпринимательство. Книга для тех, кто задумывается о создании собственного дела — М. 2003. — 229с.

17. Бюджетный кодекс Российской Федерации.

18. Большой Электронный энциклопедический словарь.

19. Бахрушина М. А. Бухгалтерский управленческий учет. Учебное пособие. М.: Финстатинформ. - 2000. - 359 с.

20. Вещунова Н. JL, Фомина JI. Ф. Бухгалтерский учет и налогообложение. -М.: Герда. 1999. - 512 с.

21. Вигдорчик Е., Кашин В., Липсиц И. и др. Промышленная политика: выбор пути развития на ближайшие два года. Доклад экспертного института Российского союза промышленников и предпринимателей. Вып. 16, 1996.

22. Галимзянов Р. Ф. Как руководителю предприятия управлять своей бухгалтерией. М.: Эксперт. - 1999. - 287 с.

23. Гармаш. В. Внешние займы остаются основным источником финансирования стран СНГ. Финансовые известия, 1998. № 54.

24. Герчикова И.Н. Маркетинг и международное коммерческое дело. М.: Внешторгиздат, 1990.

25. Глазьев С.Ю. Ключевые аспекты экономической безопасности. Финансовый бизнес, 1996. № 12.

26. Глазьев С.Ю. Основа обеспечения экономической безопасности страны альтернативный реформационный курс. Российский экономический журнал , 1997. - № 1-2.

27. Глущенко В. В., Глущенко И. И. Финансы. Финансовые политика, маркетинг, менеджмент. Финансовый риск-менеджмент. Ценные бумаги. Страхование. г. Железнодорожный, Моск. обл.: ТОО НПЦ "Крылья", 1998. -416с.

28. Горемыкин В.А. Лизинг. М.: Инфра-М, 1997.

29. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. М.: Юркомсервис, 1994. - 214 с.

30. Грамп Е.А., Калинина М.А., Семейко В.И. Маркетинг в системе управления зарубежными фирмами. Электротехническая промышленность. Серия 28. Электротехническая промышленность за рубежом. Обзорная информация. Вып. 92, 1989.

31. Деменьтьев Б.А. Ядерные энергетические реакторы-М., 1984

32. Дементьев В.Е. Организационная структура российских ФПГ: состояние и перспективы. Развитие корпоративных форм хозяйствования в России. М.: МАЦ, 1997.

33. Дмитриев В. Н. Операции акционерных обществ: бухгалтерский учет и налогообложение. — М.: Главбух. — 1999. — 164 с.

34. Донцова Л. В. и др. Комплексный анализ бухгалтерской отчетности. М.: ДИС. - 1999. - 304 с.

35. Ефимова М. Р., Петрова Е. В., Румянцев В. Н. Общая теория статистики: Учебник. М.: ИНФРА-М, 1996 - 416 с.

36. Заикин П.В. Вопросы формирования холдинговых компаний на современном этапе. Экономика и коммерция. Серия 9. Вып. 1. Госкомобронпром, ЦНИИ "Электроника", 1995.

37. Залещанский Б.Д. Некоторые подходы к оценке технико-экономической эффективности сложных систем. Экономика и коммерция, серия 9. Вып. 2. ЦНИИ "Электроника", 1994.

38. Захарьин В. Р. Акционерные общества в России. Словарь-справочник от А до Я. Руководителю. Бухгалтеру. Юристу. Акционеру. М.: ДИС. - 1997. - 400 с.

39. Карпов В. В. Бухгалтерский учет и отчетность предприятий и организаций. 2000 Справочное пособие. М.: Экономика и финансы. — 2000. -544 с.

40. Киселев Г.В. Проблема развития ядерной энергетики. М: Знание,1990

41. Кожанов А. Финансы и интеллектуальная собственность. Электроника: Наука, Технология, Бизнес. Издательский центр "Техносфера", 1996.-№5-6.

42. Кожинов В. Я. Бухгалтерский учет на основе налогового кодекса. — М.: Экзамен. 2000. - 448 с.

43. Кожинов В. Я. Бухгалтерский учет. Прогнозирование финансового результата. Учебно-методическое пособие. М.: "Экзамен", 1999. - 320 с.51.

44. Кондраков Н. П. Эккаунтинг для менеджеров. Бухгалтерский учет и финансово-экономический анализ. Учебное пособие. — М.: Дело. — 1998. — 280 с.

45. Консон А.С. Экономика научных разработок. М.: Экономика. 1968.

46. Крейчман Ф.С. Эффективная организация управления акционерными предпр-ми в усл-ях рынка . М.: Финстатинформ, 1999.

47. Кузина Е. JI. Финансовые результаты предприятия. Учет. Анализ. Аудит. М.: ПРИОР. - 1999. - 64 с.

48. Куличков Е.А., Дорошевич Е.А., Царев Ю.М. Производственная деятельность оборонных отраслей промышленности России во время реформ 1992-1993гг. Вопросы экономики и конверсии. Вып. 2. Госкомоборонпром, ЦНИИ ЭК, 1994.

49. Лаверов Н. Канторович А. Топливо-энергетические ресурсы и выход России из кризиса. Экономические стратегии 1999г.

50. Леонтьев Б. Будут ли получать сверхприбыль российские предприятия? Экономика и жизнь, 1998. № 15.

51. Литвиненко М. И. Трансформация российской отчетности в соответствии с GAAP. Бухгалтерский учет, 1998. № 16. - Август.

52. Лишанский М. Л., Маслова И. Б. Финансы в сельском хозяйстве: Учеб. пособие для вузов. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999. - 430 с.

53. Луков В. Об американской модели «мирного атома в XXI веке. — «Бюллетень по атомной энергии», 2004 г., № 3, с. 73

54. Львов Д.С. К научному обоснованию экономических реформ в России. Экономика и математические методы, 1995. № 3. - Т. 31.

55. Мазур И.И. Шапиров В.Д. Управление проектами М.: Высшая школа, 2001 875с.

56. Макаревич Л. Тяжелая ситуация в российской экономике не дает правительству расслабиться. Финансовые известия, 1998. № 57.

57. Макарьева В. И. Как правильно отразить хозяйственные операции в бухгалтерском учете. М.: Налоговый вестник, 1999. — 272 с.

58. Мартино Дж. Технологическое проектирование. М.: Прогресс,1977.

59. Материалы конференции "Оценка национального богатства страны". Патенты и лицензии, 1998. № 7.

60. Медведев А. Н. Гражданское право и бухучет: типичные бухгалтерские ошибки. М.: Главбух. - 2000. - 156 с.

61. Медведев А.Г. Новая технология в стратегии технического развития машиностроения. Л.: Машиностроение, 1988.

62. Моделирование систем и информационные технологии: ежвузовский сборник научных трудов. Выпуск 2. Воронеж: Научная книга, 2005. - 404с.

63. Неруш Ю. М. Коммерческая логистика: Учебник для ВУЗов. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. - 271 с.

64. Николаев А. Становление системы управления финансово-промышленными группами. Международный журнал "Проблемы теории и практики управления", 1996. № 2.

65. Николаев И. Нехватку денег на науку можно компенсировать более рациональным расходованием. Финансовые известия, 1997. № 31.

66. Письмо Вице-президента США Р. Чейни премьер-министру М. Касьянову. Сентябрь 2002 г. Цит. по: Некипелова Б. Былое и думы об ОЯТ. - «Бюллетень по атомной энергии», 2003, № 2, с. 41.

67. Радуцкий А. Финансовая информация по сегментам: международный подход. Бухгалтерский учет, 1998. № 5. - Март.

68. Райзберг Б. А. Рыночная экономика: Учебник. М.: ТОО "Редакция журнала "Деловая жизнь" при содействии фирмы "Вера", 1995. - 224 с.

69. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. 2-е изд., испр. - М.: ИНФРА-М, 1999. - 479 с.

70. Реформирование системы управления на современном этапе: сборник материалов IV Международной научно-практической конференции. Пенза: РИО ПГСХА, 2004

71. Родионова В. М., Федотова М. А. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции. М.: "Перспектива", 1995. — 98 с.

72. Российский статистический ежегодник. Госкомстат России. 2004 г. -623 с.

73. Рыночная экономика. Словарь / Под ред. Кипермана Г. Я. М.: Издательство "Республика", 1993.

74. Саркисян С.А. и др. Экономическое прогнозирование развития больших технических систем. М.: Машиностроение, 1977.

75. Семенихин А. Государственное регулирование экономики. Тезисы лекций. Институт повышения экономической квалификации государственных служащих. М, 1997.

76. Скобара В. В., Скобара А. В. Возможности Excel 7.0 для аудитора и бухгалтера. М.: ЭЛБИ. - 1998. - 208 с.

77. Современный экономический словарь. М., ИНФРА-М, 1997.131

78. Соколов Я. В. и др. Бухгалтерский учет для руководителя. М.: Проспект. - 2000. - 288 с.

79. Спиридонов А. Национальная инвестиционная система поможет интегрировать финансовый и промышленный капиталы. Финансовые известия, 1998. № 53.

80. Стратегия развития атомной энергетики Рссии в первой половине 21 века. М: Минатом РФ, 200089. « США и Канада : Экономика, политика, культура» Журнал; сентябрь 2004г. сентябрь 2005г.

81. Шеремет А. Д., Сайфулин Р. С. Финансы предприятий. М.: ИНФРА-М, 1999.-343 с.

82. Статистическое моделирование и прогнозирование / Под редакцией Гранберга А. Г. М. Финансы и статистика, 1990.

83. Ю.Ф. Симионов Экономика строительства — Москва: ИКЦ «МарТ» 2003.-352с.

84. Теплова Т.В. Финансовый менеджмент: управление капиталом и инвестициями: Учебник. М.: ГУ ВШЭ, 2000 г.

85. Тимергалиева Д. США лидируют по объемам финансирования НИОКР. Финансовые известия , 1998. № 54.

86. Уилксон П. Финансовый менеджмент. Руководство Барклайз банка. М.: ЮНИТИ, 2000.

87. Федеральный закон от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

88. Финансово-кредитный словарь / Под ред. Гарбузова В. Ф. М.: Финансы и статистика, 1986. - Т. II. - С. 473.

89. Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учебник для вузов / JI. А. Дробозина, JI. П. Окунева, JI. Д. Андросова и др. / Под ред. проф. JL А. Дробозиной. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997. - 479 с.

90. Чеботарь Ю. М. Как избежать банкротства и стать прибыльным. — М.: Мир деловой книги. 1997. - 128 с.

91. Черчмен У., Акофф Р., Арнофф В. Введение в исследование операций. М.: Наука, 1968.

92. Чумаченко Б. А. Концепция развития и реструктуризации атомной промышленности РФ. М: 2000

93. Шлыков В. Экономическая безопасность предприятия. Риск, 1997.- №5.

94. Экономическая информация и вычислительная техника / Под редакцией Косарева В.П. и Королева А.Ю. М.: Финансы и статистика, 1996.

95. Энциклопедический юридический словарь. М.: ИНФРА-М, 1997.