Устойчивость лесов Новгородской области к воздействию экстремальных природных и антропогенных факторов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.03.03, доктор сельскохозяйственных наук Никонов, Михаил Васильевич

• Никонов, Михаил Васильевич
• доктор сельскохозяйственных наук
• 2004

Оглавление диссертации доктор сельскохозяйственных наук Никонов, Михаил Васильевич

Введение.

1. Постановка проблемы и обзор литературы 12 1.1.Проблема устойчивого функционирования лесных экосистем в современных условиях

1.2,Обзор литературы

1.2.1. Экстремальные природные факторы

1.2.2. Антропогенные факторы

1.2.3. Ландшафтный подход при оценке устойчивости лесов

2. Методологическая основа, программа, методика и объекты исследований, объём выполненных работ

2.1. Методологическая основа исследований

2.2. Программа исследований

2.3. Методика исследований

2.4. Объекты исследований

2.5. Объём выполненных работ

3. Природно-климатические и естественно-исторические условия района исследований

3.1. Географическое положение

3.2. Рельеф

3.3. Почвы

3.4. Климат

3.5. Ландшафты

4. Структура и динамика лесов Новгородской области

4.1. Динамика лесного фонда в послевоенный период

4.2. Ландшафтная структура лесов

4.3. Выводы

5. Повреждаемость древостоев ветром

5.1. Повреждаемость древостоев в зависимости от преобладающей породы

5.2. Повреждаемость древостоев различных классов бонитета

5.3. Повреждаемость древостоев в зависимости от типа леса

5.5. Особенности повреждения древостоев при крупных ветровалах

5.6. Повреждаемость древостоев ветром в зависимости от характера смежных территорий

5.7. Заселённость ветровальников вторичными вредителями

5.8. Выводы

6. Влияние рубок на устойчивость лесов как экологических систем

6.1. Оценка возобновительного потенциала лесов Новгородской области

6.2. Лесоводственная оценка сплошных рубок с сохранением подроста и тонкомера

6.3. Устойчивость леса при проведении несплошных рубок главного пользования и рубок ухода

6.4. Меры по ограничению нежелательной смены сосны елью

6.5. Выводы

7. Изменение состояния лесов в связи с загрязнением атмосферы

7.1. Динамика лесного фонда в зоне хронического атмосферного загрязнения

7.2. Состояние лесных экосистем и экологическая структура насаждений в зоне загрязнения воздушного бассейна

7.3. Динамика промышленных выбросов в атмосферу в Новгородской области

7.4. Выводы

8. Оценка пожароустойчивости лесов Новгородской области

8.1. Горимость лесов области

8.2. Пирологический режим лесов по ландшафтам

8.3. Выводы

9. Комплекс мер по обеспечению устойчивого развития лесов в условиях воздействия экстремальных природных и антропогенных факторов

9.1. Организация и проведение мониторинга лесных экосистем

9.2. Лесохозяйственные мероприятия по повышению устойчивости лесов 253 Заключение 265 Список литературы 270 Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Устойчивость лесов Новгородской области к воздействию экстремальных природных и антропогенных факторов»

Проблема устойчивости лесов уже давно стала предметом пристального внимания учёных разных стран. В условиях нарастания темпов потребления древесины и возрастания антропогенного воздействия на леса сохранение и повышение устойчивости лесных экосистем становится важнейшей задачей.

В общем виде термин «устойчивость» понимается как способность системы достаточно длительно сохранять свою структуру и функции (Соловьёв, 1987).

В отечественной науке о лесе понятие «устойчивость лесных насаждений» впервые затронул Г.Ф. Морозов. Он понимал биологическую устойчивость не как неизменность породного состава и других элементов леса, а как результат многовекового пребывания леса на занятой им территории, где каждое его поколение сменяется новым, более приспособленным к условиям местообитания, более способным к воспроизводству и к сопротивлению неблагоприятным факторам.

А.И. Воронцов (1960) под биологической устойчивостью насаждения понимал «. способность противостоять неблагоприятным условиям среды при сохранении максимальной долговечности и длительности роста». И.С. Матюк (1983) предлагал к устойчивым относить насаждения, способные противостоять неблагоприятным условиям роста и развития, при которых исключается возможность преждевременного распада и отмирания, смена одних пород другими.

Нами под устойчивостью понимается возможность длительного и эффективного выполнения лесами целевых функций при различных воздействиях (природных и антропогенных), способность к воспроизводству и восстановлению исходного состояния после прекращения воздействия.

Леса, как экологические системы, формировались многие тысячелетия, их устойчивость была обеспечена биолопшеским разнообразием, соответствием в максимальной мере условиям среды. Леса Новгородской области, представляющие типичные условия территории Русской равнины, при поселении людей, в более близкое для нас время, значительно изменились. В связи с этим в сложившихся новых природных и социально-экономических условиях обострилась проблема их устойчивости. Лесные ресурсы являются важной составляющей устойчивого развития Новгородчнны.

Огромна роль Новгородских лесов как хранителей ценного генофонда, велико их рекреационное, эстетическое, климатообразующее, водоохранное значение.

Актуальность проблемы. Из истории известно, что биосфера планеты неоднократно переживала глобальные изменения климата. Периодические оледенения, происходившие в прошлом, несомненно, были катастрофичны для многих древесных пород. Одни виды, менее пластичные, вымирали, другие мигрировали на юг во временные убежища (рефугиумы). Рефугнумалпг для-лесной - растительности - в условиях Русской равнины служили поймы рек, что прослеживается на примере дуба и его теплолюбивых спутников — липы, вяза, лещины. Наиболее холодостойкая лесная растительность сохранялась в непосредственной близости к ледникам. Гораздо большие изменения были вызваны хозяйственной деятельностью человека, особенно в последние 5-6 столетии. Изучение устойчивости лесных экосистем к антропогенному воздействию является в настоящее время важнейшим направлением фундаментальных исследований в области лесоводства.

Основными природными факторами, влияющими на устойчивость лесов являются ветровал, засухи, заболачивание, снеголом и ветролом, экстремальные температуры воздуха, пожары не антропогенного происхождешга, нападение энтомовредителей.

К числу антропогенных факторов, оказывающих наиболее существешюе влияние на устойчивость, рост и состояние лесов, следует отнести рубки леса, рукотворные лесные пожары, загрязиегше атмосферы химическими веществами техногенного происхождения.

Исследования европейского института леса, базирующиеся на данных постоянных пробных площадей по различным странам, за период в пределах от 25 до 150 лет, а в некоторых случаях до нескольких сот лет показывают, что отмечается тенденция увеличения прироста в большей части Европейских лесов. Тенденции снижения прироста выявлены в исключительных случаях, где леса подвергались воздействию загрязнителей. Авторами исследования отмечается, что увеличение прироста и среднего возраста деревьев ведет к повышению чувствительности лесов к естественным и антропогенным нарушениям (EFTNews, 1996).

Таким образом, к настоящему времени накопился целый ряд вопросов, требующих обсуждения и переоценки, в особенности применительно к антропогенным (вторичным) лесам, сформировавшимся под влиянием хозяйственной деятельности человека. Ослабленные в результате антропогенного воздействия насаждения в большей мере страдают от неблагоприятных погодных условий, вредителей и болезней, поэтому назрела необходимость в совершенствовании методов ведения лесного хозяйства в них.

В связи с участившимися случаями массовых ветровалов, ростом числа лесных пожаров, продолжающимся усыханием лесов при воздействии различных факторов, нарастанием объёмов рубки леса актуальность исследований по проблеме повышения устойчивости лесов при воздействии на mix природных и антропогенных факторов очевидна. Эгу проблему нужно решать одновременно в следующих направлениях:

- изучение механизмов адаптации лесных экосистем к неблагоприятным внешним условиям и разработка способов повышения-их устойчивости;

- совершенствование лесохозяйственных мероприятий ii, прежде всего, рубок леса, как наиболее распространённой причины снижения устойчивости;

- проведение мониторинга в целях выявления признаков снижения устойчивости лесов.

Цели и задачи исследований: Цель работы - повышение устойчивости лесов в сложившихся новых природных и социально-экономических условиях. Общая задача — обосновать и предложить решение проблемы устойчивости лесов. Для этого мы полагаем необходимым найти ответы на вопросы:

- что изменилось в характеристиках и самом состоянии Новгородских лесов, в чем усматривается ослабление их устойчивости как экологической системы?

- как и что надо делать, чтобы повысить устойчивость лесов?

Важнейшими направлениями поиска ответов на поставленные вопросы были приняты:

- установить характер и степень влияния природных и антропогенных факторов на устойчивость лесных экосистем;

- выявить возможности естественного воспроизводства лесов для повышения их устойчивости;

- изучить влияние промышленного атмосферного загрязнения на лесные экосистемы;

- оценить и классифицировать на ландшафтной основе пожароустой-чивость лесов;

- обосновать комплекс мер по повышению устойчивости лесов к воздействию экстремальных природных и антропогенных факторов.

Теоретическая значимость и научная новизна. В результате проведенных экспериментальных исследований впервые в пределах крупного природного территориального комплекса:;

- выявлена иерархия природных и антропогенных факторов, обусловливающих снижение устойчивости лесов;

- выявлены зависимости повреждаемости древостоев ветром от их возраста, преобладающей породы, класса бонитета, типа леса, характера смежных территорий;

- установлены причинно-следственные связи в системе факторов, снижающих устойчивость лесов;

- дана оценка результатов влияния технологий рубок материнского древостоя на сохранность подроста и тонкомера и процесс формирования новых древостоев,

- выявлен на ландшафтной основе возобновительный потенциал лесов в условиях интенсивного антропогенного воздействия;

- на основе многолетнего мониторинга за состоянием растительности в зоне промышленных выбросов выявлены особенности изменения состояния лесных экосистем в зависимости от расстояния до источника загрязнения;

- разработана на ландшафтной основе классификация пожароустойчи-вости лесов;

- научно обоснован комплекс мер по повышению устойчивости лесов к воздействию экстремальных природных и антропогенных факторов.

Практическая значимость. Научно обоснованные практические предложения по предотвращению смены пород, ведению лесного хозяйства в зонах промышлетюго атмосферного загрязнения, повышению противопожарной устойчивости лесов и защите их от вредителей и болезней положены в основу системы мероприятии по устойчивому лесопользованию и лесовыращиванию, которая широко внедряется в лесхозах области.

Материалы диссертации включены в программы дисциплин «Лесоведение», «Лесоводство», «Устойчивое управление лесным хозяйством». Они используются в Новгородском государственном университете имени Ярослава Мудрого при чтении соответствующих лекционных курсов, проведении лабо-раторно-практических занятий.

На объектах исследований, заложенных автором в Новгородском, Кре-стецком, Пестовском, Ермолинском лесхозах и Новоселицком опытном лесном хозяйстве, проводятся учебные полевые занятия со студентами Новгородского государственного университета имени Ярослава Мудрого, Санкт-Петербургской государственной лесотехнической академии и слушателями курсов и факультетов повышения'квалификации по специальности «Лесное хозяйство».

Для управленческих кадров крупного природного территориального комплекса даны практические предложения по устойчивому управлению лесным хозяйством.

Обоснованность и достоверность полученных результатов, выводов и практических рекомендаций обеспечена применением современных методов исследований, длительным (в течение 20 лет) проведением наблюдений на стационарных опытных объектах.

Личный вклад автора. Работа представляет собой итог 20 летних исследований, осуществлённых автором при творческом содружестве с.учёными' Санкт-Петербургской государственной лесотехнической академии, Ботанического института им. B.JI. Комарова РАН, Санкт-Петербургского государственного университета, Санкт-Петербургского научно-исследовательского института лесного хозяйства. В диссертации рассмотрена только та часть исследований, которая выполнена лично автором или под его непосредственным руководством, т.е. в тех случаях, когда им ставилась задача, определялись программа и методика работ, обобщались полученные результаты.

Цитируемые или обсуждаемые в диссертации материалы других авторов, а также данные, полученные в соавторстве, имеют соответствующие ссылки.

Автор признателен проф. А.Н. Мартынову, который своими знаниями и доброжелательным отношением много сделал для того, чтобы работа могла состояться.

Критические замечания и ценные советы при прочтении рукописи были высказаны проф. В.Т. Ярмишко. Ощутимая поддержка и помощь автору была оказана работниками лесхозов Новгородской области, сотрудниками Учебно-курсового комбината, студентами и сотрудниками Санкт-петербургской лесотехнической академии и Новгородского госуниверситета им. Ярослава Мудрого, участвовавшими в полевых исследованиях.

Всем, кто в той или иной мере придаете» к появлению данной работы, автор выражает свою искреннюю благодарность.

Основные положения, выносимые на защиту (предмет защиты):

- выявленные особенности структуры и динамики лесов Новгородской области, в привязке к её ландшафтам;

- установленные зависимости повреждаемости древостоев ветром от их возраста, преобладающей породы, класса бонитета, типа леса, характера смежных территорий;

- обобщенные данные о лесовозобновительном потенциале области, в привязке к типам леса и ландшафтам;

- лесоводственная оценка рубок с сохранением подроста;

- предложенная система мер по предотвращению нежелательной смены пород;

- установленные закономерности изменения лесных экосистем под влиянием техногенного загрязнения;

- разработанная на ландшафтной основе классификация пожароустойчи-вости лесов Новгородской области;

- предложенный комплекс мер по повышению устойчивости лесов к воздействию природных и антропогенных факторов.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на Всесоюзном научно-техническом совещании «Лесопользование в лесах различных категорий защитности» (Москва, 1991); на совместном заседании секции лесоведения и дендрологии Русского ботанического общества, секции лесной типологии научного совета по проблемам леса РАН и научного семинара Санкт-Петербургского научно-исследовательского института лесного хозяйства, посвящённого памяти профессора С.А. Дыренкова в связи с его 60-летием (Санкт-Петербург, 1997); на Международной научно-практической конференции «Лесоводство Севера на рубеже столетий (II Мелеховскне чтения)», (Архангельск, 2000); Международной научной конференции «Формирование растительного покрова на урбанизированных территориях» (Великий Новгород, 2000); Региональной научной конференции, посвященной 10-летию Валдайского национального парка «Исследования на охраняемых природных территориях Северо-Запада России» (Великий Новгород, 2000); на Международной научно-практической конференции «География и регион» (Пермь, 2002); на региональной Научной конференции «Разнообразие, функционирование, продуктивность и охрана биосистем в Новгородской области» (Великий Новгород, 2002); на Международном научном семинаре «Экономическая доступность лесных ресурсов на северо-западе России» (Санкт-Петербург, 2002); на четвёртом международном форуме «Лесопромышленный комплекс России XXI века» (Санкт-Петербург, 2002), на научной конференции «Эффективность использования природных ресурсов и экология» (Великий Новгород, 2003); на юбилейной конференции, посвящённой десятилетию НовГУ (Великий Новгород, 2003); на 4-ой международной конференции «Актуальные проблемы современной науки» (Самара, 2003).

Публикации: По результатам исследований опубликовано 47 научных работ в т.ч. 5 монографий общим объёмом более 41 п.л. Кроме того, издано 3 учебных пособия общим объёмом 51 п.л. и 8 методических указаний.

Заключение диссертации по теме «Лесоведение и лесоводство, лесные пожары и борьба с ними», Никонов, Михаил Васильевич

8.3. Выводы

В последние годы в Новгородской области резко возросли число лесных пожаров и их площадь. Наибольшее число пожаров возникает у населённых пунктов, вдоль дорог, в местах отдыха населения.

Разработку и осуществление мероприятий, направленных на предотвращение лесных и торфяных пожаров, необходимо осуществлять на основе пироло-гического режима ландшафтов.

По пирологическому режиму ландшафты Новгородской области объединены в 4 класса с частой, средней, редкой и очень редкой повторяемостью пожаров. Характер пирологического режима ландшафтов определяется их экологическими режимами, наличием источников возникновения пожара, сложившейся инфраструктурой территории и характером послепожарного развития растительности.

9. КОМПЛЕКС МЕР ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ЛЕСОВ В УСЛОВИЯХ ВОЗДЕЙСТВИЯ ЭКСТРЕМАЛЬНЫХ ПРИРОДНЫХ И АНТРОПОГЕННЫХ ФАКТОРОВ

Анализ воздействия природных и антропогенных факторов на состояние и развитие лесов показал, что оно постоянно возрастает. Это сопровождается структурно-функционалыгыми изменениями лесов, сшпкешшм их устойчивости, потерями продуктивности.

Пути повышения устойчивости природных экосистем к любым неблагоприятным факторам следует искать исходя из природы каждого фактора. Проблеме повреждения лесной растительности вследствие рубок, пожаров, техногенных выбросов уделяется всё больше внимания исследователями в разных регионах страны. На наш взгляд, экологическую роль лесов нельзя рассматривать в отрыве от ландшафта. В настоящее время четко определилось новое научное направлешю - ландшафтная экология или геоэкология (Форман, Гордон, 1986). Известно, что помимо обеспечения древесиной, леса выполняют важнейшие средообразующие, рекреационные, защитные и многие другие функции. Экологическая роль леса, как одного из элементов природного территориального комплекса, зависит от степени нарушенности ландшафта хозяйственной деятельностью.

На протяжении последних десятилетий в Новгородской области, как и во многих других регионах России, да и планеты в целом, наблюдалось ухудшение экологической обстановки в результате антропогенного воздействия, что приводит к нарушению природной устойчивости ландшафтов и лесных экосистем. При сложившейся ситуации никакая отдельная мера не может кардинально изменить положение к лучшему, поэтому для экологически безопасного режима ведения лесного хозяйства, обеспечения устойчивости лесных экосистем и повышения продуктивности лесов предлагается комплекс мер.

9.1: Организация ii проведение мониторинга лесных экосистем

Мониторинг - это система регулярно проводимых наблюдений и регистрации данных о происходящих с течением времени и в пространстве изменениях состояния показателей окружающей среды, выполняемых по согласованной программе (Глаголев, Кулаков, 1996). Мониторинг лесов осуществляется исходя из его предметной направленности. Это означает, что процессы, нарушающие состояние окружающей природной среды, отслеживаются путем на-блюдешм за конкретными объектами с использованием методов, обеспечивающих возможность контроля за состоянием отдельных деревьев, насаждений, лесных массивов, всего лесного фонда с целью применешш предупредительных мер при возникновении неблагоприятных явлешш.

Основными задачами системы мониторинга лесов является сбор репрезентативных и сопоставимых данных об изменешмх, происходящих в лесах под влиянием хозяйственной деятельности, загрязнешга атмосферы и других неблагоприятных факторов с целыо оценки их состояния, выявления основных причин повреждений, разработки прогнозов и мероприятий по повышению устойчивости лесных экосистем, рациональному использованию лесов и лесных земель (Алексеев, 1997).

Методически-мониторинг может быть организован различными способами. Наибольшее распространение получила европейская методика мониторинга лесов, разработанная под эгидой Европейской экономической комиссии ООН в рамках Конвенции о трансграничном загрязнении атмосферы (ICP-Forest). Мониторинг лесов в Европе по этой методике проводится с 1987 года. Ценность этого подхода заключается в том, что во всех странах Европы могш-торинг осуществляется на единой методической основе, что позволяет получать сопоставимые да1шые о состоянии лесов. Проведение мониторинга планируется на трех уровнях организащш. На первом уровне предполагается получить информацию о пространственных и'временных вариациях в состоянии лесов региона с помощью регулярной биоиндикациошюй сети - специального вида постоянных пробных площадей. На втором уровне мониторинга предусматривается закладка серии пробных площадей в наиболее типичных для данного региона лесных экосистемах с целью получения и оценки информации о влиянии загрязнений атмосферы и других повреждающих факторов на состояние лесов, разработки критических (предельно-допустимых) уровней антропогенной нагрузки и выявления причшшо-следственных связей между атмосферным загрязнением, другими повреждающими факторами и состоянием лесов. Третий уровень мотггоринга предполагает углубленные, интегральные стационарные экосистемные исследования с целью установления -механизмов устойчивости лесов к различным повреждающим факторам.

Концепция, принятая Федеральной службой лесного хозяйства России, до её упразднения, включает три основных направлетш ведения лесного мош!-торинга: экологический, комплексный и фоновый. Экологический мониторинг связан с международными программами и принятыми на себя Россией обязательствами по охране окружающей среды, сохранению биоразиообразия и поддержанию устойчивости в природе. Комплексный мониторинг связан с осуществляемыми в лесном хозяйстве мероприятиями по охране лесов от пожаров и с их санитарным состоянием, фоновый мониторинг — с наблюдениями за глобальным состоянием атмосферы, возможными трансграничными переносами загрязняющих веществ (Глаголев, Кулаков, 1996).

Комплексный мониторинг состояния лесов составляет одно из направлений развития мониторинга биогеоценозов. В основе этого направления лежат представления о том, что состояние лесного покрова территории может быть описано с помощью ряда критериев, позволяющих охарактеризовать качест-веш1ую структуру лесов. К числу этих критериев относится в первую очередь распределение земель лесного фонда по видам угодий. Используются также показатели нарушенности лесного покрова или доля площади лесов, пройденных пожарами, рубками и др. Аналогично учитывается представленность площадей производных лесных суксекций и т.п. Практически все подобные характеристики могут быть определены по материалам дистанционного зондирования, но с идентификацией выделенных контуров как объектов дешифрировашш. В натуре эталоны устанавливаются на тестовых ключевых участках, которые подбираются по определенным методикам. Мониторинг лесов требует фенологических наблюдешш, служащих основой слежения за сезонным состоянием природных объектов.

Комплексный мониторинг состояния лесного фонда целесообразно осуществлять с использованием дистанционных методов наблюдения при наличии системы наземного контроля и с учетом природных условий, экологического и хозяйственного назначения лесов, факторов антропогенного влияния, четкого плана размещения пунктов постоянных наблюдений. Такой мониторинг проводится в зоне интенсивного лесопользования и ведения лесного хозяйства, особо ценных и охраняемых лесах, насаждениях, подверженных неблагоприятным воздействиям (Дялтувас, Маринас, 1987; Сухих, 1995,2001,2002).

Составная часть комплексного мониторинга — лесопатологический мониторинг, представляющий систему сбора информации о текущих изменениях в лесах, связанных с ослаблением и усыханием насаждентш. Разработка методов и средств организации и ведения лесопатологического мониторинга выполняется на основе анализа региональной динамики состояния лесов и «Санитарных правил».

По методическим особенностям или форме про ведения мониторинг лесов представляет собой систематическое наблюдение за их состоянием, выявление происходящих изменений и таксационную оценку насаждений. Проводится подеревная выборочная инвентаризация леса с детальной характеристикой растущих деревьев и отпада, дается таксационное описатю подроста, подлеска, живого напочвенного покрова, лесной подстилки и почвы. Особенность таксации заключается в биоиндикации при выявлении признаков антропогенного воздействия на лес.

В Новгородской области впервые постоянным изучением распространения загрязнении на местности, получением их количественных и качественных характеристик в связи с воздействием промышленных выбросов на окружающую природную среду, в том числе на древесно-кустарниковую растительность, начали заниматься с 1978 года (Анализ влияния крупного химического производства., 1984), автор принимает участие в этих исследованиях в течении 20 лет. Ещё раньше, более 30 лет назад были начаты стационарные исследования почв на экспериментальном водосборе Лога Таёжный Валдайского филиала Государственного гидрологического института кафедрой общего почвоведения Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова (Копцик, Недбаев, 2000).

С 1994 года проводится экологический мониторинг лесов Новгородской области в рамках международной программы ICP-Forest (Леса земли Новгородской, 1998). Для оценки экологической ситуации устроено 77 пунктов постоянного наблюдения, на которых производится оценка экологического состояния всех ярусов растительности.

9.2: Лесохозяйственные мероприятия по повышению устойчивости лесов

На основе анализа современного состояния Новгородских лесов нами предлагается следующий комплекс лесохозяйствешгых мероприятий, наиболее полно отвечающих принципам устойчивого лесопользования и лесовыращива-ния.

Ветровалы и буреломы. Анализ факторов и причин, повлиявших на устойчивость древостоев при воздействии на них ветра показал, что меры по повышению их устойчивости необходимы не только в ельниках, но и в сосняках, и в первую очередь на богатых почвах (I и II класса бонитета). Предлагаются следующие меры:

1) сокращение площадей сплошнолесосечных рубок и увеличение - несплошных рубок главного пользования;

2) учёт направления преобладающих ветров при создании лесных культур и проведении сплошных рубок леса;

3) тщательный отбор и включение в первый приём несплошных рубок спелых и перестойных деревьев, в особенности древесных пород, наиболее подверженных ветровалу;

4) воспитание ветроустойчивости древостоев рубками ухода;

5) создание ветроупорных опушек из наиболее устойчивых к ветровалам и буреломам пород с глубокой корневой системой, с густым подлеском.

Сплошные рубки. Отрицательные последствия увлечения сплошными рубками известны: нарушение водного баланса территории, сопровождаемое эрозией, выщелачиванием и обеднением почвы, её заболачиванием па севере и пересыханием на юге. Кроме того, нами установлено, что в примыкающих к вырубкам стенах леса при сильном ветре происходят крупные ветровалы.

Хорошие результаты дают рубки узкими лесосеками при их ширине, равной высоте древостоя. Такие рубки позволяют обеспечить возобновление сосны и тем самым ослабить процесс смены сосны елью.

В меньшей степени негативные последствия сплошной рубки проявляются, если под пологом леса было достаточно подроста ценных пород и его удалось сохранить. Как показал наш анализ, в Новгородской области обеспечены подростом большинство ландшафтов южной подзоны тайги. В зоне хвойно-широколиственных лесов подрост имеется на значительно меньшей площади.

При соблюдении лесоводствеиных требований в момент рубки может быть обеспечено сохранение достаточного для естественного лесовозобновления количества подроста на более чем 50% вырубаемых площадей. При этом могут быть использованы как традиционная техника, так и современные многооперационные машины скандинавского производства. Основное требование к применению любой техники - аккуратное проведение работы.

Постепенные рубки обеспечивают предварительное возобновление, что позволяет уменьшить оборот рубки на 10-30 лет и тем самым увеличить продуктивность лесов. После заключительного приема постепенной рубки формируется молодняк, сохраняется лесная обстановка и лесная растительность. Все это обеспечивает повышенную устойчивость насаждений и выполнение ими защитных и водоохранных функщш. Возрастной этап, при котором эти функции проявляются в максимальной степени, достигается здесь значительно быстрее, чем при сплошнолесосечной системе хозяйства. Помимо этого достоинствами постепенной рубки также являются: сохранение местных экотипов и разнообразия флоры и фауны, уменышпше затрат по сравнетпо со сплошнолесосечной формой хозяйства.

В еще большей степени устойчивость, природоохранные функции и биоразиообразие обеспечивает выборочная форма хозяйства, основанная на добровольно-выборочных рубках в разновозрастных древостоях.

Такая форма хозяйства, вероятно, не обеспечивает максимальной продуктивности лесов. Чаще считается, что повышенную продуктивность дадут другие формы, ориентированные на более одновозрастиый древостой, в котором меньше степень угнетения деревьев молодых поколений и промежуточное пользование древесиной обеспечивается путем регулярных рубок ухода (Казимиров, 1971, Валяев, 1984). Однако другие критерии устойчивого хозяйства (защитные свойства, биоразнообразие) здесь проявляются в наибольшей степени. Выборочная форма может быть единственно возможной при небольшой площади лесовладепия. При этом можно учитывать конъюктуру рынка. Приме-neime ее сдерживает, главным образом, сложность технологии рубок, отсутствие необходимых машин. Во многих европейских странах на выборочных рубках до сих пор применяется конная трелевка.

Несплошные рубки часто сопровождаются повреждением оставшейся части древостоя, заражешгем деревьев гнилями, ветровалом. Поэтому необходимы строгое выполните организационно-технических регламентов (интенсивность, сезон рубки и др.) и аккуратное выполнение работы.

При выборе способа и технологии рубок главного пользования следует учитывать ландшафтные особенности территорий. Так, в ландшафтах на Валдайской возвышенности могут быть целесообразны сплошные рубки с сохранением подроста.

На Приильменской низменности, где коренные леса на значительной площади сменились мелколиственными, следует предпочесть несплошные рубки, а там, где естественное возобновление хвойных затруднено, ориентироваться на лесные культуры.

Выбор способа лесовозобновления. Восстановление вырубаемых площадей может осуществляться с использованием естественного или искусственного лесовозобновления, в ряде случаев комбинируя то и другое.

Главным преимуществом естественных лесов считалось в прошлом и признается теперь их повышенная устойчивость, обусловленная меньшей на-рушенностью естественных процессов, сохранением экотипа и биоразнообразия, сохранением структуры почвы и почвенных процессов, размещением деревьев в соответствии с почвенными микроусловиями и парцеллярной структурой насаждения, разницей в возрасте деревьев, иногда смешанным составом и сложной формой. Особенно заметна повышенная устойчивость естественных лесов в условиях загрязнения атмосферы.

Издавна основным способом лесовосстановления в темнохвойных и широколиственных лесах считалось сохранение подроста. Лучшие современные спелые ельники в освоенных хозяйством лесах произошли из подроста предварительного возобновления. Неудачи с естественным возобновлением после рубок часто вызваны нерациональной технологией лесосечных работ. Следовательно, повышение культуры лесозаготовительного производства, соблюдение лесоводственных требований в момент рубки обеспечат успех естественного лесовозобновления главной породой на большей части вырубаемых площадей.

При недостаточном количестве подроста под пологом спелых и перестойных древостоев или неудовлетворительном последующем лесовозобновлении способствовать успеху призваны меры содействия ему: оставление обсеменителей, частичное удаление мохового покрова и неразложившейся подстилки и др. Все они не требуют больших затрат труда и дают хороший результат при правильном выборе способа содействия и квалифицированном его выполнении.

Несмотря на перечисленные преимущества естественного лесовозобновления лесокультурные работы во многих случаях совершенно необходимы, прежде всего, в экстремальных климатических или почвенных условиях, где естественное возобновлешш затруднено. Культуры нужны там, где требуется реконструкция состава насаждений, где целесообразна интродукция. В условиях таежной зоны, по мнению многих лесоводов, доля искусственного возобнов-лешш должна быть примерно равной 15-20%. Для южных районов эта величина возрастает. В Новгородской области надо ориентироваться на лесные культуры на богатых почвах в ландшафтах с неудовлетворительным предварительным возобновлешгем (большинство ландшафтов в зоне хвойно-широколиствениьтх лесов и некоторые ландшафты в южно-таёжной подзоне).

Уход за лесом. При квалифицированном проведении рубок ухода достигается повышение устойчивости против болезней, ветровала и снеголома, усиление водоохра1шых и других целевых функций леса. При селекционном отборе за счет удаления больных, ослаблешгых и поврежденных стволов происходит повышение продуктивности насаждений, улучшение состояния, состава и структуры формирующегося древостоя. С помощью ухода увеличивается доходность хозяйства, улучшается товарная структура формирующегося древостоя. Однако, длительные опыты показали, что одними рубками, без внесения удобрений -или проведения мероприятий по осушительной мелиорации, нельзя увеличить прирост чистых древостоев (Сеннов, 1984; Мельников, 1999).

Регулярное удаление сухостоя, вал ежа, лиственных пород не способствует сохранению биоразнообразия, исчезают многие виды грибов, насекомых.

Поэтому, например, для птиц - дуплогнездников надо оставлять по 1015 фаутных деревьев лиственных пород на 1 га, желательно дуплистых и равномерно распределённых по площади. Наоборот, сильное разреживание древостоев при рубках ухода часто приводит к почти полной замене напочвенного покрова, появляются светолюбивые травы, мхи, существенно увеличивается видовой состав и обилие кустаршпжов.

Уход за молодняками, естественными или искусственными, необходим главным образом там, где преобладает менее ценная порода - в лиственно-хвойных молодияках. Такой уход является одной из основных мер предотвращения смены пород, и, следовательно, повышения устойчивости лесов. Что касается прореживаний и проходных рубок, то все их положительные последствия проявляются только при условрш своевремешюго и правильного их выполнения. Проходная рубка имеет смысл как продолжение и завершение системы рубок ухода. Бесполезно начинать уход с проходной рубки, когда естествешшй отбор в основном завершен, а искусственный запоздал (Сеггаов, 1977).

Необходимым условием успешного проведения рубок ухода является совершенствование технологии и техники. Нужны машины, не повреждающие оставляемые деревья и подрост, и позволяющие сохранить почвенное плодородие, водоохранные и защитные свойства леса. Значительно уменьшить степень повреждений оставляемого древостоя и подроста позволяет переход на сорти-ментную трелевку с выносом сортиментов из пасеки посредством манипулятора.

Лесные полсары. Охрана леса от пожаров - одно из важнейших лесохо-зяйственных мероприятий в Новгородской области. В целях усиления пожароустойчивости лесов необходима разработка пирологического районирования области, составление лесопожарных карт, проведение специальных мероприятий, повышающих устойчивость насаждений, обеспечегше лесхозов современными средствами связи и обнаружения возникающих лесных пожаров. Лесохо-зяйствеиные мероприятия надо дифференцировать в зависимости от пирологического режима ландшафтов. В Новгородской области ландшафты разделены нами на 4 класса в зависимости от повторяемости пожаров. Повышение пожароустойчивости насаждешш особенно необходимо в ландшафтах, входящих в

Южно-Валдайский, Предтихвинский и Ильмень-Волховский округа. Предусматривается проведение комплекса мероприятий по противопожарной профилактике, своевременному обнаружению пожаров с помощью дистанционных и космических методов, орпншзации тушения новыми наземными и воздушными средствами в соответствии с имеющимися рекомендациями (Борьба с лесными пожарами, 1998; Гусев, 1999).

Вредители и болезни. Для сохранения устойчивости, повышения продуктивности и жизнеспособности леса в лесном хозяйстве применяются меры предупреждения массового размножения вредителей и болезней, а в случае необходимости и меры борьбы с ними.

К числу предупредительных лесохозяйственных мероприятий нужно отнести рубки ухода за лесом, санитарные рубки и очистку лесосек.

При выполнении рубок ухода удаляют, в первую очередь, деревья со следами болезней и повреждешш, с плодовыми телами грибов, со смоляными подтеками и летными отверстиями насекомых, с усыхающей вершиной, с раковыми язвами, морозобоинами.

Потребность в санитарной рубке часто возш!кает после стихийных бедствий - пожара, ветровала, снеголома, промышленных выбросов, размножения вредителей и болезней. Проводить её нужно по возможности быстрее, чтобы не допустить заражения соседних участков леса.

К предупредительным мерам относится и очистка лесосек, хотя основные задачи её заключаются в уменьшении пожарной опасности, содействии естественному лесовозобновлению, сохранении плодородия почвы.

К необходимым мерам предупреждения массового размножения вредителей и болезней относятся следующие: служба лесопатологического мониторинга- прогноз распространения очагов и применение эффективных методов борьбы - лесохозяйственных, биологических, химических.

При осуществлении лесопатологического мониторинга и для прогнозирования очагов массового размножения вредителей помимо масштаба повреждения необходимо учитывать также данные по численности и динамике агрессивных видов.

Влияние атмосферного загрязнения на леса. Результаты научных исследований последних десятилетий свидетельствуют о прогрессирующем ухудшении состояния лесов при воздействии техногенных загрязнений. На примере одного из крупнейших в России предприятий-производителей азотных и комплексных удобрений ОАО «Акрон» показано, что сохранить устойчивость лесов к токсикантам при высоком уровне загрязнений затруднительно.

В основу ведения лесного хозяйства на территории, подвергаемой атмосферному загрязнению, должны быть положены мероприятия, направленные на сохранение и повышение устойчивости имеющихся насаждений. Это может быть достигнуто следующими лесоводственными мерами:

1) ведение лесного хозяйства с учетом типов условий местопроизрастания на основе картирования лесной территории;

2) использование для лесовосстановления древесио-кустарниковых пород, в первую очередь местных видов, способных произрастать в условиях загрязнения;

3) внесение удобрений, микроэлементов, стимуляторов роста, катализаторов и известкование почв;

4) повышение жизнестойкости насаждений'с помощью целенаправленных санитарных и реконструктивных рубок и лесокулыурных мероприятий;

5) проведение гидромелиоративных мероприятий.

Предлагаемые мероприятия в различных группах типов леса должны быть дифференцированы по зонам повреждений. В зоне сильного влияния атмосферных выбросов лесохозяйственные мероприятия должны быть направлены на создание высокоустойчивых древостоев из пород, представлен! 1ых в этой зоне и наиболее устойчивых к промышленным загрязнениям. Наиболее целесообразным в этой зоне будет проведешш сплошных рубок, создание лесных культур из устойчивых пород, ведение хозяйства по короткому обороту рубки, повсеместное введение устойчивых кустарников.

Лесохозяйственные мероприятия, проводимые в зоне слабого влияния, преследуют профнлакпшеские цели против воздействия вредных промышленных выбросов. Рубки здесь должны носить характер санитарных и рубок ухода. Замена старых и поврежденных в значительной степени древостоев производится на более устойчивые молодые посредством комплекса лесохозяйствен-ных мероприятий.

В зоне среднего влияния в первую очередь следует проводить различные несплошные рубки: санитарные, выборочные, постепенные и в ряде случаев сплошнолесосечные (небольшими площадями). Наряду с местными породами в этой зоне предлагается вводить устойчивые древесные и кустарниковые породы. Лесные культуры создаются на вырубках (сплошные) и в окнах после несплошных рубок (частичные).

Планирование и проведение лесовосстановительных работ, мероприятий, связанных с повышением продуктивности и устойчивости лесов, осущест-влеште рубок главного и промежуточного пользования зависит от группы типов леса, в которых они будут проводиться. На исследованной территории выделены (по коренному типу леса) следующие группы типов леса: ельники сложные, зеленомошные, долгомошные, прирученные; сосняки сфагновые (План типов леса санитарно-защитной зоны НПО «Азот», 1987).

В группе сложных типов леса наиболее устойчивыми к повреждениям являются широколиственные породы, входящие в состав древостоя. Проблема восстановления ели в этих условиях при существующем режиме выбросов довольно сложна. Поэтому в близлежащих к источнику выбросов зонах следует вести хозяйство в расчете на лиственные породы со значительным участием широколиственных. Целесообразно введение и {продуцентов, устойчивых к промвыбросам (Acer fraxinifolia, A platanoides, виды Ulmus, Populus Canadensis). При создании лесных культур в этих типах леса следует особое внимание обратить на уход за ними в первые годы после посадки, так как сильнос разрастание травянистой растительности создает реальную опасность заглушения лесных культур. Во многих случаях целесообразно создание подпо-логовых лесных культур с использованием посадочного материала устойчивых к промвыбросам древесных пород.

Возможно проведение выборочных рубок различной интенсивности в расчете на лесовыращивание устойчивых к выбросам древесных пород.

В зеленомошной группе типов леса при определешш хозяйственных мероприятий следует иметь в виду, что среди пионерных растений на вырубках наряду с быстро появляющейся березой отмечены и требовательные к снабжению питательными веществами виды (Rubus idaeus, Milium effusum, виды Carex). Ряд исследователей рекомендует группу этих типов леса как одну из наиболее перспективных для применения удобрений. Использование удобрений деревьями не будет тормозиться недостаточной аэрацией, как это можно ожидать на почвах большей увлажненности. Поскольку изреживание полога в этих птах леса стимулирует появление жизнеспособного подроста и ценного подлеска, а условия дренажа не противоречат возможности изреживания, эта группа типов леса наиболее перспективна для успешного проведения различных вариантов и способов иесплошных рубок (равномерно-постепенных, груп-пово-постепенных, котловинных, добровольно-выборочных). В этой группе целесообразно апробировать различные варианты рубок, сочетающих в себе элементы сплошных и иесплошных.

В долгомошной группе типов леса несомненно большую роль приобретают мероприятия, направленные-на удаление периодического избытка влаги. Элементы мелиорации и использование удобрений после осушения значительно расширяют потенциальные возможности этой группы.

Избыточное увлажнение и приуроченность корневых систем деревьев к верхним горизонтам почвы ограничивают возможности ведения выборочного хозяйства. В некоторых случаях возможно проведение выборочных рубок невысокой интенсивности, так как интенсивное изреживание полога может привести к ветровалу.

В лесные культуры, создаваемые по подготовленным микроповышениям, наряду с произрастающими в данных условиях древесными породами целесообразно включать виды, выдерживающие периодическое избыточное увлажнение.

Группу прирученных типов леса характеризует длительное периодическое избыточное увлажнение, высокое потенциальное плодородие почв, мощный »покров из высоких трав и папоротников, препятствующий естественному возобновлению леса. Осушение этой группы позволит формировать в дальнейшем очень высокопродуктивные древостой из самых требовательных к богатству почв пород.

В ряде случаев в этой группе возможно создание ивовых и тополевых плантаций по ускоренному обороту рубки.

Ведение хозяйства в группе сфагновых типов леса в первую очередь предусматривает проведение комплекса гидролесомелиоративных работ.

Во всех перечисленных группах в состав насаждений целесообразно вводить кустарники {Viburnum opulus, Salix viminalis). Возможно введение Hippophae rhamnoides, Euanymus curopaeus и других устойчивых к выбросам кустарников.

Таким образом, программа устойчивого лесопользования и лесовыращи-вания в Новгородской области включает в себя:

- осуществление мониторинга за состоянием лесов;

- увеличение площади и объёма несплошных рубок главного пользования за счёт сокращения сплошнолесосечных;

- проведение рубок, обеспечивающих сохранение подроста;

- регулярное проведение рубок ухода;

- организацию противопожарных мероприятий на основе пирологиче-ской оценки лесов области на ландшафтной основе;

- меры предупреждения массового размножения вредителей и болезней;

- мероприятия по ведению лесного хозяйства на территориях, подверженных атмосферному загрязнению.

Интенсивность лесного хозяйства повышается по мере расширения и вовлечения в хозяйственную деятельность лесных площадей, по мере рационального использования древесины, продуктов побочного пользования, других недревесных полезностей леса. Более активное формирование рыночных отношений в сфере лесопользования, в том числе в организации платного пользования недревесными ресурсами и полезностями леса, позволит в значительной степени повысить интенсивность ведения лесного хозяйства области.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведённые исследования позволяют констатировать следующее.

1) Леса Новгородской области в дашюй работе рассматриваются как сложный природный территориальный комплекс, который подвергается внешнему воздействию со стороны многообразных природных и антропогенных факторов. В диссертации на основе системного подхода выявлена иерархия факторов, снижающих устойчивость лесов, определены приоритетные направ-лешш исследований. Установлено, что из числа природных факторов на устойчивость лесов области наибольшее влияние оказывает повреждеште древостоев ветром, из числа антропогенных факторов - сплошные рубки, вызывающие смену пород и измените структуры лесного фонда, техногенное загрязнение атмосферы, лесные пожары. К основным механизмам сохранения устойчивости лесов отнесены способность лесной экосистемы перестраивать свою структуру в связи с изменением факторов внешней среды, возобноаляемость, реализация вегетативной функции (сохранение продуктивности, повышение прироста), сохранение биокруговорота и биоразнообразия.

2) Установлено, что струюура лесного фонда в Новгородской области за последште 50 лет ухудшилась. Более 60% покрытой лесом площади занято дре-востоями с преобладанием лиственных пород. Увеличилась доля спелых и перестойных насаждений, особетю осшппжов. На долю лиственных приходится более 70% общей площади спелых и перестойных древостоев. Это ведёт к cmi-жешпо устойчивости лесов области, ухудшению их санитарного состоя1ШЯ, ослаблению водоохранно-защитных функций, снижению коммерческой ценности.

3) Дан анализ повреждаемости древостоев при ветровалах и буреломах в зависимости от преобладающей породы, возраста, класса бонитета, типа леса. Показано, что при сильном ветре повреждаются не только елыпгкн, но и сосняки; лиственные древостой, особенно березняки, более устойчивы. Примесь ели к другим породам способствует ветровалу. Наибольший урон наносится ветром приспевающим, спелым и перестойным древостоям, но при ураганных ветрах сильно повреждаются сосняки III-IV классов возраста. В лиственных древосто-ях крупные ветровалы имеют место только при ураганном ветре. В наибольшей степени подвержены ветровалу и бурелому как хвойные, так и лиственные древостой II-III классов бонитета в типах леса черничный свежий и кисличный, т.е. наиболее продуктивные. Установлено, что главными причинами массовых ветровалов являются сильный порывистый ветер, не соответствующий по направлению обычному ветровому режиму, и примыкание ветровальных и буреломных участков к открытым территориям, включая вырубки.

4) Большую роль в восстановительных сукцессиях на вырубках и гарях играет естественное лесовозобновление. Установлено, что Новгородские леса имеют значительный возобновительный потенциал. Под пологом спелых и перестойных древостоев на половине площади имеется подрост хвойных пород. В сосняках брусничных удовлетворительно возобновляется более 70% площадей, в ельниках зеленомошной группы типов леса - более 80%. Подростом обеспечено большинство ландшафтов южной тайги. В зоне хвойно-широколиственных лесов предварительное возобновление идёт менее успешно.

5) На протяжении 20 лет изучалось формирование древостоев из подроста, сохранённого при сплошных рубках. Показано, что при сохранении подроста можно обеспечить ускоренное восстановление хвойных древостоев с характеристиками, близкими к исходным (до рубки). Для этого в черничном типе леса необходимо сохранить более 3 тыс. экзУга подроста и более 150 экз./га тонкомера хвойных. При применешш агрегатной техники в болышпгстве случаев подрост уничтожается практически полностью.

6) Показано, что при проведении несплошных рубок (равномерно-постепенных и переформирования) по традиционной технологии с трелёвкой трактором ТДТ-55 доля неповреждённого подроста составляет 71-95%. Повреждается в меньшей степени мелкий подрост (11-14% экземпляров). Отпад оставшейся части древостоев зависит от интенсивности рубки. При выборке 55% деревьев в течешш 8 лет отпадает половина числа оставленных стволов, при выборке 30% - 5% у сосны и 16% у ели. На свежих и влажных суглинистых и супесчаных почвах при интенсивности рубки до 35% остаётся малоизменённой более 90% их поверхности. Для сохранения подроста и повышения устойчивости древостоя при несплошных рубках необходимы соблюдение их организа-цнонно-техш1ческих показателей и аккуратное проведение работы. Для обеспечения сохранности подроста целесообразно введение экономических рычагов в виде «лесокультурного залога».

7) Выявлено, что в Новгородской области выражен процесс смены сосны елью. В сосновой хозяйственной секщш доля сосны в общем объёме лесо-восстановительных мер в последние годы составила лишь 7-18%. На основе анализа результатов опытных и производственных рубок по различным технологиям показано, что возобновление сосны можно обеспечить естествештым путём. Наилучшие результаты достигались при сплошных рубках узкими лесосеками (шириной 32 м) в сочеташш с минерализацией почвы.

8) Установлено, что в последш1е 15 лет в зоне действия АО «Акрон» несмотря на уменьшение объёма выбросов загрязняющих веществ произошло существенное изменение породного состава древостоев, произошел отпад деревьев. На основе многолетнего мониторинга выявлено, что за 1975 — 1998 гг. потери запаса древостоя составили 21,6%, причём в основном пострадали ельники и осинники. Наибольшие повреждения деревьев зафиксированы на площади 150 га в зоне сильного загрязнения на расстояшш до 1,5-2 км от источш!-ка выбросов и на площади 614 га - в зоне среднего загрязнешю (от 1,5(2) до 3(4) км от источника загрязнешш). Ухудшилось состояние древостоев. Так, на участках, наиболее близко расположенных к источнику загрязнешш, здоровыми остались не более 50% деревьев сосны, а здоровых деревьев ели практически нет. Насаждения в этой зоне по экологической структуре относятся в основном к сильно, но не к необратимо повреждённым. Установлено изменешю распределения территории по типам леса — уменьшение площади кисличников и увеличемие травяно-таволжной и сфапювой групп типов леса. Причинами этого являются отпад крупных деревьев и нарушение гидрологического режима почвы.

9) Показано, что при техногенном загрязнении атмосферы защитная реакция лесной экосистемы как проявление обратной связи и её компенсационных свойств выражена особенно чётко. На дренированных почвах после полного распада древостоев осины, берёзы и ели наблюдается их восстановление за счёт сохранившегося второго яруса , увеличения прироста ели и последующего возобновления лиственных пород.

10) В диссертации дан анализ динамики количества лесных пожаров и площади гарей в лесах области. Констатируется резкое увеличение числа пожаров в последние годы. Показано, что при применении ландшафтного подхода можно более обоснованно и целенаправленно осуществлять мероприятия по повышению пожароустойчивости насаждений. Ландшафты области объединены в 4 класса пнрологического режима, определены частота пожаров за сезон, их относительная площадь, средняя площадь пожара и индекс горимости. Показано, что характер пнрологического режима ландшафта определяется их эко-лопшеским режимом, наличием источников возшпсновения пожаров, сложившейся инфраструктурой территоршт, характером послепожарного развития растительности. г

11) Установлено, что влияние вредителей и болезней на состояние леса в целом по области не вызывает серьезных опасений, хотя в некоторых лесхозах встречаются очаги повреждения культур сосны хрущами и сосновым подкорным клопом. Почвенные раскопки не выявили в качестве основной причины гибели культур их повреждения хрущами. В культурах зарегистрированы действующие очаги массового размножения подкорного клопа, на ветровале и сухостое обнаружены насекомые — кормобионты с невысокой плотностью их поселения, в старых насаждениях — поражешге сосны и ели опенком. В случае дальнейшего ослабления древостоев возможно возникновение очагов короедов.

12) В целом проведённые исследования показали, что устойчивость лесов Новгородской области к экстремальным природным факторам и хозяйственному воздействию снижается. Для повышения их устойчивости разработан интегральный комплекс мероприятий, который может бьггь положен в основу стратегии устойчивого лесопользования и лесовыращивания в области. Необходимым элементом в этом комплексе является организация и проведение мониторинга лесных экосистем.

Список литературы диссертационного исследования доктор сельскохозяйственных наук Никонов, Михаил Васильевич, 2004 год

1. Авдеев А.Н. Лесоводственная оценка различных технологий рубок / А.Н. Авдеев, М.В. Никонов // Лесное хозяйство. 1988. -№ 4. - С.21-23.

2. Авдеев А.Н. В лесах Новгородчины: Краткий очерк истории развития лесных отношений и науки о лесе на Новгородской земле. — Новгород, 1998: — 176 е.: ил.

3. Авдеев А.Н. Лесоводственно-исторические аспекты рационального использования и воспроизводства лесов Новгородской области.- Диссертация в виде научного доклада . канд. с-х. наук. — СПб., 1999. 36 с.

4. Аверкиев И.С. Атлас вреднейших насекомых леса. — М.: Лесная промышленность, 1984. 72 с.

5. Авров Ф.Д. Восстановление устойчивых лесных насаждений // Лесное хозяйство. 2000. - №2. - С. 33-35.

6. Авров Ф.Д. Генетическая устойчивость лесов // Лесное хозяйство. — 2001". — №3. с.46-47.

7. Аглиуллин Ф.В. Постепенные рубки в сосновых древостоях // Лесное хозяйство. 1991. - №5.-С. 13-15.

8. Алексеев А.С. Анализ состояния многовидовых насаждений в зоне промышленного загрязнения / А.С. Алексеев, В.А. Соловьёв, Е.В. Тарасов // Лесной журнал. 1989. - №6. - С. 17-20.

9. Алексеев А.С. Прогнозирование состояния древостоев в зонах атмосферного загрязнения / А.С. Алексеев, Е.В. Тарасов, Т.С. Гутман // Ботанический журнал. 1990. - Т. 75. -№ 1. - С. 1467-1472.

10. Алексеев А.С. Экологическое нормирование атмосферного загрязнения SO2 и HF по состоянию древостоев ели европейской // Лесоведение. — 19941 -№4 —С. 82-86.

11. И. Алексеев А.С. Мониторинг лесных экосистем: Учеб. пособие. — СПб.: ЛТА, 1997.-116 с.

12. Алексеев А.С. Теория популяциошюй биоиндикации антропогенных воздействий// Журнал общей биологии.- 1997.-Т.58. -№1.-С. 121-131.

13. Алексеев В.А. Особенности описания древостоев в условиях атмосферного загрязнения // Взаимодействие лесных экосистем и атмосферных загрязнителей. Ч. 1. Таллинн, 1982. - С. 97-115.

14. Анализ вл ияния крупного химического производства на окружающую среду: (заключительный отчёт о научно-исследовательской работе). Ч. 2. / ЛГУ, НИИГ.-Л., 1984. 346 с. - тема № 554.

15. Аникин А.С. Лесоводственная оценка разных вариантов технологии прореживаний и проходных рубок в хвойных древостоях южной тайги: Авто-реф. дис. канд. с-х. наук. СПб., 1992. - 20 с.

16. Анисимов П.М. Сохранность подроста при различных способах заготовки леса // Лесной журнал. — 1966. — № 3. — С. 24-25.

17. Анохин Г. Солевар из Русы // Природа и человек. Свет. 2001. - №8. - С. 64-66.

18. Антипов В.Г. Отношение древесных растений к промышленным газам: Ав-тореф. дис. д-рабиол. наук.-Л: ЛТА, 1975.-42с.

19. Антонова З.Е. Основные этапы формирования ландшафтов Приильменской низменности // География Новгородской области: Уч. записки ЛГПИ. -Новгород, 1972. Т. 461. - С. 91-108.

20. Антонова З.Е. Биологическая продуктивность лесных урочищ в ландшафтах Приильменской низменности // Природные ресурсы Северо-Запада, вопросы их рационального использования и охраны / ЛГПИ им. А.И. Герцена.-Л., 1975.-С. 95-108.

21. Арнольд Ф.К. История лесоводства в России, Франции и Германии. СПб., 1985.- 404 с.

22. Архипов В.И. Разработка и реализация долгосрочной программы ведения лесного хозяйства Северо-Западного региона России на ландшафтной основе / В.И. Архипов, А.В. Любимов // Новости МЦЛХП. СПб., СПб ЛТА, 2002, - Т. 1. - №4. - С. 23-24.

23. Арцыбашев Е.С. Авиационные и космические методы в охране леса от пожаров. Автореф. дис. .доктора с.-х.н. - Л.: ЛТА, 1980. - 40с.

24. Арцыбашев Е.С. Огнетушащие составы для борьбы с лесными пожарами с воздуха // Таёжные леса на пороге XXI века. СПб., 1999. - 264 с.

25. Асосков А.И. Лесоводственная роль недорубов на сплошных и условно-сплошных вырубках // Труды ЛТА. 1940. - № 58. - С. 128-139.

26. Атлас Новгородской области. М., 1982. - 32 с.

27. Баранов Н.И Что такое условно-сплошные рубки и каково их хозяйственное значение. Л.: ЦНИИЛХ, 1954. - 16 с.

28. Баранов Н.И. Ельники Севера / Н.И.Баранов, К.И.Григорьев. — Л.: ЦНИИЛХ, 1955.-48 с.

29. Баранов Н.И Условно-сплошные рубки, как средство получения потребной древесины. Л.: ЛенНИИЛХ, 1957. - 30 с.

30. Баранцев А.С. Лесоводственно-экологическая оценка отечественной и финской техники и технологии при реконструкции лиственных насаждений// Лесное хозяйство. 1997. - № 2. - С. 21-23.333639.40,4142,43,44,45,

31. Барышева А.А. Температурный режим Новгородской области // География Новгородской области: Уч. записки ЛГПИ. Новгород, 1972. — Т. 461. — С. 26-55.

32. Барьппева А.А. Местные климаты и ландшафты Новгородской области / НРЦРО Великий Новгород, 1999. - 172 с.

33. Белов С.В. Лесная пирология. — Л.: ЛТА, 1976. — 64 с.

34. Белов С.В. Рубки главного пользования: Учеб. пособие. — Л.: ЛТА, 1977. —84 с.

35. Бессонова В.П. Влияние загрязнения природной среды на плодоношение древесных растений / В.П. Бессонова, Т.И. Юсыпива //Лесное хозяйство. -1998.- №2.- С. 39-40.

36. Бобров Р.В. Лесная школа в Лисино. СПб.: Ольга, 1995. — 162 с. Богословский С.А. Способы рубок в еловых лесах Верхнекамского бассейна // Лесное хозяйство. — 1940. — № 2. — С.3-10.

37. Бондаренко ТЛ. Лесная растительность районов с развитой промышленной эмиссией в ПНР / Т.Л. Бондаренко, В.Н. Данько //Лесное хозяйство. — 1982.-№4. С. 68-71.

38. Борисенков Е.П. Экстремальные природные явления в русских летописях / Е.П. Борисенков, В.М. Пасецкий. Л., Гидрометеоиздат, 1983. — 240 с. Борисов В.А. Буреломы во Франции // Лесное хозяйство. - 2000. - № 6.1. С. 51.

39. Борьба с лесными пожарами (Тр. СПбНИИЛХ) / Под ред. Е.С. Арцыбаше-ва.-СПб, 1998.-178 с.

40. Брунас А. На повестке дня мониторинг // Лесная новь. 1989. — № 6. -С. 18-19.

41. Бузун В.А. Формирование сосновых насаждении из сохранённого подроста / В:А. Бузун, В.Н. Турко // Лесное хозяйство. 1996. - № 5. - С. 23-25.

42. Валендик Э.Н. Экстремальные пожароопасные сезоны в лесах Сибири / Э.Н. Валендик, Г.А. Иванова // Лесное хозяйство. 1989. - №5. - С. 57-59.

43. Валендик Э.Н. Экстремальные пожароопасные сезоны в бореальных лесах Средней Сибири / Э.Н. Валендик, Г. А. Иванова // Лесоведение. — 1996. — №4;- С. 12-19.

44. Валента В.Т. Опыт борьбы с майскими хрущами в Литовской ССР / В.Т. Валента, В.М. Гавелис. — Каунас, 1969. 23 с.

45. Валяев В.Н. Выборочные и сплошнолесосечные рубки в Карелии. Петрозаводск: «Карелия». 1984. - 64 с.

46. Васильева Н.П. Мониторинг повреждаемых загрязняющими веществами лесных экосистем России / Н.П. Васильева, М.Л. Гитарский, Р.Т. Карабань, И.М. Назаров // Лесоведение . 2000. - №1. - С. 23-3 Г.

47. Вигдорчик М.Е. История геологического развития и рельеф / М.Е. Вигдор-чик, Ю.С. Жуковский // Развитие и преобразование географической среды / ЛГПИ.-Л., 1975.-Вып. 1.- С. 15-32.

48. Виногоров Г. Эксперимент в Крестецком леспромхозе / Г. Виногоров, Ф. Потапов // Лесная промышленность. 1964. - № 2. - С. 1-5.

49. Вишнякова Г.И. Хозяйствовать, сберегая природу. — М.: Колос, 1983. — 224с.

50. Власенко В.Э. Состояние и устойчивость хвойных лесов в условиях аэротехногенного загрязнения на среднем Урале / В.Э. Власенко, С .Л. Менщи-ков, А.К. Махнев // Экология. 1995. -№ 3. - С. 193-196.

51. Влияние загрязнений воздуха на растительность / Под ред. Х.Г. Десслера; Пер. с нем. М.: Лесная промышленность, 1981. - 184 с.

52. Волков А.Д. Методические основы изучения лесных ландшафтов // Лесоведение. 1997. - № 3. - С.3-11.

53. Волосевич И.В. Особенности хода роста ельников Севера, формирующихся из подроста и тонкомера // Рубки и восстановление леса на Севере. — Архангельск: Северо-Запад, кн. изд-во, 1968.— С. 181-198.

54. Воронцов А.И. О борьбе с вредителями и болезнями на юго-востоке европейской части СССР // Вопросы защиты леса. М.: МЛТИ 1960. - Вьш. 12. -С. 5-34:

55. Воронцов А.И. Новая волна усыхания дуба: (в ряде областей юго-востока РСФСР)//Науч. тр. МЛТИ.-1971.-№38.- С. 197-198.

56. Воронцов А.И. Роль лесопатологических факторов в усыхании дубрав на Русской равнине // О мерах по улучшению состояния дубрав в европейской части РСФСР: Тез. докл. к науч.-практ. совещанию / ВНИИЛМ. Пушкино, 1972.-С. 9-13.

57. Воронцов А.И. Лесная патология. — М.: Лесная промышленность, 1978. — 270 с.

58. Воронцов А. И. Экология хвое- и листогрызущих вредителей: Конспект лекций / А.И. Воронцов, Н.Г. Марушина. — Пушкино, 1983. — 67 с.

59. Воропанов П.В. Ельники Севера. — M.-JI.: Гослесбумиздат, 1950. 180 с.

60. Вохминцев В.И. Комплексные рубки в разновозрастных смешанных насаждениях//Лесной журнал. 1995. — № 1. — С. 23-26.

61. Вохминцев В.И. Комплексные рубки в разновозрастных древостоях республики Марий Эл // Лесное хозяйство. 1996. - № 5. - С. 25-26.

62. Вялых Н.И. Жизнеспособность подроста ели на вырубках Архангельской области // Сб. работ по лесному хозяйству и лесохимии. — Архангельск, 1971.-С. 49-61.

63. ГембельА.В. Природа Новгородской области.—Л., 1963. —141 с.

64. Геоботаническое районирование Нечерноземья европейской части РСФСР: -Л., 1989.

65. География и геология Новгородской области: Учеб. пособие / НовГУ им. Ярослава Мудрого. — Великий Новгород, 2002. 308 с.

66. Герчик А. А. Анализ использования вал очно-пакетирующих машин / А.А. Герчик, В.П. Коломинов // Лесная промышленность. 1973: — № 6. — С. 27.

67. Григорьева М.В. Геолого-геоморфологическое своеобразие территории

68. Гринченко В.В. Снеголом в сосновых культурах, пройденных рубками ухода по линейной технологии // Лесное хозяйство— 1984. №3. — С. 29— 32.

69. Громцев А.Н. Ландшафтные закономерности структуры и динамики сред-нетаёжных сосновых лесов Карелии. — Петрозаводск: РАН Карелия. НЦ, Институт леса, 1993. — 160 с.

70. Громцев А.Н. Ландшафтные закономерности структурно-динамической организации таёжных лесов (на примере северо-запада таёжной зоны России).- Автореферат доктора с.-х. наук.- СПб, ЛТА, 1996. — 39 с.

71. Грязысин А.В. Возобновительный потенциал таёжных лесов. — СПб: СПбЛТА, 2001.-188 с.

72. Гугелев С.М. Влияние ВТМ на среду / С.М. Гугелев, В.Ю. Савицкий // Лесная промышленность. 1992. — № 6. - С. 25-26.

73. Гудериан Р. Загрязнение воздушной среды. М.: Мир, 1979. - 200с.

74. Гуман В.В. Рубки главного и промежуточного пользования. — М-Л.: Сельхозгид, 1931. — 260 с.

75. Гусев В.Г. Научно-техническое обеспечение решения проблемы охраны леса от пожаров // Таёжные леса на пороге XXI века: Тр. СпбНИИЛХ. — СПб. 1999. С. 173-184.

76. Давыдов А.В. Рубки ухода за лесом. — М.: Лесная промышленность, 1971. — 184 с.

77. Даныциков М.П. Опыт внедрения комплекта лесосечных машин / М.П. Даныциков, А.И. Рочев // Лесная промышленность. 1976. - № 1. —1. С. 9-10.

78. Декатов Н.Е. Мероприятия по возобновлению леса при механизированных лесозаготовках. M.-JL: Гослесбумиздат, 1961. - 278 с.

79. Декатов Н.Е. Рубки леса необходимо рационализировать // Лесное хозяйство. 1962: - № 8. - С. 19-23.

80. Декатов Н.Н. Результаты рубок 30-60 летней давности с сохранением второго яруса в лиственно-еловых древостоях // Сб. Научно-исслед. работ по лесн. хоз-ву / ЛенНИИЛХ. Л;, 1963. - Вып. 7. С. 180-194.

81. Декатов Н.Н. Оценка влияния отечественной и финской лесозаготовительной техники на древостой при несплошных рубках / Н.Н. Декатов, В.Н. Минаев, А.С. Аникин // Лесоводство, лесные культуры и почвоведение /СПРЛТА,- СПб., 2001.- С. 17-25.

82. Дёмин М.А. Условно-сплошные рубки // Лесное хозяйство и лесоэксплуатация. 1931. - № 11-12. - С. 60-64.

83. Дерюгин А.А. Рост ели после рубки березняков с сохранением подроста в южной тайге / А.А. Дерюгин, М.В. Рубцов, А.Д. Серяков // Лесное хозяйство. 2000. - № 5. с. 30-31.

84. Дерябин Д.И. Технология механизированного производства лесосечных работ с сохранением подроста. — М.: Гослесбумиздат, 1963. 36 с.

85. Дерябин Д.И. Лесоводственное значение хвойного подроста / Д.И. Дерябин, А.Д. Букнггынов. М.: Лесная промышленность, 1970. — 94 с.

86. Диченков Н.А. Совершенствование оценки опасности возникновения лесных пожаров// Лесное хозяйство. 1995.- № 2.- С. 35-37.

87. Диченков Н.А. Оценка опасности возникновения крупных лесных пожаров // Лесное хозяйство. 1997. - № 4. - С. 46- 48.

88. Диченков Н.А. Эффективность лесопожарных мероприятий //Лесное хозяйство. 1998. - №4.- С.48-491

89. Дыренков С.А. Рубки главного пользования в ельниках средне- и южнотаежной подзон Европейской части СССР: Практ. рекомендации по выбору способа и проведению рубок / С.А. Дыренков, О.Э. Шергольд. Л., 1973. -38 с.

90. Ерусалимский В.И.' О динамике лесовосстановления в России / В.И. Еруса-лимский, Ф.А. Дякун, В.В: Страхов // Лесное хозяйство. 1998. - № 5. -С. 37-38.

91. Ю7.Жекулин B.C. Историческая география ландшафтов / ЛГПИ им. А.И. Герцена. Новгород. 1972. - 228 с.

92. Же^лин B.C. Воздействие человека на природу // Развитие и преобразование географической среды: По материалам Новгородской обл.: Сб. Науч. тр. ЛГПИ.- 1975.-Вып. 2.- С. 20-32:

93. Жекулин B.C. Почвы // Развитие и преобразование географической среды: По материалам Новгородской обл.: Сб. науч. тр. ЛГПИ. 1975. - Вып. 1. -С. 106-121.

94. Желдак В.И. Способы рубок в мягколиственных древостоях / В.И. Желдак, С.Н. Калиниченко, Л.Н. Рожин// Лесное хозяйство—1988.-№4.— С. 23-27.

95. Ш.Жидков А.Н. Нормирование техногенного воздействия на леса // Лесное хозяйство. 2000.- № 1.- С. 37-39.

96. Захаров В. Устойчивое лесопользование — дитя нужды в нетронутом лесе // Лесной бюллетень. 2000. - №2 (14).- С. 3-5.

97. Зятьков Л.Л. Устойчивость древесных видов к загрязнению атмосферы промпредприятиями г. Северодонецка / Л.Л. Зятьков, В.П. Ворон // Лесоводство и агролесомелиорация. — 1982. Вып. 72. — С. 21-37.

98. Инструкция по сохранению подроста и молодняка хозяйственно ценных пород при разработке лесосек и приёмке от лесозаготовителей вырубок с проведёнными мероприятиями по восстановлению леса: Приказ Минлес-хоза РФ от 08.12.83 г. №3117.- М.,1984.- 16с.

99. Исаев А.С. Биологическое разнообразие лесов России предложения к программе действий / А.С. Исаев, Л.М. Носова, Ю.Г. Пузаченко // Лесоведение. - 1997. - №2. - С.3-13.

100. Исаев В.И. Влияние новых лесозаготовительных машин на лесовосстанов-ление // Возобновление и формирование лесов на вырубках / ВНИИЛМ. -М., 1975.-С. 57-67.

101. Исаченко А.Г. Физико-географическое районирование Северо-Запада СССР / А.Г. Исаченко, З.В. Дашкевич, Е.В. Корнаухова; ЛГУ -Л., 1965. -248 с.

102. Итоги XI Всемирного лесного конгресса. — М.: ВНИИЦ лесресурс, 2000. — 128 с.

103. Казимиров Н.И. Ельники Карелии. Л., 1971. - 140 с.

104. Калинин Л.Б. О лесоводственно-экологическом состоянии лесосек при; сплошных рубках с применением многооперационных машин ЛП-49 // Проблемы лесовосстановления в таёжной зоне СССР. Красноярск, 1988. - С. 107-108.

105. Калиниченко Н.П. Лесовосстановление на вырубках / Н.П. Калиниченко, А.И. Писаренко, Н.А. Смирнов. — М.: Лесная промышленность, 1973. — 328 с.

106. Калиниченко Н.П. Состояние дубрав Европейско-Уральской части России // Лесохозяйственная информация / ВНИИЛМ. 2002. - № 1 Г. - С. 36-59.

107. Капелышна Л.П. Теоретические основы оценки ущерба, наносимого экосистемам севера при хозяйственном освоении территорий / Тезисы докладов

108. Всеросийского совещания «Антропогенное воздействие на природу севера и его экологические последствия». — Апатиты, 22-25 июня 1998 г.

109. Касимов В.Д: Классификация елового подроста под пологом леса // Лесное хозяйство. 1960. - № 7. - С. 9-11.

110. Киреев Д.М. Лесное ландшафтоведение. Ландшафтно-морфологический анализ лесов: Учеб. пособие для студентов специальностей 260100, 260400, 071900, 560900. СПб.: ЛТА, 2000. - 76 с.

111. Киреев Д.М. Лесное ландшафтоведение. Природные территориальные комплексы России: Учеб. пособие для студентов специальностей 260100, 260400, 071900, 560900 / Д.М. Киреев, В.Л. Сергеева. СПб.: ЛТА, 2000. -100 с.

112. Киреев Д.М. Лесное ландшафтоведение: Текст лекций. СПб.: СПб ЛТА, 2002.-240 с.

113. Киселёв В.Н. Причины усыхания ельников на плакорах Белоруссии / В.Н. Киселёв, Е.В. Киселёва //Лесное хозяйство. 1999. -№ 4. - С. 27-28.

114. Кистерная З.Н. Влияние многооперационных машин и скандинавской технологии на лесные насаждения / З.Н. Кистерная, B.C. Федулов // Лесное хозяйство. 1997. - № 2. - С. 23-26.

115. Князева Е.И. Газоустойчивость растений в связи с их систематическим положением и морфолого-анатомическими и биологическими особенностями // Дымоустойчивость растений и дымоустойчивые ассортименты: Сб. работ. Горький; М., 1950. - С. 111-178.

116. Кобак К.И. Роль лесов в изменении содержания углерода в атмосфере (на примере Ленинградской обл.) / К.И. Кобак, Ю.А. Кукуев, Р.Ф. Трейфельд //

117. Лесное хозяйство. 1999. - № 2 - С. 43-45.

118. Ковалёв Б.И. Мониторинг состояния лесов в условиях аэротехногенного воздействия Норильского промышленного района // Лесное хозяйство. — 19941 -№3.- С. 42-44.

119. Ковалёв Б.И. Особенности массового усыхания еловых лесов в Вятско-камском междуречье // Лесное хозяйство. 1997. - № 1. - С. 42-43.

120. Ковалёв Л.С. Облиственность побегов древесно-кустарниковой породы в условиях загрязнения атмосферы промышленными выбросами металлургического завода / Воронеж, лесотехн. ин-т. Воронеж, 1983. — 11с.

121. Козлова Г.И. Растительность и геоботанические районы // Природное районирование Новгородской области / Под ред. Н.В. Разумихина. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1978.-С. 156-191.

122. Конард C.F. Дифференцированный подход к количественной оценке эмиссии углерода при лесных пожарах / С.Г. Конард, Г.А. Иванова // Лесоведение. 1998. -№ 3. - С. 28-35;

123. Кормилицина О.В. Изменение химических свойств дерново-подзолистых почв после сплошной рубки / О.В. Кормилицина, Е.Д. Сабо // Лесное хозяйство. 2000. - № 5. - С. 31-33.

124. Короткое Г. П. Надзор за корневой губкой // Лесное хозяйство. — 1998. -№2.-С. 50-51.

125. Корчагин А.А. Влияние пожаров на лесную растительность и её восстановление после пожаров на европейском Севере // Тр. БИН АН СССР. Сер. 3. Геоботаника. 1954. - Вып.9. - С. 75-149.

126. Кошелев А.А. Лес как возобновляемый источник энергии / А.А. Кошелев, А.П. Шведов // Лесное хозяйство. 1998. - № 5. - С. 21-22.

127. Кравчинский Д.М. Постепенные улучшительные рубки в лесах северной и средней России // Лесной бюллетень. 2000. - № 2 (14). - С. 5-8.

128. Крайнев В.П. Особенности генезиса некоторых еловых древостоев и значение их в практике // Лесное хозяйство. 1941. - № 3. - С. 30-35.

129. Крамер П.Д. Физиология древесных растений / П.Д. Крамер, Т.Т. Козловский. — М.: Лесная промышленность, 1983. — 464 с.

130. Красинский Н.П. Теоретические основы построения ассортиментов газоустойчивых растений // Дымоустойчивость растений и дымоустойчивые ассортименты: Сб. работ. Горький; М:, 1950. — С. 109.

131. Крышеиь А.М; Динамика растительности на свежих вырубках в ельнике черничном // Лесоведение. — 1998 — № 6. — С.55-62.

132. Кузнецов A.£L Рост древостоев, возникших из подроста / А.Н. Кузнецов, Н.Н. Декатов // Лесное хозяйство. 1968. - № 8. - С. 46-48:

133. Кузнецов Г.Г. Использование древесных ресурсов в России в первой половине XX в. // Лесохозяйственная обзорная экспресс информация. 2001. -№2.-С. 29-46.

134. Кулагин Ю.З: О газоустойчивости древесных растений и биологической очистке атмосферного воздуха в лесостепном Предуралье // Растения и промьпнленная среда: Материалы 1-й Украин. конф. Киев, 1968. -С. 38-42.

135. Кулагин Ю.З. Древесные растения и промышленная среда. М.: Наука,1974. -125с.

136. Курбатский Н.П. Исследование количества и свойств лесных горючих материалов // Вопросы лесной пирологии / Ин-т леса и древесины СО АН СССР. Красноярск, 1970. -С. 5-58.

137. Лагерев А.Г. Усыхание пойменных лесов на юго-востоке // Лесное хозяйство.-1939. -№ И: С. 40-43.

138. Лазарев А.А. Опыт применения ЛП-2 в Обозерском лесхозе Архангельской области / А.А. Лазарев, Л.В. Лобова // Лесное хозяйство. — 1974. — № 1. — С. 34-36.

139. Лайранд Н.И. Влияние антропогенных воздействий на прирост сосны обыкновенной в районе г. Братска / Н.И. Лайранд, Н.В. Ловелиус, Яценко-Хмелёвский // Ботанический журнал. — 1979. — Т.64, вып.8. — С. 1187-1195.

140. Лебков В.Ф. Углерододепонирующие функции и спелости сосняков и ельников европейского региона России / В.Ф. Лебков, Н.Ф. Каплина // Лесное хозяйство. 1995. - № 11 - С. 33-35:

141. Леса земли Новгородской / Под общ. ред. М.В. Никонова; Администрация; Новгород, обл.; Новгород, управление лесами. Новгород: Изд-во «Кириллица», 1998.-239 с.

142. Лесной Кодекс Российской Федерации. — М.: ВНИИЦлесресурс, 1997. —65 с.

143. Лесоводственные требования к технологическим процессам лесосечных: работ. М.: ЦБНТИ Гослесхоза СССР, 1984. — 11 с.

144. Лесоводственные требования к технологическим процессам лесосечных работ. М.: ВНИИЛМ, 1993. - 16 с.

145. Литвинов В.Ф. Техногенные системы и экологический риск. Учеб. пособие / В.Ф.Литвинов, А.А. Шайдоров; Под ред. А.А. Шайдорова; НовГУ им: Ярослава Мудрого. Новгород, 1999. - 107 с.

146. Лобанов А.В. Усыхание дуба в лесах Европейской части РФ и мероприятия по повышению их устойчивости // Состояние и пути улучшения дубрав РФ.-Воронеж, 1975.-С. 138-142.

147. Лосицкий К.Б. Явление депрессии в твердолиственных лесах // О мерах по улучшению состояния дубрав в Европейской части РСФСР: Тез. докл. на-уч.-практ. совещ. / ВНИИЛМ. Пушкино, 1972. - С. 86-92.

148. Луганский НА. Пути обеспечения возобновления лесов Урала / Н.А. Луганский, Р.П. Исаева, П.И. Великжанин // Лесное хозяйство. 1975. — № И. — С.21-23.

149. Луганский Н.А. Краткий очерк истории лесного хозяйства в лесах Урала / Н.А. Луганский, Н.И. Теринов // Леса Урала и хозяйство в них. — Свердловск, 1975. Вып.8. - С. 3-9.

150. Львов П.Н. О качестве древесины ели в древостоях, формирующихся из молодняка, сохранённого при лесозаготовках // Лесной журнал. — 1960. — №3.- С. 128-133.

151. Любимов А.В. Научные основы инвентаризации и устройства особо охраняемых лесов на ключевых ландшафтах Европейской тайги. — СПб.: ЛТА, 1999.-264 с.

152. Лямеборшай С.Х. Оценка экологического состояния лесной среды при лесопользовании в равнинных условиях // Лесное хозяйство. — 1995. — № 5. — С. 19-21.

153. Ляхович В. Лесоводственные письма из Северной окраины // Лесной журнал.- 1881.-Вып. 4-6.-С. 438, 691, 729.

154. Максимов В.Е. Выживаемость подроста ели на лесосеках постепенных и сплошных рубок в елово-лиственных древостоях Ленинградской области: Автореф. дис. на соискание уч. ст. канд. с.-х. наук. Л., 1969. - 18 с.

155. Мартынов А.Н. К вопросу о связи между численностью и встречаемостью подроста // Лесной журнал. 1995. - № 2-3. - С. 11-16.

156. Мартынов А.Н. Показатели успешного естественного лесовозобновления // Лесное хозяйство. 1997.-№ 1. - С. 22-23.

157. Мартьшов А.Н. Зависимость продуктивности еловых древостоев от исходной встречаемости подроста / А.Н. Мартьшов, А.В. Новиков // Таёжные леса на пороге XXI века. СПб., 1999. - С. 91-98.

158. Маслов А.Д. Усыхание еловых лесов от засух на европейской территории СССР // Лесоведение. 1972. - № 6. - С. 77-87.

159. Маслов А.Д. Стволовые вредители леса / А.Д. Маслов, Ф.С. Кутеев, М.В. Прибылова. М.: Лесная промышленность, 1978. — 140 с.

160. Маслов А.Д. Новая волна массового размножения короеда типографа в ельниках восточной Европы // Лесное хозяйство — 2003. № 1. - С. 30-31.

161. Матусевич Л.С. Лесопатологическое состояние еловых лесов на территории европейской части России // Лесное хозяйство. 2003; — № 1. — С. 29:

162. Матюк И.С. Устойчивость насаждений. М.: Лесная промышленность. -1983. -134 с.

163. Мауринь А.М. Концепция и методика эколого-прогностической оценки рекреационных лесов / А.М. Мауринь, К.К.Раман, И.Я. Лиепа // Моделирование и прогнозирование в экологии: Межвуз. сб. науч. трудов ЛГУ им. П. Стучки. Рига, 1978. - С. 36-41.

164. Межибовский А.М. Таксационная оценка ельников разного происхождения / А.М. Межибовский, А.А. Великотный // Возобновление и формирование лесов на вырубках. М.: ВНИИЛМ, 1975. - С. 95-108.

165. Мелехов И.С. Природа леса и лесные пожары. — Архангельск, 1947. — 59 с.

166. Мелехов И.С. Рубки и восстановление леса на Севере. Архангельск: Северо-Западное кн. изд-во, 1960. — 200 с.

167. Мелехов И.С. Лесная пирология. — М.: МЛТИ. Вып.1.- 1978. 69 с.

168. Мелехов И.С. Лесоведение. М.: Лесная промышленность, 1999. - 406с.

169. Мелехов И.С., Душа-Гудим С.И. Лесная пирология. Учебное пособие. -М.: МЛТИ, 1979.- 80 с.

170. Мельников Е.С. Лесоводственные основы теории и практики комплексного ухода за лесом. — Автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора с.-х. наук. СПб: ЛТА, 1999. 35 с.

171. Методы изучения лесных сообществ. — СПб.: НИИ Химии СпбГУ, 2002. — 240 с.

172. Мозолевская Е.Г. Методы оценки и прогноза динамики состояния насаждений // Лесное хозяйство. 1998. - № 3. - С. 43-45.

173. Мозолевская Е.Г. Особенности развития вспышки массового размножения короеда типографа в ближнем Подмосковье // Е.Г. Мозолевская, В.А. Ли-паткин // Лесное хозяйство. — 2003. — № 1. — С. 31—33.

174. Моисеев B.C. Таксация молодняков. Л., 1971. - 343 с.

175. Моисеев Н.А. Обороты и возможные размеры рубок при использовании подроста и тонкомера / Н.А. Моисеев, И.В. Волосевич // Таёжное лесоводство на Европейском Севере. — М., 1967. — С. 250-2641

176. Молчанов А.А. Сроки годности отпада, образовавшегося после пожара и ветровала в условиях Севера // Тр. ин-та леса АН СССР. 1953. - Т. 9. - С. 261-280.

177. Молчанов А.А. Влияние леса на окружающую среду. — М.: Наука, 1973. — 359 с.

178. Молчанов А.А. Леса и лесное хозяйство Архангельской области / А.А. Молчанов, И.Ф. Преображенский. М.: АНСССР, 1957.-238 с.

179. Морозов Г.Ф; Учение о лесе. СПб., 1912. - Вып.1. - 83 с.

180. Морозов Г.Ф. О лесоводственных устоях: Избр. труды. — М., 1970. — Т.1. -С. 460-474.

181. Надуткин В.Д. Промышленные рубки в лесах Коми АССР. — Л.: Наука, 1969.-121 с.

182. Назаров А.В. Лесоводственно-экологическая оценка проходных рубок в ельниках Карелии: Автореф. дис. на соискание уч. ст. канд. с.-х. наук. -СПб.: ГЛТА, 2002. 19 с.

183. Назаров А.В. Скандинавская технология проходных рубок в еловых древо-стоях Карелии / А.В: Назаров, А.Н. Мартьшов // Лесное хозяйство. — 2002. — №2. — С. 23-24:

184. Наставление по защите лесных культур и молодняков от вредных насекомых и болезней. М., 1997.- 108 с.

185. Науменко И.М. Усыхание дуба в Воронежском заповеднике и лесхозах Воронежской области и практические мероприятия, с ним связанные // Тр. Воронеж. Заповедника. 1949. — № 3. — С. 6-33.

186. Науменко И.М. Усыхание дуба в лесах Воронежской обл. — его размер, характер и причины // Науч. записки. Воронеж, 1950. - Т. 11. - С. 39-59.

187. Науменко И.М. Прошлое и настоящее дубрав Центральной лесостепи и задачи хозяйства в них // Науч. записки. — Воронеж, 1960. — Т.20. — С. 5-17.

188. Нейштадт М.И. Особенности развития лесов на территории СССР в голоцене // Современные проблемы географии. М., 1964. - С. 207—214.

189. Нестеров Н.С. О влиянии леса на силу и направление ветра;//Лесопромышленный вестник. — 1908. — № 8, 9.

190. Нечаев Ю.А. Влияние засухи на фитопатологическое состояние дубрав учебно-опытного лесхоза Воронежского ЛГИ // Лесоводство, лесные культуры и почвоведение: Межвуз. сб. науч. тр. Л., 1976. -№ 5. - С. 57-59.

191. Николаевский B.C. Биологические основы газоустойчивости. Новосибирск: Наука, 1979.-280 с.

192. Николаевский B.C. Методы повышения газоустойчивости растений и ценозов // Влияние промышленного загрязнения на лесные экосистемы и мероприятия по повышению их устойчивости. Каунас-Гирионис, 1984. — С. 128-130.

193. Никонов М.В. Лесоводственная оценка рубок с применением ЛП-2 и ТБ-1 // Лесное хозяйство. 1978. - № 1. - С. 36-37.

194. Никонов М.В. Товарная структура древостоев, формирующихся из подроста и тонкомера // Лесное хозяйство. 1981. - № 4. - С. 43-44.

195. Никонов М.В. Лесоводственная эффективность рубок с сохранением подроста и тонкомера в таёжных ельниках северо-востока Европейской части РСФСР: Автореф. дис. канд.с.-х. наук. Л., 1982. - 20 с.

196. Никонов М.В. Динамика лесного фонда Новгородской области // Учен. зап. Акад. е.— х. и природ, ресурсов НовГУ. — Великий Новгород, 2000. — Вып. 2. С. 55-58.

197. Никонов М.В. Методы восстановления древостоев в районе воздействия промышленных выбросов Новгородского АО «Акрон». // Растительные ресурсы. 2001. - Том 37, вып. 2. - С. 101-106.

198. Никонов М.В. Повреждаемость почвенно-растительного покрова при несплошных рубках // Учен. зап. Акад. е.- х. и природ, ресурсов НовГУ. — Великий Новгород, 2001. Т.7, вып. 3. - С. 37-41.

199. Никонов М.В. Роль генетико-селекционных объектов в сохранении и повышении устойчивости лесов Новгородчины // Учён. зап. Акад. с.-х. и природ. ресурсов НовГУ. 2001. Т.7, вып.З. - С. 41-43.

200. Никонов М.В. Экологические аспекты охраны, использования и повышенияустойчивости лесов Новгородчины. — Великий Новгород, 2001. —40 с.

201. Никонов М.В. История формирования лесов и лесного дела на земле Новгородской. Учеб. пособие. / НовГУ. Великий Новгород, 2002. - 51 с.

202. Никонов М.В. Меры по сохранению устойчивости лесных насаждений и сокращению нежелательной смены пород. Учен. зап. Акад. с.-х. и природ, ресурсов НовГУ. — Великий Новгород, 2002. Т.8, вып. 1. - С. 89-93.

203. Никонов М.В. Некоторые аспекты биоразнообразия и устойчивости лесных экосистем земли Новгородской // Междунар. науч.-практ. конф. «География и регион». Пермь, 2002. - С. 184-187.

204. Никонов М.В. Особенности естественного лесовозобновления в Новгородских лесах // Учён. зап. Акад. с.-х. и природ, ресурсов НовГУ. Великий Новгород, 2002. - Т.9, вып. 2: - С. 87-91.

205. Никонов М.В. Особенности повреждения Новгородских лесов при ветровалах // Вестник МАНЭБ. Великий Новгород, 2002. - Т.7. - №8 (56). -С. 41-45.

206. Никонов М.В: Оценка успешности естественного лесовозобновления: Учен. зап. Акад. с.-х. и природ, ресурсов НовГУ. — Великий Новгород, 2002. Т.8, вып. 1. - С.93-96.

207. Никонов М.В. Ландшафтные особенности естественного лесовозобновления в Новгородских лесах. Учен. зап. Акад. с.-х. и природ, ресурсов НовГУ. Великий Новгород, 2003: - Т. 10, вып. 1. - G. 83-86.

208. Никонов М.В. Анализ горимости лесов Новгородской области и перепективные направления повышения их устойчивости / М.В. Никонов, М.И. Егоров // Учен. зап. Акад. с.-х. и природ, ресурсов НовГУ. — Великий Новгород, 2002. Т.9, вып. 2. - С. 91-95.

209. Новиков Б.Н. Лесоводственная оценка машины ЛП-2 в зависимости от условий разработки лесосек / Б.Н. Новиков, О.Т. Захаров // Лесохозяйствен-ная информация: Реф. вып. 1972. -№ 11. - С. 21-22.

210. Нормирование техногенного воздействия на лесные экосистемы / А.А. Мартынюк, Ю.Б. Воронин, А.В. Костенко, Б.В. Ромашкевич // Лесное хозяйство. 1998. - № 1. - С. 25-27.

211. Объекты и методы исследований / И.Ю. Баккал, А.Е. Бобров, В.В. Горшков, Л.И. Китсинг, В.Ю. Нешатаева, В.Т. Ярмишко // Влияние промышленного атмосферного загрязнения на сосновые леса Кольского полуострова. — Л., 1990.- С. 15-32.

212. Обыдёнников В. И. Лесоводственная оценка новых лесозаготовительных машин: Экспресс информ. ЦБНТИлесхоз. Сер. Лесоведение и лесоводство.- М., 1978. — Вып. 16. -19 с.

213. Обыдёнников В.И. Географические особенности последствий сплошных рубок с использованием агрегатной техники // Лесное хозяйство. — 1996. — №5.-С. 20-22.

214. Обыдёнников В.И. Оценка лесоводственно-экологических последствий использования агрегатной техники при сплошных рубках: Лесохозяйст-венная обзорная экспресс информ. ВНИИЦлесресурс. 2001. — № 2. — С. 46-63.

215. Обыдёнников В.И. Лесоводственно-географические аспекты последствий сплошных рубок: Лесохозяйственная информация МПР ВНИИЛМ: — 2002.- № 4. — С. 28-54.

216. Обыдёнников В. И. Машина ЛП-19 на сплошнолесосечных рубках /

217. В.И. Обыдёнников, Л.Н. Рожин // Лесное хозяйство. — 1977. — № 3. — С. 60— 62.

218. Обыдёнников В.И. Последствия использования агрегатной лесозаготовительной техники в сосняках Забайкалья / В.И. Обыдёнников, JI.H. Рожин // Лесной журнал. 1995. - № 2-3. - G. 7-11.

219. Обыдёнников В.И., Авдеев Э.А., Чучулин М.В. Лесоводственные исследования последствий рубок агрегатной техникой // Лесной вестник МГУЛ.-2002.-№2.-С. 36-45.

220. Обыденный П.Т. Методы повышения устойчивости древесных растений в условиях промышленного загрязнения // Науч. тр. Моск. ЛГИ. — 1985. — Вып. 167.- С. 109-113.

221. Одинцов Д.И. Охрана леса от огня — задача общая // Лесное хозяйство. — 1995.-№2.-С. 28-31.

222. Опыт нормирования техногенного воздействия на леса / А. А. Марты шок, Ю.Б. Воронин, А.Н. Жидков, А.В. Костенко, Е.В. Ромашкевич, Л.Л. Ко-женков// Лесохозяйственная информация: Науч.-техн. информ. сб. 1998. -№5-6. -С. 50-65.

223. Орлов А.Я. Влияния переувлажнения почв сплошных вырубок на подрост ели // Лесоведение. 1983. - № 2. - С. 11-20.

224. Орлов М.М. Очерки по организации лесного опытного дела в России: Тр. по лесному опытному делу в России / Лесной департамент. Вып. LVII. — СПб., 1915;-271 с.

225. ОСТ 56-69-83. Площади пробные лесоустроительные. Метод закладки. -М.: ЦБНТИ Гослесхоза СССР, 1984. 60 с.

226. Пастернак П.С. Влияние промьпиленного загрязнения атмосферы на лесные экосистемы и повышение их устойчивости. / П.С. Пастернак, В.П. Ворон, В.Г. Мазепа — Обзорная информация ЦБНТИгослесхоза СССР. — М., 1985.-36 с.

227. Петров Н.Ф. Учёт сохранившегося подроста и лесоводственная оценка технологии лесосечных работ. // Возобновление и формирование лесов Сибири. Красноярск, 1969. - С. 169-172.

228. Писаренко А.И. Восстановление хвойных пород на вырубках Европейской части РСФСР.-М.: ЦБНТИ, 1973.-59 с.

229. Писаренко А.И. Перспективы увеличения депонирования углерода в лесах России // Лесное хозяйство. — 2001. — № 1. — С. 2-6.

230. Побединский AJB. Рубки и возобновление в таёжных лесах СССР. — М.: Лесная промышленность, 1973. — 200 с.

231. Побединский А.В. Лесоводственно-экологическая оценка влияния лесозаготовительной техники на почвенно-растительный покров // Лесное хозяйство. 1995. - № 3. - С. 30-33.

232. Побединский А.В. Беречь и усиливать водоохранно-защитные функции леса // Лесное хозяйство. 1996; — № 3. - С. 31-34.

233. Побединский А.В. Достижения лесоведения и лесоводства ушедшего века // Лесное хозяйство. 2001. - № 3. - С. 2-6.

234. Положенцев П.А. О причинах отмирания дубрав: (обзор) / П.А. Положен-цев, И.М. Савин // Лесное хозяйство. 1976. - № 5. - С. 93-95.

235. Пономарев И.П. Почвы Новгородской области. — Новгород, 1955. — 220 с.

236. Почвы и почвенные районы. Природное районирование Новгородской области / А. А. Хантулев, Э.Г. Гагарина, Н.Н. Матинян, Б.Ф. Апаршт. — Л;, 1978.-С. 77-140.

237. Правила рубок лавного пользования в равнинных лесах европейской части Российской Федерации. М., 1994: — 32 с.

238. Прокопьев М.Н. Подрост ели и его использование при лесовосстановле-нии. М.,: Гослесбумиздат, 1963; - 64 с.

239. Природное районирование Новгородской области / Под ред. Н.В. Разуми-хина. — JI., 1978.

240. Рабинович F.C. Город соли Старая Русса в конце XVI — середине XVIII в. Jli, Изд-во Ленингр. ун-та. ЛГПИ. 1973. 240 с.

241. Раменская МЛ. К типологии лесных ландшафтов Карелии // Возобновление леса на вырубках и выращивание сеянцев в питомниках. — Петрозаводск, 1964:-С. 5-21.

242. Раменская МЛ; Физико-географические особенности и лесные ландшафты // Лесовосстановление в Карельской АССР и Мурманской области. — Петрозаводск, 1975. С. 4-35.

243. Редько Г.И. К истории лесного хозяйства России. Учебное пособие. Л. ЛТА. 1980. 84 с.

244. Редько Г.И., Шлапак В.П. Пётр I об охране природы и использовании природных ресурсов. Киев. 1993. 176 с.

245. Результаты опытных рубок в двухъярусных осиново-еловых древостоях / Н.Н. Декатов, Н. А. Пирогов, О.П. Комарова, А.С. Аникин //Лесное хозяйство. 2001. - № 2. - С. 26-28.

246. Рекомендации по борьбе с корневой губкой сосны в центральной зоне смешанных лесов РСФСР / ВНИИЛМ. М., 1976. - 15 с.

247. Рожин Л. П. Лесоводственная оценка машины ВТМ-4 / Л.П. Рожин, М.Н. Григорьев //Лесная промьпнленность. — 1972. — № 6. — С. 17—18.

248. Рожков А.А. Устойчивость лесов / А.А. Рожков, В.Т. Козак — М.: Агро-промиздат, 1989. — 239 с.

249. Рожков А.А. Оценка устойчивости и состояния лесов // Лесоведение. — 2003.-№1.-С. 66-72

250. Рожков А.С. К устройству северных лесов: Доклад XII Всерос. съезду ле-совладельцев илесохозяев в г. Архангельске в 1912 г. — СПб., 1912. — 38 с.

251. Рожков А.С. Действие фторсодержащих эмиссий на хвойные деревья / А.С. Рожков, Т.А. Михайлова. — Новосибирск: Наука, 1989. — 159 с.

252. Росновский И.Н. Корректировка технологии лесосечных работ в соответствии с почвенно-экологическими требованиями / И.Н. Росновский, В.Н. Воробьёв, И. А. Бек // Лесное хозяйство. 2000. - № 6. - С. 24-26.

253. Рябинин Б.Н. Прогнозирование воздействия газовых выбросов промышленных предприятий на древостой // Лесоводство, лесные культуры и почвоведение: Межвуз. сб: научн. тр. СПбЛТА. СПб., 2001. - С. 52-56.

254. Самофал С.А. К вопросу о массовом усыхании дуба // Лесное хозяйство. — 1929. № 12. - С. 77-82.

255. Санитарные правила в лесах Российской Федерации. 1998. - 19 с.

256. Селочник Н.Н. Усыхание дуба на территории СНГ // Лесохозяйственная информация / ВНИИЛМ. 2002. - № 3. - С. 42-54.

257. Сеннов С.Н. Рубки ухода за лесом. М., Лесная промышленность, 1977. -160 с.

258. Сеннов С.Н. Уход за лесом (Экологические основы). М.: Лесная промышленность. — 1984. -128 с.288; Сеннов С.Н. Тенденции роста южнотаёжных лесов Северо-Запада // Лесоведение. -1996. № 4. - С. 68-71.

259. Сеннов С.Н. Влияние лесохозяйственной деятельности на углеродный баланс // Лесное хозяйство. — 1998. — № 5. — С. 25-26.

260. Сеннов С.Н. Лесоводство. Учебное пособие для вузов.- СПб: СПбЛТА, 1999.-132с.

261. Серый B.C. Влияние нарушений почвенного покрова при сплошных рубках на последующее возобновление и рост молодняков / B.C. Серый, Д.П. За-сухин, Н.И. Вялых. М.: Лесное хозяйство, 1997. - № 4. - С. 27-29.

262. Система мероприятий по повышению устойчивости лесных насаждений, подверженных влиянию промышленных выбросов / В.Д. Касимов, Л Л. Коженков, А. А. Мартынюк, С.М. Петров // Лесохозяйственная информация. 1989. - № 8. - С. 12-17.

263. Скандинавская лесозаготовительная техника и технология. История развития, лесоводственная оценка / Н.Н. Декатов, А.А. Книзе, Н.А. Пирогов, А.С. Аникин, В.Н. Минаев. // Таёжные леса на пороге XXI века. СПб, 1999.-С. 103-116.-(Тр. СПбНИИЛХ).

264. Смена пород и химический уход за молодняками: 30 лет спустя. / И.В. Шутов, А.Н. Мартынов, Л.Н. Товкач, В.Г. Сергиенко, Р.В. Власов // Лесное хозяйство.- 1998.- №2,- С. 29-31.

265. Смирнов И.А. Газовыносливые деревья и кустарники // Лесное хозяйство. 1987.-№4;-С. 65-67.

266. Смирнов И.И. Охрана биосферы и лесная растительность. М, 1977. — 80 с.

267. Соловьёв В.А. Экология и охрана природы. Экосистема: Учеб. пособие. — Л.: ЛТА, 1987.-84 с.

268. Софронов М.А. О кислородопроизводящей функции леса // Лесное хозяйство.-1996.- № 5. — С. 27-28.

269. Софронов М.А. Система пирологических характеристик и оценок как основа управления пожарами в бореальных лесах. — Красноярск, 1998. — 60 с.

270. Софронов М.А. Пирологическое районирование в таёжной зоне / М.А. Софронов, А.В. Волокитина. Новосибирск: Наука, 1990. - 204 с.

271. Софронов М.А. Методика оценки баланса углерода по динамике биомассы в пирогенных сукцессиях / М.А. Софронов, А.В. Волокитина // Лесоведение. 1998. - № 3. - С. 36-42.

272. Сплошные рубкн в таёжных ельниках и формирование новых древостоев из подроста и тонкомера / С.А. Дыренков, М.В. Никонов, М.П. Синькевич, О.Э. Шергольд; ЛенНИИЛХ.- Л., 1985. 40 с.

273. Спурр С.Г. Лесная экология / С.Г. Спурр, Б.В. Барнес. М.: Лесная промышленность, 1984.- 480 с.

274. Стадницкий Г.В. Экологические проблемы защиты таёжных лесов / Г.В. Стадницкий, А.М. Бортник // Лесной журнал. — 1979. — № 3. — С. 5-13.

275. Староверов Ю.В. Повреждение культур сосны снеголомом / Ю.В. Староверов, П.П. Попов //Лесное хозяйство. 1983. - № 11. - С. 33-35.

276. Стратонович А.И. Причины усыхания дуба в Шиповом лесу / А.И. Страто-нович, Е.П. Заборовский // Труды и исследования по лесному хозяйству и лесной промьпгшенности. Л., 1928. - 87 с.

277. Страхов В.В. Устойчивое развитие лесного хозяйства России и стратегия лесоучётных работ / В.В. Страхов, А.Н. Филипчук, А.З. Швиденко // Лесное хозяйство. 2001. - № 1. - С. 7-10.

278. Судаков Н.М. Естественное возобновление леса при концентрированной рубке. Сыктывкар: Коми кн. изд-во, 1963. — 39 с.

279. Сухих В.И. Мониторинг лесов — состояние и проблемы // Проблемы мониторинга и моделирования динамики лесных экосистем. М., 1995. -С. 5-23.

280. Сухих В.И. Структура и техническая основа системы мониторинга лесов // Лесное хозяйство. — 2001. — № 6. — С. 6-9.

281. Сухих В.И; Совершенствование системы сбора информации для мониторинга лесов // Лесное хозяйство. 2002. - № 5. - С. 2-5.

282. Сучков И.Г. О лесопользовании в древостоях, нарушенных промвыброса-ми / И.Г. Сучков, М.В. Никонов // Тез. докл. Всесоюз. науч.-техн. совещания 2-3 июля 1989 г.- М., 1991.- С. 197-199.

283. Тарашкевич А.И. Результаты применения рубок с 7 вершков на высоте груди в еловых лесах севера России // Тр. по лесному опытному делу. — 1925. Вып.1 (XV). - С. 51-76.

284. Тарашкевич А.И. Результаты применения условно-сплошных рубок в еловых лесах Севера // Лесное хозяйство и лесная промышленность. — 1929. — №11.-С. 35-40; № 12.-С. 34-41.

285. Татаринов В.П. Пути повышения эффективности лесозаготовительного производства. — М.: Лесная промышленность, 1975. — 88 с.

286. Тимофеев В.П. Значение елового подроста при возобновлении вырубок // Лесное хозяйство и лесоэксплуатация. — 1936. — № 1. — С. 46-47.

287. Тихонов А.С. Возобновление леса в западной части южной тайги и смешанных лесов // Тез. докл. Всесоюз. науч. конф. «Проблемы лесовосста-новления» / МЛТИ. 1974. - С. 49-51.

288. Тихонов А.С. Рубки в лиственно-еловых древостоях с сохранением второго яруса ели. — М., 1977. — 43 с.

289. Тихонов А.С. Лесоводственные основы различных способов рубки леса для возобновления ели. — Л., 1979. — 247 с.

290. Тихонов А.С. Смена хвойно-широколиственных насаждений ольхой чёрной на вырубках в Брянском лесном массиве // Лесоведение. — 1997. — № 1. — С.3-12.

291. Тихонов А.С. Устойчивые ельники против короеда типографа в хвойно-широколиственной подзоне / А.С. Тихонов, Р.В. Мусин // Лесное хозяйство. 2003. - № 1. - С.36-38.

292. Тихонов А.С., Зябченко С.С. Теория и практика рубок леса. Петрозаводск, 1990.-224 с.

293. Ткаченко М.Е. Общее лесоводство. — Л.: Гослесбумиздат, 1955. — 599 с.

294. Трейфельд Р.Ф. Определение запасов и фитомассы древесного детрита на основе данных лесоустройства // Лесное хозяйство. — 2001. — № 4. — С. 23-26.

295. Тышкевич Г.П. Сохранение молодняка при современной технологии лесосечных работ / Г.П. Тышкевич, Н.И. Вялых, Л. А. Лазарев. М.: Гослес-бумиздат, 1963. - 40 с.

296. Указания по обнаружению и тушению лесных пожаров. Утв. приказом Федеральной службы лесного хозяйства России № 100 от 30.06.95 г. / ВНИ-ИЦдесресурс. 1995. — 96 с.

297. Успенский Е.И. Машинная техника при разработке лесосек с сохранением подроста в среднем Поволжье / Е.И.Успенский, Ю.А. Ширнин; ВНИИЦ-лесресурс. 1994. - 40 с.

298. Устойчивое управление лесным хозяйством: научные основы и концепции. Учеб. пособие / А.С. Алексеев, С. Келломяки, А.В. Любимов, X. Паюйя,

299. B.М. Паянский-Гвоздев, А.П. Петров, О. Саастамойнен, А.В. Селиховкин,

300. C.Н. Сенов, В.А. Соловьёв, С.В. Тепохин; Под общей редакцией А.В. Се-лиховкина.- СПб.: ГЛТА, 1998.-222 с.

301. Уткин А.И. Углеродный цикл и лесоводство // Лесоведение. 1995. - № 5. -С. 3-20.

302. Фёдоров Н.И. Совместное поражение опёнком и корневой губкой хвойных насаждений БССР / Н.И. Фёдоров, Ю.Л. Смоляк // Лесоведение и лесное хозяйство. Минск, 1977. - Вып. 12. - С. 159-165.

303. Форман Р. Ландшафтная экология Нью-Йорк / Р. Форман, М. Гордон. -1986.-620 с.

304. Фуряев В.В. Роль пожаров в процессе лесообразования. — Новосибирск: Наука, 1996.-252 с.

305. Фуряев В.В. Современные тенденции и стратегии охраны лесов от пожаров // Лесное хозяйство. 1999. - № 2. - С. 47-49.

306. Фуряев В.В. Перспективное направление сохранения лесов от пожаров /

307. B.В. Фуряев, Т.Д. Главацкий, А.И. Забелин // Лесное хозяйство. 2000. -№5.-С. 50-52.

308. Фуряев В.В. Использование компьютерной технологии для оценки пожарнойустойчивости лесов 7 В.В. Фуряев, А.В. Качаев //Лесное хозяйство. — 1999. — № 6. С. 34-36.

309. Хьюстон Д.Б. Генетические аспекты влияния атмосферного загрязнения на лесные деревья // Взаимодействие лесных экосистем и атмосферных загрязнителей / АН ЭССР. Таллинн, 1982. - С. 26-55.

310. Цейтлин М.А. Очерки развития лесозаготовок и лесопиления в России. -М.: Лесная промышленность, 1968. 295 с.

311. Чертовской В.Г. К вопросу о естественном возобновлении в лесах Севера и его хозяйственном использовании. // Некоторые вопросы развития лесного хозяйства таёжной зоны. Архангельск, 1964. — С. 47-52.

312. Чертовской В.Г. Возобновление леса в Архангельской и Вологодской областях // В.Г. Чертовской, Ф.Т. Пигарев // Возобновление леса М., 1975.1. C. 38-64. (Тр. ВАСХНИЛ).

313. Чертовской В.Г. Еловые леса Европейской части СССР. — М.: Лесная промышленность, 1978. —176 с.

314. Чмыр А.Ф. Ландшафтный подход при оценке лесохозяйственного производства на Северо-Западе России // Таёжные леса на пороге XXI века. — СПб., 1999. С. 7-22 . - (Тр. СПбНИИЛХ).

315. Шавнин В.А. Исследование ветроустойчивости ельников Среднего Урала в связи с выборочными и постепенными рубками. — Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Екатеринбург: Урал ГЛТИ, 1994. -31 с.

316. Шалак О.Н. Оценка индексовых методов дендрохронологических и денд-роэкологических исследований // Моделирование и прогнозирование в ботанике: Уч. зап. / ЛГУ им. П. Стучки. Рига, 1975. - Т. 239. - С. 40-52.

317. Шергольд О.Э. К изучению истории н результатов рубок главного пользования в елово-пихтовых древостоях Пермской облает / О.Э. Шергольд, Г.П. Тимофеев, С.А. Дыренков // Леса Урала и хозяйство в них. — Свердловск, 1968. Вып. 2. - С. 84-87.

318. Шергольд О.Э. Лесоводственные результаты различных рубок, применявшихся в прошлом в Пермской области / О.Э. Шергольд, С.А. Дыренков, О.Э. Кобак // Леса Урала и хозяйство в них. Свердловск, 1970. — С. 121-124.

319. Шутов ИВ. Становление устойчивого лесоуправления. // Устойчивое лесо-управление и критерии его оценки в период перехода к рыночной экономике / СПбНИИЛХ. СПб., 1998. - С. 7-39.

320. Шутов И.В. Разрушение и воссоздание лесного хозяйства России. — СПб.: СПбНИИЛХ, 2003; 150 с. - (Тр. СПбНИИЛХ; Вып. 6(10)).

321. Юзбеков А.К. Фотосинтетический аппарат растений городов и рекреационных территорий как биоиндикатор состояния окружающей среды // Современные проблемы растеневодства и животноводства Северо-Запада России. Новгород, 1997. - С. 5-8.

322. Юзбеков А.К. Городская среда и растения / А.К. Юзбеков, А.К. Фролов // Формирование растительного покрова на урбанизированных территориях: Материалы международной научной конференции / В: Новгород, 2000. — С. 53-56.

323. Юзбеков М.А. Динамика выбросов вредных веществ ОАО «Акрон» в атмосферу и их влияние на состояние растительности на урбанизировавых территориях / М.А. Юзбеков, М.Л. Лишанский, А.К. Юзбеков // Форм1фо

324. Baime растительного покрова на урбанизированных территориях: Материалы международной научной конференции / В. Новгород, 2000. С. 38-41.

325. Юргенсон Е.И. Ельники Прикамья и проблемы их возобновления. Пермь: Пермское кн. изд-во, 1958. - 74 с.

326. Юрова Э.А. Дубрава на северном пределе (в Новгородской области): Природная среда и население Новгородской области. — Новгород, 1973. -С. 65-73.

327. Юсупов И.А. Состояние и устойчивость искусственных сосновых молод-няков в условиях антропогенных выбросов на Среднем Урале. Автореф. дис. канд. с.-х. наук - Екатеринбург: Урал ГЛТА, 1996. - 25 с.

328. Ярмишко В.Т. Сосна обыкновенная и атмосферное загрязнение на Европейском Севере / НИИ химии СпбГУ. СПб., 1997. - 210 с.

329. Яшнов Л.И. Краткий курс лесоведения и общего лесоводства. — Изд. 4-е, испр. М.-Л.: Селькопхозгиз, 1931. — 212 с.

330. Armasescu S. Cercetari asupra productici, cresterii si calitatii arboretelor de molid Bucuresti. CDF, 1965. - 62 p.

331. Amott J.T. Tree lergth - Wheeled - skidder logging and its effects in certain black spruce forest types in Quebec. // Pulp and Paper Mag. Canada: - 1968 — 1969.- № 10.-P. 103-106,109.

332. Bergan Jane. Skjermfoiyngelse av gran sammenlignet med plantning i Grane i Nordland. // Medd. Norske skogforsksv. 1971. - V. 23. - № 4. - P. 191-211.

333. Ergt Josef. Prirozena obnova a soucasne smery v Lesnim nospodarstvi. // Lesn. pr. 1975. - V. 54. - № 8. - 361-364.

334. Evers Fritz Helmut. Labt sich das Baumsterben durch Walddtingung oder Kalkung aufhalten? «Forst und Holzuirt». 1984. - V. 39. - № 4. - P. 75-78, 80.

335. Europe's Forests are Growing Faster// EFI News. 1996. - №10. - P. 3

336. Fzschacksch O. Moglichkeiten der Begrundung von Fichtenbestanden Verminderter Anfalligkeit gegeniiber phytotoxischen immissionen durch Hochpfropfungen. //Soz. Forstwirt.- 1983. -V. 33.- № 1. -P. 339-341.

337. Gusson H. A. Die Praxis der Kalkung im Walde der Bundesrepublik Deutschland // Forst und Holzuirt. 1983. - V. 38. - № 3. - P. 63-71

338. Gusson H. A. Empfelilungen zur Kompensationsdiingung // Forst und Holzuirt. 1984.-V. 39. - №6.-P. 154, 156-160

339. Haberle Manfred. Schadstoffe in der Atmosphare und Waldschaden — okologische und okonomische Aspekte. // Allg. Forstz. 1984. - V. 39. — № 30-31.-P. 761-764, 766.

340. Hagner S. Naturlig foiyngring under skarm En ahaiys av foiyngringsmetoden, dess mojligheter och begransningar i mellannorrlandskt skogsbruk. // Medd. Statens skogsforskningsinst. 1962 -1 963. - 1964. - V. 52. - № 4. - P. 1263.

341. Hanisch В., Kilz E. Waldschaden erkennen. Fichte und Kiefer. Stuttgart: Verlag Eugen Ulmer, 1990. 334s.

342. Harmon M.E., Franklin J. F., Swanson J.F. et al. Ecology of coarse woody debris in temperate ecosystems // Adv. Ecol. Res. — 1986. — V. 15. — P. 133—302.

343. Hasenkamp Johann Georg. Naturgemaber Waldbau. Eine zukunftstrachtige Art der forstlichen Wirtschaftsfuhrung // Natur und Mus. 1976. - V. 106. — № 3. — P; 74-80.

344. Hans Jurgen O. Waldbauliche MaBnahmen gegen immissionsbedingte Waldschadigungen. // Forst-und Holzwirt. - 1984. - V. 39. - № 1. - P. 3-7.

345. Heinselman M.L. Fire intensity and frequency as factor in the distribution and structure of northern ecosystems // Proc. conf. Fire Regimes and Ecosystems

346. Properties, Dec. 11-15, 1978. Honolulu. Gen. Tech. Report WO-26, 1981. P. 757.

347. Hughes E.L. Regeneration after logging in the maritime province. // Pulp and Pap. Mag. Can.-1970.-1971. № 20. - P. 73-78.

348. Isomaki Antii Kallio Tauno. Conseguences of injury saused by timber harvesting machines on the growth and decay of spruce (Picea abies (L.) Karst. — Acta forest. fenn. 1974. - 136 p.

349. Karkkainen Matti. Lahon leviaminen puunkoijuun aiheuttamista Kuusen runko -ja juurivaurioista. // Silva fenn. 1971. - V. 5 - № 3. - P. 226-233.

350. Kairns J. Increasing diversity by restoring damaged ecosystems // Biodiversity. E.O. Wilson (ed.). Washington: National Academy Press, 1988. Chapter 38. P. 333-343.

351. Kamosky D. F. Evidence for genetic control of response to sulfur dioxide and ozone in Populus tremulodes. // Can J. For. Res. 1977. - V. 7. - № 3. - P. 437-440.

352. Langfristige Auswirkungen einer Wald Dungung auf Zuwachs und Gesundheit // Allg. Forstzeitschrift. - 1985. - V. 40. - № 11. - P. 240-241.

353. Latocha Eryk. Wplyw przygotowania gleby i rebni na wzrost sadzonek w rejonach przemyslowych // Pr. Jnst. bad. Lis. 1982. - № 602-607. - P. 3-27.

354. Levisalles, N. Incendies: comment reboiser.// Sci et avenir. 1989. - №511.

355. Mueller-Dombois D. Fire in tropical ecosystems // Gen. Tech. Report WO-26, 1981. P. 137-176.

356. Rinsdorf, E. Betriebwirtschaftliche Vorteile beinaturlicher Veijungung // Allg. Forstz. -1998. -№ 39. P. 1059-1061.

357. Ролята на брезята и тьнкомера Като защитен дьрвостой след главната сеч виглолистните гори / С. Михайлов, В. Стоянов, А. Матвеев, К. Кръстанов // Горско стопанство. 1963. — Т. 19. — № 10. — С. 1-6.

358. Smith W.H. Air pollution and forests. Interaction between air contaminants and forest ecosystems. New York e.a.: Springer, 1981. - XV. — 379 p.

359. Spuurr S.H. German silvicultural systems // Forest Science. 1956.- V .2. -№1. P. 75-80.

360. Skokiefold Sverre. Fristilling av naturling gjenvekst av gran // Medd: Norske skogforsksvesen.- 1967.-V. 23.- №85.-P. 381-409;

361. Thomasius, H. Stabilitat naturlicher und kunstlicher waldokosysteme sowie deren BeenfluBbarkeit forstwirschaftlige MaBnamen // Allg. Forstz. — 19881 -№38.-P. 1037-1043.

362. Vacek Stanislav. Ekologicke aspekty dekompozice biomasy v autochtonmich ochrannych smreinach // Zpr. lesn.vyzk. 1982. — V. 27. — № 2. — P. 5-11.

363. Wagner Arnold. Belastung der Walder im Saarland durch luftverunreinigungen // Forstun Holywir. 1982. - V. 37. - № 22. - P. 557-560, 562-566.

364. Weidenbach P. Welche waldbaulichen Moglichkeiten ergeben sich in geschadigten Bestanden? // Allg. Forstz. 19841 - V. 39. - № 30-31. - 75876 Г.

365. Zum mmissionsbelastung im stadtnahen Raum // Allg. Forstzeitschrift: — 1982. — V. 37. — №39.-P. 1196