Экономические последствия расширения Европейского Союза на восток тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.14, кандидат экономических наук Бурцева, Светлана Владимировна

• Бурцева, Светлана Владимировна
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Бурцева, Светлана Владимировна

странице

Введение

Глава 1. Последствия активизации интеграции для «старых» членов Евросоюза

1.1. Расширение зоны стабильности и укрепление позиций ЕС в мире

1.2. Кратко- и долгосрочные последствия либерализации торговых отношений

1.3. Последствия либерализации перемещения факторов производства

1.3.1. Свобода движения капитала как условие повышения отдачи от его использования

1.3.2. Воздействие миграции рабочей силы на рынок труда и ситуацию в социальной сфере

1.4. Изменения в монетарной, аграрной и структурной политиках как стимул ускорения реформ

Глава 2. Последствия присоединения к Евросоюзу для экономик стран Центральной и Восточной Европы

2.1. Трансформационные процессы в восточноевропейских государствах в контексте расширения отношений с ЕС

2.2. Издержки адаптации отдельных секторов экономики к таможенному союзу

2.3. Негативные и позитивные последствия либерализации перемещения факторов производства

2.4. Формирование условий для участия в европейской валютной зоне

2.5. Финансовые аспекты присоединения к ЕС

Глава 3. Сотрудничество России и ЕС в контексте расширения Евросоюза

3.1. Эволюция экономических связей России с ЕС и странами ЦВЕ

3.2. Изменение позиций российских производителей и экспортеров на европейском рынке

3.3. Возможности активизации приграничного сотрудничества на примере Калининградской области

3.4. Перспективы развития энергетического диалога и взаимодействие в сфере трансконтинентальных коммуникаций 163 Заключение 177 Приложение 188 Библиография

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономические последствия расширения Европейского Союза на восток»

Актуальность темы исследования. В современных условиях процесс углубления и расширения интеграционного сотрудничества в Европе значительно продвинулся, получив новый импульс развития. В мае 2004-го года в состав Евросоюза вошли 10 государств1 с населением более 450 млн. человек и площадью около 740 тыс. км21

Главная особенность последнего расширения ЕС заключается, во-первых, в том, что участниками европейского блока стали страны, исторически тесно связанные на протяжении столетий, но относившиеся до недавнего времени к противоборствующим политическим и экономическим системам. Во-вторых, восточноевропейские государства — новые члены Евросоюза значительно уступают «старым» участникам группировки3 по уровню экономического развития, а процесс углубления интеграции сопровождается в них системной трансформацией.

Объединение стран разного уровня развития, ВВП на душу населения которых в реальном выражении различается в 2-3 раза, располагающих несопоставимым опытом организации общественно-политической и хозяйственной жизни на принципах демократии и рыночного уклада, обуславливает определенные сложности процесса взаимного приспособления, требует от обеих сторон значительных усилий и готовности к компромиссам, повышает вероятность возникновения специфических эффектов и ситуаций в ходе активизации сотрудничества. Однако временные трудности текущего этапа европейской интеграции оправдываются теми преимуществами, которые заложены в повышении уровня международного взаимодействия как для непосредственных его участников, так и для третьих стран.

Политическое значение расширения зоны стабильности и мира в Европе, позитивное влияние усиления позиций Европейского Союза на укрепление многополярной модели мироустройства практически не подвергаются сомнению ни общественностью, ни экспертами. Несмотря на то, что, по мнению большинства исследователей, в ускорении процесса присоединения восточноевропейских стран к ЕС преобладали политические мотивы, экономическая целесообразность объединения континента также признается специалистами ведущих научно-исследовательских центров и международных организаций. Расхождения же в оценках размеров и

1 пять стран Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) - Венгрия, Польша, Словакия, Словения, Чехия, три балтийских государства - Латвия, Литва, Эстония, а также Мальта и Кипр

2 по данным статистической службы ЕС, см. Europaische Kommision Die Europdische Union wird grofler, стр. 1 распределения конкретных выгод и угроз, неоднозначность отдельных выводов и высказываний подчеркивают сложность проблемы и делают необходимым дальнейшее изучение экономических последствий расширения Европейского Союза на восток.

Ввиду той роли, которую ЕС играет в системе мирохозяйственных отношений, происходящие в нем процессы довольно значимо затрагивают интересы других стран мира, в том числе России. В течение 1990-х годов Европейский Союз превратился в ведущего хозяйственного партнера нашей страны. С учетом торговых отношений с новыми членами Евросоюза доля этой группировки во внешнеторговом обороте России составляет 48,6%4. Государства - члены ЕС являются крупнейшими импортерами отечественных энергоносителей, входят в число основных инвесторов и кредиторов нашей страны.

Перспективы сотрудничества России с европейским блоком во многом определяются модификациями подходов и механизмов организации экономических отношений между нашей страной и новыми членами ЕС - государствами ЦВЕ. Весьма противоречивыми могут оказаться последствия расширения Евросоюза на восток и для отдельных секторов и отраслей российского народного хозяйства.

Таким образом, интенсификация экономического взаимодействия в Европе, масштабность и динамизм этого процесса требуют его более глубокого и тщательного изучения, позволяющего выявить и проанализировать происходящие в нем качественные изменения.

Цель и задачи исследования. Цель настоящей работы - анализ основных экономических последствий расширения Европейского Союза на восток для «старых» и новых членов группировки, оценка перспективных направлений внешнеэкономического сотрудничества России со странами ЕС.

Достижение поставленной цели предполагает необходимость решения следующих задач: проанализировать кратко- и долгосрочные последствия либерализации торговых отношений для государств ЕС-15; дать оценку издержек адаптации к таможенному союзу для экономик стран ЦВЕ; раскрыть последствия либерализации перемещения факторов производства для экономик «старых» и новых членов европейского блока;

3 Далее новые члены ЕС именуются также «восточноевропейские страны» или «страны ЦВЕ». Для обозначения государств - «старых» участников группировки используются термины «ЕС-15» или «западноевропейские страны». обосновать положение о том, что изменения в монетарной, аграрной и структурной политиках Евросоюза, связанные с его расширением, представляют собой фактор ускорения проведения реформ в группировке; охарактеризовать перспективы расширения европейской валютной зоны; раскрыть финансовые аспекты присоединения новых членов к Евросоюзу; проследить направления изменения позиций российских производителей и экспортеров на европейском рынке; выявить возможности активизации приграничного сотрудничества, в частности для Калининградской области; идентифицировать перспективы развития взаимодействия в сферах энергетики и трансконтинентальных коммуникаций.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются основные экономические последствия расширения Евросоюза на восток для его непосредственных участников (западноевропейских государств и стран ЦВЕ), а также России в контексте активизации структурной перестройки экономики и повышения международной конкурентоспособности государств - членов европейского блока. К предмету анализа относятся эффекты полной либерализации торговли товарами и услугами, свободного перемещения факторов производства в пределах общего рынка, координации экономической политики стран - участниц Евросоюза вплоть до передачи ряда ее составляющих в компетенцию наднациональных органов.

Методологическая и теоретическая базы исследования. Исследование построено на принципах общенаучной методологии, включающей методы теоретической дедукции, сравнительного анализа и синтеза, оценки результатов эконометрических расчетов и макроэкономического моделирования и наблюдения (оценки сходных исторических событий).

Теоретической основой диссертации являются базовые положения экономической теории по проблемам мирового хозяйства, международных отношений и региональной интеграции, изложенные в классических и современных работах отечественных и зарубежных ученых. Анализ базируется на теоретическом и фактологическом материале, представленном в научных трудах Института Европы РАН, Австрийского института экономических исследований г. Вена (WIFO), Архива мировой экономики г. Гамбург, ФРГ (HWWA), Брюссельского центра европейских политических исследований, Бельгия (CEPS), Венского института международных

4 по данным Госкомстат, см. Внешняя торговля России в январе - ноябре 2004 г. // БИКИ, 2005, №13, стр. 2 сравнительных экономических исследований, Австрия (WIIW), Института мировой экономики университета г. Киль, ФРГ (IfW), Мюнхенского института проблем Восточной Европы, ФРГ (ifo), Немецкого института экономических исследований г. Берлин (DIW). Автор опирался на теоретические и методологические подходы к исследованию интеграции, содержащиеся в трудах Борко Ю.А., Буториной О.В., Глинкиной С.П., Глухарева Л.И., Гринберга Р.С., Журкина В.В., Иноземцева В.Л., Максимовой М.М., Панькова B.C., Шемятенкова В.Г., Шенаева Ю.Н., Шишкова Ю.В., Шмелева Н.П., Щенина Р.К., Юданова Ю.И., Белке А., Бери Т., Болдуина Р.Е., Боряса Г.Й., Брентона П., Бройса Ф., Брюкера X., Вайзе К., Даннинга Дж.Х., Даудерштедта М., Дехауса Р., Граббе X., Грове П.д., Гроса Д., Зиберта X., Зинна Х.-В., Инотаи А., Квасера В., Койшнигга Ц., Колера В., Ландесманна М., Пьяцоло Д., Тиммерманна X., Хавлика П., Штраубхара Т., Эмерсона М., Юхлера Й.

Информационной и статистической базой исследования являются отчеты, доклады и публикации международных научно-исследовательских центров и организаций, официальные данные статистической службы ЕС и Госкомстат России, законодательные и нормативные документы, регламентирующие функционирование и формирование внутренней и внешней политики Евросоюза, статьи, обзоры и прочие материалы, опубликованные в отечественных и зарубежных периодических изданиях.

Научная новизна исследования состоит в следующем: отмечено, что в процессе подготовки к вступлению в Евросоюз страны ЦВЕ смогли добиться более внушительных по сравнению с другими трансформационными экономиками успехов в структурной перестройке, либерализации хозяйственных режимов, создании рыночных институтов, проведении приватизации. Окончательное присоединение восточноевропейских государств к экономическому и валютному союзу (ЭВС) позволит им закрепить полученные результаты и более широко воспользоваться преимуществами экономического сотрудничества с партнерами по группировке; установлено, что, несмотря на значительные издержки адаптации, с которыми столкнутся страны - новые и «старые» члены Евросоюза в кратко- и среднесрочном периодах в связи с либерализацией рынков труда, аграрной продукции, дополнительными бюджетными расходами, в долгосрочном периоде положительный эффект углубления интеграции проявится не только на макро-, но и на микроуровне; выявлено, что рост конкуренции в традиционных секторах расширившегося Евросоюза является стимулом ускорения структурной перестройки экономики ЕС-15 в направлении увеличения доли наукоемких производств и третичного сектора, активизации технологического развития, передачи патентов, ноу-хау в ходе реализации

ПИИ. Это будет способствовать укреплению конкурентных позиций европейских предприятий; обоснована перспективность развития сотрудничества России и ЕС в области энергетики посредством не только увеличения поставок энергосырья и привлечения зарубежных инвесторов к разработке отечественных нефтегазовых месторождений и модернизации транспортной инфраструктуры энергетической сферы, но и участия российских компаний в капитале европейских предприятий ТЭК, создания собственных сбытовых сетей в странах ЕС. Подобная стратегия позволяет нашей стране на данном этапе максимально использовать национальные конкурентные преимущества, привлечь необходимые ресурсы, накопить опыт ведения рыночных операций. При наличии продуманной программы вложения аккумулированных средств сырьевая специализация может дать толчок для модернизации и повышения эффективности национального производства, постепенного перехода России в более сложные ниши в рамках международного разделения труда.

Практическая значимость исследования определяется возможностью использования отдельных рекомендаций и выводов в работе государственных органов, ответственных за формирование и проведение внешнеэкономической политики. Диссертация может представлять интерес для научно-исследовательских организаций, занимающихся проблемами экономического развития Европы. Исследование может быть полезно представителям отечественных коммерческих структур при разработке стратегии и тактики выхода или закрепления на рынках стран - членов Евросоюза, подготовке переговоров с европейскими партнерами.

Материал диссертации может быть использован в высших учебных заведениях при подготовке и чтении курсов «Экономика зарубежных стран», «Международная экономика», «Международные экономические отношения», «Международная экономическая интеграция», «Экономика Европейского Союза», «Внешнеэкономические связи ЕС», «Россия в системе мирохозяйственных связей» и т.п.

Апробация результатов исследования. Диссертация прошла апробацию на кафедре экономики зарубежных стран и внешнеэкономических связей экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Определенные содержательные фрагменты работы использовались в учебно-педагогической и научной деятельности названной кафедры.

Основные положения диссертации опубликованы в двух работах автора общим объемом 1,7 п.л.

Заключение диссертации по теме «Мировая экономика», Бурцева, Светлана Владимировна

Выводы исследований, посвященных оценке влияния технических барьеров на динамику торговли, сходятся в том, что их устранение не только облегчает доступ иностранной продукции на национальный рынок и ведет к усилению конкуренции, но и стимулирует экспорт. Если до гармонизации стандартов и сертификационных систем различные требования к набору качественных характеристик изделия, готового к продаже, могли ограничивать целесообразность приобретения зарубежного сырья, полуфабрикатов и конечной продукции, то унификация норм минимизирует роль этого параметра принятия решений о сделках.

Теоретически возможна ситуация снижения общего уровня качественных характеристик продукции интегрирующейся зоны, если гармонизация проводится на принципах так называемого наименьшего общего знаменателя. Это может негативно отразиться как на уровне удовлетворенности потребителей, так и на позициях производителей стран с первоначально более высокими стандартами: снизится уровень защиты первых, а вложения вторых в повышение качества могут оказаться нерентабельными.

Однако такая угроза отсутствует в случае объединения западно- и восточноевропейских стран, так как ориентиром для норм и стандартов расширенной группировки являются требования, предъявляемые к продукции в ЕС-15. Это значит, что защита потребителей не станет слабее. Внедрение привычных для западноевропейских производителей норм в восточноевропейских странах расширяет как их рынок ресурсов (сырье и полуфабрикаты из ЦВЕ могут быть использованы без риска несоответствия готового продукта стандартам), так и рынок сбыта. Во-первых, по причине абсолютного увеличения спроса на товары, соответствующие единым нормам, во-вторых, в связи с вероятным уходом с рынка ряда восточноевропейских компаний, продукция которых (по истечении переходных периодов) не будет удовлетворять установленным требованиям.

Окончательная отмена прочих нетарифных ограничений (антидемпинговые мероприятия, лицензирование и т.п.) в целом повысит конкурентное давление на западноевропейских рынках, приводя к неизбежному проигрышу менее эффективных предпринимателей. С другой стороны, в результате стимулирования мероприятий по повышению эффективности общий уровень благосостояния должен увеличиться. Так, по расчетам ученых Мичиганского университета, США49 устранение нетарифных ограничений влечет за собой дополнительный прирост благосостояния стран ЕС-15 по сравнению с ситуацией отмены только тарифных барьеров более, чем в 2,5 раза.

Кроме этого, сокращение административных ограничений торговли (в особенности устранение пограничных контролей) приведет, в соответствии с оценками разных экспертов, к снижению трансакционных издержек европейской торговли на 5-Ю%50. Несмотря на все облегчения трансграничного обмена в результате заключения договоров Европы, по словам австрийских и немецких предпринимателей51, время ожидания на границе часто превышало время самой поездки, что непропорционально увеличивало общие затраты. Продолжительность транспортировки груза практически не подлежала калькуляции с привычной для представителей западноевропейского бизнеса степенью точности. Сокращение непродуктивных затрат (в том числе вследствие повышения предсказуемости в процессе реализации международных сделок) представляет собой вклад в увеличение общего уровня благосостояния.

49 см. Blank J.E., Clausen Я, Wacker Н. Internationale okonomische Integration: Von der Freihandelszone zur Wirtschafts- und Wahrungsunion, стр. 210-213

50 см. Breuss F. Makrodkonomische Auswirkungen der EU-Erweiterung auf alte und neue Mitglieder, стр. 5

51 см. Kessler H. Das Jnteresse der osterreichischer Industrie an der Osterweiterung // Wirtschaftspolitische Blatter, 1999, №1-2, стр. 71, Mangold К. „Naturlichen Vorteil ausspielen" // Focus-Money, 2004, №2

Оценивая влияние эффекта либерализации торговли на уровень благосостояния западноевропейских стран, эксперт Австрийского института экономических исследований г. Вена (WIFO), профессор Института Европы Венского университета F. Breuss52 приходит к заключению о том, что окончательное устранение барьеров на пути товарных потоков повлечет за собой дополнительное увеличение ВВП ЕС-15 на 0,05% в период с 2005-го по 2010-й год. При этом максимальный выигрыш получат Австрия и Нидерланды (совокупный прирост ВВП составит 0,25%). Франция, Ирландия и Италия в праве рассчитывать на дополнительный прирост в 0,1-0,2%, а Испания и Великобритания могут оказаться в небольшом проигрыше.

Повышение эффективности производства в результате проявления эффекта экономии от масштаба приведет к дополнительному приросту ВВП Бельгии, Австрии, Финляндии и Ирландии до 2010-го года в целом на 0,5%, хотя его действие постепенно будет снижаться. С другой стороны, повышение продуктивности может вызвать сокращение спроса на рабочую силу, то есть предпринимательская прибыль возрастет в некоторой мере за счет оплаты фактора труд. Интенсификация ценовой конкуренции выразится в усилении покупательной способности, увеличении потребительского спроса и дополнительном приросте реального ВВП в странах, имеющих более тесные связи с ЦВЕ, еще на 0,5%, а в других странах - на 0,25% (см. также Таблицу П. 11 Приложения)53.

Таким образом, полная либерализация торговли оказывает в целом позитивное влияние на экономику западноевропейских государств. Так как, во-первых, доля стран ЦВЕ в общем внешнеторговом обороте ЕС-15 довольно мала, во-вторых, в процессе либерализации торговли значительные результаты были достигнуты еще до присоединения восточноевропейских экономик к Евросоюзу, ожидаемый дополнительный эффект изменения условий хозяйствования в количественном выражении будет сравнительно невысоким. Окончательное устранение препятствий на пути торговых потоков позволит, скорее, не увеличить, а укрепить уже полученные выгоды.

Для ряда отраслей и регионов «открытие» рынков означает в долгосрочном периоде усиление конкурентного давления, противостоять которому предприятиям стран - «старых» членов группировки будет все труднее. В первую очередь это

52 описание эконометрической модели, использованной при проведении расчетов см. Breuss F. Makrodkonomische Auswirkungen der EU-Erweiterung auf alte und neue Mitglieder, стр. 3 касается традиционных трудоемких производств. Однако в целом либерализация несет в себе потенциал роста благосостояния западноевропейского общества вследствие появления дополнительных стимулов и возможностей повышения эффективности производства, а значит увеличения совокупного дохода и более качественного удовлетворения потребностей. Свободный доступ предпринимателей динамично развивающихся восточноевропейских экономик на рынки Западной Европы (и наоборот) может стать важным фактором продолжения структурной перестройки высокоразвитых хозяйств в направлении повышения доли третичного сектора и наукоемких производств. По оценкам экспертов вследствие модернизации экономики стран ЦВЕ могут быть созданы дополнительные рабочие места и поддерживаться определенный уровень занятости в секторе высоких технологий ЕС-15. Развитие указанных сфер позволит странам - «старым» членам Евросоюза укрепить свои позиции не только на европейском, но, возможно, и на мировом рынке.

1.3. ПОСЛЕДСТВИЯ ЛИБЕРАЛИЗАЦИИ ПЕРЕМЕЩЕНИЯ ФАКТОРОВ ПРОИЗВОДСТВА

Основной причиной трансграничной миграции факторов производства в соответствии с теорией интеграции является разница в вознаграждении за использование в производственном процессе, которая не может быть полностью устранена в рамках торговли. При прочих равных условиях мобильные факторы производства перемещаются в те регионы и сектора, в которых - с учетом информационных и трансакционных издержек - они рассчитывают получить наибольший реальный доход. Так как предельный доход и предельная производительность находятся в прямо пропорциональной зависимости, это способствует повышению эффективности использования ресурсов и активизирует конкуренцию. В результате возникают дополнительные импульсы роста общего благосостояния.

Под влиянием перемещения факторов производства постепенно может складываться тенденция выравнивания относительных цен и вознаграждения факторов, то есть снижения среднего уровня вознаграждения фактора, предложение которого в стране увеличивается, по сравнению с фактором, предложение которого уменьшается54. Это может привести к неравномерности распределения последствий роста общего

53 В целом эти оценки подтверждаются и в расчетах, проведенных по заказу Европейской Комиссии учеными университета им. Й. Кеплера г. Линц, Австрия, см. Belke A., Hebler М. EU-Osterweiterung, Euro und Arbeitsmarkte, стр. 177-181.

54 возможно также изменение абсолютного уровня вознаграждения уровня благосостояния между отдельными группами хозяйствующих субъектов. Иными словами, владельцы факторов, предложение которых растет, могут оказаться в абсолютном или относительном проигрыше как по причине снижения уровня дохода, так и в связи с возможным увеличением стоимости потребляемых благ, в производстве которых интенсивно используются становящиеся относительно редкими ресурсы. В определенной мере этой тенденции противодействуют неполная мобильность факторов производства, неопределенность и трансакционные издержки миграции.

Интенсификация перемещения факторов производства - объективная составляющая углубления интеграции между экономиками уровня развития. Высокоразвитые страны по сравнению со странами, уступающими по уровню развития, относительно богаты капиталом. Избыток этого ресурса означает его относительно низкую предельную производительность, а значит, и относительно низкий предельный доход. Обратная ситуация складывается с фактором труд. Его относительный переизбыток в странах, уступающих по уровню развития, приводит к сравнительно низкому доходу, который получает рабочая сила.

Желание и представляющиеся возможности повышения соотношения доход -затраты определяют наиболее вероятную схему перемещения факторов между странами разного уровня развития вследствие либерализации: капитал из высокоразвитых стран устремляется в страны, уступающие по уровню развития, тогда как рабочая сила будет передвигаться в обратном направлении. Более детальная оценка последствий этого требует отдельного рассмотрения закономерностей миграции каждого из производственных факторов.

1.3.1. СВОБОДА ДВИЖЕНИЯ КАПИТАЛА КАК УСЛОВИЕ ПОВЫШЕНИЯ ОТДАЧИ ОТ ЕГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ

В отличии от международной торговли зарубежное инвестирование еще не изучено настолько, чтобы результаты исследований могли быть оформлены в виде общепризнанной теории. Наиболее успешной попыткой формирования основ полноценной теории международного движения капитала на сегодняшний день являются работы H.J. Dunning, в которых он обобщил наработки своих коллег по проблеме мотивов трансграничного инвестирования. Его умозаключения и представляют собой исходный пункт дальнейших размышлений.

Вложение средств на территории стран, относительно бедных капиталом, обещает при прочих равных условиях получение сравнительно большего дохода. Это достигается в результате дополнения специфических преимуществ, которыми обладает компания - инвестор (например, особые способы производства, новые технологии, особым образом организованная сбытовая сеть), преимуществами региона - получателя средств. Наряду с относительно избыточным дополняющим фактором труд к последним относятся, например, обеспеченность природными ресурсами, инвестиционный климат, позволяющий с наибольшей выгодой использовать относительно дешевые местные ресурсы, или возможности более простого выхода на рынки соседних стран (географическая и культурная близость, наличие специалистов, знающих особенности рынка, владеющих языком соседних государств, развитые связи и т.п.). Одной из важнейших характеристик инвестиционного климата является стабильность и предсказуемость хозяйственно-политической ситуации. Повышение стабильности приводит к постепенному снижению премии за риск, заложенной в доходе на инвестиции, а значит, увеличивает количество проектов, которые могут быть реализованы на иностранном рынке.

Зарубежные инвестиции представляют собой, с одной стороны, отток капитала из страны - донора, отвлечение его от возможных внутренних проектов и удорожание стоимости финансовых ресурсов. Снижение инвестиционной активности в совокупности с уменьшением относительной редкости фактора труд оказывает негативное влияние на занятость и динамику заработной платы. Если инвестирование производится по горизонтальному принципу, то есть капитал направляется преимущественно на развитие тех же стадий производства, что и на родине, оно может стать субститутом внешней торговли: производители за рубежом могут предпочесть национальных поставщиков комплектующих и полуфабрикатов экспортерам.

С другой стороны, вложения за рубежом могут стимулировать отечественный экспорт путем создания сбытовых и сервисных сетей на территории других государств. Использование капитала для перевода за границу отдельных стадий производства по вертикальному принципу, то есть территориальное разделение стадий производства, не только повышает спрос на комплектующие, изготовленные на предприятиях, расположенных в стране - доноре. В результате повышения эффективности использования ресурсов (эффект сравнительных преимуществ) и реализации эффекта экономии от масштаба это ведет к увеличению общей прибыли материнской компании. Развитие зарубежного производства способствует повышению дохода стран -получателей инвестиций, в том числе уровня оплаты труда (в результате сокращения его сравнительной избыточности и повышения производительности), что опять же потенциально увеличивает потребительский спрос, в том числе, на импортную продукцию.

Иностранное инвестирование позволяет проникнуть в сферы неторгуемых благ, например услуг и естественных монополий. Кроме этого, дополнительные прибыли, полученные за рубежом, могут быть использованы для осуществления инвестиционных проектов в стране базирования владельцев капитала. Зарубежные инвестиции могут вызвать изменение структуры отечественного спроса на рабочую силу, не означая обязательно перевод рабочих мест за границу. Иными словами, итоговое влияние зарубежных капиталовложений на изменение запаса капитала и уровня благосостояния в стране - доноре зависит от того, являются ли инвестиции за рубеж дополняющими или замещающими по отношению к вложению средств на территории собственной страны.

Формальные основы перемещения капитала из высокоразвитых стран ЕС-15 в нуждающиеся в капитале государства ЦВЕ были заложены в договорах Европы, которые практически устранили какие-либо препятствия на пути инвестиционных потоков. Ожидаемая высокая норма доходности, подкрепленная ростом стабильности и безопасности ведения сделок в странах, стремящихся к вступлению в Евросоюз, привела по данным статистической службы ЕС к усилению миграции капитала в восточноевропейские государства с середины 1990-х годов. Так, если в 1997-м году вложения западноевропейских компаний на территории восточноевропейских государств составили 6,0 млрд. экю, то в 2000-м году годовой объем инвестиций вырос до 19,9 млрд. евро55. В 2002-м году доля ПИИ, направляемых в государства ЦВЕ, увеличилась по сравнению с 1997-м годом на 6,9 п.п. (до 12,4%)56.

По прогнозам экспертов западноевропейские инвестиции в восточноевропейском регионе продолжат расти в обозримом будущем. В оценке же интенсивности капитальных потоков исследователи несколько расходятся. Специалисты Брюссельского Центра европейских политических исследований, Бельгия (CEPS) считают, что пик темпов прироста капиталовложений был пройден на рубеже тысячелетий, после начала переговоров о присоединении58. Снижение риска инвестирования-в страны Центральной и Восточной Европы вызвало стремительный рост капиталовложений, в результате чего эффект интенсификации интеграции во многом проявился до их вступления в группировку. В соответствии с расчетами,

55 по данным статистической службы ЕС, см. http://europa. ей. int/comm/eurostat

56 там же

57 см. BelkeA., Hebler М. EU-Osterweiterung, Euro und Arbeitsmarkte, стр. 113-116

58 По данным статистической службы ЕС в 2001-м году впервые было отмечено сокращение годового притока ПИИ из ЕС-15 в страны ЦВЕ. В 2001 - 2002-м годах западноевропейские инвестиции на проведенными с использованием «гравитационной» модели, объем накопленных капиталовложений в восточноевропейских государствах достиг уровня, сопоставимого с «нормальным». Кроме этого, наличие ряда переходных периодов, например моратория на приобретение земли иностранцами в течение 7-ми лет в Венгрии и Чехии и 12-ти лет в Польше также являются сдерживающим фактором перемещения капитала в страны ЦВЕ.

Представители немецких и австрийских научных кругов59 призывают, с другой стороны, не недооценивать влияния дальнейшего повышения стабильности, завершения гармонизации законодательно-правовых систем, остающейся значительной разницы в стоимости рабочей силы60 и гибкости рынка труда в Центральной и Восточной Европе на интенсивность инвестиционных потоков. По оценкам экспертов Dresdner Bank61 и согласно мнению западноевропейских предпринимателей62 снижение трансакционных издержек инвестирования может вызвать так называемую вторую волну оттока капитала из Западной Европы, основными участниками которой станут малые и средние предприятия.

К 1998-му году на долю восточноевропейских государств приходилось 8% вложений западноевропейских компаний за пределами группировки63, что соответствует 0,5% капиталовложений внутри ЕС-1564 или 0,15-0,2% союзного ВВП65. Ввиду незначительных относительных масштабов инвестирования в страны ЦВЕ независимо от того, какой из прогнозов инвестиционной динамики воплотится в действительности, влияние возможного увеличения инвестиционных потоков «на восток» после расширения Европейского Союза, скорее всего, не будет серьезно ощутимым для экономики ЕС-15 в целом.

Вследствие роста зарубежного инвестирования спрос на капитал в ЕС-15 может увеличиться настолько, что на западноевропейских финансовых рынках произойдет территории стран - новых членов группировки составили около 16 млрд. евро в год, см. http://europa. ей. int/comm/eurostat.

59 см. BelkeA., Hebler М. EU-Osterweiterung, Euro und Arbeitsmarkte, стр. 183-184

60 Например, соотношение заработной платы в компании Epcos в Венгрии и Германии составляет 1:6, см. Miiller Н. Osteuropa: Eine Standortsuche im Herzen des neuen Europa // Managermagazin, 2003, №11, стр. 192.

61 см. BelkeA., HeblerM. EU-Osterweiterung, Euro und Arbeitsmdrkte, стр. ИЗ

62 см. Miiller H. Osteuropa: Eine Standortsuche im Herzen des neuen Europa // Managermagazin, 2003, №11, стр. 198

63 по данным статистической службы EC, см. Brasche U. Europaische Integration: Wirtschaft, Erweiterung und regionale Effekte, стр. 187

64 по данным ООН, см. Agarwal J.P. EU-Direktinvestitionen im Intergrationsprozess: Perspektiven fur die Osterweiterung// Die Weltwirtschaft, 2000, №3, стр. 344-345 повышение ставки по кредитам. Более высокая норма процента требует более высокой нормы окупаемости инвестиционных проектов и заставляет отказываться от реализации некоторых из них. По оценкам F. Breuss66 повышение процентной ставки может привести к снижению ВВП «старых» членов ЕС на 0,1-0,2% к 2010-му году. При этом малые страны окажутся в большей степени затронутыми негативными последствиями оттока капитала, чем большие.

Вероятность и масштабы проявления этого эффекта представляются, с другой стороны, довольно ограниченными в свете выводов, к которым приходит в своих исследованиях J.P. Agarwal67. Каждый последующий прирост зарубежных капиталовложений осуществляется путем (частичного) реинвестирования полученных прибылей. В соответствии с данными за 1991-1997-й годы «новый капитал», использованный для инвестирования за границу, составил около 40% прироста иностранных капиталовложений ЕС-15 в ЦВЕ. То есть при прочих равных условиях прирост зарубежных инвестиций влечет за собой относительно меньший дополнительный спрос на капитал в стране - доноре. Кроме этого, около 30% прибылей, полученных за границей, возвращаются в страну базирования инвестиционной компании, увеличивая тем самым располагаемый доход страны -донора и расширяя возможности дальнейшего развития (см. также Таблицу 1.3). о

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Расширение Европейского Союза на восток, скорее всего, станет дополнительным фактором закрепления тенденций устойчивого экономического развития в странах, непосредственно вовлеченных в этот процесс, укрепления и усиления позиций европейской группировки в мире. Уже сейчас можно говорить о позитивном влиянии, которое оказала интенсификация интеграции в Европе на макроэкономические показатели и организацию хозяйственно-политической жизни в государствах - новых и «старых» членах ЕС.

Перспектива присоединения к ЭВС, подкрепленная финансовой и консультационной помощью со стороны Евросоюза и мероприятиями развития производства со стороны зарубежных компаний, в значительной мере «подстегнула» процесс реформирования и модернизации восточноевропейских экономик, перехода к рыночным способам ведения хозяйства, создания основ более эффективной модели развития в будущем. В свою очередь для государств ЕС-15 предстоящие количественные и качественные изменения стали серьезным стимулом пересмотра подходов к формированию, в частности, бюджетной политики, которая уже на протяжении ряда лет не отвечала современным условиям и требованиям экономической целесообразности.

В целом позитивный макроэкономический эффект проявился с началом либерализации отношений в сфере трансграничного движения товаров и капитала на европейском континенте. Устранение искусственных ограничений, препятствовавших использованию всех преимуществ свободной конкуренции, способствовало снижению издержек производства и реализации, повышению эффективности производства, улучшению качества удовлетворения потребностей в Европе. Расширение рынков сбыта дало возможность организации крупномасштабных производств, ведущих к проявлению эффекта экономии от масштаба, обеспечивающего дополнительные прибыли для западноевропейских владельцев капитала и - в тех случаях, когда отдельные стадии производства переводятся в страны ЦВЕ - новые рабочие места для восточноевропейских экономик.

Трансферт капитала в государства - новые члены Евросоюза не только расширяет их материально-ресурсную базу, делая ее более сбалансированной, но и связан - особенно в случае включения предприятий ЦВЕ в структуры ТНК - с преимуществами доступа к современным технологиям и способам организации производства, что позволяет быстрее преодолеть структурную и технологическую отсталость. В последние 10-15 лет торговля с нынешними партнерами по группировке была для восточноевропейских стран одним из основных двигателей экономического роста. Одновременно это способствовало все более тесному вовлечению бывших социалистических стран в систему международного разделения труда.

Завершение либерализации торговли в краткосрочном периоде может привести к ухудшению положения национальных предпринимателей и компаний отдельных сфер экономики в обеих группах государств. С угрозой усиления конкурентного давления и вытеснения с местных рынков столкнутся, в первую очередь, представители традиционных секторов и производств, которые практически до последнего были защищены специальными оговорками и особыми регламентами. Для предпринимателей ЦВЕ устранение нетарифных ограничений товарообмена связано, кроме этого, с дополнительными затратами перехода на союзные нормы и технические стандарты.

Однако вытекающие из вышесказанного негативные социально-экономические последствия будут смягчены тем, что товарные структуры западно- и восточноевропейских стран, хотя и на более высоком уровне, продолжают пока оставаться дополняющими. Как правило, производители государств - новых и «старых» членов Евросоюза в силу объективных причин оперируют на разных сегментах рынка, специализируясь на продукции разной степени обработки либо предлагая товары с отличающимися качественными характеристиками. В средне- и долгосрочном периоде рост конкуренции в традиционных секторах в сочетании с активной экономической политикой может стать фактором ускорения структурной перестройки хозяйства расширившегося Европейского Союза в направлении повышения доли современных наукоемких производств и третичного сектора. Это будет способствовать укреплению конкурентных позиций европейских предприятий в мире, ускорению темпов экономического роста в Европе, повышению уровня благосостояния ее населения.

Вследствие дальнейшей либерализации транснационального перемещения факторов производства в условиях повышения стабильности и предсказуемости развития в восточноевропейских государствах продолжится оптимизация размещения ресурсов на континенте, что будет способствовать расширению производственных возможностей отдельных экономик и увеличению эффективности использования ресурсного потенциала. Рост западноевропейских капиталовложений в странах — новых членах ЕС позитивно скажется не только на динамике экономического развития этих государств. Размещение отдельных стадий производства в соответствии с принципами максимального использования региональных преимуществ позволяет увеличить также доход собственников капитала, удовлетворенность конечных потребителей и уровень развития человеческого капитала как стран - реципиентов, так и стран - доноров.

Возможные негативные последствия устранения ограничений мобильности факторов производства, в том числе угроза роста дифференциации доходов в государствах ЦВЕ в результате усугубления дуализации экономики, угроза национальной безопасности восточноевропейских стран вследствие усиления зависимости от иностранного капитала, периферизация экономик новых членов Евросоюза, снижение запасов капитала и увеличение нагрузки на западноевропейский рынок труда при параллельном снижении обеспеченности восточноевропейских хозяйств высококвалифицированными кадрами могут быть минимизированы при помощи активной политики поощрения приоритетных направлений инвестирования, создания условий для мобилизации национального капитала в странах ЦВЕ, снижения склонности к миграции вследствие выравнивания условий жизни и самореализации в пределах Европы, возможностей использования на родине опыта, приобретенного за рубежом.

По прогнозам специалистов масштабы миграции трудовых ресурсов между восточно- и западноевропейскими государствами не будут настолько значимыми, чтобы это могло ощутимо дестабилизировать ситуацию на рынках труда как первой, так и второй групп стран. Смягчить нежелательные социальные последствия «открытия границ», которые в основном могут коснуться работников с низким уровнем образования или квалификации, призваны и среднесрочные переходные периоды, установленные правительствами стран ЕС-15 и регулирующие (ограничивающие в большей или меньшей степени) доступ на местные рынки для граждан государств ЦВЕ.

С долгосрочной же точки зрения правомерным кажется утверждение о позитивном влиянии чистого притока рабочей силы на перспективы как экономического развития, так и функциональности систем социального обеспечения стран ЕС-15. За счет восточноевропейских трудовых иммигрантов, среди которых, вероятно, будут преобладать молодые люди с относительно высоким уровнем образования или профессиональной квалификации, планирующие провести за рубежом несколько лет в целях улучшения материального положения оставшейся на родине семьи и повышения уровня собственной подготовки, может быть улучшен возрастной состав населения принимающих стран, столкнувшихся с проблемой старения населения, пополнены фонды социальной поддержки, ликвидированы «узкие места» на рынке труда, увеличен совокупный спрос, то есть дан дополнительный импульс развитию производства.

Для стран - доноров позитивный эффект эмиграции связан с повышением уровня развития человеческого капитала в результате приобретения временными переселенцами опыта работы на предприятиях более развитых экономик, снижением социальной напряженности вследствие сокращения числа безработных либо малодоходных граждан, увеличением совокупного дохода в результате перевода на родину части заработанных за границей средств в рамках помощи членам семьи или последующего вложения денег в приобретение потребительских или инвестиционных товаров на территории страны происхождения трудового переселенца. Из вышесказанного следует, что либерализация перемещения рабочей силы может рассматриваться как фактор социально-экономического развития европейского блока.

Расширение зоны единой европейской валюты за счет восточноевропейских государств поначалу может привести к увеличению сложностей формирования общей денежной политики и несколько ослабить евро. Однако сокращение издержек обслуживания внешнеэкономических операций, снижение валютных рисков в пределах Европы будут способствовать усилению интеграции, экономическому сближению стран еврозоны, а значит, и снижению вероятности проявления негативных эффектов полного присоединения государств Центральной и Восточной Европы к экономическому и валютному союзу.

Так как обязательным условием перехода восточноевропейских экономик к использованию евро в качестве официальной валюты является выполнение критериев номинальной конвергенции, которое, по меньшей мере, не противоречит реальному сближению, скорее всего, к моменту расширения еврозоны угроза стабильности единой валюты будет при прочих равных условиях незначительной. Для самих же восточноевропейских стран, основным торгово-экономическим партнером которых с большим отрывом является европейский блок, монетарная независимость по данным специальных исследований ведет к замедлению темпов хозяйственного развития по сравнению с потенциальными. Следовательно, присоединение новых членов ЕС к зоне единой валюты могло бы привести как к повышению значения евро в мире, так и дать дополнительный импульс развитию экономических отношений в Европе, стимулируя дальнейшую оптимизацию размещения и рост эффективности использования ресурсов, способствуя увеличению благосостояния населения континента.

Возможно, что стартовые затраты расширения ЭВС приведут к некоторому ухудшению ситуации в сфере государственных финансов в странах - «старых» и новых членах ЕС по причине дополнительной нагрузки на национальные бюджеты, вызванной для первых увеличением взносов или сокращением поступлений из союзных фондов, для вторых - необходимостью производить отчисления в бюджет Евросоюза при ограниченных возможностях использования потенциальных трансфертов, ухудшением социальной обстановки в результате вероятного закрытия неконкурентоспособных или не удовлетворяющих единым требованиям предприятий и увеличения безработицы и т.д. Однако постепенно положительные эффекты расширения общего рынка и рационализации хозяйственного процесса компенсируют первоначальные потери и, в конечном счете, скорее всего, значительно превысят их.

Ожидается, что развивающиеся объективно более высокими темпами восточноевропейские государства могут придать новый динамизм западноевропейским экономикам, в особенности высокотехнологичным отраслям и сектору современных услуг. Усиление конкуренции на рынках ЦВЕ будет способствовать в долгосрочном периоде повышению качества и разнообразия предлагаемых благ, снижению соотношения показателя затраты / результаты, а эффективная политика мобилизации капитальных ресурсов, подкрепленная ростом доверия к перспективным рынкам, позволит повысить конкурентоспособность местного производства и облегчить выход национальных производителей на устойчивые позиции в мировом масштабе.

Взаимное обогащение партнеров по группировке материальными, технологическими, людскими, специфическими геополитическими и прочими стратегически важными ресурсами, новые возможности развития транспортной инфраструктуры и системы коммуникаций континента представляют собой долгосрочные факторы роста для Европейского Союза в новом составе. Географическое перемещение границ ЕС на восток означает новые шансы развития для ранее периферийных восточных районов, оказавшихся теперь в центре группировки, в зоне наиболее оживленного формирования новых деловых контактов. Растущий интерес европейских деловых кругов к восточному и азиатскому направлениям развития бизнеса повышает стратегическое значение стран ЦВЕ, «приближающих» западноевропейских предпринимателей к потенциальным рынкам сбыта и объектам выгодного вложения капитала, позволяя им, в свою очередь, воспользоваться преимуществами посредника, создавая импульсы для устойчивого развития соответствующих секторов инфраструктуры, которые могут быть распространены и на другие отрасли экономики. Под воздействием изменений в Евросоюзе может быть ускорен процесс совершенствования европейской экономической модели, что укрепит перспективы стабильного роста на западе и даст более весомый шанс преодоления отсталости востоку континента.

Динамичное развитие Европейского Союза выгодно и с точки зрения политико-экономических интересов России. Во-первых, увеличение влиятельности европейцев при формировании мирового порядка будет способствовать укреплению многополярного устройства мира, что минимизирует угрозу чрезмерного усиления позиций отдельных государств, чреватую обострением накапливающихся и вовремя не разрешаемых противоречий, снижением эффективности использования ресурсов и отклонением от оптимального пути развития в соответствии с законами свободной конкуренции.

Во-вторых, повышение уровня благосостояния населения Европы и увеличение потребности в ресурсах для удовлетворения нужд растущего производства означают дополнительный спрос на товары и услуги, в том числе, из третьих стран. Рост экономического потенциала блока и его совокупного дохода, постепенное насыщение традиционных рынков сбыта, усиление конкуренции и необходимость постоянного повышения эффективности производства создадут условия и стимулы развития зарубежного кредитования и инвестирования, что может позитивно сказаться на расширении и модернизации капитальной, технологической и управленческой базы нашей страны.

В-третьих, ослабление настороженности, проявляемой с конца 1980-х годов представителями государств - бывших партнеров по СЭВ или республик СССР в отношениях с Россией по причине опасения возобновления зависимости от «восточного соседа», после присоединения к «сильному» блоку будет способствовать повышению роли экономических факторов в принятии решений о развитии сотрудничества между нашей страной и государствами ЦВЕ, налаживанию взаимовыгодных контактов на новых основах, координации усилий и опыта в решении проблем строительства полноценной рыночной экономики.

Географическое «сближение» России и Европейского Союза позволяет развивать не применявшиеся ранее или практиковавшиеся лишь ограниченно формы приграничного сотрудничества, опробовать новые подходы к выработке путей дальнейшего развития Калининградской области, более активно развивать систему трансконтинентальных транспортных коммуникаций. Необходимость закрепления преимуществ объединения Европы, поиска стратегических факторов, способных обеспечить устойчивую экономическую динамику в государствах - участниках группировки, наряду с бесперспективностью автаркии как варианта развития даже в рамках огромного региона требуют адекватной представленности европейских товаров на азиатско-тихоокеанском рынке. Так как наличие недорогого и надежного транзитного сообщения через территорию России, включая северный морской путь, могло бы значительно облегчить и ускорить транспортировку грузов, нашей стране предоставляется шанс стать ключевым связующим звеном между Западом и Востоком, получать доходы в виде как непосредственных платежей за пользование коммуникациями, так и вследствие развития инфраструктуры транспортного и сопутствующего обслуживания.

Расширение ЕС на восток на начальном этапе может несколько затормозить развитие российско-европейских отношений в ряде областей в результате снижения конкурентоспособности отечественной продукции на рынке Евросоюза. Это связано с возможным увеличением трансакционных издержек торговых операций по причине усиления контроля на новых границах группировки, необходимостью пересмотра двусторонних договоров с восточноевропейскими партнерами, окончательным переходом стран ЦВЕ на единые экологические и технологические нормы и стандарты, не всегда совпадающие в принятыми в России, расширением аппарата защиты восточноевропейских рынков от «нежелательного» импорта и т.п. Особого внимания в контексте расширения ЕС требует вопрос обеспечения жизнедеятельности и развития Калининградской области, превратившейся в анклав России на территории Европейского Союза. Преодоление подобных негативных для нашей страны последствий интенсификации европейской интеграции требует дополнительных финансовых затрат со стороны российского государства и предпринимателей, а также активизации диалога с представителями европейской группировки.

Последнее расширение ЕС еще до формального завершения оказало позитивное влияние на рост взаимного интереса и активизацию диалога между Россией и Европейским Союзом. Результатом этого стала принимающая все более конкретные очертания идея образования общеевропейского экономического пространства с участием нашей страны. Кроме этого, обсуждение озабоченностей России в связи с расширением ЕС на восток, в конечном счете, показало, что достижение взаимоприемлемых вариантов решения возможно при условии готовности к убедительному изложению собственного видения проблемы и конструктивным переговорам. Евросоюз, со своей стороны, возможно даже не менее самой России заинтересован в стабилизации положения в нашей стране, устойчивом росте российской экономики, включении России в мировое хозяйство в качестве емкого рынка, объекта капиталовложений, обещающих высокие и надежные прибыли, гаранта ядерной, энергетической и экологической безопасности. Поэтому нередко для того, чтобы избежать ущерба от тех или иных действий европейских контрагентов, необходимо просто грамотно подойти к ведению переговоров.

Европейский Союз является стратегически важным экономическим партнером для нашей страны. Сегодня было бы непросто найти столь же емкий рынок сбыта отечественной продукции ТЭК, быстро переориентировать на другие направления сбытовую, транспортную и другие составляющие инфраструктуры, привлечь дефицитные финансовые ресурсы из альтернативных источников, использовать с выгодой преимущества географического положения и обеспеченности полезными ископаемыми. Ухудшение отношений с государствами ЕС негативно отразилось бы на внутренней ситуации в России, провоцируя «бегство капитала», сокращение экспортного потенциала, обостряя социальные проблемы и замедляя реформы. Ограниченные пока возможности углубления интеграции в рамках СНГ и других объединений с участием России, традиционные связи со странами европейской группировки требуют формирования отечественной экономической политики с учетом европейских реалий и интересов нашего основного торгового партнера.

На текущем этапе сотрудничество между Россией и Европейским Союзом ограничено, по большому счету, сферами энергетики, экологии, совместного освоения космического пространства и развития системы трансконтинентальных коммуникаций при финансовой и консультационной поддержке с европейской стороны. Однако обе стороны признают стратегическую важность взаимодействия и выражают заинтересованность в достижении наибольших результатов пусть и в небольшом пока количестве областей, так как они во многом определяют экономическое будущее как нашей страны, так и Европы. Следовательно, Россия имеет все основания на равных участвовать в выработке конкретных механизмов реализации договоренностей, последовательно отстаивая собственные интересы, не допуская ущемления своих прав при одновременном выполнении взятых на себя обязательств, стараясь постепенно расширить круг сфер сотрудничества и распространяя на них накопленный успешный опыт взаимодействия.

Нашей стране не стоит отказываться от использования природных факторов развития. Напротив, более целесообразной представляется стратегия дальнейшего укрепления позиций на европейском энергетическом рынке. Наряду с поставками «сырого» энергосырья, привлечением зарубежных инвесторов к разработке отечественных нефтегазовых месторождений и модернизации инфраструктуры необходимо усиление роли отечественных компаний на стадиях переработки и доведения энергии до конечного потребителя, например, путем участия в капитале европейских компаний ТЭК или создания собственных сбытовых предприятий в странах ЕС. Реализация этой цели упрощается в связи с проводимыми в Евросоюзе мероприятиями по либерализации энергетической отрасли.

Снижению зависимости от колебаний цен энергоносителей можно противостоять путем активной политики участия в процессе ценообразования. Главным же правилом стратегии экономического роста, основанного на экспорте энергии, должно быть четкое осознание того, что продажа энергоресурсов является не самоцелью и не окончательной специализацией нашей страны, а трамплином для выхода на траекторию устойчивого развития, позволяющим аккумулировать финансовые и технологические ресурсы, наладить хозяйственные контакты, накопить опыт ведения рыночных операций, который в последствие может быть применен в других сферах.

Подход к решению проблемы преодоления изоляции Калининградской области от «основной» территории России, создания там условий для самоподдерживающегося роста, противодействия политическому сепаратизму, появление которого возможно в ситуации ухудшения условий жизни в области по сравнению с окружающими территориями, должен базироваться на признании объективного экономического тяготения анклава к Евросоюзу, в особенности к соседним государствам. Основным конкурентным преимуществом российского региона на Балтике является географическое положение, использование которого и должно стать основой его включения в европейскую экономику, привлечения инвесторов и иных заинтересованных лиц.

Наиболее перспективной моделью развития региона является его превращение в информационно-деловой и рекреационный центр, место установления контактов между российскими и европейскими предпринимателями, тестирования новых форм и методов частного и межгосударственного сотрудничества. Одностороннее упрощение визового режима для граждан ЕС в обмен на уступки в других сферах или помощь в реализации инфраструктурных проектов, развитие альтернативных способов сообщения с «основной» территорией России, в первую очередь, посредством водных магистралей могли бы способствовать повышению интереса к региону и облегчению выполнения поставленной задачи.

Увеличение протяженности границы между Евросоюзом и Россией позволяет более активно развивать новые формы приграничного сотрудничества, в частности, с использованием опыта еврорегионов, обычно объединяющих территории соседних государств, сталкивающиеся с одинаковыми проблемами. Для того чтобы российские регионы могли с наибольшей выгодой использовать открывающиеся возможности, необходимо обеспечение условий их включения в участие в разработке программ совместного с соседними территориями решения схожих проблем. Это подразумевает, в частности, наделение соответствующих субъектов федерации особыми полномочиями ведения переговоров, заключения договоров и распоряжения финансовыми ресурсами. Успехи, достигнутые в процессе реализации проектов приграничного сотрудничества и повышения международного статуса Калининградской области, могли бы стимулировать развитие комплексных связей между Россией и ЕС.

В результате распространения на страны — новые члены Евросоюза норм СПС торгово-экономический режим отношений с этими государствами становится для России в целом более благоприятным. Однако снижения уровня протекционизма и улучшения условий доступа отечественной продукции на рынки партнеров недостаточно для качественного изменения и развития позиций нашей страны в системе европейского разделения труда. Будущее сотрудничества России и Европейского Союза зависит не только от того, как процессы углубления европейской интеграции повлияют на жизнеспособность и эффективность этой группировки, но и от того, как будет развиваться сама Россия.

Наилучшим способом минимизации негативных последствий и использования возможностей, открывающихся для нашей страны в результате расширения ЕС на восток, является активное продолжение реформ и структурной перестройки экономики, формирования соответствующей новым условиям законодательно-правовой базы и разработки механизмов соблюдения установленных правил. Это подразумевает, в частности, адаптацию российских законов и регламентирующих актов различных областей и уровней к международным нормами, сближение с принятыми в ЕС стандартами, привычными для наших партнеров и проверенными долголетним опытом применения. Это поможет наладить не только утраченные после распада СССР и СЭВ связи на востоке Европы, но и расширить взаимодействие с западноевропейскими странами.

Увеличению запаса капитала в России будут способствовать мероприятия по улучшению инвестиционно-предпринимательского климата. При этом важно не только стимулирование притока ресурсов из-за рубежа, но и мобилизация национальных накоплений на цели развития приоритетных секторов отечественной экономики, предотвращение «бегства» капитала в государства с более благоприятными условиями с точки зрения стабильности и других характеристик законодательной базы, защищенности инвесторов, экономической и политической безопасности ведения предпринимательской деятельности.

Оптимальным образом воспользоваться выгодами расширения ЕС поможет также выработка четкой концепции отношений с европейским блоком и решительное «продвижение» собственной позиции на переговорах. От профессионального и компетентного ведения переговоров, основанного на предварительной тщательной экспертной оценке различных вариантов их возможного исхода, зависит в немалой мере та роль, которая будет отведена нашей стране в воссоединяющейся Европе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Бурцева, Светлана Владимировна, 2005 год

1. Монографии, учебники, сборники научных трудов, доклады, материалыконференций, отчеты об исследованиях

2. Актуальные проблемы внешнеэкономической стратегии России под ред. Ситоряна С.А., Центр внешнеэкономических исследований РАН, Москва, Наука, 2003

3. Алексеев А.В. Оценивая влияния нового витка расширения Европейского Союза на экономику России с помощью модели общего равновесия, ЦЭМИ РАН, Москва, Российская экономическая школа, 2003

4. Аляев А.В., Богданов В.Г. Проблемы жизнеобеспечения Калининградской области России в контексте формирования единого государства ЕС и сотрудничества с Польшей и Литвой, Москва, «РУСАКИ», 2003

5. Астерин Г.А. Актуальные вопросы интеграции России в мировое хозяйство, Москва, МАКС Пресс, 2002

6. Безвизовый режим между Россией и ЕС: от утопии к реальности? под ред. Арбатовой Н.К. (дискуссии), Комитет «Россия в объединенной Европе», Москва, 2003

7. Бильчак B.C. Приграничная экономика, Калининградский государственный университет, Калининград, Издательство Калининградского государственного университета, 2001

8. Блюденов А.Ф., Колодкина О.Ю. Элементы мирового бизнеса. Формирование и развитие европейских сообществ (методические материалы), Челябинский государственный университет, Челябинск, 2001

9. Богомолов В.А. Сотрудничество стран Центральной и Восточной Европы и России: проблемы и перспективы развития внешнеэкономических связей в области промышленности, Москва, Компания Спутник+, 2002

10. Бургонов О.В. Интеграционные процессы в мировой экономике, СПбГУЭФ, Санкт-Петербург, Издательство СПбГУЭФ, 1999

11. Бургонов О.В. Международная интеграция тенденция XXI века, СПбГУЭФ, Санкт-Петербург, Издательство СПбГУЭФ, 1999

12. Быков А.Н. Глобализация и регионализация в свете российских интересов и перспектив интеграции в евразийском пространстве (научный доклад), ИМЭПИ РАН, Москва, ЭПИКОН, 2001

13. Гагарина Г.Ю., Громыко В.В., Окрут З.М., Сагинова О.В. Экономика Европейского союза (учебник), Москва, Экономистъ, 2003

14. Гвозденко Д.В. Создание Общего европейского экономического пространства между Россией и Европейским Союзом, ЦЭМИ РАН, Москва, Российская экономическая школа, 2003

15. Глобализационные приоритеты экономической политики Евросоюза под ред. Перской В.В., Фролова Б.И. (учебное пособие), Москва, Издательство РАГС при Президенте РФ, 2000

16. Годовые отчеты ЕБРР за 2001-й и 2002-й годы // http://www.ebrd.com

17. Городилов А.А., Дударев М.С., Каргополов С.Г., Куликов А.В. XXI век: Интеграция Калининградского субъекта Российской Федерации в Европейский союз, Калининград, 2003

18. Грис Т., Леусский А.И., Позовская Е.С. Мировая экономика (учебник), СПбГУЭФ, Университет Падеборн (ФРГ), Санкт-Петербург, Питер, 2001

19. Давыдов Ю.П. Меняющаяся Россия в меняющейся Европе: Последствия для России и США (научный доклад), Москва, Институт США и Канады РАН, 2002

20. Дронова H.J1. Основные механизмы интеграции России в европейскую энергетическую систему, Москва, Фонд поддержки ученых, 2001

21. Европейский союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития под ред. Борко Ю.А, Буториной О.В., Москва, Эдиториал УРСС, 2001

22. Европейский Союз на рубеже веков под ред. Пархалиной Т.Г., ИНИОН РАН, Москва, 2000

23. Европейский Союз: новый этап интеграции под ред. Вишняковой Г.В. (проблемно-тематический сборник), ИНИОН РАН, Москва, 1996

24. Ермаченков И. Западная Европа и Россия. Экономические связи, Москва, Бизнес-пресс, 2001

25. Заглядывая в XXI век: Европейский Союз и Содружество Независимых Государств под ред. Борко Ю.А., Журкина В.В., Шемятенкова В.Г., Институт Европы РАН, Москва, «Интердиалект+», 1998

26. Иванов И.Д. Общее европейское экономическое пространство: взгляд из России, Москва, Международный центр научно-технической информации, 2002

27. Иванова С.В. Европейская интеграция в контексте расширения ЕС на восток (лекция), Москва, Московский университет потребительской кооперации, 2003

28. Исаченко Т.М., Рыбасова А.В. Внешнеторговая политика Европейского Союза: основные инструменты и направления развития (учебное пособие), кафедра международных экономических отношений МГИМО(У) МИД России, Москва, 2003

29. Как углубить сотрудничество России и Европейского Союза? (Практические аспекты на примере Балтийского региона) под ред. Арбатовой Н.К., Комитет «Россия в объединенной Европе», Москва, 2003

30. Калачян К.К. Региональная экономическая интеграция как часть мирового процесса интеграции: международно-правовые аспекты, Центр международно-правовых исследований ИГП РАН, Москва, МАКС Пресс, 2003

31. Канинская Г.Н., Наумова Н.Н. История западноевропейской интеграции (учебное пособие), Ярославский государственный университет, Ярославль, 1998

32. Капустин А.Я. Европейский союз: интеграция и право, Москва, Издательство РУДН, 2000

33. Клемешев А.П. Калининградская область и ЕС: проблемы экономической интеграции, Калининград, Калининградский государственный университет, 2003

34. Клемешев А.П., Козлов С.Д., Федоров Г.М. Остров сотрудничества, Калининградский государственный университет, Калининград, Издательство Калининградского государственного университета, 2002

35. Козырская И.Е. Международное разделение труда и интеграция национальных экономик, Иркутская государственная экономическая академия, Иркутск, Издательство Иркутской государственной экономической академии, 2001

36. Кругман П., Обстфельд М. Международная экономика: теория и политика под ред. Колесова В.П. (учебник), Экономический факультет МГУ, Москва, ЮНИТИ, 1997

37. Лесников Г.П. Современные проблемы международной экономической интеграции (Российский вектор), Москва, Издательство Национального института бизнеса, 2003

38. Максимцев И.А. Перспективы интеграции России в Балтийском регионе в свете вступления в ЕС государств Балтии, Санкт-Петербург, Издательство СПбГУЭФ, 2002

39. Мировая экономика. Экономика зарубежных стран под ред. Колесова В.П., Осьмовой М.Н. (учебник), Экономический факультет МГУ, Москва, «Флинта», 2000

40. Мишальченко Ю.В. Европейский союз: международные правовые, экономические и валютно-финансовые проблемы интеграционного взаимодействия государств, Санкт-Петербург, Издательство Высшей административной школы Правительства Санкт-Петербурга, 2000

41. Орешкин В.А. Внешнеэкономический комплекс России проблемы и перспективы развития (материалы к докладу на Ученом совете ИМЭМО РАН 29.11.2000), Москва, 2000

42. Орешкин В.А. Внешнеэкономический комплекс России в условиях интеграции в мировое хозяйство, Москва, ИМЭМО РАН, 2002

43. Панфилов И.Д. Европейская экономическая интеграция: тенденции, проблемы, перспективы, Москва, Экон, 2000

44. Парфенова Л.Б. Сельское хозяйство Польши в процессе интеграции с Европейским Союзом и перспективы развития польско-российских отношений, Ярославский государственный университет, Ярославль, 1998

45. Петер M. Россия и Европейский Союз, Москва, Полиграфия, 2001

46. Пиндер Д., Шишков Ю.В. Евросоюз и Россия: перспективы партнерства, Москва, Комитет «Россия в объединенной Европе», 2003

47. Право Европейского Союза: документы и комментарии под ред. Кашкина С.Ю., Москва, ТЕРРА, 1999

48. Расширение ЕС на восток: позиции стран Евросоюза под ред. Юданова Ю.И., Центр европейских исследований ИМЭИМО РАН, Москва, ИМЭИМО РАН, 2002

49. Расширение ЕС на восток: предпосылки, проблемы, последствия, Центр европейских исследований ИМЭИМО РАН, Москва, Наука, 2003

50. Расширение Евросоюза. Россия и ее регионы (материалы международной конференции 16-17.01.2004), Казанский государственный университет, Казань, Центр инновационных технологий, 2003

51. Региональная интеграция и Европа под ред. Глухарева Л.И., Москва, Издательство МГУ, 2001

52. Россия и Европа. Кто мы? Симпозиум об отношениях между Россией и Европейским Союзом (стенограмма выступлений), Москва, Издательство НОК «Музей бумаги», 1998

53. Россия и Европейский Союз в большой Европе: новые возможности и старые барьеры под ред. Морозова В.Е. (материалы научной конференции 20-21.09.2002; Библиотека европейских исследований, выпуск 13), Санкт-Петербург, Издательство СПбУ, 2003

54. Россия и Европейский Союз: документы и материалы под ред. Кашкина С.Ю., Москва, Издательство Юридической литературы, 2003

55. Россия и страны Центральной и Юго-Восточной Европы: взаимоотношения в начале XXI века под ред. Орлика И.И., ИМЭПИ РАН, Москва, 2003

56. Россия: интеграция в мировую экономику под ред. Зименкова Р.И. (учебник), Московская академия предпринимательства при правительстве г. Москвы, Москва, Финансы и статистика, 2003

57. Сафонов И.А. Внешнеэкономические связи России со странами Европы в контексте расширения ЕС, Москва, Экономика, 2003

58. Северное измерение: идея и реальность, Москва, Комитет «Россия в объединенной Европе», 2002

59. Семенов К.А. Международная экономическая интеграция (учебное пособие), Москва, Логос, 2001

60. Смирнов П.С., Щербанин Ю.А. Экономические отношения России со странами Центральной и Восточной Европы (учебное пособие), Дипломатическая академия МИД РФ, Москва, «Научная книга», 1998

61. Стеценко И.П. Формирование и развитие интеграционных процессов в Европейском Союзе, СПбГУЭФ, Балтийский Русский Институт, Санкт-Петербург, Издательство СПбГУЭФ, 2003

62. Страны Балтии и Россия: общества и государства, Москва, Референдум, 2002

63. Страны Центральной и Восточной Европы на пути в Европейский Союз под ред. Куликовой Н.В., ИМЭПИ РАН, Москва, Наука, 2002

64. Торгово-экономические отношения стран Центральной и Восточной Европы в изменяющемся мире под ред. Смирнова Г.Н., Бугреева Т.В. (сборник докладов и выступлений Тринадцатых Международных Плехановских чтений 18-19.04.2000), Москва, 2000

65. Тренин Д.В. Балтийский шанс: страны Балтии, Россия и Запад в складывающейся Большой Европе, Московский центр Карнеги, Москва, 1997

66. Урунов А.А. Влияние интеграции на экономический рост (исследование экономики России и стран ЕврАзЭСа), Москва, 2003

67. Федоров Г.М., Корнеевец В.С Балтийский регион: социально-экономическое развитие и сотрудничество, Калининград, «Янтарный сказ», 1999

68. Хавлик П. Отношения между Россией и Европейским Союзом в свете расширения ЕС, Москва, 2002

69. Хлопецкий А.П. Калининград как «зона свободы»: взгляд изнутри, Калининград, «Янтарный сказ», 2000

70. Хлопецкий А.П., Федоров Г.М. Калининградская область: регион сотрудничества, Калининград, «Янтарный сказ», 2000

71. Хромова А.А. Экономические отношения России и Европейского Союза на рубеже веков, Москва, РИСИ, 2001

72. Центрально-Восточная Европа во второй половине XX века (т. 3, трансформации 90-х годов) под ред. Некипелова А.Д., ИМЭПИ РАН, Москва, Наука, 2002

73. Черкасов Н.А. Евразийская интеграция: проблемы и перспективы, СПбГУЭФ, Санкт-Петербург, Издательство СПбГУЭФ, 2000

74. Шемятенков В.Г. Европейская интеграция (учебное пособие), Москва, Международные отношения, 2003

75. Шенген новый барьер между Россией и ЕС?, Москва, Комитет «Россия в объединенной Европе», 2002

76. Шишков Ю.В. Интеграционные процессы на пороге XXI века. Почему не интегрируются страны СНГ, Москва, НП «III тысячелетие», 2001

77. Шлямин В.А. Россия в «Северном измерении», Петрозаводск, Издательство Петрозаводского государственного университета, 2002

78. Шлямин В. А., Кузьмин А.Г., Базегский Д.В., Кулешев А.Г. Программа приграничного сотрудничества Республики Карелия на 2001-2006 гг., РФ Республика Карелия, Петрозаводск, Издательство Петрозаводского государственного университета, 2000

79. Шмулевич B.JI. Интеграция как глобальная тенденция современности, Московский институт национальных и региональных отношений, Москва, Граница, 2000

80. Щенин Р.К. Европейская интеграция (учебное пособие), Институт национальной и мировой экономики ГУУ, Москва, ГУУ, 2002

81. Щенин Р.К. Расширение Европейского Союза на Восток: качественно новый этап европейской экономической интеграции, ГУУ, Москва, ГУУ, 2000

82. Щербанин Ю.А. Транспортные связи России в 1999-2000 и на перспективу, Агентство «Бизнес-Пресс» при участии Дипломатической академии МИД РФ, Москва, 2000

83. Экономическая интеграция Европы и ее влияние на российскую экономику (сборник студенческих работ), Москва, ГУ ВШЭ, 2003

84. Эмерсон М. Слон и медведь. Европейский Союз, Россия и ближнее зарубежье, Брюссельский Центр европейских политических исследований, Институт Европы РАН, Москва, 2002

85. Доклады Института Европы РАН

86. Антюшина Н.М. Северная Европа: дивергенция или конвергенция? Анализ двух региональных инструментов (СГБМ и СБЕР) и перспективы третьего («Северное измерение»), доклад №75, Москва, ИСПИ РАН, 2001

87. Борко Ю.А. Отношения России с Европейским Союзом и их перспективы, доклад №73, Москва, Экслибрис-Пресс, 2001

88. Володин JI.H., Захарова И.А. Европа и Россия: современность и перспективы, доклад №43, (научно-аналитический обзор публикаций Института Европы, 19931998гг.), Москва, «Интердиалект+», 1998

89. Вушкарник А.В. Проблемы отношений России со странами Балтии (1990-1996 гт.) под ред. Подлесного П.Т., доклад №36, Москва, 1997

90. Говорова Н.В. Рынок труда и политика занятости в европейских странах с переходной экономикой, доклад №95, Москва, Наука, 2002

91. Дерябин Ю.С. «Северное измерение» политики Европейского Союза и интересы России, доклад №68, Москва, Экслибрис-Пресс, 2000

92. Журкин В.В., Максимцев И.Ф., Машлыкин B.JL, Шишков Ю.В. Европа в многополярном мире, доклад №66, Москва, Экслибрис-Пресс, 2000

93. Пичугин Б.М. Расширение Европейского Союза «на Восток» и экономические интересы России, доклад №29, Москва, 1996

94. Постсоветские государства в Европе XXI века под ред. Шмелева А.Г., доклад №57, Москва, 1999

95. Федоров В.П. Россия в ансамбле Европы, доклад №86, Москва, Экслибрис-Пресс, 20021. Диссертации

96. Ашарин М.В. Внешнеэкономическая безопасность Российской Федерации в Балтийском регионе. На примере Калининградской области, Москва, 2001

97. Быховский С.В. Расширение ЕС: политика в отношении государств ЦВЕ на примере Польши и Словении, Москва, Институт Европы РАН, 2000

98. Воронецкий В.И. Европейская интеграция: опыт и перспективы развития, Москва, Дипломатическая академия МИД РФ, 1995

99. Дошаев P.M. Современный этап развития Европейского Союза и экономическое сотрудничество в Европе, Москва, Дипломатическая академия МИД РФ, 1995

100. Дронова H.J1. Интеграция России в европейскую систему электроэнергетики, Москва, Институт Европы РАН, 2000

101. Егармин А.В. Место России в мире и ЕС: интеграционно-экономические отношения, Москва, Московский институт национальных и региональных отношений, 2000

102. Карпенко B.C. Европейский Союз во внешней политике России, Москва, 2000

103. Климович Н.Я. Проблемы и перспективы развития экономических связей России со странами Восточной Европы, Москва, РЭА имени Г.В. Плеханова, 1998

104. Ковалькова Е.Ю. Сотрудничество и партнерство между Российской Федерацией и Европейским Союзом: Правовые аспекты, Казань, 2001

105. Комиссарова Л.И. Международная миграция рабочей силы в рамках ЕС, Москва, Финансовая академия при правительстве РФ, 1997

106. Кондратьева Н.Б. Проблемы сближения уровней социально-экономического развития стран ЕС на пороге XXI века, Москва, отдел европейской интеграции Института Европы РАН, 2000

107. Крахт К.-Х. Приоритеты глобализационных процессов в Европейском Союзе, Москва, РАГС при Президенте РФ, 1999

108. Круглова И.А. Внешнеторговые отношения в регионе Центральной и Восточной Европы, Санкт-Петербург, СПбГУ, 2000

109. Кузнецов В.Б. Экономические проблемы вхождения Республики Польша в Европейский Союз, Москва, РЭА имени Г.В. Плеханова, 2001

110. Лукашевская Т.Е. Исследование интеграционных процессов на основе макроэкономического моделирования, Санкт-Петербург, СПбГУЭФ, 2001

111. Мантусов В.Б. Опыт и проблемы сотрудничества России и ЕС в осуществлении международных программ (на примере ТАСИС), Москва, Дипломатическая академия МИД РФ, 1996

112. Минин Б.В. Финансовая интеграция стран ЕС и ее влияние на экономику России, Москва, 2000

113. Мишальченко Ю.В. Теория и практика международной экономической интеграции государств (экономико-правовые и валютно-финансовые аспекты), Санкт-Петербург, СПбУЭФ, 2000

114. Пантелеев Е.А. Торговые взаимоотношения России с Европейским Союзом: проблемы и перспективы, Москва, Дипломатическая академия МИД РФ, 1998

115. Полянский М.В. Мировой и общеевропейский процесс интеграции и включение в него стран с переходной экономикой, Москва, 2001

116. Ревякин Е.В. Участие Федеративной Республики Германия в Европейском Союзе и российско-германские торгово-экономические отношения, Москва, МГИМО, 2000

117. Стенанов Г.А. Аграрная политика Европейского Союза: теория, структура, анализ функционирования, Санкт-Петербург, СПбГУЭФ, 2001

118. Харальд Й. Возможности, шансы и проблемы экономической интеграции с ЕС стран Восточной Европы, Санкт-Петербург, Университет экономики и финансов, 1994

119. Хромова А. А. Стратегические проблемы торгово-экономического сотрудничества России и ЕС, Москва, РИСИ, 2000

120. Щенин Р.К. Расширение Европейского Союза на Восток: качественно новый этап европейской экономической интеграции, Москва, ГУУ, 20011. БИКИ

121. Венгрия: экономика и торгово-экономические связи с Россией, 2004, №109

122. Внешняя торговля России в 2002 г., 2003, №20

123. Внешняя торговля России в первом полугодии 2004 г., 2004, №93

124. Внешняя торговля России в январе марте 2004 г., 2004, №57

125. Внешняя торговля России в январе августе 2004 г., 2004, №119

126. Внешняя торговля России в январе октябре 2004 г., 2004, №145

127. Внешняя торговля России в январе ноябре 2004 г., 2005, № 13

128. Гавриков Д. Конкурентоспособность ЕС в системе мирового хозяйства, 2002, №48-49

129. Гавриков Д. Перспективы вступления стран ЦВЕ, Мальты и Кипра в ЕС, 2002, №10-12

130. Гавриков Д. Проблемы неравномерного развития в Европейском союзе, 2002, №57

131. Дворецкий А. Современное состояние и перспективы экспорта природного газа из РФ, 2004, №57-58

132. Динамика иностранных инвестиций в странах Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы, 2003, №114

133. Евросоюз: содействие России в совершенствовании системы стандартизации и технического регулирования, 2003, №40

134. ЕС увеличил квоту на импорт российской стали, 2004, №40

135. Иванов И. Сущность рыночного статуса, предоставленного ЕС для России, 2003, №2

136. Импорт нефти и природного газа в ФРГ, 2004, №115

137. К вопросу о предстоящем расширении ЕС, 2003, №117

138. К итогам очередной конференции ОПЕК, 2004, №110-111

139. К оценке последствий нового расширения ЕС, 2003,№130-131

140. Лях Т. О миграционной ситуации в странах ЕС, 2004, №24

141. Мальта — Проблемы и перспективы развития экономики, 2003, №30

142. МВФ об экономических перспективах новых членов ЕС и стран кандидатов, 2004, №122

143. МВФ о перспективах развития стран Западной Европы, 2004, №116

144. МВФ о развитии экономики новых членов ЕС и стран кандидатов, 2004, №57

145. МВФ о состоянии и перспективах развития мировой экономики, 2004, №56-57

146. На пути к единой Европе, 2002, № 149-150

147. Международный валютный фонд о развитии мировой экономики, 2004, №118

148. Низкая стоимость рабочей силы в странах ЦВЕ привлекает германских инвесторов, 2004, №94

149. Новые участники ЕС привлекают иностранных инвесторов низкими налогами, 2004, №85

150. О безработице в странах Центральной и Восточной Европы, 2004, №87

151. О зерновом балансе расширяющегося ЕС, 2004, №7

152. О перспективах развития экономики России, 2005, №10

153. О приграничном сотрудничестве в Российской Федерации, 2004, №138

154. О проблемах присоединения Турции к ЕС, 2004, №144

155. О прогнозах развития экономики России, 2004, № 101

156. О проекте транзитных авиаперевозок грузов через Калининград, 2004, №129

157. О производительности труда в США и странах ЕС, 2004, №45

158. О сотрудничестве России и Евросоюза в энергетическом секторе, 2004, №25

159. О факторах, сдерживающих подъем в странах ЦВЕ, 2004, №2-3

160. Об иностранных инвестициях в Словакии, 2004, №148

161. Об инвестициях иностранных компаний в Чехии, 2004, № 142-143

162. Об инновационной деятельности германских компаний, 2003, №98

163. ОЭСР об экономике некоторых стран ЦВЕ, 2004, №4

164. ОЭСР позитивно оценивает перспективы экономики ведущих стран, 2004, №113

165. Перспективы развития мировой экономики, 2004, №114

166. Перспективы развития стран с переходной экономикой, 2004, №140

167. Положение в экономике Венгрии, 2003,№137

168. Положение в экономике стран еврозоны, 2004, № 105

169. Польша Оживление экономики в 2004 г., 2004, №146

170. Провозник Д. Чешская Республика накануне вступления в ЕС, 2003, №121

171. Производство зерновых в странах, вступающих в ЕС, 2003, №107

172. Пути повышения конкурентоспособности экономики ФРГ, 2003, №17

173. Ревякин Е. Об основных направлениях экономической политики новых стран -членов ЕС, 2004, №81 -82

174. Ревякин Е. О перспективах расширения валютной интеграции в Европе, 2004, №139

175. Состояние и перспективы энергетического сектора экономики России, 2003, №140-141

176. Спартак А. Российский экспорт: проблемы и перспективы, 2003, №37

177. Стоимость рабочей силы в промышленно развитых странах, 2004, №122

178. Торгово-экономическое сотрудничество России с Венгрией, 2003, №44

179. Усиление роли природного газа в бытовом секторе Европы, 2002, №5

180. Характеристика энергопотребления в странах ЦВЕ, 2004, №79-80

181. Шапошников И. О внешнеэкономических связях со странами Центральной и Восточной Европы, 2003, №115-116

182. Шапошников И. Перспективы инвестиционного и производственного сотрудничества России с новыми членами Евросоюза, 2004, №116-117

183. Шапошников И. Россия — ЕС: сотрудничество в области энергетики, 2004, №53

184. Щукин И. О последствиях расширения ЕС для промышленности России, 2004, №85

185. Экономика Кипра накануне вступления в ЕС, 2003, №145

186. Экономика Литвы накануне вступления в ЕС, 2003, №132

187. Экономика Словении в преддверии вступления в ЕС, 2003, №56

188. Экономика Словении после вступления в ЕС, 2004, №89-90

189. Экономические проблемы стран, вступающих в ЕС, 2003, №5

190. Эксперты МВФ об экономическом развитии стран еврозоны, 2004, №58

191. Экспорт капитала из Венгрии в страны Центральной и Восточной Европы, 2003, №146195. прочие материалы за 2002-2004-й годы Внешнеэкономический бюллетень

192. Ашарин М. Калининградская область Российской Федерации в многостороннем экономическом сотрудничестве стран Балтийского региона, 2000, №9

193. Барковский А., Алабян С. Географические направления внешней торговли России на период до 2025 года, 2004, №2

194. Будье-Бенсебаа Ф. Пути развития прямых иностранных инвестиций в странах Центральной и Восточной Европы в свете расширения ЕС, 2004, №9

195. Вологин Н. Перспективные пути развития внешнеэкономической деятельности Калининградской области, 2000, №10

196. Данилин А. Внешняя торговля России в 2002 году, 2003, №4

197. Данилин А. Внешняя торговля России в 2003 году (аналитический обзор), 2004, №4

198. Данилин А. Внешняя торговля России в январе июне 2003 года, 2003, №10

199. Европейский Союз осуществляет против России антидемпинговые процедуры, 1999, №4

200. Ершов Ю. Место России в мировой энергетике будущего, 2003, №10-12

201. Ершов Ю. Подходы к реформированию инвестиционного климата в России: законодательная база, 2003, №6

202. Ершов Ю. Политика России на мировом рынке нефти: альянс с ОПЕК, союз с потребителями или независимый путь, 2003, №2-3

203. Клавдиенко В. Россия ЕС: перспективы торгового партнерства в аграрной сфере, 2004, №4-5

204. Крылов О. Перспективы развития экспортной нефтетранспортной инфраструктуры, 2003, №1

205. Лихачев А. Вступление стран ЦВЕ в Евросоюз и задачи российской экономической дипломатии, 2004, №8

206. Лях Т. Регулирование международной трудовой миграции, 2003, №9

207. Оболенский В. Интеграционные сообщества и Россия, 2000, №7

208. Оболенский В. Россия ЕС: непростое партнерство, 2004, №9

209. Россия и Европейский союз, 2004, №7

210. Россия как естественная транзитная территория, 2000, №12

211. Савин В. Значение экспорта энергоресурсов для экономики России, 2004, №12

212. Сафаров Э. Перспективы участия России в международных интеграционных процессах, 2003, №11

213. Сафонов И. Новые аспекты экономической интеграции в Европе в свете расширения ЕС на Восток, 2003, №8

214. Сафонов И. Перспективы внешней торговли России в свете расширения ЕС, 2003, №1

215. Сафонов И. Перспективы общеевропейского интеграционного процесса, 2004, №6

216. Смирнов В. Внешняя торговля России: вопросы стратегического развития, 2003, №4

217. Статистические данные по ЕС и США, 2004, №8

218. Ходов Л. Перспективы вступления Польши в Европейский Союз, 1999, №2

219. Чеклина Т. Защита внутреннего рынка стран Центральной Европы, 2000, №2

220. Чеклина Т. Опыт Польши по регулированию внешней торговли в условиях форсированной либерализации импорта, 2003, №2

221. Чеклина Т. Прямые иностранные инвестиции и экономическое развитие Польши, 2003, №7

222. Чеклина Т. Роль прямых иностранных инвестиций в развитии внешней торговли стран Центральной и Восточной Европы, 2000, №12

223. Чеклина Т. Торговля России со странами Центральной и Восточной Европы: факторы влияния, 1999, №9

224. Шишаев А. Нетарифное регулирование торговли товарами между Россией и Европейским союзом, 1999, №8

225. Щербанин Ю. Европейский союз, «Северное измерение» и Россия, 1999, №11

226. Щербанин Ю. Теоретические концепции и объективные предпосылки международной экономической интеграции, 1999, №8

227. Яскин А. Россия на европейском рынке нефти и газа, 1999, №61. Вопросы экономики

228. Валентей С., Нестеров JL Россия в меняющемся мире: внешние и внутренние вызовы, 2002, №3

229. Егоров В. Российский регион в центре Европы, 2001, №11

230. Кокурин Д. Участники мирового рынка нефти, 2003, №9

231. Кудров В. Современная мировая экономика и Россия, 2003, №3

232. Кузнецова О. Федеральная экономическая политика в отношении эксклавного региона, 2001, №11

233. Ламанд В., Винокуров Е. Формирование торговой специализации Калининградской области, 2003, №2

234. May В., Новиков В. Отношения России и ЕС: пространство выбора или выбор пространства?, 2002, №6

235. Пирогов В., Жданов В., Федоров Г. Калининградская область: видение и перспективы развития, 2001, №11

236. Самсон И., Елисеева Е. Новый образ Калининградской области, 2003, №2

237. Симонян Р. Страны Балтии: общее и особенное (социально-экономические аспекты), 2002, №9

238. Смородинская Н. Калининград в условиях объединения Европы: вызов и ответ, 2001, №11

239. Христенко В. Экономическое взаимодействие России и ЕС, 2002, №6

240. Цапенко И. «Ренессанс» экономической миграции на Западе, 2002, №11

241. Четвертый Круглый стол промышленников России и Европейского союза (Турин, 15-16 февраля 2002г.). Совместные выводы, 2002, №6

242. Щебарова Н. Внешнеэкономическая политика России, 2003, №11. Евро

243. Глинкина С. Страны Центральной и Восточной Европы определяют перспективы расширения европейской интеграции, 2000, №3

244. Дейкин А. России стоит сделать выводы из анализа экономических реформ в странах Центральной и Восточной Европы, 2000, №1-2

245. Кавешников Н. Антидемпинговая политика ЕС продолжает наносить ущерб России, 1999, №5

246. Мирошниченко Н. Расширение на восток потребует перераспределения бюджетных ресурсов Европейского союза, 1999, №6-7

247. Расширяющийся рынок ЕС создает новые возможности для России, 2000, №1-2

248. Рожков-Юрьевский Ю. Российские дюны в центре Европы, 2000, №3

249. Тиммерман X., Дудникова Т. Задача Европейского союза и России не допустить новых разделительных линий, 1999, №11

250. Европа (издание Представительства Европейской Комиссии в России)254. материалы за 2000-2004-й годы1. МЭиМО

251. Арбатова Н. Россия в евроатлантическом регионе: избирательное сотрудничество или партнерство, 2003, №5

252. Байков Н., Безмельницына Г. Мировое потребление и производство первичных энергоресурсов, 2003, №5

253. Богомолов О. Сложный путь интеграции России в мировую экономику, 2003, №9

254. Борисова К. Важнейший этап развития европейской интеграции, 2002, №10

255. Борко Ю. Расширение и углубление европейской интеграции, 2004, №7

256. Бусыгина И., Тренерт О. Расширение Европейского Союза: покушение на самоубийство, 1995, № 5

257. Винокуров Е. Анклавы в мировой экономике и политике: опыт последних десятилетий, 2002, №9

258. Винокуров Е. Общее экономическое пространство ЕС Россия и Калининград, 2003, №11

259. Внешнеэкономический комплекс России проблемы и перспективы, 2001, №5

260. Воронов К. «Северное измерение»: затянувшийся дебют, 2003, №2

261. Воронов К. Балтийская политика России: через стабильность к добрососедству, 2003, №9

262. Воронов К. Пятое расширение ЕС: судьбоносный выбор, 2002, №9

263. Воронов К. Страны Балтии в международных отношениях, 2002, №1

264. Гавриков Д. Европейский Союз как территория противоречий, 2004, №12

265. Злоказова Н. Расширение НС: за и против с позиций его членов, 2004, №1

266. Иванов Е. Экономическая безопасность России, 2001, №11

267. Иванов И. Расширение Евросоюза: сценарий, проблемы, последствия, 1998, № 9

268. Иноземцев В., Кузнецова Е. Возвращение Европы: объединенная Европа на пути к лидерству в мировой экономике (статья третья), 2002, № 4

269. Иорданская Э. Расширение ЕС на восток: позиция Германии, 2002, №2

270. Клецкин А. Латвия Россия: не друзья, не враги, не партнеры. Кто же?, 2004, №12

271. Коллонтай В. Эволюция западных концепций глобализации, 2002, №1-2

272. Кондратьев В. Макроэкономические проблемы конкурентоспособности России, 2001, №3

273. Конобеев В. ЕС-Россия-Беларусь: императивы взаимодействия (взгляд из Минска), 2003, №5

274. Кузнецов А. Германский капитал за рубежом, 2003, №10

275. Кузнецов А. Расширение ЕС и Калининградская область, 2001, №2

276. Кузнецова О. Мировой и российский опыт региональной экономической политики, 2003, №10

277. Мартынов В. Вызовы, реалии и шансы России, 2001, №10

278. May В., Яновский К. Помощь постсоциалистическим странам: факторы эффективности, 2003, №6

279. Медведев С. Россия: внешняя политика, безопасность, идентичность, 2003, №7

280. Оболенский В. Глобализация мировой экономики и Россия, 2001, №3

281. Оболенский В. Россия в международном разделении труда: вечный поставщик энергоресурсов?, 2004, №6

282. Ознобищев С. Россия и страны Балтии: новые отношения в новом контексте, 2003, №12

283. Паньков В. Общеевропейское экономическое пространство: возможности и перспективы, 2003, №3

284. Пищик В. Евро и макроэкономическая сбалансированность в ЕС, 2003, №5

285. Пищик В. Европейская конституция и ее роль в валютной интеграции, 2005, №1

286. Ревякин Е. Приоритеты экономической политики России в Калининградской области, 2002, №12

287. Реут О. Асимметрия еврорегиональной матрицы, 2002, №9

288. Романова Т. Институциональные особенности экономических отношений Россия ЕС, 2004, №5

289. Симиндей В. «Латвийский узел» балтийского транзита, 2001, №4

290. Соколов В. Контуры будущего мира: нации, регионы, транснациональные общности, 2001, №3

291. Сорокин М. Иностранные инвестиции в черной металлургии России, 2003, №2

292. Тиммерманн X. ЕС и Россия: соглашение о партнерстве и сотрудничестве, Москва, 1996, № 5

293. Тиммерманн X. Калининградская область в контексте регионального сотрудничества, 2001, №2

294. Хофф М. ЕС Восточная Европа, 2000, №12

295. Цапенко И. От иммиграционного контроля к управлению миграционными процессами, 2001, №10

296. Цапенко И. Роль иммиграции в экономике развитых стран, 2004, №5

297. Шакина А. Прямые иностранные инвестиции в станах Восточной Европы, 2003, №2

298. Шейнис В. Национальные интересы и внешняя политика России, 2003, №4

299. Школяр Н. Международные банки развития и Россия, 2003, №12

300. Эльянов А. К вопросу интеграции России в мировую экономику, 2001, № 10

301. Эрлер Г. Внешняя политика и политика безопасности Германии после войны в Косово, 2000, № 1

302. Юданов Ю. Австрия и Евросоюз: противостояние, 2001, №2

303. Юданов Ю. Балтийский регион: особенности формирования благоприятного климата для прямых иностранных инвестиций, 2002, №121. Современная Европа

304. Антюшина Н. Стратегия ЕС и судьбы «Северного измерения», 2002, №1,3

305. Батюк В. Вступит ли Россия в Евросоюз?, 2004, №2

306. Иванов И. Расширение ЕС на восток: последствия для России, 2003, №3

307. Иванов И. Общее европейское экономическое пространство, 2003, №1

308. Сергеев П. Энергетика Евросоюза в начале столетия, 2004, №3

309. Хавлик П. Россия и Европейский Союз, 2003, №1

310. Шенаев Ю. Экономика Евросоюза на рубеже веков, 2003, №1-2

311. Шишков Ю. Россия в экономике Европы: нарастающее одиночество, 2004, №4\

312. Эдер Л. Европа и нефть России, 2004, №2317. материалы саммитов Россия-ЕС1. Эксперт

313. Буторина О. ЕС становится ближе, 2004, № 16

314. В ЕС, но без евро, 2004, №40

315. Власова О. Вопрос остается открытым (интервью с М. Эмерсоном бывшим послом ЕС в России, ведущим специалистом по российским исследованиям Брюссельского Центра европейских политических исследований, Бельгия), 2004, №7

316. Власова О. Красная линия Европы (интервью с П. Лами еврокомиссаром по торговле), 2004, №41

317. Власова О. Почему нас разлюбила Европа, 2004, №7

318. Власова О. Россия и Европа это не просто разные государства, это разные миры (интервью с А. Раром - директором Германского совета по внешней политике по программам России и стран СНГ), 2004, №7

319. Кокшаров А. Беспокойная Европа, 2004, №47

320. Кокшаров А. Германия против Еврокомиссии, 2004, №7

321. Кокшаров А. ЕС введет грин-карты, 2005, №3

322. Кокшаров А. Европу не закроют, 2004, №8

323. Кокшаров А. Интеграционная апатия, 2004, №23

324. Кокшаров А. На доллар в год, 2004, №16

325. Кокшаров А. Одной ногой в рецессии, 2004, №47

326. Комаров А., Линтон М. Радость со слезами на глазах, 2004, №17

327. Линтон М. Система двойного большинства, 2004, №19

328. Медведева В. Не время для сомнений, 2004, № 19

329. Москаленко Л. Новая религия, 2004, №9

330. Наш человек в ЕС, 2004, №16

331. Никифоров О. Немецкие крестьяне опасаются расширения ЕС, 2004, №4

332. Никифоров О. Немецкий бюджет пострадал от расширения ЕС, 2004, №38

333. Предъявите ваши доказательства, 2004, №7

334. Расширение состоялось, 2004, №17

335. Рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов: 2002-2003 годы, 2003, №43

336. Рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов: 2003-2004 годы, 2004, №45

337. Спорим с Европой, 2004, №81. Эксперт Северо-Запад

338. Гаврилов Ф. Еще раз о любви, 2004, №7

339. Иванов В. Двустороннее движение, 2004, №7

340. Иванов В. Сахарная болезнь, 2004, №10

341. Иванов В. «Серые» эстонцы, 2004, №28-29

342. Иванов В. Трудовой переполох, 2004, №40

343. Иванов В. Чем дальше ЕС., 2004, №33

344. Иванов В., Скрипов В., Степура Е. Первые блины с европейской сковородки, 2004, №23

345. Иванов В., Степура Е. Грузоперестройка, 2004, №24

346. Кром Е. Латышей тоже ждет Великобритания (интервью с И Сенниковой -профессором, ректором Рижской международной школы экономики и делового администрирования), 2004, №40

347. Скрипов В. Арифметика партнерства, 2004, №14

348. Скрипов В. Иван идет!, 2004, №7

349. Скрипов В. Калининград по коридору, 2004, №16

350. Скрипов В. Летят перелетные птицы, 2004, №40

351. Скрипов В. Первомайский транзит, 2004, №17

352. Скрипов В. Энергетическая евроинтеграция, 2004, №45

353. Собянин А. Пора задуматься о будущем, 2004, №10

354. Степура Е. Нежеланная реформа, 2004, №6

355. Степура Е. Транзит как инструмент устрашения, 2004, №34

356. Степура Е. Угрозы с Запада, 2004, №111. Прочие текущие публикации

357. Агентство Standard&Poor's повысило рейтинги Москвы и Санкт-Петербурга, 06.12.2002 // http://txt.newsru.com

358. Бордачов Т. Russia and the „Expanded Europe": New Risks and New Opportunities // http://pubs.carnegie.ru

359. Вадимов О. Расширение ЕС: шанс или угроза для России?, 16-22.05.2002 // http://www.mpg.ru

360. Виндиш Н. Спор о транзитных визах. Калининградский компромисс еще не отточен, 04.2003 // http://www.peterburgskvdialoe.de

361. Денисов Г. Чего больше в расширении Евросоюза, экономики или демографии // http://www.statva.ru

362. ЕС и Россия: общая стратегия в XXI веке // Deutschland: политика, культура, экономика, наука, 1999, № 5

363. Иогансен Н., Михайлов А. «Похищенные Европой», 19.12.2002 // http://www.itogi.ru

364. Калиновски Я. Польша-Россия: за дальнейшее развитие сотрудничества в аграрной и продовольственной сфере (интервью с министром сельского хозяйства и развития села Республики Польша) // Внешняя торговля, 2002, №1

365. Кукуева Ф. Некоторые аспекты трансатлантического партнерства // http://polvsphere.freenet.kg

366. Максимова М. Россия и Европейский союз: проблемы экономического взаимодействия, 11.05.1997 // http://www.ptpu.ru

367. Осьмова М., Луконин Д. Проблемы включения стран Центральной и Восточной Европы в Европейский Союз // Вестник Московского университета, серия 6 Экономика, 2002, №6

368. Пехота Я. Новая атмосфера и новые инициативы (интервью с министром экономики Республики Польша) // Внешняя торговля, 2002, №1

369. Положительное сальдо «потеряло» $ миллиард // Экономика и жизнь, 2001, № 15

370. Расширение с точки зрения российских производителей, 17.02.2003 // http://www.pharmnews.kiev.ua

371. Россия и Европа: отношения на рубеже веков // Актуальные проблемы Западной Европы, 2001, №4

372. Северное измерение Европейского Союза // http://www.kvs.spb.ru

373. ПУБЛИКАЦИИ НА ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКАХ

374. Представительство Европейской Комиссии в России Торговля и расширение ЕС: почему расширение хорошая новость для третьих стран? (информационное сообщение), 27.03.2003 // http://www.eur.ru

375. Europaische Kommission Die Europaische Union und der Welthandel, Luxemburg , Amt fur amtliche Veroffentlichungen der Europaischen Gemeinschaften, 1999

376. Europaische Kommission Die Europaische Union und die Welt, Luxemburg, Amt fur europaische Veroffentlichungen der Europaischen Gemeinschaften, 2000

377. Europaische Kommission Die Europaische Union wird groBer, Luxemburg, Amt fur amtliche Veroffentlichungen der Europaischen Gemeinschaften, 2001

378. Europaische Kommission Die Europaische Union: ein standiger Erweiterungsprozess, Luxemburg, Amt fur amtliche Veroffentlichungen der Europaischen Gemeinschaften, 2001

379. Europaisches Parlament Das Europaische Parlament und die Erweiterung der Europaischen Union, Luxemburg, Amt fur amtliche Veroffentlichungen der Europaischen Gemeinschaften, 2001

380. Endlein A. v. Deutsche Komunnen in einem groBeren Europa // Die Stimme der Regionen Europaische Union Ausschuss der Regionen, Heft 5/2002

381. Jetzt 15, demnachst 25 Europa wieder vereint // Zeitschrift des Europaischen Parlaments, 1/2003

382. NRW Mehr Europa mehr Chancen - mehr NRW, Eine Kampagne zur EU

383. Erweiterung der Ministerin fur Bundes- und Europaangelegenheiten, 2002

384. The economic and business benefits of enlargement (Extract from position paper and analysis of the European Round Table, May 2001; резюме итогового документа Европейского круглого стола) // http://europa.eu.int

385. The EU and Russia The way ahead (тезисы выступления Ch. Patten в Дипломатической академии РФ 18.01.2001) // http://europa.eu.int

386. Verheugen G. EU-Erweietrung: eine historische Gelegenheit // http://europa.eu.int

387. Wirtschaftliche Chancen und Herausforderungen der EU-Erweiterung (AnhOrung des EU-Ausschusses des Deutschen Bundestages am 14. Februar 2001; доклад комитета по делам ЕС Бундестага) // http://www.dgb.de

388. Zweiter Zwischenbericht tiber den wirtschaftlichen und sozialen Zusammenhalt // Inforegiopanorama, Europaische Union Regionalpolitik, Heft 9/2003

389. Монографии, учебники, сборники научных трудов, доклады, материалыконференций, отчеты об исследованиях

390. Aspekte der europaischen Integration hrsg. von Dorner K., Wiesbaden, Deutscher Universitats-Verlag, 1998

391. Badinger H. Wachstumseffekte der Europaischen Integration, Schriftenreihe des Forschungsinstituts fur Europafragen der Wirtschaftsuniversitat Wien, Band 21, Wien, Springer, 2003

392. Beck H. Die Stabilitat von Integrationsgemeinschaften: Uberlegungen zur Osterweiterung der Europaischen Union, Johannes Gutenberg-Universitat Mainz, Wiesbaden, Deutscher Universitats-Verlag, 1998

393. Belke A., Hebler M. EU-Osterweiterung, Euro und Arbeitsmarkte, Forum Wirtschaft und Soziales, Miinchen, Oldenbourg, 2002

394. Blank J.E., Clausen H., Wacker H. Internationale okonomische Integration: Von der Freihandelszone zur Wirtschafts- und Wahrungsunion, WiSo-Kurzlehrbiicher, Reihe Volkswitschaft, Westfalische Wilhelms-Universitat Mtinster, Miinchen, Vahlen, 1998

395. Bleckmann A. Europarecht, Koln, Heymanns, 1997

396. Bohle D. Europas neue Peripherie: Polens Transformation und transnational Integration, Miinster, Westfalisches Dampfboot, 2002

397. Brasche U. Europaische Integration: Wirtschaft, Erweiterung und regionale Effekte, Miinchen, Oldenbourg, 2003

398. Breuss F., Mandl Ch., Bruckbauer St., Richter S. EU Erweiterung Europas groBe Chance: Brennpunkte, St. P6lten, Niederosterreiche Pressehaus, 2001

399. Broil U. Internationaler Handel: Einfuhrung, Miinchen, Oldenbourg, 1997

400. Busek E. Offenes Tor nach Osten Europas grofie Chance, Wien, Molden, 2003

401. Business consequences of EU enlargement: major change or non-event?, McKinsey&Company, 2002, http://www.mckinsev.com

402. Dehousse F., Coussens W. The enlargement of the European Union. Opportunities and threats, Koninlijk Institut voor Internationale Betrekkingen (исследование Королевского института международных отношений, Бельгия) // http://www.irri-kiib.be

403. Eichener V. Das Entscheidungssystem der Europaischen Union: institutionelle Analyse und demokratietheoretische Bewertung, Opladen, Leske+Budrich, 2000

404. EinbahnstraBe EU-Erweiterung? Unsere Nachbarn melden sich zu Wort hrsg. von Horburger H. (in Zusammenarbeit mit der Hans BOckler Stiftung), Marburg, Schiiren, 2001

405. Emerging Markets aktuell Russland, Deutsche Bank, 2002, http ://www.dbresearch.de

406. EU-Beitritt: VerheiBung oder Bedrohung? Die Perspektive der mittel- und osteuropaischen Kandidatenlander hrsg. von Dittmer S., Jors I. Ruge U., Zentrum fur Europa- und Nordamerika-Studien, Jahrbuch 6/2002, Opladen, Leske+Budrich, 2003

407. Expenditure Policies Toward EU Accession ed. by Funk В., IBRD/World Bank, Technical Paper №533 (исследование Всемирного Банка г. Вашингтон, США), Washington, 2002

408. Handbuch Europaische Wirtschaftspolitik hrsg. von Klemmer P., Munchen, Vahlen, 1998

409. Jochem A., Sell F.L. Wahrungspolitische Optionen fur die Mittel- und Osteuropaische Beitrittskandidaten zur EU, Schriften zur angewandten Wirtschafitsforschung, 88, Tubingen, Mohr (Siebeck), 2001

410. Karlsson O. What Price Enlargement? implications of an expanded EU, Expert Group on Public Finance (ESO), Stockholm, 2002

411. Koch E. Internationale Wirtschaftsbeziehungen. Internationaler Handel, Munchen, Vahlen, 1997

412. Kompendium Europaische Wirtschaftspolitik hrsg. von Ohr R., Theurl Th., Munchen, Vahlen, 2001

413. Lugmayr М. Osterreich und die EU-Osterweiterung: Maximale Chancen Maximale Risiken, Frankfurt/Main, Peter Lang, 2001

414. Nuscheler F. Lem- und Arbeitsbuch Entwicklungspolitik, Bonn, Dietz, 1996

415. Osterweiterung der EU: Rechtsangleichung und strukturpolitischer Rahmen hrsg. von Dauses M.A., Wiesbaden, Deutscher UniversitSts-Verlag, 1998

416. Perspektiven der Osterweiterung und Reformbedarf der Europ&ischen Union hrsg. von Zohlnhofer W., Schriften des Vereins fur Socialpolitik, Neue Folge, Band 255, Berlin, Duncker und Humblot, 1998

417. Peter M. Russlands Platz in Europa, Dokumente und Schriften der EuropSischen Akademie Otzenhausen, Band 94, Berlin, Duncker & Humblot, 2001

418. Polen, Deutschland und die Osterweiterung der EU aus geographischer Perspektiven hrsg. von Stober G., Studien zur Internationalen Schulbuchforschung, Schriftenreihe des Georg-Eckert-Instituts, Band 108, Hannover, Hahnsche Buchhandlung, 2002

419. Poser A.M. v. Europaische Wahrungsunion: der Weg zum Euro-Kapitalmarkt, Stuttgart, Deutscher Sparkassenverlag, 1998

420. Proske C., Vieser S., Fritzler M. Stichwort EU, Munchen, Heyne, 1995

421. Prospects and Risks Beyond EU Enlargement. Eastern Europe: Challenges of a Pan-European Policy, Opladen, Leske+Budrich, 2003

422. Rodrik D. Grenzen der Globalisierung: Okonomische Integration und soziale Desintegration, Frankfurt/Main, Campus, 2000

423. Roth U. Redaktionshandbuch Europaische Union, Mtinchen, List, 1998

424. Schubert K., Muller-Brandeck-Bosquet G. Die Europaische Union als Akteur der Wirtschaftspolitik, Katholische Univetsitat Eichstatt, Opladen, Leske+Budrich, 2000

425. Smith A. The Return to Europe. The reintegration of Eastern Europe into the Eropean Economy, School of Slavonic and East European Studies University College London, London, Macmillan Press, 2000

426. Sohn J., Glogoski I. EU-Erweiterung, PricewaterhouseCoopers, 2003 // http ://www.p wcelobal. com/

427. The Eastern Enlargement of the EU ad. by Dabrowski M., Rostowski J. Center of Social and Economic Research Poland, London, Kluwer Academic Publishers, 2002

428. Thiel E. Die Europaische Union. Von der Integration der Markte zu gemeinsamen Politiken, Opladen, Leske+Budrich, 1998

429. Timmermann H. Die russische Exklave Kaliningrad im Kontext regionaler Kooperation, Berichte des Bundesinstitus fur Ostwissenschaft 20,2000

430. Tuschhoff Ch. The politics of finalizing EU enlargement: towards an ever looser union?, American Institut for Contemporary German Studies, Washington, Policy Paper 19, 2002 // http://www.aicgs.org

431. Weber R., Taube G. On the Fast Track to EU. Accession: Macroeconomic Effects and Policy Challenges for Estonia, IMF, Working Paper №99/156, 11.1999, Washington, 1999

432. Weise Ch. How to finance Eastern Enlargement of the EU, Deutsches Institut fur Wirtschaftsforschung (DIW), Berlin, Discussion Paper №287, 06.2002 (исследование Немецкого института экономических исследований г. Берлин) // http://www.diw.de

433. Отчеты Венского института международных сравнительных экономическихисследований, Австрия (Wiener Institut fiir Internationale Wirtschaftsvergleiche,1. WIIW)

434. Aiginger K., Landesmann M. Competitive Economic Performance: USA versus EU, Forschungsbericht №291,11.2002

435. External Contraints on Sustainable Growth in Transition Countries ed. by Laski K., Forschungsbericht №281,10.2001

436. Gligorov V. Delaying Integration The impact of EU eastern enlargement on individual CEECs not acceding or acceding only later, Forschungsbericht №267,07.2000

437. Hanzl D. Development and Prospects of the Basic Metals and Fabricated Metal Products Sector in the Central and Eastern European Countries, Forschungsbericht №2002/1, 02.2002

438. Hanzl D. Development and Prospects of the Textiles and Textile Products Sector in the the Central and Eastern European Countries, Forschungsbericht №2002/2,05.2002

439. Havlik P. EU Enlargement: Economic Impacts on Austria and the Five Acceding Central European Countries, Forschungsbericht №290,10.2002

440. Havlik P. EU Enlargement: Economic Impacts on Austria, the Czech Rebublic, Hungary, Poland, Slovakia and Slovenia, Forschungsbericht №280, 10.2001

441. Havlik P. Patterns of Catching-Up in Candidate Countries' Manufacturing Industry, Forschungsbericht №279,08.2001

442. Havlik P. The Transition Countries in Early 2000: Improved Outlook for Growth, But Unemployment, Forschungsbericht №266,06.2000

443. Havlik P, Transition Countries in 2001: Robust Domestic Demand, Concerns About External Fragility Reappear, Forschungsbericht №277,07.2001

444. Havlik P., Landesmann M., Stehrer R. Competitiveness of CEE Industries: Evidence from Foreign Trade Specialization and Quality Indicators, Forschungsbericht №278,07.2001

445. Hunya G. Recent Impacts of Foreign Direct Investment on Growth and Restructuring in Central Europe Transition Countries, Forschungsbericht №284, 05.2002

446. Landesmann M. Structural Change in the Transition Economies, 1989 to 1999, Forschungsbericht №269, 09.2000

447. Landesmann M., Stehrer R. The CEECs in the Enlarged Europe: Convergence Patterns, Specialisation and Labour Market Implications, Forschungsbericht №286,07.2002

448. Landesmann M., Stehrer R. Trade Structures, Quality Differentation and Technical Barriers in CEE-EU Trade, Forschungsbericht № 282,01.2002

449. Lukas Z., Poschl J. Competitiveness of Agriculture in the CEFTA Countries and the Impact on Austria, Forschungsbericht №272,10.2000

450. Mortensen J., Richter S. Measurement of Costs and Benefits of Accession to the European Union for Selected Countries in Central and Eastern Europe, Forschungsbericht №263,01.2001

451. Oblath G., Richter S. Macroeconomic and Sectoral Aspects of Hungary's International Trade Performance on EU Markets, Forschungsbericht №288, 09.2002

452. Podkaminer L. Transition Countries in 2002: Losing Steam, Forschungsbericht №285, 07.2002

453. Poschl J. Transition Countries Clamber Aboard the Business Boom in Western Europe. Upswing masks persistent transition-related problems, Forschungsbericht №264, 02.2000

454. P6schl J. Transition Countries Face Up to Global Stagnation: Is it Catching?, Forschungsbericht №283, 02.2002

455. Richter S. EU Eastern Enlargement. The case of the former „second-wave" applicant countries, Forschungsbericht №270,09.2000

456. Vidovic The Services Sectors in Central and Eastern Europe, Forschungsbericht №289,09.2002

457. Исследования Института мировой экономики университета г. Киль, ФРГ (Institutfur Weltwirtschaft an der Universitat Kiel, IfW)

458. Dicke H., Foders F. Wirtschaftliche Auswirkungen einer EU-Erweiterung auf die Mitgliedstaaten, Kieler Studie №309, Tubingen, Mohr Siebeck, 2000

459. Foders F., Piazolo D., Schweickert R. Fit fiir die EU? Indikatoren zum Stand der Wirtschaftsreformen in den Kandidateniandern, Kieler Diskussionsbeitrag №389/390, 07.2002, Kiel, 2002

460. Piazolo D. The Integration Process between Eastern and Western Europe, Kieler Studie №310, Berlin, Springer, 2001

461. Siebert H. How the EU Can Move to a Higher Growth Path Some Considerations, Kieler Diskussionsbeitrag №383, 12.2001, Kiel, 2002

462. Aus Politik und Zeitgeschichte (издание федеральной службы политического образования ФРГ = Bundeszentrale fttr politische Bildung)

463. Clapham R. Wirtschaftsverfassung filr Europa, 2004, №17

464. Dauderstadt M. Transformation und Integration der Wirtschaft der postkommunistischen Beitrittslander, 2004, №5-6

465. Die Europadebatte in Politik und Offentlichkeit der ostmitteleuropaischen EU-KandidatenlSnder, 2002, №1-2

466. Delhey J. Die Entwicklung der Lebensqualitat nach dem EU-Beitritt: Lehren fur die Beitrittskandidaten aus friiheren Erweiterungen, 2002, №1-2

467. Dietz B. Ost-West-Migration nach Deutschland im Kontext der EU-Erweiterung, 2004, №5-6

468. Hubel H., GSnzle St. Der Ostseerat: Neue Funktionen subregionaler Zusammenarbeit im Kontext der EU-Osterweiterung, 2002, №19-20

469. Martens St. Das erweiterte Europa, 2004, №17

470. Piazolo D. Entwicklungsunterschiede einer erweiterten EU: Herausforderungen und Chancen, 2002, №1-2

471. Rothacher A. Die EU 25: Chancen, Risiken und politische Folgen der Osterweiterung, 2004, №5-6

472. Toots A., Vetik R. Estland vor dem EU-Beitritt, 2004, №5-6

473. Varwick J. EU-Erweiterung: Stabilitatsexport oder Instabilitatsimport?, 2003, №1-21.tereconomics (журнал Архива мировой экономики г. Гамбург, ФРГ = Hamburgisches Welt-Wirtschafts-Archiv, HWWA)

474. Bachtler J. Reforming EU Cohesion Policy: An Assessment of the Debate, 2003, №6

475. Backer D. Agriculture in the EU's Eastern Enlargement. The Current Status for CEECs, 2003, №1

476. Barnier M. The Future of European Regional Policy, 2003, №6

477. Belke A., Hebler M. EU Enlargement and Labour Markets in the CEECs, 2000, №5

478. Best E., Duke S. May Day! Mayday? - Is the European Union Ready for Enlargement?, 2004, №2

479. Biffl G. Increasing Coordination of Migration Policies, 2001, №4

480. Bolle M., Jacobsen H.-D. New Risks Ahead: The Eastward Enlargement of the Eurozone, 2001, №6

481. Bolle M., Meyer Th. Euro Adoption and Growth in Central Europe: Managing a Political Process, 2004, №5

482. Briimmer В., Koester U. EU Enlargement and Governance of the Common Agricultural Policy, 2003, №2

483. Csaba L. Double Talk: The Political Economy of Eastward Enlargement of the EU, 2001, №5

484. Csaba L. Ready, Steady, Go? How Prepareted Are the New EU Members for Full Integration?, 2004, №2

485. EU: Pressing Tasks, 1999, №1

486. Frohberg K., Hartmann M. Financing Enlargement: the Case of Agriculture and Rural Development, 2002, №2

487. Feuerstein S., Grimm O. The Road to Adopting the Euro, 2004, №2

488. Grauwe P. D., Schnabl G. EMU Entry Strategies for the New Member States, 2004, №5

489. Hansch K. The Future of European Intergartion: Visons, Challenges, Perspektives, 2000, №6

490. Hefeker C. Europe After Enlargement: What's Next?, 2004, №3

491. Hefeker С. Monetary Policy in a Union of 27: Enlargement and Reform Options, 2002, №6

492. Heinemann F. The EU Budget Must Get Rid of the Distribution Burden, 2002, №2

493. Herrmann S., Jochem A. Real and Nominal Convergence in the Central and East European Accession Countries, 2003, №6

494. Нбпекорр E., Werner H. Is the EU's Labour Market Threatened by a Wave of Immigration, 2000, №1

495. Inotai A. Special Challenges and Tasks of "Eastern" Enlargement, 2002, №4

496. Kawecka-Wyprzykowska E. Merits and Shortcomings of the Commission's Financial Framework for Eastward Enlargement, 2002, №2

497. Lammers K. Can Eastern Europe Catch Up Without Structural Funds?, 2002, №5

498. Lammers K. How Will the Enlargement Affect the Old Members of the European Union?, 2004, №3

499. Lippert В., Bode W. Enlargement and the EU Budget: the Battles Ahead, 2002, №2

500. Losoncz M. Fiscal Consolidation in the New EU Member States and their Accession to EMU, 2004, №5

501. Neueder F. Costs and Benefits of the EU Enlargement, 2003, №4

502. Nicolaides Ph. The "End Game" of the Enlargement of the European Union, 2000, №5

503. Nicolaides Ph. The Economics of Enlarging the European Union: Policy Reform versus Transfers, 1999, №1

504. Pelkmans J., Casey J.-P. EU Enlargement: External Economic Implications, 2003, №4

505. Piazolo D. EU Intergration of Transition Countries: Overlap of Requisites and Remaining Tasks, 2000, №6

506. Reiljan J., Ivanov A. Estonian Foreign Trade an the Threshold of Joining the EU, 2000, №6

507. Rohde A., Janssen O. Estonia's Monetary Intergartion into EMU, 2000, №4

508. Schrader J.-V. CAP Reform, the Berlin Summit, and EU-Enlargement, 2000, №5

509. Schrarrer H.-E. Question Marks over Enlargement, 2004, №1

510. Schratzenstaller M. Inter-Nation Divergence within the EU and Options for a Progressive Revenue System, 2000, №5

511. Schweickert R. The Intergartion of Accession Countries into EMU Concerns about Convergence, 2002, №2

512. Stahl G., Lluna D. Cohesion Policy for the Future, 2003, №6

513. Stepniak A. Strategy of Poland's Membership in the European Union, 2002, №4

514. Straubhaar Th. East-West Migration: Will It Be a Problem?, 2001, №2-4

515. Viknins G.J. Baltic Monetary Regimes in the XXIst Century, 2000, №5

516. Wisniewski Z., Oczki J. Migration Effects of Poland's EU Membership, 2001, №4

517. Ziegler B. The European Structural Funds under Discussion, 2003, №6

518. Osteuropa-Wirtschaft (журнал Немецкого общества изучения Восточной Европы, г. Штутгарт, ФРГ = Deutsche Gesellschaft fur Osteuropakunde Stuttgart)

519. Alecke В., Untiedt G. Das Migrationspotential nach einer EU-Osterweiterung: Ein (Jberblick, 2001, №2

520. Feldmann H. Lohn- und Arbeitszeitflexibilitat in den EU-Beitrittslandern Polen, Tschechien und Ungarn, 2004, №3

521. Franzmeyer F. Wirtschaftliche Voraussetzungen, Perspektiven und Folgen einer Osterweiterung der Eruropaischen Union, 1999, №2

522. Gnoth W. Zum Stand der Entwicklung des ungarischen Bankensystems, 2004, №3

523. Kurth S. Die mittel- und osteuropaischen EU-Beitrittskandidaten auf dem Weg in die EWU: Eine Bestandsaufnahme und Analyse der Kriterien von Maastricht, 2003, №2

524. Lohnig С. Zum Stand der wirtschaftlichen Integration unter den Ostseeanreinerstaaten mit Blick auf die Osterweiterung der EU, 2001, №2

525. Lukas Z., Poschl J. Landwirtschaft der MOEL im Zeichen des EU-Veitritts, 2004, №3

526. Lukas S., Poschl J. Mittel- und Osteuropas Landwirtschaft vor dem EU-Beitritt, 2003, №3

527. Nishow O.N. Standortwettbewerb, Einkommenskonvergenz und Reformdruck in der erweiterten Europaischen Union, 2004, №3

528. Reymann S. Das Kalinigrader Gebiet und seine Beziehungen zu ausgewahlten Ostsee-Anreinern, 1999, №2

529. Rohde A., Janssen O. Osteuropaische Currency Board-Lander und die optimale Integrationsstrategy in die Europaische Wahrungsunion am Beispiel Estlands, 2001, №4

530. Schflsselbauer G. Tschechien mitteleuropSischer „Ehepartner" fur eine Vernunfthochzeit mit der EU, 2004, №2

531. Wrobel R.M. Gemeinsame Agrarpolitik und EU-Osterweiterung: Strukturpolitische Konsequenzen fur die Landwirtschaft Polens, 2004, №2

532. Zschiedrich H. Direktinvestitionen als Hoffnungstrager im EU-Beitrittsprozess mittelosteuropaischer Wirtschaften, 2001, №3

533. Weltwirtschaftliches Archiv (журнал Института мировой экономики университета г. Киль, ФРГ = Institut fur Weltwirtschaft an der Universitat Kiel, IfW)

534. Aturupane Ch., Djankov S., Hoekman B. Horizontal and Vertical Intra-Industry Trade between Eastern Europe and the European Union, 1999, №1

535. Buch C.M. Capital Mobility and EU enlargement, 1999, №4

536. Fidrmuc J., Grazea-Helmenstein D., Worg6tter A. East-West Intra-Industry Trade Dynamic, 1999, №2

537. Thom R., McDowell M. Measuring Marginal Intra-Industry Trade, 1999, №1

538. Wirtschaft und Gesellscbaft (журнал Комитета по делам рабочих и служащих г. Вена, Австрия = Kammer fur Arbeiter und Angestellte fur Wien)

539. Budgetare Aspekte der EU-Erweiterung, 2002, №4

540. Dietz R. Wirtschaftspolitik im Fahrwasser neoliberaler Doktrin erschwert Integration Mittel- und Osteuropas, 2002, №4

541. Eine „entscheidende Phase" fur die EU-Osterweiterung, 2001, №3

542. Juchler J. Polens Transformationsentwicklung und der EU-Beitritt, 2003, Heft 1

543. Kniepert M., Hofreither M.F. Kosten der Osterweiterung Sprengt die Landwirtschaft den Rahmen?, 2002, №3

544. Nitsche W. Die Bilanz der EU-Erweiterungsverhandlungen aus wirtschaftspolitischer Sicht, 2004, №1

545. Pankov V. Die Entwicklungsstrategie der russischen AuBenwirtschaft. Die Beziehungen mit dem fernen Ausland bis 2015, №

546. Pankov V. Die Wirtschaftsbeziehungen zwischen der Europaischen Union und RuBland, 2000, №3

547. Von Sonntagsreden und Montagsproblemen. Uberlegungen zur Erweiterung der EU, 2004, №1

548. Zschiedrich Z. AuslSndische Direktinvestitionen: Segen oder Flut? Zur Rolle von Direktinvestitionen fUr die wirtschaflliche Entwicklung mittelosteuropaischer EU-Beitrittslander, 2004, №1

549. Zuckerstatter J. Konvergenz von LChnen und Preisen zwischen den mittel- und osteuropaischen LSndern sowie Osterreich, 2004, №2

550. Wirtschaftsdienst (журнал Архива мировой экономики г. Гамбург, ФРГ = Hamburgisches Welt-Wirtschafts-Archiv, HWWA)

551. Belke A., Kruwinnus D. Erweiterung der EU und Reform des EZB-Rats, 2003, №5

552. Fischler F. Die Vorschlage der Kommission zur Agrarreform, 2003, №3

553. Heilemann U., Loeffelholz H.D. v., Sieveking K. Moglichkeiten und Grenzen einer Arbeitsmarktsteuerung der Zuwanderung, 2001, №7

554. Heinemann F. Die Kompensationsfonds: Eine neue Finanzverfassung fur die EU der 21+, 1999, №5

555. Hofken U. Eine Beurteilung der EU-Vorschlage zur Agrarreform, 2003, №3

556. Hrbek R. Der Entwurf eines Verfassungsvertrages fur die Grundordnung einer erweiterten EU, 2003, №10

557. Jasper J., Hiibner S. Die Finanzierung der EU-Osterweiterung nach GSteborg und Laeken, 2002, №6

558. Koester U. Agenda 2000: Ausreichende Weichenstellung fiir die Agrarpolitik, 1999, №10

559. Koester U. EU-Agrarreform: Endlich ein Durchbruch, 2003, №3

560. Polkowski A. Die mittel- und osteuropaischen Lander auf dem Weg in die EU, 2001, №2

561. Sonnleitner G. Eine Beurteilung der Kommissionsvorschlage zur GAP-Reform, 2003, №3

562. Weinert G. Deutliche Erholung der Weltwirtschaft, 2004, №1

563. Wirtschaftspolitische Blatter (журнал Торгово-промышленной палаты Австрии = Wirtschaftskammer Osterreich)

564. Aiginger К. Die Wettbewerbsfahigkeit Osterreichs in der erweiterten Union, 2004, №1

565. Biehl K. EU-Osterweiterung und Arbeitsmarkt, 1999, №1-2

566. Breuss F. EU-Erweiterung: Wirtschaftliche Auswirkungen, 2004, №1

567. Doutlik K. Die EU an der Schwelle zu ihrem groBten Umbau, 2004, №1

568. Eller M., Haiss P. AnpassungsmaBnahmen am Weg der EU-Beitrittskandidaten in die Wirtschafts- und Wahrungsunion, 2002, №2

569. Elteto A., Altzinger W., Duris R., Bellak Ch. Emergence of Multinational Firms from Central and Eastern Europe: Conceptional Background and two Cases, 2002, №3

570. Hofmarcher M.M., Weichselbaumer M. The Impact of Austria's EU-accession on the Health Sector Labour Market, 2004, №1

571. Kessler H. Das Interesse der 6sterreichischer Industrie an der Osterweiterung, 1999, №1-2

572. Kronberger R., Worz J. Die osterreichische Aufienwirtschaft mit der MOEL im Vorfeld der EU-Osterweiterung, 2004, №1

573. Kuhnelt E. Regionalpolitik im erweiterten Europa Zur Zukunft der Struktur- und Kohasionspolitik der EU, 2004, №1

574. Ktihnhardt L. Die EU zwischen Reformenforderung und Erweiterungsfolgen. Zur Ausgestalltung der AGENDA 2000, 1999, №1-2

575. Langer W., Schmoranz J. EU-Osterweiterung aus Wiener Sicht: Auswirkungen, Konsequenzen, SchluBfolgerungen, 1999, №1-2

576. Leitl Ch. Die EU-Erweiterung aus Arbeitgebersicht, 2004, №1

577. Prettenthaler F. Regionalokonomische Charakterisierung der Nachbarregionen Sudosterreichs. Eine clusteranalytische Untersuchung von 77 Regionen Mittel- und Sudosteuropa, 2004, №1

578. Schneider A. Die Geschichte der EU-Erweiterung 2004,2004, №1

579. Schilssel W. Erweiterung der Europaischen Union, 2004, №1

580. Schwarzb6ck R. Die Erweiterung der Europaischen Union aus der Sicht der osterreichischen Landwirtschaft, 2004, №1

581. Stankovsky J. Finanzierung der EU-Osterweiterung, 1999, №1-2

582. Straubhaar Th. Internationale Mobilitat der Arbeit: Probleme oder Chance der EU-Osterweiterung, 2001, №2-4

583. Tumpl H. Der Weg zur gemeinsamen Zukunft in der erweiterten Union, 2004, №1

584. Weiderfeld W. Osterweiterung als Chance zur Reform, 1999, №1-2

585. Welfens P.J.J. EU-Osterweiterungen. Vorteile, Konflikte, Strategieprobleme, 1999, №1-2

586. Worz J., Hildebrandt A. Explaining Industrial Location Patterns in CEECs, 2004, №1

587. Woschnagg G. Der Europaische Monitoring-Prozess, 2004, №1

588. WSI Mitteilungen (издание Фонда Ханса Беклера, ФРГ = Hans Bockler Stiftung)

589. Axt H.-J. Was kostet die EU-Erweiterung?, 2003, №1

590. Dauderstadt M. Die wirtschaftliche und soziale Dimension der EU-Ostwerweiterung, 2003, №1

591. Eltges M. Die Auswirkungen der EU-Osterweiterung auf die europaische Strukturpolitik, 2003, №1

592. Fassmann H., Mtinz R. Auswirkungen der EU-Erweiterung auf die Ost-West-Wanderung, 2003, №1

593. Kohl H., Platzer H.-W. Arbeitsbeziehungen in Mittelosteuropa und das „Europaische Sozialmodell", 2003, №1

594. Schuttpelz A. Die Arbeitsmarkte in den EU-Beitrittslandern, 2003, №1

595. Ziegler A. Europa vor der EU-Osterweiterung, 2003, №11. Прочие текущие публикации

596. Agarwal J. P. EU-Direktinvestitionen im Intergrationsprozess: Perspektiven fiir die Osterweiterung // Die Weltwirtschaft, 2000, №3

597. Anpassung der bilateralen Vertrage als Folge der EU-Erweiterung: logische Konsequenz des bilateralen Weges, Schweizerischer Arbeitgeberverband, 06.05.2003 // http://www.arbeitgeber.ch/

598. Baldauf K. EU-Erweiterung aus Sicht von Volkswirtschaftsprofessoren, Hochschule Wismar, Fachhochschule fur Technick, Wirtschaft und Gestaltung, 29.05.2003 // http://idw-online.de/public/

599. Barisch K., Grabbe H. Who's Ready for EU Enlargement?, Centre for European Reform, 02.12.2002 // http://www.cer.org.uk

600. Bartoszewski W. Erwartungen an das vereinte Europa // Osteuropa, 2004, №4

601. Beyerle H. Der lange Geld-Treck nach Suden // Die Zeit, 2004, №30

602. Buch C.M. Die Osterweiterung aus okonomischer Sicht // Die Weltwirtschaft, 2003, №2

603. Chancen der Internationalisierung fur die Lebensmittelwirtschaft durch die EU-Erweiterung in Slowenien, Tschechien und Ungam, Kastner International // http://www.oekb.at

604. Dauderstadt M. Die EU und ihre armen Nachbarn: vom forderlichen Umgang der Zentren mit ihrer Peripherie, Fridrich-Ebert-Stiftung, 1998 // http://www.fes.de/organisstio/europe

605. Dauderstadt M. Die wirtschaftlichen Folgen der EU-Integration fxir die Beitrittskandidaten, Politikinformation Osteuropa 84, Friedrich-Ebert Stiflung, Bonn, 2000 // http://www.fes.de/organisation/europe

606. Dedel A. Endlich ein Musterknabe // Moskauer Deutsche Zeitung, 2001, № 19

607. Delhey J. Deutschland wird durch EU-Erweiterung unattraktiver, Produktion die Zeitung flir die deutsche Industrie, 26.06.2003 // http://www.produktion.de/

608. Die Zukunft Kaliningrads. Konfliktschichten und Kooperationsfehler // Osteuropa, 2003, №2-3

609. Fath J., Hunya G. Cross-border economic co-operation on present and future EU borders, Burgenlandische Forschungsgesellschaft, Eisenstadt // http://www.forschungsgesellschaft.at

610. Fehr B. Der Euro geht nach Osten // Frankfurter Allgemeine Zeitung, 28.04.2004

611. Foders F. Zuwanderungspolitik in Europa: Begrenzung, Steuerung oder Forderung der Migration? // Die Weltwirtschaft, 2004, №2

612. Gehle S. AulJenhandel mit den EU-Beitrittsiandern // Wirtschaft und Statistik, 2003, №7

613. Ginsburg H.J. Billige Konkurenz // Wirtschaftswoche, 13.11.2003

614. Grabbe H. The Copenhagen Deal for Enlargement, Centre for European reform, Briefing note, 12.2002 //http://www.cer.org.uk

615. Grauwe P. d. The Euro at Stake? The Monetary Union in an Enlarged Europe // CESifo Economic Studies, 2003, №1

616. Handelspartner, Nachziigler, Konkurrenten Kerndaten zu Politik, Wirtschaft und Gesellschaft // Frankfurter Allgemeine Zeitung, 28.04.2004

617. Hartmann A. Anschluss halten // Focus-Money, 2004, №3

618. Hartmann A. „Mehr Jobs mit wenig Lohn" (интервью с президентом Мюнхенского института экономических исследований, ФРГ H.-W. Sinn) // Focus-Money, 2004, №3

619. Hellmann R. Arm und reich in einer erweiterten Gemeinshaft // EUmagazin, 2001, №1-2

620. Hellmann R. Die „Ndrdliche Dimension" // EUmagazin, 2001, №5

621. Hinte H., Zimmermann K.F. Die Auswirkungen der Osterweiterung der EU auf Migration und Arbeitsmarkt // List Forum fur Wirtschafts- und Finanzpolitik, Band 29, 2003

622. Hirschhausen Ch. v. Infrastrukturentwicklung in den mittel- und osteuropaischen EU-Beitrittslandern: Auf dem Weg nach Europa, DlW-Wochenbericht 37/2002 // http://www.diw.de

623. Kaliningrad: Dumm gelaufen fur Russland, 07.10.2002 // http://home.link-m.de

624. Kirchhoff A. Die Menschen denken wie wir // Frankfurter Allgemeine Zeitung, 28.04.2004

625. KOrber H.-J. Unsere Arbeit wird einfacher // Frankfurter Allgemeine Zeitung, 28.04.2004

626. Kuhn A. Der deutsch-polnische AuBenhandel im Kontext der EU-Osterweiterung // Wirtschaft und Statistik, 2002, №3

627. Mangold K. „Naturlichen Vorteil ausspielen" (интервью с президентом Восточного комитета немецкой экономики = Ost-Ausschuss der Deutschen Wirtschaft) // Focus-Money, 2004, №2

628. Mtiller H. Osteuropa: Eine Standortsuche im Herzen des neuen Europa // Managermagazin, 2003, №11

629. Mttller H. Studie: Welche Lander die bersten Chancen fur Investoren bieten // Managermagazin, 2003, №11

630. New Pipeline to Kaliningrad Planned // The Moscow Times, 18.11.2004

631. Portes R., Boeri T. Who's Afraid of the Big Enlargement?, Centre for Economic Policy Research // http ://www.cepr.org/

632. Ragnitz J. EU-Osterweiterung: Chance fur die neuen Bundeslander? // Orientierungen zur Wirtschafts- und Gesellschaftspolitik, 2003, №3

633. Reichmann D. Raues Klima // Focus-Money, 2004, №2

634. Ruckriegel K., Seitz F. EU-Erweiterung, Wahrungsunion und Balassa-Samuelson-Effekt // Wirtschaft und Statistik, 2003, №2

635. Russia makes the grade: Moody's upgrade to investment status boosts markets // Russian Investment Review, 2003, №2

636. Siemens: Treck nach Osten // Focus-Money, 2004, №3

637. Stabenow M. Es bleibt beim Blick in den Kofferraum // Frankfurter Allgemeine Zeitung, 28.04.2004

638. Tenbrock Ch. „Der Druck auf den Westen steigt" (интервью с I. Miklos — министром финансов Словакии) // Die Zeit, 2004, №36

639. Tenbrock Ch. Polen A und Polen В // Die Zeit, 2004, №36

640. Ungarische Aktien: GroBe EU-Phantasie // Focus-Money, 2004, №2

641. Verheugen G. Die Zukunft heifit Europa // Osteuropa, 2004, №4

642. Wissmann M. Sollten die EU-Ausgaben gekappt werden (интервью с председателем комитета по делам ЕС Бундестага = EU-Ausschuss im Bundestag) // Focus-Money, 2004, №3