Ранняя американская социология: Теоретические и методологические позиции тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.01, доктор социологических наук Бурганова, Лариса Агдасовна

• Бурганова, Лариса Агдасовна
• доктор социологических наук
• 1998

Оглавление диссертации доктор социологических наук Бурганова, Лариса Агдасовна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава /. ПРЕДПОСЫЛКИ И УСЛОВИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ АМЕРИКАНСКОЙ СОЦИОЛОГИИ

§ 1. Социально-культурная трансформация американского

общества во второй половине XIX - начале XX веков

§ 2. Духовные истоки американской социологии

§ 3. Институционализация социологии

§ 4. «Отцы-основатели» американской социологии

§ 5. Социология в американских университетах

§ 6. «Американский социологический журнал». Американское социологическое общество

Глава 2. ТЕОРЕТИКО-ПОЗНАВАТЕЛЬНЫЕ ОСНОВЫ

РАННЕЙ АМЕРИКАНСКОЙ СОЦИОЛОГИИ

§ 1. Философско-гносеологические предпосылки ранних социологических концепций

§ 2. Объект, предмет и функции социологии

§ 3. Структура и содержание социологической теории

§ 4. Принципы и методы социологического исследования

§ 5. Социология в системе социального знания

Глава 5. ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ И СОЦИАЛЬНОГО ПРОГРЕССА В ИНТЕРПРЕТАЦИИ

У. САМНЕРА, А. СМОЛЛА, Л. УОРДА, Ф. ГИДДИНГСА 204 -

§ 1. Причинность социальных изменений

§ 2. Генезис социального

§ 3. Социальные изменения и социальная инновация

§ 4. Этапы социальной эволюции

§ 5. Социальный прогресс

Глава 4. ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ И СОЦИАЛЬНЫХ ИНСТИТУТОВ В ТВОРЧЕСТВЕ

РАННИХ АМЕРИКАНСКИХ СОЦИОЛОГОВ

§ 1. Социальная структура и социальная организация

§ 2. Социальные институты

§ 3. Социальные группы

§ 4. Социальная стратификация

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА

«

Альбион В. Смолл

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Ранняя американская социология: Теоретические и методологические позиции»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Условием развития социологической науки выступает осмысление истории ее становления, ибо наука — в эпистемологическом разрезе этого феномена — предстает как развернутая исследовательская традиция. Изучение процесса становления и развития национальных и региональных социологий составляет одну из актуальных задач отечественного обществоведения. Российскими учеными проделана значительная работа прежде всего по исследованию истории зарождения и формирования социологии в странах Западной Европы и в России, развития в них различных научных школ и направлений1. Были осуществлены публикации трудов

1 См.: Кон И.С. Позитивизм в социологии. JL, 1964; Осипов Г.В. Современная буржуазная социология. М., 1964; История буржуазной социологии XIX - начала XX века. М., 1979; Шкуринов П.С. Позитивизм в России. М., 1980; Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная теоретическая социология. СПб., 1996; История социологии в Западной Европе и США. М., 1993; История социологии. Минск, 1993; Капитонов Э.А. Социология XX века. Ростов-на-Дону, 1996; Кукушкина Е.И. Русская социология XIX - начала XX века. М., 1993; Ме-душевский А.Н. История русской социологии. М., 1993; Очерки по истории теоретической социологии XX столетия (от М. Веб ер а к Ю. Хабермасу, от Г. Зимме-ля к постмодернизму). М., 1994; Современная американская социология. М., 1994; Голосенко И.А., Козловский В.В. История русской социологии XIX-XX вв. М., 1995; История теоретической социологии. Т.1. М., 1997 и др.

выдающихся социологов1, подвергнуты изучению их жизнь и творчество, показаны их методологические и теоретические искания2.

Говоря о достижениях отечественной науки в названной области, нельзя не заметить, что основной массив современных исследований составляют коллективные работы, посвященные общим проблемам эволюции западноевропейской социологической мысли и в силу данной специфики, носящие обзорный характер. За пределами истори-ко-социологического анализа осталось немало крупных вопросов и персоналий, без изучения которых невозможно воссоздать целостную картину возникновения и развития социологии. Поэтому правомерно заключить, что сегодня были бы востребованы исследования, посвященные процессам развития национальных и региональных социоло-гий, отдельных научных школ, творчеству выдающихся социологов.

Социология, обязанная своим рождением прежде всего европейским ученым О. Конту, Г. Спенсеру, их продолжателям и оппонентам (Л. Гумпловичу, Э. Дюркгейму, Г. Зиммелю, К. Марксу, Г. Ратценхо-феру, Г. Тарду и др.), утвердилась в конце XIX в. в США и достигла здесь в XX в. не просто значительного успеха — американская социологическая наука стала признанным лидером в мировой социологической мысли, а в самих США превратилась в ведущую гуманитарную

1 См.: Американская социологическая мысль: Тексты. М., 1994; Антология русской классической социологии: Тексты. М.( 1995; Вебер М. Избранные произведения. М., 1990; он же. Избранное. Образ общества. М., 1994; Дюркгейм Э. Социология. Бе предмет, метод, предназначение. М., 1995; он же. О разделении общественного труда. М., 1996; Современная зарубежная социология (70-80-е годы) М., 1993; Современная социальная теория: Бурдье, Гидценс, Хабермас. Новосибирск, 1995; Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992; он же. Система социологии. Т. 1-2. М., 1993; Социология в России XIX - начала XX веков. История социологии. Социологическое образование. Тексты. М., 1997 и др.

2 См.: Осипова Е.В. Социология Эмиля Дюркгейма. М., 1977; Трошкина В.П. Социологическая концепция О. Коша. М., 1984; Гайденко II.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность. Социология Макса Вебера и веберовский ренессанс. М., 1991; Посконин В.В. Социально-политическая теория Т. Парсонса: методологический аспект. Ижевск, 1994 и др.

науку. Высокий уровень социологической культуры в Северной Америке определяется научной зрелостью социологии, выдвижением и деятельностью значительного числа выдающихся ученых-социологов, становлением авторитетных научных школ, формированием эффективной системы социологического образования, развертыванием прикладных социологических исследований, находящих широкое применение в бизнесе и политике. Социология повсеместно включена в программы высших и средних учебных заведений, она стала профессией, и притом достаточно массовой.

Значительный научный интерес представляет обращение к американской социологии. На американской почве зародилось научное сообщество социологов, представленное незаурядными, высокообразованными, оригинально мыслящими учеными, фанатично преданными делу создания «истинной науки» об обществе. Теоретическое осмысление достижений европейской социологии в специфических условиях США было ими дополнено практическим подходом к реформированию реальности. Они пристально следили за новыми научными веяниями в Европе, стремясь воплотить идеи европейских социологов в конкретную жизнь Америки.

Историко-научное осмысление феномена социологии США предусматривает изучение и истолкование опыта теоретических изысканий пионеров американской социологии. История американской социологии вписывается в общий контекст развития мировой науки, но вместе с тем она отмечена рядом особенностей, проявившихся в процессах становления и институционализации социологии в США, и связанных со специфическими внутренними условиями, в которых происходили зарождение нового гуманитарного знания в Новом Свете, усвоение идей западноевропейской науки, разработка оригинальных теоретико-методологических подходов в познании социальной реальности.

Данная работа посвящена анализу раннего этапа развития американской социологии, представителями которого были Уильям Г. Самнер (1840-1910), Альбион В. Смолл (1854 1926), Франклин Г. Гид-дингс (1855-1931), Лестер Ф. Уорд (1841-1913) и др. Именно они заложили предпосылки перехода назтси об обществе на качественно новый уровень. Усилиям «отцов-основателей» социологии США обязаны появлением первой в мире системы социологического образования, созданием академических научных центров, изданием научных трудов, вошедших в «золотой фонд» американской и мировой социологической науки.

Актуальность и научная значимость темы исследования определяется не только задачей восполнить пробел в изучении истории социологической мысли в США. Смысл исследования обусловлен также гносеологическими факторами: современная российская социология в силу особенностей своего генезиса и исторического развития ныне — на рубеже столетий — «вернулась» к этапу институционализации, а потому переживает в известном смысле сходный с ранней американской социологической мыслью период. Обращение к истокам социологической мысли в США, уяснение основных линий и черт процесса, особенно в контексте анализа ее места в мировой социологической науке, может способствовать лучшему пониманию тенденций, наблюдаемых в отечественной социологии. Кроме того, осмысление опыта становления и функционирования институтов американской социологии позволяет уяснить наличие прямой связи между развитием социологии и утверждением демократии. Очевидно, не только специалисты-социологи, но и современные политики смогут почерпнуть для своей практической деятельности немало полезной информации из уроков прошлого американской социологии.

Предметом исследования избирается творчество выдающихся американских социологов У.Г. Самнера, A.B. Смолла, Л.Ф. У орда,

Ф.Г. Гиддингса, что определяется следующими обстоятельствами. Названные ученые близки общностью парадигмальных установок1, прежде всего, приверженностью эволюционизму и социально-психологическому органицизму. Несмотря на все их расхождения, подчас даже непримиримость позиций по идеологическим вопросам, их объединяли методологический натурализм и сциентизм. Каждого из них характеризовала склонность к энциклопедизму, стремление к изучению целостных социальных образований и к конструированию системных макротеорий, раскрывающих общие закономерности социального развития.

Далее. В литературе четко проводится мысль об общности их профессиональной позиции. С деятельностью рассматриваемых социологов связаны особо значимые события, способствовавшие инсти-туционализации социологии в США. Именно вокруг них происходила группировка научных сил: каждый из четверых на два срока избирался на пост президента Американского социологического общества — ведущей научной организации социологов США, созданной прежде всего их усилиями. Они были наиболее активными авторами (кроме, пожалуй, Самнера) «Американского социологического журнала». Первые опыты чтения лекционных курсов по социологии в американских университетах, создание социологических кафедр и факультетов также были связаны с именами Самнера, Смолла, Гиддингса и Уорда. Эта четверка мыслителей, хотя и не составила сложившуюся научную школу в социологии, представляла собой объединение ученых, разделявших достаточно общую систему идей и нормативных положений, единую исследовательскую технику, систему символических выраже-

1 Автор исходит из предложенного Т. Куном определения парадигмы, как признанных всеми научных достижений, которые «в течение определенного времени дают научному сообществу модель постановки проблем и их решений». См.: Кун Т. Структура научных революций. М., 1977, с. 11.

ний и имевших тесную связь друг с другом. О наличии не только тесного сотрудничества, но и дружеских отношений между ними свидетельствует их переписка, особенно между Гиддингсом, Уордом и Смоллом. Самнер, в отличие от трех остальных ученых, гораздо меньше был включен в систему общения, но также, как и они, придерживался общей интеллектуальной традиции. Все это позволяет называть их — по аналогии с известным политическим примером — «отцами-основателями» американской социологии.

Самнер, Гиддингс, Уорд, Смолл — ученые первой генерации, сформировавшейся в 70-90-е гг. XIX в. Они выступили в переломные для заокеанской республики десятилетия, отмеченные борьбой за преодоление наследия уничтоженного в годы гражданской войны рабства, усиленной индустриализацией и урбанизацией, сопровождавшихся ростом социальной напряженности, коррумпированности политических кругов, массовыми рабочими и аграрными движениями и т.д. Это время глубоких социально-экономических сдвигов и потрясений создавало благоприятные возможности для развития социологической науки. Американские социологи, разрабатывавшие в этот период различные варианты позитивистской теории, стремились прийти к пониманию закономерностей развития общества, по меньшей мере, обогатить и углубить предложенные ранее их европейскими учителями и предшественниками эволюционистские концепции.

Взращенная ими или под их влиянием на самой американской почве плеяда социологов нового поколения, лучшими представителями которой являются Чарльз Кули (1864-1929), Эдуард Росс (18661951), Чарльз Эллвуд (1973-1948), вышла на арену научной деятельности в 90-е гг. XIX в. - начале 900-х годов. Посвящая свои труды учи-

теням1, эти ученые под влиянием новых исторических реалий, идейных течений и т.п. вырабатывают иные подходы к анализу общества, отличавшиеся как по методам его изучения, так и пониманием предмета исследования. Они закладывали начала иного научного направления — социальной психологии2. Методология их может быть охарактеризована как имманентно-идеалистическая, поскольку социальное взаимодействие они сводили по существу к процессу межличностного общения3. Несмотря на то, что Ч. Кули также называл свой подход «органическим», он был далек от «социально-психологического орга-ницизма» Уорда, Гиддингса и Смолла. В своей интерпретации орга-ницизма Кули исходил из понимания социального разума как органического целого, составленного из взаимодействующих индивидуальных умов4. В отличие от Самнера, Уорда, Смолла и Гиддингса, пытавшихся идти «от общества», Кули, Росс и Эллвуд, пошли своим путем. Они как социальные психологи предлагали решения с точки зрения индивида, его психики5, сделав акцент на разработке проблем общественного сознания и психологических механизмов группового, межличностного взаимодействия.

1 Своему первому труду «Социальный контроль» (1908) Э. Росс предпослал следующее посвящение: «Моему учителю Лестеру Уорду, пионеру и первопроходцу в изучении общества».

2 Г.М. Андреева, называя три наиболее значительные первые исторические формы социально-психологического знания — психологию народов (М. Лацарус, В. Вундт и др.), психологию масс (Г. Тард, Г. Лебон) и теорию инстинктов социального поведения, связывает последнюю с появлением одновременно в 1908 г. работ В. Макдугалла «Введение в социальную психологию» и Э. Росса «Социальная психология». Т.о. 1908 г. стал временем утверждения социальной психологии в «самостоятельном существовании». См.: Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1997, с. 35.

3 См.: История буржуазной социологии XIX - начала XX века / Отв. ред. И.С. Кон. М., 1979, с. 112; Современная западная социология. Словарь. М., 1990, с. 300-301.

4 См.: Cooley Ch.H. Social Organization /The Two Major Works of Charles H. Cooley. Glencoe, Illinois, 1956, p. 3.

5 См. Андреева Г.М. Указ. соч., с. 37.

Начало 900-х годов, таким образом, стало временем, когда «сошлись» два потока, но один из них к начал}7 20-х гг. завершает свой путь. Социальную психологию вьюело из этапа умозрительных спекуляций обретение ею экспериментальной базы. В жизни и творчестве пережившего этот этап Ф. Гиддингса также начинается новый период: главным делом ученого стала разработка статистического метода в его приложении к социальным явлениям и концепции плюралистического поведения1.

Сказанное позволяет конкретно определить 1) предметную область настоящего исследования — творчество «отцов-основателей» американской социологии У. Самнера, А. Смолла, Л. У орда, Ф. Гиддингса, их теоретические и методологические позиции, 2) хронологические рамки работы: с 70-80-х гг. XIX в. до 20-х гг. XX в. Верхняя граница исследуемого периода обусловлена тем, что к 20-м годам в американской социологии завершился ее первый, начальный этап, в ходе которого были в основном решены задачи становления национальной школы. С 20-х гг. XX в. американская социология вступила в свой новый этап, характеризовавшийся падением интереса к макросо-циологическим теориям и широким распространением эмпирических исследований. Это время расцвета знаменитой Чикагской школы и т.п. Лидерами второго поколения стали У. Томас, Р. Парк, Д. Мид и др.

Степень изученности темы. Социология в отличие от историоз-нания не имеет — вследствие своей «молодости» — обширных истори-ко-научных компонентов и разработок. Этим отчасти объясняется то обстоятельство, что теоретическое наследие американских социологов конца XIX - начала XX вв. не получило всесторонней оценки с точки зрения современного состояния науки и философии, хотя отдельные его аспекты подверглись разработке как в зарубежной, так и отечеет-

1 Giddings F.H. Studies in the Theory of Human Society. N. Y., 1922.

венной литературе. Первые характеристики ранней американской социологии восходят к трудам самих ее основателей, являющихся потому ценными источниками по ее истории. Среди трудов последних, описывающих процесс ее становления «изнутри», отметим исследования Альбиона Смолла, основанные на обширном автобиографическом материале. В 1916 г. им была написана большая статья, специально посвященная анализу полувекового исторического пути, пройденного социологией в США1. В ней Смолл сделал акцент на демонстрации связи социологии США с её европейскими источниками, приписав историкам и экономистам Германии наибольший вклад в процесс подготовки первых профессионалов-социологов для США. Кроме того, эта работа интересна тем, что в ней автор уделил внимание анализу развития социологических методов исследования общества. Многие идеи этого очерка получили развитие в его статье «Будущее социологии» и последней книге «Происхождение социологии»2, опубликованной в 1924 г. В ней дан анализ основных тенденций развития немецкой социальной науки на протяжении всего XIX в. и влияния последней на становление американской социологии.

Одним из первых опытов изучения теоретического наследия ранней американской социологии является труд Э.С. Богардуса3, попытавшегося определить ее место в контексте мировой «социальной мысли», взятой в развитии. Он показал, что в период своего зарождения она органично вписывалась в общий контекст европейского обще-ствознания. Автор уделил особое внимание анализу концепции Уорда, посвятив ему отдельную главу. По его мнению, «динамическая социо-

1 Small A.W. Fifty Years of Sociology in the United States, 1865-1915 // American Journal of Sociology. 1916, Vol. 21, No. 6, pp. 721-864; idem. The Origin of Sociology. Chicago, 1924.

2 Small A. The Future of Sociology // American Journal of Sociology. 1920, Vol. 25, No. 2; idem. The Origins of Sociology. Chicago, 1924.

3 Bogardus E.S. History of Social Thought. Los Angeles, 1929 (1-st ed. 1922).

логия» Л. У орда своей оригинальностью «потрясла спенсеровский мир социальной мысли»1. Э.С. Богардус попытался разработать первую в американской традиции классификацию школ и направлений в развитии мировой социологической мысли, причислив учение Самнера к направлению «антропологической социологии», Смолла — к «кооперативным социологическим теориям», а Уорда и Гиддингеа — к «школе психосоциологической мысли». Будучи во многих отношениях спорной и несовершенной, эта классификация ценна тем, что позволила рассмотреть достижения американской социологии в контексте основных тенденций развития европейской науки.

В конце 20-х годов был опубликован труд П.А. Сорокина, познакомивший американцев с европейской социологической традицией2. В нем автору удалось обозреть огромное количество работ на романских, германских и славянских языках. Эта книга представляет со-бои, правда, вовсе не экскурс в историю достижении современной ему социологической науки, а скорее критический анализ основных типов социологических концепций, разработанных за 60-70-летний период, предшествовавший выходу его книги. Исходя из поставленной им цели «установить ценность теорий с научной точки зрения», Сорокин сознательно исключает любой другой, в том числе и исторический, подход к их изучению. Большое внимание было уделено им и американским мыслителям, научный вклад которых с точки зрения «современной социологии» он также стремился осмыслить. По мнению Сорокина, среди ранних американских социологов самыми видными фигурами были Самнер и Уорд, которые «смогли подняться на один уровень с самыми известными социологами мира»3. Сорокин был противником жесткого разграничения социологии и социальной психологии,

1 Ibid., p. 320.

2 Sorokin P.A. Contemporary Sociological Theories. New York, 1928.

3 Ibid., p. 640.

поэтому учения У орда, Гиддингса, Смолла, Росса и Эллвуда анализируются им в рамках одной и той же психологической школы.

Заметное оживление интереса к творчеству пионеров социологии пришлось на послевоенный период, когда в американской науке постепенно стало проходить пренебрежительное отношение к теории как к безудержной спекуляции и априоризму. В 40-70-е гг. появился ряд монографий, выполненных преимущественно в историко-биогра-фическом ключе. Среди них вызывает интерес книга супругов Бернард1, предпринявших более широкое, чем это было сделано Смоллом, исследование происхождения американской социологии из так называемого движения «социальной науки», от которого позднее, в XIX в., отпочковались специальные объединения социологов. Авторы в отличие от Смолла уделили большее внимание характеристике национальных черт американской социологии, нежели ее европейским корням, оставив в стороне вопрос о становлении научных теорий основоположников социологии в США. Для них социология выступала преимущественно как организованное движение.

Примерно в это же время вышел труд Р. Хофстедтера по истории социал-дарвинизма в США2, в которой автор охарактеризовал влияние идей Дарвина и Спенсера на духовную жизнь Америки второй половины XIX в. В книге содержится интересный материал о становлении в США новой секулярной концепции образования и зарождении социологии как науки и предмета преподавания в университетах. Хофстедтер показывает, что Спенсер оказал определенное влияние на большинство основателей американской социологии, особенно на Самнера, Смолла, Уорда и Гиддингса.

1 Bernard L.L. and Bernard J. Origins of American Sociology. New York, 1945.

2 Hofstedter R. Social Darvinism in American Thought. New York. 1944.

Солидный коллективный труд по истории социологии, вышедший под редакцией Г. Барнса, впервые в американской литературе представил обстоятельные очерки об основных этапах научной деятельности и развитии теоретических взглядов Смолла, Самнера, Гид-дингса и Уорда1. Заслугой Г. Барнса, написавшего статьи о Смолле, Уорде и Самнере, и британской исследовательницы К. Норткотт, подготовившей материал о Гидцингсе, было то, что, наряду с признанием важности изучения ранней социальной теории США, они осознали необходимость применения исторического подхода к анализу теоретических взглядов рассматриваемых авторов. В отличие от Сорокина, игнорировавшего данный аспект анализа теорий, они стремились очертить их социальный контекст, отметить конкретные факты биографии Самнера, Смолла, Уорда и Гиддингса, которые могли бы повлиять на становление их теоретических взглядов. Однако за пределами замысла авторов остался анализ методологических позиций пионеров американской социологии. К тому же по замыслу и организации материала эти работы все же носили описательный и обзорный характер.

Более аналитическим было обстоятельное коллективное исследование «Современная социологическая теория в ее преемственности и изменении», подготовленное под ред. Г. Беккера и А. Боскова2. Как видно из самого названия работы, авторы поставили задачу определить ценность различных теорий, рассматриваемых в контексте преемственности и развития. Стремясь истолковать развитие социальной мысли как относительно непрерывный процесс, они смогли показать в ретроспективе значение теоретического наследия первых американ-

1 An Introduction to the History of Sociology / Ed. by Barnes H.E. Chicago,

1948.

2 Modern Sociological Theory in Continuity and Change / Ed. by Bekker H and Boskoff A. New York. 1957.

ских социологов. Особую ценность представляет то, что авторы продемонстрировали огромное уважение к работам своих предшественников, поместив Самнера, Уорда, Смолла и Гиддингса в один ряд с признанными классиками европейской социологической мысли. А. Босков классифицировал ранние социологические теории по иным основаниям, чем это сделал Сорокин. Он выделил следующие направления: 1) течение, интерпретирующее социальный процесс в терминах психологии (Уорд, Тард, Гиддингс и Росс) и 2) направление, ориентировавшееся на изучении социальной сплоченности и социального контроля (Теннис, Дюркгейм, Самнер и Росс). Особую роль в становлении американской социологии автор отводил Гиддингсу, которому удалось, по его мнению, осуществить «замечательный синтез различных социологических течений»1. Справедлив был упрек Боскова в адрес современных социологов, практически не обращавшихся к трудам и идеям пионера американской социологии. Хотя структура работы и организация материала предопределили фрагментарный характер предпринятого анализа теорий ранних американских социологов, все же ценность его была велика. Трудно согласиться со всеми выводами авторов в оценке методологических позиций рассматриваемых социологов, но они были правы в том, что теоретические подходы Самнера, Смолла, Уорда и Гиддингса нуждаются в новом прочтении с позиции современности.

В таком же широком контексте развития мировой социологии осуществил анализ теоретического наследия ранней социологии США другой американский социолог Н.С. Тимашев2, которому удалось не только продемонстрировать, какими результатами ознаменовался научный поиск Самнера, Смолла, Уорда и Гиддингса, но и привлечь

1 Ibid., p. 30.

2 TimasheffN.S. Sociological Theory: Its Nature and Growth. New York. 1955.

внимание к самому процессу эволюции ранней социологической теории в США, который был отмечен конкуренцией и борьбой между собой различных направлений. Работа Тимашева интересна своей попыткой по-новому определить сущность различных методологических оснований, на которых базировались учения интересующих нас мыслителей. Так, Смолл и Самнер причисляются ученым к социал-дарвинистскому направлению в социологии, а Уорд и Гиддинг с характеризуются как представители психологического эволюционизма. Книга ценна глубиной исторического и логического анализа, своим стремлением установления связи ранних социальных теорий с современными социологическими концепциями. Тимашев в отличие от многих своих предшественников не пренебрегал анализом проблем метода, и в этом также состоит значение его труда. Но стремясь привлечь как можно большее количество материала по различным национальным школам в мировой социологии, автор не смог избежать фрагментарности, а зачастую и поверхностности в изложении. Материал был распределен крайне неравномерно: наиболее полно оказались изложенными концепции Уорда и Гиддиш са; наименее удачным получился очерк о Смолле. Это не позволило Тимашеву воссоздать целостную картину методологических исканий интересующих нас социологов.

Обзор ранних социальных теорий США был представлен также в фундаментальном обобщающем труде А. Боскова1, попытавшегося в том числе проследить преемственность в развитии теоретических идей от Самнера, Смолла, Уорда и Гиддингса до современного этапа социологии. Ценный материал для осмысления исторического и социального контекста социологических идей, разрабатываемых тем или иным исследователем, содержит работа Л Козера2, в которой, однако,

1 BoscoiT A. The Mosaic of Sociological Theory. New York, 1972.

2 Coser L.A. Masters of Sociological Thought. Ideas in Historical and Social Context. New York, 1977.

опыт ранней американской социологии практически был им проигнорирован. Большую помощь в выработке объективных подходов к оценке творчества Самнера, Смолла, Уорда и Гидцингса оказала обобщающая книга известного историка американской социологии Д. Мартиндейла1. Однако в силу задаиности исходных задач автора она фактически свелась к краткому обзору основных идей и концепций рассматриваемых социологов.

Книга Г. Одума стала одним из первых специальных исследований в США, посвященных истории развития американской социологии2. В ней автор предпочел биографический метод при организации материала, на базе которого за четверть века до этого был подготовлен коллективом авторов, в который входил и сам Одум, сборник об американских социальных мыслителях3. Эта работа содержит полезный материал, позволяющий составить представление о предпосылках зарождения социологии в США, становлении ее академических институтов, деятельности ее важнейших лидеров, развитии их теоретических представлений . В качестве фигур для биографического и теоретического анализа им были произвольно выбраны президенты Американского социологического общества, поэтому Уорд, Самнер, Гидцингс и Смолл как первая президентская четверка оказались в центре внимания автора. Книга Одума не просто проникнута глубоким уважением к личности отцов-основателей американской социологии, она носит не критический, а зачастую и апологетический характер, что снижает ценность многих выводов автора.

1 Martindaie Don. The Nature and Types of Sociological Theory. Boston, 1960.

2 Odura H.W. American Sociology. The Story of Sociology in the United States Through 1950. New York, 1951.

3 American Masters of Social Science. An Approach to the Study of the Social Sciences Through a Neglected Field of Biography. Ed. By H.W. Odum. New York, 1927.

Истории начального этапа институционализации социологии в США была посвящена публикация А. Обершалля, в которой автор рисует тот социально-политический фон, на котором происходило становление американской социологии1. Эта работа примечательна в том отношении, что она, попав в научный оборот советских ученых, способствовала утверждению в отечественной социологии традиции пренебрежительного отношения к раннему этапу американской социологии. По мнению Обершалля, главным в наследии первого поколения американских социологов была институционализация социологии в университетах страны. И только. Хрестоматийным для нашей социологической науки стало его голословное утверждение о том, что «отцы-основатели американской социологии не выработали ни одной оригинальной идеи и интеллектуальной системы, которая бы выдержала проверки временем»2.

Обзорный по преимуществу характер носили работы Д. Ма-ртиндейла3 и Г. и Дж. Швендингеров4., которые все же меньше внимания, чем их предшественники, уделили анализу конкретного содержания теоретического наследия интересующих нас социологов. Солидный материал, необходимый для понимания того значения, которое придавалось в ранней американской социологии проблеме классов и классового конфликта, содержится в вышедшей в 1969 г. монографии Ч. Пейджа5. Автору удалось показать специфику подхода ранней аме-

1 Oberschall A. The Institutionalization of American Sociology И The Establishment of Empirical Sociology: Studies in Continuity, Discontinuity and Institutionalization. Ed. By A. Oberschall. New York, 1972.

2 Ibid., p. 187.

3 Martindale Don. American Sociology Before World War II // Annual Review of Sociology. 1976. Vol. 2. P. 121-143.

4 Schwendinger H. And Schwendinger J. The Sociologists of the Chair. A Radical Analysis of the Formative Years of North American Sociology (1883-1922). New York, 1974.

5 Page C.H. Class and American Sociology, From Ward to Ross. New York,

риканской социологии к классовым различиям и объяснить неприятие ею в целом классовой теории К. Маркса.

В социологической литературе США до сих пор практически отсутствуют специальные исследования, целостно воссоздающие теоретико-методологические концепции интересующих нас мыслителей, хотя отчасти этот пробел и попытались восполнить работы о персоналиях. В работах С. Чугермана, К. Скотта, Дж. Кристейкса и Р.Г. Макло-ски, посвященных анализу жизненного пути и теоретических взглядов Л. Уорда, А. Смолла и У. Самнера, особую ценность представляют собранные ими материалы и документы о разнообразных сторонах политической, организационной и научной деятельности социологов1. К сожалению, до сих пор нет ни одной специальной монографии о теоретическом наследии Ф. Гщщингса, что подтверждает сделанный еще в 1957 г. вывод А. Боскова о том, что Гиддингс остается наиболее недооцениваемым американским социологом за последние пятьдесят лет2.

Единственной работой, в которой был предпринят комплексный анализ теоретического наследия ранней американской социологии, является монография Р. Хинкла3. В ней автор впервые стремился представить с исчерпывающей полнотой социально-политический и научный контекст, в котором происходило зарождение и развитие социологии в США. Небесспорной явилась его попытка по-новому подойти к выделению основных теоретико-методологических направлений в американской социологической мысли конца XIX - начала XX вв.

1 Cm.: Chugerman S. Lester Ward: The American Aristotle. A Summary and Interpretation of His Sociology. New York. 1965; Scott C.H. Lester Frank Ward. Boston, 1976; Christakes G. Albion W. Small. Boston, 1978; McCloskey R.G. American Conservatism in the Age of Enterprise. A Study of William Graham Sumner, Stephen J. Field and Andrew Carnegie. Cambridge, Mass., 1951.

2 Becker H. And Boskoff F. (ed.). Modern Siociological Theory, p. 30.

3 Hinkle R. C. Founding Theory of American Sociology, 1881-1915. Boston, London, 1980.

Направление, представленное Уордом, Гиддингсом и Самнером, он определяет как социальный эволюционизм, а позиция, обосновывавшаяся Смоллом, Кули и Россом — как социальный процессуализм1. Для Хинкла все же оказалось характерным не столько отражение всего целостного пространства теоретических и методологических идей ранних американских социологов, сколько акцептация на эпистемологических проблемах. В результате на первый план у него вышли сюжеты, связанные с философскими основаниями рассматриваемых концепций. Гораздо меньше внимания было уделено исследователем анализу теоретической разработанности в ранней социологии США социально-онтологических проблем. Не получили целостного выражения и такие вопросы, как характеристика объекта и предмета социологии, соотношения эмпирического и теоретического в социальном познании, взаимоотношения социологии с другими социальными науками, структура социологической теории в ранней американской социологии. Серьезным недостатком работы Р. Хинкла явилась частая подмена анализа цитатничеством, скромными первичными обобщениями и частными оценками, что делает трудным делом для читателя проследить эволюцию ранней американской социологии и ее восприятие как определенной совокупности социальных теорий и методологий. И все же работа Хинкла способствовала более глубокому теоретическому осмыслению творчества рассматриваемых ученых, определения его значения для последующего развития американской социологической науки.

В России интерес к американской социологии возник практически одновременно с ее становлением. Первые переводы на русский язык трудов Л. Уорда и Ф. Гидцингса появились в 90-е гг. XIX в.2 Рос-

1 Ibid., р. 233.

2 См.: Гиддингс Ф. Г.: 1) Основы социологии / Пер. с англ. H.H. Спиридонова. М., 1898; 2) Основания социологии / Пер. с англ. М.В. Лучицкой. Киев,

сийские социологи пристально следили за развитием социологии в США, совмещая необходимое ученичество и свободное собственное творчество. М.М. Ковалевский посвятил в своих классических трудах «Современные социологи» и «Социолог ия» специальные главы анализу концепций Л. Уорда и Ф. Гидцингса1. В конце 80-х - начале 90-х гг. XIX в. появляются работы ГТ.Ф. Николаева, впервые обстоятельно излагавшие идеи Л. Уорда2. Положительные оценки получило творчество Л. Уорда и Ф. Гиддингса в трудах Н.И. Кареева, который особо выделял критику американскими социологами спенсеровской идеи общественного «саморазвития», а также различение ими объективной и субъективной стороны общественного процесса3. Обсуждение поднимаемых Уордом и Гиддингсом проблем позволило Н.И. Карееву вновь привлечь внимание российской общественности к теме субъективного фактора социальных преобразований. В условиях действия в России идеологического и политического надзора над наукой и затрудненности свободного функционирования социального знания способом обсуждения «запретных» тем становились «критика» и споры об ученых и учениях, признанных и принятых западным обществом.

О признании российскими учеными заслуг американских мыслителей свидетельствует то, что они в ряду «двух-трех социологов» — основоположников социологии, наряду с О. Контом и Г. Спенсером, называли Л. Уорда, особо подчеркивая его роль «родоначальника

Харьков, 1898; Уорд Л.: 1) Динамическая социология / Пер. с англ. П. Николаева. В 2-х тт. М., 1891; 2) Психические факторы цивилизации. М.. 1896; 3) Психические факторы цивилизации. СПб., 1896; 4) Очерк социологии / Пер. с англ. Е.И. Бош к як, М., 1901.

1 Ковалевский М.М. 1) Современные социологи. М., 1905; 2) Социология. Т. 1. СПб., 1910.

2 Николаев П.Ф. Активный прогресс и экономический материализм. СПб.,

3 См.: Кареев Н.И. Введение в изучение социологии. СПб., 1907.

психологического направления» в социологии1. Доказывая необходимость введения преподавания социологии в российских университетах, создания в них кафедр социологии, и М.М. Ковалевский, и Н.И. Каре-ев апеллировали к опыту американской системы образования, а также к авторитету и аргументации, содержавшейся, в частности, в работах Ф. Гиддингса2.

Советские социологи долгое время оставляли за пределами своего внимания теоретическое наследие пионеров американской социологии, что объяснялось, конечно, не логикой развития науки, а политико-идеологическими условиями3. Лишь в 60-70-х гг. имена пионеров американской социологии впервые появились в работах советских исследователей, стремившихся воссоздать общую картину истории немарксистской социологии в русле господствующей в советском обще-ствознании моноидеологической парадигмы.В работах Г.В. Осипова, Г.М. Андреевой, И.И. Антоновича, И.С. Кона была сделана попытка определить вклад Самнера, Смолла, Уорда, Гиддингса и др. мыслите-

1 Ковалевский М.М. Социология, с. 264. Мнение русских ученых о Л. Уор-де разделяли европейские социологи. Проф. Нового Брюссельского университета Де Грееф, очень дружный с М.М. Ковалевским, называл американского ученого «одним из самых выдающихся социологов нашей эпохи» (см.: Итоги науки в теории и практике / Под ред. М.М. Ковалевского. Т. IX. М., б.г., с. 326).

2 См. : Ковалевский М.М. Социология, с. VI; Кареев Н.И. Указ. соч., с. 405-407.

3 Показательно в данном случае помещение в 41 т. «Энциклопедического словаря института Гранат» 7-го издания статей «Социология» и «Социальная психология». Первая, написанная К.М. Тахтаревым, следовавшего традициям своего учителя М.М. Ковалевского, дает позитивное, свободное от предвзятых оценок изложение истории развития социологии, ее отдельных национальных школ, в том числе и американской социологии. Вторая принадлежит М.А. Рейс-неру, ставшему в советское время одним из основателей Коммунистической академии. С точки зрения Рейснера, одного из первых социальных психологов-марксистов, «теория Уорда», «учение Гиддингса», «система Мак Дугалла» и др. являются «отрицательными образцами чрезвычайно широких и вместе с тем совершенно бесплодных построений», которые «не дали и не могли дать ничего, кроме противоречивых и случайных обобщений». См.: Энциклопедический словарь Русского библиографического института бр. А. и И. Гранат и К°. Изд. 7. Т. 41, ч. I, с. 227-228, 71.

лей этого времени в становление и развитие социологии на американской почве1. Особо отметим работы И.С. Кона, обратившегося к изучению специфики различных течений позитивизма, его региональных и национальных форм. Представив общий очерк истории позитивизма, И.С. Кон по существу открыл для советского читателя содержание идей малоизученного и даже вовсе не изученного наследия американских мыслителей, среди которых были и Самнер, Смолл, Уорд, Гид-дингс, Кули и др. Характеризуя их методологические позиции, советский ученый ориентировался на подходы, разработанные Н.С. Тима-шевым: Самнер и Смолл представлены у него как адепты социал-дарвинизма, а Уорд и Гидцингс — психологического эволюционизма2. Заметим, что если в книге 1964 г. И.С. Кон не отмечал методологических различий в воззрениях Уорда, Гидцингса и Кули, объединив их в направление «психологическая социология», то в последующих работах ученый связывал с творчеством Ч. Кули зарождение в психологической социологии такого самостоятельного ответвления, как инте-ракционизм3.

В конце 80-х - 90-е гг. в новой для социологической науки ситуации сведения о творчестве пионеров американской социологии

1 См.: Кон И.С. Позитивизм в социологии. JL, 1964; Осипов Г.В. Современная буржуазная социология. М., 1964, с. 101-102; Андреева Г.М. Современная буржуазная эмпирическая социология. Критический очерк. М., 1965, с. 33 -34; Антонович И.И. Социология США: проблемы и поиски решений. Минск, 1976, с. 4-7; он же. Буржуазная социологическая теория. Ч. 1. Этапы эволюции. Минск, 1980, с. 27-28, 84-85; История буржуазной социологии XIX - начала XX века. М., 1979, с. 83-87, 93-96.

2 См.: Кон И.С. Позитивизм в социологии, с.47-52, 59-68; он же. Психологическая социология конца XIX-начала XX века // История буржуазной социологии XIX - начала XX века, с. 94-96, 110-113.

3 См.: История буржуазной социологии XIX - начала XX века, с. 110-113; Кон И.С. Психологическая социология конца XIX - начала XX в. // История социологии в Западной Европе и США. М., 1993, с. 64-66.

появились не только в научных монографических изданиях1, но также и в учебной2 и справочной3 литературе, а отрывки из их трудов попали в хрестоматии4. Выделим особо исследование, посвященное критическому анализу развития социологического психологизма5. Его авторы В.И. Овчаренко и A.A. Грицанов отказались от ставшей традиционной схемы классификации течений в ранней американской социологии. Они «свели» в единое методологическое течение социологического психологизма всех ее представителей от У. Самнера до Ф. Знанец-кого, включив в него Л. Уорда, А. Смолла, Г. Гиддингса, Ч. Кули, Д. Мида, У. Мак-Дугалла, Э. Росса, У. Томаса. Действительно, белорусские ученые подметили и опирались на известную тенденцию, на имевшее место тяготение ранней американской социологии к психоло-

1 История социологии в Западной Европе и США / Под ред. Г.В. Осипова. М., 1993; Овчаренко В.И., Грицанов A.A. Социологический психологизм: Критический очерк. Минск, 1990.

2 См.: История социологии: Учебное пособие / Елсуков А.Н., Бабосов Е.М., Грицанов A.A. и др. Изд. 1. Минск, 1993, с. 63-71; Изд. 2-е. Минск, 1997; Комаров М.С. Введение в социологию. М., 1994, с. 54; Очерки по истории теоретической социологии XX столетия (от М. Вебера к Ю. Хабермасу, от Г. Зим меля к постмодернизму). Пособие для гуманитарных вузов / Ю.Н. Давыдов, A.B. Гофман, А.Д. Ковалев и др. М., 1994 и др.

Отражением обозначенной тенденции стала работа авторского коллектива над учебником «Социология» для высших учебных заведений. В его первом издании в главе «Становление и развитие социологии» сведения о ранней американской социологии ограничены лишь указанием на присущую ей попытку «соединить психологизм с органицизмом», результатом чего стало зарождение в США интфакционистской ориентации (См.: Социология. Учебник для высших учебных заведений / Г.В. Осипов, A.B. Кабыща, М.Р. Тульчинский и др. М., 1995, с. 12). В переработанной книге ранняя американская социология XIX и первой половины XX вв. представлена уже фигурами Уорда, Смолла, Гиддингса, Самнера, Росса, Кули, Парка (См.: Социология. Основы общей теории. Учебное пособие / Под ред. Г.В. Осипова, Л.И. Москвичева. М., 1996, с.24-26).

3 Современная западная социология: Словарь. М., 1990; Энциклопедиче ский социологический словарь / Общ. ред. Г.В. Осипова. М., 1995 и др.

4 См.: Социология. Хрестоматия: Для студентов МГЗПИ. М., 1992; Социология: Хрестоматия. М., 1993; Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. М., 1994; Тексты по истории социологии XIX - XX вв. Хрестоматия / Сост. и отв. ред. В.И. Добреньков, Л.П. Белешсова. М., 1994 и др.

5 Овчаренко В.И., Грицанов A.A. Указ. соч.

гизму. Но этот подход все же, на наш взгляд, малопродуктивен, он обесцветил картину становления и развития социологии. Очевидно, авторы это поняли и сами и, преодолевая свою схему, работая в коллективе авторов учебного пособия «История социологии» (Минск, 1993, 1997), вернулись к традиционному различению социал-дарвинистских и психологических концепций. При этом, рассматривая течения, которые основывались на парадигме психологизма (психологический эволюционизм Л. Уорда, Ф. Гиддинса, инстинктивизм У. Мак-Дугалла, теория подражания Г. Тар да, теории психологии народов и группового поведения Г. Лебона), А.А. Грицанов исключил из предмета анализа творчество Ч. Кули, Э. Росса и др.

Событием научной жизни России стал выход в 1995 г. «Энциклопедического социологического словаря», авторы которого впервые реализовали замысел создать политически и идеологически не ангажированный словарь. В нем впервые дана столь широкая панорама основных направлении, течений и школ, развившихся в социологии в XIX - XX вв., емко охарактеризованы их теоретические и методологические позиции, методологический инструментарий, что способствует комплексному видению исторического пути, пройденного социологией. Материалы Словаря — особо отметим: статьи, посвященные персоналиям, списочный состав которых является самым представительным в отечественной энциклопедистике — служат разрушению упрощенного, стереотипног о образа науки, основанного на идентификации ее высших достижений с «марксистской традицией». И в это движение органично вливаются статьи о пионерах американской социологии. При определении их методологических позиций авторы Словаря, как нам представляется, воспроизвели утвердившуюся после работ И.С. Кона классификацию направлений в ранней американской социологии (социал-дарвинизм, психологический эволюционизм).

О растущем интересе к творчеству ранних американских социологов можно судить по тому, как более обстоятельными и содержательными становятся разделы, посвященные анализу их идей в монографиях по общей истории теоретической социологии, вышедших в последние годы. В полезной работе И. Громова, А. Мацкевича, В. Семенова', предложивших ключ для ориентации «в бесконечном калейдоскопе» школ, направлений и течений современной социологии, утверждается положение, что в ранней американской социологии сложились два течения: социал-дарвинистское (Смолл, Самнер) и эволюци-онно-психологическое (Л. Уорд, Ф. Гиддингс, Ч. Кули). Из материалов книги, однако, не следует с достаточной очевидностью, какую роль играл Кули «в развитии психологической концепции в социологии». Проведенный анализ скорее свидетельствует о его вкладе в социальную психологию. Это фактически подтверждают сами авторы своей обоснованной критикой тенденции сведения предмета социологии к психологическим сторонам взаимодействия, в результате чего вне поля исследования остаются «многие аспекты социальной действительности, происхождение тех или иных общностей и их функционирование»2. И это справедливо именно в отношении Ч. Кули, для которого, как социального психолога, все эти «многие аспекты» лежали вне предмета его профессионального интереса, но не в отношении со~ циологов Уорда, Гиддингса, для которых эти же «многие аспекты» как раз и находились в центре внимания.

Ранний период в развитии американской социологии рассмотрен в первом томе фундаментальной «Истории теоретической социоло-

1 Громов И., Мацкевич А., Семенов В. Западная теоретическая социология. СПб., 1996, с. 40-42, 48 55.

2 Там же, с. 55.

гии»1. Авторский коллектив заявил о том, что в своих представлениях об истории социологической теории он руководствуется «персона-листским» мотивом2. Подчеркнем, что при определении круга теоретиков, которым социология обязана своим становлением, автором главы, посвященной американской социологической мысли, А.И. Кравченко из числа социологов, действовавших в период 90-х гг. XIX в. - 20-х гг. XX в., были выбраны четверо ученых — Л. У орд, У. С ампер, Ф. Гиддингс, А. Смолл. Сильной стороной проделанного анализа их жизни и творчества стал показ «проблемного» характера ранней американской социологии, изначально ориентированной ее создателями на изучение и последующее решение конкретных социальных вопросов. Логика рассуждений привела автора главы, однако, к спорному, на наш взгляд, выводу о преобладании в рассматриваемый период «проблемного» подхода над чисто теоретическим. В свете этого становится понятным, почему в название главы выносится тема «Социальные обследования в США конца XIX в,.» и в начале ее 11остулируется положение о том, что ранние американские социологи «остались теоретическими учениками и не смогли выйти из тени своих великих [европейских - Л.Б.] учителей. Ни в теоретическом, ни в методологическом плане они не обогатили мировую социологию гениальными открытиями, если не считать довольно плодотворных, но весьма частных идей в области социализации и культуры, высказанных У. Самне-ром»3. Обращение к конкретному материалу, однако, приводит А.И. Кравченко к прямо противоположным наблюдениям. Так, характеризуя наследие Л. У орда, он констатирует, что американский мыслитель «предвосхитил общую тенденцию эволюции капиталистичс-

1 Кравченко А.И. Становление американской социологии; социальные обследования в США конца XIX в. // История теоретической социологии / Общ. ред. Ю.Н. Давыдова. Т. 1, М„ 1997, гл. 3., с. 352-371.

2 История теоретической социологии, с 3.

3 Указ. соч., с. 354, 350, 351.

ского государства...», что он осуществил «оригинальный теоретический синтез, которого, пожалуй, не знала еще мировая социология» и т.п.

Отметим также предпринятую В.В. Согриным попытку критического переосмысления прежних односторонних, тенденциозных оценок и подходов к анализу либеральных и консервативных течений и традиций, а в его контексте — творчества У. Самнера и Л. У орда1. Он представил механизм связи творчества социологов с решением стоявших перед идеологическими течениями, к которым они принадлежали, задач. Так, причиной успеха социал-дарвинизма и — конкретно, идей Самнера — на американской почве было то, что он «удивительно полно и точно отразил запросы новой социально-экономической элиты Америки» 70 -80-х гг. XIX в. на объяснение порожденных капитализмом антагонизмов. Уорд же своим творчеством обеспечивал успех поиска либералами новой модели взаимодействия индивидуализма, эгалитаризма и демократии, его обновления на путях перехода к социальному реформаторству, что стало актуальным в конце 90-х - начале 900-х гг.

Системный анализ пути, пройденного американской социологией, осуществлен Е.С. Баразговой2. Ранний этап представлен в книге именами Самнера, Уорда и Гиддингса. Принципом выделения (и ограничения) именно этих персоналий стало то, что они не только определили место социологии в системе обществознания, но и придали ей особые национальные черты, задали ей направление движения идей «в национальной научной школе»3. Новизна подхода Е.С. Баразговой

1 См.: Согрин В.В. Идеология в американской истории: от отцов-основаге-лей до конца XX века, М., 1995.

2 Баразгова Е.С. Американская социология (традиции и современность). Курс лекций. Екатеринбург, 1997, главы 1, 2, 3.

3 Там же, с. 25.

состояла и в том, что она попыталась уйти от общих, ставших традиционными, схем анализа взглядов ранних американских социологов, разглядеть те теоретические положения и выводы, которые предстают как актуальные и в конце XX в., прежде всего в контексте общественных процессов в современном российском обществе.

Как видим, в литературе, посвященной раннему этапу в развитии американской социологии, осталось много нерешенных вопросов, связанных прежде всего с неопределенностью ее классификационных оснований, определением круга персоналий и раскрытием их методологических позиций. До сих пор практически не предпринималась попытка комплексного исследования, охватывающего совокупность наиболее существенных сторон теоретико-методологических воззрений ее представителей, изучения их отношения к конкретным проблемам теории социального познания, анализа их социально-онтологических и методологических взглядов и методов исследования. Восполнение пробела в изучении социологической науки в США предстает, таким образом, как актуальная научная задача.

Цель, задачи и предмет исследования. Научная значимость и актуальность проблемы, а также недостаточная ее изученность в науке определили цель настоящего исследования: комплексный анализ эволюции методологических и конкретно-исторических аспектов системы социологического знания в США в конце XIX - начале XX вв. Путь к достижению цели исследования автор видит в решении следующих задач:

— исследовать процесс складывания американской социологии, выяснив социокультурные, идейно-политические и собственно гносеологические предпосылки и факторы, способствовавшие ее формированию;

— проследить творческую эволюцию наиболее видных представителей ранней американской социологии; направленность развития их научных интересов;

— выявить философско-гносеологические предпосылки теоретико-методологических концепций Самнера, Смолла, Уорда и Гидцинг-са;

— проанализировать достижения ранней американской социологии в области разработки эпистемологических проблем, раскрыв при этом понимание ее представителями предмета и функций социологии, роли социологии в системе обществознания, а также решение ими проблемы метода;

— исследовать вклад рассматриваемых ученых в изучение социально-онтологических проблем (социальная статика и социальная динамика), включающий понимание ими таких объектов социального познания, как социальное изменение, генезис социального, движущие силы социального развития, социальный прогресс, социальная структура, социальные институты, социальные группы и социальная стратификация.

Методологические основы исследования определяются с учетом теоретического плюрализма как способа развития научного познания, а также накопленного отечественным и зарубежным обществоведением опыта теоретико-методологических исследований1, откуда вытека-

1 См.: Буржуазная социология на исходе XX вежа. Критика новейших тенденций / Отв. ред. В.Н. Иванов. М.: Наука, 1986; Геворкян Г.А. Очерк исторической методологии науки. Ереван, 1987; Коллинз Р. Социология: наука или антинаука? // Thesis: теория и история экономических институтов и систем. Т. II, вып. 4: Научный метод. М., 1994, с. 71-96; Кравченко С.А., Мнацаканян М.О., Покровский Н.Е. Социология: парадигмы и темы. М., 1997; Кун Т. Структура научных революций. М., 1977; Новые направления в социологической теории / Общ. ред. Г.В. Осипова. М., 1978; Од иссей. Человек в истории. 1996. / Под ред. А.Я. Гу-ревича. М., 1996; Фейсрабенд П. Избранные труды по методологии науки. М., 1986; Фуко М. Археология знания. Киев, 1996; Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Самара, 1995 и др.

ет необходимость использования традиционных общенаучных принципов и методов познания: историзма, объективности, системности, сравнительного и типологического анализа. Автор диссертации ориентируется на собственное понимание проблемы, вырастающее на базе социально-культурных интерпретаций эволюции феномена социологии как науки. В работе нашел применение биографический метод, актуализированный тем, что имена и творчество ранних социологов США мало известны в России. Он позволяет выявить творческую индивидуальность ученого в контексте его времени. Особо хотелось бы подчеркнуть значение для исследования осваиваемого современным отечественным обществознанием «комплиментарного» подхода к научным идеям и теориям. В его рамках различные теоретические представления, из которых исходит сам исследователь, используются в той мере, и в тех соотношениях, в каких они наиболее внятно и удовлетворительно выполняют свои задачи.

Источники. Реализация поставленной цели исследования была сопряжена с трудностями обработай большого объема разнообразных источников, хранящихся в книгохранилищах США и России. Источ-никовая база диссертации включает следующие основные группы источников:

— опубликованные научные труды У. Самнера, А. Смолла, Л. Уорда и Ф. Гиддингса;

— их публицистические работы;

— эпистолярное наследие;

— документальные и статистические материалы о развитии социологического образования в США.

— произведения ученых-современников.

Первая группа источников представляет наибольшую ценность для исследователя. Теоретико-методологические взгляды ранних американских социологов с особой полнотой реализуются в фундамен-

тальных, признанных классическими работах «Folkways» («Народные обычаи»), «Science ,of I Society» («Наука и общество») У. Самнера (последняя в соавторстве с А. Келлером), «General Sociology» («Общая социология»), «The Meaning of Social Science» («Значение социальной науки»), «Between Eras: From Capitalism to Democracy» («Между эрами: от капитализма к демократии»), «Fifty Years of Sociology in the United States» (Пятьдесят лет социологии в Соединенных Штатах») А. Смолла, «Dynamic Sociology» («Динамическая социология»), «Applied Sociology» («Прикладная социология»), «Psychic Factors of Civilization» («Психические факторы цивилизации»), «Pure Sociology» («Чистая социология») Л. Уорда, «Principles of Sociology» («Основания социологии»), «Studies in the Theory of Human Society» («Очерки теории человеческого общества»), «Inductive Sociology» («Индуктивная социология») Ф. Гиддингса и многие другие. Наряду с источниками на английском языке диссертант использовал отдельные работы ранних американских социологов, переведенные еще в прошлом веке на русский язык. В их числе труд Ф. Гиддингса «Основания социологии» и работы Л. Уорда «Динамическая социология» и «Психические факторы цивилизации».

Специфической чертой творчества рассматриваемых социологов, за исключением разве что Смолла, было то, что монографиям, как правило, не предшествовала публикация «пилотажных», «пионерских» статей. Их статьи, в большинстве своем публиковавшиеся в редактируемых учеными научных журналах, представляют вполне самостоятельный вид научной продукции, рождавшийся в процессе разворачивавшихся научных дискуссий1.

1 См., например, публикации Уорда в «American Journal of Sociology», Гиддингса в «Political Science Quarterly». См. библиографию.

Важный материал, необходимый для анализа теоретических взглядов ученых содержит подготовленная ими учебная литература, по которой мы можем судить о распространении результатов их исследовательской работы. В этом отношении большую ценность представляют учебники А. Смолла (совместно с Дж. Винсентом) «An Introduction to the Study of Society» («Введение в изучение общества), Ф. Гидцингса «Elements of Sociology» («Элементы социологии») и Л. Уорда «Textbook in Sociology» («Учебник по социологии» — совместно с Д. Дили).

Вторая группа источников представлена публицистическими работами ранних американских социологов, отражающими связь между состоянием научной разработанности проблемы и практическими запросами и интересами общества Публицистика в конце XIX - начале XX вв. являлась распространенным способом выражения общественного мнения, с помощью которого рассматриваемые ученые высказывали свое отношение как к событиям, очевидцами которых они являлись, так и к различным аспектам внутренней и внешней политики правительства. Публицистические статьи Самнера, Смолла, Уорда содержат ценный материал, свидетельствующий об их отношении к таким злободневным проблемам их времени, как война и мир, революция и реформа, социализм и капитализм и многие другие.

Эпистолярное наследие представлено в диссертации прежде всего публикацией документов переписки Л. Уорда с австрийским социологом Л. Гумпловичем1, а также переписки А. Смолла, Л. Уорда, Гид-дингса друг с другом2. Интересный материал, проливающий свет на

1 Ward Lester F. The Ward — Gumplowicz Correspondence: 1897-1909. New York, 1971.

2 The Letters of.Albion W.Small to Lester F. Ward (ed. by BJ. Stern // Social Forces, 1933, vol. XII, No. 2; 1934, Vol. XIII, No. 3; 1936, vol. XV, No. 2; Giddings, Ward and Small. An Interchange of Letters (ed. by B.J. Stern // Social Forces. 1932, vol. X, No. 3.

научные контакты У орда, содержат его письма к Россу1, а также к другим ученым, собранные им в его многотомном издании «Блики космоса»2.

Документальные и статистические материалы о развитии преподавания социологии в высшей школы США содержатся в отчетах Ф. Толмэна и JI. Бернарда. Опубликованные в «American Journal of Sociology» соответственно в 1902 г. и 1909 г.3, они являются ценным источником, дающим информацию о степени и масштабах распространения социологии в американских университетах в начале века. Из этих источников были почерпнуты сведения не только о номенклатуре предлагавшихся социологических курсов и их программах, но и о представлениях ведущих американских профессоров об основных тенденциях и проблемах развития социологии в США в этот период времени. Статистический материал об американских университетах второй половины XIX - начала XX вв. содержится в «Британской энциклопедии»4. Ценным источником по изучению истории возникновения Американского социологического общества являются ег о документы, опубликованные в «American Journal of Sociology»5.

Поскольку важным условием для понимания теоретико-методологических поисков ранних американских социологов является рассмотрение их в достаточно широком культурном и интеллектуаль-

1 Ward L.F. and Ross E.A. The Ward — Ross Correspondence. S. L., 1946.

2 Ward L.F. Glimpses of Cosmos. 6 vols. New York, 1913-1918.

3 Tolman F.L. The Study of Sociology in Institutions of Learning in the United States H American Journal of Sociology, 1902. Vol. VII, No. 6, p. 797-838; Vol. VIII, No. 1, p. 85-121; Bernard L.L. The Teaching of Sociology in the United States // American Journal of Sociology, 1909. Vol. XV, No. 2, p. 164-213.

4 Cm.: Universities // Encyclopedia Britannica, Vol. XXII. Chicago, 1946, p. 874-876.

5 Cm.: Official Report // American Journal of Sociology, 1906. Vol. XI, No. 4. p. 555-569; The American Sociological Society // American Journal of Sociology, 1906. Vol. XI, No. 5, p. 681-682; Organization of the American Sociological Society. The American Sociological Society H American Journal of Sociology, 1907. Vol. XII, No. 5, p. 579-580.

ном контексте, в работе в качестве источников широко привлечены труды современников Самнера, Смолла, Уорда и Гиддингса. Здесь видны два круга авторов. Первый включает имена европейских ученых-социологов1, второй — авторов, давших сведения о процессах духовной жизни Америки рассматриваемого периода, конкретные факты научной и общественной деятельности, вступавших в научную полемику с рассматриваемыми социологами, дававших первые оценки их научной деятельности2.

Научная новизна работы. Настоящая работа представляет собой первое специальное монографическое исследование, посвященное целостному процессу складывания и развития в США в конце XIX - начале XX вв. социологии и содержащее анализ теоретико-методологических воззрений ее виднейших представителей. Комплексное изучение разнообразных источников позволило впервые рассмотреть факторы, оказавшие влияние на формирование научных интересов пионеров американской социологии, раскрыть основные тенденции развития начального этапа социологической мысли США, систематизировать большой объем фактического материала. При подготовке

1 См.: Гумплович Л. Основы социологии. СПб., 1899; он же. Очерк истории социологии. СПб., 1899; Дюркгейм Э. Метод социологии. Киев, Харьков, 1899; он же О разделении общественного зруда. Одесса, 1900; Кареев Н.И. Введение в изучение социологии. СПб,. 1907; Ковалевский М.М. Современные социологи. СПб., 1905; Ratzenhofer GT. Soziologische Erkenntniss. Leipzig, 1898; Спенсер Г. Социология, как предмет изучения. СПб., 1896; он же. Основания социологии. Т. 1-2. СПб., 1898; Тард Ж. Законы подражания. СПб., 1892 и др. О современных переизданиях трудов классиков социологии см. прим. 1 на с. 6 Введения.

2 Cooley Ch. Reflections Upon the Sociology of Herbert Spencer // American Journal of Sociology, 1920. Vol. XXVI, No. 2, p. 129-145; Dealy J.Q. Lester Frank Ward //American Masters of Social Science. New York, 1927; Ellwood C.A. Sociology: It's Problems and it's Relations. Definitions of Sociology and Society // American Journal of Sociology. 1907. Vol. XIII, No. 3, p. 300- 348; idem. Sociology and Modern Social Problems. New York, 1910; Ely R. Ground Under Our Feet. New York, 1938; Ford H.J. The Pretensions of Sociology // American Journal of Sociology. 1909. Vol. XV, No. 1, p. 96-104; Gumplowicz L. An Austrian Appreciation of Lester F.Ward // American Journal of Sociology. 1905. Vol. X. No. 5, p. 643-653; Ross E.A. Social Control. N. Y., 1908; Кареев Н.И. Прожитое и пережитое. JI., 1990 и др.

диссертации использовались в основном источники, которые либо не вводились в научный оборот российскими учеными, либо привлекались выборочно и фраг ментарно.

В диссертации более аргументированно сравнительно с имеющимися научными исследованиями обосновываются принципы включения ученых в то или иное методологическое течение. Пересмотрены и уточнены прежние оценки методологических взглядов ученых. Новый момент в исследовании темы заключается в рассмотрении методологической ориентации Смолла, Уорда и Гиддингса как разновидности социально-психологического органицизма в социологии.

Автор впервые обратился к анализу эпистемологических проблем в ранней американской социологии, уделив внимание разработке проблемы метода. В диссертации впервые проводится комплексный анализ вклада рассматриваемых социологов в разработку социально-онтологических проблем. Совершенно по-новому поставлен и освещен вопрос о месте и роли ранней американской социологии в общем движении социологической мысли.

На защиту выносятся следующие положения:

— Творческое наследие У. Самнера, А. Смолла, Л. Уорда и Ф. Гиддингса является весомым и оригинальным вкладом в разработку теоретических проблем социологии в русле гуманистических традиций. Американские мыслители сумели подняться на уровень мировой социологической науки и даже, в известном смысле, задавать ей тон.

— Автор, расходясь с принятой в науке традицией оценки творчества У. Самнера, А. Смолла, Л. Уорда и Ф. Гиддингса как эпигонского в своей основе относительно европейской социологической мысли, утверждает, что они выступили в качестве одних из основоположников позитивистской парадигмы. В координатах позитивизма они смогли разработать свой собственный подход к анализу общества, ак-

центировавший внимание на целенаправленной, сознательной деятельности человека.

— При определении философско-гиосеологических основ социологических теорий американских мыслителей доказывается, что в целом для них была характерна натуралистическая разновидность материализма. При этом одни из них (Самнер) находились под сильным влиянием социал-дарвинистского направления натурализма, а дрзтие (Смолл, Уорд и Гиддингс) примыкали к направлению социально-психологического органицизма.

— Онтологическая позиция У. Самнера, Л. Уорда, А. Смолла, Ф. Гидцингса может быть определена как особый вариант социологического номинализма, в основе которого было утверждение положения о том, что общество является продуктом коллективных устремлений индивидов, их психологического взаимодействия, согласования их воли.

— Утверждается, что особое значение для последующего развития американской социологии имела разработка и применение ранними американскими социологами структурно функционального подхода при изучении общества, который стал впоследствии основой структурно-функционального анализа.

— Обосновывается, что возникновение социологии в США в последней трети XIX - начале XX вв. стало важной составляющей в развитии духовной культуры и национального самосознания американского народа.

Практическая значимость работы. Материал диссертации позволяет глубже понять преемственность и своеобразие в развитии раннего и последующего этапов в развитии американской социологии. Содержание работы, ее оценки и выводы могут быть использованы при написании исследований, посвященных истории социологической мысли, а также по методологии социологических исследований.

Материал диссертации может быть использован в учебном процессе при подготовке общих и специальных курсов лекций, написании учебников и учебных пособий по истории общественной мысли, истории американской социолог ии, методологии социологии, а также при изучении истории университетского образования в США в новое время. Представленный в диссертации материал окажет помощь исследователям смежных с социологией отраслей знаний (философам, историкам), которые изучают различные проблемы истории социальной мысли.

Апробация работы. Основное содержание диссертации изложено в виде монографии «Ранняя американская социология» (Казань, 1997, 116 с.) и ряде печатных работ. Общий объем опубликованной автором научной продукции по теме исследования составляет более 25 п.л.

Основные положения, оценки и выводы диссертации апробированы в докладах и сообщениях, сделанных автором на международных [«Историческая наука в меняющемся мире» (Казань, 1993), «Социальное знание: формации и интерпретации» (Казань, 1996), «Совершенствование подготовки и переподготовки специалистов в условиях рыночной экономики» (Казань, 1996), «Этика и культура бизнеса: история, традиция, проблемы переходного периода» (Казань, 1997)], российских [«Преподавание в вузах социально-гуманитарных дисциплин: состояние, проблемы, перспективы» (Москва, МГУ, 1994), «Этнополитика на пороге XXI века» (Казань, 1995), «Современные учебники по политологии и социологии: какими им быть» (Москва, МТУ, 1995), «Общество как система: самоорганизация, управление, менеджмент» (Казань, 1995)], межрегиональных [«Общественное согласие в Российской Федерации: реальность и перспективы» (Казань, 1997)], межвузовских [«Социальная философия как наука и учебная дисциплина: современное видение» (Казань,1994), «Духовная культура: идеи, история, реальность» (Казань, 1994), «Социально-историческое

знание в Татарстане: исследовательские традиции и современность» (Казань, 1995), «Пути общественного развития страны» (Казань, 1996), «Власть и общество: грани взаимодействия» (Казань, 1996), «Социальное управление: теория и практика» (Казань, 1997)] конференциях.

Фактический материал исследования использован в написанных автором учебных пособиях «Основы социологии» (Казань, 1996, 60 е.), «История социологии» (Казань, 1993,40 е.), разделах учебных пособий «Социология» (Казань, 1995, главы 1-9, с. 11-60), «Введение в социологию» (Казань, 1995, глава 2, 3, с. 23-47).

Материалы диссертации использованы автором в читаемых им специальных курсах по истории социологии, методологии социологии в Казанском технологическом университете.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы. Общий объем диссертации 420 страницы машинописного текста. Список литературы включает 316 названий источников и научных трудов.

Структура работы обусловлена целями и задачами исследования, потребностью соединения логического и исторического подходов к изучению процесса становления социологии в США во второй половине XIX - начале XX вв., сущности теоретико-методологических взглядов ранних американских социологов. Первая глава посвящена анализу предпосылок и условий возникновения американской социологии. В ней рассмотрено своеобразие социально-культурной трансформации американского общества во второй половине XIX - начале XX вв., вскрьюаются духовные предпосылки социологии в США, показывается вклад «отцов-основателей» американской социологии в ее профессиональное и организационное оформление, характеризуется процесс институционализации социологии в университетах, анализи-

руется деятельность «Американского социологического журнала» и «Американского социологического общества».

Вторая глава посвящена выявлению характерных черт ранней американской социологии в области гносеологии, рассмотрению ее вклада в разработку проблем, непосредственно связанных с консти-туированием социологии в качестве самостоятельной науки: объекта, предмета, функций социологии, структуры и содержания социологической теории, решение ею проблемы метода.

В третьей и четвертой главах осмысливается теоретическое наследие ученых по фундаментальным проблемам социальной онтологии. Третья глава посвящена исследованию их вклада в разработку проблем социальной динамики, факторов социальных изменений, теории онтогенеза, социального прогресса. В четвертой главе анализируются проблемы, составляющие предмет социальной статики: социальная структура и организация, социальные институты, социальные группы, социальная стратификация.

Заключение диссертации по теме «Теория, методология и история социологии», Бурганова, Лариса Агдасовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

История ранней социологии США предоставляет богатый материал для размышлений над судьбами науки, ее успехами и неудачами. Исследование теоретических и методологических тенденций в развитии американской социологии конца XIX — начала XX вв. представляет значительный научный интерес: оно дает возможность расширить и углубить наше знание по истории общественной мысли, установить общее, закономерное и особенное, уникальное в ее развитии. Анализ пути, пройденного социологией США, особенно актуален в контексте сопоставлений с переживаемым ныне социологической наукой России периодом организационного оформления с его мучительным процессом теоретико-методологических поисков.

Творчество основоположников американской социологии У. Самнера, А. Смолла, Л. Уорда и Ф. Гиддингса оставило заметный след в истории мировой социологической мысли, их теоретическое наследие легло в фудамент социологической науки. Их теории и концепции имели свои достоинства и недостатки, но они, если не скатываться к утверждению о внеположенности любых «буржуазных» теорий марксистскому обществоведению, не потеряли интереса и для современных исследователей. Более того, на рубеже тысячелетий актуализировались стремления научного сообщества не только к отысканию в науке предшествующих этапов ее развития непреходящих элементов, сохранивших свое функциональное значение поныне, но к воссозданию исторической целостности этой науки в тот период, когда она существовала. Вместе с тем надо видеть и другую сторону, на которую указывал М.М. Ковалевский, подчеркивавший, что синтетическая работа ученого по обобщению фактического и исторического материла не пропадает даром для последующих поколений. «Его даже ложные обобщения, — подчеркивал он, — будят в них мысль в известном направлении и служат им руководящей нитью или предохранительным уроком»1.

В возникновении и развитии американской социологии воплотилось диалектическое единство логики развития самой науки и влияния на нее социально-культурной, экономической и политической обстановки в как в самих США, так и в ведущих государствах Европы. Развитие индустриальных отношений после Гражданской войны 18611865 гг., урбанизация, внутренняя и внешняя миграция населения, ускорение процессов социальной мобильности и социальной дифференциации, нарастание социальных противоречий — все это и многое другое отразилось в обостренном внимании американского общества к социальным проблемам. Социологическая мысль в США сформировалась на волне широкого демократического движения, выступавшего за реформирование социально-экономических порядков.

Основатели американской социологии, представители ее первой генерации — У. Г. Самнер, А. В. Смолл, Л. Ф. Уорд и Ф. Г. Гиддингс — по-своему откликнулись на запросы времени. Разрабатываемые ими социологические концепции были тесно связаны с судьбами их страны. Они пытались определить ближайшие и перспективные социальные задачи, наметить пути их осуществления. Предложенные ими способы обновления социальной науки, в первую очередь, через создание такой ее отрасли, которая бы смогла «понять конкретное жизненное целое» (Ф. Гиддингс), оказались во многом плодотворными. Американские ученые осуществили в довольно сжатые исторические сроки процесс инетитуционализации социологии. Произошла дифференциа

1 Ковалевский М.М. Современные социологи, с. VII. ция научного гуманитарного знания. Социология благодаря их усилиям заняла прочное положение в американских университетах и колледжах.

У. Самнер, А. Смолл, Л. Уорд и Ф. Гиддингс стремились расширить и углубить познавательные возможности социологической науки, утвердить ее социальную значимость. Они пытались найти ответы на вопросы, уже поставленные предшествующей европейской социологической мыслью. Это были прежде всего проблемы, связанные с осмыслением статуса социологии как науки, обоснованием критериев ее научности, анализом методов социологического исследования, изучением причин социальных изменений, природы эволюции общества и социальных отношений, социальной структуры и социальной организации. Для решения этих проблем первые американские социологи предложили достаточно цельные и систематизированные социологические концепции. Социология мыслилась ими не как интеллектуальный синтез данных и обобщений, полученных из других сфер социального знания, но как новая неисследованная прежде область в научном разделении труда. Неразработанность более или менее адекватной специализации внутри самой науки предопределила их ставку на энциклопедизм и стремление обосновать всеобъемлющую модель общества в терминах предложенных ими различных вариантов макротеорий.

Они осуществили систематическую разработку эпистемологических и методологических проблем. Наиболее важные методологические установки, которыми во многом определялись основные направления и характер их социологических трудов, формировались в русле традиций позитивизма, обусловившего их отношение к социологии как к объективной науке, поставленной на прочный фундамент опытного знания, подобно естественным наукам.

В своих воззрениях на общество ранние американские социологи смогли преодолеть плоский органицизм, свойственный апостолам европейского позитивизма О. Конту и Г. Спенсеру. Социология представлялась им наукой, изучающей общество как особую организацию, связанную органическими узами во всех своих частях. В условиях безусловной «гегемонии» позитивизма в социологической мысли ранние американские социологи смогли развить свой подход к обществу, специфика которого, по их мнению, обнаруживалась в той роли, которую играли люди в общественной жизни, в их целенаправленном и сознательном воздействии на социальные отношения. Воплощение в социологической концепции посылки, утверждающей способность человеческой личности быть субъектом социального процесса, является, на наш взгляд, одной из самых важных заслуг ранней американской социологии перед мировой социальной мыслью. Американские социологи попытались совместить объективное изучение социальной жизни с субъективным анализом социальных процессов. В этом сочетании органи-цизма с волюнтаризмом состоит одна из фундаментальных характеристик методологической позиции Смолла, Уорда и Гиддингса, которую можно обозначить как социально-психологический органицизм.

Взгляды ранних американских социологов отличались завидным оптимизмом, в основе которого лежал рационалистический взгляд на мир, природу, общество. Они были убеждены в безграничных возможностях разума познать внутренние закономерности развития природы и общества, с помощью которых можно было бы обеспечить усовершенствование общества. Как наука, социология, по их мнению, должна исследовать естественные законы социальных явлений. В трактовке социальных закономерностей Смоллу, У орду, Гиддингсу и — отчасти — Самнеру, несмотря на присущий им методологический натурализм, удалось избежать редукции социальных законов к природным. Предпринятая ими критика биологического редукционизма не утратила своего значения и в наше время. Признавая, что на социальную жизнь оказывают воздействие как природные, так и психические явления, они сделали акцент на законах психического процесса. Психологизация социального процесса нашла проявление в концепции интересов Смолла, в теориях волевого процесса Уорда и Гиддингса. В социальной онтологии Самнера, который находился под сильным влиянием социал-дарвинистского натурализма, провозглашавшего главным фактором социальной жизни естественный отбор, прежде всего, в его концепции народных обычаев, также можно обнаружить, хотя и в более слабой форме, проявление тенденции к психологизму.

Особого внимания со стороны современной социальной мысли России заслуживает та сторона социальной онтологии ранней американской социологии, которая имеет отношение к решению ею проблемы каузального приоритета индивида или общества. Давая ответ на решение данной проблемы, Самнер, Смолл, Уорд и Гиддингс попытались разработать своеобразный вариант социологического номинализма, с помощью которого они стремились преодолеть односторонность взглядов как социальных реалистов, так и социальных номиналистов. Предложенные ими концепции, в основе которых были представления о том, что общество является продуктом коллективных устремлений индивидов, согласования их воли, обладала определенной ценностью, так как способствовала утверждению в массовом сознании США идеи о верховенстве индивидуума и гражданского общества в отношении государства.

Несомненно, важное значение для последующего развития американской социологии в XX в. имела разработка Самнером, Смоллом, Уордом и Гиддингсом проблемы научного метода, которая выступала для них как одна из самых важных проблем социального познания. Их апелляция к натурализму, объективизму была навеяна тенденцией использовать приемы точных наук, чтобы иметь возможность конструировать, получить каноническую теорию. Эта опора на строгие, объективные, научные методы социологического исследования, а также использование ими системного подхода к обществу в сочетании с причинным анализом способствовали популяризации в США методологии социального исследования. Выполненные ими исследования были первой попыткой создания в США социальной науки, свободной от ценностных суждений, умозрительности и спекуляций, фундированной фактами и обеспечивающей возможность получения достоверного знания. Выдвинутый ими принцип методологического единства социальных и естественных наук, сциентизм, требование методологического объективизма и ныне составляют методологический багаж естественнонаучной социологии США (Дж. Ландберг, С. Чэпин, С. Додд и ДР-)'.

Ранние американские социологи, кроме того, заложили в своей стране научную традицию применения в качестве важнейшего средства научного объяснения общества структурно-функциональный подход, ставший достоянием современного структурно-функционального анализа. Конечно, методологическая основа его применения ранними социологами была иной, отличаясь в основных своих теоретических положениях от тех, которые получили развитие в современном структурно-функциональном анализе. Так, самнеровская теория народных обычаев исходила из трактовки их как адаптивных или функциональных, способствующих выживанию человека. Специфика применения функционального анализа в ранней американской социологии проявилась также в исследовании социальной структуры. Заслугой Смол-ла, Уорда, Самнера и Гиддингса стало то, что они смогли преодолеть организмические аналогии Спенсера и Шеффле, не заходя так далеко, чтобы ставить знак равенства между социальными структурами и институтами и органами биологических систем. Каждый из рассматриваемых нами социолог ов исходил из того, что общество является ор

1 Энциклопедический социологический словарь, с. 446. ганическим в том смысле, что оно состоит из определенных дифференцированных взаимосвязанных структур, реагирующих друг на друга и составляющих нераздельное целое на психосоциальном, а не на биологическом уровне. Общим с современным структурно-функциона-листским взглядом у них выступает понимание социальной структуры как целостной системы, являющейся результатом определенного адаптивного равновесия социальных сил, соотносимого ими с понятием порядка. Много общего в подходах раннего и современного структурного функционализма можно увидеть в анализе механизмов социального взаимодействия, факторов, позволяющих связать индивидуальный и групповой интерес. Ранние социологи США обратили внимание на то, что социальным структурам присуща определенная социальная идентичность, которую они истолковывали с помощью различных концепций «социального сознания» (Уорд), «интереса» (Смолл), «сознания рода» (Гиддингс) или «этноцентризма» (Самнер). Они были убеждены в том, что любое общество основывается на общности биопсихической природы людей. Мысль ранних американских социологов о том, что важнейшим признаком социальной структуры является общая направленность желаний, интересов, целей, была преобразована современным структурно-функциональным анализом в утверждение, что социальные действия людей происходят в рамках определенной системы ценностей. Подчеркивание ранними американскими социологами важности общих биопсихических потребностей и желаний, нацеленных на достижение общих целей, трансформировалось в современном структурно-функциональном анализе в концепцию функционального императива.

Оценивая вклад ранних американских социологов в разработку социально-онтологических проблем, отметим, что самое пристальное внимание было уделено ими анализу социального изменения, «динамики» и социального прогресса. Интерес к изучению стабильности и порядка отходил у них на второй план. В американской социологии обращение к проблеме «социальной динамики» имело прямое практическое следствие: она стремилась подвигнуть людей на осуществление социальных изменений.

Методологической основой представлений ранних социологов США относительно природы социальных изменений, условий и общей их направленности являлся эволюционизм. В американской социологии сложилось два направления в изучении развития общества: социал-дарвинистское направление (У. Самнер) и направление психологического эволюционизма (А. Смолл, Л. Уорд, Ф. Гиддингс). Общим основанием, объединившим методологические ориентации обоих подходов, была идея эволюции, которая рассматривалась ими как оеновои М М т\ полагающий и единыи закон всей реальности. В основе эволюционистской парадигмы ранней американской социологии лежала идея линейно направленного прогресса, продолжающегося постоянно и постепенно и проходящего через различные стадии, ни одна из которой не может быть пропущена. Хотя ранние американские социологи подходили к эволюционному процессу как к адаптивному в своей основе, им все же было свойственно ограниченное использование при объяснении социальной эволюции такого дарвиновско-спенсеровского «инструментария», как учение о борьбе за существование и о естественном отборе. Они сконцентрировали внимание на внутренних импульсах к изменению, коренящихся в самой «природе» человеческого общества. Их внимание привлекали не столько биологические и физические факторы социальной эволюции, сколько социальные, культурные и психологические условия ее осуществления. Спецификой их подхода к анализу «социальной динамики» было то, что они придавали большое значение вообще субъективным аспектам всего процесса социального изменения.

Центральное место в системе социологических воззрений ранних американских социологов заняла проблема социального прогресса. При этом обнаруживается тенденция: какой бы вопрос или тему ни обсуждали социологи, они неизменно выходили на проблему специфики сознательно-преобразовательной деятельности человека, тем самым актуализируя гуманистический подход к оценке социального прогресса. Характерной чертой учений Смолла, Уорда и Гиддингса о прогрессе была вера в благотворное действие, оказываемое на общество наукой через распространение социального знания. Концепция «социального телезиса» Л. Уорда, с помощью которой он аргументировал возможность социальных изменений посредством планирования, предвидения и конструирования будущего, является одной из ярких оригинальных идей в мировой социологической мысли того времени. Вместе с тем ранняя американская социология не создала очередного варианта социальной утопии, поскольку ее теоретики в своем отстаивании прогресса не обещали полного и всеобщего процветания для всех членов общества. Ученые не только указывали на роль социологической науки в обретении объективного знания для совершенствования общества, но и осмысливали проблему ее социальной ответственности, ставя, по существу, проблему этики науки.

Оценивая вклад американских социологов в разработку онтологической основы социального прогресса, отметим, что наибольшей научной значимостью обладают те положения их учений, которые содержат анализ движущих сил, приводящих к усовершенствованию общества. Все они были в большей или меньшей степени органициста-ми, поскольку обнаруживали источник прогресса в свойстве социального организма «расти», эволюционизировать, развиваться. Это обстоятельство предопределило идеализацию ими сущности социального прогресса, недооценку противоречивости его проявлений, абсолютизацию поступательного и необратимого характера социального прогресса в современную им эпоху. Однако социально-исторические условия второго десятилетия XX в., особенно кровавых лет первой мировой войны, революций и гражданских войн в России, Германии, Мексике и т.д. подорвали основания оптимистической веры позитивистски ориентированных ученых США в неизбежность социального прогресса, в способности науки вырабатывать программы социального усовершенствования. Американская социология вступила в 20-е гг. XX в. в новый этап своего развития, характеризовавшийся отказом от попыток охватить анализом общественную жизнь в целом. Она сосредоточила свое внимание на отдельных сторонах, явлениях, фактах социальной жизни, практически игнорируя проблему разработки макротеорий общественного развития. С 1920-х гг. эмпирические исследования становятся приоритетным направлением в американской социологии. Именно этим, на наш взгляд, и объясняется факт определенной недооценки последующими американскими социологами теоретического вклада своих предшественников.

Наверное, было бы преувеличением делать вывод о том, что американская социология XX в. базируется на теоретических построениях ранних социологов. Бесспорно лишь то, что ее развитие в современную эпоху было подготовлено всем предшествующим социальным знанием, важнейшим компонентом которого является наследие, оставленное У. Самнером, А. Смоллом, Л. Уордом и Ф. Гиддингсом. Объективная оценка теоретического вклада американской социологии может быть основана на изучении и осмыслении опыта развития на всех этапах ее истории, значение которого при сравнении с современностью не должно преуменьшаться. Проделанный анализ позволяет заключить, что стремительное распространение социологического знания было характерной чертой американского общества второй половины XIX - начала XX вв. Этот период стал важным историческим этапом развития духовной культуры и национального самосознания в США, определяющих в немалой степени черты современного американского общества. Речь может идти не только о прямой преемственности идей, взглядов, концепций. Интеллектуальная традиция, ограничивающая вмешательство политики в процесс социального взаимодействия и делающая ставку на рост рациональности во всех сферах человеческой жизнедеятельности, связывающая XIX и XX вв., зародилась и отчетливо прожилась в творческом наследии пионеров американской социологии. Их деятельность серьезно способствовала становлению самоорганизации американского общества, его активному самосовершенствованию.

Список литературы диссертационного исследования доктор социологических наук Бурганова, Лариса Агдасовна, 1998 год

Литература

188.Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. (Перев. с англ.) /Под ред. Г.В. Осипова. М.: Прогресс, 1972 - 390 с.

189.Андреева Г.М. Современная буржуазная эмпирическая социология. Критический очерк. М.: Мысль, 1965. - 304 с.

190.Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1997. - 376 с.

191.Антонович И.И. Социология США: проблемы и поиски решений. Минск, 1976.-318 с.

192.Антонович И.И. Буржуазная социологическая теория. Критический очерк основных направлений, концепций, категорий. Ч. 1. Этапы эволюции. Минск: Выш. Школа, 1980. - 254 с.

193.Баразгова Е.С. Американская социология (традиции и современность). Курс лекций. Традиции и современность. Екатеринбург: «Деловая книга», Бишкек: «Одиссей», 1997. - 176 с.

194.Беккер Г. и Босков А. Современная социологическая теория в ее преемственности и изменении. М.: Иностр. Литература, 1961. - 895 с.

19 5. Курганов а Л. А. Ранняя американская социология. Казань: Изд-во «Карпол», 1997.- 116 с.

196.Буржуазная социология на исходе XX века. Критика новейших тенденций / Отв. ред. В.Н. Иванов. М.: Наука, 1986. - 279 с.

197.Буровой М. Развитие американской социологии: дилеммы институционализа-ции и профессионализации // Рубеж. 1991, № 1, с. 74 -95.

198.Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность. Социология Макса Вебера и веберовский ренессанс. М.: Политиздат, 1991. - 367 с.

199.Геворкян Г.А. Очерк исторической методологии науки. Ереван, 1987. - 168 с.

ЮО.Голосенко И.А., Козловский В.В. История русской социологии XIX-XX веков. М.: Онега, 1995.- 288 с.

201.Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии. М.: Мартис, 1995. - 204 с.

202.Гофман А.Б. Социология Эмиля Дюркгейма // Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М.: Канон, 1995, с. 307-342.

203.Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная теоретическая социология. СПб.: Изд-во «Ольга», 1996. - 286 с.

204.Джонсон Т., Дандекер К., Эшуорт К. Теоретическая социология: условия фрагментации и единства // Thesis: теория и история экономических и социальных институтов и систем. Т. I, вып. 1: Предмет исследования. М.: Начала Пресс, 1993, с. 83-105.

205.Ельмеев В.Я. Проблема метода современной теоретической социологии // Социология и социальная антропология. СПб.: Изд-во «Алетейя», 1997, с. 44-56.

206.Ильин В.В. О социологии как науке II Социология и социальная антропология. СПб.: Изд-во «Алетейя», 1997, с. 20-31.

207.История буржуазной социологии первой половины XX века. Отв. ред. И.С. Кон. М.: Наука, 1979. - 343 с.

208.История буржуазной социологии XIX - начала XX века. Отв. ред. Л.Г. Ионии, Г.В. Осипов. М.: Наука, 1979. - 307 с.

209.История социологии: Учебное пособие / Елсуков А.Н., Бабосов Е.М., Грица-нов A.A. и др. Изд. 1. Минск, 1993. - 319 с; Изд. 2, п^рераб. и доп. Минск: Выш. Шк., 1997. - 381 с.

210.История социологии в Западной Европе и США / Под ред. Г.В. Осипова. М., 1993.-424 с.

211.История теоретической социологии. В 4-х т. Т.1 / Отв. ред. и состав. Ю.Н. Давыдов. М.: Канон, 1997. - 499 с.

212.История США. Т. II. 1877-1918. М.: Наука, 1985. - 598 с.

21 З.Капитонов Э.А. Социология XX века: История и технологии. Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 1996.- 505 с.

214.Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М., 1987. - 439 с.

215.Ковальченко И.Д. Теоретико-методологические проблемы исторических исследований // Новая и новейшая история, 1995, № 1, с. 3-33.

216.Козенко Б. Д., Севастьянов Г. Н. История США. Самара: Изд-во СГУ, 1994. - 480 с.

217.Коллинз Р. Социология: наука или антинаука? // Thesis: теория и история экономических и социальных институтов и систем. Т. И, вып. 4: Научный метод. М.: Начала-Пресс, 1994, с. 71-96.

218.Комаров М.С. Введение в социологию. М., 1994. - 320 с.

219.Кон И.С. Позитивизм в социологии. Л., 1964. - 207 с.

220.Кравченко А.И. Становление американской социологии; социальные обследования в США конца XIX в. // История теоретической социологии. Т. 1, М., 1997, глава 3., с. 352 - 371.

221.Кравченко Мнацаканян М.О., Покровский Н.Е. Социология: парадигмы и темы. М.: МГИМО - университет, 1997. - 404 с.

222.Критика современной буржуазной теоретической социологии / Отв. ред. Г.В. Осипов. М.: Наука, 1977. - 279 с.

223.Кудрявцев В.Н. Об особенностях методологии социальных и гуманитарных наук И Новая и новейшая история, 1995, № 3, с. 3-7.

224.Кукушкина Е.И. Русская социология XIX - начала XX века. М.: Изд-во МГУ, 1993. - 182 с.

225.Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1977. - 390 с.

226.Молевич Е.Ф. К вопросу о структуре современного социологического знания // Социологические исследования. 1997, № 6, с. 3-8.

227.Медушевский А.Н. История русской социологии. М.: Высш. шк., 1993. - 317 с.

228.Мягков Г.П., Бурганова Л.А. Проблема генезиса социологического знания: Россия и США. Компаративный анализ // Социально-политический журнал. 1997, № 2, с. 173-185.

229.Николаев П.Ф. Активный прогресс и экономический материализм. СПб., 1892.

230.Новые направления в социологической теории / Общ. ред. Г.В. Осипова. М., 1978.- 391 с.

231.0вчаренко В.И., Грицанов А. А. Социологический психологизм: Критический очерк. Минск, 1990.- 203 с.

232.0диссей. Человек в истории. 1996. /Под ред. А .Я. Гуревича. М., 1996.- 365 с.

233.Осипов Г.В. Современная буржуазная социология. М., 1964. - 416 с.

234.0сипова Е.В. Социология Эмиля Дюркгейма, М.: Наука, 1977; - 279 е.

235.0черки по истории теоретической социологии XX столетия (от М. Вебера к Ю. Хабермасу, от Г. Зим меля к постмодернизму). М., 1994. - 239 с.

236.Паррингтон В. Л. Основные течения американской мысли. T. II. М., 1963. - 592 с.

237.Посконин В.В. Социально-политическая теория Т. Парсонса: методологический аспект. Ижевск: Изд-во Удмурт, ун-та, 1994. - 155 с.

238.Рейснер М. Социальная психология // Энциклопедический словарь Русского библиографического института бр. А. и И. Гранат и К0. - Изд. 7. Т. 41, ч. I. -с. 69-80.

239.Современная американская социология /Под ред. В.И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 294 с.

240.Согрин В.В. Идеология в американской истории: от отцов-основателей до конца XX века. М., 1995. - 237 с.

241.Сорокин П.А. Социологические теории современности. М., 1992. - 194 с.

242.Социология. Основы общей теории: Учеб. пособие / Под ред. Г.В. Осипова, JI.H. Москвичева. М.: Асимет Пресс, 1996. - 461 с.

243.Тахтарев К. Социология // Энциклопедический словарь Русского библиографического института бр. А. и И. Гранат и К0. — Изд. 7. Т. 41, ч. I. — с. 208 -236.

244.Трошкина В.П. Социологическая концепция О. Конта. М.: Изд-во МГУ. 1984. -72 с.

245.Тулмин Ст. Человеческое понимание. М., 1984. - 325 с.

246.Фейерабенд П. Избранные зруды по методологии науки. М., 1986. - 543 с.

247.Философский энциклопедический словарь, М., 1989.

248.Фридмен М. Методология позитивной экономической науки // Thesis: теория и история экономических и социальных институтов и систем. Т. И, вып. 4: Научный метод. М.: Начала-Пресс, 1994, с. 20-52.

249.Фуко М. Археология знания. Киев: Ника-Центр, 1996. - 207 с.

250.Шкуринов П.С. Позитивизм в России XIX века. М.: Изд-во МГУ, 1980. -416 с.

251.Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект Пресс, 1996. -416 с.

252.Эшдаклопедаческий социологический словарь / Общ. ред. Г.В. Осипова. М.: ИСПИ РАН, 1995. - 939 с.

253.Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы.

Самара: Изд-во «Самарский университет», 1995. - 330 с.

* * *

254.American Masters of Social Science. An Approach to the Study of the Social Sciences Through a Neglected Field of Biography. Ed. By H.W. Odum. New York, 1927.-411 p.

255.Barnes H.E. [ed.] The History and Prospects of the Social Sciences, New York, 1925. - 186 p.

256.Bames H.E. The Place of Albion Woodbury Small in Modern Sociology H American Journal of Sociology. 1926, Vol. XXXII, No. 1.

257.Barnes H.E. and Bekker H. Social Thought from Lore to Science. 2 vols. N.Y. 1938, v. 1. - 804 p., v. 2.-707 p.

258.Barnes H.E. (ed.) An Introduction to the History of Sociology. Chicago, 1948.

- 960 p.

259.Barnes H E. William Graham Sumner, Spencerianism in American Dress // An Introduction to the History of Sociology. Chicago, 1948, p. 155-172.

260.Becker C. L. Cornell University: Founders and the Founding. Ithaca, 1949.

- 240 p.

261.Bekker H and BoskofF A. (ed.) Modern Sociological Theory in Continuity and Change. New York. 1957. - 890 p.

262.Berelson Bernard. Graduate Education in the U.S. New York, 1960.

263.Bernard L.L. and Bernard J. Origins of American Sociology. New York, 1945. -178 p.

264.Bliss W. D. Chautauqua Assembly II Encyclopedia of Social Reform. 1897.

265.Bogardus E.S. History of Social Thought. Los Angeles, 1929 (1-st ed. 1922). -668 p.

266.BoscoffA. The Mosaic of Sociological Theory. New York, 1972. - 276 p.

267.Boscoff A. Theory in American Sociology. Major Sources and Applications. New York, 1969-37 p.

268.Bulmer M. The Chicago School of Sociology: What Made it a "School"? // History of Sociology. Laurence, 1985. Vol. 5. No. 2.

269.Chugerman S. Lester Ward: The American Aristotle. A Summary and Interpretation of His Sociology. New York. 1965. - 591 p.

270.Christakes G. Albion W. Small. Boston, 1978. - 152 p.

271.Coser L.A. Masters of Sociological Thought. Ideas in Historical and Social Context. New York, 1977. - 611 p.

272.Fleming J. The Role of Government in a Free Society: the Conception of Lester Frank Ward // Social Forces. 1946, March, XXIV.

273.Hacker L. M. and Kendrick B. B. United States Since 1865. New York, 1933. -775 p.

274.Halton F. Hereditory Genius. London, 1869.

275.Hans Joas. Symbolic Interactionism // Social Theory Today / Ed. by Anthony Giddens and Jonathan Turner. Cambridge, 1990. - 428 p.

276.Hayes E.C. Albion Woodbery Small / American masters of Social Science (ed. by H. Odum. New York, 1927.

277.Hinkle R. C. and Hinkle G. The Development of Modern Sociology. Its Nature and Growth in the United States. New York, 1954. - 160 p.

278.Hinkle R. C. Founding Theory of American Sociology, 1881-1915. Boston, London, 1980.-376 p.

279.Historical Statistics of the United States. Colonial Times to 1970. Washington, 1975,-694 p.

280.Hofstedter R., Metzger W. The Development of Academic Freedom in the United States. New York, 1955.

281.Hofstadter R. Age of Reform. New York, 1955. - 200 p.

282.Hofstedter R. Social Darvinism in American Thought. New York, 1959.

283.Hofstadter R. The Revolution in Higher Education // Schlesinger Arthur M., Jr. and White Morton (eds.) Paths of American Thought. Boston, 1963.

284.House F. The Development of Sociology. New York, 1936. - 220 p.

285.Gillin J, L. The Development of Sociology in the United States II Publications, American Sociological Society. Vol. XXI (1926).

286.Kailen H.M. Individualism — An American Way of Life. New York, 1933, p. 79-86.

287.Keller A. G. William Graham Sumner II American Journal of Sociology, 1910. Vol. XV, No. 6, p. 832-835.

288.Keller A. Ö. and Davie M.R. Essays of William Graham Sumner. 2 Vols. New Haven, 1934.

289.Lichtenberger J.P. Franklin H. Giddings: An Appreciation // Journal of Applied Sociology. 1925. Vol. IX, No. 5.

290.Manicas P. The Social Science Disciplines: the American Model //Discourses on Society: the Shaping of the Social Science Disciplines. Dordrecht, 1991, p. 45-71.

291. Martindde Don. The Nature and Types of Sociological Theory. Boston, 1960.

292.Martindale Don. American Sociology Before World War II II Annual Review of Sociology. 1976. Vol. 2, p. 121-143.

293.McCloskey R.G. American Conservatism in the Age of Enterprise. A Study of William Graham Sumner, Stephen J. Field and Andrew Carnegie. Cambridge, Mass., 1951.- 193 p.

294.Morison S. E. Three Centures of Harvard, 1636-1936. Cambridge (Mass.), 1978.

295.Nisbet Robert. History of Idea of Progress. New York, 1980.

296.Northcott C.H. The Sociological Theories of Franklin H. Giddings // American Journal of Sociology, 1918. Vol. XXIV, No. 1, p. 1-31.

297.Northcott C. H. The Sociological Theories of Franklin Henry Giddings: Consciousness of Kind, Pluralistic Behavior, and Statistical Method // Baues H.E. (ed.) An Introduction to the History of Sociology. Chicago, 1948, p. 744-765.

298.0berschall A. The Institutionalization of American Sociology // The Establishment of Empirical Sociology: Studies in Continuity, Discontinuity and Institutionalization. Ed. By A. Oberschall. New York, 1972, p. 185-225.

299,Odum H.W. American Sociology. The Story of Sociology in the United States Through 1950. New York, 1951. - 500 p.

300.Page C.H. Class and American Sociology, From Ward to Ross. New York, 1969. -315 p.

301.Ross E.A. Foundations of Sociology. New York, 1905. - 410 p.

302.Ross E. A. Lester F. Ward II American Journal Of Sociology. 1924, Vol. XIX, No. 1, p. 60-70.

303. Schwendinger H. And Schwendinger J. The Sociologists of the Chair. A Radical Analysis of the Formative Years of North American Sociology (1883-1922). New York, 1974.- 451 p.

304.Scott C.H. Lester Frank Ward. Boston, 1976.-191 p.

305.Sorokin P.A. Contemporary Sociological Theories. New York, 1928. - 785 p.

306.Starr H.E. William Graham Sumner. New York., 1925.

307.Stern B.J. Giddings, Franklin Henry. II Encyclopedia of the Social Sciences. New York, 1930.

308.Stern B. J. Sumner William Graham // Encyclopedia of the Social Sciences. New York, 1930.

309. Stern B.J. Ward. Lester Frank II Encyclopedia of the Social Sciences. New York, 1930.

31 O.Sutherland Edwin. Social Patalogies // American Journal of Sociology, 1945. Vol. L, No. 6, p. 400-430.

311.Teaford J. C. City and Suburb. The Political Fragmentation of Metropolitan America, 1850-1970. Baltimore (Md), 1979.

312.Thwing Ch. F. The American and German University. One Hundred Years of History. New York, 1928.

313.Timasheff N.S. Sociological Theory: Its Nature and Growth. New York. 1955.

314.Universities // Encyclopedia Britanica. Vol. XXII. Chicago, 1946.

315.Wirth L. Small, Albion Woodbury /Encyclopedia of the Social Sciences. New York, 1930.

316.Zirkle C. Evolution, Marxian Biology and the Social Scene. Philadelphia, 1959.