Социология Людвига Гумпловича тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.01, кандидат социологических наук Косова, Юлия Святославна

• Косова, Юлия Святославна
• кандидат социологических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Косова, Юлия Святославна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы социологии Л. Гумпловича.

§1. Идейно-теоретические истоки социологии Л. Гумпловича

1.1. Политико-правовые идеи Р. Иеринга и

Л. фон Штейна.

1.2. Позитивизм О. Конта, Г. Спенсера.

1.3. Концепция К. Маркса.

1.4. Этнология А. Бастиана.

1.5. Теория эволюции Ч. Дарвина.

§2. Основания теоретической социологии: теория групп и теория конфликта.

2.1. "Ассоциативная" трактовка предмета социологии.

2.2. Индивид - мнимая реальность, формирующаяся и изменяющаяся в общественных процессах.

2.3. Аспекты социологии мышления.

2.4. Социальная группа как первооснова социального процесса и структуры социальной реальности.

2.5. Конфликт - конструктивный феномен в обществе.

§3. Методологические представления Л. Гумпловича: группизм" в рамках позитивизма.

3.1. "Социальная группа" как ключевое понятие социологического познания.

3.2. Принцип методологического объективизма.

3.3. Метод индуктивного социального познания.

3.4. Общие законы: общность способа существования физических, духовных и социальных явлений.

3.5. Специальные социальные законы: специфика развития и функционирования социальной действительности.

Глава 2. Политическая социология Л. Гумпловича.

§1. Государство и политика: особенности социологического подхода.

1.1. Консерватизм.

1.2. Политика как сфера отношений гетерогенных социальных групп.

1.3. Государство - организация господства меньшинства над большинством.

1.4. Право - форма совместной жизни социальных групп.

1.5. «Практическая политика» как прикладная социология.

1.6. Законы развития государства.

§2. Вопросы политической социологии.

2.1. Национальность и государство.

2.2. Подходы к пониманию гражданского общества.

2.3. Национальные автономии - гарант мирного сосуществования наций.

2.4. Война как столкновение «культур».

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социология Людвига Гумпловича»

Актуальность темы работы. В эпоху общественных изменений, духовных революций и политических переворотов обостряется интерес исследователей к тем мыслителям, которые наиболее ярко и точно выражают ситуацию смены эпох. Одной из таких заметных, хотя и неоднозначных фигур в социологии конца XIX - начала XX века является польско-австрийский социолог Людвиг Гумплович (1838-1909).

Наблюдая симптомы «заката Европы», он, с присущим ему острым аналитическим чутьем, поставил и отчасти решил проблемы, которые всегда интересуют исследователей во времена общественных перемен. К таким проблемам относятся проблемы индивида в обществе, социальных групп и их динамики, социального расслоения, конфликта, войны и мира, национальной автономии, политики, национальности и государства, формирования гражданского общества и общественного мнения. В своих работах он одним из первых стал рассматривать социальный мир как совокупность групп и их конфликтные взаимодействия. Вполне обосновано его можно считать одним из ведущих теоретиков социологии своего времени. Он стоит у истоков современных теорий социальных групп, теории конфликта и политической социологии. Сегодня, когда эти направления социологии динамично развиваются, обращение к трудам Л. Гумпловича позволяет понять, как происходил процесс их зарождения, проанализировать их понятийный аппарат и определить стратегию дальнейших исследований.

Степень разработанности темы. Первые социологические работы Л. Гумпловича, появившиеся в 70-80-х годах XIX века, первоначально не вызвали большого отклика в западной социологии. М. Вебер его не знал, Ф. Теннис и Г. Зиммель были знакомы с отдельными идеями Л. Гумпловича, но оставили их без каких-либо комментариев. Однако, уже В 20-30-е годы XX столетия ряд ведущих немецких социологов

В. Зомбарт, А. Фиркандт и другие, - ставили J1. Гумпловича сразу после М. Вебера и считали его незаслуженно отодвинутым в тень из-за широкого использования им категории «раса». Современные пособия и учебники по истории социологии, в частности немецкой социологии, отводят J1. Гумпловичу много места, подчеркивают значение его идей для формирования понятия «группа» и отмечают его особую роль в становлении мировой социологии [172; 178].

В Польше к его идеям обратились, главным образом, в 60-70-е годы XX столетия. В эти годы в своей работе «Социология. Развитие проблематики и метода» [174], ведущий польский социолог Ян Щепаньский поместил JI. Гумпловича в ряд ключевых фигур, способствующих развитию основных направлений социологии. Учитывая большое влияние JT. Гумпловича в американской социологии, известный специалист в области истории социологии А.Гелла провела основательное сравнительное исследование идей JI. Гумпловича и его американского коллеги, с которым он сотрудничал, JI. Уорда в работе «Эволюционизм и возникновение социологии» [166]. Она сопоставила социологические системы JI. Гумпловича и J1. Уорда в контексте рассмотрения эволюционизма как главного натуралистического направления в социальной мысли, и указала на принципиальные моменты сходства и различия их идей. Они, по ее мнению, связаны со спецификой социально-политической и экономической ситуаций Польши и Америки.

Интерес к теории J1. Гумпловича в американской социологии достаточно устойчив со второй половины XIX века, его считают одним из ее пионеров. Идеи J1. Гумпловича вошли в американскую социологию, благодаря усилиям J1. Уорда, лично знакомым с австрийским социологом и испытавшем влияние со стороны его социологической теории. В частности, историки социологии (А. Гелла, И. Горовитц) отмечают, что J1. Уорд обратился к проблеме групп и группового взаимодействия под влиянием Л. Гумпловича, для которого социальная группа является центральным элементом социального мира.

Внимание к Л. Гумпловичу со стороны двух других классиков американской социологии - А Смолла и У. Самнера - было не столь пристальным в сравнении с Л. Уордом. Однако, и А. Смолл и У. Самнер использовали отдельные стороны теории Л. Гумпловича в своих собственных социологических построениях. А. Смолл вписал теорию конфликта Л. Гумпловича в более широкий контекст теорий группового взаимодействия, а У. Самнер использовал идеи Л. Гумпловича о господствующем меньшинстве и подчиненном большинстве, поставив на ее место теорию о внутри групповых и вне групповых образцах поведения. Он также заимствовал у Л. Гумпловича идею этноцентризма (понятие введенное в научный оборот польско-австрийским социологом) как определяющего фактора социального взаимодействия и развил ее в русле своей теории группового взаимодействия [184].

Своеобразный ренессанс идей Л. Гумпловича в американской социологии произошел после первой мировой войны. В какой-то мере это было обусловлено тем, что вопросы войны оказались для многих исследователей на первом плане. Впервые появились серьезные попытки распространить политическую социологию на американской почве. В этом отношении заслуживает внимания работа Г. Барнеса, в контексте нашей работы заслуживает особенного внимания в связи с его попыткой вновь познакомить американских социологов с работами Л. Гумпловича. Название одной из первых работ Г. Барнеса по политической социологии показывают степень влияния Л. Гумпловича - «Борьба рас и социальных групп как фактор в развитии политических и социальных институтов» (1918). В последующие десятилетия Г. Барнес исследовал эту проблематику в своей работе «Новая история и социальные исследования» (1925) [См.: 170].

В 60-е годы XX века появляются работы Д. Мартиндейля [177], А. Боскова и Г. Беккера [6], И. Горовитца [170]. Мартиндейл в работе «Природа и типы социологической теории», детально проанализировав теорию конфликта Л. Гумпловича, и, обозначив ее «наиболее влиятельной теорией своего времени», к сожалению, даже не пытается критически оценить его идеи. Г. Беккер и А. Босков называют Л. Гумпловича первым, кто действительно отделил социологию от несоциальных наук, сформулировав свое видение предмета социологической науки. И. Горовитц произвел глубокий концептуальный анализ теории Л. Гумпловича. Он представлен в форме предисловия ко второму изданию программной работы польско-австрийского ученого «Основы социологии». В этой работе особое внимания И. Горовитца привлекли идеи Л. Гумпловича о группе как первооснове общества, функционализме и естественной истории общества, расовой и классовой борьбе, о взаимосвязи представлений и поведения людей. Он суммировал накопленные в социологии знания о Л. Гумпловиче и поместил его идеи в контекст социологии конфликта, социологии знания и теории групп.

В современной американской социологии Л. Гумпловича рассматривают как одного из предшественников (наряду с К. Марксом) конфликтологического направления в социологии. Его идеи продолжают рассматривать в контексте социал-дарвинизма [См., напр.: 187]. Можно проследить очевидную связь идей Л. Гумпловича с идеями С. Хантингтона при решении ими проблемы войны и мира [171].

Кроме немецкого и польского языков, на которых Л. Гумплович сам писал свои работы, многое из написанного им переведено на языки Европы и Азии и цитируется в работах ученых разных стран. Его работы изданы на французском, итальянском, японском, русском и испанском языках. Признание научных достижений и авторитета Л. Гумпловича выразилось не только в переводе его работ на множество языков, но также в избрании его вице-президентом Международного института социологии в Париже в 1895 году.

В этот год появился первый перевод работы Л. Гумпловича на русский язык - «Социология и политика». Впервые в России о Л. Гумпловиче заговорили, однако, задолго до выхода его первых работ на русском языке. В середине 80-х годов XIX века идеи Гумпловича включались в лекционные курсы по теории государства и права, которые читались русским профессором А. Блоком [8], приват-доцентом Н. Коркуновым [82] в России и за рубежом. Через эти работы отечественный читатель первоначально познакомился с государствоведческой составляющей теории Л. Гумпловича.

В 1890 году (за пять лет до появления русских переводов работ польско-австрийского мыслителя) Н. Кареев ввел отдельные идеи Л. Гумпловича в рамки своего исследования «Сущность исторического процесса и роль личности в истории» [67] и включил представления Л. Гумпловича в контекст теорий о групповом характере социального взаимодействия. Анализируя идеи Л. Гумпловича, сформулированные им в его фундаментальной работе «Основы социологии» в 1885 году, Н. Кареев называет попытку польско-австрийского социолога свести «все вообще совершающееся в социальном мире к одному лишь взаимодействию общественных групп» как единственную в своем роде. С одной стороны, он ставит это в заслугу Л. Гумпловичу, с другой стороны, критикует за односторонность, к которой приводит подобная позиция. Н. Кареев сожалеет, что утверждая социальную борьбу и конфликт в качестве принципа соединения социальных групп, Л. Гумплович «весьма мало распространяется о самих механизмах их взаимодействия». Он делает предположение, что, когда у Л. Гумпловича речь идет о борьбе коллективных целых, то, по сути, он говорит о борьбе между «самими интересами» социальных групп, стремящихся к удовлетворению своих потребностей [См.: 67].

Через два года после использования Н. Кареевым ряда идей JI. Гумпловича в своем исследовании, другой русский социолог П. Струве, предвосхищая издание его работы «Социология и политика» на русском языке, публикует на нее рецензию, анализируя немецкий оригинал этой работы, вышедшей в свет в 1891 году. В этой рецензии, опубликованной в 1892 году в журнале «Русское богатство» (№6), П. Струве кратко представляет идеи JI. Гумпловича, изложенные в его книги: о сущности социологии, истории как естественном процессе, политики как прикладной социологии, идеи о новейшей социологической литературы [См.: 139].

В 1908 году П. Струве пишет статью о JI. Гумпловиче для «Энциклопедического словаря», выходящего под редакцией Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. Он уделяет основное внимание государствоведческим представлениям польско-австрийского ученого, и, в частности, справедливо отмечает, что Л. Гумплович высказал свои оригинальные взгляды на основные вопросы государствоведения, которые в его учении сливаются с социологией [См.: 138].

Действительно, государствоведческие воззрения занимают доминирующее положение в социально-политической концепции JI. Гумпловича. Неслучайно его идеи о государстве и праве были включены в учебные курсы по государствоведению Н. Чижовым [154], Н. Палиенко [109], И.Ивановским [54; 52; 51], К. Тахтаревым [141], которые читали лекции в учебных заведениях России и Европы в конце XIX - начале XX века.

Первое основательное исследование социологических идей JI. Гумпловича было произведено ведущим русским социологом М. Ковалевским. Он лично был знаком с JI. Гумпловичем, с 1894 года оба они являлись членами Международного Института социологии в Париже.

М. Ковалевский называет своего коллегу в числе известных лекторов немецких университетов, ставит в один ряд с признанными сегодня классиками социологии - Г. Зиммелем и Э. Дюркгеймом. Он обращается к идеям Л. Гумпловича в своих работах «Современные социологи» (1905; 1997) и «Очерке истории развития социологии в конце 19-начале 20 века» (1914-1916) и ряде других работ.

В работе «Современные социологи» М. Ковалевский проводит сравнительный анализ социологической концепции Л. Гумпловича с теориями Э. Дюркгейма и Г. Зиммеля. Он последовательно и полно изложил основные идеи Л. Гумпловича, высказанные им в его работах «Основы социологии», «Расовая борьба», «Очерк истории социологии», «Социология и политика». Особое внимание М. Ковалевский уделяет его пониманию предметной области социологической науки. Ни Дюркгейм, ни Зиммель, - приходит к выводу Ковалевский, - «не раскрывают перед нами того пути, каким они пришли к выделению в особую группу социальных явлений, как представляющих собою в психическом отношении нечто отличное от суммы психических процессов отдельных индивидов в них участвующих. Это делает один Гумплович» [75].

После выхода в свет фундаментального сравнительного исследования М. Ковалевского, издается социологический тракт Н. Кареева - «Введение в изучение социологии» (1907). В нем, по-видимому, впервые в отечественной социологии Л. Гумплович введен в рамки направления социал-дарвинизма [67]. Впоследствии М. Ковалевский в работе «Дарвинизм в социологии» (1910) продолжил эту линию исследования идей Л. Гумпловича [74]. Тем не менее, уже в 1928 году в работе «Современные социологические теории», вышедшей в США, П. Сорокин вписал его идеи, наряду с теорией Э. Дюркгейма и представителей формального направления, в рамки «социологической» школы [182]. Эта позиция, однако, не закрепилась в социологии. В последующие годы стала общепринятым причислять Л. Гумпловича к направлению социал-дарвинизма. Предложенный формат рассмотрения социологии Л. Гумпловича сохраняется по сегодняшний день [29; 30; 31 63; 64; 83].

Кроме этого, прослеживается его влияние на другие области социальных наук, что позволяет говорить о междисциплинарном характере его идей. С первых десятилетий XX века его концепция привлекает специалистов из смежных наук: правоведения, экономики [13; 48; 62; 98]. В частности, С. Солнцев, специалист в области экономических наук, исследовал теорию социального расслоения общества Л. Гумпловича в контексте основных концепций социальной стратификации в истории социологии [128].

Вместе с тем, в отечественной литературе XX века интерес к нему проявлялся редко. Отчасти это было связано с особенностями советской эпохи, присущими ей цензурными стеснениями, настороженным отношением к западной социологии вообще. В советской литературе его зачисляли под вывеску «социал-дарвинизма», «расизма», и, поэтому, его идеи были отодвинуты на периферию социологии.

Статья профессора А. Болотникова «Социологическая доктрина Л. Гумпловича», опубликованная в 1926 году в журнале «Под знаменем марксизма» (№ 7-8), является второй (после сравнительного исследования М. Ковалевского) и на сегодняшний день последней работой в отечественной науке, в которой основательно исследуются идеи Л. Гумпловича. Автор обширной статьи обстоятельно и критически разбирает основные положения его социологии. А. Болотников критикует идеи Л. Гумпловича с точки зрения марксисткой теории за «поверхностность» в использовании им метода наблюдения в социологии,, метафизический образ мышления при создании категории «абстрактно-конкретного», которая относится к социальному факту. Вместе с тем, подчеркивает положительное значение для развития науки идей

Л. Гумпловича об определяющей роли социального в жизни человека и антагонизма, борьбы в жизни общества [См.: 10].

В социологии интерес к идеям Л. Гумпловича не был стабильным (возможно, определенное исключение представляет американская социология, где интерес к его теории устойчив с конца XIX века). Определенные всплески интереса наблюдались в начале прошлого века, затем в 60-70-е годы. В эти годы появились исследования социологии Людвига Гумпловича - в России в 1905 (М. Ковалевский) и 1926 году (А. Болотников), в Польше (А. Гелла) и США (И. Горовитц) - в 60-е годы. Их исследования говорят об интересе к идеям Л. Гумпловича, однако, они недостаточны, чтобы дать полное представление о его месте в истории социологии. Эти исследования были сделаны давно, с учетом политической и научной ситуации того времени. В целом, научная литература о польско-австрийском социологии носит ознакомительный характер.

Степень разработанности темы указывает на не изученность проблемы диссертационного исследования, отсутствие комплексного, всестороннего осмысления социологии польско-австрийского теоретика. Этот пробел в социологии отчасти и призвана восполнить настоящая диссертация.

Цель и задачи исследования. Целью диссертации является исследование актуальных для современной науки идей, которые формируют социологическую концепцию Л.Гумпловича. Реализация этой цели предполагает решение следующих задач:

1. Выявить идейные истоки социологии Л. Гумпловича и ее связь с научными поисками конца XIX - начала XX века, прежде всего, с позитивизмом, марксизмом, дарвинизмом, этнологией А. Бастиана и государствоведческими теориями Р. Иеринга и Л. Штейна.

2. Дать анализ теоретико-методологических основ его социологии, выявить особенности применяемой им терминологии, методов исследования, оценить его трактовку социологии мышления, индивида, социальной группы, конфликта.

3. Изучить основные аспекты политической социологии Л. Гумпловича, его консерватизма, его анализа политики, государства, права, национальности, гражданского общества, национальной автономии, войны.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются социологические идеи Л. Гумпловича, представленные в его основных текстах. Предметом исследования являются теория социальных групп, теория конфликта и политическая социология Л. Гумпловича, рассмотренные в контексте развития современной социологической мысли.

Методологические основания исследования. Поскольку для достижения цели исследования необходимо проанализировать работы, созданные на протяжении нескольких десятилетий и в различных социально-исторических условиях, в качестве общей методологической базы исследования выбраны сравнительно-исторический и системный подходы. Это предполагает исследование идейных истоков теории Л. Гумпловича, основных принципов его социологии, методологического инструментария, актуальных для современности идей ученого путем сопоставления теоретических положений его социологии и современных ее результатов.

Источниковой базой диссертации являются социологические тексты Л. Гумпловича; критические тексты, посвященные осмыслению его социологии; а также тексты ученых, разрабатывающие проблемы, аналогичные разрабатываемым Л. Гумпловичем.

Первая работа Л. Гумпловича - «Rasse und Staat» («Раса и государство») вышла в свет в 1875 году. Название этой работы было изменено на название «Социологическая идея государства» в 1881 году. А в 1907 году она была дополнена J1. Гумпловичем и издана как «Общее государственное право». В работе «Раса и государство» JT. Гумплович впервые формулирует идею о том, что двигателем истории является борьба групп (в его специфической терминологии «борьба рас»). Эта идея нашла свое завершение в работе: «Der Rassenkampf» (1883; «Борьба рас»). Уже впервой работе Гумплович высказал свои самостоятельные социологические воззрения, дальнейшее развитие которых происходит в «System sociologii» (1887; «Система социологии»), «Grundriss der Soziologie» (1885; «Основы социологии»), «Soziologie und Politik» (1895, «Социология и политика»), «Geschichte der Staatsttheorien» (1905, «История государствоведения»), «Die soziologische Staatsidee» (1902, «Социологическая идея государства»), а также в изданной посмертно работе «Sozialphilosophie im Umriss» («Очерк социальной философии»). J1. Гумплович почти на десять лет опередил Э. Дюркгейма с его программной работой «Правила социологического метода» (1895) с утверждением принципа методологического социологизма: объяснять социальное социальным. Особое место среди работ Л. Гумпловича занимает «Очерк истории социологии», созданный во второй половине 90-х годов. Он представляет одну из первых концепций написания историко-социологических работ в науке. Наряду с названными трудами, Л. Гумплович создал серию работ в области теории права и государства. С социологической точки зрения представляют интерес «Rechtstaat und Socialismus» (1881; «Правовое государство и социализм»), где он дал критику научного социализма. А также «Allgemeines Staatsrecht» (1877; 1897; «Общее государственное право»). В этой работе представлены результаты его предыдущих исследований по вопросам государства и права.

Последняя авторитетная публикация работы Л. Гумпловича - это перевод второго издания его труда «Основы социологии» (1905), осуществленный в США в 1963 году. Отличие его от первого издания этой работы состоит в том, что Л. Гумплович дополнил ее четырьмя новыми главами: «Метод социологии», «Позитивистская этика», «Обязанности и права», «Назначение философии истории». В предисловии к этому изданию американский социолог И. Горовитц отметил, что работа Л. Гумпловича должна быть помещена в один ряд с наиболее важными социологическими текстами стадии становления социологии, наравне с работой Э. Дюркгейма «Правила социологического метода».

На русский язык переведены основные работы Л. Гумпловича: «Социология и политика» (1895), «Социологические очерки» (1899), «Основы социологии» (1899), «Очерк по истории социологии» (1899), «Национализм и интернационализм в XIX веке» (1906), «Общее учение о государстве» (1910), «Ибн Хальдун, арабский социолог XIV века» (Научное обозрение, 1898, №2), «Индивидуум, группа, среда» (Жизнь, 1899, Т. 8). Его работы не переиздавались в России с 1910 года. Настоящее диссертационное исследование способствует прояснению содержания его работ, которые являются актуальными и сегодня.

Научная новизна результатов работы состоит во введении в научный оборот социологических идей значительной фигуры социологии конца XIX- начала XX в. Людвига Гумпловича, в демонстрации актуальности его идей для развития современной социологии. В диссертации впервые в отечественной социологии произведено всестороннее исследование и осмысление социологической концепции Л. Гумпловича на основе детального анализа его трудов путем выявления актуальных сегодня идей, которые ее формируют. Научная новизна обусловлена системностью анализа работ Л. Гумпловича, критических работ, посвященных осмыслению его социологии; авторским представлением социологии Л. Гумплович; анализом идейно-теоретических истоков, теоретико-методологических основ его социологии - теории социальных групп, теории конфликта, методологии «группизма» (термин им созданный) и его политической социологии (государство, политика, национальность, национальная автономия, война, гражданское общество); рассмотрением Л. Гумпловича как одного из предшественников современных теорий социальных групп, конфликта, политической социологии; перспективностью дальнейшего исследования социологии Л. Гумпловича; введением в научный оборот ряда новых, не рассматривавших ранее источников.

Положения, обладающие научной новизной, состоят в следующем:

1. Впервые в историко-социологической литературе системно рассмотрены идейные истоки социологии Л. Гумпловича. В его социологической концепции выявлены элементы позитивизма О. Конта, Г. Спенсера, дарвинизма, теории классов К. Маркса, этнологических воззрений А. Бастиана, политико-правовых концепций Л. фон Штейна и Р. Иеринга.

2. Определена роль Л. Гумпловича в формировании современных теории социальных групп и теории конфликта в социологии. В связи с этим показано место его конфликтной модели социальной реальности, элементом которой является социальная группа, в социологии.

3. Впервые системно рассмотрена методология «группизма» Л. Гумпловича и определено значение для его социологии принципа методологического объективизма, общих и специально-социальных законов, ряда индуктивных методов исследования (наблюдения, сравнительно-исторического и этнологического) в рамках позитивизма XIX века.

4. Показано влияние Л. Гумиловича на формирование современной политической социологии. В частности, в тех ее разделах, в которых исследуются проблемы государства, права, политики, гражданского общества, национальной автономии, национальности, войны.

Научно-практическая значимость работы состоит в том, что ее результаты способствуют более полному освоению истории социологической мысли, служат источником новых идей и гипотез в социально-политических науках. Материал, содержащейся в диссертации, может быть использован при подготовке учебных программ и пособий по курсам истории социологии, политической социологии, социологии конфликта, отдельных спецкурсов. Он особенно актуален при анализе национальной специфики социологии в Австрии, Германии и Польше. Предполагается, что теоретические положения и результаты исследования, содержащиеся в диссертации, окажутся полезными для дальнейшего исследования социологии Л. Гумпловича.

Апробация работы. Отдельные положения работы обсуждались на научных семинарах, конференциях, на Первом Всероссийском конгрессе по социологии в Санкт-Петербургском государственном университете (2000), Российском государственном педагогическом университете имени А.И. Герцена (2000, 1999), в Самарском государственном университете (1998). Фундаментальные идеи социологии Л. Гумпловича, рассмотренные в диссертации, были включены в лекционный курс «Современная западная социология», который читается на факультете социологии Санкт-Петербургского государственного университета.

Диссертация обсуждалась на заседании кафедры теории и истории социологии Санкт-Петербургского государственного университета 12 сентября 2002 г. и была рекомендована к защите.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. Общий порядок и способ изложения обусловлен целью и задачами исследования.

Заключение диссертации по теме «Теория, методология и история социологии», Косова, Юлия Святославна

Заключение

В диссертации представлено исследование основных аспектов социологической концепции польско-австрийского социолога Людвига Гумпловича (1838-1909).

Формирование его социологического мировоззрения происходило в период, когда в большинстве европейских стран происходил процесс демократизации всех сторон социально-политической жизни, усилились движения за расширение политических и социальных прав, за установление всеобщего избирательного права и равноправное положение наций. В это время получил распространение марксизм и позитивизм.

Взгляды Гумпловича испытали заметное влияние со стороны позитивистских теорий О. Конта и Г. Спенсера (эволюционизм, эмпиризм, методологический объективизм), концепции К. Маркса (воспринял с некоторыми поправками идею о ведущей роли борьбы классов и экономического фактора в социальном развитии). Кроме этого, польско-австрийский социолог, не углубляясь в суть биологической теории Дарвина, использовал его идею о борьбе за выживание, избежав редукции социального к биологическому. Среди получивших распространение в XIX в. этнографических и этнологических концепций, Гумплович выделяет этнологию А. Бастиана. Она оказала значительное влияние на его социологию. Гумплович перенял понятийные структуры его этнологии: группа как атом социального процесса, индивид как элемент группы и другие. Во время обучения в университетах Кракова и Вены (1857-1861) испытал значительное влияние со стороны идей известных государствоведов того времени Р. Иеринга и Л. фон Штейна. Их идеи оказали влияние на его собственные представления о государстве и праве. Тема государства стала центральной в социологии Гумпловича. По словам П. Б. Струве, именно она определила характер его социологических построений [140].

В своих работах, созданных за период академической карьеры (18751908), польско-австрийский социолог формулирует конфликтную модель социальной реальности. Ключевые идеи этой модели представлены им в форме теории групп и теории конфликта. Их анализ позволил сделать вывод, что Л. Гумплович - один из предшественников этих направлений в современной социологии.

Центральным понятием его социологии является понятие «социальная группа». Анализируя его идеи, которые дают представление о понимании им сущности этого феномена, мы пришли к выводу, что социальную группу он определяет как длительно существующее организованное единство людей, объединенных на основе общности интереса / интересов. Согласно Л. Гумпловичу, для использования этого понятия в социологии важно учитывать комплексную характеристику социальной группы, иными словами, ее «особую культуру». По его мнению, она конституируется экономическими (равное и одинаковое имущество, одинаковое экономическое занятие), материальными (общее местопребывание) и нравственными (одинаковый язык, религия, подданство и гражданство, национальность) обобществляющими моментами. Согласно Гумпловичу, их количество и продолжительность действия (в течение поколений, в течение жизни, временно) определяют сплоченность и силу сопротивления группы, положение, занимаемое ей в обществе.

Понятие «социальная группа» Л. Гумплович положил в основу своей «ассоциативной» трактовки предмета социологической науки. Согласно его пониманию, социология должна изучать многообразные формы совместной («ассоциативной») жизни людей, их структуру, развитие и взаимоотношения, а также индивида как продукта и представителя этих групповых форм.

Исследование его теории позволило сделать вывод, что он разделял идеи социального реализма и социального детерминизма в социологии, считал первоэлементом социального - группу, индивида рассматривал как мнимую реальность, которая формируется и изменяется в общественных процессах, является проводником интересов социальной группы. В концепции Л. Гумпловича группа - первооснова как социального процесса, так и структуры социальной реальности.

Идеи Л. Гумпловича относительно определяющей роли социальной среды в формировании мышления и образа жизни индивида, в целом, находятся в русле развития социологии мышления XIX - начала XX века. Австрийский социолог исследовал формы мышления (дворян, ремесленников и торговцев, крестьян) в их взаимосвязи с исторической эпохой. Устанавливая такого рода зависимость, Л. Гумплович сводит сложные духовные образования к экономическим мотивам, стремлению к власти.

Он одним из первых в социологии сформулировал свою собственную теорию конфликта, является одним из предшественников конфликтологического направления в социологии. ' По мнению Л. Гумпловича, взаимодействие между группами преимущественно происходит в форме конфликта. Он сформулировал универсальную формулу социального развития, доказав, что атрибутом любого социального процесса является борьба социальных групп из-за власти в обществе. Рассмотрение действительности через конфликтную модель социальной реальности, предложенную Гумпловичем, ориентирует на поиск путей выхода из конфликтных ситуаций в сфере различия «интересов» и «культур» социальных групп.

В соответствии с идеями социального реализма, опираясь на позитивизм О. Конта и Г. Спенсера, Л. Гумплович сформулировал методологию «группизма» (термин, им созданный), десять общих (закон причинности, развития, правильности развития, периодичности, закон «сложности» и «взаимодействия», закон «всеобщей целесообразности», законы «тождества сил» и «тождества процессов», закон «параллелизма»), и пять специально-социальных («самосохранения», «борьбы за власть», закон «неизменности и постоянства морального типа», «высший закон истории» и закон «роста аггломерата») законов. Свою методологическую позицию Л. Гумплович называет «группизмом» по ключевому понятию «группа», которое ее формирует. Научным методом социологического познания Л. Гумплович провозглашает метод, исходным пунктом и основой которого является изучение действия и взаимодействия простейших элементов социальной реальности — социальных групп. Отсюда, основное методологическое положение социологии Л. Гумпловича, вытекающее из его теории групп: «социальная группа» рассматривается в качестве ключевого понятия социологического познания.

Необходимым условием для исследования социальной реальности, с точки зрения взаимных отношений социальных групп, является, по мнению Л. Гумпловича, принцип «методологического объективизма», индуктивный метод анализа. В рамках индуктивной логики познания он использует непосредственное наблюдение, исторический и этнологические методы исследования. Наряду с этими методами, Л. Гумплович признает «интуицию» как источник познания. Методология «группизма», принцип методологического объективизма, указанные социологические методы, по мнению польско-австрийского социолога, позволяют определить основные закономерности существования социальной реальности, тем самым реализовать назначение социологии.

Л. Гумпловичем является одним из основоположников политической социологии. Он, с позиций консерватизма, попытался решить ряд проблем, вписывающихся в современную область политической науки. Среди них -проблема сущности и генезиса государства, права и морали, проблема политики, соотношения «практической» политики и социологии, вопрос о социальном расслоении в обществе. Кроме этого, одним из первых предложил свое видение проблемы гражданского общества (в его терминологии одной из сторон «культурного» государства), проблемы места национальных автономий в государстве, соотношения национальных и государственных границ, предпринял попытку решить проблему войны и мира государств, исходя из различия их «культур». К сожалению, вне ракурса его социологического анализа оказался основной феномен в обществе - власть.

В диссертации показано, что внутренняя противоречивость социологии Л. Гумпловича существенно осложняет ее однозначное понимание. Дедуктивный способ приложения общих законов к явлениям социальной действительности вступает в конфликт с его настойчивым 1 призывом использовать только индуктивный подход в области социологического познания и отрицательным отношением к редукции. Кроме смешения индуктивной и дедуктивной логики исследования, в его социологии присутствует понятийная путаница, отсутствует анализ понятий: «свобода воли», «необходимость», «естественное», «социальная группа», «конфликт», которыми он оперирует.

Признавая относительность некоторых социологических взглядов Гумпловича, их противоречивость и недостатки, очевидные на фоне последующих достижений общественных наук, тем не менее, мы считаем, что он одним из первых стал рассматривать проблемы теории конфликта, теории социальных групп и политической социологии.

В отечественной социологии идеи Л. Гумпловича до сих пор не получили объективной оценки, многие из них не включены в науку. Хотя основные его идеи привлекали внимание классиков русской социологии -П. Б. Струве, М.М. Ковалевского, Н.И. Кареева, П.А. Сорокина и других и были высоко оценены ими, после анализа его социологии профессором А. Болотниковым в 1926 году [10], никаких основательных исследований социологии польско-австрийского теоретика в отечественной науке не проводилось. Настоящая диссертация отчасти восполняет этот пробел в социологии.

Интересную линию для дальнейшего исследования идей Гумпловича наметил современный социолог А. Вебер. Он вписал его идеи в контекст теории «борьбы дискурсов» Лиотара, увидев корни этой теории в социал-дарвинизме XIX века.

Лиотар: «язык находится в состояние постоянной гражданской войны»; «только сила решает, который из жанров дискурса возьмет вверх»; «два важных предположения в интерпретации языковой игры: гетерогенность различных жанров дискурса и соперничество между ними»; «конфликтующие силы, которые действуют в языке рассекают мир в целом» [193].

Гумплович: «Сегодня полигенизм в лингвистике гораздо менее дискуссионный вопрос, чем его оборотная сторона - полигенизм в антропологии». В работе «Борьба рас», в главе, посвященной многочисленным источникам происхождения языка и культов, Гумплович приходит к следующему выводу: «Мы показали, что, по всей видимости, человечество происходит из бесчисленного количества примитивных орд, и как результат роста торговли и сношений, в значительной степени враждебных и взаимоисключающих характеристик, многие и многие племена вытеснены с арены жизни, так как не имели сил для того, чтобы защищаться, тогда как другие распространили и сохранили свои позиции на окропленном кровью поле битв. Языки являют нам аналогичную драму людей, которые выражали свои мысли на бесчисленном количестве примитивных языков. С ростом торговли и сношений некоторые языки пропали без следа или обозначены как «мертвые», тогда как остальные выжили и распространили свою экспансию еще шире и достигли еще большей силы». Эта борьба не ограничена взаимодействием внутри языков. "Как показали лингвисты, события, которые разыгрываются на исторической сцене человечества в целом, и навязчиво определяют отношения между языками, происходят в микрокосмосе каждого отдельного языка. Каждый примитивный язык является борьбой за жизнь родов и видов. Большинство терпят поражения, тогда как выжившие укрепляются в сущности и смысле" [193].

Для обоих социологов - язык, как медиум для рефлексии и коммуникации между индивидами, выставляется как антропоцентрическая фикция, отдельное "я" рассматривается как эпифеномен. Область постструктуралистских размышлений о социальной действительности, возможно, является одной из перспективных областей для дальнейшего анализа идей Л. Гумпловича.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Косова, Юлия Святославна, 2002 год

1. Амелин В. Н. Социология политики. - М.: Изд.-во МГУ, 1992. -186 с.

2. Американская социология / Сост. Т. Парсонс. М., 1972. - 380 с.

3. Анурин А. Ф. Политическая стратификация // Социс. 1996. -№ 12.-С. 82-89.

4. Арутюнян Ю. В., Дробижева JI. М., Сусоколов А. А. Этносоциоло-гия. М.: Аспект Пресс, 1999. - 270 с.

5. Бабосов Е. М. Конфликтология. Минск: Право и экономика, 1997.-357 с.

6. Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория в её преемственности и изменении. -М., 1961. 893 с.

7. Бердяев Н. Субъективизм и индивидуализм в общественной философии. Критический этюд о Н. К. Михайловском. С предисл. П. Б. Струве. СПб., 1901. - 365 с.

8. Блок А. Л. Политическая литература в России и о России. -Варшава, 1884.- 108 с.

9. Бляхман Б. Я. Гражданское общество основа демократизации общества. - Кемерово, 2000. - 233 с.

10. Ю.БолотниковА. Социологическая доктрина Гумпловича // Под знаменем марксизма. 1926. -№ 7-8. - С. 135-162.

11. Бороноев А. О., ЕльмеевВ. Я., Орлов В. Н. О предмете социологии как общей науки об обществе // Социс. 1991. - № 5. - С. 35-39.

12. Бухарин Н. И. Дарвинизм и марксизм. М., 1932 .- 32 с.

13. Бухарин Н. И. Теории империалистического государства // Революция права. М.: Изд.-во Коммунистической Академии, 1925. -189 с.

14. Бюхнер JI. Дарвинизм и социализм, или борьба за существование и современное общество. -М.: «Пульс жизни», 1907. 72 с.

15. Вагнер В. Из истории дарвинизма в социологии // Русская мысль. -1904.-№ 8.-С. 1-29.

16. Вайнгардт П. Биология как социальная теория // Проблемы теоретической социологии. СПб.: Изд-во СПб. ун.-та. - 1994. - С. 87-102.

17. ВеберМ. Исследования по методологии науки. М.: ИНИОН, 1980,-4.1.-202 с.

18. Волков Ю. Е. Базисные понятия и логика социологической парадигмы // Социс. 1991. -№1. - С. 22-23.

19. Волков Ю.Е., Мостовая И. В. Социология М.: Гардарика, 1998432 с.

20. Вормс Р. Индуктивный метод в социологии. Казань, 1899 - 15 с.

21. Гаджиев К. С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования // Вопросы философии. 1991. - № 7. -С. 19-36.

22. Гарсон Дж. Д. Теория групп в политике // Социология политики. Реферативный сборник. -М., 1951. 187 с.

23. Гегель Г. Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990 - 526 с.

24. Геллнер Э. Нации и национализм/ред. и послесл. И.И. КрупникаМ.: Прогресс, 1991.-320 с.

25. Гиддингс Ф. Г. Основания социологии. М., 1898. - 418 с.

26. Гнатюк О. Л. П.Б. Струве как социальный мыслитель. СПб.: Изд.-во СПбГТУ, 1998. - 376 с.

27. Голосенко И. А. История социологии как научная проблема: анализ главных подходов в зарубежных исследованиях // Социс. 1976. -№ 1. - С. 164-173.

28. Голосенко И. А., Скороходов А. С. Сочинение зарубежных социологов в русской печати середины XIX- нач. XX веков: Библиограф, указ. РАН Ин.-т социологии. С.- Петербургский филиал. СПб., 199786 с.

29. Гофман А. Б. Семь лекций по истории социологии. М.: Мартис, 1995.-204 с.

30. Громов И. А., Воронцов А. В., Мацкевич А. Ю. Социология XIX-XX века. СПб.: ОАО «Санкт-Петербургская типография №6», 1997. -498 с.

31. Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная теоретическая социология. СПб., 1996. - 286 с.

32. Гумплович JI. Ибн Хальдун, арабский социолог XIV века // Научное обозрение. 1898. -№ 12. - С. 2113-2123.

33. Гумплович JI. Индивидуум, группа и среда // Жизнь. 1899. - Т. 8. -С. 181-188.

34. Гумплович JI. Национализм и интернационализм в XIX веке-СПб., 1906.-48 с.

35. Гумплович JI. Общее учение о государстве СПб, 1910. - 516 с.

36. Гумплович JI. Основания социологии // Западно-европейская социология XIX начала XX веков / Под ред. В.И.Добренькова. - М.: Издание Международного Университета Бизнеса и Управления, 1996. -520 с.

37. Гумплович JI. Основы социологии СПб, 1899. - 360 с.

38. Гумплович JI. Очерк истории социологии. СПб., 1899. - 130 с.

39. Гумплович JL Социологические очерки. Одесса, 1895. - 68 с.

40. Гумплович JI. Социология и политика. М., 1895. - 122 с.

41. Гурвич Г., Неусыхин А. Гумплович, Людвиг // БСЭ. М., 1930. -Т.19. - С. 814-815.

42. Действующее международное право. В 3-х томах. Составители Ю.М. Колоев и Э.С. Кривчикова. М.: Издательство Московского независимого международного права. - Том 1. - 1999. - 864 с.

43. Денисов В. В. Социология насилия. М., 1975. - 213 с.

44. Де-Роберти Е. В. Современное состояние социологии // Новые идеи в социологии. СПб.: Изд.-во «Образование». - 1913. - 142 с.

45. Деррида Ж. О грамматологии. М., 2000. - 511 с.

46. Дмитриев A.B. Политическая социология США (очерки). Л.: Издательство Ленинградского университета, 1971.-83 с.

47. Елистратов А. О воззрениях Людвига Гумпловича на государство и право. Казань. Типо-литография Императорского Университета, 1899.- 15 с.

48. Зарубежная политология: Словарь справочник. - М.: Соц.-полит, журн., 1998.-359 с.

49. Звездкина Э. Ф. Критика методологических принципов малых групп в буржуазной социальной психологии / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. М., 1968. - 15 с.

50. Здравомыслов А. Г. Социология конфликта. Россия на путях преодоления кризиса М.: АО «Аспект-Пресс», 1995. - 319 с.

51. Ивановский И. А. Общее учение о государстве. Русское государственное право. СПб, 1909. - 555 с.

52. Ивановский И. А. Программа курсов государственного права. -СПб., 1908.-64с.

53. Ивановский И. А. Рецензия на кн.: «Основы социологии» // Журнал Министерства Народного Просвещения. 1901. - Ч. 338. - С. 196211.

54. Ивановский И. А. Учебник государственного права. СПб., 1905 -342 с.

55. Илле М. Е. К вопросу о предмете социологии // Социально-политический журнал. 1994. -№ 11-12. - С. 100-113.

56. Ильин В. В. О социологии как науке // Социология и социальная антропология. Межвуз. сб.- СПб.: Изд.- во «Алетейя», 1997. 31 с.

57. Ионин Л. Г. Социология культуры М.: Логос, 1996. - 280 с.

58. Иораш Я., Оппенгеймер, Франц // Философская энциклопедиями Издательство «Советская энциклопедия», 1967. Т.4. - С. 148.

59. Исторический материализм и социальная философия современной буржуазии. М., 1960. - 583 с.

60. История буржуазной социологии XIX- начала XX века. М.: Наука, 1979.-344 с.

61. История политических и правовых учений / Под общей ред. В.С.Нерсесянца. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 1999. -736 с.

62. История политических и правовых учений. М., 1999. - 727 с.

63. История социологии / А. Н. Елсуков, Г. Н. Соколова, Т. Т. Румянцева и др. Мн.: Выш.шк., 1997. - 381 с.

64. История социологии в Западной Европе и США. М., 1999.576 с.

65. История теоретической социологии XIX века.- М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1998. 448 с.

66. Кабыща А. В. Научный статус исторического материализма // Социс. 1994. - №4. - С. 15-23.

67. Кареев Н. И. Введение в изучение социологии. СПб., 1907. -451 с.

68. Кареев Н. И. Сущность исторического процесса и роль личности в истории. СПб., 1890. - 627 с.

69. Каутский К. Материалистическое понимание истории. Том 2. Государство и развитие человечества. - M.-JL, 1931.-851 с.

70. Кедров Б. М. Проблемы научно-технического творчества // Научное творчество: особенности и актуальные проблемы Сб. статей.-Свердловск: УНЦ АН СССР, 1984. 149 с.

71. Ковалевский М. Общее учение о государстве. СПб., 1909. -214 с.

72. Ковалевский М. Очерк истории развития социологии в конце XIX в. нач. XX века. История нашего времени (современная культура и ее проблемы). -Пг., 1914-1916. -T.VII. -Вып.27-30. 367 с.

73. Ковалевский М. Социология на Западе и в России // Новые идеи в социологии. СПб.: Издательство «Образование», 1913. - 4.1. - 142 с.

74. Ковалевский М.М. Дарвинизм в социологии // Памяти Дарвина. Сб. статей. -М.: «Научное слово», 1910.-С. 117-158.

75. Ковалевский М.М. Современные социологи. Соч. в 2-х т. СПб.: Изд.-во «Алетейя», 1997. - 414 с.

76. Козер JI. Функции социального конфликта. М.: Идея Пресс: Дом интеллектуальной книги, 2000. - 205 с.

77. Козлов В. И. Некоторые проблемы теории нации // Вопросы истории. 1967.-№1.-С. 88-99.

78. Кон И. С. Позитивизм в социологии Л.: Изд.- во Ленингр. ун.-та, 1964.-207 с.

79. Консерватизм: идеи и люди. Пермь: Изд.- во Перм. ун.-та, 1998199 с.

80. Консерватизм: история и современность. Учебное пособие. -Ижевск: Издательство ИИУ, 1997. 34 с.

81. Конфликтология. Серия «Учебники и учебные пособия». Ростов-на-Дону: «Феникс», 2000. - 320 с.

82. Коркунов Н. Лекции по общей теории права. СПб, 1886. - 313 с.

83. Култыгин В. П. Классическая социология- М.: Наука, 2000. -525 с.

84. Курс лекций по теории государства и права. В 2-х частях. -Саратов, 1993.- 184 с.

85. Лавров П. Л. Из истории социальных учений Пг.: «Колос», 1919. - 132 с.

86. Лапаева В. В. Социология как юридическая дисциплина // Социс. -№7,- 1999.-С. 47-57.

87. Лебедев В. Лоренц фон Штейн. Спб., 1890. - 10 с.

88. Ледяев В. Г. Власть: концептуальный анализ. М., 2001. - 382 с.

89. Ленин В. И. Полн. собр. соч. Издательство Политической литературы. М., 1964. - Т.49. - 706 с.

90. Лориа А. Социализм. Социальный дарвинизм. Пер. с предисл. -СПб.: Книгоидательство «Просвещение», Б.г. 44 с.

91. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994. - 700 с.

92. Марголин М. М. Штейн, Лоренц // Энциклопедический словарь. -Т.78. М., 1993.-960 с.

93. Маркович Д. Ж. Общая социология / Пер. с сербского,- М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1998. 432 с.

94. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения. Том 3. - М., 1986778 с.

95. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения. Том 5. М., 1986778 с.

96. Марченко Г.И. Гумплович, Людвиг // Политическая энциклопедия. В 2-х томах. Т. 1. - М.: Мысль, 1999. - 750 с.

97. Международное право: Учебник / Отв. ред. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. М.: Международные отношения, 2000. - 720 с.

98. Мир политической мысли. Хрестоматия по политологии. Ч.Ш. Политическая мысль в ХУШ-Х1Х вв. - СПб, 1997. - 234 с.

99. Молевич Е.Ф. Общая социология. 4.1-2. Самара: Издательство Самарский университет, 1997. - 128 с.

100. МоскаГ. Правящий класс //Социс. 1994.-№ 10.-С. 187-198.

101. Научное творчество: особенности и актуальные проблемы / Отв. ред. Б.М. Кедров, В.И. Корюкин Свердловск, 1984 - 148 с.

102. Немировский В.Г. Современная социология и российская культурная традиция // Социс. 1994. - № 3. - С. 23-29.

103. Неусыхин А., Гурвич Г. Гумплович, Людвиг // БСЭ. M., 1930, т.19. - С. 815.

104. Ницше Ф. Воля к власти: опыт переоценки всех ценностей. М.: «REFL- book», 1994. - 362 с.

105. Новиков Я. Социальный дарвинизм. М., 1906. - 27 с.

106. Новокрещенов A.B. История ранней западно-европейской социологии. Новосибирск: СибАГС, 1997. - 129 с.

107. Овчаренко В.И., Грицанов A.A. Социологический психологизм. Критический анализ. Минск, 1990. - 203 с.

108. Осипова Е. В. История социологии // Справочное пособие по истории немарксистской западной социологии. М.: Наука, 1986. - 511 с.

109. Палиенко Н. И. Учение о существе права и правовой связанности государства. Харьков, 1908. - 342 с.

110. Пашуканис Е.П. Общая теория права и марксизм. М., 1926. -127 с.

111. Перегудов С. Гражданское общество в политическом измерении// Мировая экономика и международные отношения. 1995. -№ 12 - С. 74-86.

112. Пископпель А. А. Конфликт: социокультурное явление и научное понятие // Этнометодология: Сб. ст. М.: Российское НИИ культурного и природного наследия, 1994. - 128 с.

113. Попов C.B. Политика и общество URL. www-документ: http//: www.vybory.ru

114. Поппер К. Логика и рост научного знания. М.: Прогресс, 1983. -606 с.

115. Проблемы государства и права в современной идеологической борьбе. М.: Юридическая литература, 1983. - 207 с.

116. Проблемы истории философской и социологической мысли XIX века,- М.: АН СССР, 1960. 219 с.

117. Пуховский Н. В. О мире и войне. -М.: «Мысль», 1965 192 с.

118. Раса: миф или реальность. Москва, 7-9 октября, 1998. Программа. Тезисы. М.: Старый сад, 1998. - 96 с.

119. Расовая теория на службе фашизма. Киев: Госмедиздат УССР, 1935.-208 с.

120. Резюме. Эволюционизм и возникновение социологии // Gella А. Ewolucjonizm a Pocz^tki sociologii (Ludwik Gumplowicz i Lester Ward). Wroclaw-Warszawa-Krakow. 1996. - 267 s.

121. Рецензия: Людвиг Гумплович «Основы социологии» (СПб., 1899) // Русское богатство. 1900. -№ 6. - С. 61-65.

122. Руткевич М. Н. О предмете социологической науки: три методологические вопроса // Социс. 1991. - №7. - С. 25-38.

123. Семенова Л. А. Некоторые проблемы теории конфликта в буржуазной социологии // Историко-философский сборник. М.: Изд-во МГУ, 1972.-292 с.

124. Серебрянников В. В. Социология войны. М.: «Ось-89». - 320 с.

125. Сикевич 3. В. О соотношении этнического и социального // Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. - Том 2. - №2 (6). -С. 71-82.

126. Скворцов Н. Г. Проблемы этничности в социальной антропологии. СПб.: Изд.- во СПб.-го ун.-та, 1997. - 184 с.

127. Смелзер Н. Социология. -М.: Феникс, 1994. 687 с.

128. Солнцев С.И. Общественные классы // Известия Томского университета. Томск. - 1919. - кн. 69. - 395 с.

129. Соловьев А. И. Политология М.: Аспект Пресс, 2000. - 559 с.

130. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. - 542 с.

131. Сорокин П. А. Границы и предмет социологии // Новые идеи в социологии. СПб.: Изд.- во «Образование», 1913. - 142 с.

132. Сорокин П. А. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет. М.: Наука, 1994. - 560 с.

133. Сорокин П. А. Система социологии. В 2-х т. М.: Наука, 1993. -Т.1. Социальная аналитика: Учение о строение простейшего (родового) социального явления. - 447 е.; Т.2. Социальная аналитика: Учение о строение сложных социальных агрегатов. - 688 с.

134. Сорокин Ю. А. Становление среднего класса в России в условиях трансформации социально-экономических отношений. М., 2001.-20 с.

135. Социологические проблемы международных отношений. М.: Наука, 1970.-328 с.

136. Социология в России / Под ред. В. А. Ядова. М.: Изд.- во Института социологии, 1998. - 694 с.

137. Струве П. Б. Patriótica. Политика, культура, религия, социализм. -М.: Издательство «Республика», 1997. 526 с.

138. Струве П. Б. Гумплович, Людвиг // Энциклопедический словарь / Издатели Ф. А. Брокгауз и И. А. Ефрон. СПб., 1898. - С. 899-900.

139. Струве П. Б. Новая книга Л. Гумпловича Soziologie und Politik // Русское богатство. 1892. - № 6. - С. 25-30.

140. Струве П. Б. Памяти Людвига Гумпловича // «Русская мысль». -1909. сентябрь. - С. 159-163.

141. Тахтарев К. М. Социология, ее краткая история, научное значение, основные задачи, система и методы. Петроград, 1918. - 112 с.

142. Тишков В. А. Как преодолеть интеллектуальные провокации? // Независимая газета. 1997. - 18 января. - С. 6.

143. Туманов В. А. Буржуазная правовая Идеология. М.: Издательство «Наука», 1971 . - 27 с.

144. Туманов В. А. Критика современных буржуазных теорий о государстве и праве. М.: Издательство «Знание», 1972. - 32 с.

145. Фатеев А. Н. История общих учений о праве и государстве. -Харьков: Тип. «Печатное дело», 1913. 220 с.

146. Федосеев A. J1. Политика как объект социологического исследования. Л.: Изд.-во Ленинградского ун.-та, 1974. - 122 с.

147. Федосеев П. Материалистическое понимание истории и «теория насилия» // Коммунист. 1964. - № 7. - С. 51-67.

148. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии. М., 1986. -544 с.

149. Фрейд 3. Мы и смерть. СПб., 1994. - 382 с.

150. Харчева В. Основы социологии. М.: «Логос», «Высшая школа», 1999.-301 с.

151. Чарльз Дарвин и его теория // Русская мысль. 1893. - кн. 5. - С. 50-73.

152. Чернов В. М. Типы психологического и социологического монизма // Русское богатство. 1899 . - № 1. - С. 33-69.

153. Чернышев С. Перед Путиным рубеж, о который разбился Андропов

154. URL. www-документ: http: // www.CTpaHa.ru

155. Чижов И. Е. Право и его содержание по учению Штейна. -Одесса, 1890.-431 с.

156. Шелгунов Н. Теория Дарвина и общественные науки // Отечественные записки. 1870. -№ 1. - отд.2. - С. 37-98.

157. Шпакова Р. П. Вместе с О.Котом и вопреки ему // О. Конт. К 200-летию со дня рождения / Под ред. А. О. Бороноева и И. А. Голосенко. -СПб.: Петрополис, 1998. 228 с.

158. Шумаков С. Рецензия: Л. Гумплович. «Социология и политика» // Журнал юридического общества. 1896. - № 1. - С. 1-5.

159. Ядов В. А. Размышление о предмете социологии // Социс. 1990.- № 2.-С. 3-16.

160. Ядов В. А. Социологические исследования: методология, методика, техника. Самара, 1999. - 328 с.

161. Barbera Н. The Military Factor in Social Change. New Brunswick, 1998.-226 p.

162. Barnes H. E. An Introduction to the History of Sociology. Chicago, 1948.-960 p.

163. Bienkowski W. Gumplowicz, Ludwig // Polski slownik biograficzny.- Wroclaw-Warszawa-Krakow, 1960-1961. S. 150-153.

164. Brandt, Erik. Emages of War and Savagery: Thinking Anthropologically about Warfare and Civilization, 1871-1930// History and Anthropology. Dec. 2000. - Vol. 12. - Issue 1.

165. Dictionary of Sociology / Gordon Marshall. Oxford. N.Y., 1998. -712 p.

166. Emile Dürkheim: Critical Assessments/ Edited by Peter Hamilton. -London and new York, 1995,Vol. VIII. 386 p.

167. Gella A. Ewolucjonizm a Pocz^tki sociologii (Ludwik Gumplowicz i Lester Ward). Wroclaw-Warszawa-Krakow, 1966. - 267 s.

168. Gumplowicz L. An Austrian Appreciation of Lester F. Ward // The American Journal of Sociology. 1905. - Vol. 10. - № 5. - P. 643-653.

169. Gumplowicz L. Outlines of Sociology. New Brunswick, New Jersey, 1963. - 336 p.

170. Gumplowicz L. Prawidlowosc w rozwoju panstw // Prawda. -Warszawa, 1884.-S. 88-89.

171. Horowitz I.L. Introduction / The Sociology of Ludwig Gumplowicz // Gumplowicz L. Outlines of Sociology. New Brunswick, New Jersey, 1963. -336 p.

172. Huntington S. P. The Age of Muslim Wars// Newsweek. 12/ 17/ 2001.-Vol. 138.-Issue 25.

173. Karph, Fay Berger. American Social Psychology. New York: Rassell and Rassell, 1972.-461 p.

174. Käsler D. Soziologische Abenteuer. Opl., 1985.

175. Kochanowski I. Ludwik Gumplowicz// The American Journal of Sociology. 1909. - Vol. 15. - № 3. - P. 405-409.

176. Ludwik Gumplowicz (1838-1909): Ein Klassiker der Soziologie. Katalog zur Ausstellung an der Universitatsbibiothek Craz anlablich des 150. Geburtstages von Ludwik Gumplowicz. Craz, 1988. - 34 s.

177. Mann M. Gumplowicz, Ludwig // The International Encyclopedia of Sociology. New York, 1984. - 434 p.

178. Martindale D. The Nature and Types of Sociological Theory. USA, 1960.-560 p.

179. Mead D. Mind, Self and Society. Chicago, London, 1934. - 401 p.

180. Mikl-Horke G. Soziologie: Historischer Kontext und Soziologische. Theorie-Entwürfe. Müncchen, 1994. - 343 s.

181. Mosca, Gaetano. On the Ruling Class // Theories of Society. New-York, 1965.- 1449 p.

182. Social Darwinism in American Thought. Boston, 1972. - 248 p.

183. Soroldn P.A. Contemporary Sociological Theories. N.-Y. and L., 1928.-786 p.

184. Sulek A., Mlynarz-Pomorska B. The Rise and Decline of Survey Sociology in Poland // Social Research. Summer 92. - Vol. 59. - Issue 2.

185. Sumner W. G. Folkways. A study of the sociological importance of usages, mores, and morals . Boston, 1907. - 692 p.

186. Szczepanski J. Socjologia. Rozwöj problematyki i metod. -Warszawa, 1969.-418 s.

187. The New Sociology / Ed. by Irving Louis Horowitz. N.-Y.: Oxford University Press, 1964. - 512 p.

188. Turner R. The many Faces of American Sociology // American Behavioral Scientist. Jul/ Aug.- 1990. - Vol. 33. - Issue 6.

189. US. Unger J. O. The Significance of the Orient // The American Journal of Sociology. Chicago, 1907.-Vol. 13,-№6.-P. 746-749.

190. Von Wiese L. Geschichte der Soziologie. Berlin, 1971. - 158 s.

191. Ward L. Gumplowicz L. // The American Journal of Sociology, 1909 Vol. 15. - № 3. - P.410-413. ■

192. Ward L. Social and Biological Struggles // The American Journal of Sociology. Vol. XIII. - November. - 1907. - №3. - P. 289-299.

193. Ward L. Sociology and the State // The American Journal of Sociology. 1910.-Vol. 15.-№ 5.-P. 672-680.

194. Weber A. Lyotard's combative theory of discourse// Telos. Spring 90.-Issue 83.

195. Znanieczki F. Gumplowicz, Ludwig // Encyclopedia of the Social Sciences. Vol. 7. - New York, 1935. - 713 p.gâôôï- S 'OS