Становление и перспективы развития патентного законодательства Судана тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Бушра Дауд Мухамед Таахир

• Бушра Дауд Мухамед Таахир
• кандидат юридических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Бушра Дауд Мухамед Таахир

Введение.

Глава 1. Международные соглашения по охране интеллектуальной собственности и развивающиеся страны.

§ 1. Парижская конвенция как фундамент современной системы охраны промышленной собственности.

§2. Унификация патентного законодательства западноевропейских стран и ее значение в развитии патентного права.

§3. Деятельность ВОИС по гармонизации патентного права.

§4. Договор о патентной кооперации (РСТ).

§5. Образование ARIPO, ее вклад в процесс унификации патентных законодательств африканских государств.

§6. Соглашение TRIPS о торговых аспектах прав на интеллектуальную собственность.

Глава 2. Основные положения патентного законодательства Судана и перспективы его развития.

§1. Критерии патентоспособности изобретения.

§2. Круг охраноспособных изобретений.

§3. Оформление патентных прав и выдача патента на изобретение.

§4. Права изобретателей и патентообладателей.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Становление и перспективы развития патентного законодательства Судана»

Актуальность исследования

Расширение международного экономического обмена во всемирном масштабе привело к резкому ускорению научно-технического прогресса и повысило значение сотрудничества в области охраны промышленной собственности, основным объектом которого является изобретение.

В условиях научно-технического прогресса важную роль играет, прежде всего, изобретения, определяющие направление и темпы развития соответствующих отраслей промышленности. Поэтому для своевременного внедрения в производство наиболее перспективных технических решений потребуется совершенствование операций по подаче заявок, сокращение времени, необходимого для экспертизы изобретения, унификация признаков, характеризующих предмет патентной охраны, определение границ патентной монополии патентообладателя, более эффективная гарантия и защита прав и законных интересов создателей разработок, ужесточение борьбы с нарушением этих прав.

Таким образом, решение проблемы унификации и гармонизации патентного законодательства в международном аспекте представляет большой практический и теоретический интерес, поскольку охватывает вопросы внешних сношений между государствами в области экономического и научно-технического сотрудничества.

Экономические интересы стран требуют гармонизации законодательств по охране промышленной собственности, такое сотрудничество возможно на основе сложившихся определенных договоров.

Парижская конвенция по охране промышленной собственности 1883 г. положила начало процесса регламентации патентных прав в международном масштабе. Значение правовых принципов, сформулированных Парижской конвенцией, выросло в связи с тем, что эти принципы восприняты внутренним законодательством почти во всех промышленно развитых странах мира. Дальнейшее развитие и совершенствование этих принципов и положений нашло свое отражение в конвенциях и соглашениях, заключенных в последующие годы. Немаловажную роль в процессе сближения и интеграции патентного законодательства играли западные страны, захватившие инициативу по созданию Европейской патентной конвенции, цель которой состояла в сближении и интеграции патентных законов в правовую систему экономического союза.

ВОИС исследует программы, направленные на гармонизацию патентных законодательств по мере возможности всех членов ВОИС, причем эта унификация идет по пути, уже проложенному Европейской патентной системой. Основные институты Европейского патентного права предлагаются остальным странам в качестве рекомендуемых для гармонизации законодательства. Именно под эгидой ВОИС были сделаны шаги по заключению договора о гармонизации патентного законодательства в рамках Парижской конвенции, касающейся непосредственно правового регулирования патентных отношений; позже разработка проекта договора приостановилась и была трансформирована в новый договор о патентном законе. В последнее время Всемирная торговая организация также уделяет внимание вопросам правовой охраны интеллектуальной собственности применительно к сфере международной торговли.

Процесс гармонизации законодательства Судана по охране промышленной собственности является естественным в условиях бурного развития внешних сношений между государствами в области научно-технического сотрудничества. Создание благоприятных условий для привлечения передовых способов производства обусловливает необходимость, с одной стороны, усовершенствовать правовую базу патентного законодательства, а с другой - создать экономические рычаги, позволяющие использовать запатентованную продукцию для развития национальной промышленности.

Степень разработанности темы

Международным соглашениям по охране промышленной собственности посвящено много работ советских, российских и зарубежных специалистов. Поскольку в настоящей работе мы затронули процесс гармонизации и унификации международно-правовых аспектов основного объекта интеллектуальной собственности - изобретения, в ней не исследуются вопросы, касающиеся иных объектов интеллектуальной собственности, кроме изобретений.

Говоря об исследованиях, которые проводились до написания настоящей диссертации, прежде всего, отметим, что этой проблематикой занимались многие видные российские юристы: С.С. Алексеев, В.П. Грибанов, Е.А. Суханов, P.O. Халфина, , Л.С. Явич, М.М. Богуславский, В.А. Дозорцев, И.Э. Мамиофа, Г.А. Матвеев, А.П. Сергеев, В.П. Шатров, Э.П. Гаврилов, В.И. Еременко, А.Д. Корчагин, Н.Б. Ловягин, В .Я. Мотылева, И.С. Мухамедшин, В.Ю. Одинцова, В.Р. Скрипко, Г.И. Тыцкая, Н.К. Финкель, Г.И. Смирнов.

В настоящей работе исследование указанных вопросов проводится применительно к законодательству Судана.

В работе использованы в качестве основных нормативных источников: Гражданский кодекс Судана, Патентный закон Судана, Парижская конвенция по охране интеллектуальной собственности, Договор ВОИС о гармонизации патентного законодательства, Европейская патентная конвенция. РСТ, Соглашение о создании организации промышленной собственности в англоязычных странах Африки и Договор о торговых аспектах прав на интеллектуальную собственность (TRIPS)

Структура и содержание диссертации

Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Бушра Дауд Мухамед Таахир

Заключение

На основе проведенного в диссертационной работе исследования можно сделать следующие выводы и рекомендации:

1. Развитие внешнеэкономических связей в сфере научно-технического прогресса является важным фактором экономического роста в современном мире. Все большее значение приобретают внешнеэкономические связи в этой области и для Судана - объективная закономерность развития таких связей диктует настоятельную необходимость совершенствования нормативной базы (международных и национальных правовых актов), регламентирующей вопросы правовой охраны интеллектуальной собственности.

2. Дальнейшее развитие и повышение уровня национальной экономики, интенсификация производства конкурентоспособной продукции могут быть решены только на основе научно-технического прогресса, ядром которого являются изобретения, определяющие направления и темпы развития соответствующих отраслей промышленности. При этом в современных условиях первостепенную важность имеет сама стратегия дальнейшего развития научно-технического и производственного потенциала.

3. Современные тенденции совершенствования патентного законодательства характеризуются принципами гармонизации национальных и региональных систем, а также унификацией важнейших положений законодательных актов в этой области. Основным международным актом, регламентирующим охрану интеллектуальной собственности, является Парижская конвенция. При этом основные принципы (национальный режим, конвенционный приоритет и др.) сохраняют свое важное значение и в современных условиях, хотя некоторые устаревшие правовые нормы нуждаются в пересмотре. В рамках Парижской конвенции осуществляются наиболее значимые проекты ВОИС по оказанию помощи развивающимся странам в становлении национальных и региональных систем.

4. ВОИС способствует увеличению как количества, так и значимости патентоспособных изобретений, создаваемых гражданами развивающихся стран, способствуя тем самым повышению степени их самостоятельности в области технологии и конкурентоспособности и на международных рынках, посредством разработки более эффективных законодательных положений; позволяет лучше бороться со злоупотреблениями патентными правилами и стимулировать развитие национальной промышленности. Данные положения в определенной степени были реализованы силами приглашенных ВОИС экспертов. Впоследствии многие развивающиеся страны пересмотрели свои национально-правовые нормы в области промышленной собственности. Это следует понимать как значительный шаг в направлении гармонизации патентных прав этих стран.

ВОИС также способствует улучшению условий приобретения иностранной технологии, т.е. созданию более благоприятных условий международного потока технологии, перестройке существующей международно-правовой структуры передачи технологии в соответствии с интересами развивающихся стран.

Процесс передачи технологии, которому должна соответствовать система охраны промышленной собственности, в последнее время носит весьма своеобразный характер. Передача технологии развивающимся странам осуществляется лишь при условии допуска иностранного капитала, причем передача ограничивается многими условиями в отношении производимой продукции. Обеспечение широкого доступа к технической информации и распространение такой информации позволит определить уровень развития тех или иных отраслей техники, помогая тем самым компетентным органам развивающихся стран принимать обоснованные решения при закупке или разработке оборудования и технологических процессов, отвечающих потребностям национального экономического развития.

5. Анализ международных соглашений в области охраны патентных прав позволил определить специфическую направленность происходящего процесса гармонизации и установить, что унификация и сближение национальных патентных прав должна быть в соответствии с предложениями международных соглашений.

Дальнейшая гармонизация национальных патентных систем большинства развитых стран сводится к следующему:

• переход на заявительную систему подачи заявок; ^ • срок действия патента установить в 20 лет;

• введение косвенной защиты продукта через патент на его способ;

• переход к требованию абсолютной мировой новизны, а также установление единой льготы по новизне в отношении широкого круга обстоятельств разглашения изобретения;

• увеличение срока сохранения изобретения в тайне в патентном ведомстве, публикация заявок не через 38 месяцев, а через 24 часа;

• введение экспертизы с отсрочкой подачи ходатайства об экспертизе по существу на три года с даты подачи заявки;

• предоставление возможности внесения изменений в заявку на патент в течение двух лет с даты ее подачи, если это не влияет на права третьих лиц.

6. Проведенный анализ основных положений Европейской патентной конвенции (ЕПК) определил тенденции развития патентного права развитых западноевропейских стран и показал, что представляется целесообразным изучить опыт применения ЕПК как надгосударственной системы для стран Европы, состоящей в значительном упрощении процедуры патентной охраны сразу в нескольких странах - участницах, для практической деятельности ARIPO, естественно с учетом специфики социально-экономических и культурных особенностей стран Африканского континента.

Среди источников передачи передовой технологии в развивающихся странах, особенно в Судане, возрастает роль западноевропейских компаний, которые по сравнению с фирмами США все более охотно выходят на рынок и сотрудничают с местными партнерами, не являющимися их филиалами.

7. Основным базисом, регулирующим функции и задачи ARIPO, является Протокол по патентам и промышленным образцам, в котором сформулированы критерии патентоспособности изобретений, порядок оформления и подачи заявок в ARIPO, а также выдачи патента в этой организации. Эти критерии по ARIPO и патентному праву Судана в целом соответствуют критериям, нашедшим отражение в актах по гармонизации национальных патентных законодательств в рамках деятельности ВОИС.

8. Договор РСТ не требует внесения изменений в принципиальные положения патентного законодательства Судана. Это касается условия признания технического решения изобретением, требований законодательства, предъявляемым к формам правовой охраны, порядка использования изобретения, внедрения разрешительного порядка патентования изобретения.

Договор РСТ по ряду вопросов содержит прямые нормы, применяя которые можно регулировать соответствующие отношения, например, устанавливаются определенные единые требования к форме и содержанию международной заявки. Международная заявка, составленная в соответствии с этими требованиями, будет правильно оформленной во всех странах, куда она подается. Некоторые из этих прямых норм представляется целесообразным предусмотреть в патентном законодательстве Судана.

9. Бурное развитие нетрадиционных видов разработок, таких как микросхемы, селекционные достижения и программы ЭВМ и их значительные практические возможности выводит их в число самых перспективных направлений современного научно-технического прогресса. В условиях, когда все развитые страны, и не только, пытаются унифицировать патентные нормы в целях более тесного взаимопонимания и сотрудничества в области научно-технического прогресса, происходит сближение с общепринятыми правилами, которое осуществляется в результате заключения международных соглашений в этой области.

Исследуя цели обеспечения благоприятных условий для развития новой технологии и внедрения ее достижений в народное хозяйство

• Судана, следует отметить, что крайне важным условием является предоставление им патентной охраны.

10. Введение общих льгот по новизне представляется важным с точки зрения обеспечения интересов заявителя, в случае публикации сведений об изобретении в течение определенного срока до даты подачи заявки, а также в случае незаконного раскрытия изобретения третьим лицом. Общие льготы по новизне обеспечивают возможность получения охраны в случае разглашения единства изобретения при рассмотренных

4» обстоятельствах на основе единообразного льготного срока.

11. Особенностью процедуры рассмотрения заявок на изобретение Судана является введение явочной системы выдачи патента. Увеличение количества заявок на изобретения и ограничение численности специалистов-экспертов объясняется социально-экономической особенностью Судана. Предлагается переход на систему отсроченной экспертизы.

12. Введение эффективной системы правовой охраны интеллектуальной собственности, включающей определенную регламентацию административных судебных процедур при нарушении прав изобретателей, является необходимым условием для создания благоприятного климата для развития национальной экономики Судана.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Бушра Дауд Мухамед Таахир, 1999 год

1. Алексеев С.С. Проблемы государства и права. Свердловский университет, 1972.

2. Алексеев С.С. Государство и право. М.: Юридическая литература., 1993.

3. Блищенко И.П,, Солнцева Н.М. Мир политики и международное право (М.О.), 1991.

4. Богатых Е.А., Левченко В.И. Патентное право капиталистических и развивающихся стран. М.: Юридическая литература, 1978.

5. Богуславский М.М., Червяков И.В. Международное сотрудничество в области охраны промышленной собственности. М.: ЦНИИПИ, 1972.

6. Богуславский М.М. Международное экономическое право. М.:

7. Международные отношения, 1986.

8. Боденхаузен Г. Парижская конвенция по охране промышленной собственности. М.: Прогресс, 1977.

9. Белов В.В., Виталиев Г.В., Денисов Г.М. Интеллектуальная собственность, законодательство и практика ее применения. М.: Юристь, 1997.

10. Вельяминов Г.И. Основы международного экономического щ права. Тбилиси, 1994.

11. Гаврилов Э.П. О прежде использованном изобретении. // Вопросы изобретательства, 1990, № 11.

12. Городов O.A. О проблемах гармонизации всемирной охраны изобретений. // Вопросы изобретательства, 1993.

13. Дементьев В.Н. Служебные изобретения в ФРГ. // Вопросы изобретательства, 1997, № 1-2.

14. Дементьев В.Н. Проблемы оценки новизны. // Вопросы изобретательства, 1997, № 7.

15. Договор о патентной кооперации. Правила подачи и рассмотрения международной заявки. М.: ВНИИПИ, 1990.

16. Еременко В.И. Критерии патентоспособности по европейскому праву. // Вопросы изобретательства.

17. Еременко В.И. Служебные изобретения в России. // Интеллектуальная собственность, 1993, № 5-6.

18. Еременко В.И. Европейское патентное законодательство. М.: ВНИИПИ, 1989.

19. Забелин В.Н., Шестимиров A.A. Государственная научно-техническая экспертиза изобретения. М.: ВНИИПИ, 1988.

20. Иванова О.В. Международные соглашения в области охраны промышленной собственности. Юридический словарь. М.: ВНИИПИ, 1994.

21. Карагадин И., Марков. Новый этап научно-технической революции и развивающиеся страны. // Мировая экономика и международные отношения, 1986, № 4.

22. Ловягин Н.Б., Тыцкая Г.И., Янушкевич И.П. Изобретательское право зарубежных стран членов СЭВ. М.: ВНИИПИ, 1988.

23. Ловягин Н.Б. и др. Международное сотрудничество в области охраны промышленной собственности. М.: ВНИИПИ, 1989.

24. Ловягин Н.Б. Правовые аспекты экспертизы заявок на изобретение в странах СЭВ. // Вопросы изобретательства, 1979, № 2.

25. Лунц Л.А., Марышева Н.М., Садиков А.Н. Международное частное право. Учебник. М.: Юридическая литература, 1984.

26. Мамиофа И.Э. Новизна как критерий патентоспособности изобретения в буржуазном патентном праве. // Вопросы изобретательства, 1984, №2.

27. Мамиофа И.Э. Ответственность за нарушение прав изобретателей. // Вопросы изобретательства, 1986, № 8.

28. Мамиофа И.Э. Правовая охрана изобретений в капиталистических и развивающихся странах. Учебное пособие. М.: ВНИИПИ, 1988.

29. Материалы дипломатической конференции по заключению договора, дополняющего Парижскую конвенцию в отношении патента. Часть 2. Женева. ВОИС. PLT. DOC. 69. 29.01.93.

30. Международная передача технологии: правовое регулирование. М,: Наука, 1989.

31. Международное право в современном мире. М.: Международные отношения, 1991.

32. Мотылева В.Я., Иванова О.В. Проблема гармонизации льготы по новизне в патентном законе. И Вопросы изобретательства, 1990, № 3.

33. Мухамедшин И.С. Новые тенденции в международной охране промышленной собственности. // Патентное дело, 1995, № 2.

34. Нормативные акты и документы патентного поверенного. Том 1 Международные договоры и соглашения в области охраны промышленной собственности. М.: ВНРШПИ, 1994.

35. Особенности правовой охраны и использования изобретений в развивающихся странах Азии, Африки. Учебно-методические материалы. М,: ЦНИИПИ, 1980.

36. Охрана промышленной собственности в развивающихся странах. М.: ЦНИИПИ, 1989.

37. Патентное право капиталистических стран. М.: ВНИИПИ, 1987.

38. Патентные законодательства зарубежных стран. М.: Прогресс, 1987.

39. Патентное законодательство Российской Федерации. 1992.

40. Патентная инструкция. М.: ВНИИПИ, 1996.

41. Политические и правовые системы стран Азии, Африки, Латинской Америки. М.:УДН, 1983.

42. Полищук Е.П., Сабода Л.В. Оценка соответствия заявленного изобретения критериям патентоспособности: промышленная применимость и изобретательский уровень. // Вопросы изобретательства, 1991,№ 11-12.

43. Правила регистрации патентов от 1981 г. Законы и соглашения об интеллектуальной собственности. Судан. Текст 001.

44. Правила составления, подачи и рассмотрения заявки по вопросу патента на изобретение. // Российские вести, 1993.

45. Правовая охрана интеллектуальной собственности. Под общ. ред. Дементьева В.Н., 1995.

46. Проект, дополняющий Парижскую конвенцию по охране промышленной собственности в отношении патентов (Договор о гармонизации патентного закона). Гаага. 3-28 июня 1991.

47. Проект договора о патентном законе РЬТ / СЕ /II/ 15 декабря 1995 г.

48. Промышленная собственность и внешнеэкономическая деятельность. М.: ВНИИПИ, 1991.

49. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. Справочник. М.: Юридическая литература, 1993.

50. Сергеев А.П. Патентное право. Учебное пособие. М.: БЕК, 1994.

51. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Учебник, проспект. М., 1996.

52. Тыцкая Г.И. Особенности правовой охраны и использования изобретений в развивающихся странах Азии и Африки. М.: ВНИИПИ, 1980.

53. Тыцкая Г.И. Развитие патентного законодательства стран-участниц Африканской организации интеллектуальной собственности. // Вопросы изобретательства, 1982.

54. Тыцкая Г.И., Финкель Н.К. Современные тенденции в развитиипатентного законодательства капиталистических стран. // Вопросы изобретательства, 1988.

55. Тыцкая Г.И. Споры о недействительности патента в праве капиталистических стран. Учебное пособие. М.; ВНИИПИ, 1991.

56. Ульяновский P.A. Современные проблемы Азии, Африки. М., 1978.

57. Финкель Н.К. Правовой режим служебных изобретений в ФРГ. // Вопросы изобретательства, 1972.• 57. Финкель Н.К. Правовое регулирование служебных изобретений в капиталистических странах. М.: ВНИИПИ, 1989.

58. Ходаров А.Д. Патентное ведомство и Европейская патентная конвенция. Патентные информации. М.: ВНИИПИ, 1989.

59. Шатров В.П., Матвеев Г.А. О системе отсроченной экспертизы патентной заявки. // Вопросы изобретательства, 1966, № 12.

60. Шибаев Е.А. Право международной организации. М.: Международные отношения, 1986.

61. Юридический энциклопедический словарь. М.: Юридическаялитература.1. Иностранная литература

62. Albert Huni. Comments on the introduction of the international period of graccee. // 1985 N 5.

63. Agreemet on trade Relating aspects of intellectual property rights "European intellectual property review". November, 1994.

64. BikofF J.L. Wilson P.I. Intellectual Property Protection under the Future of bilateral intellectual property initiatines . // PW, 1991, N 66.

65. Blommer M.W. Intellectual Property in GATT Aipla, 1988, Dec.

66. Bougu A. Regard's sur 1'actuel regems des inventions de satairies en France la propriete industrielle. 1985, N 5.

67. Ckrock Ford P. GATT consideration. / TW, 1993, N 62.

68. Dementiev V.N. The main Provition of curasion patemt convention. //PW, 1990, N63.

69. Hans Shade employees inventions. Law and Practice in F.R.G. Industrial Property. 1972, N 9.

70. Jancxyk Jan. Employees investions. IIC. 1989, N 6.

71. Kent. Ch NAFTA, TRIPS affect ip. Les Novels. 1993. V 2, N 4.

72. Kumkuzo Yoshio. The Employees invention in Japan. Industrial Property in Asia and Pasiffic. 1985, N 9-10.

73. Neumeyer F. The Employees invention as subject of legislation in ideological survey industrial property . 1971, N 9.

74. Ntabgoba J.N. Le Protocole relatif aux drevents et modeles industries dans le carde de Protocole de L'organisation de la Propriete industrielle de L'Airique anglophone "ba Prop. Ind". 1984, N 5.

75. Podenberg J. The WIPO Patent harmonization treaty AIPLA. 1991, V.19, N 1.

76. Peter Kouz. Die Vororbeiten zum Arbeitnehmerer Findungs gesetz1. GRUR. 1991, N6.

77. Richard C. Witte. Eric W Guttog Employees inventor in the V.S. // industrial property, 1982, N 7-8.

78. Utting. N. Africa Developmen in Patent protection Field. / PW. 1995, N73.

79. William R. Carnish Right in Employees inventions the U.K. position. IIC, 1990, V.21, N 3.

80. Warthy J. Intellectual Property protection after GATT/EIPR. 1994, V.16, N 5.