Пути совершенствования охраны труда в энергетике тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.26.01, кандидат технических наук Жуков, Юрий Иванович

• Жуков, Юрий Иванович
• кандидат технических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат технических наук Жуков, Юрий Иванович

Введение

ГЛАВА 1. Анализ методов и методик управления охраной труда с целью снижения травматизма

1.1. Комплексные показатели травмоопасности

1.2. Роль человеческого фактора в возникновении травмоопасных ситуаций.

ГЛАВА 2. Анализ травматизма, в том числе со смертельным исходом, на предприятиях РАО "ЕЭС России"

2.1. Оценка ситуаций, возникающих вследствие технологических нарушений, и приводящих к 43 травмированию персонала

2.2. Анализ состояния охраны труда в Холдинге РАО 54 «ЕЭС России»

ГЛАВА 3. Разработка математической модели и алгоритма управления охраной труда в РАО "ЕЭС России"

3.1. Разработка основных показателей уровня травматизма

3.2. Особенности травматизма при воздействии 78 электрической дуги.

3.3. Оценка роли средств групповой и индивидуальной защиты в обеспечении безопасности труда.

ГЛАВА 4. Практическая реализация алгоритма управления охраной труда на основе психофизиологических обследований персонала

4.1. Методы профессионального отбора, аттестации персонала и оценки его психофизиологического показателя

4.2. Методика оценки уровня, времени и периодичности 111 обучения персонала

4.3. Некоторые методические приемы, используемые для повышения психофизиологической надежности 128 деятельности персонала

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Пути совершенствования охраны труда в энергетике»

В настоящее время человечество вступило в новое тысячелетие и, оглядываясь на ушедший в историю XX век, мы можем говорить о том, что он оказался веком значительных экономических измеЕ[ений, включая огромные социальные и политические потрясения. К концу Х*С века мировая экономика создавала валовой продукт в объеме около 22 триллионов долларов в год. В глобальной экосистеме сформирована хозяйственная подсистема, которая за одно столетие выросла в сотни раз, и продолжает интенсивно расти. Такой стремительный рост мирового валового продукта был бы невозможен без широкомасштабного внедрения передовых технологий и роста энерговооруженности промышленных предприятий и социально-бытовой сферы. В свою очередь, рост энергопотребления, обусловленный, в том числе, внедрением современных систем автоматизации технологических процессов, телекоммуникационных систем, энерговооруженности социальной сферы и др. требует от энергопроизводителей совершенствования системы управления охраной труда, направленной на снижение уровня травматизма.

Даже в промышленно развитых странах тяжесть травм и их частота при несчастных случаях на предприятиях энергетики являются одними из самых высоких среди всех видов производств, связанных с угрозой травмирования или гибели персонаиа. В энергетике это обусловлено содержанием производственной деятельности работников энергопредприятий и значительным уровнем производственных опасностей вследствие использования такого оборудования, элементы которого характеризуются высокими значениями электрического напряжения, давления и температур газовых и жидких сред. Среди факторов, сопровождающих деятельность персонала в электроэнергетике, наиболее опасными являются электрический ток и электрическая дуга.

Исследованиям вопросов связанных с охраной труда в электроэнергетике посвящено большое количество работ известных отечественных исследователей (Долин П. А., Киселев А.П,, Кузнецов А.И., Кузнецов СП., Князевский Б. А., Косарев Б.И., Каралюнец A.B., Манойлов В.Е., Медведев В. Т., Новиков С. Г., Паули В.К., Петри Л.О.,Петров И.Р., Ревякин А.И, Сибаров Ю.Г., Столяров М.Д., Шипунов Н.В., Щуцкий В.И., Цапенко Е.Ф., Якобе А.И. Цапенков Е.И и др.).

Не снижающийся интерес к проблеме травматизма, как у нас в стране, так и за рубежом, в настоящее время вполне обоснован, так как только за последние три года на предприятиях, входящих в Холдинг РАО "ЕЭС России", производственные травмы, в том числе со смертельным исходом, получили 2192 человека. Для сравнения отметим, что числе» несчастных случаев в Германии в 1997 году от поражения электрическим током в сравнении с 1991 годом возросло на 30%. Тенденция роста наблюдается уже с 1983 года (с 1983 года по 1992 год число несчастных случаев возросло с 632 до 1430). Не вызывает сомнения то, что повыщение безопасности труда является актуальной проблемой для электроэнергетики. Успешная реализация задачи по снижению травматизма на предприятиях электроэнергетики во многом зависит от общей методологии оценки причин травмоопасности и путей устранения этих причин, которая позволяет решать большинство задач безопасности и охраны труда. Следовательно, проблема, прежде всего, состоит в правильном выборе метода для анализа и описания конкретных травмоопасных процессов, создания математической модели и алгоритма расчета травмоопасных ситуаций, формализации основных закономерностей, и также поиск путей повышения уровня безопасности.

Целью исследования является совершенствование существующих методов и методик анализа травматизма и разработка ряда эффективных подходов по созданию математических моделей анализа травматизма и управления производственными процессами с целью снижения травматизма.

Объектом исследования является травматизм и профессиональные заболевания на предприятиях электроэнергетики, методы и средства анализа причин возникновения травмоопасных ситуаций и травм, позволяющие объективно характеризовать уровень безопасности труда, моделировать условия труда и вырабатывать алгоритмы и методы, реализующие основной принцип охраны труда - предупреждение травматизма и обеспечение безопасности человека в производственном процессе.

Для реализации поставленной цели должны быть решены следующие задачи:

1. Проведение анализа существующих методов и результатов исследований причин возникновения травмоопасных ситуаций и травматизма для выявления тенденций развития современных подходов при решении проблем обеспечения безопасности труда.

2. Обобщение и анализ статистических даьшых по травматизму на предприятиях РАО "ЕЭС России", для детального определения причин несчастных случаев и состояния травматизма на производстве.

3. Разработка, научно обоснованных новых показателей уровня травматизма, учитывающих влияние важнейших факторов опасности, присущих различным видам производственной деятельности и доказательство их эффективности на практике.

4. Разработка структурно-функциональной модели объекта безопасности и определение основных направлений управляющих решений, направленных на устранение причин возникновения травмоопасных ситуаций и снижение уровня производственного травматизма.

5. Разработка и реализация на практике эффективных методик и мероприятий, направленных на снижение уровня травматизма на предприятиях электроэнергетики.

На защиту выносятся следующие основные положения диссертационной работы:

1. Результаты обобщения и анализа статистических данных травматизма, в том числе со смертельным исходом на предприятнж РАО «ЕЭС России».

2. Эффективный алгоритм анализа возникновения травмоопастных ситуаций и травматизма на основе постоянства коэффициента смертности среди травмированных в определенной отрасли промышленности.

3. Стуктурно-функциональная модель объекта безопасности и алгоритмы принятия управляющих решений по обеспечению безопасности труда.

4. Эффективные методы, методики и результаты их практической реализации, направленные на снижение уровня травматизма на предприятиях энергетики.

Методы исследования. Для решения поставленных задач применялись методы математической статистики, теории вероятности, методы социологических исследований и экспертных оценок, методы математического моделирования и структуризации.

Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем:

1. Выявлены основные закономерности возникновения травмоопасной ситуации с учетом многообразия производственных факторов.

2. Теоретически обоснована вероятность смертельного исхода в результате травмирования, основанная на постоянстве коэффициента смертности среди травмированных в определенной отрасли промышленности.

3. Выявлены структурные составляющие объекта безопасности и теоретически обоснованы направления управляющих решений, по обеспечению безопасности персонала.

4. Разработан комплекс методик и алгоритмов для решения задач по обеспечению безопасных условий труда на предприятиях энергетики.

Практическая значимость, проведенных исследований заключается в определении направлений управляющих решений по обеспечению безопасности человека в производственном процессе и разработке ряда методик и рекомендаций, внедренных в практику, реализации типовых мероприятий и формировании научно-технических программ улучшения условий труда на предприятиях энергетики, что позволило создать устойчивую тенденцию снижения травматизма.

Публикации и апробация результатов рабо1Ъ1. Основные положения и результаты работы изложены в печатных работах, обсуждены на конференциях, в том числе международных, нашли отражение в нормативных документах, приказах и распоряжениях и других нормативно-технических документах РАО "ЕЭС России".

Структура и объем работы. Диссертация вктючает в себя введение, четыре главы, заключение, список литературных источников и приложения.

Заключение диссертации по теме «Охрана труда (по отраслям)», Жуков, Юрий Иванович

Основные результаты работы заключаются в следующем:

1. Проведено исследование существующих методов анализа причин возникновения травмоопасных ситуаций и травматизма показавшее, что предлагаемые критерии имеют ряд недостатков в том числе не позволяют с уверенностью дифференцировать "человеко-машинные системы" по уровню безопасности труда не дают ясной картины динамики травматизма, носят односторонний характер, т.к. не учитывают влияние либо окружающей производственной среды, либо человеческого фактора и ряд других.

2. Обобщение и детальный анализ большого массива статистических данных травматизма за длительный период времени на предприятиях РАО "ЕЭС России" показал, что роль человеческого фактора является доминирующей по сравнению с техническими и технологическими причинами.

Вместе с тем, известные методики оценки человеческого фактора на процесс формирования травмоопасной ситуации базируется на значениях априорных вероятностей безошибочного выполнения операций или заданного алгоритма, в то время как они ориентировочно известны только для узкой области исследованных операций.

3. Разработан новый подход к анализу возникновения травмоопасных ситуаций и травматизма с использованием двух показателей Кс и КА, исходя из установленного факта постоянства соотношения травматизма со смертельным исходом и общего травматизма. Предложенные показатели отражают влияние важнейших факторов опасности, присущих тому или иному виду производственной деятельности. При этом для более глубокого анализа травматизма и принятия эффективных профилактических мер целесообразно вести раздельный учет травматизма по отдельным конкретным видам деятельности.

4. Предложены (структурно-функциональная модель), математическая модель и аналитические выражения, позволяющие определить вероятность возникновения травмоопасной ситуации с учетом многообразия производственных факторов и определить приоритетное направление управляющих решений, связанной с коренным пересмотром подхода к человеческому фактору в системе "человек-машина", ориентированного на повышение надежности профессиональной деятельности персонала и необходимым внедрением новейших групповых и индивидуальных средств защиты. Выбрагшые направления дают значительный эффект в проблеме безопасности при значительно меньших затратах по сравнению с тотальной заменой устаревшего оборудования и технологий.

5. Выявлены особенности травматизма при воздействии электрической дуги и дана оценка роли индивидуальных средств защиты в проблеме снижения уровня травматизма. Предложена инлсенерная методика расчета значения вероятности безопасной работы человека при использовании групповых и индивидуальных средств защиты. '

6. Для персонала предприятий РАО ЕЭС России разработаны методики, позволяющие на основе результатов операторских тестов и мультиплакативной сверстки интегральных показателей оценивать общий уровень функциональных возможностей центральной нервной системы и вынести соответствующее заключение о профессиональной пригодности человека к выполнению определенного рода работы. Предложены методики расчета цикличности, продолжительности и оптимизации процесса обучения персонала. Разработаны организационно-методологические приемы, направленные на повышение психофизиологической надежности деятельности персонала.

7. В результате практического использования результатов работы (наряду с другими методами) работы с 1998 года установлена устойчивая тенденция к снижению уровня травматизма на предприятиях энергетики. В 2000 г уровень травматизма снижен на 24% по отношению к 1998 году.

8. Предложенные автором методы, методики и алгоритмы управления охраной труда нашли практическое применение при подготовке руководящих документов и приказов в РАО «ЕЭС России».

Теоретические и практические результаты работы могут быть использованы в различных отраслях промышленности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список литературы диссертационного исследования кандидат технических наук Жуков, Юрий Иванович, 2002 год

1. Браун Д. Анализ и разработка систем обеспечения техники безопасности: Системный подход в технике безопасности. М: Машиностроение, 1979. -359 с.

2. Королев Г.Ф. Производственный травматизм и методы выявления его причин .-М.:НИИМАШ, 1976. 41 с.

3. Русак О.Н. Проблемы охраны труда в деревообрабатывающей промышленности. -Л.: Изд-во ЛГУ им. А.А.Жданова, 1975. 236 с.

4. Т.Балинт И., Мурани М. Психология безопасности труда. М.: Профиз-дат, 1968 . -207 с.

5. К0ТИК М.А. К изучению психологических причин травматизма //Безопасность труда в промышленности. 1979 - №12. - с.44-45.

6. Панов Г.Е., Бараусова И.А. О связи причин производственного травматизма с личностью работающего //Безопасность труда в промышленности .-1972.-№4.-с.24.

7. Ю.Утюжников М.Д. К проблеме количественной оценки личностных и деловых качеств руководителей производства. М.: Профиздат, 1970. - 70с.1 l.Ramsy Н.Т. Machine for collektinq accident data // Brit. Med. J. 1970 .Vol. l . N 5689.-P. 167-168.

8. Rauschhofer K. Sicherheit an Telescheren // Bemfsqenossenscaft. 1972.-№7. - S.244-248; №8. - Ы.292-297.

9. Redmond C.K., Breslin P.P.Comparison ofmethods for assessinq occupati-jnal hazards //J. Occupational Med. -1975/ Vol. 17, №5. - P.313-317.

10. Козлов В.И. Методология охраны труда в человеко-машинных системах . Рига «Зинатне», 1989. 183 с.

11. Бонгард М.М., Проблемы узнавания. М.: Наука, 1967. - 320 с.

12. Белов П.Г. Теоретические основы системной инженерии безопасности. Москва ГНТП «Безопасность», МИБ СТС.-1996. 424 с.

13. КОЗЛОВ В.И. Модели и алгоритмы решения задач безопасности труда.-Рига: Зинатне, 1978 -130 с.

14. Супаков Н.К. Общая методика оценки безопасности оборудования и производства // Проблемы охраны труда: Тез. Докл. Всесоюз. Межвуз. Конф. -Казань, 1974-с 101-103.

15. Супаков Н.К. Определение уровня безопасности на рабочих местах с токарными станками // Комплексная оценка безопасности технологических процессов и оборудования. Тбилиси, 1977. - с . 108-123.

16. Ушаков К.З. Анализ и прогнозирование безопасных условий труда в шахтах // Проблемы охраны труда: Тез. Докл. 3-й Всесоюз. Межвуз. Конф.-Кишинев : Штиинца, 1978. с.21.

17. Ронжин О.В, Зварыкин М.В. Прогноз безопасности технологического оборудования // Безопасность труда в промышленности. 1971.- №6.- с.49-51.

18. De Heer LH. Risicoberekeninq // Extern. 1975. Bd 4, №4. - S.214 -231.

19. Гридасов М.Д., Орехов H.A. Критерий безопасности при обслуживании оборудования // Проблемы охраны труда : Тез. Докл. Всесоюбз. Межвуз. Конф. -Казань, 1974. с. 58-59.

20. Кашин В.А. Анализ травматизма на прядильно-ткацком оборудовании в хлопчато-бумажной промышленности // Научьые работы институтов охраны труда ВЦСПС . М. Профиздат, 1973. - с. 11 -17.

21. Топалкароев А.Т., Гурушидзе М.Н. Методика оценки уровня протен-циальной опасности работ на новом оборудовании с учетом условий эксплуатации по аналогу // Комплексная оценка безопасности технологических процессов и оборудования . Тбилиси, 1977 с. 31-42.

22. Комплексная оценка уровня безопасности технологических процессов и оборудования: Темат. Сб. Тбилиси, 1977. -173 с.

23. Попусенко К.В. Основы оптимального планирования и управления безопасностью труда. Львов: Вища шк., 1980 . 140 с.

24. ЗЗ.Суходольский Г.В. Основы математической статистики для психологов.- Л.: ИздОво ЛГУ им. А.А.Жданова, 1972. 429 с.

25. Топапкароев А.Т. Обпдие положения и принципы комплексной оценки безопасности технологических процессов и оборудования // Комплексная оценка безопасности технологических процессов и оборудования. Тбилиси, 1977. - с.5-16.

26. ValdeiTama V Chaquaceda F Nuevo método para la confección del indice de qravedad de los accidents del trabajo // Sequridad 1970 №3 6 P.22-25.

27. Богданов Б.М., Нескородов A.M., Ригер Т.В. Методика комплексной оценки уровня условий труда на производстве // Проблемы охраны труда: Тез. Докл. 3-й Всесоюз. Межвуз. Конф. Кишинев : Штиинца, 1978. с.41-42.

28. Русак О.Н. Разработка критериев оценки условий труда // Проблема охраны труда: Тез.докл. Всесоюз. Межвуз. Конф. Казань , 1974. с. 14.

29. Пролблемы охраны труда: Тезисы докл. 3-й Всесоюз. Межвуз конф. Кишинев: Штиинца, 1978-3 1 8с.

30. Черкасов Г.П., Турин Л.Е.,Лобанков H.A. Теория и практика научной организации трудав промышленности-. Л.: Лениздат, 1973- 319 с.

31. Dembinak I Buron L Racionalizacni briqada pomahla // Bezpecnost Hyqiena Pr 1978 №2 S52-53.

32. Платонов K.K. Проблемы способностей M. : Наука, 1972 ~ 312 с.

33. Платонов К.К. Вопросы психологии труда. М.: Медицина, 1970 264 с.

34. Forsman S Humaniser le travial et ladapter a 1 homme inculquer des 1 école les principes de sécurité // Travail et Sécurité 1961 №7 P.2-18

35. Arenal F A Fernandez Pereira P Martin Val A Los examenes psihotechicos aplicados a la prevención // Salud y Trabajo 1977 №7 P 38-44.

36. Franaszczuk I Kopaczewska Z Osobowosc a wApadki //Bezpieczenstwo Pr. 1975 -№4 S-3-5.

37. Ghosh S Banerjee D Personality characteristics of industrial workers involved in accidents 11Ш J Industr Med 1970 Vol 16 №3 P. 105-112.

38. Perajic M Faktori licnosti I variranja psihomotornih reakcija kao ihdikatori povredivanja na radu // Erqonomija 1975 №2 S 13-21

39. Rooqs S J The role of emotions in industrial accidents //Arch. Environment Health. 1961 №3 . P.47-53 №5 P.3-9

40. Laberke T A Zur Psycholoqie der Unfalls // Zentr Bl Arbeitsmed u Arbeitsschutz 1960 №10 S 38-44

41. Савенко C.K., Бабич И.Т. Зависимость уровня травматизма от индивидуальных качеств работающих // Безопасность труда в промышленности. 1972 №4 с. 22-23.

42. Aptitude and fitness for building trades //Schriftenreihe Erqonomische Ber 1969 P 281-378

43. Mamali С Studiul aptitudinilor pentra profesiunea de miner din minele carbonifère // Rev Psihol Voll5 N2 F 163-177

44. Значение психофизиологических факторов в работе диспетчерского персонала энергосистемы /Г.И.Берсенева, Е.И. Игнатова, В.М.Левин,

45. A. В.ВшГОжевич // Энергетик 1972 №11 с. 14-16.

46. Инженерная психология / Г.К.Середа, С.П.Бочарова, Г.В. Репкина, Б.А.Смирнов -Киев : Вища школа, 1976 ~ 307 с.

47. Фокин Ю.Г.Надежность при эксплуатации технических средств. -М.Воениздат, 1970 224с.

48. Введение в эргономику / Г.М. Зараковский, Б.А.Королев,

49. B. И.Медведев., П.Я.Шлаен. М.: Сов.радио 1974 352 с.

50. Зигель А., Вольф Д. Модели группового поведения в системе человек-машина.- М.: Мир, 1973 261 с.

51. Swain А I Some problems in the measurement of human performance in man-machine systems //Human Factors 1964 №6 P.412-425.

52. Pickrel T V McDonald N F Quantification of human performance in larqe-complex systems // Human Factors 1964 №6 P.412-425

53. Meister D Methods of predictinq human reliability in man -machine sestems // Human Factors 1964 №6 P.624-646.

54. Монмоллен M. Системы «человек-машина» M.: Мир, 1973 ~ 256 с.

55. Бронникова Г.А.Метод оценки экономических последствий производственного травматизма на судодостроительных предприятиях //Проблемы охраны труда: Тезисы докл. Всесоюз. Межвуз. Кон. Казань , 1974с .44-45

56. Кузбминов Л.А.,Швалев Л.Н., Экономическая оценка работы по охране труда в строительстве.-М. : Стройиздат, 1973 167 с.69.0жогин А.П. На Коршуновском горно-обогатительном комбинате //Безопасность труда в промышленности 1971 №8 с. 50-51.

57. Кернажицкий В.А.,Коварский Л.М., Л:есновский Е.Н., Пустыльник М.Я. Методы оценки безопасности эргатических систем при их создании и экс-плуатации//Вестник машиностроения. 1983 №10.

58. Смирнов Н.В., Дунин-Барковский И.В. Курс теории вероятностей и математической статистики . М.: Наука, 1969- 512 с.

59. Jolmson S А cost analysis method to established training criteria //Erqonomics 1980 V 23 no 23 PI 137-114573 .Park R Human reliability fnflysis prediction and prevention of human eiTors Elsevier science publ 1987 340 p

60. Смирнов H.B. Борисов СВ., Пухов B.A.Основы военной эргономики . М.: МО СССР, 1981 149 с.

61. Чабаненко П.П.Л Халаев Ю.Н. Эргономические приемы выявления резервов эффективности судовых систем. Севастополь: ВСНТО, 1987 54 с.