Прямые иностранные инвестиции как фактор конкурентоспособности принимающего государства: На примере России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.14, кандидат экономических наук Пискулов, Михаил Юрьевич

• Пискулов, Михаил Юрьевич
• кандидат экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Пискулов, Михаил Юрьевич

Введение.

Глава 1. Взаимозависимость прямых иностранных инвестиций и конкурентоспособности принимающей экономики.

1.1. Понятие, факторы формирования и показатели национальной конкурентоспособности.

1.2. Прямые иностранные инвестиции и их влияние на конкурентоспособность принимающего государства.

Глава 2. Международный опыт использования прямых иностранных инвестиций для повышения конкурентоспособности экономики принимающих государств.

2.1. Прямые иностранные инвестиции как одна из наиболее динамичных форм развития международных экономических отношений.

2.2. Значение прямых иностранных инвестиций транснациональных корпораций для повышения конкурентоспособности принимающих стран.

2.3. Роль государства в привлечении прямых иностранных инвестиций.

Глава 3. Использование мирового опыта привлечения прямых иностранных инвестиций для повышения конкурентоспособности экономики России.

3.1. Современное состояние международной конкурентоспособности российской экономики и пути ее повышения.

3.2. Проблемы повышения эффективности прямых иностранных инвестиций в экономике России.

3.3. Государственная политика стимулирования и регулирования прямых иностранных инвестиций как один из важнейших факторов повышения конкурентоспособности экономики России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Прямые иностранные инвестиции как фактор конкурентоспособности принимающего государства: На примере России»

Актуальность темы исследования. Вопросам национальной конкурентоспособности не только товаров и отдельных отраслей хозяйства, но и на общенациональном уровне уделяется все большее внимание в основных экономических центрах мира. Программы усиления международных позиций отечественной промышленности приняты в США («Комплексный закон о торговле и конкурентоспособности» 1998 г.), ЕС (разработанная в начале 90-х годов стратегия «Рост, конкурентоспособность, занятость. Вызовы и направления развития в XXI веке») и ряде других государств.

Для России проблема конкурентоспособности экономики является одной из важнейших, особенно в связи с принятием правительством решения об интеграции страны в систему мирового хозяйства, за которыми последовали, в частности, вступление в 90-х годах во многие многосторонние экономические организации, переговоры о присоединении к ВТО и ОЭСР и углубление сотрудничества с ЕС (в настоящее время по показателю конкурентоспособности, согласно оценкам Давосского экономического форума, Россия находится в конце списка развитых государств). Повышение конкурентоспособности имеет существенное значение и для обеспечения экономической безопасности страны.

Задача повышения конкурентоспособности в качестве приоритетной была поставлена в Президентском послании 1999 г. В этом документе отмечалось, что «накануне нового тысячелетия . основным смыслом развития страны, главной идеей нашего вхождения в XXI век должно стать повышение конкурентоспособности российской экономики».

До недавнего времени российская экономическая наука не уделяла достаточного внимания вопросу национальной конкурентоспособности, и показатель конкурентоспособности рассматривался в основном применительно к отдельным товарам. Сейчас интерес к этому вопросу возрос, однако остаются неизученные аспекты. Существует точка зрения, что обеспеченность природными ресурсами, дешевизна рабочей силы, а также сохраняющиеся передовые позиции по некоторым видам оборонной продукции и космическим исследованиям являются достаточными, чтобы страна заняла достойное место в современном международном разделении труда.

Западные экономисты значительно дольше занимаются этой проблематикой. Проведены фундаментальные исследования (М. Портер и другие), в которых современная конкурентоспособность страны рассматривается как совокупность двух групп факторов: изначально данных природой и созданных в процессе экономического развития. В то же время ими уделяется недостаточное внимание вопросам роли компаний в конкурентоспособности стран и взаимодействия национальных экономик, быстро углубляющегося в условиях происходящей в последние десятилетия глобализации мирового хозяйства.

Возросшая мобильность трансграничных потоков капитала является одним из наиболее характерных проявлений глобализации (за последние 10 лет объем вывоза капитала увеличился в 3 раза). Динамично развиваются прямые иностранные инвестиции (ПИИ), и в результате повышается их роль в экономике многих стран. Однако открытым остается вопрос, почему в одних принимающих странах иностранные инвестиции ускоряют экономическое развитие, а в других являются источником нестабильности и даже причиной обострения кризисов.

Задачами экономической реформы в России являются перевод хозяйства страны на более интенсивный путь развития и повышение эффективности использования ресурсов посредством интеграции в систему международного разделения труда. Одним из важнейших инструментов решения этих задач могло бы стать, по примеру других стран, привлечение иностранных инвестиций для получения новейших технологий, наращивания объемов экспорта продукции обрабатывающей промышленности и экономически оправданного импортозамещения.

Следует констатировать, что на сегодняшний день поставленные задачи не выполнены. При этом объем и структура привлекаемых в страну ПИИ не соответствуют ее потребностям, а эффективность использования оставляет желать лучшего.

Цель диссертационной работы заключается в уяснении воздействия прямых иностранных инвестиций на повышение международной конкурентоспособности принимающих государств (непосредственно и через влияние на основные детерминанты ее формирования), а также путей повышения конкурентоспособности российской экономики за счет привлечения ПИИ.

В соответствии с этой целью автор ставит перед собой следующие основные задачи: выявить механизм формирования национальной конкурентоспособности; показать роль ПИИ в содействии повышению конкурентоспособности принимающих государств; исследовать влияние ПИИ на международную конкурентоспособность развивающихся стран и стран с переходной экономикой; рассмотреть роль ТНК как основного носителя международных конкурентных преимуществ; проанализировать особенности политики принимающих стран в отношении привлечения ПИИ; провести сравнительный анализ конкурентных преимуществ России с точки зрения привлекательности для ПИИ; показать динамику, объем и структуру ПИИ в экономике России и их влияние на конкурентоспособность; выработать рекомендации по совершенствованию в России государственного регулирования ПИИ в интересах повышения конкурентоспособности национальной экономики.

Объектом данного исследования являются прямые иностранные инвестиции, которые определяются автором как капиталовложения компаний одной страны с целью получения контроля над предприятиями в другой стране путем переноса в принимающую страну технологий, знаний, других нематериальных активов и/или элементов материального производства в той или иной форме.

Предмет исследования - влияние прямых иностранных инвестиций на формирование международной конкурентоспособности принимающих государств, включая Россию. При этом конкурентоспособность квалифицируется автором как комплексная экономическая категория, определяющая положение государства в современном мировом хозяйстве; в ее основе лежит эффективность использования на страновом уровне факторов производства - труда, капитала и природных ресурсов, а ее проявление выражается в способности национальных компаний конкурировать на складывающемся глобальном рынке.

Хронологические рамки исследования охватывают в основном 90-е годы XX века и первые годы XXI века, а тенденции и статистические данные предыдущих лет используются в ряде случаев для сравнения.

Теоретической и методологической основой диссертации явились труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные анализу инвестиционных процессов, формирования национальной конкурентоспособности и глобализации экономики. В процессе работы над диссертацией изучены и обобщены монографические работы ученых и специалистов в области мирового хозяйства и внешнеэкономических отношений Российской Федерации, в частности В.Д. Андрианова, А.Н. Быкова, А.А. Водянова, М.И. Гельвановского, Ю.А. Ершова, И.Д. Иванова, Ю.В. Куренкова, Н.Н. Ливенцева,

Л.К. Линник, B.C. Панькова, В.Ю. Преснякова, Л.В. Сабельникова, В.А. Савинова, И.П. Фаминского, А.Н. Цветкова, А.В. Чистова, В.Д. Щетинина, А.Я. Эльянова. Были использованы исследования зарубежных экономистов: Р. Вернона, Д. Даннинга, Д. Дилларда, Р. Нарулы, Т. Озавы, Б. Олина, М. Портера, А. Ругмана, Д. Сакса, Э. Уорнера, Э. Хекшера.

Методологической основой диссертации явились основные положения теоретиков конкурентоспособности и прямых иностранных инвестиций. Другими источниками при подготовке диссертации стали российские и зарубежные нормативно-правовые акты, исследования международных экономических организаций, статистические и методологические материалы Госкомстата России и материалы, полученные из компьютерной сети Интернет.

Научная новизна диссертации заключается в том, что впервые в отечественной исследовательской литературе поставлены вопросы взаимозависимости прямых иностранных инвестиций и национальной конкурентоспособности. При этом в работе:

- выявлены критерии отличия ПИИ (долгосрочный характер инвестиций, перенос технологий и интеллектуальных ресурсов, управленческих навыков и др.) от других видов капиталовложений с точки зрения их влияния на повышение конкурентоспособности принимающего государства;

- предложена система национальных детерминант конкурентоспособности для стран с переходной экономикой и разработаны основные показатели ее оценки: производительность труда, уровень НИОКР, степень участия государства в мировой торговле (экспортная квота, доля в экспорте готовых изделий и услуг) и темпы импортозамещения (для стран, находящихся на ранних стадиях развития международной конкурентоспособности); показано различие роли ПИИ в зависимости от стадии конкурентоспособности принимающего государства, их значение для развивающихся государств и стран с переходной экономикой;

- определена необходимость активной государственной политики для привлечения ПИИ;

- проведена оценка факторов конкурентоспособности экономики России (природные и людские ресурсы, емкий рынок, научно-технический потенциал) с точки зрения привлекательности для ПИИ;

- обоснована большая роль ПИИ в мобилизации имеющихся и потенциальных факторов конкурентоспособности российской экономики;

- сделан вывод о необходимости решения двуединой задачи для привлечения ПИИ в экономику России: улучшения инвестиционного климата и активизации национальных конкурентных преимуществ;

- сформулированы предложения по стратегии в отношении ПИИ для повышения конкурентоспособности России.

Практическая значимость работы. Полученные на основе диссертационного исследования результаты, выводы и предложения могут быть использованы при формировании национальной стратегии повышения конкурентоспособности России, политики привлечения иностранных инвестиций и разработке инвестиционных программ российских и иностранных компаний, при подготовке документов по этим вопросам Министерством экономического развития и торговли и Министерством финансов РФ.

Положения диссертации могут также быть использованы в учебном процессе при изучении в ВУЗах курса международных экономических отношений.

Апробация диссертационного исследования. Основные положения диссертации и некоторые результаты, полученные при ее подготовке, отражены в публикациях автора общим объемом более 5 п.л. Содержащиеся в исследовании методологические разработки были использованы при подготовке издания к «Круглому столу» в рамках Пятого Петербургского экономического форума (14 июля 2001 г.), материалов «Круглого стола» по обсуждению отраслевых проблем вхождения России во Всемирную торговую организацию (Москва, Международная Академия информатизации, 4 и 25 марта 2002 г., Торгово-промышленная палата РФ 24 апреля 2002 г.).

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Мировая экономика», Пискулов, Михаил Юрьевич

Заключение.

Процессы глобализации мировой экономики оказывают влияние на трансформацию всей системы современных МЭО. Наблюдается тенденция углубляющейся интеграции мирового хозяйства, в центре которой находится растущее взаимопроникновение производственного капитала, инвестиции начиная со второй половины 90-х гг. XX века растут темпами, многократно превышающими темпы роста мирового ВВП и внешней торговли.

Главными субъектами процессов создания глобальной системы производства являются транснациональные корпорации (ТНК) объемы продаж которых в ряде случаев превышают валовой продукт малых и даже средних государств. При резко возросшей мобильности всех видов ресурсов и ужесточения глобальной конкуренции в целях максимизации прибылей их инвестиции направляются на рынки, позволяющие в долгосрочном плане максимизировать конкурентные преимущества.

В этих условиях может сложиться впечатление, что именно ТНК и являются единственными носителями конкурентоспособности. Однако это не так. Многочисленные международные исследования, проведенные в последнее время, подтверждают, что роль страны базирования в создании конкурентных преимуществ в современных условиях не ослабла, а значительно увеличилась. Долгосрочной и перспективной тенденцией развития стала глобализация самого бизнеса ТНК, при которой центры генерирования конкурентных преимуществ уже не могут концентрироваться только в одном государстве, но должны черпать ресурсы для своего развития во всемирном масштабе. Именно этим объясняется, по мнению автора, волна слияний и поглощений, объем которых за последние десять лет увеличился в семь с половиной раз, а удельная доля в прямых иностранных инвестициях достигла в 2000 г. 90%.

При этом наблюдается явно выраженная тенденция перераспределения потоков капитала в пользу развитых стран: если в 60-70-е гг. прошлого столетия основной объем прямых иностранных инвестиций направлялся из развитых стран в развивающиеся, то в 80-90 гг. преимущественно происходил обмен инвестициями между самими развитыми странами, их доля в общем объеме импорта ПИИ выросла с 68% на начало последней декады XX века до 79% в 2000г.

Многие исследователи в качестве основных мотивов привлекательности государств для ПИИ иностранных компаний считают общий инвестиционный климат, условия привлечения инвестиций и хозяйственной деятельности в целом, созданные в принимающем государстве. Это положение справедливо, о чем свидетельствует, в частности, волна либерализации законодательства, регулирующего ПИИ, в большинстве стран мира, однако отражает только часть вопроса. Представляется, что главная привлекательность развитых стран как объекта капиталовложений не столько в условиях для функционирования таких инвестиций в принимающей стране (многие развивающиеся страны предлагают инвесторам больше льгот), а в конкурентных преимуществах, присущих их экономикам, т.е. их страновой конкурентоспособности.

Международная составляющая несомненно оказывает влияние на формирование страновой конкурентоспособности и основное проявление ее влияния - движение капиталов, направляемых в принимающие государства. Однако не все потоки капитала имеют одинаковое значение в этом процессе -именно ПИИ способны привнести, кроме финансовых активов, также новые технологии и интеллектуальные ресурсы, управленческие навыки, часто торговые марки; самой задачей таких инвестиций является повышение эффективности деятельности создаваемых или приобретаемых предприятий по сравнению с конкурентами, т.е. изначально ставится цель повышения конкурентоспособности. Кроме того, такие инвестиции обычно носят долгосрочный характер. В принимающей стране прямые инвестиции оказывают стимулирующее воздействие на все основные детерминанты национальной конкурентоспособности как благодаря привнесению новых факторов, упомянутых выше, так и за счет более эффективного использования, по сравнению с национальным капиталом, уже имеющихся факторов. Наконец, такие инвестиции открывают возможности для выхода на международные рынки благодаря самому характеру их транснациональности, т.е. вливанию объекта инвестиций в глобальные производственные и сбытовые сети инвестирующих компаний.

В то же время портфельные инвестиции во многих случаях носят спекулятивный характер, особенно на так называемых «развивающихся рынках», и как показал глобальный финансовый кризис конца 90-х гг., могут быть быстро репатриированы из принимающей страны. Таким образом, портфельные и иные непрямые международные инвестиции способны привнести только один дополнительный фактор - финансовый капитал, который при этом может носить кратковременный характер.

Потенциальное положительное влияние ПИИ на развитие принимающих государств позволяет выделить этот фактор в качестве еще одной детерминанты национальной конкурентоспособности. На основе проведенного исследования можно говорить о наличии несомненного положительного влияния ПИИ на конкурентоспособность принимающих государства. Проведенный анализ за последние десять лет по более чем 20 странам -основным реципиентам прямых иностранных инвестиций показывает практически повсеместное повышение производительности труда, при этом в ряде государств - полуторократное и даже двукратное (Тайвань, Республика Корея, Китай). При этом рост доли в мировой торговле, экспорте готовых изделий и услуг более характерен для развивающихся государств и стран с переходной экономикой (почти удвоение экспорта услуг Польши и рост на 35% экспорта готовых изделий Венгрии), чем для развитых. Таким образом, ПИИ оказывают более выраженное влияние на экономическое развитие стран, находящихся на более ранних стадиях развития. В то же время положительное влияние ПИИ на международную конкурентоспособность не повсеместно и в этих категориях - например, достаточно скромные показатели демонстрируют Венесуэла и Бразилия.

По мнению автора, различия в эффективности использования ПИИ связаны с проводимой экономической политикой. В развивающихся государствах и странах с переходной экономикой, где эффективные рыночные механизмы еще только складываются, роль государства в регулировании финансовых потоков чрезвычайно высока, что позволяет выделить государственную политику в качестве еще одного равнозначного фактора для этой группы стран (а не внешнего и опосредственного, по теории М. Портера), в отсутствие которого создание и развитие всех перечисленных выше детерминант национальной конкурентоспособности не представляются возможными. Национальная политика в инвестиционной сфере во многом имеет определяющее значение - ведь в отличие от многосторонней торговой системы, сложившейся в рамках ВТО, эта область до сих пор в основном регулируется двусторонними соглашениями и внутренним законодательством.

Конкурентоспособность российской экономики в настоящее время находится на весьма низком уровне. По производительности труда, эффективности использования основных естественных ресурсов она отстает в 4-6 раз от развитых государств и в 3-4 раза - от новых индустриальных стран. За последнее десятилетие произошло снижение этого показателя - падение производительности труда и сокращение доли готовых изделий в промышленном экспорте.

Такие факторы как значительная доля или даже в ряде случаев лидирующее положение по некоторым природным ресурсам, высокообразованная рабочая сила, сильная академическая наука, ряд пионерных научно-исследовательских разработок до настоящего времени не нашли адекватного рыночного выражения и являются скорее потенциальными, чем реальными конкурентными преимуществами страны. Что касается «дешевизны» российской рабочей силы, то проведенные исследования свидетельствуют о средней для мирового уровня оплате труда при 3-4-х кратном превышении списочного состава работающих по сравнению с международными стандартами и дополнительными корпоративными расходами на социальную инфраструктуру. Отсутствуют полноценные «кластеры» родственных и поддерживающих отраслей, в ряде ключевых производств по-прежнему сохраняется монополия одного-двух производителей, защищаемых государственных протекционизмом. Конкуренция отечественных производителей на внутреннем рынке и в весьма ограниченном объеме на зарубежных поддерживается преимущественно на базе цены, а не качества продукции.

Представляется, что создавшаяся ситуация объясняется историческими причинами, действие которых частично сохраняется и по сей день, такими как отсутствие стимулов к повышению эффективности производства в условиях низких внутренних цен на природные ресурсы (подтверждение теории конкурентных преимуществ об отсутствии достаточных стимулов к развитию факторов в условиях излишней наделенности базовыми факторами), последствиями гигантомании планового хозяйства и невозможности полномасштабной конверсии оборонных производств, оторванностью российской промышленности от мировой в силу несоответствия отечественных и международных технических стандартов и стандартов ведения бизнеса.

Задача привлечения иностранного капитала для повышения эффективности экономики России была поставлена в самом начале процессов перестройки - с 1987 г. начали создаваться совместные предприятия, с 1991 г. разрешено создание компаний со 100% иностранным участием.

На сегодняшний день результаты принятых решений весьма скромные -более 2/3 привлекаемого иностранного капитала приходится на ссудные средства, по абсолютным объемам получаемых ПИИ Россия многократно уступает другим развивающимся рынкам, по удельным показателям на душу населения - даже другим республикам бывшего СССР, от 3,5 раза Казахстану

10 раз Эстонии до. За последние 5 лет произошло полуторократное сокращение капиталовложений в уставной капитал, т.е. притока новых инвестиций. С учетом российской специфики контроля над объектами инвестиций (реальный контроль при пакете не менее 51%) и репатриации российского капитала (до половины инвестиций направляются из офшорных зон) реальный объем ПИИ в экономику России оценивается автором в размере не более 1 млрд. долл. ежегодно, что составляет 0,1 - 0,3 % от глобальных прямых инвестиций в объемах 300-900 млрд. долл. ежегодно.

Другими серьезными проблемами являются несоответствующая мировой структура привлечения инвестиций (40% приходится на торговлю, общественное питание и пищевую промышленность, 30% на транспорт и связь, еще 15% на добывающие отрасли, в то время как на машиностроение - только 5%) и их однобокая географическая концентрация в регионах «двух столиц» Москвы и Санкт Петербурга, а также некоторых ресурсодобывающих областях.

В то же время в отраслях, привлекших ПИИ, наблюдается активизация детерминант конкурентоспособности: новая продукция и услуги международного уровня способствуют развитию и диверсификации потребительского спроса, как следствие - дальнейшему совершенствованию этой продукции; постепенно идет процесс создания «кластеров», присутствие крупных международных производителей привлекает в страну их глобальных поставщиков; наблюдается продление «стоимостных цепочек» производства за счет перехода к выпуску продукции с более высокой добавленной стоимостью; конкуренция способствует повышению качества и снижению цены производимых в этих отраслях товаров.

На наш взгляд, элементы повышения международной конкурентоспособности России благодаря привлечению ПИИ уже нашли проявление в следующих показателях:

- производительность труда на предприятиях с иностранным капиталом в 5 раз выше чем по стране в целом, т.е. практически находится на мировом уровне, при этом иностранные фирмы, в отличие от большинства отечественных, готовы решать проблемы избыточной рабочей силы;

- наблюдается тенденция импортозамещения в отраслях, привлекших наиболее значительные объемы ПИИ - из почти 5 млрд. долл. сокращения российского импорта за последние 6 лет 70% пришлось на продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье;

- отрасли с максимальными объемами привлеченных ПИИ демонстрируют наибольшие темпы роста (например, увеличение производства пива в 1,5 раза за последние 7 лет);

- имеют место отдельные случаи экспорта продукции созданных на базе ПИИ новых производств (например, табачной отрасли) на рынки других стран, пока что в основном СНГ, однако масштабы некоторых производств позволяют предполагать, что их продукция будет со временем поставляться и на более требовательные западные рынки.

В то же время следует констатировать, что на сегодняшний день Россия интересует ТНК в основном как крупный рынок сбыта своей продукции и в определенной степени - источник природных ресурсов, т.е. объект реализации исторически самых ранних мотивов осуществления ПЗИ, более сложные стратегии по повышению своей международной конкурентоспособности ими здесь пока не осуществляются. Как свидетельствуют проведенные исследования, основная масса международных корпораций присутствует в России, но не ведет производственной деятельности.

По мнению автора, главная причина сложившегося положения - в отсутствии общегосударственной стратегии привлечения иностранных инвестиций, адекватной государственной политики, учитывающей реальные конкурентные преимущества страны и, в свою очередь, рассматривающей привлечение ПИИ как фактор конкурентного преимущества, а не как вынужденный источник финансирования экономического развития.

Отсутствие такой политики, преобладание фискальных функций над функциями содействия экономическому развитию страны вероятно связано с относительной слабостью государства по сравнению с национальным бизнесом, противодействующим широкому привлечению ПИИ, т.к. такие инвестиции предполагают получение контроля над их объектом, к чему владельцы российских корпораций сегодня не готовы.

Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие основные выводы:

1. В условиях глобализации конкурентоспособность становится наиболее комплексным понятием, отражающим положение отдельной страны в современной системе мирового хозяйства и международных экономических отношений, категорией, развитие которой является приоритетом государственной политики наиболее развитых стран, определяющей, в конечном итоге, экономическую безопасность, перспективы самостоятельного развития государства.

2. Формирование конкурентоспособности по-прежнему определяется преимуществами стран базирования субъектов МЭО, однако благодаря интернационализации мирового производства она более не является национальным понятием, это глобальная категория, проявляющаяся через взаимодействие с мировым рынком. В то же время существуют различные стадии формирования конкурентоспособности, на ранних этапах возможно ее развитие на внутреннем рынке при условии повышения эффективности использования национальных факторов производства - труда, капитала и природных ресурсов.

3. Одной из главных отличительных черт глобализации является рост трансграничных потоков капитала, привлечение которых становится фактором повышения конкурентоспособности принимающей страны благодаря как привнесению новых преимуществ, так и более эффективному использованию уже имеющихся национальных ресурсов.

4. Международные потоки капитала с точки зрения повышения национальной конкурентоспособности неравнозначны - прямые иностранные инвестиции (ПИИ) способны привнести новые технологии и интеллектуальные ресурсы, управленческие навыки, торговые марки, при этом на долгосрочной основе, тогда как портфельные - только финансовый капитал.

5. За последние десять лет благодаря более высоким темпам развития ПИИ по сравнению с другими формами МЭО стала складываться система глобального производства, которая, однако, на сегодняшний день охватывает в первую очередь наиболее развитые в экономическом отношении страны. В то же время ряд развивающихся государств и стран с переходной экономикой смогли привлечь значительные объемы иностранных инвестиций и повысить благодаря этому конкурентоспособность своих экономик.

6. Как показывает проведенный автором анализ, ПИИ оказывают более выраженное позитивное влияние на повышение эффективности национального хозяйства и степени участия в мировой торговле развивающихся стран и стран переходной экономики, т.е. государств, находящихся на более ранних стадиях развития конкурентоспособности.

7. Главными носителями конкурентных преимуществ, участниками складывающейся системы глобального производства являются современные транснациональные компании (ТНК). Преимуществом этих компаний по сравнению с мелкими и средними является возможность привнесения ими в принимающее государство полного «пакета» развитых факторов конкурентоспособности, таких как возможность получения доступа одновременно к новейшим технологиям, капиталу, менеджменту и внешним рынкам.

8. Решения ТНК об осуществлении ПИИ определяются целым рядом параметров, главными из которых являются национальные преимущества принимающего государства. В то же время важнейшую роль играет также инвестиционный климат, в последние 10 лет повсеместно трансформировавшийся в направлении либерализации условий допуска в национальную экономику иностранного капитала. Определенную роль в привлечении зарубежных инвестиций играют и дополнительные меры по их стимулированию, однако они имеют вспомогательное значение в сравнении с указанными выше страновыми конкурентными преимуществами и инвестиционным климатом.

9. Государственная политика, направленная на привлечение ПИИ и их эффективное использование, имеет чрезвычайно большое значение для обеспечения конкурентоспособности принимающего государства, особенно на ранних стадиях развития. Наличие такой политики можно выделить как отдельное самостоятельное конкурентное преимущество. Ее значение в рамках отдельного государства определяется также тем, что в отличие от торговой системы ВТО многостороннее регулирование ПИИ как система еще не сложилось, имеющиеся в этой области договоренности определяются в основном двусторонними договорами и специальным национальным законодательством.

10. Конкурентные преимущества российской экономики на современном этапе чрезвычайно ограничены и на сегодняшний день реально представлены ее сырьевыми отраслями. Более того, в последнее десятилетие конкурентоспособность народохозяйственного комплекса снижалась. По мнению автора, успехи на внешнем рынке российской оборонной промышленности носят скорее не экономический, а политический характер, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве фактора развития конкурентоспособности страны в целом. Такие признанные преимущества как высокообразованная рабочая сила, сильная академическая наука, ряд пионерных научно-исследовательских разработок до настоящего времени не нашли своего адекватного рыночного выражения и являются скорее потенциальными, чем реальными конкурентными преимуществами страны.

11. Несмотря на более чем скромные успехи и небольшие объемы привлечения ПИИ в российскую экономику за последние десять лет, отрасли, в которые были направлены такие инвестиции, демонстрируют более высокие темпы развития, повышение качества продукции, снижение цен, образование «кластеров» родственных и поддерживающих производств, т.е. активизацию системы детерминант конкурентоспособности. Повышение конкурентоспособности наблюдается также по таким показателям, как увеличение производительности труда и импортозамещение. Имеются определенные признаки, позволяющие сделать вывод о возможности в скором будущем начала экспорта продукции таких отраслей.

12. По нашему мнению главной причиной неадекватных потенциалу экономики России и неудовлетворительных по структуре ПИИ является отсутствие в стране стратегии привлечения таких инвестиций и государственной политики по ее реализации. До настоящего времени политика в этой области была чрезвычайно противоречивой - от поощрения иностранных инвестиций до их сдерживания.

13. Как представляется, элементы стратегии и политики по привлечению ПИИ должны, в частности, включать:

- признание роли ПИИ как потенциального конкурентного преимущества для развития страны, а не вынужденного источника финансирования, государственная поддержка таких инвестиций;

- перенос центра внимания с количественных, финансовых аспектов ПИИ на качественные - постановка задачи привлечения современных факторов производства (финансовый фактор объективно не может являться основным в условиях оттока из страны 20-30 млрд. долл. ежегодно при общем объеме всех иностранных капиталовложений менее 15 млрд.). Главным приоритетом должны стать современные технологии, передача которых возможна только по каналам ПИИ;

- отказ от «валового» подхода к инвестициям, при котором приоритетом пользуются только крупномасштабные капиталовложения. Сотрудничество в сложных технологических областях предварительно проходит коммерческую проверку на относительно небольших проектах;

- пересмотр отраслевых приоритетов ПИИ: при всей важности сырьевого сектора в целом и энергоресурсов в частности для экономики страны привлечение инвестиций о объемах до 200 млрд. долл. в этот сектор нереально - суммарный объем накопленных инвестиций в сырьевом секторе всех развивающихся рынков сейчас составляет 55 млрд. долл.;

- отказ от расширительного толкования «экономической безопасности»: государственная защита (протекционизм) только в отношении отраслей, определяющих политическую независимость страны, а также демонстрирующих международную конкурентоспособность или хотя бы стабильный рост внутренней конкурентоспособности;

- учет и задействование конкурентных стратегий ТНК, пока только присутствующих на российском рынке, но не открывших свои филиалы. Главной целью должно стать соединение принадлежащих им технологий, менеджмента и контроля над глобальными рынками с российскими сырьевыми и интеллектуальными ресурсами, высокообразованной рабочей силой и пилотными научно-техническими разработками для создания более конкурентоспособных на мировом рынке производств. При этом учитывая реализуемые ТНК конкурентные стратегии в случае прорыва в этой области одной из компаний следует ожидать прихода ее глобальных конкурентов, как это доказывает пример корпораций Пепси - Кола и Кока - Кола; создание благоприятного инвестиционного климата, включая дебюрократизацию экономики, отказ от излишнего и многоступенчатого законодательного регулирования, вступление в ВТО для обеспечения предсказуемости результатов инвестирования;

- предоставление потенциальным инвесторам реальных государственных гарантий неизменности условий и компенсации рисков потерь при осуществлении ПИИ;

- обеспечение реальных равных условий экономической деятельности как для российских, так иностранных инвесторов. При этом на первых порах -льготные условия для инвесторов, инвестирующих в приоритетные отрасли экономики;

- твердое выполнение государством взятых на себя обязательств перед иностранными инвесторами (при более высокой степени непрозрачности национальной экономики, чем в России, Китай смог привлечь несравненно более весомые инвестиции, во многом именно благодаря выполнению условий инвестиционных соглашений).

15. На настоящий момент в условиях отсутствия общегосударственной стратегии и политики в области ПИИ элементы такой политики реализуются в ряде случаев на региональном уровне. В частности, удачным примером может служить действующее законодательство и правоприменительная практика Ленинградской области. Представляется, что наблюдаемая в настоящее время «кластеризация» иностранных производств в этом регионе, включая технически передовое машиностроение (заводы фирм Катерпиллер и Форд полного цикла) во многом определяется именно этими факторами. Необходимо поддерживать региональные инициативы, направленные на создание благоприятных условий привлечения капиталовложений, как со стороны отечественных, так и иностранных инвесторов.

Прямые иностранные инвестиции могут и должны служить катализатором повышения конкурентоспособности России в мировой экономике путем активизации основных национальных факторов конкурентных преимуществ. Условием привлечения таких инвестиций является наличие общегосударственной политики, направленной на создание стабильных и предсказуемых условий их функционирования в экономике страны.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Пискулов, Михаил Юрьевич, 2002 год

1. Официальные документы.

2. Закон РСФСР от 25 декабря 1990г. «О предприятиях и предпринимательской деятельности» / Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. М., 1990. - № 30. -Ст. 419.

3. Закон РСФСР от 4 июля 1991г. № 1545-1 «Об иностранных инвестициях» / Деловая книга РАУ. М.: Обозреватель, 1993. - СС. 93102.

4. Федеральный закон от 30 декабря 1995г. № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» / Собрание законодательства Российской Федерации. М., 1996. - № 1. - Ст.18.

5. Федеральный закон от 25 февраля 1999г. № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» / Собрание законодательства Российской Федерации. М„ 1999. - Ст. 1097.

6. Федеральный закон от 9 июля 1999г. № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации». Собрание законодательства

7. Российской Федерации. М., 1999. - № 28. - Ст. 3493.

8. Указ Президента РФ от 5 февраля 1998г. № 135 «О дополнительных мерах по привлечению инвестиций для развития отечественной автомобильной промышленности» / КТНК в России. М.: Инфограф, 2000. - СС. 139-140.

9. Программа социально экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002 - 2004 годы) / Постановление Правительства РФ от 06.06.2002, № 388.

10. Основные направления социально экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу / Центр стратегических разработок, 2000.

11. Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации 18 апреля 2002г. // Российская газета. 2002. -№ 71. - СС. 4-7.

12. Исследовательская литература.21. Монографии и сборники.

13. Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения. М.: Юрист, 1999.

14. Андрианов В.Д. Россия: экономический и инвестиционный потенциал. М.: Экономика, 1999.

15. Бабин Э.П. Основы внешнеэкономической политики. М.: Экономика, 1997.

16. Внешнеэкономические связи России. Международная конкурентоспособность и ее оценка / Внешнеэкономические связи России. № 16. - М.: ВНИКИ. - 1996.

17. Внешнеэкономические связи России. Прямые иностранные инвестиции в России: проблемы совершенствования политики / Под ред. Фаминского И.П. и Мозиаса П.М. М.: ВНИИВС, 2001.

18. Вознесенская Н.Н. Иностранные инвестиции: Россия и мировой опыт. -М.: ИНФРА-М, 2001.

19. Градобитова Л.Д. Транснациональные корпорации в современных международных экономических отношениях. М.: МГИМО, 1998.

20. Грязнов Э. КТНК в России. М.: ИНФОГРАФ, 2000.

21. Двусторонние соглашения Российской Федерации с зарубежными странами о поощрении и взаимной защите капиталовложений / Бюро экономического анализа. М.: Юридическая литература, 2000.

22. Дюмулен И.И. Всемирная торговая организация. М.: ТПП, 1997.

23. Иностранные инвестиции в России: современное состояние и перспективы / Под ред. Фаминского И.П. М.: МО, 1995.

24. Конкурентоспособность России в 90-е годы. Межстрановой макроэкономический анализ / Российская академия наук. М.: Институт мировой экономики и международных отношений, 2000.

25. Конкурентоспособность России в глобальном экономическом пространстве / Доклад по материалам Ученого совета института 22 ноября 2000г. М.: ИМЭМО РАН, 2001.

26. Костюнина Г.М., Ливенцев Н.Н. Международная практика регулирования иностранных инвестиций. М.: МГИМО, 2001.

27. Куликов Г.В. Японский менеджмент и теория международной конкурентоспособности. М.: Экономика, 2000.

28. Международные экономические отношения / Под ред. Рыбалкина В.Е. -М.: ЮНИТИ, 2000.

29. Международные экономические отношения / Под ред. Ливенцева Н.Н. -М.-.РОССПЭН, 2001.

30. Паршев А.П. Почему Россия не Америка. М.: Крымский мост - 9Д, 2000.

31. Системные проблемы России. Путь в XXI век / Под ред. Львова Д.С. -М.: Экономика, 1999.

32. Политика привлечения прямых иностранных инвестиций в российскую экономику / Бюро экономического анализа. М.: Теис, 2001.

33. Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения, 1993.

34. Производство драгоценных металлов из лома и отходов. М.: Академия средств массовой информации, 2001.

35. Фишер П. Прямые иностранные инвестиции для России: стратегия возрождения промышленности. М., Финансы и статистика. 1999.

36. Публикации в периодической печати.

37. Андрианов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике // МЭиМО. -2000. -№3.

38. Балацкий Е. Прямые иностранные инвестиции и внутренняя инвестиционная активность // МЭ и МО. 1999. - №11.

39. Болотин Б. Мировая экономика за 100 лет // МЭ и МО. 2001. - № 9.

40. Буатов А. Российские компании и их зарубежные фирмы // Внешняя торговля, 1996. - №10-11.

41. Бурсак А. Под красным знаменем // Компания. 2001. - №42 (188).

42. Быков А. Инвестиции как фактор повышения конкурентоспособности // Внешняя торговля. 1996. - № 6.

43. Галиев А. Необходимо, но недостаточно // Эксперт. 2001. - №11.

44. Дедюхина А. Шведы в России // Партнерство: XXI век. 2001.

45. Ершов Ю. Соглашение по связанным с торговлей инвестиционным мерам и российское законодательство // Инвестиции в России. 2000. -№ 8.

46. Загашвили В. Интеграция России в мировое хозяйство: структурные проблемы // МЭ и МО. 1999. - №7.

47. Имамутдинов И., Хазбиев А. Ремонтная мастерская // Эксперт. 2001. -№30.

48. Кирьян П. Мутная Россия // Эксперт. 2001. - №17.

49. Клубничкин М. Инстранцы готовы делить с государством продукцию, а не российский бардак // Эксперт. 2000. - №33.

50. Коллонтай В. О неолиберальной модели глобализации // МЭ и МО. -1999. -№10.

51. Кольчугина М. Образование и государство // МЭ и МО. 2001. - №10.

52. Кондратьев В.Б. Макроэкономические проблемы конкурентоспособности России // МЭ и МО. 2001. - №3.

53. Кормнов Ю. Включение российских предприятий в международную кооперацию производства // Внешняя торговля. 1995. - №5.

54. Королев И. Россия в мировой экономике: проблема самоопределения // МЭ и МО. 1999. - № 10.

55. Крылов В.И. Программы иностранных государств по стимулированию инвестиций // Внешнеэкономический бюллетень. 2000. - № 4.

56. Мальков Э. Оценка инвестиционного климата России // Внешнеэкономический бюллетень. 2000. - № 1.

57. Мартынов В. Вызовы, реалии и шансы России // МЭ и МО. 2001. -№10.

58. Матвеева А., Нагога М. Мотор для малого бизнеса // Эксперт. 2001. -№38.

59. Медовников Д., Савеленок Е. Архитекторы смысла // Эксперт. 2000. -№39.

60. Михальчук П. Деньги потекут в развитые страны // Эксперт. 2001. -№12.

61. Михеев Д. Венчурный проект «сильный рубль» // Эксперт. 2000. -№39.

62. Миркин Я. Деньги для роста // Эксперт. 2000. - №6.

63. Мозиас П. Прямые иностранные инвестиции: современные тенденции // МЭ и МО. -2002. -№1.

64. Мухина Т. На зоне свобода особа // Эксперт. 1998. - №20.

65. Павлов С. опоздавшие останутся на перроне // Эксперт. 2001. - №45.

66. Привалов А. Интегральная слякоть // Эксперт. 2000. - №10.

67. Рогожин А. Опыт стран «догоняющего развития» и российская действительность // МЭ и МО. 1999. - №7.

68. Савин В. Нужны ли России иностранные инвестиции // Инвестиции в России. 2000. - № 8.

69. Савин В. McKinsey Global Institute о состоянии и перспективах экономики России // Внешнеэкономический бюллетень. 2000. № 1.

70. Сантьяго К. Человеческий капитал // Эксперт 2001. №29.

71. Семеркин А. Силиконовая поляна // Компания. 2000. - 10 июля.

72. Сиваков Д. Доход минус риск // Эксперт. 1999. - №43.

73. Сильверстейн М., Аккерман Ш. Вызовы нового тысячелетия // Эксперт. 2000. -№43.

74. Стоун Т. СП в нефтедобыче России: от А до Я // Нефтегаз. 1997. -май.

75. Хазбиев А. Дружбе крепнуть // Эксперт. - 2001. - №26.

76. Хесин Е. Россия: проблемы привлечения зарубежного капитала // Внешняя торговля. 1996. - №9.

77. Цухло С. Картели пока не страшны // Эксперт. 2001. - №9.

78. Чебанов С. Международное регулирование прямых иностранных инвестиций: тенденции и проблемы // МЭ и МО. 2001. - №12.

79. Шамрай Ю.Ф., Габуния Г.В., Епанешников В.К. Орешкин В.А., Панич В.Б. Конкурентоспособность ведущих капиталистических стран в международной торговле // Приложение к БИКИ. 1981. - №11.

80. Эльянов А. Мирохозяйственная составляющая экономического прогресса // МЭ и МО. 1999. - №7.

81. Эльянов А. К вопросу об интеграции России в мировую экономику // МЭ и МО. -2001. -№10.

82. Эрнст энд Янг и Международный центр по налогам и инвестициям. Иностранные инвестиции в автомобильную промышленность России -современное положение и перспективы. М., 2002.

83. Яковлева Е. Политика привлечения иностранных инвестиций в Россию, пора перемен?//МЭ и МО. 1999. -№11.

84. Бюллетень иностранной коммерческой информации. 1999 - 2002.82. Ведомости. 2001 - 2002.83. Известия. 1998 - 2002.84. Коммерсант. 1996 - 2002.

85. Финансовые известия. 1997 2002.

86. Справочная и методическая литература.

87. Райсберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 1997.

88. Основы внешнеэкономических знаний. Словарь-справочник. М. Высшая школа, 1993.4. Статистические издания.

89. Высшая школа в 1996г. М.: Госкомстат России, 1997.

90. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат России, 1994, 1995, 1996, 1997, 1998, 1999, 2000, 2001.

91. Инвестиции в России. Статистический сборник. М.: Госкомстат России, 2001.

92. Россия и страны мира. Статистический сборник. М.: Госкомстат России, 2000.

93. Устинов И.Н. Мировая торговля. Статистическо-аналитический справочник. М.: Экономика, 2000.5. Иностранные источники.

94. Режим наиболее благоприятствуемой нации / Серия документов ЮНКТАД по проблематике международных инвестиционных соглашений. UNCTAD/ITE/IIT/10 (Vol. III). ООН. - Нью-Йорк и Женева. - 1999.

95. Связанные с инвестициями торговые меры / Серия документов ЮНКТАД по проблематике международных инвестиционных соглашений. UNCTAD/ITE/IIT/10 (Vol. IV). ООН. - Нью-Йорк и Женева. -1999.

96. Допуск и обоснование в стране / Серия документов ЮНКТАД по проблематике международных инвестиционных соглашений. UNCTAD/ITE/IIT/10 (Vol. II). ООН. - Нью-Йорк и Женева. - 1999.

97. World Investment Report 1993. UNCTAD. - New York: United Nations, 1993.

98. World Investment Report 1995. Transnational corporations and competitiveness. - New York and Geneva: United Nations, 1995.

99. World Investment Report 1998: Trends and Determinants. New York and Geneva. - United Nations, 1998.

100. World Investment Report 1999. Foreign Direct Investment and the Challenge of Development. United Nations. - New York and Geneva, 1999.

101. Trends in international investment agreements: an overview. United Nations. - UNCTAD/ITE/IIT/13. - New York and Geneva, 1999.

102. International investment agreements: flexibility for development. UNCTAD Series on issues in international investment agreements. -UNCTAD/ITE/IIT/18. United Nations. - New York and Geneva, 1999.

103. Trends in international investment agreements: an overview. UNCTAD Series on issues in international investment agreements. UNCTAD/ITE/IIT/13. United Nations. - New York and Geneva, 1999.

104. National Treatment. UNCTAD Series on issues in international investment agreements. UNCTAD/ITE/IIT/11 (Vol. IV). United Nations. -New York and Geneva, 1999.

105. Most-favoured-nation treatment. UNCTAD Series on issues in international investment agreements. UNCTAD/ITE/IIT/10 (Vol. III). United Nations. - New York and Geneva, 1999.

106. Scope and definition. UNCTAD Series on issues in international investment agreements. UNCTAD/ITE/IIT/11 (Vol. II). United Nations. -New York and Geneva, 1999.

107. Foreign direct investment and development. UNCTAD Series on issues in international investment agreements. United Nations, New York and Geneva, 1999.

108. World Investment Report 2000. United Nations. - New York and Geneva, 2000.

109. FDI Determinants and TNC Strategies: The Case of Brasil. United Nations. - New York and Geneva, 2000.

110. International Investment Instruments. A Compendium. Vol. IV. United Nations. - New York and Geneva, 2000.

111. Host country operational measures. UNCTAD Series on issues in international investment agreements. UNCTAD/ITE/IIT/26. - United Nations. - New York and Geneva, 2001.

112. World Trade Organization. WTO, Information and Media Relations Division. 1995.

113. The Competitiveness Challenge: Transnational Corporations and Industrial Restructuring in Developing Countries. United Nations. - New York and Geneva, 2000.

114. Taxation. UNCTAD Series on issues in international investment agreements. UNCTAD/ITE/IIT/16. United Nations. - New York and Geneva, 2000.

115. Takings of property. UNCTAD Series on issues in international investment agreements. UNCTAD/ITE/IIT/15. - United Nations. - New York and Geneva, 2000.

116. World Investment Report 2001. Promoting linkages. United Nations. -New York and Geneva, 2001.

117. International Monetary Fund. World economic outlook: Globalization, opportunities and challenges. Washington, DC: International Monetory Fund. - 1997 May.

118. Organisation for Economic Cooperation and Development. Globalization and Competitiveness: Relevant Indicators. Paris. - OECD Directorate for Science, Technology and Industry. DSTI/EAS/IND/WP9(94) 19, 1994.

119. Organisation for Economic Cooperation and Development. Introduction to the OECD Codes of Liberalisation of Capital Movements and Current Invisible Transactions. Paris, OECD. - 1995.

120. WTO. International Trade Statistics 2000. - Geneva, 2000.

121. Legal framework for the Treatment of Foreign Investment. Vol. II. Washington, D.C.: The World Bank, 1992.

122. The World Competitiveness Report. -World Economic Forum. Geneva, 1996.

123. The Global Competitiveness Report. World Economic Forum. -Geneva, 1997.

124. The Global Competitiveness Report. World Economic Forum. Geneva, 1999.

125. The Global Competitiveness Report. World Economic Forum. Geneva, 2000.

126. The Global Competitiveness Report. World Economic Forum. -Geneva, 2001.

127. US direct investment abroad. 1994 Benchmark Survey. Washington DC.: United States Department of Commerce, 1998.

128. Association of South-East Asian Nations Secretariat (ASEAN). The 1998 Framework Agreement on the ASEAN investment Area / Handbook of Investment Agreements in ASEAN. Jakarta: ASEAN Secretariat, 1998.

129. International Monetary Fund. World Development Indicators 2001.

130. Platinum 2001 Interim Review. Johnson Matthey, London.

131. Agosin M. and Benavente J. Canadian foreign direct investment in Chile. Toronto: University of Toronto, 1998.

132. Bricout J.-L, Tersen D. LTnvestissment International. Armand Colin. -Paris, 1996.

133. Buckley P. Foreign Direct Investment and Multinational Enterprises. L. -Macmillan Press, 1995.

134. Contractor F. Ownership patterns of US joint ventures abroad and the liberalization of foreign government regulation in the 1980s: evidence from the benchmark surveys // Journal of International Business Studies. 21.

135. Cyhn J. The political economy of technological learning: a case study of Korea's electronics industry. Oxford: University of Oxford, 1999.

136. Dicken, P. Global shifts: Transforming the World Economy. London: Paul Chapman Publishing, 1998.

137. Dracker P. Management Challenges for 21st Century. N.Y., 1999.

138. Dunning J. Multinational Enterprises and the Global Economy. -Wokingham, England, and Reading, MA: Addison-Wesley, 1993.

139. Dunning J. Globalisation of Business. London: Routledge, 1993.

140. Dunning J. The changing geography of foreign direct investment. Globalization, Foreign Investment and Technology Transfer: Impact and prospects for Developing Countries. London and New York: Routledge and UNU Press, 1998.

141. Dunning J. American Investment in British Manufacturing Industry. -London and New York: Routledge, 1998.

142. Dunning J. and Narula R. Foreign Direct Investment and Governments. -London and New York: Routledge, 1998.

143. Dunning J. Governments, Globalisation and International Business. -Oxford University Press, 1999.

144. Dunning J. Regions, Globalisation and the Knowledge-based Economy. Oxford and New York: Oxford University Press, 2000.

145. Gerlach M.L. Alliance Capitalism: The Social Organisation of Japanese Business. Oxford: Oxford University Press, 1992.

146. Hamalainen Т. The Evolving Role of Government in Economic Organization, mimeo. Newark: Rutgers University, 1993.

147. Helleiner G.K. Transnational corporations and foreign direct investment / Handbook of Development Economics. Amsterdam: Elsevier, 1989.

148. Hughes K.S. European Competitiveness. Cambridge: Cambridge University Press, 1993.

149. Kumar N. Globalization, Foreign Direct Investment and Technology Transfers: Impacts on and Prospects for Developing Countries.- London and New York: Routledge for United Nations University, Institute for New Technologies, 1998.

150. Mani S. Public innovation policies and developing countries in a phase of economic liberalization. Maastricht: United Nations University, Institute for New Technologies, 1999.

151. Meager R.F. An International Redistribution of Wealth and Power: A study of the Charter of Economic Rights and Duties of States. New York, Pergamon, 1979.

152. Narula R. and J.H. Dunning. Industrial development, globalisation and multinational enterprises: new realities for developing countries. Draft, Universities of Oslo and Reading, 1999.

153. Ramstetter E. Characteristics of Foreign multinationals and local firms in Asian manufacturing over time. Kitakyushu: The International Centre for the Study of East Asian Development, 1998.

154. Rosenberg D. Le principe de souverainete des Etats sur leurs ressources naturelles. Paris : Librairie Generale de Droit et de Jurisprudence, 1983.

155. Thomsen S. Investment Patterns in a Longer-Term Perspective. Paris, 1999.

156. Thurow L. Creating Wealth. The New Rules for Individuals. Companies and Countries in a Knowledge-Based Economy. N.Y., 1999.

157. Baldwin, R E. and Martin, P. Two waves of globalisation: superficial similarities, fundamental differences. New York: National Bureau of Economic Research, WP 6904, 1999.

158. Bellak, C. and Cantwell, J. Foreign direct investment how much is it worth? Comment on S.J. Gray and A.M. Rugman // Transnational Corporations, vol. 5. - no. 1, April 1996.

159. Brittan L. Investment liberalization: the next boost to the world economy // Transnational Corporations. vol. 4. - no. 1, April 1995.

160. Buckley P. Government policy responses to strategic rent-seeking transnational corporations // Transnational Corporations. vol. 5. - no.l, August 1996.

161. Cantwell J. and Santangelo, G.D. "The frontier of international technology networks: sourcing abroad the most highly tacit capabilities". -International Investment and Management. no.261. - Reading: Reading University, Department of Economics, 1998.

162. Contractor F. Ownership patterns of US joint ventures abroad and the liberalization of foreign government regulation in the 1980s: evidence from the benchmark surveys // Journal of International Business Studies, 21.

163. Dunning J. The competitive advantage of countries and the activities of transnational corporations // Transnational Corporations. vol. 1. - no.l, February 1992.

164. Dunning J. The global economy, domestic governance, strategies and transnational corporations: interactions and policy recommendations // Transnational Corporations. 1, December 1992.

165. Dunning J. The geographical sources of the competitiveness of firms: some results of new survey // Transnational Corporations. vol. 5. - no.3, December 1996.

166. Dunning J. and Dilyard, J. Towards a general paradigm of foreign direct and foreign portfolio investment // Transnational Corporations. United Nations. - UNCTAD - vol.8. - no.l, April 1999.

167. Dunning J. Whither global capitalism? // Global Focus. Vol. 12 (1). -117-136 (2000).

168. Dunning J. The eclectic paradigm as an envelope for economic and business theories of MNE activity // International Business Review 9 (2000).

169. Engering F. The Multilateral Investment Agreement // Transnational Corporations vol. 5. no.3, December 1996.

170. Gray P. John Dunning's eclectic paradigm // Transnational Corporations. vol. 1. - no. 1, February 1992.

171. Gray P. The modern structure of international economic policies // Transnational Corporations. vol. 4. - no.3. - December 1995.

172. Gray P. The eclectic paradigm: the next generation // Transnational Corporations. vol. 5. - no.2. - August 1996.

173. Hobday V. Innovation in South East Asia: Lessons for Europe? // Management Decision. 349. - 1995.

174. Jun К. and Singh, H. The determinants of foreign direct investment: new empirical evidence. Gray P. John Dunning's eclectic paradigm // Transnational Corporations. vol. 1. - no.l. - February 1992.

175. Krugman P. Competitiveness. A Dangerous Obsession // Foreign Affairs. 73 (2). - 1994.

176. Krugman P. Making Sense of the Competitiveness Debate / Oxford Review of Economic Policy. 12 (3). - 1996.

177. Mariotti S., Piscitello L. Is investment a failure or part of a restructuring strategy? The case of Italian transnational corporations // Transnational Corporations. vol. 8. - no. 3. - December 1999.

178. Microsoft picks England as site of research lab // New York Times. 18 June 1997.

179. Ozawa T. FDI and economic development // Transnational Corporations.- vol. 1. no. 1. - February 1992.

180. Parra A. The scope of new investment laws and international instruments // Transnational Corporations. vol. 4. - no.3. - December 1995.

181. Reddy P. New trends in globalization of corporate R&D and implications for innovation capability in host countries: a survey from India.- World Development. -25.11.97.

182. Reinert E. Competitiveness and its predecessors A 500 years cross-national perspective // Structural Change and Economic Dynamics. - 6. -1995.

183. Robinson P. Criteria to test the development friendliness of international investment agreements //Transnational Corporations. vol. 7. - no. 1. - April 1998.

184. Stopford J. Competing globally for resources // Transnational Corporations. vol. 4. - no. 2. - August 1995.

185. Webster's Encyclopedic Unabridged Dictionary of the English Language. New York. : Portland House, 1989.