Пути повышения эффективности расходов государственного бюджета тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Сивашева, Надежда Михайловна

• Сивашева, Надежда Михайловна
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Сивашева, Надежда Михайловна

Содержание.

Введение.

1 Теоретические подходы к решению задачи повышения эффективности расходов государственного бюджета.

1.1 Причины неэффективности бюджетных расходов.

1.2 Предпосылки повышения эффективности бюджетных расходов.

2 Анализ практики управления расходами бюджета и и способов повышения их эффективности.

2.1 Мировые тенденции повышения эффективности бюджетных расходов.

2.2 Основные тенденции в сфере повышения эффективности бюджетных расходов в России.

3 Направления совершенствования управления расходами в России.

3.1 Бюджетная услуга как объект оценки эффективности бюджетных расходов.

3.2 Методические рекомендации по определению эффективности расходов бюджета на основе показателей результативности.

3.3 Предложения по расширению системы статистической и ведомственной информации для оценки эффективности бюджетных расходов.

3.4 Распределение полномочий и ответственности в бюджетном процессе при переходе на результативные принципы управления расходами.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Пути повышения эффективности расходов государственного бюджета»

Актуальность темы

Эффективность расходов государственного бюджета характеризует качество и эффективность государственного управления и является одним из ключевых условий обеспечения социального благополучия, экономического развития государства.

Российский опыт последних лет свидетельствует, что в сфере управления расходами, как на федеральном, так и на субфедеральном и муниципальном уровнях, существуют определенные сложности. Повышение эффективности расходов до сих пор рассматривалось только с точки зрения экономии бюджетных средств и ужесточения финансового контроля. Бюджеты всех уровней являются инерционными, фактически отражают признанную неэффективной систему финансирования сети государственных учреждений, обеспечения социальных обязательств. Управление расходами остается чрезмерно централизованным, что сказывается на гибкости принятия бюджетных решений. Предметом рассмотрения на всех уровнях принятия решений о направлениях расходования бюджетных средств являются в большинстве случаев экономические статьи затрат, при том, что 177 статьей Бюджетного кодекса устанавливается требование выделения финансирования в разрезе государственных и муниципальных услуг. Стоит заметить, что до сих пор не существует однозначного толкования понятия услуги, оказываемой государством.

Концепция реформирования бюджетного процесса в России1, в основу которой были положены принципы изменения бюджетного планирования, лишь отчасти создала предпосылки повышения эффективности бюджетных расходов. Процедуры обоснования объема запрашиваемых ассигнований с точки зрения достижения целей и социально-экономических результатов

1 Утверждена Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2004 года № 249 «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов» фактически не стали основными при принятии решений по расходам. Согласно теоретическим исследованиям и международному опыту именно эти составляющие являются ключевыми при построении системы, обеспечивающей эффективность использования бюджетных средств.

Повышение эффективности расходов становится одной из важнейших задач, для решения которой недостаточно поиска резервов экономии, а требуются системные изменения бюджетных институтов, создание практических технологий принятия эффективных бюджетных решений. Все это подтверждает актуальность настоящего исследования.

Цели и задачи исследования

Целью исследования является разработка методологических положений и методических предложений по повышению эффективности бюджетных расходов.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1) Разработать теоретические рекомендации по повышению эффективности бюджетных расходов;

2) Сформулировать принципы повышения эффективности бюджетных расходов;

3) Проанализировать основные мировые тенденции реформирования системы управления государственными расходами;

4) Оценить современное состояние управления расходами бюджетов всех уровней в Российской Федерации;

5) Разработать методические рекомендации по оценке эффективности расходов и на примере субъекта РФ, сформулировать необходимые условия для их применения;

6) Сформулировать предложения по распределению полномочий и ответственности между участниками бюджетного процесса на этапе планирования расходов в соответствии с принципами управления эффективностью расходов на примере субфедерального бюджета.

Объект и предмет исследования

Объектом исследования являются взаимоотношения участников бюджетного процесса при формировании расходной части бюджетов всех уровней власти.

Предметом исследования являются процедуры планирования расходов бюджета, финансирования, оценки и контроля эффективности расходов, механизмы повышения эффективности использования бюджетных средств.

Теоретическая и информационная база исследования

Основой работы служат работы российских и зарубежных авторов по теории общественного выбора и общественных финансов, теории бюрократии, неоинституциональной теории, концепции нового государственного управления.

Автором использовались нормативно-правовые акты федеральных и субфедеральных органов власти РФ, публикации в периодических изданиях, документы органов власти исследуемых стран. Также значительную базу исследования составляют документы международных и российских организаций, занимающихся проблемами управления государственными расходами, таких как Центр фискальной политики, Всемирный Банк, Международный валютный фонд, Организация Экономического Сотрудничества и Развития. Кроме этого в работе использовались результаты научно-исследовательских работ, полученных автором в рамках проектов, выполненных Институтом проблем государственного и муниципального управления Государственного университета - Высшей школы экономики по заказам Министерства экономического развития и торговли РФ, Счетной палаты РФ, Министерства образования РФ, Администрации Пермской области.

Степень разработанности темы

Проблемам определения оптимального объема и структуры бюджетных расходов посвящено значительное количество научных работ и положений теории общественных финансов, яркими представителями которой являются

Р.Масгрейв и П.Масгрейв, Дж.Стиглиц, предлагавшие использовать при принятии бюджетных решений методику анализа «затраты-выгоды».

А.Вильдавски, Ч.Линдблум, О.Дэвис, М.Демпстер, П.Натчез и И.Бапп, являясь критиками анализа «затраты-выгоды», предложили теоретические подходы к анализу бюджетного процесса, уделив основное внимание исследованию бюджетных процедур относительно небольшой части расходов (модель «инкрементального» бюджета).

Проблемы роста расходов и принятия бюджетных решений бюрократией исследовались в работах В.Нисканена, А.Доунса, Б.Петерса, Г.Миллера, Т.Мое.

Институциональные аспекты эффективности бюджетных расходов рассматриваются в работах Т.Эггертсона, П.Милгрома и Дж.Робертса (теория организации и контрактов), А.Алчиана и Г.Демсеца (стимулирующие контракты), А.Алесины, П.Перотти, Д.Потерба, Д.Альты, Р.Лоури (виды регламентации бюджетных процедур с точки зрения влияния на различные аспекты эффективности расходов).

Эффективность бюджетных расходов в рамках концепции нового государственного управления и системы управления общественными расходами рассматриваются в работах А.Шика, А.Премчанда, Е.Кампоса, С.Прадхана, Р.Аллана и Д.Томасси.

Российские исследования эффективности расходов до сих пор не носили комплексного характера и представляли собой работы по исследованию проблем управления расходами в отдельных сферах вмешательства государства, предложений по локальным изменениям. Наибольший интерес представляют работы В.В.Новожилова, Л.Якобсона, М.Афанасьева, А.Бабича, Л.Павловой А.Шаститко, Е.Бушмина, а также коллективов авторов Института проблем государственного и муниципального управления Государственного университета - Высшая школа экономики, Института экономики переходного периода.

Научная новизна исследования.

Основные результаты работы, обладающие научной новизной, состоят в следующем:

- Определены требования к макроэкономическим и организационно-экономическим условиям повышения эффективности бюджетных расходов. К ним относятся: обеспечение сбалансированности бюджета, удлинение горизонта бюджетного планирования, учет приоритетов государственной политики при распределении расходов, расширение финансовых полномочий распорядителей и получателей бюджетных средств, наличие стимулов для государственных служащих и органов исполнительной власти к эффективному использованию бюджетных ресурсов, а также включение обратной связи в процесс принятия решений. Проведена оценка наличия перечисленных требований в процедурах бюджетного планирования, финансирования и контроля расходов в России.

- Предложено авторское определение бюджетной услуги и разработаны методические рекомендации по оценке эффективности бюджетных расходов на основе показателей результативности оказания бюджетных услуг.

- Сформулировано необходимое условие эффективного планирования деятельности и бюджетирования органов исполнительной власти и государственных учреждений: наличие предметной, достоверной и востребованной участниками процесса планирования информации о результатах расходов. Система мониторинга информации о результатах расходов должна быть специализированной, прозрачной, встроенной в бюджетный процесс, соответствовать потребностям государственных органов и учреждений. В том числе должны быть определены организации и должностные лица, ответственные за проведение оценки эффективности расходов, и предусмотрены ассигнования на функционирование системы мониторинга и оценки эффективности расходов.

- Разработаны предложения по изменению процедур бюджетного планирования на уровне субъекта РФ. Предметом планирования и согласования расходов бюджета должны стать: цели и результаты предоставления бюджетных услуг, их соответствие формализованным приоритетам регионального развития, целевые значения показателей результатов и необходимый для их достижения объем бюджетных ассигнований. Необходимо регулярно проводить оценку эффективности расходов и обеспечить учет ее результатов при планировании бюджетных расходов. На каждом уровне согласования объемов и структуры расходов должны быть внедрены элементы конкурсности распределения ассигнований между органами власти, бюджетными учреждениями.

- Разработаны предложения по распределению полномочий и ответственности между участниками бюджетного процесса на уровне субъекта РФ в целях обеспечения организационно-экономических условий оптимизации расходов субфедерального бюджета. Рекомендуется создание структурного подразделения, отвечающего за стратегическое планирование, и создание коллегиального органа - площадки согласования интересов участников бюджетного процесса на этапе планирования расходов. Для каждого органа исполнительной власти необходимо установить ответственность за достижение результатов и обеспечить соответствующие полномочия по планированию структуры затрат на оказание бюджетных услуг в пределах утвержденных объемов финансирования.

Практическая значимость исследования

Результаты исследования могут быть использованы при создании системы оценки эффективности расходов бюджетов всех уровней, как в разрезе бюджетных услуг, так и в разрезе организационных единиц, ответственных за предоставление услуг.

Предложения по изменению бюджетных процедур могут быть использованы при проведении реформы бюджетного процесса, в частности при внедрении «управления по результатам», оптимизации распределения полномочий между участниками бюджетного процесса, смещении акцента контроля с целевого на эффективное использование бюджетных средств.

Положения диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе, при разработке курсов по государственному и муниципальному управлению, государственным и муниципальным финансам.

Апробация и внедрение результатов исследования

Положения диссертации использовались в работе правительственной Комиссии по повышению результативности бюджетных расходов при обсуждении Докладов об ожидаемых результатах и основных направлениях деятельности субъектов бюджетного планирования на 2004-2006 гг.; обсуждались в рамках научных конференций, проводимых Государственным университетом - Высшей школой экономики по вопросам реформирования государственной гражданской службы, а также научных конференций «Ломоносовские чтения - 2003», «Ломоносовские чтения - 2004», «Стратегия выбора, выбор стратегии», проходивших на экономическом факультете МГУ.

Предложения по изменению процедур бюджетного планирования использовались в ряде научно-исследовательских работ, выполненных Институтом проблем государственного и муниципального управления Государственного университета - Высшей школы экономики по заказу Министерства экономического развития и торговли РФ, среди которых: «Разработка методики планирования бюджетов государственных органов на основе оценки стоимости их функций, включая ее апробацию в Министерстве», «Проведение экспериментов и осуществление пилотных проектов по применению новых подходов к организации федеральной государственной службы и обеспечению деятельности федеральных государственных служащих» в рамках Программы реформирования государственной службы в РФ в 2003-2005 гг.

Предложения по формулированию бюджетных услуг, формированию перечня показателей результативности и индикаторов эффективности бюджетных расходов, изменению процедур бюджетного планирования были использованы при подготовке Методики определения эффективности оказания бюджетных услуг в Пермской области. Методика была утверждена указом Губернатора Пермской области.

Публикации

По теме диссертации было подготовлено 4 публикации общим объемом 6,4 п.л. из них автором написаны 3,1 п.л.

Логика и структура диссертации

Введение

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Сивашева, Надежда Михайловна

Выводы и предложения

Повышение эффективности бюджетных расходов является одной из основных постоянных задач государственной бюджетной политики. Теория и практика управления расходами показывают, что техническое вычисление эффективного распределения ресурсов в государственном секторе и в экономике в настоящее время находится за рамками возможного. Кроме этого существует ряд особенностей, присущих государственному сектору, которые, предопределяют неэффективность бюджетных расходов. Определение направлений финансирования являются результатом политического выбора и поведения бюрократии, отсутствием достаточного инструментария для осуществления выбора, ограниченностью анализа «затраты-выгоды», специфичностью государственных услуг и функций, традиционным отсутствием стимулов у государственных служащих и работников госсектора эффективно использовать бюджетные средства. В силу перечисленных особенностей в реальности возможна только локальная оптимизация бюджетных расходов, путем поиска «вторых лучших» решений. В основе локальной оптимизации находятся несколько принципов, среди которых важными являются:

1) презумпция невмешательства государства. Государство должно рассматриваться лишь как остаточный или конечный агент, вмешивающийся лишь тогда, когда предотвращение или смягчение того или иного несовершенства не может быть обеспечено за счет работы рынка;

2) выбор наиболее оптимальной формы вмешательства. Государственное вмешательство в экономику может осуществляться не только в форме бюджетных расходов, но и в форме регулирующих, координирующих, обеспечивающих и иных мероприятий;

3) повышение эффективности бюджетных институтов - планирования, согласования, утверждения и исполнения бюджета на микро- и макроуровнях принятия бюджетных решений.

Реструктуризация бюджетного процесса, совершенствование процесса планирования, управления и исполнения бюджета требует:

• обеспечения законодательного установления параметров сбалансированного бюджета,

• распределения бюджетных ресурсов в соответствии с учетом целей и приоритетов государственной политики и спросом населения на бюджетные услуги,

• децентрализации системы принятия бюджетных решений, с заменой иерархических процедур и правил, когда основные решения принимаются органами финансового блока, коллегиальными, когда решения принимаются на основе системы сдержек и противовесов при общественном контроле, равноправии органов-бюджетораспорядителей и финансовых органов.

Эффективность расходов также достигается путем создания специальных стимулов у государственных органов, учреждений, сотрудников. С этой целью необходимо предоставить большую самостоятельность использования бюджетных средств в рамках бюджетных ограничений в соответствии с целями и приоритетами государственной политики, обеспечение стабильности финансирования. Критерием определения степени свободы является измеримость результатов деятельности.

Основными инструментами стимулирования являются:

• результативные контракты с руководителями органов власти, бюджетных организаций, как способ закрепления достигнутых договоренностей относительно обеспечения необходимого объема благ при определенном объеме финансирования, санкций/поощрений за невыполнение/выполнение контрактных обязательств.

• право на остаточный доход в следствие проведения мероприятий по экономии бюджетных средств;

140

• расширение горизонта планирования бюджетных расходов для расширения возможности реализации среднесрочных и долгосрочных стратегий.

Эффективность бюджетных расходов также обеспечивается наличием эффективного процесса переговоров между различными участниками бюджетного процесса, возможностью эффективной реализации и соблюдения достигнутых договоренностей (закрепленных в результативном контракте). Данные условия обеспечиваются прозрачностью бюджетных решений, установлением качественной обратной связи на основе информации о результатах принятых решений, наличием эффективной системы мониторинга и контроля эффективности расходов.

В соответствии с перечисленными макроэкономическими и организационно-экономическими условиями целями управления государственными расходами являются:

• соблюдение бюджетной дисциплины, т.е. установление контроля над совокупными параметрами бюджета: долей расходов в ВНП, предельными расходами по сферам финансирования и отдельным организациям - распорядителям и получателям бюджетных средств;

• повышение эффективности распределения расходов, т.е. возможность фиксации приоритетов бюджетных расходов, распределения бюджетных средств в соответствии с данными приоритетами и соблюдением требования эффективности финансируемых программ и услуг;

• повышение технической или операционной эффективности, т.е. эффективности использования бюджетных средств с точки зрения предоставления определенного объема услуг с использованием минимального объема ресурсов.

Анализ международного опыта позволил выявить несколько моделей управления расходами, каждая из которых имеет страновую специфику, сложилась в результате многолетних реформ и экспериментов в области государственного управления, однако базируется на общих принципах:

• внедрение бюджетного планирования ориентированного на результат, расширение горизонта планирования;

• установление жестких потолков расходов и распределение расходов в соответствии с национальными социально-экономическими приоритетами;

• предоставление большей свободы управления ресурсами распорядителям и получателям бюджетных средств;

• внедрение элементов управленческого учета с целью более корректного отражения стоимости предоставляемых услуг;

• проведение оценки эффективности бюджетных расходов;

Тем не менее, успешность соблюдения вышеперечисленных принципов далеко не одинакова. Так, наиболее успешными можно признать Британскую, австралийскую и новозеландскую модели управления расходами. В отличие от США и Канады, в этих странах строго зафиксированы требования к бюджетной дисциплине, расходы в максимальной степени распределяются в соответствии с социально-экономическими приоритетами, мониторинг и оценка эффективности бюджетных расходов на основе показателей результативности встроена в бюджетный процесс, целевые значения показателей вырабатываются в процессе согласительных процедур и закрепляются в специальных соглашениях (Великобритания) или результативных контрактах (Австралия и Новая Зеландия). Кроме этого, стоит отметить, что успешность бюджетных реформ в перечисленных странах стала результатом постоянного экспериментирования и проведения системных изменений.

Что касается России, то системная реформа бюджетного процесса началась только в 2004 году. До этого изменения в принципах финансирования носили локальный характер. Расходы бюджетов всех уровней в России можно признать не соответствующими базовым институциональным условиям, обеспечивающим достижение аллокационной

142 и операционной эффективности. Планирование бюджета осуществляется «от достигнутого» или на основе устаревших норм и нормативов затрат. Потребности учреждений в финансовых ресурсах удовлетворяются не полностью. Отсутствует система регулярного мониторинга эффективности расходов. Внимание контроля сосредоточено только на обеспечении соответствия расходов утвержденным сметам. Все это не позволяет создать систему, ориентированную на повышение эффективности бюджетных расходов.

Проводимая бюджетная реформа, в силу того, что она находится на начальном этапе, пока не дала значимых результатов. Проводимые изменения процедур бюджетного планирования воспринимаются как дополнительные, а не призванные заменить существующие неэффективные процедуры. Доклады об ожидаемых результатах, которые должны были стать основным инструментом обоснования запрашиваемого объема финансирования пока остаются чрезмерно методически сложным институтом, значимость которого в бюджетном процессе фактически незначительна.

Кроме этого, декларируемые направления реформы бюджетного процесса, могут не привести к ожидаемым результатам в силу того, что предполагается использовать инструменты и механизмы, которые имеют несовершенную методическую основу. Среди таких инструментов можно выделить:

• программно-целевые методы управления (разработка федеральных и ведомственных целевых программ);

• оценка эффективности бюджетных расходов и механизмы использования ее результатов в практике бюджетного планирования;

• система целей, задач и показателей результативности, для которых отсутствует процедура их отбора и согласования;

• существующая система стимулов не создает заинтересованности участников бюджетного процесса во внедрении новых институтов.

Таким образом, можно констатировать, что основной целью совершенствования системы управления расходами на существующем этапе реформирования бюджетного процесса является создание информационной, институциональной и методологической основы для принятия бюджетных решений, направленных на повышение эффективности бюджетных расходов с учетом направлений проводимых в настоящее время реформ в данной области.

Для достижения этой цели необходимо:

• наличие достаточного объема достоверной и относительно недорогой информации для разработки показателей результативности бюджетных расходов;

• создание методической основы увязки производимых бюджетных расходов и достигаемых результатов;

• создание подхода к формированию методики оценки эффективности расходов;

• формирование подходов к распределению полномочий и ответственности в рамках бюджетного процесса на этапах установления желаемых результатов, определения объема ассигнований на их достижение, использования бюджетных средств и контроля эффективности расходов.

В работе предложены подходы к оценке эффективности бюджетных расходов на основе измерения показателей, индикаторов и индексов результативности.

Эффективность бюджетных расходов понятие комплексное и характеризуется тем, в какой степени расходы результативны, производительны, экономически эффективны, экономичны, соответствуют стандартам и нормам, обеспечивают качественное предоставление услуг.

Измерение эффективности расходов должно производится путем вычисления показателей и индикаторов результативности использования бюджетных средств.

В качестве основных показателей результативности использования бюджетных средств предлагается использовать:

• показатели конечного эффекта,

• показатели непосредственного результата,

• показатели использования ресурсов.

Определение эффективности бюджетных расходов предлагается осуществлять путем вычисления индикаторов экономичности, производительности и результативности в соответствии с тремя элементами эффективности путем соотношения показателей результативности. Критериями оценки могут быть значения аналогичных индикаторов для различных направлений расходов, видов деятельности, функций услуг, организаций, «идеальные» значения, образцы лучшей практики, установленные нормативы и стандарты значений индикаторов прошлых периодов.

В качестве объекта оценки эффективности расходов предлагается использовать бюджетные услуги, что требует уточнения данного понятия. В работе предложено определение бюджетной услуги, как деятельности государственных органов исполнительной власти, муниципальных образований, государственных, муниципальных и иных организаций, осуществляемой в рамках их компетенции и ответственности, финансируемая за счет бюджета определенного уровня и направленная на удовлетворение потребностей отдельных граждан, групп граждан, населения в целом, организаций в реализации их конституционных, законных, уставных прав.

Одним из ключевых условий эффективности бюджетных расходов является наличие адекватной информации о результатах расходов, система сбора, обработки, мониторинга которой должна быть специализированной, прозрачной, регулярной, встроенной в бюджетный процесс, востребованной участниками бюджетного процесса для принятия решений по расходам.

В работе предложены подходы к распределению полномочий между участниками бюджетного процесса и организации бюджетных процедур в соответствии с основными институциональными условиям достижения эффективного уровня расходов. Предложения по изменению процедур бюджетного планирования была разработана для существующей системы управления бюджетными расходами в Пермской области и при некоторой корректировке может быть использована в других субъектах федерации.

В соответствии с институциональными условиями повышения эффективности расходов предлагается включить в бюджетный процесс следующие элементы:

• Предварительное установление параметров сбалансированного бюджета, установление лимитов (потолков) расходов, в том числе в процентном отношении к ВВП;

• Определение объемов и структуры бюджетных расходов исходя из приоритетов социально-экономического развития, целей государственной политики и обязательств по предоставлению бюджетных услуг;

• Проведение оценки эффективности и учет ее результатов при планировании бюджетных расходов;

• Деконцентрация финансового управления и контроля, передача части финансовых полномочий на более низкий уровень принятия решений;

• Создание структурного подразделения ответственного за стратегическое планирование;

• Создание коллегиального органа - площадки для проведения согласования интересов участников бюджетного процесса.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Сивашева, Надежда Михайловна, 2005 год

1. Бюджетный Кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ

3. Федеральный Закон от 15 августа 1996 г. N 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации»

4. Федеральный закон от 13 января 1996 г. N 12-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об образовании»

5. Федеральный закон от 1 августа 1996 г. N 107-ФЗ "О компенсационных выплатах на питание обучающихся в государственных, муниципальных общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального профессионального и среднего профессионального образования"

6. Постановление Правительства РФ от 26.06.1995 г. №594 «О реализации Федерального закона «О поставках продукции для федеральных государственных нужд»»

7. Постановление Правительства РФ от 14 октября 1992 г. №785 «О дифференциации в уровнях оплаты труда работников бюджетной сферы на основе Единой тарифной сетки»

8. Постановление Правительства Российской Федерации от 22 мая 2004 г. №249 «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов»

9. Постановление Правительства Российской Федерации от 19 апреля 2005 года «Об утверждении Положения о разработке, утверждении и реализации ведомственных целевых программ».

10. Распоряжение Правительства РФ от 10 июля 2001 г. №910-р «О программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002-2004 гг.)»

11. Распоряжение Правительства РФ от 15 августа 2003 г. №1163-р «О программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003-2005 годы)»

12. Указ Президента РФ от 19 ноября 2002 г. №1336 «О федеральной программе "Реформирование государственной службы Российской Федерации (2003 2005 годы)»

13. Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», (в ред. Указа Президента РФ от 20.05.2004 N 649).

14. Приказ Минфина РФ от 11 декабря 2002 г. №127н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» (с изменениями от 20 мая, 12 августа, 11 декабря 2003 г., 24 февраля 2004 г.)

15. Приказ Минфина РФ от 26 апреля 2001 г. №35н «Об утверждении Инструкции о порядке применения органами федерального казначейства мер принуждения к нарушителям бюджетного законодательства Российской Федерации»

16. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному собранию РФ «О бюджетной политике на 2003 год»

17. Письмо Первого заместителя министра экономического развития и торговли РФ от 1.12.2003 г. №ИМ-1527/11 «О представлении отчетных докладов о ходе реализации федеральных целевых программ и эффективности использования финансовых средств за 2003 год»

18. Закон Пермской области от 12.07.2001 №1641-282 «Об образовании в Пермской области»

19. Указ Губернатора Пермской области от 30.06.2004 №93 «Об утверждении методики определения эффективности оказания бюджетных услуг и мерах по ее внедрению в практику бюджетного планирования и исполнения бюджета Пермской области»

20. Постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 14 сентября 2001 г. №206 «Об утверждении Положения о методикепроведения оценки результативности и эффективности произведенных расходов республиканского бюджета чувашской республики»

21. Постановление Губернатора Самарской области от 30 сентября 2002 г. №323 «Об утверждении Порядка оценки результативности и эффективности расходов областного бюджета»

22. Постановление Губернатора Хабаровского края от 30 апреля 2002 г. № 254 «Об утверждении Положения о методике проведения оценки результативности и эффективности произведенных расходов краевого бюджета Хабаровского края»

23. Российские и зарубежные источники

24. Анализ эффективности бюджетного финансирования федеральных учреждений здравоохранения / под ред. Шишкина С.В., Потапчик Е.Г., Салахутдинова С.К. М.: ИЭПП, 2001 /www.iet.ru.

25. Бабич A.M., Павлова J1.H. Государственные и муниципальные финансы: Учебник для вузов. М.: Финансы, ЮНИТИ, 2001. - 687 с.

26. Берездивина Е.В., Елисеенко В.Ф., Жулин А.Б., Сивашева Н.М. Оценка эффективности использования бюджетных средств в части расходов на оказание бюджетных услуг. М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2004.

27. Бушмин Е. Бюджет: процедуры и эффективность. М.: Альтернатива, 2003.

28. Внедрение среднесрочного бюджетного планирования в бюджетный процесс Российской Федерации. М.: Центр фискальной политики. 2002 / www.fpcenter.ru

29. Государственное управление и политика. / Под ред. JT.B. Сморгунова. -СПб., 2002

30. Елисеенко В. Агентства в системе органов исполнительной власти. / Состояние и механизмы модернизации российского государственного управления. М.: Эпифания, 2004

31. Жулин А. Показатели результативности как основа административной реформы / Состояние и механизмы модернизации российского государственного управления. М.: Эпифания, 2004

32. Клименко А.В. Принципы оптимизации бюджета в теории общественных финансов / Материалы научной конференции «Ломоносовские чтения 2002». - М.: Теис, 2002

33. Клименко А.В. Реформы федерального бюджета в США // Вестник Московского Университета. 2002. - Сер. 6. Экономика. 2002. №4, стр. 59-61.

34. Кодекс лучшей практики в сфере управления региональными и муниципальными финансами / www.minfin.ru

35. Милгром П., Роберте Д., Экономика, организация и менеджмент: В 2 томах: Пер. с англ. М.: Экономическая школа, 2001.

36. Никитина Е. Нормативное финансирование образовательных учреждений на муниципальном уровне / www.urbaneconomic.ru

37. Новожилов В. "Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании", М.: Наука, 1972.

38. Облонский А.В. Бюрократия для XXI века? Модели государственной службы: Россия, США, Англия, Австралия. М.: Дело, 2002.

39. Оптимизация расходов муниципального бюджета на образование на основе нормативного финансирования / под ред. Н.Г. Типенко , Е.Н. Никитиной. М.: Фонд «Институт экономики города», 2003.

40. Осборн Д., Пластрик П. Управление без бюрократов: Пять стратегий обновления государства. Пер. с англ. / Общ. ред. и вступ. ст. Л.И.Лопатникова. М.: ОАО Издательская группа «Прогресс», 2001.

41. Кузнецова Т., Рождественская И., Синельников-Мурылев С., Шишкин С. М.: ИЭПП, 2003 / www.iet.ru

42. Повышение эффективности использования средств федерального бюджета в сфере образования / Клячко Т., Рождественская И. М.: ИЭПП, 2001 /www.iet.ru

43. Публичные услуги и функции государственного управления / Под ред. А.Е. Шаститко; БЭА. М.:ТЕИС, 2002.

44. Саймон Г.А., Смитбург Д.У., Томсон В.А. Менеджмент в организациях. -М., 1995.

45. Сивашева Н. Перспективные направления реформирования бюджетной системы на региональном уровне // Тезисы доклада к конференции «Ломоносовские чтения 2003». МГУ. - М.: ТЕИС, 2003

46. Сивашева Н. Механизмы бюджетного финансирования государственной службы / Состояние и механизмы модернизации российского государственного управления. М.: Эпифания, 2004.

47. Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора / Пер. с англ. М., 1997.

48. Циммерман X. Муниципальные финансы: Учебник / Пер. с нем. М.: Дело и сервис, 2003.

49. Шамхалов Ф. Основы теории государственного управления. М., 2003.

50. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория / МГУ им. М.В. Ломоносова. Экон. фак. М.: ТЕИС, 2002.

51. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты / Пер. с англ. М., 2001.

52. Эффективность бюджетных расходов на региональном уровне / Под ред. A.M. Лаврова. М.: Весь Мир, 2003.

53. Эффективность государственного управления / Пер. с англ.; Общ. Ред. С.А. Батчикова и С.Ю. Глазьева. М., 1998.

54. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика М., 2000.

55. Якобсон, Л.И., Глаголев А.В., Кудюкин П.М. Оптимизация бюджетных расходов на государственное управление и местное самоуправление -Москва, 2001 / www.iet.ru

56. Administrative & Civil Service Reform. World Bank Unpublished Paper / www.worldbank.org

57. Alchian A., Demsetz H. Production, Information Costs, and Economic Organization. // The American Economic Review, 1972. - Vol.62, No. 5.- P. 777-795.

58. Alt J., Lowry R. Divided Government and Budget Deficits: Evidence for the States. // American Political Science Review, December 1994, 88(4), - P. 11-28.

59. Annual Performance Reporting. Performance Audit Report (ANAO). 200304. Canberra: AGPS, 2003.

60. Benchmarking, Evaluation and Strategic Management in the Public Sector. // OECD Working Paper N50972. OECD. 1997.

61. Boyd W.L. Zero-Based Budgeting: The Texas Experience. // The Journal of Higher Education, 1982. - Vol. 53, No. 4.

62. Buchanan J., Wagner R. Democracy in deficit. Amsterdam: Academic Press, 1977.

63. Budgeting in Sweden. // OECD working papers Vol. VI, No. 47, PUMA/SBO(98)5. Paris, 1998.

64. Campos E., Pradhan S. Budgetary Institutions and Expenditure Outcomes: Binding Governments to Fiscal Performance. // World Bank Working Paper №1646. World Bank. 1996.

65. Conybear J.A.C. Bureaucracy, Monopoly, and Competition: A Critical Analysis of the Budget-Maximizing Model of Bureaucracy. // American Journal of Political Science. 1984 - Vol.28, No.3

66. Devis O.A., Dempster M.A.H., Wildavsky A.A. Theory of the Budget Process. The American Political Science Review 1996. - Vol. 67, No.3 . -P. 529-547.

67. Downs A. An economic theory of democracy, New York. 1957.

68. Downs A. A Theory of Bureaucracy. // The American Economic Review, -1965.-Vol.55, No. 1/2.

69. Efficiency Review: Releasing resources to the frontline. Consultation Document. Cabinet Office, HM Treasury, 20 October 2003./www.cabinet-office.gov.uk

70. Enhancing the effectiveness of public spending: experience in OECD countries. Economics department working papers No. 380. ЕСО/WKP(2004)3. OECD.2004

71. Frant H., Rules and Governance in the Public Sector: The Case of Civil Service. // American Journal of Political Science, 1993 - Vol. 37, No. 4.

72. Governance: The World Bank's Experience. Washington, D.C.: World Bank, 1994.

73. Kibblewhite A., Ussher C. Outcome-focused management in New Zealand // OECD Journal on Budgeting, 2002 - Vol. 1, No. 4.

74. Lindblom, C.E. The Science of "Muddling Through". // Public Administration Review, 1959 - Vol. 60, P. 77-88.

75. Mackay K. Two Generations of Performance Evaluation and Management System in Australia. // OECD Working Paper Series-11. World Bank. Washington, D.C. 2004.

76. Managing Public Expenditure. A Reference Book for Transition Countries. / Ed. by R. Allen and D.Tommasi. Paris, OECD. 2001

77. McCrindel J.Q. Costing Government Services for Improved Performance Measurement & Accountability. / The Canadian Institute of Chartered Accountants. 1999.

78. Miller G.J., Мое T.M. Bureaucrats, Legislators, and the Size of Government. // The American Political Science Review, 1983 - Vol.77, No.2.

79. Musgrave R.A., Musgrave P.B. Public Finance in Theory and Practice (fifth edition). McGraw-Hill, 1989.

80. Natchez P.B., Bupp I.C. Policy and Priority in the Budgetary Process. // The American Political Science Review, 1973 - Vol.67, No.3.

81. Nemec, J. Expenditure Analysis in Public Finance: Theory and Practice in the Central European Transition. / Ed. by J.Nemec, G.Wright. (NISPAcee, 1997).

82. Outcome focused management and budgeting. OECD. PUMA/SBO (2001)5./ www.oecd.org

83. Pecar, Z. Performance analysis and policy transfer as preconditions of successful PA reform in Slovenia / www.nispa.sk .

84. Performance Contracting: Lessons from Performance Contracting Case Studies. A Framework for Public Sector Performance Contracting. №84353/ www.oecd.org/puma/

85. Performance Management in Government. Contemporary Illustrations. // Public Management Occasional Papers №9. PUMA. OECD. 1996

86. Performance Management in Government: Performance Measurement and Results-Oriented Management. // PUMA Occasional Paper №3. OECD, 1994.

87. Peters G.B. Politics of Bureaucracy. Florence, KY, USA: Routledge, 2000.

88. Petrei H. Budget and Control: Reforming the Public Sector in Latin America. Washington, DC: Inter-American Development Bank, 1998.

89. Poterba J. State Responses to Fiscal Crises: 'Natural Experiments' for Studying the Effects of Budgetary Institutions. // Journal of Political Economy, 1994- 102 (3). - P.793-821.

90. Premchand A. Public Expenditure Management. Washington, DC: IMF, 1993.

91. Public Expenditure Management Handbook. Washington, D.C.: World Bank. 1998.

92. Public Finance: Theory and Practice in the Central European Transition. / Ed. by J.Nemec, G.Wright. (NISPAcee, 1997).

93. Public Sector Performance The Critical Role of Evaluation. / Ed by K.Mackay. - The World Bank. Washington, D.C. 1998.

94. Rajkumar A.S., Swaroop V. Public Spending and Outcomes: Does Governance Matter? // World Bank Working Paper N2840. World Bank, 2002.

95. Results for Canadians: A Management Framework for the Government of Canada. / www.oag-bvg.gc.ca

96. Rubin I. B. The Politics of Public Budgeting. N. J.: Chatham House Publ., 1990.

97. Schick A. A Contemporary Approach to Public Expenditure Management. -World Bank Institute. 1999.

98. Schick A. Does Budgeting Have a Future? // OECD (PUMA/SBO(2001)4). Paris: OECD.2001

99. Schick A. Federal Budget: Politics, Policy, Process. Washington, DC, USA: Brookings Institution Press, 2000.

100. Stiglitz J. E. The Causes and Consequences of the Dependence of Quality on Price. //Journal of Economic Literature, 1987 -No.25 - P. 1-48.

101. The OECD Outputs Manual. // PUMA/SBO(2000)7. OECD. Paris, 2000.

102. The Business Reference Model. Version 2.0. A Foundation for Government-wide Improvement. FEAPMO, 2003 / www.whitehouse.gov/omb/egov/

103. The Changing Role of the Central Budget Office. // OCDE/GD (97)109. OECD. Paris, 1997.

104. The Politics of American economic policy making./ Ed by P. Peretz. M.E. -Armonk, New York, London: Sharpe, Inc., 1987.

105. Weitzman M.L. The "Ratchet Principle" and Performance Incentives. // The Bell Journal of Economics, 1980. - Vol.11, No.l

106. Другие публичные источники