Психологические условия использования метафоры как средства развития творческих способностей младших школьников тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.07, кандидат психологических наук Юрченко, Ирина Викторовна

• Юрченко, Ирина Викторовна
• кандидат психологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Юрченко, Ирина Викторовна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические предпосылки развития творческих способностей детей.

1.1. Творческая деятельность как психологический феномен.

1.2. Теоретические подходы к исследованию творческих способностей.

1.3. Психологическая характеристика литературных способностей.

Глава 2. Явление метафоры и его исследование в психологической науке.

2.1. Лингвистические теории исследования метафоры.

2.2. Психологический аспект изучения явления метафоры.

2.3. Возрастные особенности понимания метафор детьми младшего школьного возраста.

Глава 3. Характеристика психологических условий использования метафоры как средства развития творческих способностей младших школьников.

3.1. Организация и методы исследования развития творческих способностей детей с помощью метафоры.

3.2. Особенности восприятия и создания метафор младшими школьниками.

3.2.1. Исследование возможностей распознавания и понимания метафор.

3.2.2. Выявление способностей интерпретировать метафоры.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Психологические условия использования метафоры как средства развития творческих способностей младших школьников»

Актуальность исследования. С распространением гуманистической парадигмы в обществе, в том числе и в сфере образования, все большее значение стало придаваться необходимости развития творческих способностей, креативных характеристик личности; созданию условий для формирования основных компонентов творческого мышления.

В результате теоретических и экспериментальных исследований проблемы творчества и творческих способностей в психологической науке (Д.Б. Богоявленская, 1981, 1983; А.В. Брушлинский, 1996; JI.C. Выготский, 1967, 1985; В.Н. Дружинин, 1997, 2000; М.А. Холодная, 1997) была доказана значимость развития творческого потенциала учащихся в ходе обучения.

В последние десятилетия наметилась многовариантность решения проблемы развития способностей, проявляющаяся во внедрении в общеобразовательных учреждениях авторских программ (Г.Н. Кудина, З.Н. Новлянская, 1997, 2001; Т.А. Ладыженская, 1996, 2000; JI.E. Стрельцова, 1994; Т.С. Троицкая, 2002), развивающих систем обучения (П.Я. Гальперин, Н.Ф.Талызина, 1975, 1988; В.В. Давыдов, 1986, 1992; Л.В. Занков, 1969; Д.Б. Эльконин, 1979), идей проблемного обучения (A.M. Матюшкин, 1984; В.Т. Кудрявцев, 1987, 1990); расширилась теоретическая платформа научных исследований.

Между тем вопрос о путях, возможностях, средствах развития творческих способностей учащихся младших классов до сих пор остается предметом острых дискуссий в психолого-педагогической науке. От его решения зависит выбор стратегии развивающего обучения школьников.

Анализ программ развития творческих способностей детей младшего школьного возраста обнаружил проблемы, связанные с многообразием вариантов применения в современной системе образования технологий развития творческого мышления учащихся, отсутствием необходимого минимума теоретических обоснований использования таких технологий в начальной школе.

Особую актуальность в связи с этим приобретает возможность использования в качестве средства развития творческих способностей детей младшего школьного возраста - метафоры, выступающей способом познания не только материального, но и идеального мира, механизмом получения новой информации об окружающей действительности.

Язык представляет собой систему, находящуюся в постоянном преобразовании. Метафора в этой системе трактуется как универсальный механизм семантических изменений, обеспечивающий включение новых объектов в культурно-языковой контекст путем выработки номинаций и раскрытия их существенных свойств. Акт метафорического творчества - деятельности, направленной на создание новых значений объектов, - лежит в основе многих семантических процессов. В лингвистике проблема метафоры как средства образности речи, как номинативной единицы языка раскрыта в работах С.С. Гусева (1984), И.А. Дмитриевой (2000), Н.Ф. Крюковой (1988), Г.Н. Склярев-ской (1996), В.К. Харченко (1989, 1992).

Анализируя рост интереса к метафоре различных наук, связанных с изучением сознания, следует отметить, что метафора в последние десятилетия стала восприниматься как средство, способствующее пониманию основ мышления, процессов создания образа мира: «Человек не столько открывает сходство, сколько создает его» (Н.Д. Арутюнова, 1987).

Возможности использования метафоры как развивающего средства обучения представлены в работах К.И. Алексеева (1996), Г.Г. Граник (1999), О.В. Соболевой (1998, 2002), Л.И. Шрагиной (1999). Отдельные принципы работы с метафорой в качестве технологии развития литературных, эстетических способностей детей, повышения речевой культуры, уровня развития воображения учащихся отражены в исследованиях И.П. Греховой (1998), Е.А. Корсунского (1985), Т.А. Ладыженской (1997), Е.Е. Сапоговой (1995).

Таким образом, в теоретических исследованиях, методических рекомендациях, научных публикациях представлен материал по использованию метафоры как средства речевого развития детей младшего школьного возраста.

Исследователи особенностей метафоры (Н.Д. Арутюнова, 1984; В.Г. Гак, 1992; В.Н. Телия, 1990) считают, что мышление обращается к метафоре, когда нет готовых средств обозначения, объяснения, создания образов и смыслов. Развитие образного мышления, решение творческих задач невозможно без использования явления, помогающего представить идеальный объект материальным, способным восприниматься и отражаться в сознании. Таким явлением и выступает метафора, процесс создания которой всегда связан с наличием некоторой проблемной ситуации со многими переменными факторами, что позволяет считать его творческим процессом, а метафору — психологическим явлением.

Вместе с тем, до недавнего времени попытки обращения к метафоре как области психологического знания были достаточно редки, хотя ее возможности как средства развития творческого потенциала растущего человека, как механизма, участвующего в создании новых значений, способствующего решению языковых и познавательных проблем, значительно обширнее, представленных в современной образовательной системе технологий развития.

Вышеизложенные аспекты актуальности исследования приводят к мысли о необходимости теоретического построения модели и изучения психологических условий использования метафоры в качестве средства развития творческих способностей младших школьников.

Проблема исследования заключается в разрешении противоречия между необходимостью использования метафоры в качестве средства развития творческих способностей младших школьников и недостаточной разработанностью теоретической базы, психолого-педагогических условий, механизмов, требующихся для осуществления данного процесса.

Цель исследования состоит в теоретическом обосновании необходимости использования метафоры как средства развития творческих способностей младших школьников и экспериментальной проверке эффективности разработанной программы, отражающей психологические условия, требующиеся для развития способностей учащихся интерпретировать и продуцировать метафоры.

В ходе исследования были поставлены задачи:

1. Проанализировать современное состояние проблемы развития творческих способностей детей младшего школьного возраста на основе отечественных и зарубежных источников и обосновать совокупность положений, составляющих методологию исследования.

2. Рассмотреть возможности использования метафоры как технологии развития творческих способностей учащихся начальных классов.

3. Выявить психологические механизмы создания метафор младшими школьниками.

4. Определить психологические условия использования метафоры, необходимые для развития творческих способностей младших школьников.

5. Разработать методические рекомендации для учителей и практических психологов по развитию творческих способностей детей младшего школьного возраста посредством метафоры и экспериментально проверить их эффективность в системе начального обучения.

6. Определить взаимосвязь между уровнем развития творческих способностей младших школьников и способностью конструировать оригинальные метафоры.

Объект исследования - процесс развития творческих способностей детей младшего школьного возраста.

Предмет исследования - психологические условия использования метафоры как средства развития творческих способностей младших школьников.

В качестве гипотезы данного исследования было выдвинуто предположение о том, что метафора является средством развития творческих способностей детей младшего школьного возраста, если соблюдаются следующие условия:

- последовательное развитие способностей учащихся адекватно понимать, осознавать значение выражений с переносным смыслом, создавать метафоры и применять их в зависимости от контекста ситуации;

- системная реализация приемов создания иносказательных контекстов на основе переструктурирования опыта (знаний) детей, продуцирования оригинальных ассоциаций, установления нетипичных аналогий;

- включение эмоционального опыта младших школьников в процесс актуализации компонентов творческой деятельности и овладения способами создания метафорических выражений;

- использование игровых приемов, групповых методов работы с детьми для активизации психологических механизмов, способствующих развитию творческих способностей детей младшего школьного возраста.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют положения о закономерностях развития творческого мышления младших школьников (JI.C. Выготский, В.В. Давыдов, В.А. Крутецкий, Д.Б. Элько-нин); работы В.Н. Дружинина, Дж. Гилфорда, С. Медника, Я.А. Пономарева, СЛ. Рубинштейна, Б.М. Теплова о механизмах, структуре, особенностях творческой деятельности и способностей; аспекты научного знания о структуре, возможностях, функциях метафоры как средства образной выразительности (Н.Д. Арутюнова, В.Г. Гак, В.Н. Телия, В.К. Харченко); методические положения лингвистики и психологии о возможностях использования метафоры как технологии развития креативности школьников (К.И. Алексеев, Е.Е. Сапогова, Л.И. Шрагина).

Для решения поставленных задач и проверки исходной гипотезы в работе использовались следующие методы: философский, психологический и педагогический анализ общей и специальной литературы по проблеме исследования, наблюдение, беседа, диагностические методы, анализ результатов деятельности детей, интервьюирование, констатирующий и формирующий эксперименты, методы математической статистики по обработке экспериментальных данных и качественный анализ полученных результатов работы.

В психодиагностической части исследования использовались методики: «Методика выявления понимания и распознавания метафор» К.И. Алексеева; «Оригинальные ассоциации по сходству» Л.И. Шрагиной; «Знакомые предметы», «Поэтапное сочинение загадок» Е.Е. Сапоговой; методика выявления особенностей интерпретации переносного смысла пословиц, предложенная И.П. Греховой; «Методика нерегламентированной игры» В.Н. Дружинина, Н.В. Хазратовой, модифицирования нами для младшего школьного возраста.

Исследование проводилось в три этапа:

На первом этапе (1999-2002 г.) осуществлялся анализ психолого-педагогической, лингвистической литературы по теме исследования; анализ действующих программ, учебников, пособий по чтению, внеклассному чте7 нию в начальной школе; формулировались теоретические положения, требующие экспериментального подтверждения.

На втором этапе (2002-2003 г.) проводился констатирующий эксперимент, экспериментальное обучение, уточнение психологических условий эффективного использования метафоры как средства развития творческих способностей младших школьников.

Третий этап (2003-2004 г.) был посвящен подведению итогов, анализу и обобщению результатов опытно-экспериментальной работы, оформлению результатов исследования в виде диссертации.

Опытно-экспериментальная база исследования. Исследование проводилось на базе муниципальных общеобразовательных учреждений «Средняя школа № 31» и «Средняя школа № 55» г. Курска. В экспериментальной работе принимали участие 112 детей младшего школьного возраста (восьми -десяти лет), составившие две группы: экспериментальную группу (58 человек), контрольную группу (54 человека).

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- выделены психологические особенности понимания и создания метафорических выражений младшими школьниками;

- определены психологические условия использования метафоры в качестве средства развития творческих способностей учащихся начальных классов;

- исследована взаимосвязь между уровнем развития творческих способностей младших школьников и способностью конструировать оригинальные метафоры.

Теоретическая значимость исследования:

- выявлены психологические механизмы создания метафор младшими школьниками;

- выделены показатели развития творческих способностей младших школьников в процессе работы с метафорой;

- определены возможности использования технологий создания иносказательных контекстов, продуцирования оригинальных ассоциаций, установления нетипичных аналогий, игровых приемов и групповых методов в развитии творческих способностей детей младшего школьного возраста.

Практическая значимость работы заключается в том, что в ней показана возможность и целесообразность развития творческих способностей посредством метафоры; по развитию способностей учащихся создавать метафоры разработаны методические рекомендации для учителей начальных классов и практических психологов, которые могут быть использованы в дошкольных и общеобразовательных учреждениях, психологической службе системы образования.

Положения, выносимые на защиту:

1. Метафора, выступающая в качестве средства развития творческих способностей детей младшего школьного возраста, способствует адекватной интерпретации переносного смысла метафорических выражений; созданию оригинальных ассоциаций на основе вербального стимула; возникновению готовности работать в фантастическом контексте; реализации возможностей использовать символические, ассоциативные средства для выражения мыслей.

2. Психологическими механизмами создания метафор младшими школьниками являются: переструктурирование элементов прошлого опыта в новых комбинациях; установление отношения подобия между разными реальностями; оперирование образами и создание поля ассоциаций; осуществление переноса названия одного явления на явление из другой сферы, способствующего слиянию образа и значения объекта; способность преодолевать стереотипы на конечном этапе мыслительного синтеза.

3. Показатели развития творческих способностей характеризуются умениями выявлять обилие признаков и переносить их на другие явления, выделять разнообразные связи и отношения между понятиями, излагать сущность метафорического контекста, конструировать оригинальные метафоры.

4. Развитие творческих способностей младших школьников с использованием метафоры обеспечивается совокупностью ряда психологических условий:

- использованием поэтапной работы с метафорическим контекстом, основанной на восприятии, интерпретации, создании метафор младшими школьниками;

- преодолением инертности психологических механизмов, способствующих развитию творческих способностей, благодаря продуцированию нетипичных ассоциаций, созданию оригинальных метафорических контекстов, установлению отношений подобия между разными предметными сферами;

- включением детей в различные виды творчества, способствующие самовыражению и продуцированию многовариантных решений проблемных задач;

- активизацией творческого потенциала учащихся необходимостью работать с нереальным контекстом, объяснять значение абстрактных понятий, нелогичность действительности, создавать образы, опираясь на художественные приемы: сравнение, олицетворение, аллегорию, метафору.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования осуществлялись в ходе экспериментальной работы на базе муниципальных общеобразовательных учреждений: «Средняя общеобразовательная школа № 31» и «Средняя общеобразовательная школа № 55».

Основные положения и выводы исследования были представлены на заседании кафедры педагогики и психологии развития Курского государственного университета Курск, 2004; на Всероссийских научно-практических конференциях «Педагогическое наследие К.Д. Ушинского и проблемы современного образования» Курск, 1999, «Юдинские чтения 2002», «Искусство в системе гуманизации общего и профессионального образования» Курск, 2002; в материалах четвертой региональной зимней культурно-антропологической школы молодых ученых «Культура - Образование - Человек», Курск 2003 г; в публикациях кафедры педагогики и психологии развития КГУ, Курск 2003 г.

Надежность и достоверность результатов исследования достигалась посредством использования комплекса взаимодополняющих методов и методик, соответствием их поставленным целям, задачам, логике исследования; представительностью выборки испытуемых; обоснованным применением методов статистической обработки данных; опытно-экспериментальной проверкой гипотез; количественным и качественным анализом полученного фактического материала.

Структура диссертации включает в себя введение, три главы, заключение, список литературы, приложения. Работа иллюстрирована цифровыми таблицами и диаграммами.

Заключение диссертации по теме «Педагогическая психология», Юрченко, Ирина Викторовна

Выводы по третьей главе

Произведенное опытно-экспериментальное исследование позволяет утверждать следующее:

1. Метафорические способности выступают основным компонентом творческих способностей и проявляются на разных уровнях: как способность самостоятельно создавать метафоры; интерпретировать сложные метафоры; применять существующие метафорические выражения в зависимости от контекста ситуации;

2. Организация программы развития творческих способностей с использованием метафоры, учитывающая необходимые психологические условия предоставляет свободу для проявления вербальной активности, обеспечивает многовариантное применение образных средств, предъявляет образцы креативного поведения (пантомимические, психогимнастические этюды, режиссерская игра, игра-драматизация). Необходимыми психологическими условиями являются:

- использование заданий, предполагающих создание и интерпретацию выражений с переносным смыслом, различных видов тропов, способствующих продуцированию многовариантных решений и способов создания образа;

- обогащение сферы абстрактно-логических представлений через раскрытие содержания и функций объектов;

- расширение социального опыта учащихся в театрализованных, сюжетно-ролевых играх;

- создание нетипичных ситуаций, искусственных контекстов с использованием объекта метафоризации для преодоления инертности психологических механизмов креативности;

- использование метафоры как основного вида тропа с целью развития творческих возможностей, литературных способностей детей;

- включение эмоционального опыта ребенка в процесс актуализации механизмов творческой деятельности и овладения средствами создания образа;

- применение альтернативных приемов, иллюстративных способов работы над литературным произведением, созданием соавторских текстов.

3. Работа по развитию метафорических способностей (как одного из важнейших компонентов творческих способностей) учащихся начальных классов включала в себя три этапа и строилась в соответствии с особенностями рассматриваемых форм образной речи.

4. Целью подготовительного (начального) этапа опытно-экспериментальной работы выступало привлечение внимания младших школьников к языку художественных произведений, а также создание у них познавательной и аффективной ориентировочной основы в содержании изучаемого литературного материала.

5. На основном этапе обучающего эксперимента реализовался комплексный подход в решении творческих и познавательных задач на уроке. Целью второго этапа экспериментальной работы явилось формирование у учащихся способности понимать и объяснять текст, содержащий переносный смысл; подведение детей к дальнейшему самостоятельному созданию метафорических конструкций.

6. Последний этап программы развития метафорических способностей детей имел своей целью - формирование и развитие у учащихся способности самостоятельно продуцировать образные выражения, умения творчески пользоваться ими в речи Последующая работа позволяет научить младших школьников создавать образные выражения, используя их в письменной и устной речи.

7. Наиболее заметная динамика развития метафорических способностей детей в ЭГ объясняется эффективностью условий используемых при развитии творческих способностей, которые обеспечивает речевую активность детей на занятии, осмысленное восприятие средств художественной выразительности, адекватность интерпретации метафорических контекстов, осознанное использование авторских образов, языковых средств.

8. Экспериментально подтверждена связь между уровнем развития творческих способностей учащихся и уровнем понимания, интерпретаций метафор, а также развития воображения и способностью конструировать оригинальные метафоры.

9. Данные, представленные в заключительной главе, свидетельствуют о том, что уровень развития творческих способностей ребенка качественно улучшился за счет овладения детей операциями анализа, синтеза, замещения, переструктурирования. Он определяется не только богатством личного опыта учащихся, но и степенью сформированности у них навыков к перекомбинированию элементов этого опыта.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Творчество определяется нами как целенаправленная преобразующая деятельность по разрешению противоречий, направленная на создание нового. Исследования подтверждают, что важную роль в творческом процессе играют как сознательное, так и бессознательное, хотя большая роль отводится интуитивным действиям. Учеными выделяется различное количество стадий творческого акта - от трех до восьми. Наиболее часто упоминаемыми в классификациях являются следующие фазы творческого процесса -подготовка, созревание, вдохновение (озарение), проверка. Выявленный механизм творческой деятельности позволяет выделить основные компоненты творчества, приводящие к возможности создания нового в процессе творческого акта.

2. Творческие способности рассматриваются нами в контексте общих способностей, предложенном В.Н. Дружининым, и понимаются как общие способности, в составе которых выделяют три операции приобретения, преобразования, применения. С. Медник (1962) трактует творческие способности как процесс переконструирования элементов в новых комбинациях, отвечающих требованиям полезности и некоторым специальным требованиям. Данные положения определяются способностью преодолевать стереотипы на конечном этапе мыслительного синтеза и широтой поля ассоциаций. Процесс переструктурирования элементов прошлого опыта в новых комбинациях является одним из механизмов создания метафор.

3. Творческие способности исследуются с позиций когнитивного и личностного подходов. Рассмотрение когнитивного подхода позволяет отметить взаимосвязь творческих способностей творческих способностей с познавательными процессами (восприятием, воображением, мышлением и др.), и доказать нетождественность интеллекта и творческого фактора в структуре психики. Личностный подход к проблеме творческих способностей рассматривать качества творческой личности, обуславливающие тот или иной вид деятельности.

4. Изучение механизмов, приводящих к проявлениям творческих способностей, позволяет сделать предположение о том, что основой способности

162 к творчеству является одновременная активизация процессов творческого мышления и воображения. В качестве специальных способностей, непосредственно активизирующихся при работе с образными средствами выразительности, мы рассматриваем литературные способности, в структуре которых признаем выделение литературно-творческих способностей и читательских способностей.

5. Литературные способности рассматриваются нами, вслед за Е.А. Корсунским, как «сложное личностное образование, включающее в свой состав родственные читательские и литературно-творческие способности». Под общими компонентами в структуре литературно-творческих и читательских способностей понимают читательское и литературно-творческое воображение; мышление словесно-художественными образами; читательскую и писательскую наблюдательность; читательскую эмпатию; эмоциональную впечатлительность.

6. Различают два основных направления относительно понимания метафоры - семантическое (выделяют буквальное и переносное значение метафор) и прагматическое (критикуют представление о двойном значении метафоры). Метафора, в рамках лингвистического подхода к рассмотрению данного явления, понимается нами как языковое выражение с переносным смыслом, в котором перенос осуществляется на основе сходства. Важной функцией метафоры является употребление слова, обозначающего какой-нибудь предмет (явление, действие, признак), для образного названия другого объекта, сходного с первым в чем-либо. Рассматривают обширный список функций метафор, среди которых выделяют следующие: средство создания образности речи - «троп», номинативная, информативная, стилеобразующая, жанрообразующая, эмоционально-оценочная и др.

7. Основной функцией метафоры нами признается познавательная, заключающаяся в обеспечении процесса понимания, включающего мышление, эмоционально-чувственную сферу, интуицию. Поэтому к метафоре чаще всего обращаются тогда, когда мышление в поисках решения возникающей проблемы не имеет готовых средств для типового решения или заранее известного однозначного ответа. В контексте психологических знаний метафора понимается как один из основных приемов познания объектов действитель

163 ности, их наименования, создания художественных образов и порождения новых значений и является универсальным орудием мышления и познания мира во всех сферах деятельности. Момент установления существенного сходства, общности, важной для субъекта, является моментом понимания; выявление общности в сравниваемых объектах выступает актом метафориза-ции. Эффективность понимания через метафору обусловлена её психологической сущностью - способностью активизировать эмоциональную и интеллектуальную сферы.

8. Метафорические способности являются самостоятельным компонентом в структуре творческих способностей и определяются, как способность субъекта конструировать и использовать метафоры различного уровня «образности» в процессе своей деятельности. Выделяют разные качественные уровни индивидуальной выраженности метафорических способностей: умение самостоятельно создавать - конструировать метафоры; интерпретация сложных метафор (басни, притчи, пословицы); применение существующих метафорических выражений в зависимости от контекста ситуации.

9. Основными психологическими механизмами конструирования метафоры являются: сравнение несравнимого (установление отношения подобия между разными реальностями); возможная невозможность (способ описания не того, что было, а того, что могло бы быть, будучи возможно в силу вероятности или необходимости); несовместимая совместимость (сложный смысловой результат с многорядными ассоциациями); множественное единство (взаимодействие основного и вспомогательного компонентов, дающих «системный» эффект - иносказательность, появление переносного значения).

10. Механизм конструирования метафор можно представить как ряд мыслительных операций: 1) возникновение авторского замысла и поиск объекта (основания метафоры), позволяющего автору выразить свою идею; 2) выбор вспомогательного объекта - образного компонента (пробуждение образно-ассоциативных комплексов); 3) синтез — создание в воображении «идеальной реальности» для получения нового смыслового результата с многоплановыми ассоциациями. Процесс создания метафоры состоит из последовательных творческих этапов и предполагает наличие у автора качеств, являющихся компонентами продуктивного мышления. Эти компоненты при

164 конструировании метафоры позволяют использовать этот процесс как показатель творческих способностей.

11. Обращение к метафоре в детской речи обусловлено тем, что процессы метафоризации в ней практически не изучены. Для понимания метафоры ребенок должен находиться на той ступени развития мышления, которая может обеспечить восстановление образа предмета метафоризации через языковое значение метафоры; связи между предметами действительности, разведенными в предметном мире и соединенными в языковом.

12. Разработанная программа работы использования метафоры в качестве средства развития творческих способностей младших школьников является технологией активизации и совершенствования механизмов воображения, наглядно - образного мышления, психологических составляющих творческих способностей, условиями преодоления трудностей учащимися при работе с образным контекстом и состоит из трех этапов.

13. Первый этап в работе по развитию творческих способностей способствует созданию у детей познавательной ориентировочной основы в содержании литературного материала, постепенному подведению к адекватному восприятию метафор. Использование методов беседы, показа речевого образца, словесного и графического иллюстрирования позволяют определить адекватность первоначального восприятия художественного текста младшими школьниками. Пытаясь представить описанный сюжет или картину, ребенок создает в воображении образы, способствующие не только правильному пониманию метафорического контекста, но и помогающие создавать собственные метафоры.

14. На втором этапе формируются способности понимать и объяснять контекст, содержащий переносный смысл; умения различать буквальное значение выражения и метафорическое. Используется игра - драматизация, режиссерская игра, ведение литературных журналов, газет, иллюстрированных литературных альбомов.

15. Заключительный этап работы направлен на развитие умений создавать метафоры, оперировать созданными образами, выстраивать нереальные контексты. В процессе этого этапа используются методики, активизирующие механизмы наглядно-образного мышления, воображения.

16. Включение в содержание экспериментальной работы форм и методов, способствующих созданию и использованию оригинальных творческих метафор, в частности, продуцирование нетипичных ассоциаций, создание оригинальных метафорических контекстов, установление отношений подобия между разными предметными сферами, включение детей в различные виды творчества, способствующие самовыражению и продуцированию многовариантных решений проблемных задач, позволило повысить уровень развития творческих способностей младших школьников.

17. Наиболее заметная динамика творческого развития в экспериментальных группах объясняется особенностями условий развития способностей младших школьников, использованием механизмов создания метафорических контекстов с целью активизации процессов творческого мышления и воображения. Определено содержание связей между характеристиками способностей создавать метафоры и творческих способностей. Уровень развития творческих способностей обусловлен умениями выявлять обилие признаков и переносить их на другие явления, выделять разнообразные связи и отношения между понятиями, излагать сущность метафорического контекста, конструировать оригинальные метафорические выражения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Юрченко, Ирина Викторовна, 2004 год

1. Авеличева А.К. Заметки о метафоре// Вестник Московского университета. Сер. Филол., 1973.-№ 1.-е. 3-17

2. Алексеев К.И. Метафора как объект исследования в философии и психологии// Вопросы психологии, 1996. № 2. - с.73-85

3. Алексеев К.И. Понимание и распознавание метафоры детьми восьми — десяти лет//Вопросы психологии, 2001. № 3. - с. 27-39

4. Альтшуллер Г.С. Найти идею. Введение в теорию решения изобретательных задач. Новосибирск: Наука, 1986. - 289 с.

5. Алякринский Б.С. О таланте и способностях. М.: Знание, 1971. — 175 с.

6. Анастази А. Психологическое тестирование (пер. с англ.). кн. 2. М.: Педагогика, 1982. - 295 с.

7. Аристотель. Поэтика. М.: Гослитиздат, 1957. - 120 с.

8. Арнаудов М. Психология литературного творчества. М.: Просвещение, 1970.-653 с.

9. Артемьева Т.И. Проблема способностей: личностный аспект// Психологический журнал, 1984. №3. - с. 46-52

10. Арутюнова Н.Д. Метафора и дискурс// Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990.-е. 5-32

11. Арутюнова Н.Д. Наивные размышления о наивной картине мира// Язык о языке. М.: Языки русской культуры, 2000. - с. 7-23

12. Арутюнова Н.Д. Языковая метафора (синтаксис и лексика)// Лингвистика и поэтика. М.: Просвещение, 1979. - с. 173-175

13. Баранов Г.С. Научная метафора: модельно-семантический подход. 4.1// Современные лингвофилософские концепции метафоры. Кемерово: Кузбасс издат., 1992. 112 с.

14. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. — 424 с.

15. Берхин Н.Б. Особенности литературного творчества младших школьников и подростков// Вопросы психологии, 1972. №4. - с. 127 - 131

16. Бершадская Н.Р., Халимова В.З. Литературное творчество учащихся в школе. М.: Просвещение, 1986. - 176 с.

17. Библер B.C. Мышление как творчество: введение в логику мыслительного диалога. М.: Политиздат, 1975. - 399 с.

18. Блэк М. Метафора.// Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. - с. 160 -163

19. Богданова Д.Е. Литературно творческая деятельность на занятиях с детьми младшего школьного возраста: Автореф. дисс. канд. психол. наук. - М.: МГПУ, 2001. - 24 с.

20. Богоявленская Д.Б. О предмете и методе исследований творческих способностей// Психологический журнал, 1995. Т. 16. - № 5. - с. 49-58

21. Богоявленская Д.Б. Психология творческих способностей. М.: Академия, 2002. - 320 с.

22. Богоявленская Д.Б. Пути к творчеству. М.: Знание, 1981. - 96 с.

23. Борзова В.А., Борзов А.А. Развитие творческих способностей детей. -Самара: Самарский дом печати, 1994. 319 с.

24. Брушлинский А.В. Субъект: мышление, учение, воображение. — М: изд-во ин-т практ. психологии; Воронеж: НПО «Модек», 1996. — 392с.

25. Валеев. Г.Х. Педагогические условия развития младшего школьника во внеурочной литературной творческой деятельности: Дисс. канд. психол. наук. Уфа, 1994. - 195 с.

26. Вахитова Г.Х. Теоретическое основание и организационно педагогические условия развития творческих способностей дошкольников: Дисс. степ. канд. психол. наук. - Томск, 2000. - 213 с.

27. Введение в литературоведение/ Под ред. Г.Н. Поспелова. М.: Высшая школа, 1988.-528 с.

28. Введение в психодиагностику/ Под ред. К.И. Гуревича, Е.М. Борисовой. М.: изд. центр «Академия», 1999. - 192 с.

29. Вежбицка А. Сравнения градация - метафора// Теория метафоры. — М.: Прогресс, 1990.-с. 17-34

30. Величковский Б.-М. Современная когнитивная психология. --М.: Изд-во МГУ, 1982.-340 с.

31. Венгер JI.A., Венгер АЛ. Домашняя школа мышления. М.: Знание, 1982.-96 с.

32. Венгер JI.A., Цукерман Н.П. Схема индивидуального обследования детей младшего школьного возраста. Томск: Пеленг, 1993. - 184 с.

33. Вертгеймер М. Продуктивное мышление/ (пер. с англ.) общ. ред. С.Ф. Горбова, В.П.Зинченко. М.: Прогресс, 1987. - 336 с.

34. Выготский JI.C. Воображение и творчество в детском возрасте. Психологический очерк. М.: Просвещение, 1967. - 93 с.

35. Выготский J1.C. Вопросы детской психологии. СПб.: Союз, 1997. -222 с.

36. Выготский J1.C. Избранные психологические исследования: мышление и речь. М.: изд-во АН СССР, 1956. - 518 с.

37. Выготский J1.C. Проблемы сознания/ Собран, сочин. — М., 1982. — Т. 1. — с. 156-167

38. Выготский J1.C. Психология искусства. М.: Современное слово, 1998. — 480 с.

39. Вяхирева Е.А. Развитие творческого мышления младших школьников в процессе личностно ориентированного обучения: Автореф. дисс. канд. педагог, наук. - М.: МГПУ, 1995. - 22 с.

40. Гак В.Г. Метафора: универсальное и специфическое// Метафора в языке и тексте. М.: Наука, 1988. - с. 11-25

41. Гальперин П.Я. Введение в психологию. М.: кн. дом «Университет», 2002.-336 с.

42. Гамезо М.В. Младший школьник: Психодиагностика и коррекция развития. М.: МГОПУ, 1995. - 116 с.

43. Гатанов Ю.Б. Развиваю воображение. СПб.: Питер, 2000. - 144 с.

44. Глоба Михайленко М.А. Проектирование педтехнологии развития литературно - творческих способностей школьников: Дисс. канд. психол. наук. - Сочи, 1997. - 156 с.

45. Годфруа Ж. Что такое психология: в 2 т. (пер. с фр.)/ Под ред. Г.Г. Ара-келова. М.: Мир, 1996. - т. 2. - 370 с.

46. Граник Г.Г., Бондаренко С.М., Концевая JI.A. О психологических аспектах изучения литературы в школе. М.: Просвещение, 1990. - 223 с.

47. Граник Г.Г., Бондаренко С.М., Концевая JI.A., Шаповал С.А. Литература: задачник практикум для восьмых - одиннадцатых классов. — М.: НПО «Образование», 1999.-208 с.

48. Граник Г.Г., Соболева О.В. Путешествие в страну книги: учебное пособие для начальной школы в четырех частях. М.: НПО «Образование», 1998.

49. Грехова И.П. Стихосложение как форма развития детской речи: Дисс. канд. психол. наук. М.: МГПУ, 1998. - 173 с.

50. Григорьева А.Д. Поэтическая фразеология Пушкина. — М.: Наука, 1969.• -115 с.

51. Громов М.Д. Развитие мышления младшего школьника// Психология младшего школьника/ Под ред. Е.И. Игнатьева. М.: изд-во Академ, пед. наук РСФСР, 1960. - с. 93-128

52. Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении. М.: Педагогика, 1972.-424с.

53. Давыдов В.В., Зинченко В.П. Принципы развития в психологии// Вопросы философии, 1980. № 12. - с. 36-44

54. Дмитриева И.А. Метафора как способ познания: логико-гносеологический статус: Автореф. дис. канд. филос. наук. Якутск: Якут. гос. ун-т, 2000.- 21 с.

55. Дружинин В.Н. Психология общих способностей. СПб.: Питер, 2000. -368 с.

56. Дружинин В.Н. Экспериментальная психология: учебное пособие для вузов. СПб.: Питер, 2000. - 320 с.

57. Дьяченко О.М., Кириллова А.И. О некоторых особенностях развития воображения// Вопросы психологии, 1980. № 2. - с. 107-114

58. Дьяченко О.М. Проблема развития способностей до и после Л.С. Выготского// Вопросы психологии, 1996. № 5. - с.98-109

59. Дэвидсон Д. Что означают метафоры// Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990.-с. 189-190

60. Дюбуа Ж. Общая риторика. М.: изд - во «Иностранная литература», 1986.-322 с.

61. Жукова Е.С. Динамика становления творческих способностей на протяжении дошкольного и младшего школьного возраста: Дисс. канд. психол. наук. -М., 2000. 154 с.

62. Занков Л.В. Понимание как проблема психологии мышления// Вопросы психологии, 1991.-№ 1 с. 18-26

63. Запорожец А.В. Избранные психологические труды: в двух томах/ Под ред В.В. Давыдова, В.П. Зинченко. М.: Педагогика, 1986. - 296с.

64. Зиновкина М.М. Креативная технология образования// Высшее образование в России, 1999. №2. - с. 101-104

65. Ищенко И.П. Соотношение творческой и интеллектуальной одаренности у детей четырех шести лет: Дисс. канд. психол. наук. - М.: МГПУ, 1993.- 154 с.

66. Ильин Е.П. Дифференциальная психофизиология. СПб.: Питер, 2001. — 464 с.

67. Карпова С.Н., Колобова И.Н. Особенности ориентировки на слово у детей. М.: изд-во МГУ, 1978. - 165 с.

68. Каткова И.Г. Самодеятельные журналы как средство развития литературно творческих способностей подростков: Дисс. канд. психол. наук.- Оренбург, 2001.- 156 с.

69. Квятковский АП. Школьный поэтический словарь. М.: Дрофа, 1998. — 460 с.

70. Киршин И.А. Педагогические условия развития детского словесного творчества: в сфере дополнительного образования: Дисс. канд. психол. наук. Калининград, 1999. - 146 с.

71. Ковалев А.Г. Психология литературного творчества. М.: Просвещение, 1966.-566 с.

72. Ковалев А.Г. Психология личности. М.: Просвещение, 1969. - 391 с.

73. Ковалев А.Г. Способности// Общая психология/ Под ред. В.В. Богословского. М.: Просвещение, 1973. - с. 332-349

74. Ковалев А.Г., Мясищев В.Н. Психологические особенности человека: Способности. Т. 2. М: Педагогика, 1971. - 337 с.

75. Кожевникова Н.А. Метафора в поэтическом тексте// Метафора в языке и тексте/ Под ред. В.Н. Телия М.: Наука, 1988. - с. 145-165

76. Кожинов В.В. Как пишут стихи: о законах поэтического творчества.- М.: Алгоритм, 2001.- 120 с.

77. Корнилов Ю.К. Психологические проблемы понимания. Ярославль: изд-во Ярослав, ун-та, 1969. - 87 с.

78. Корсунский Е.А. Психология литературного творчества. Л., 1983

79. Корсунский Е.А. Развитие литературно творческих способностей школьников: Дисс. докт. психол. наук. - Воронеж, 1993

80. Корсунский Е.А. Развитие литературных способностей школьников. -JL: изд-во ЛГТТИ: учебное пособие к спецкурсу, 1985. 90 с.

81. Краткий поэтический словарь/ Под ред. Л.И. Коршунова, 1998. 464 с.

82. Крутецкий В.А. Опыт психологического анализа математических способностей школьников// Проблемы способностей. М.: изд-во АПН РСФСР, 1962.-с. 106-117

83. Крутецкий В.А. Психология математических способностей школьников.- М.: Просвещение, 1968. 432 с.

84. Крутецкий В.А. Основы педагогической психологии. М.: Знание, 1972. -306 с.

85. Крюкова Н.Ф. Метафора в современной поэзии. М.: Просвещение, 1988.-93 с.

86. Крюкова Н.Ф. Средства метафоризации и понимание текста. Тверь: изд-во Твер. гос. ун-та, 1999. - 128 с.

87. Кудина Г.Н., Новлянская З.Н. Литература: методическое пособие для второго класса. М.: ИНТОР, 1998. - 320 с.

88. Кудрявцев В.Т. проблемное обучение: истоки, сущность, перспективы. -М.: Знание, 1991.-80 с.

89. Кулюткин Ю.Н. Психология обучения взрослых. М.: Просвещение, 1985.- 181 с.

90. Кулюткин Ю.Н., Сухобская Г.С. Развитие творческого мышления школьников. JL: Знание, 1967. - 37 с.

91. Ладыженская Т.А., Ладыженская Н.В., Никольская Р.И., Сорокина Г.И. Детская риторика в рассказах и картинках: четыре части. Методические рекомендации. М.: ООО «Баласс», ООО «Инфо», 1996

92. Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем// Теория метафоры. М.: Прогресс; 1990. - с. 387-415

93. Ларин Б.А. Эстетика слова и язык писателя. Л.: изд-во ЛГУ, 1974. -258 с.

94. Левин В.А. Психологические особенности формирования художественного восприятия литературных произведений у младшего школьника: Дисс. докт. психол. наук. М.: МГПУ, 1983 - 314 с.

95. Левин Ю.И. Структура русской метафоры// учен. зап. Тарт. ун-та. вып. 181: Труды по знаковым системам. - Тарту, 1965. - с. 295-297

96. Левитов Н.Д. Психология труда. М.: Учпедгиз, 1963. - 422 с.

97. Лейтес Н.С. Бывают выдающиеся дети// Семья и школа, 1990. №3. - с. 33-35

98. Лейтес Н.С. Индивидуальные различия в способностях// психологическая наука в СССР. Т. 2. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1960. - 354 с.

99. Лейтес Н.С. Способности и одаренность в детские годы. М.: Знание, 1984.-80 с.

100. Лейтес Н.С. Умственные способности и возраст. -М.: Педагогика, 1971. -280 с.

101. Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения. М.: Педагогика, 1981.- 186 с.

102. Лернер И.Я. Процесс обучения и его закономерности. М.: Знание, 1980. -96 с.

103. Литература и фантазия/ сост. Л.Е. Стрельцова. М.: Просвещение, 1992. -98 с.

104. Литературная энциклопедический словарь/ Под общ. ред. В.М. Кожевникова, П.А. Николаева. М.: Советская энциклопедия, 1987. - 752 с.

105. Лук А.Н. Мышление и творчество. М.: Политиздат, 1976. - 127 с.

106. Лук А.Н. Психология творчества. М.: Наука, 1978. - 126 с.

107. Лясота Ю.А. Метафоризация как один из основных законов развития словарного состава языка// Учен. зап. Сер. Филол. Вып. 1. Владивосток, 1967.-с. 136-139

108. Маевская О.С. Учимся рисовать словом// Учитель, 1999. № 6. — с.47-49

109. МакКормак Э. Когнитивная теория метафоры// Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. - с. 358-386

110. Малышева JI.M. Игра словом. М.: Наука, 1985. - 78 с.

111. Матейко А. Условия творческого труда (пер. с польского Д.И. Иорданского)/ Под. ред. Я.А. Пономарева. М.: Знание, 1970. - 303с.

112. Матюшкин A.M. Основные направления исследования мышления и творчества//Психологический журнал. Т.5, 1984. №1. - с. 9-17

113. Матюшкин A.M. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. — М.: Педагогика, 1972. 208 с.

114. Мелик-Пашаев А.А., Кудина Г.Н. Как развивать художественное восприятие у школьников. М.: Знание, 1988. - 79 с.

115. Метафора в языке и тексте/ Под ред. В.Н. Телия М.: Наука, 1988. — 176с.

116. Минский М.И. Фреймы для представления знаний. М.: Энергия, 1979.- 151 с.

117. Моляко В.А. Психология решения школьниками творческих задач. — Киев: изд-во КГУ, 1983. 98 с.

118. Мудрик А.В. Социальная педагогика. М.: Академия, 2002. - 194 с.

119. Мудрик А.В. Общение как фактор воспитания школьников. М.: Педагогика, 1984.- 112 с.

120. Муссалитина Е.В. Развитие интеллекта и творческих способностей младших школьников: Дисс. канд. психол. наук. М.: МГПУ, 2001. -165с.

121. Мухина B.C., Венгер JI.A. Психология. М.: Просвещение, 1988. — 336с.

122. Мухина B.C. Возрастная психология: феноменология развития, детство, отрочество. М.: Академия, 2002. - 456 с.

123. Никитин М.В. О семантике метафоры// Вопросы языкознания, 1979. -№1. с. 92-112

124. Новикова M.J1. Структура и семантика метафоры как конструктивного компонента художественного текста: Автореф. дисс. канд. филол. наук.1. М.: МГУ, 1983.- 18 с.

125. Новлянская З.Н. Исследование элементарных проявлений компонентов литературно-творческих способностей в младшем школьном возрасте: Дисс. канд. психол. наук.-М.: МГПИ, 1971.- 178 с.

126. Новлянская З.Н. О некоторых предпосылках развития литературных способностей в младшем школьном возрасте// Вопросы психологии, 1970.-№6.-с. 103-113

127. Новотворцева Н.В. Развитие речи детей 3. Популярное пособие для родителей и педагогов. Ярославль: Академия развития, 1997. — 240 с.

128. Обухова Л.Ф. Концепция Ж. Пиаже: за и против. М.: изд-во МГУ, 1981.-191 с.

129. Овсяннико-Куликовский Д.Н. Вопросы психологии творчества: собр. Соч. Т.1. СПб.: изд-во «Общественная польза», 1909

130. Овчарова Р.В. Справочная книга школьного психолога. М.: Просвещение; учебная лит-ра, 1996. - 352 с.

131. Одаренные дети/ Под ред. В.М. Слуцкого, Г.В. Бурменской. М.: Прогресс, 1991.-376 с.

132. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азъ, 1996.-567 с.

133. Опарина Н.А. Педагогические условия формирования литературно — творческих способностей детей младшего школьного возраста на фольклорных традициях: Дисс. канд. психол. наук. Челябинск: ЧГПИ, 1995. -185 с.

134. Ортони Э. Роль сходства в уподоблении и метафоре//Теория метафоры.- М.: Прогресс, 1990. с. 219-235

135. Парандовский Я. Алхимия слова. М.: Просвещение, 1972. - 112 с.

136. Педагогическая психология/ Под ред. В.В. Давыдова. М.: Пед. Пресс, 1996.-536 с.

137. Педагогическая энциклопедия. Т. 4./ Под. ред. И.А. Каирова. М.: Советская энциклопедия, 1968.-911 с.

138. Петров В.В. Понимание метафор на пути к общей модели// Метафора в языке и тексте/ Под ред. В.Н. Телия М.: Наука, 1988. - с. 165-170

139. Петровский А.В. Роль фантазии в развитии личности. М.: Знание, 1961.-47 с.

140. Платонов К.К. Проблемы способностей. М.: Наука, 1972. - 312 с.

141. Поддъяков Н.Н. О помощи и противодействии в обучении: (способность к рефлексии)// Проблема обучения и развития творчества дошкольников.- Н.Новгород, 1999. с. 29-38

142. Позднякова Н.В. Метафора в научно-популярном стиле: Дисс. канд. фи-лол. наук. Белгород, 1995. - 156с.

143. Полуянов Ю.А. Воображение и способности. М.: Знание, 1982. — 95 с.

144. Полянских Н.Н. Учимся видеть метафору Русский язык в школе, 2000.- № 5. с. 18-23

145. Пономарев Я.А. Психология творчества и педагогика. М.: Знание, 1976.277 с.

146. Потебня А.А. Мысль и язык. М.: Просвещение, 1976. - 567 с.

147. Прохорова JI.H. Педагогические условия развития креативности старших дошкольников: Дисс. канд. психол. наук. Владимир, 2000. - 146 с.

148. Проблемы способностей/ Под ред. В.Н. Мясищева.- М.: изд-во академии наук РСФСР, 1962. 308 с.

149. Психология младшего школьника/ Под ред. Е.И. Игнатьева. М.: изд-во Академ, пед. наук РСФСР, 1960. - 336 с.

150. Психология мышления/ Под ред. A.M. Матюшкина. М.: Прогресс, 1965.-532 с.

151. Психология одаренности детей и подростков/ Под ред. Н.С. Лейтес. — М.: Академия, 1996. 416 с.

152. Психологические исследования творческой деятельности/ Под ред. O.K. Тихомирова. М.: Знание, 1975. - 280 с.

153. Пушкин В.Н. Эвристика наука о творческом мышлении. - М.: Знание,1967.-272 с.

154. Развитие творческой активности школьников/ Под ред. A.M. Матюшки-на М.: Педагогика, 1991. - 153 с.

155. Рикер П. Метафорический процесс как познание, воображение и ощущение// Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. - с. 416-436

156. Ричарде А. Философия риторики// Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990.-е. 74-84

157. Родари Дж. Грамматика фантазии. Введение в искусство придумывания историй. М.: Прогресс, 1978. - 212 с.

158. Розов М.А. Методологические особенности гуманитарного познания// Проблемы гуманитарного познания. Новосибирск: Наука, 1987. - с. 3242

159. Розов М.А. Прошлое как ценность// Путь. 1992. - № 1. - с. 141 -142

160. Розов М.А., Ульман С. Семантические универсалии// Новое в лингвистике. Вып. 5. 1970. - с. 250-299

161. Рубинштейн СЛ. Основы общей психологии. СПб.: Питер, 2002. -712с.

162. Рузская А.Г. Некоторые особенности воображения младшего школьника// Психология младшего школьника/ Под ред. Е.И. Игнатьева. — М.: изд-во Академ, пед. наук РСФСР, 1960. -с. 128-147

163. Рыбак А.А. Образное мышление и урок литературы. М.: Просвещение,1968.- 138 с.

164. Савенков А.И. Одаренные дети в детском саду и школе. М.: Академия, 2000.-232 с.

165. Сапогова Е.Е. Вниз по кроличьей норе: метафора и нонсенс в детском воображении// Вопросы психологии, 1996. №2. - с. 5-12

166. Саркисян И.Ф. Метафора как свойство языка: Автореф. дисс. канд. фи-лос. наук. СПб.: изд-во СПб. ун-та, 1995. - 19 с.

167. Семилеткина М.С. Исследование особенностей мотивационно-смысловой сферы детей с разным уровнем креативности: Дисс. канд. психол. наук. М.: МГПУ, 1998. - 199 с.

168. Серль Дж. Метафора// Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. - с. 307341

169. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. -СПб.: соц. психол. центр, 1996. - 350 с.

170. Симановский А.Э. Развитие творческого мышления детей. Ярославль: Академия развития, 1996. - 235 с.

171. Скляревская Г.Н. Метафора в системе языка. СПб.: изд-во СПб. ун-та, 1993.- 150 с.

172. Сметанина Н.В. Развитие литературно-творческого воображения младших школьников: Автореф. дисс. канд. психол. наук. Воронеж, 1998. -19 с.

173. Соболева О.В. О понимании мини-текста (пословица век не сломится)// Вопросы психологии, 1995. №1. - с.46-52

174. Субботина Л.Ю. Развитие воображения у детей. Ярославль: Академия развития, 1996. - 236 с.

175. Судохольский Г.В. Основы математической статистики для психологов. Л.: изд-во Ленинград, ун-та, 1972. - 429 с.

176. Талызина Н.Ф. Формирование познавательной деятельности младших школьников. М.: Знание, 1988. - 96 с.

177. Творчество// Педагогический словарь. Т.2. М.: изд-во АПН, 1960. -с.505

178. Телегина Э.Д. Преобразование мыслительной деятельности человека в условиях перехода к рыночным отношениям// Психология человека в условиях социальной нестабильности/ Под ред. Б.А. Сосновского. М.: Академия, 1994. - 154 с.

179. Телия В.Н. Метафора как модель смыслопроизводства и её экспрессивно-оценочная функция// Метафора в языке и тексте/ Под ред. В.Н. Телия -М.: Наука, 1988. -с. 26-52

180. Телия В.Н. Метафора как проявление антропоцентризма в естественном языке// Язык и его логическая теория. М.: Наука, 1987. - с. 186-192

181. Теория метафоры/ Под ред. Н.Д. Арутюновой, М.А. Журинской. — М.: Прогресс, 1990.-511 с.

182. Теплов Б.М. Избранные труды. Т. 1. М.: Педагогика, 1985. - 328 с.

183. Тихомиров O.K., Занков В.В. Мышление, знание и понимание// Вестн. моек, ун-та. Сер. 14. Психология, 1989. №2. - с. 6-16

184. Томашевский Б.В. Технологии развития творческого мышления. М.: Учпедгиз, 1997.-487 с.

185. Уварина Н.В. Развитие творческих способностей у младших школьников: Дисс. канд. психол. наук. Челябинск: ЧГПУ, 1999. - 184 с.

186. Улрайт Ф. Метафора и реальность // Теория метафоры М. Прогресс, 1990.-с. 71-81

187. Ульман С. Семантические универсалии// Новое в лингвистике. Вып. 5, 1970.-с. 250-299

188. Философский энциклопедический словарь/ Под ред. Н.Ф. Ильичева. — М.: Советская энциклопедия, 1983. 840 с.

189. Харченко В.К. Переносные значения слова. Воронеж: изд-во Воронежского ун-та, 1989. - 195 с.

190. Харченко В.К. Функции метафоры. Воронеж: изд-во Воронежского унта, 1992.- 88 с.

191. Холодная М.А. Психология интеллекта: парадоксы исследования. — СПб.: Питер, 2002. 272 с.

192. Цветкова Н.Е. Метафора в стихотворном тексте.- К.-на-Ам.: изд-во Ком-сом.-на-Амуре гос. пед. ин-та, 1997 49 с.

193. Черникова Н.А. Психологическая характеристика особенностей литературного творчества младших школьников// Психология младшегошкольника/ Под ред. Е.И. Игнатьева. М.: изд-во Академ, пед. наук РСФСР, 1960.-с. 256-283

194. Чудновский В.Э., Юркевич B.C. Одаренность: дар или испытание. М.: Просвещение, 1990. - 76 с.

195. Шадриков В.Д. Деятельность и способности. М.: изд-во корпорации «Логос», 1994. - 320 с.

196. Шамардин В.Н. Развитие литературно-творческих способностей старших школьников на уроках литературы: Дисс. канд. психол. наук. — М., 1997.- 178 с.

197. Шахнарович A.M., Юрьева Н.М. К проблеме понимания метафоры// Метафора в языке и тексте/ Под ред. В.Н. Телия М.: Наука, 1988. — с. 108119

198. Шорохова О.А. Зависимость развития связной монологической речи детей старшего дошкольного возраста от особенностей вариативного обучения пересказыванию: Автореф. дисс. канд. психол. наук. К. на Ам., 2001.-23 с.

199. Шрагина Л.И. Конструирование метафор в контексте психологии способностей//Психологический журнал. Т. 20, 1999. — №1. с. 78-85

200. Шрагина Л.И. Логика воображения. М.: Народное образование, 2001. — 192 с.

201. Шрагина Л.И. Оригинальные ассоциации по сходству как компонент креативности// Психологический журнал. Т. 21,2000. №4. - с. 73-78

202. Шрагина Л.И. Процесс конструирования метафоры как объект психологического исследования// Психологический журнал. Т. 18, 1999. №6. — с. 121-128

203. Шубинский B.C. Педагогика творчества учащихся М.: Знание, 1988. — 80 с.

204. Шумкина О.Н. Работа над метафоричностью речи младших школьников: Автореф. дисс. канд. психол. наук. М.: МГПУ, 2000. — 18 с.

205. Эльконин Б.Д. Психология развития. — М.: Академия, 2001. 187 с.

206. Энгельмейер П.К. Теория творчества. СПб., 1920

207. Ягункова В.П. Индивидуально-психологические особенности школьников, способных к литературному творчеству// Вопросы психологии способностей школьников, 1964.-с. 136-202

208. Яковлева Е.Л. Психология развития творческого потенциала школьников: Дисс. д-ра психол. наук. М.,1997.- 368 с.

209. Яковлева Е.Л. Развитие творческого потенциала личности школьника// Вопросы психологии. 1996.- № 3. - с. 28-34

210. Barron F., Harrington D. Creative, intelligens and personaliti // Ann. Rev. of Psychol. V. 32. 1988. - P. 439-476

211. Black M. Models and metaphors. Studies in language and philosophi. Ithaka. N.-V. 1962.- 162 p.

212. Clark H., Lucy P. Understanding what is meant from what is said: A study in conversationally conveyed reguests // J. Verbal Learn, and Verbal Behav. 1975.-V. 14.-N1.-P. 56-72

213. Creativity and its cultivation's/ Anderson N.N. (ed). N.Y. 1959

214. Rogers E. M. Diffusion of innovations. № 4. - Free Press. - 1983

215. Theorie der Metapher/ Hrsg. von A. Haverkamp. Darmstadt. 1983

216. Torrance E. P. Teaching and gifted learners// Handbook of research on teaching/ Wittrock M.C. (ed). N.Y. 1986