Психологические факторы в политике реформирования системы управления общественными финансами тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.12, кандидат психологических наук Николаев, Андрей Евгеньевич

• Николаев, Андрей Евгеньевич
• кандидат психологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Николаев, Андрей Евгеньевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФИНАНСОВОЙ ПОЛИТИКИ И

УПРАВЛЕНИЯ ФИНАНСАМИ.

1 Л. Психология денег и финансовое поведение (механизмы и факторы).

1.2. Финансовая политика, финансовая власть и управление финансами.

1.3. Политика реформирования финансов государства на современном этапе

1.4. Психологические факторы управления финансами глобального уровня.

1.5. Психологические факторы управления финансами макроэкономического уровня.

1.6. Психологические факторы управления финансами мезоуровня (организационного уровня).

1.7. Психологические факторы управления финансами микроэкономического уровня.

Выводы.

ГЛАВА 2. МЕТОДЫ И ОРГАНИЗАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ.

2.1. Характеристика объекта эмпирического исследования.

2.2. Методы исследования.

2.2.1. Методологические основы исследования.

2.2.2. Описание опросника "Отношение к бюджетным процессам в условиях реформирования".

2.2.2. Методика ранжирования ассоциаций.

2.2.3. Опросник измерения локуса контроля.

2.3. Математические методы обработки данных.

Выводы.

ГЛАВА 3. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ФАКТОРОВ ОТНОШЕНИЯ К РЕФОРМИРОВАНИЮ В СФЕРЕ УПРАВЛЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННЫМИ ФИНАНСАМИ.

3.1. Отношение к финансовой власти и финансовой политике руководителей бюджетного сектора.

3.1.1. Содержательный анализ данных опросника "Отношение к бюджетным процессам в условиях реформирования".

3.1.2. Сравнительный анализ данных опросника "Отношение к бюджетным процессам в условиях реформирования".

3.1.2.1. Различия отношения к бюджетным процессам в госсекторе и производственном секторе.

3.1.2.2. Различия отношения к бюджетным процессам между отраслями госсектора.

3.1.2.3. Различия отношения к бюджетным процессам между пилотными районами.

3.2. Хозяйственно-психологический тип государственных служащих как фактор управления финансами.

3.3. Символическая картина отношения к деньгам лиц, участвующих в управлении финансами.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Психологические факторы в политике реформирования системы управления общественными финансами»

Актуальность исследования.

Успешное развитие экономики любой страны во многом зависит от возможности оперативно и эффективно управлять государственными финансовыми ресурсами, от достоверности и оперативности получения органами власти информации об их состоянии и адекватной трансляции населению финансовых решений и результатов финансовой политики.

С 2000 года в Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти активно проводится реформирование управления общественными финансами на всех уровнях (федеральном, субъекта РФ, муниципальном) с целью повышения эффективности деятельности соответствующих органов власти. Приняты необходимые законодательные и нормативно-правовые акты, созданы соответствующие институты управления, например, Правительственная комиссия по повышению результативности бюджетных расходов. Проведение работ по реформированию задано соответствующими законодательными и нормативно-правовыми актами, обеспечено необходимыми бюджетными средствами, однако темпы и качество изменений ниже планировавшихся, наблюдаемые негативные индикаторы, свидетельствуют о дефиците учета психологических факторов реформирования.

Представления об эффективности управления государственными средствами (планирования доходов и расходов, их осуществления, учета, выдачи гарантий и т.п.) формируют отношение населения к государству как институту. Осуществление финансовой власти, под которой следует понимать способность государства реализовать свое право на распоряжение общественными финансами в интересах общества, имеет глубокие психолого-политические последствия.

Важнейшей частью финансовой политики является бюджетная политика. В условиях трансформирующейся экономики бюджетный аспект ее регулирования выдвигается на первый план, бюджет признается наиболее универсальным финансовым инструментом, опосредствующим действия государства. Поскольку от бюджетного процесса во многом зависит политическая стабильность, макроэкономическая ситуация и субъективное благополучие граждан в стране, важно учитывать его психологические компоненты. Распределение и перераспределение средств - психологически насыщенный вид экономико-политической коммуникации, который имеет ярко выраженную властную природу, предполагает социальное сравнение и оценки, протекает на эмоциональном фоне (обиды, вина, защитная агрессия, иррациональные реакции).

Современное состояние проблемы. В настоящее время практически не представлены исследования человеческого фактора финансовой политики государства, психологических механизмов, компонентов и факторов бюджетного процесса. Научное продвижение в этом направлении осложняется несколькими обстоятельствами. Во-первых, не преодолена автономность экономики финансов от научной психологии. Как подчеркивает Н.Б.Рудык (2004), современные финансы - это набор теорий, которые не подтверждаются практикой, и практика, которая не объясняется существующими теориями. Во-вторых, психология денег и финансов является одним из относительно новых направлений в психологии, которое к тому же отличается многоплановостью и междисциплинарностью. В-третьих, все еще существуют проблемы методической обеспеченности исследований в области денежно-финансовой психологии (Дейнека О.С., 2004).

Усиление связи психологии управления с экономической психологией является закономерным и неизбежным (Журавлев А.Л.,2004) из-за близости предметов исследований в этих отраслях психологии и взаимного содержательного дополнения. Область финансов - один из сложнейших блоков в экономике и управлении, в котором психологический фактор проявляется значительно ярче, чем в других блоках (Соколинский В.Д., 1999). Субъект и объект политики живет в условиях одновременного и совместного воздействия на него разнородных факторов и влияний (Т.В.Анисимова, В.Ю.Большаков, Д.П.Гавра, Л.Я.Гозман, О.С.Дейнека, Т.П.Елохина, А.М.Зимичев, А.Д Карнышев, И.Ю.Киселев, В.В.Крамник, В.Е.Семенов, Н.Я.Олесич, Д.В.Ольшанский, М.М.Решетников, Ю.П.Платонов, Н.О.Свешникова, Е.Б.Шестопал, Н.М.Ракитянский, В.П.Третьяков, А.И.Юрьев). В полной мере это относится к государственному менеджеру как субъекту и объекту финансовой политики и реформирования системы управления общественными финансами.

Выбор факторов для теоретического и эмпирического анализа производился по двум критериям (их научно-дисциплинарная дифференциация и социально-экономический уровень). Таким образом, совокупность изучаемых факторов была представлена политико, организационно, социально и экономико-психологическими, а также личностным фактором как сквозным. Второй критерий выбора факторов - уровень их проявления (от микро до мега уровня).

Базовый категориальный аппарат исследования составили междисциплинарная категория "человеческий фактор", фундаментальное психологическое понятие "психологическое отношение" (В.Н.Мясищев) и термин "хозяйственно-психологический тип". Изучение человеческого фактора управления общественными финансами производилось с помощью исследования психологического отношения государственных менеджеров к бюджетным процессам и финансовой власти с учетом такого относительно устойчивого образования как хозяйственно-психологический тип.

Использовались теоретические представления о сущности денег К.Зиммеля, С.Московичи, Э.Фромма, В. Франкла и о понятиях "психология денег", "финансовое поведение", "денежные установки", "денежная психология", "денежный менталитет", "символическая картина денег" в работах M.Argyle, K.Doyle, Sh.Maital, A.Furnham, J.Hitchcock, R.Munroe, A.Tversky, О.С.Дейнека, С.В.Малахова, А.Б.Райзберга, А.Б.Фенько.

Цель исследования - выделить и изучить психологические факторы, учет которых важен при выработке и реализации политики реформирования системы управления общественными финансами на региональном и муниципальном уровнях для повышения ее эффективности.

Предмет исследования - совокупность психологических факторов, влияющих на отношение к политике реформирования системы управления общественными финансами.

Объект исследования. В исследовании приняли участие служащие областной и муниципальных администраций, руководители бюджетных учреждений (школ, больниц и др.), участвующие в управлении общественными финансами. Всего 595 государственных менеджеров (19% мужчин и 81% женщин; возраст 46,2±9,6). Использовались также пилотажная выборка (51 чел.) и контрольная выборка представителей производственного сектора (30 чел.). Общий объем выборки 676 чел.

Гипотезы исследования:

1. Отношение к реформированию управления общественными финансами на всех уровнях в значительной степени определяется совокупностью психологических факторов, среди которых особенности мотивации государственных служащих, их установки и стереотипы.

2. На эффективность управления финансами влияют организационная специфика системы управления общественными финансами и связанных с ней мотивационных деформаций (ориентация на максимальный бюджет, отсутствие мотивации экономить бюджетные средства), а также стереотипы представлений о бюджетной политике руководителей бюджетной сферы.

3. На отношение к реформированию общественных финансов влияет хозяйственно-психологический тип (установочный или функциональный) государственных служащих, а также индивидуальные особенности их денежной психологии.

4. Имеются различия в психологических компонентах отношения к реформированию общественных финансов в зависимости от сектора (производственный или бюджетный), отрасли (здравоохранение, образование, социальная защита) и территории (района).

5. У государственных менеджеров, управляющих финансами, более высокое ранговое место ассоциации "ответственность" к понятию "деньги", чем в фоновых (Дейнека О.С.,2004) группах.

В соответствии с целью, предметом и гипотезами в исследовании ставились и решались следующие задачи:

1. Осуществить теоретический анализ психологических факторов управления финансами с учетом многоуровневости и многоплановости исследуемого феномена.

2. Разработать, обосновать и апробировать методический инструментарий для эмпирического исследования психологических факторов отношения к реформированию системы управления общественными финансами.

3. Проверить влияние индивидуально-типологических особенностей (хозяйственно-психологического типа и символической картины денег) государственных служащих.

4. Проверить влияние фактора специфики бюджетной отрасли (здравоохранение, образование, социальная защита) на отношение к реформам.

5. Сравнить факторы отношения к реформированию общественных финансов и типологические особенности в разных отраслях и на разных территориях (районах области).

6. Выработать психологические рекомендации, повышающие эффективность политики реформирования в бюджетной сфере.

Методологическую основу работы составили традиционный для политической и экономической психологии междисциплинарный подход, предполагающий синтез психологического, экономического, политологического и социологического знания, а также сравнительный, комплексный и типологический подходы. Производился сравнительный анализ данных руководителей бюджетных учреждений и организаций трех сфер жизнедеятельности общества (здравоохранения, образования и социальной защиты) в пяти районах Ленинградской области. Применялся типологический анализ данных с выделением установочного и функционального хозяйственно-психологических типов. Комплексный подход предусматривал сочетание опросных, полупроективной и личностной методик.

Методы исследования.

В соответствии с целью и задачами исследования использовались следующие методы: 1) д;ля выявления психологических факторов и компонентов отношения к бюджетным процессам на фоне реформирования системы управления общественными финансами применялся опросный метод исследования (многофакторный шкальный авторский опросник), 2) для выявления взаимосвязей отношения к реформированию с доминирующим хозяйственно-психологическим типом лиц, принимающих участие в управлении общественными финансами, применялся опросный метод, 3) для анализа специфики "денежной психологии" испытуемых исследовалась субъективная символическая картина денег методом ранжирования ассоциаций с понятием "деньги" в сочетании с измерением локуса контроля.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования.

1. Впервые выполнено эмпирическое исследование психологических факторов, оказывающих влияние на успешность изменений в системе управления общественными финансами в Российской Федерации.

2. Впервые выделены некоторые стереотипы представлений о бюджетных процессах, отрицательно влияющие на результат.

3. Обнаружены проявления типологических особенностей в управленческой деятельности, связанной с принятием финансовых решений.

4. Разработана и апробирована оригинальная методика исследования отношения к бюджетным процессам на фоне реформирования системы общественных финансов.

Прикладная значимость работы.

Результаты работы были использованы областной и районными администрациями при выполнении программы реформирования региональных финансов в Ленинградской области в 2005-2006гг. По оценке Министерства финансов РФ программа выполнена успешно, в настоящее время ее продолжение и развитие проводится в соответствии с программой административной реформы.

Положения, выносимые на защиту:

1. Проведение работ по реформированию управления общественными финансами на всех уровнях (федеральном, субъекта РФ, муниципальном) с целью повышения эффективности деятельности требует учета экономико и политико-психологических факторов реформирования.

2. Руководителям в бюджетной сфере для повышения эффективности деятельности целесообразно преодолеть некоторые стереотипы представлений о бюджетных процессах, отрицательно влияющие на результат. К таким стереотипам относятся: 1) отношение к государственным финансам как к возможному источнику прибыли; 2) отрицание необходимости учета мнения о бюджетных процессах обычных людей; 3) убежденность, что каждый житель должен полагаться только на себя, а не надеяться на государство.

3. В управленческой деятельности, связанной с финансовыми решениями, проявляются типологические особенности (установочный/функциональный типы). При выборе направления, темпа и способов проведения реформ для каждой отрасли и района важно учитывать их типологическое своеобразие.

4. Для символической картины денег государственных менеджеров областного и регионального уровней характерен относительно низкий уровень ассоциации "ответственность" с понятием денег, что свидетельствует о ее делегировании вышестоящим властным структурам.

Достоверность результатов исследования обеспечивалась глубоким теоретическим анализом, методической проработанностью проблемы, репрезентативностью выборки и использованием адекватных методов математической статистики.

Заключение диссертации по теме «Политическая психология», Николаев, Андрей Евгеньевич

Результаты исследования психологических факторов в политике реформирования системы управления общественными финансами, реализуемой на уровне государственных менеджеров районного уровня, позволили сделать следующие выводы:

1. Структура отношения к бюджетным процессам в условиях реформирования системы бюджетирования отразила проблемы и противоречия периода финансового реформирования (ориентация на максимальный бюджет, слабая мотивация экономии государственных средств, противоречивые отношения с центром, неоднозначные отношения к коррупции).

2. Выполненное исследование выявило некоторые стереотипы представлений о бюджетных процессах, отрицательно влияющие на результат деятельности государственных менеджеров. К таким стереотипам относятся: 1) отношение к государственным финансам как к возможному источнику прибыли; 2) отрицание необходимости учета мнения о бюджетных процессах обычных людей; 3) убежденность, что каждый житель должен полагаться только на себя, а не надеяться на государство.

3. Сравнительный анализ отношения к бюджетным процессам у представителей производственного и бюджетного секторов показал определенную степень конфликтности между секторами (реформа монетизации льгот и ее последствия, способности государственных менеджеров рачительно распоряжаться общественными финансами).

4. Выявлены связи типологических характеристик испытуемых с их представлениями о финансовой политике государственных организаций. Эти представления касались таких сторон управления финансами в условиях реформирования, как отношение к долговым обязательствам, ориентация в распоряжении бюджетными средствами на центр (федеральные власти) или автономию от него и принятие/непринятие коррупции. Представители функционального типа более терпимы к долгам, ориентированы на автономию от центра и более терпимы к коррупции.

5. Не подтвердилась гипотеза о более высокой ответственности в отношении денег в связи с профессиональной деятельностью испытуемых, связанной с управлением бюджетными финансами, по сравнению с представителями других групп. Тест ранжирования ассоциаций с понятием "деньги" показал низкий рейтинг ассоциации «ответственность», за которым стоит делегирование ответственности вышестоящим руководителям и организациям, как традиционно, ментально свойственного в отечественной организационной культуре (в сочетании со скепсисом и недоверием властям), так и стимулируемого глобальной тенденцией эмансипации финансовой сферы от других сфер экономики.

6. Проявилась противоречивость, амбивалентность в сознании государственных менеджеров денег как формы власти (экономической и этической сторон этой власти, привлекательности доступа к ней и осуждения власти, которая плохо распоряжается деньгами, не обеспечивая ответственности за них).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Эмпирическое исследование отношения к бюджетным процессам при переходе к бюджетированию, ориентированному на результат позволило выявить проблемные зоны субъективного фактора реформирования управления общественными финансами, связанные с мотивацией, ожиданиями, установками и стереотипами государственных менеджеров.

С помощью полупроективного метода удалось получить психологическое подтверждение оправданности перехода на бюджетирование, ориентированное на результат, которое могло бы повысить степень ответственности за финансы государственных служащих.

На основе полученных данных можно утверждать, что в деятельности государственных менеджеров, связанной с управлением общественными финансами, проявляются их типологические особенности (установочный/функциональный типы), влияющие на характер их представлений о финансовой политике региона и страны.

В рекомендательном плане выполненное исследование показало, что направление и темп реформ для каждой отрасли и района должны учитывать их типологическое своеобразие (доминирующий хозяйственно-психологический тип).

В процессе перехода на управление по результатам (бюджетная и административная реформы), при формировании системы показателей, на основе которых будет оцениваться деятельность государственных и муниципальных служащих, руководители установочного типа могут быть продуктивнее при выработке общего показателя, нематериальных мотиваций (карьерных продвижений, изменений социального статуса и пр.), а носители функционального типа будут более эффективны в процессах выработки индивидуальных показателей, применяемых для материального поощрения.

Типологические особенности важно учитывать и при выборе мотиваторов и их комбинаций для групп, в которых доминируют представители различных типов. Например, для установочного типа в качестве наиболее ценного мотиватора могут выступать достижения группы, важны оценка и почет по общему показателю деятельности группы, а для функционального типа -важнее индивидуальные показатели и материальное вознаграждение. Целесообразно подбирать баланс стимулов в зависимости от преобладающего в группе типа.

При формулировании временного горизонта установочный тип нуждается в более долговременных планах и соответствующем целеполагании. Для представителей функционального типа более привлекательна мобилизующая его кратковременная перспектива.

Среди носителей установочного типа больше тех, кто сможет хорошо оценивать риски (идеальный оппонент), а среди типичных представителей функционального типа больше тех, кто увидит возможные достижения.

Целесообразно иметь в виду, что носители установочного типа в целом более успешно действуют при необходимости сочетать бюджетные ресурсы разных уровней для решения общей задачи. В свою очередь, представители функционального типа более уверенны при работе с автономным бюджетом.

Руководителям в бюджетной сфере для повышения эффективности деятельности целесообразно преодолеть некоторые стереотипы представлений о бюджетных процессах, отрицательно влияющие на результат. К таким стереотипам относятся: 1) отношение к государственным финансам как к возможному источнику прибыли; 2) отрицание необходимости учета мнения о бюджетных процессах обычных людей; 3) убежденность, что каждый житель должен полагаться только на себя, а не надеяться на государство.

Перечисленные стереотипы негативно влияют на эффективность бюджетных процессов. Особенно контрпродуктивен стереотип прибыльности бюджета. Как отмечалось выше, финансовое хозяйство государства является экономикой, нацеленной на покрытие потребностей, а не на производство и, значит, оно не ориентировано на прибыльную работу, т.е. на превышение доходов над своими расходами. Если вся экономика «заражается» характеристиками бизнеса, то в не устоявшейся экономической системе значительно больше потерь, издержек и затрат. Кроме того, такой стереотип провоцирует недоверие к финансовой власти, так как за прибылью всегда скрывается неопределенность по поводу способов ее получения.

Второй стереотип противоречит идеи демократии и тем более народовластия. Следует искать формы подачи информации о бюджетной политике населению (делать ее релевантной), запрашивать мнения и опасения обычных людей об ее эффективности. Финансовая власть без обратной связи может провоцировать обиды и иррациональные действия, например, иждивенчество граждан, протестное невыполнение своего гражданского долга (например, уплаты налогов). Помимо этого, учет мнений снизу, открывает для руководителей доступ к оперативной информации, которой они не владеют, а также уменьшает действие так называемых «параллельных отношений власти» по М.Крозье, вокруг зон неопределенности в виде негласных переговоров, скрытого торга, шантажа, контршантажа и пр.

Третий стереотип психологически противостоит возрождению декларируемой российским правительством и партиями политической линии государства на сохранение человеческого капитала. Он не обслуживает один из базовых мотивов личности граждан - мотив безопасности, исключительно негативно влияет на чувство перспективы всех участников экономико-политических процессов и лишает смысла в глазах населения государственно-бюрократическую деятельность. Важно выравнивание баланса ответственности за защиту населения между государством, обществом и личностью, получение доказательств состоятельности государства как института, отвечающего за безопасность граждан.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Николаев, Андрей Евгеньевич, 2006 год

1. Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. СПб.: СПбГУЭФ, 1998.-230 с.

2. Агранович М.Л. Бюджетные услуги в образовании на региональном уровне: состав и расчет стоимости// Принципы управления общественными финансами на субнациональном уровне/ Под ред. А.М.Лаврова, М.: КомКнига, 2005.- 556 с.

3. Административная реформа и реформа государственного регулирования в России. Устранение потенциальных источников коррупции. Аналитическая записка Всемирного Банка, документ № 36157-RU, 1 октября 2006г.-57 с.

4. Андерсон Р., Шихирев П. "Акулы" и "дельфины" (психология и этика российско-американского делового партнерства). М.: Дело ЛТД, 1994. -208с.

5. Аршин А.Н. Проблемы региональной экономической политики в России// Личность и экономика, 1999, ноябрь. С. 19-25.

6. Бабич A.M., Павлова Л.Н. Государственные и муниципальные финансы. М.: Финансы, 2000.- 687 с.

7. Белянин А. Даниел Канеман и Верной Смит: экономический анализ человеческого поведения//Вопросы экономики. 2003.№1. С.4-23.

8. Бехтерев В. М. Внушение и его роль в общественной жизни. СПб.: Питер, 2001.-256 с.

9. Бехтерев В. М. Коллективная рефлексология. Петроград, 1921.

10. Благодатин А., Лозовский Л., Райзберг Б., Финансовый словарь М.: Инфра-М, 1999.11 .БодрийярЖ. Система вещей. М., 1995.

11. Большаков С.В. Финансовая политика государства и предприятия. М., 2002.

12. Бункина М.К., Семенов В.А. Экономика и психология. На перекрестке наук: Уч. пос. М.:Дело и Сервис, 1998. 400 с.

13. Быков С.В. Проблемы психологии ответственности личности. Тольятти: Волжск. Ун-т. 2004.-213.

14. Бурдъе П. Рынок символической продукции // Вопросы социологии, 31/2, 1993.1 б.Вебер М. Избр. произв. М., 1991.

15. Гайда В.К., Захаров С.П. Психологическое тестирование: Учеб. Пособие. Л.: Изд-во ЛГУ, 1982.-74 с.

16. Гайнутдинов Р.И. Государство и рынок: меняющийся баланс влияния// Управленческое консультирование. СЗАГС. 2006. № 1.21 .Дафт Р. Организации. Учебник для психологов и экономистов. М., 2001.

17. Дейнека О.С. Экономическая психология: социально-политические проблемы. СПб: СПбГУ. 1999. 240 с.

18. Дейнека О.С. Экономико-психологические последствия переходного периода // Общество и политика: Современные исследования, поиск концепций /Под ред. В.Ю.Большакова. Спб, 2000. С. 442-474.24Дейнека О.С. Экономическая психология. СПб: СпбГУ, 2000. 160 с.

19. Дейнека О.С. Противоречия и перспективы ресурсного подхода вэкономической психологии// Проблемы экономической психологии/ Под ред. А.Л.Журавлева, А.Б.Купрейченко. М., ИПРАН, Т.2, 2005. С. 66-97.

20. Дейнека О.С. Бизнес и личность: типологический подход// Психология и социология в бизнесе ( материалы межд.конгресса) Минск, 2005.- С. 5-9

21. Делигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М.: Новая школа. 1996.-352 с.

22. Дембински П. Этические факторы финансовой деятельности// Христианские начала экономической этики. Сборник материалов международной интернет-конференции. М., 2001. С. 165-173.

23. Демин А.В. Государственная служба. Уч. пос. М.: Книгодел. 2004.

24. Добсон Э., Долг и инвестиции для субъектов Российской Федерации М.: ИЭПП, 2000.- 206 с.

25. Долгое С.И. Глобализация экономики: новое слово или новое явление? М.: Экономика, 1998.

26. Журавлев A.JJ. Психология управленческого взаимодействия. М.: ИП РАН, 2004. 476 с.

27. Заявление министров финансов «Группы восьми» к саммиту лидеров стран «восьмерки» (Санкт-Петербург, 9-10 июня 2006 г.)www.g8finance.ru/fs rus 100606.fmal.html 5 с.

28. Зимичев A.M. Психология политической борьбы Спб:САНТА, 1993.- 160 с.

29. Институциональная реформа в России: переход от проектирования к реализации в условиях многоуровенной системы государственного управления, доклад Всемирного Банка. М.: Алекс, 2006. 200 с.

30. Канеман Д., Словик П., Тверски А. Принятие решений в неопределенности. Правила и предубеждения. Харьков, 2005. 632 с.

31. Каплан Р.С., Нортон Д.П. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. М.: Олимп-Бизнес, 2003.- 304 с.

32. Каплан Р.С., Нортон Д.П. Организация, ориентированная на стратегию. Как в новой бизнес-среде преуспевают организации, применяющие сбалансированную систему показателей. М.: Олимп-Бизнес, 2004. 416 с.

33. Каплан Р.С., Нортон Д.П. Стратегические карты. Трансформация нематериальных активов в материальные результаты. Олимп-Бизнес, 2005. -512 с.

34. Карчевская С.А. Финансовые аспекты реформы местного самоуправления, доклад, семинар «Межбюджетные отношения в 2007 году» 6-9 июня 2006г., Санкт-Петербург, wwwl.minfin.ru/fvr/matsem.htm- 18 с.

35. Клайн П. Справочное руководство по конструированию тестов. Киев, 1994.

36. Козловски П. Общество и государство: неизбежный дуализм М., 1998.4в.Конфисахор А.Г. Психология власти. М-СПб: ПИТЕР. 2004.- 235 с.

37. Коростылева JI.A., Советова О.С. Психологические барьеры и готовность к нововведениям. Учеб. пос. СПб, 1995

38. Кочурина Р.А. О финансовом контроле за бюджетными средствами органами федерального казначейства// Человек. Сообщество. Управление. 2004. № 2. С.125-130.

39. Лавров A.M. Бюджетная реформа в России: От управления затратами к управлению результатами М. КомКнига, 2005,- 556 с.

40. Машков В.Н. Психология экономики СПб. Изд-во Михайлова В.А., 2001.188 с.

41. Миллер Дж.Дж. Производительность и бюджетный процесс// Эффективность государственного управления, М.: АО «Консалтбанкир»,1998.- 848 с.

42. Морозова Е.Г. Политический рынок и политический маркетинг: концепции, модели, технологии. М., 1999. 241 с.

43. Московичи С. Машина, творящая богов. М.,1998. 560 с.

44. Мясищев В.Н. Психология отношений. Избранные психологические труды /Под ред. А.А.Бодалева. М.- Воронеж: МОДЭК, 1995. -356 с.

45. Мясникович М. Экономическая политика государства в современных условиях// Мировая экономика и международные отношения. 1999. №1, с. 18-26.

46. Поляк Г.Б. Бюджетная система России. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.- 550 с.

47. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи/ под ред. М.Г.Делягина. М., 2000.

48. Принципы управления общественными финансами на субнациональном уровне под ред. А.М.Лаврова М. КомКнига, 2005.-176 с.

49. Проблемы глобализации //Pro et Contra. 1999. Т. 4. №4.

50. Психологические типологии/ Под ред Ю.П.Платонова. СПб: Речь. 2004.1\.Психология менеджмента/ Под ред. Г.С.Никифорова. Учебник. СП66 ПИТЕР, 2004.

51. РадаевВ.В. Экономическая социология. М.:Аспект Пресс, 1998. 368.1Ъ.Развитие межбюджетных отношений и реформирование региональных финансов/ Под ред. Е.В.Бушмина. М.: Академии бюджета и казначейства, 2001.-178 с.

52. Райзберг Б.А. Психологическая экономика. Учеб. Пособие. М.:ИНФРА-М, 2005. 432 с.

53. Реан А.А. Локус контроля деликвентной личности //Психол. Журн. 1994. Т. 15, №2, с.52-56.

54. Рудык Н.Б. Поведенческие финансы или между страхом и алчностью. М.6 Дело, 2004. 272 с.

55. Савельев Н.Н. Река времени. История глобализации мирового развития. Краснодар, 2002.

56. ЪХ.Свенцицкий А.Л. Психология управления организациями. СПб: СпбГУ. 1999. 224 с.

57. Семенов В.Е. Типология российских менталитетов и имманентная идеология России// Вестник СПбГУ, 1997. Сер.6. Вып.4 (№27). С.59-67.

58. Семенов В.Е. Полиментальная специфика России и российская политика// Вестник политической психологии. 2002. №1. С.20-23.

59. Скотт П. Психология оценки и принятия решений. М.:Филинъ, 1998. -368с.

60. Советова О.С. Основы социальной психологии инноваций: Учебн. пособие. СПб.: СПбГУ, 2000. 152.

61. Соколинский В.М. Государство и экономика М.: Финансы и статистика, 1997.

62. Соколинский В.М. Психологические основы экономики. Уч. пос. М., 1999. -215 с.

63. Ш.Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. М., 1999.

64. Ю.Сорос Дж. Тезисы о глобализации// Вестник Европы. XXI век. Т.П. 2001.

65. Спасенников В.В. Экономическая психология. М., 2003.91 .Спивак В.А. Современные бизнес-коммуникации. СПб: ПИТЕР, 2002.

66. СтиглицДж. Глобализация: тревожные тенденции. М.: Мысль. 2003.- 300с.

67. Твид Л. Психология финансов. М.:Аналитика, 2002. 376 с.

68. Тоффлер А. Футурошок. СПб, 1997.

69. Управленческое консультирование/ Под ред. М.Кубра. М.:Интерэксперт, 1992. В 2-х т. Т.2.-350 с.

70. Устименко Е.А. Реструктуризация бюджетной сферы и повышение эффективности расходов региональных и местных бюджетов// Принципыуправления общественными финансами на субнациональном уровне/ Под ред. А.М.Лаврова М.: КомКнига, 2005.- 176 с.

71. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М.: Логос, 2002. 254с.

72. Уткин Э.А. Консалтинг. Учебник. М.: ТАНДЭМ, 1998. 256.

73. Фенько А.Б. Проблема денег в зарубежных психологических исследованиях// Психол. журн. 2000. Т. 21. № 1. с.50-62.

74. Фенько А. Люди и деньги. Очерки психологии потребления. М.: Класс., 2005.-416.

75. Финансовые аспекты взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления/ Под ред. В.В.Климанова М.: КомКнига, 2005.224 с.

76. Фернам А., Аргайл М. Деньги. Психология денег и финансового поведения. СПб: Еврознак-М.:ОЛМА-ПРЕСС, 2005. 352 с.

77. Фернхем А., Хейвен П. Личность и социальное поведение. Спб, 2001.

78. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмальгези Р.Экономика М.,1993.

79. Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990. 368 с.

80. Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1989.

81. Фромм Э. Человек для себя. Минск: Коллегиум, 1992,- 253 с.

82. Христенко В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами: опыт, проблемы, перспективы М. Дело, 2002.-608 с.

83. Шик А. Модернизация общественных финансов: уроки международного опыта для России// Принципы управления общественными финансами на субнациональном уровне/Под ред. А.М.Лаврова. М.: .КомКнига, 2005.-176 с.

84. Экономическая психология в структуре жизненных реалий/ Под ред. М.А.Винокурова, АДКарнышева. Иркутск: ИГЭА, 2001.- 252 с.

85. Юрьев А.И. Введение в политическую психологию. СПб, 1992. С.91.

86. Юрьев. А.И. Системное описание политической психологии. СПб, 1996.

87. Юрьев А.И. Глобализация как новая форма политической власти, (тезисы доклада) /Глобализация: варианты для России. Материалы заседаниикруглого стола информационного агенства "Росбалт" от 28 сентября. СПб., 2001.

88. Advances in behavioral finance/ Ed. by R.H.Thaler. NY, 2005. V.2.

89. Albou P. La Psychologie Economique. Paris. 1984.

90. Bazerman M.H. Judgment in Managerial Decision Making. NY, 1994. 226 p.

91. Crozier M. Etat modeste,etat moderne? Strategie pour un autre changement. P., Fayard, 1987. P.317.

92. Deineka O.S. Economic Behaviour and Orientation: Typological Approach//IAREP-SABE Congress, Paris, 5-8 July, 2006. № 0339.

93. Diener E., Diener M., Diener C. Factors Predicting the Subjective Weil-Being of Nations// Journal of Personality and Social Psychology, 1995, vol.69, №5, pp.851-864.

94. Drucker P. Innovation and entrepreneurship. Practice and principles. N-Y. Harper and Row, 1985.

95. Edelman M. The Symbolic Uses of Politics. Urbana,Illinois: University of Illinois Press, 1964.

96. Furnham A., Kirkcaldy B.D., Lynn R. National Attitudes to Competitiveness, Money and Work Among Young People: First, Second and Third World Differences// Human Relations. 1994. Vol. 47. N. 1.

97. Hofstede G. Culture"s Consequences: International Differences in Work-Related Values. Newbury park, CA: Sage, 1980.

98. Lewis A., Webley P., Furnham A. The new economic mind: the social psychology of economic behavior. N.Y.: T.J.Press Lid, 1995.

99. Lewis R.D. When Cultures Collide Managing successfully across cultures. London: Nicholas Brealey P., 1996.

100. Lynn R. The Secret of Miracle Economy: Different national attitudes to competitiveness and money. London, 1991;

101. Maital Sh. Mind, market and money: psychological foundation of economic behavior. New York, 1982.

102. Meister D. A systematic approach to human factors measurement. San Diego (California), 1978.

103. Schick A. The Road to PPB //Political Science Quarterly, 1966.V.50.

104. Simmel G. The Philosophy of Money. London, 1990.

105. Simon H. Administrative Behavior. N. Y.: Macmillan Company, 1976.

106. Transition The First Ten Years Analysis and Lessons for Eastern Europe and Former Soviet Union, World Bank, Washington D.C., 2002.-296 c.

107. Trice H.M. et al. The Role of Ceremonials in Organization Behavior// Industrial and Labor Relations Review.-1969-n. 23.