Психологические детерминанты проэкологичного поведения в области энергопотребления (на примере студентов) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.01, кандидат наук Привалова Елена Александровна

• Привалова Елена Александровна
• кандидат наук
• 2022

Оглавление диссертации кандидат наук Привалова Елена Александровна

1. Теоретико-методологические предпосылки исследовани гичного поведения

«логичное поведение как объект психологического анализа

;ные теории и модели проэкологичного поведения

ственные исследования взаимоотношений человека с окружающей

:го поведения

о первой главе

. Проблема психологической детерминации проэкологичног я и методов его формирования

Заключение

Список использованной литературы Приложения

152

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Психологические детерминанты проэкологичного поведения в области энергопотребления (на примере студентов)»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. XXI век характеризуется не только бурным экономическим, промышленным, информационным развитием, ростом численности населения планеты, но и, как следствие, ухудшением экологической обстановки и усугублением энергетических проблем.

В нашей стране государство осуществляет экономическое, правовое и технологическое регулирование данных вопросов. Однако, на наш взгляд, для решения энергетической и экологической проблем важно обратиться к сознанию и поведению людей. Вследствие чего, необходимо побудить человека действовать проэкологично, научить его способам снижения негативных последствий своего воздействия на окружающую среду и общество, экономного и бережного отношения к природным ресурсам планеты.

Тем самым, при решении современных глобальных проблем приобретает особую актуальность выявление психологических детерминант проэкологичного поведения, в том числе проэкологичного поведения в области энергопотребления. Стоит отметить, что стимулирование энергосбережения - сложная задача, особенно по отношению к электричеству, поскольку оно отличается от других видов потребительских товаров. Электроэнергия представляется как нечто абстрактное, невидимое и неприкасаемое, поскольку ее потребление происходит через использование различных приборов (телевизор, компьютер, стиральная машина и др.) [ГгоеЬНсЬ, 2009].

Проэкологичное поведение активно изучается зарубежными специалистами, в то время как в отечественной психологии данная проблема недостаточно разработана, не определены психологические детерминанты проэкологичного поведения российских студентов. Современные студенты - активная и деятельная группа юношей и девушек, от действий которых во многом зависит успешность решения существующих проблем. Поэтому важно изучить, какие переменные оказывают влияние на проэкологичное поведение студентов, и представить методы формирования проэкологичного поведения в области энергопотребления.

Исследование посвящено изучению проэкологичного поведения студентов, представителей поколения Z [Howe, Strauss, 1991]. У представителей этого поколения, живущего в пространстве двух миров, реального и виртуального, по мнению D. Tapscott, активно формируются новые политические ценности: высокая толерантность, глобальная ориентированность, социальная и гражданская ответственность. Для них характерной становится обеспокоенность состоянием окружающей среды [Tapscott, 2008]. Особенно важно, в этой связи, изучить содержательные моменты ценностно-смысловой сферы студентов, соотнести, проанализировать степень связи сформированных ценностей с особенностями проэкологичного поведения в области потребления электроэнергии.

Обозначенная проблема имеет высокую практическую значимость. Результаты исследования психологических детерминант проэкологичного поведения студентов в области энергопотребления могут быть учтены при решении экологических и энергетических проблем на разных организационных уровнях, а также могут стать основой для дальнейшей разработки проблемы детерминант проэкологичного поведения.

Степень научной разработанности проблемы. Проэкологичное поведение изучается зарубежными авторами более полувека. Изучение взаимоотношений человека с природой осуществляется в рамках направлений «Environmental Psychology», экологическая психология, психология взаимодействия с окружающей средой, психологии экологического сознания. Психологический анализ проэкологичного поведения представлен в работах Ф.Б. Агисовой, П.О. Ермолаевой, Ю.В. Ермолаевой, А.А. Ивановой, О.С. Качиковой, И.В. Кряж, В.В. Козлова, О.В. Кудрявцевой, М.О. Мдивани, С.В. Морозовой, Ю.В. Пупковой, Е.В. Сауткиной, Ш.Р. Хисамбеева, W. Abrahamse, J.I.M. De Groot, T. Dietz, R.E. Dunlap, I. Fritsche, A. Homburg, P.C. Jugert, C.A. Klockner, A. Ruepert, L. Steg, P. Stern, A. Stolberg, E. van der Werff и др.

В качестве детерминант проэкологичного поведения рассматриваются: ценности (Ю.Г. Панюкова, И.А. Шмелева, J.I.M. De Groot, J. Garvill, D. Gnoth,

M. Hurst, R. Juknys, E.H. Kennedy, R. Lawson, G. Liobikiené, M. Mirosa, A.M. Nordlund, F. Ölander, W. Poortinga, P.W. Schultz, L. Steg, P. Stern, J. Th0gersen, C. Vlek, L. Zelezny и др.); черты личности (T.C. Bates, D. Dolderman, J.B. Hirsh, T.L. Milfont, R. Möttus, C.G. Sibley, A.R.B. Soutter, T.Y. Yu, T.K. Yu и др.); локус контроля (K. Ando, A.K. Engqvist Jonsson, K.S. Fielding, B.W. Head, J.M. Hines, H.R. Hungerford, A. Nilsson, A.N. Tomera и др.); самоидентичность (W. Abrahamse, B. Gatersleben, K. Keizer, N. Murtagh, S. O'Neill, L. Steg, E. van der Werff, L. Whitmarsh и др.); целеполагание (J.I.M. De Groot, S. Lindenberg, L. Steg и др.); временная перспектива личности (N. Carmi, V. Corral-Verdugo, P. Diniz, B. Fraijo-Sing, V.V. Gouveia, T.L. Milfont, J.Q. Pinheiro, J. Wilson и др.); привычки и установленный порядок (M. Martiskainen, S. O'Neill, L. Whitmarsh и др.); гендерный аспект и его влияние на детерминанты проэкологичного поведения (C. Aldrich, N.A. Aziz, P.P. Chua, J.H. Han, A. Hatch, D. Hong, L.M. Hunter, A. Johnson, M.T. Kuitunen, E. Lee, D.S. Levine, A.M. McCright, N.K. Park,

A.S. Permana, H.C. Siong, M.J. Strube, A. Sundström, P.M. Tikka, S.M. Tynys,

C. Xiao, L.C. Zelezny и др.); возраст (S. Barr, H. Chen, N. Ford, A. Gilg, R. Long,

D.C. Pinto, E. Sardianou, M. Scasny, V. Swami, J. Urban, T. Yue и др.).

В отечественной психологии понятие «проэкологичное поведение» распространено недостаточно широко. Российскими авторами рассматриваются проэкологические ценности (Ю.Г. Панюкова, И.А. Шмелева), проэкологическое сознание (А.А. Вохмина), проэкологическое поведение (Ф.Б. Агисова, Д. Валко, П.О. Ермолаева, Ю.В. Ермолаева, А.А. Иванова, В.В. Козлов, О.В. Кудрявцева, М.О. Мдивани, С.В. Морозова, Ю.В. Пупкова, Е.В. Сауткина, Ш.Р. Хисамбеев и др.). Украинские авторы И.В. Кряж и О.С. Качикова также выделяют проблему регуляции проэкологического поведения. При анализе взаимоотношений человека и природы внимание исследователей уделяется проблемам: экологического сознания личности (А.А. Алдашева, Т.В. Белых, В.В. Глебов, С.Д. Дерябо, Т.П. Емельянова, П.Б. Кодесс, Н.В. Лапчинская, Н.Н. Лебедева, М.О. Мдивани,

B.И. Медведев, С.А. Мудрак, Т.А. Нестик, В.И. Панов, Л.В. Смолова, И.А. Халий, Ш.Р. Хисамбеев, И.А. Шмелева, В.А. Ясвин и др.); экологической культуры

(Л.В. Моисеева, В.И. Панов и др.); экологоориентированного мировоззрения личности (А.В. Гагарин, А.В. Иващенко, В.И. Панов и др.); личностного отношения к природе (С.Д. Дерябо, Н.В. Кочетков, Г.В. Шейнис, В.А. Ясвин и др.); эколого-ориентированных ценностей (Е.В. Асафова, А.В. Гагарин, Н.А. Гончаревич, Т.В. Иванова, А.В. Иващенко, В.И. Панов, О.В. Шайдурова, Г.В. Шейнис, И.А. Шмелева и др.), экологического образования (М.В. Аргунова, С.В. Афанасьева, К. Вебстер, Н.Н. Моисеев, Л.В. Моисеева, В.С. Шилова и др.).

Анализ научных исследований говорит о недостаточной разработанности российскими психологами проблемы психологических детерминант проэкологичного поведения; не определены методы формирования и развития проэкологичного поведения в области энергопотребления.

Проблема исследования заключается в необходимости определения содержания проэкологичного поведения, в выделении психологических детерминант проэкологичного поведения студентов в области энергопотребления.

Цель исследования - определить психологические детерминанты проэкологичного поведения студентов и их влияние на поведение в области энергопотребления.

Объект исследования - проэкологичное поведение студентов в области энергопотребления.

Предмет исследования - психологические детерминанты проэкологичного поведения студентов в области энергопотребления.

Гипотезы исследования:

1. Проэкологичное поведение детерминируется сложной системой взаимодействия внешних и внутренних (психологических) факторов и особенностей личности. В качестве значимых психологических детерминант проэкологичного поведения студентов в области энергопотребления выступают ценности, черты личности, компоненты временной перспективы.

2. Существуют различия в степени выраженности компонентов проэкологичного поведения и качественных особенностях его внутренней

организации у студентов с разными уровнями сформированности проэкологичного поведения в области энергопотребления.

3. Психологическими детерминантами проэкологичного поведения студентов в области энергопотребления выступают черты личности «педантичность», «открытость опыту», «эмпатия», ценности «самостоятельность в поступках», «общественная безопасность», «благожелательность (чувство долга, забота)» и «универсализм (забота о природе, забота о других)», компонент временной перспективы «будущее».

Задачи исследования:

1. Разработать теоретико-методологические предпосылки исследования проэкологичного поведения, уточнить понятие «проэкологичное поведение».

2. На основе анализа научной литературы, разработать прогностическую модель социально-психологической детерминации проэкологичного поведения, описать методы его формирования и развития.

3. На основе анализа эмпирических данных выявить различия в степени выраженности компонентов и качественных особенностях внутренней организации проэкологичного поведения в области энергопотребления у студентов, имеющих разные уровни сформированности проэкологичного поведения.

4. Выявить и описать психологические детерминанты формирования проэкологичного поведения студентов в области энергопотребления.

5. Разработать научно-обоснованные практические рекомендации по формированию и развитию проэкологичного поведения в области энергопотребления.

Теоретическая и методологическая основа работы:

- принцип детерминизма (С.Л. Рубинштейн, Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев), делающий возможным изучение психики человека как результата взаимосвязи внешних (средовых) и внутренних (интраиндивидуальных) условий;

- принцип системного подхода к изучению целостной личности и индивидуальности (С.Л. Рубинштейн, В.С. Мерлин, К. К. Платонов, Б.Г. Ананьев,

Б.Ф. Ломов), учитывая который был сформирован методологический аппарат исследования психологических детерминант проэкологичного поведения студентов;

- фундаментальные положения общей психологии, психологии личности, экологической психологии, психологии взаимодействия с окружающей средой, психологии экологического сознания;

- исследования психологических детерминант проэкологичного поведения (Ф.Б. Агисова, Д. Валко, П.О. Ермолаева, Ю.В. Ермолаева, А.А. Иванова,

B.В. Козлов, О.В. Кудрявцева, М.О. Мдивани, С.В. Морозова, Ю.Г. Панюкова, Ю.В. Пупкова, Е.В. Сауткина, Ш.Р. Хисамбеев И.А. Шмелева, W. Abrahamse, T. Dietz, R.E. Dunlap, I. Fritsche, J.I.M. De Groot, A. Homburg, P.C. Jugert,

C.A. Klöckner, A. Ruepert, L. Steg, P. Stern, A. Stolberg, E. van der Werff и др.);

- исследования взаимоотношений человека и природы (А.А. Алдашева, А.В. Гагарин, С.Д. Дерябо, А.В. Иващенко, П.Б. Кодесс, Н.В. Лапчинская, Э.В. Лидская, В.И. Медведев, М.О. Мдивани, В.И. Панов, Л.В. Смолова, Ш.Р. Хисамбеев, И.А. Шмелева, В.А. Ясвин и др.).

Методы и методики исследования. Для решения указанных задач и проверки гипотез исследования были использованы:

- метод теоретического анализа литературы (анализ научной литературы по обозначенной проблеме);

- эмпирические методы исследования: диагностика психологических детерминант проэкологичного поведения студентов осуществлялась с помощью авторской анкеты, направленной на определение особенностей энергосберегающего поведения юношей и девушек и уровня его «проэкологичности», опросника Big Five Questionnaire-2-R (BFQ-2-R) (в адаптации Е.Н. Осина с коллегами), опросника Portrait Values Questionnaire-Revised-2R (PVQ-R2R) Ш. Шварца, методики Zimbardo Time Perspective Inventory (ZTPI) Ф. Зимбардо (в адаптации А. Сырцовой, Е.Т. Соколовой, О.В. Митиной);

- методы математико-статистической обработки данных: U-критерий Манна-Уитни, корреляционный анализ, факторный анализ, регрессионный анализ с использованием статистической системы IBM SPSS Statistics 21.

Наиболее существенные и новые научные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна заключаются в следующем.

Дано уточненное определение понятия «проэкологичное поведение», которое понимается как поведение, направленное на минимизацию негативных последствий воздействия (либо благоприятный эффект от действий) отдельного человека и группы людей на окружающую среду, и находящееся под влиянием внутренних и внешних факторов.

На основе анализа литературных данных определено, что ведущими детерминантами проэкологичного поведения выступают ценности и ценностные ориентации (альтруистическая или биосферная), черты личности, намерения, личные нормы, убеждения, самоидентичность, компоненты временной перспективы личности; разработана прогностическая модель социально-психологической детерминации проэкологичного поведения.

Описаны различия в выраженности ценностей, личностных черт и временной перспективы у студентов с разными уровнями сформированности проэкологичного поведения. Для студентов с высоким уровнем сформированности проэкологичного поведения в большей мере, чем для остальных групп, характерны внимание в собственному имиджу и стремление к успеху, забота о других людях и безопасность общества, его стабильность. Их отличает педантичность, открытость для других людей, внимание к чужим проблемам. Они готовы к получению нового опыта и новых ощущений в жизни. Такие люди ориентированы на будущее, на достижение поставленных целей и задач.

Эмпирически обоснованы психологические детерминанты формирования проэкологичного поведения студентов, представленные чертами личности «эмпатия», «педантичность», «стабильность эмоций», ценностями «самостоятельность в поступках», «общественная безопасность», «конформизм к

правилам», «благожелательность (чувство долга, забота)» и «универсализм (забота о природе, забота о других)» и компонентами временной перспективы «будущее» и «позитивное прошлое».

Теоретическая значимость работы определяется тем, что результаты теоретического и эмпирического исследования позволили:

- изучить проэкологичное поведение как объект психологического анализа;

- существенно конкретизировать, дополнить и углубить знания об особенностях проэкологичного поведения и его видах;

- систематизировать научные данные о детерминантах проэкологичного поведения;

- раскрыть особенности внутренней организации проэкологичного поведения у студентов с разными уровнями сформированности проэкологичного поведения;

- выявить психологические характеристики, которые могут выступать детерминантами проэкологичного поведения в области энергопотребления;

- обосновать перспективность дальнейших исследований проблемы психологических детерминант проэкологичного поведения.

Практическая значимость исследования заключается в следующем:

- представленный диагностический комплекс может быть применен для диагностики проэкологичного поведения в области энергопотребления;

- сформулированные научно-обоснованные практические рекомендации по формированию и развитию проэкологичного поведения в области энергопотребления могут стать основой для разработки программ энергосбережения;

- основные теоретические положения и эмпирические результаты исследования могут быть использованы в учебных целях при разработке лекционных курсов, семинаров по общей психологии, психологии личности, экологической психологии, психологии взаимодействия с окружающей средой и психологии экологического сознания, а также в практике консультативной работы.

Эмпирическая база и выборка исследования. В эмпирическом исследовании психологических детерминант проэкологичного поведения приняли участие 197 студентов Государственного образовательного учреждения высшего образования Московской области «Государственный социально-гуманитарный университет» (г. Коломна) в составе 138 девушек и 59 юношей (М = 18,4, SD = 1,3). Исследование проводилось на добровольной основе в учебное время.

Достоверность и объективность результатов исследования обеспечены опорой на принцип детерминизма, принцип системного подхода к изучению целостной личности и индивидуальности; соблюдением нормативов теоретического и эмпирического исследования; использованием методов, адекватных логике, целям, задачам исследования; обоснованной величиной выборки; использованием корректных методик, адекватных предмету исследования, и методов статистической обработки данных.

Основные этапы диссертационного исследования.

Первый этап (2014 - 2015): изучение научной литературы по предмету исследования; формулирование цели, определение задач исследования, выдвижение гипотез; подбор адекватных целям и задачам методов и методик исследования; разработка авторской анкеты, направленной на определение особенностей энергосберегающего поведения юношей и девушек и уровня его «проэкологичности»; разработка плана исследования.

Второй этап (2015 - 2017): формирование эмпирической выборки; проведение эмпирического исследования психологических детерминант проэкологичного поведения студентов; обработка первичных эмпирических данных.

Третий этап (2017 - 2019): вторичная обработка полученных эмпирических данных (О-критерий Манна-Уитни, корреляционный анализ, факторный анализ, регрессионный анализ) и их качественная интерпретация, обобщение результатов всех этапов исследования; оформление выводов, разработка научно-обоснованных практических рекомендации по формированию проэкологичного поведения в области энергопотребления.

Положения, выносимые на защиту:

1. Проэкологичное поведение включает действия в различных сферах жизнедеятельности человека (энергосбережение, утилизация и переработка отходов, эко-потребление, экологический активизм); понимается как поведение, направленное на минимизацию негативных последствий воздействия (либо благоприятный эффект от действий) отдельного человека и группы людей на окружающую среду, и находящееся под влиянием внутренних и внешних факторов.

2. Проэкологичное поведение детерминируется сложной системой взаимодействий внешних и внутренних (психологических) факторов и особенностей личности. В роли детерминант проэкологичного поведения выделяются ценности и ценностные ориентации (альтруистическая или биосферная), черты личности, намерения, личные нормы, убеждения, самоидентичность, компоненты временной перспективы личности.

3. Структурная организация проэкологичного поведения в области энергопотребления имеет отличительные особенности у студентов с разными уровнями сформированности проэкологичного поведения:

- Для студентов с низким уровнем сформированности проэкологичного поведения характерна более сильная взаимосвязь его компонентов с выделенными чертами личности, ценностями и компонентами временной перспективы. Проэкологичные действия требуют от них настойчивости и упорства в достижении поставленных задач. Принятие ответственности за негативные последствия своих действий произойдет в том случае, если это позволит им выглядеть социально привлекательно в глазах других людей, а также если они стремятся быть надежными членами группы.

- Для студентов с высоким уровнем сформированности проэкологичного поведения характерна меньшая взаимосвязь компонентов проэкологичного поведения с изучаемыми переменными. Тем самым проэкологичное поведение развивается по пути от дифференциации к интеграции личности. «Личная норма» действовать проэкологично связана с открытостью другим людям,

доброжелательностью самого человека. Он стремится сохранить природу и готов к принятию нового опыта и иных вариантов поведения.

4. Студенты, имеющие высокий уровень сформированности проэкологичного поведения в области энергопотребления, более эмпатичны, педантичны, отзывчивы, чем студенты с низким уровнем сформированности проэкологичного поведения. Для первых более характерны самостоятельность в поступках и решениях, открытость новому опыту. Помимо этого, для студентов с высоким уровнем сформированности проэкологичного поведения важно мнение других членов общества, они заинтересованы в поддержании своего имиджа и демонстрации своей компетентности. Отрицательно воспринимая свое прошлое, они ориентированы на изменения, достижение поставленных целей и задач в будущем.

5. Факторная структура проэкологичного поведения определяет специфику его реализации. Значимым является направленность на интересы других людей, чем на свои собственные. Важно не только наличие проэкологичных ценностей, но и их сочетание с такими внутренними чертами личности, как «эмпатия», «отзывчивость», «педантичность». Проэкологичные действия требуют от студента активности, проявления настойчивости, упорства.

6. Психологическими детерминантами формирования проэкологичного поведения студентов в области энергопотребления выступают черты личности «эмпатия», «педантичность», «стабильность эмоций»; ценности «самостоятельность в поступках», «общественная безопасность», «конформизм к правилам», «благожелательность (чувство долга, забота)» и «универсализм (забота о природе, забота о других)» и компоненты временной перспективы «будущее» и «позитивное прошлое».

Апробация результатов диссертационного исследования.

Полученные теоретические и эмпирические результаты исследования были представлены на заседаниях кафедры психологии ГОУ ВО МО «Государственный социально-гуманитарный университет», на научно-методических и аспирантских семинарах ГОУ ВО МО «Государственный социально-гуманитарный

университет»; обсуждались на ряде научных конференций и семинаров: «Международный научный семинар по природным ресурсам, окружающей среде, аграрной экономике и политике, внутренней и международной торговле» (Красноярск, 2015), XIII-я Всероссийская научно-практическая конференция «Практическая психология образования XXI века: психологическое сопровождение образовательного процесса» (Коломна, 2015), VII Международная научно-практическая конференция «Социально-гуманитарные проблемы современности: человек, общество и культура» (Красноярск, 2016), XV научно-практическая конференция с международным участием «Практическая психология образования XXI века. Прикладная психология на службе развивающейся личности» (Коломна, 2017), II международная научно-практическая конференция «Педагогика и психология в современном мире: теоретические и практические исследования» (Москва, 2017), II Международная конференция "Цифровое общество как культурно-исторический контекст развития человека" (Коломна, 2018), XVI-ая научно-практическая конференция с международным участием «Практическая психология образования XXI века. Прикладная психология на службе развивающейся личности» (Коломна, 2019), III международная конференция «Цифровое общество как культурно-исторический контекст развития человека» (Коломна, 2020).

По теме диссертационного исследования опубликовано 10 научных статей, из них 2 - в ведущих научных рецензируемых изданиях, рекомендованных Ученым советом Российского университета дружбы народов («Положение о присуждении ученых степеней ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов»», утв. 19.02.2018 г.), 1 - в научном издании, индексируемом в МБД «Scopus».

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы (272 наименований, из них 206 на английском языке) и 9 приложений. Диссертация содержит 23 рисунка и 14 таблиц. Объем работы составляет 151 страницу.

Заключение диссертации по теме «Общая психология, психология личности, история психологии», Привалова Елена Александровна

Заключение

В рамках диссертационной работы были изучены психологические детерминанты проэкологичного поведения студентов в области энергопотребления. Результаты теоретического и эмпирического исследований позволили сформулировать следующие общие выводы.

1. Проэкологичное поведение - это поведение, направленное на минимизацию негативных последствий воздействия (либо благоприятный эффект от действий) отдельного человека и группы людей на окружающую среду, и находящееся под влиянием внутренних и внешних факторов.

2. Проэкологичное поведение детерминируется сложной системой взаимодействий внешних и внутренних (психологических) факторов и особенностей личности. В роли детерминант проэкологичного поведения выделяются ценности и ценностные ориентации (альтруистическая или биосферная), черты личности, намерения, личные нормы, убеждения, самоидентичность, компоненты временной перспективы личности. Прогностическая модель социально-психологической детерминации проэкологичного поведения раскрывает содержание процесса детерминации, позволяет выделить значимые детерминанты проэкологичного поведения, дает возможность описать методы его формирования и развития.

3. Структурная организация проэкологичного поведения в области энергопотребления имеет отличительные особенности у студентов с разными уровнями сформированности проэкологичного поведения:

- Для студентов с низким уровнем сформированности проэкологичного поведения характерна более сильная взаимосвязь его компонентов с выделенными чертами личности, ценностями и компонентами временной перспективы. Для реализации проэкологичных действий им необходимо проявить настойчивость и упорство. Принятие ответственности за негативные последствия своих действий произойдет в том случае, если это позволит им выглядеть

социально привлекательно в глазах других людей, а также если они стремятся быть надежными членами группы.

- Для студентов с высоким уровнем сформированности проэкологичного поведения характерна меньшая взаимосвязь компонентов проэкологичного поведения и изучаемых переменных. Они стремятся сохранить природу и готовы к принятию нового опыта и разных вариантов поведения.

4. Для студентов, имеющих высокий уровень сформированности проэкологичного поведения в области энергопотребления, в большей мере, чем для студентов с низким уровнем сформированности проэкологичного поведения, характерны внимание в собственному имиджу и стремление к успеху, забота о других людях, стабильность и безопасность общества. Их отличает педантичность, открытость для других людей, внимание к чужим проблемам. Они готовы к получению нового опыта и новых ощущений в жизни. Такие люди ориентированы на будущее, на достижение поставленных целей и задач.

5. Факторная структура проэкологичного поведения определяет специфику его реализации. Значимым является направленность студента в большей степени на интересы других людей, чем на свои собственные. Важно сочетание проэкологичных ценностей с чертами личности «эмпатия», «отзывчивость», «педантичность».

6. Психологическими детерминантами формирования проэкологичного поведения студентов в области энергопотребления выступают черты личности «эмпатия», «педантичность», «стабильность эмоций», ценности «самостоятельность в поступках», «общественная безопасность», «конформизм к правилам», «благожелательность (чувство долга, забота)» и «универсализм (забота о природе, забота о других)» и компоненты временной перспективы «будущее» и «позитивное прошлое».

7. Разработаны научно-обоснованные практические рекомендации по формированию проэкологичного поведения в области энергопотребления, которые предполагают всестороннее воздействие на личностную, ценностную, мотивационную и поведенческую сферы деятельности человека. Формирование и

развитие проэкологичного поведения может осуществляться с помощью экологического образования, дискуссий, тренингов социального взаимодействия, эколого-психологического тренинга, деловых игр, ситуационных игр, а также комплексных долгосрочных методов воздействия.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Привалова Елена Александровна, 2022 год

Список использованной литературы

1. Антипина О.В. Психологические особенности и структура поведения подростка по взаимодействию с энергетическим потенциалом: дис. ... канд. психол. наук: 19.00.07 / Антипина Ольга Владимировна. - Казань, 2003. - 154 с.

2. Аргунова М.В. Экология и устойчивое развитие в системе образования // Наука и школа. - 2009. - №. 2. - С. 3-7.

3. Асафова Е.В. Аксиологический подход к развитию экологической культуры студентов в вузе // Вестник Казанского технологического университета. -2009. - №3. - С.139-144.

4. Асафова Е.В. Воспитание и диагностика развития экологической культуры студентов // Приоритетные стратегии мониторинга качества воспитания студентов / Е.В. Асафова; под ред. В.И. Андреева. - Казань: Центр инновац. технологий, 2003. - С.157-176.

5. Афанасьева С.В. Становление и развитие экологического образования и просвещения // Вестник ПГУ им. Шолом-Алейхема. - 2010. - №2. - С.14-25.

6. Бодров В.А. Психологический стресс: развитие и преодоление. М.: ПЕР СЭ, -2006. - 528 с.

7. Вебстер К. От экологического образования к образованию для устойчивого развития // К. Вебстер [и др.]. Санкт-Петербург: Наука, САГА, 2005. - 137 с.

8. Вохмина А.А. Модель формирования проэкологического сознания на примере экологоориентированных групп в социальных сетях // Материалы IX международной социологической Грушинской конференции «Социальная инженерия: как социология меняет мир». М.: АО «ВЦИОМ», 2019. - С. 356358.

9. Глебов В.В. Экологическая психология // М.: РУДН. 2008. - 243 с.

10. Гончаревич Н.А., Шайдурова О.В. Проблемы формирования экологических ценностей будущих специалистов // Вестник КрасГАУ. - 2013. - №7. - С.292-296

11. Дерябо С.Д., Ясвин В.А. Экологическая психология и педагогика. Ростов на/Д. 1996.

12. Доля ВИЭ в энергобалансе РФ не превышает 1% // [Электронный ресурс]. URL: [https://pronedra.ru/alternative/2017/10/25/dolya-vie-v-energobalanse-rf] (дата обращения: 12.04.2015).

13. Емельянова Т.П., Нестик Т.А., Белых Т.В. Отношение к экологическим рискам среди представителей поколений Y и Z // Институт психологии Российской академии наук. Социальная и экономическая психология. - 2019. Т. 4. №. 3. С. 62-82.

14. Ермолаева П.О., Ермолаева Ю.В. Критический анализ зарубежных теорий экологического поведения // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. - 2019. - № 4. - С. 323-346.

15. Ермолаева П.О. Особенности формирования экологической культуры российских и американских студентов: (кросс-культурный проект): дис. ... канд. соц. наук: 22.00.04 / Ермолаева Полина Олеговна. - Казань, 2011. - 285 с.

16. Иванова А.А., Агисова Ф.Б., Сауткина Е.В. Проэкологическое поведение в России: адаптация шкалы Кэмерона Брика и связь с экологической обеспокоенностью// Психологические исследования. - 2020. - Т. 13. - № 70. -C. 7. URL: http://psystudy.ru (дата обращения: 17.08.2020).

17. Иванова Т.В. Экологические ценности в общественном сознании // Вопросы психологии. - 1999. - Т. 3. - С. 83-88.

18. Иващенко А.В., Панов В.И., Гагарин А.В. Экологоориентированное мировоззрение личности: Монография // Под общ. ред. проф. Гагарина А.В. М: Изд-во РУДН, 2008. - 422 с.

19. Кочетков Н.В. Психологические особенности субъективного отношения учащейся молодежи к экологическим проблемам: дис. канд. психол. наук / Моск. гор. психолого-пед. ун-т. - М., 2003. - 140 с.

20. Кряж И.В. Психология экосохранения как ответ на глобальные экологические угрозы // Актуальш проблеми психологи: Збiрник наукових

праць 1нституту психологи ÍMern Г.С. Костюка НАПН Украши. Житомир: "Вид-во ЖДУ ím. I. Франка", 2011. Т. VII. Еколопчна психологiя. - Вып. 26. -С. 271-279.

21. Кряж И.В. Экологическая озабоченность и готовность к экосберегающему поведению у студентов разных специальностей / Кряж И. В., Климкина Ю. В. // Вюник Харювського нащонального ушверситету iменi В.Н. Каразiна. Серiя: «Психолопя». - 2013. - №.1065. - Вып. 52.- С. 33-37.

22. Кряж И.В., Качикова О.С. К проблеме регуляции проэкологического поведения // Вюник Харювського национального ушверситету iменi В.Н. Каразша. Серiя: «Психолопя». - 2010. - №902. - Вып.43. - С.137-140.

23. Кудрявцева О.В. и др. Влияние образования на проэкологичное поведение // Научные исследования экономического факультета. Электронный журнал. -2018. - Т. 10. - №. 1. - С. 74-93.

24. Лапчинская Н.В. Психологические условия формирования экологического сознания: дис. ... канд. психол. наук: 19.00.01 / Лапчинская Наталия Викторовна. - Москва, 2001. - 204 с.

25. Лебедева Н.Н. Этнопедагогические условия формирования экологического сознания у детей старшего дошкольного возраста (на примере народов, проживающих в арктической зоне Якутии): дис. ... канд. пед. наук: 13.00.01. /Лебедева Надежда Николаевна. - М., 2003. - 213 с.

26. Мдивани М.О. Удовлетворенность деятельностью и проэкологическое поведение // Наука - образование - профессия: системный личностно-развивающий подход. Материалы XV-ой Международной юбилейной научной конференции. - 2019. - С. 475-478.

27. Мдивани М.О., Кодесс П.Б., Лидская Э.В., Хисамбеев Ш.Р. Диагностика экологического сознания у детей // Социально-экологические технологии. -2012. - №2. - С. 51-56.

28. Мдивани М.О., Хисамбеев Ш.Р. Экологическое самосознание как основа проэкологического поведения // Азимут научных исследований: педагогика и психология. - 2017. - Т. 6. - №. 4 (21). - С. 346-348.

29. Медведев В.И., Алдашева А.А. Экологическое сознание. Изд. второе, доп. М.: Логос, 2001. - 384 с.

30. Мешечко Е.Н. Основы экологии. - Мн.: Экоперспектива, 2002. - 376 с.

31. Моисеев Н.Н. Экологическое образование и экологизация образования // Экология и жизнь. - 2010. - №. 8. - С. 4-6.

32. Моисеева Л.В. Экологическая педагогика как научно-методологическая основа экологического образования // Непрерывная экологическая и экономическая подготовка молодежи: сб. 2009. - С. 27-52.

33. Морозова С.В., Козлов В.В. Экологическое поведение как проблема исследования в отечественной и зарубежной психологии // Психология. Психофизиология. - 2020. - №1. - С. 14-22.

34. Мудрак С.А., Глебов В.В. Особенности экологического сознания будущих специалистов в области регионального и муниципального управления // Экономика и предпринимательство. - 2016. - №4 (ч.2) (69-2). - С. 457-462.

35. Нагорнюк О.Н. Методы усовершенствования экологического образования // Царскосельские чтения. - 2011. - Т. 4. - №. XV. [Электронный ресурс]. URL: [https://cyberleninka.ru/article/n/metody-usovershenstvovaniya-ekologicheskogo-obrazovaniya] (дата обращения: 12.06.2015).

36. Оксфордский толковый словарь по психологии / под ред. А. Ребера, 2002. [Электронный ресурс]. - URL: [vocabulary. ru] (дата обращения: 12.10.2015).

37. Осин Е.Н. и др. Операционализация пятифакторной модели личностных черт на российской выборке // Психологическая диагностика. - 2015. - №. 3. - С. 80-104.

38. Панов В.И. Экологическая психология, экопсихология развития, экопсихологические взаимодействия // М.: УРАО «Психологический институт. - 2011. - С. 6-24.

39. Панов В.И. Экологическая психология: Опыт построения методологии М.: Наука, 2004. - 197с.

40. Панов В.И. Экопсихологические взаимодействия: виды и типология // Социальная психология и общество. - 2013. - №. 3. - С. 13-28.

41. Панов В.И., Лидская Э.В. Концепция устойчивого развития: экологическое мышление, сознание, ответственность // Социально-экологические технологии. - 2012. - №1. - С.38-50.

42. Панюкова Ю.Г. Межпоколенные различия в проэкологических ценностях: контент современных зарубежных психологических исследований // Межпоколенческие отношения: современный дискурс и стратегические выборы в психолого-педагогической науке и практике. - 2020. - №. 1. - С. 92-94.

43. Привалова Е.А. Психологический анализ энергосберегающего поведения в быту // Педагогика и психология в современном мире: теоретические и практические исследования. сб. ст. по материалам II междунар. науч.-практ. конф. - № 2 (2). М.: Изд. «Интернаука», 2017а. - С. 66-70.

44. Привалова ЕА. Проэкологичное поведение: гендерные установки // Прикладная психология на службе развивающейся личности: сб. ст. по материалам XV научно-практической конференции с международным участием. Коломна: ГСГУ, 2017Ь. - С. 195-200.

45. Пупкова Ю.В. Отношение молодежи к проэкологическим практикам раздельного сбора твердых коммунальных отходов // Общество. Социология. Психология. Педагогика. - 2019. - №. 4. - С. 41-46.

46. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. - Питер, 2010.

47. Сериков Г.Н. Готовность к сбережению энергоресурсов как научное понятие // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Образование. Педагогические науки. - 2012. - №. 14 (273). - С. 25-29.

48. Смолова Л.В. Вклад психологии взаимодействия с окружающей средой в формирование нового типа сознания для решения экологических проблем // Вестник РХГА. - 2012. - №1. - С.187-198.

49. Смолова Л.В. Психология взаимодействия с окружающей средой // Экология человека. - 2007. - №6. - С.30-33.

50. Степанов С.А. Экологическое образование для устойчивого развития как важное направление модернизации высшей школы России: дис. ... докт. пед. наук: 13.00.01 / Степанов Станислав Александрович. М., 2011. - 520 с.

51. Сырцова А., Соколова Е.Т., Митина О.В. Адаптация опросника временной перспективы личности Ф. Зимбардо // Психологический журнал. - 2008. - Т. 29. - № 3. - С. 101—109.

52. Усольцев В.А. «Русский космизм» и современные глобальные проблемы // Экология и жизнь. - 2003. - №. 4. - С. 10-15.

53. Халий И.А. Экологическое сознание населения современной России // История и современность. - 2015. - №1 (21). - С.189-205

54. Халтурин Ю.Л. Общие проблемы философии науки: Словарь для аспирантов и соискателей/сост. и общ. ред. Н.В. Бряник; отв. ред. О.Н. Дьячкова. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2007. - 318 с.

55. Хорошева О.В. Психология экологического сознания детей, подростков и молодежи // Проблема личности в контексте современной социальной ситуации развития детей, подростков и молодежи. - 2016. - С. 75-77.

56. Чуйкова Л.Ю. Формирование экологического мышления у учащихся агротехнического лицея: дис. ... канд. пед. наук: 13.00.01 / Чуйкова Людмила Юрьевна. - Казань, 1994. - 249 с.

57. Шварц Ш. и др. Уточненная теория базовых индивидуальных ценностей: применение в России // Психология. Журнал Высшей школы экономики. -2012. - Т. 9. - №. 2. - С. 43-70.

58. Шейнис Г.В. Развитие отношений подростков с природой как условие нравственного становления личности : автореф. дис. ... канд. психол. наук: 19.00.07 / Шейнис Галина Владимировна. - Москва, 1993. - 24 с.

59. Шилова В.С. Социально-экологическое образование студентов: сущность и принципы реализации // Вопросы журналистики, педагогики, языкознания. -2009. - №6 (61). - С. 85-91.

60. Шмелева И.А. Проблема взаимодействия человека с окружающей средой: области и аспекты психологического исследования //Вестник Московского

университета. Серия 14: Психология. - 2010. - №. 3. [Электронный ресурс]. URL: [https://cyberleninka.ru/article/n/problema-vzaimodeystviya-cheloveka-s-okruzhayuschey-sredoy-oblasti-i-aspekty-psihologicheskogo-issledovaniya] (дата обращения: 25.04.2015).

61. Шмелева И.А. Ценности как проблема психологии экологического сознания // Вестник Ленинградского государственного университета им. АС Пушкина. - 2009. - №. 1. - С. 155-167.

62. Шмелева И.А. Методологические проблемы развития «Психологии взаимодействия с окружающей средой // Вестник СПбГУ. Серия 6. Политология. Международные отношения. - 2004. - №3. - С.110-119.

63. Шмелева И.А. Психология экологического сознания. СПб.: изд-во СПбГУ, 2006. - 204 с.

64. Энциклопедический словарь [Электронный ресурс]. URL: [https ://dic.academic.ru/dic.nsf/ es/106789/%D 1 %8D%D0%BA%D0%BE%D0%B B%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D 1 %87%D0%BD%D 1 %8B%D0%B9] (дата обращения: 01.07.2015).

65. Ясвин В.А. Личностное отношение к природе у школьников: дис. ... канд. психол. наук: 19.00.07 / Ясвин Витольд Альбертович. - М., 1993. - 271 с.

66. Ясвин В.А. Психология отношения к природе. М.: Смысл, 2000. - 456 с.

67. Abrahamse W. et al. The effect of tailored information, goal setting, and tailored feedback on household energy use, energy-related behaviors, and behavioral antecedents // Journal of environmental psychology. - 2007. - Vol. 27. - №. 4. - P. 265-276.

68. Abrahamse W., Steg L. Factors related to household energy use and intention to reduce it: The role of psychological and socio-demographic variables // Human Ecology Review. - 2011. - P. 30-40.

69. Abrahamse W., Steg L. How do socio-demographic and psychological factors relate to households' direct and indirect energy use and savings? // Journal of economic psychology. - 2009. - Vol. 30. - №. 5. - P. 711-720.

70. Aguilar-Luzon M.C. et al. Comparative study between the theory of planned behavior and the value-belief-norm model regarding the environment, on Spanish housewives' recycling behavior // Journal of Applied Social Psychology. - 2012. -Vol. 42. - №. 11. - P. 2797-2833.

71. Ajzen I. The theory of planned behavior // Organizational behavior and human decision processes. - 1991. - Vol. 50. - №. 2. - P. 179-211.

72. Ajzen I., Fishbein M. Understanding attitudes and predicting social behaviour. -1980.

73. Ando K. et al. Determinants of individual and collective pro-environmental behaviors: Comparing Germany and Japan // Journal of environmental information science. - 2010. - Vol. 38. - №. 5. - P. 21-32.

74. Argenton L. et al. Hacking Well-Being: Can Serious Games Fit Positive // Integrating Technology in Positive Psychology Practice. - 2016. - P.230-246.

75. Armitage C. J., Conner M. Efficacy of the theory of planned behaviour: A meta-analytic review // British journal of social psychology. - 2001. - Vol. 40. - №. 4. -P. 471-499.

76. Attari S.Z. et al. Public perceptions of energy consumption and savings // Proceedings of the National Academy of sciences. - 2010. - Vol. 107. - №. 37. - P. 16054-16059.

77. Bamberg S., Moser G. Twenty years after Hines, Hungerford, and Tomera: A new meta-analysis of psycho-social determinants of pro-environmental behaviour // Journal of environmental psychology. - 2007. - Vol. 27. - №. 1. - P. 14-25.

78. Bandura A. et al. Human agency in social cognitive theory // American psychologist. - 1989. - Vol. 44. - №. 9. - P. 1175-1184.

79. Bandura A. Exercise of human agency through collective efficacy // Current directions in psychological science. - 2000. - Vol. 9. - №. 3. - P. 75-78.

80. Bandura A. Perceived self-efficacy in cognitive development and functioning // Educational psychologist. - 1993. - Vol. 28. - №. 2. - P. 117-148.

81. Bandura A. Regulation of cognitive processes through perceived self-efficacy // Developmental psychology. - 1989. - Vol. 25. - №. 5. - P. 729-735.

82. Bandura A. Self-efficacy: The exercise of control. New York, NY: Freeman; -1997.

83. Bandura A. Social cognitive theory: An agentic perspective // Asian journal of social psychology. - 1999. - Vol. 2. - №. 1. - P. 21-41.

84. Bandura A. Social foundations of thought and action: A social cognitive theory. Englewood Cliffs, NJ, US: Prentice-Hall, Inc, - 1986.

85. Bardi A., Schwartz S. H. Values and behavior: Strength and structure of relations //Personality and social psychology bulletin. - 2003. - Vol. 29. - №. 10. - P. 12071220.

86. Bartiaux F. Does environmental information overcome practice compartmentalisation and change consumers' behaviours? // Journal of Cleaner Production. - 2008. - Vol. 16. - №. 11. - P. 1170-1180.

87. Becker L. J. Joint effect of feedback and goal setting on performance: A field study of residential energy conservation // Journal of applied psychology. - 1978. - Vol. 63. - №. 4. - P. 428-433.

88. Bissing-Olson M.J., Fielding K.S., Iyer A. Experiences of pride, not guilt, predict pro-environmental behavior when pro-environmental descriptive norms are more positive // Journal of Environmental Psychology. - 2016. - Vol. 45. - P. 145-153.

89. Blok V. et al. Encouraging sustainability in the workplace: a survey on the pro-environmental behaviour of university employees // Journal of cleaner production. - 2015. - Vol. 106. - P. 55-67.

90. Bolderdijk J.W. et al. Values Determine the (In) Effectiveness of Informational Interventions in Promoting Pro-Environmental Behavior // PLoS ONE. 2013. -Vol. 8. - №. 12. [Электронный ресурс]. URL: [http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0083911] (дата обращения: 02.02.2015).

91. Buchanan K., Russo R., Anderson B. The question of energy reduction: The problem (s) with feedback // Energy Policy. - 2015. - Vol. 77. - P. 89-96.

92. Carmi N. Caring about tomorrow: Future orientation, environmental attitudes and behaviors //Environmental Education Research. - 2013. - T. 19. - №. 4. - C. 430444.

93. Chen M.F. Extending the theory of planned behavior model to explain people's energy savings and carbon reduction behavioral intentions to mitigate climate change in Taiwan-moral obligation matters // Journal of Cleaner Production. -2016. - Vol. 112. - P. 1746-1753.

94. Chen M.F. Self-efficacy or collective efficacy within the cognitive theory of stress model: Which more effectively explains people's self-reported proenvironmental behavior? // Journal of Environmental Psychology. - 2015. - Vol. 42. - P. 66-75.

95. Corraliza J. A., Berenguer J. Environmental values, beliefs, and actions: A situational approach // Environment and behavior. - 2000. - Vol. 32. - №. 6. P. 832848.

96. Corral-Verdugo V., Fraijo-Sing B., Pinheiro J. Q. Sustainable behavior and time perspective: Present, past, and future orientations and their relationship with water conservation behavior //Interamerican Journal of Psychology. - 2006. - T. 40. -№. 2. - C. 139-147.

97. Darby S. et al. The effectiveness of feedback on energy consumption // A Review for DEFRA of the Literature on Metering, Billing and direct Displays. - 2006. -Vol. 486. - №. 2006.

98. De Groot J.I.M., Steg L. Mean or green: which values can promote stable pro-environmental behavior? // Conservation Letters. - 2009a. - Vol. 2. - №. 2. - P. 6166.

99. De Groot J.I.M., Steg L. Morality and prosocial behavior: The role of awareness, responsibility, and norms in the norm activation model // The Journal of social psychology. - 2009b. - Vol. 149. - №. 4. - P. 425-449.

100. De Groot J.I.M., Steg L. Relationships between value orientations, self-determined motivational types and pro-environmental behavioural intentions // Journal of Environmental Psychology. - 2010. - Vol. 30. - №. 4. P. 368-378.

101. De Groot J.I.M., Steg L. Value orientations and environmental beliefs in five countries: Validity of an instrument to measure egoistic, altruistic and biospheric value orientations // Journal of Cross-Cultural Psychology. - 2007. - Vol. 38. - №. 3. - P. 318-332.

102. De Groot J.I.M., Steg L. Value orientations to explain beliefs related to environmental significant behavior how to measure egoistic, altruistic, and biospheric value orientations // Environment and Behavior. - 2008. - Vol. 40. - №. 3. - P. 330-354.

103. Delmas M.A., Fischlein M., Asensio O. I. Information strategies and energy conservation behavior: A meta-analysis of experimental studies from 1975 to 2012 // Energy Policy. - 2013. - Vol. 61. - P. 729-739.

104. Deterding S. et al. From game design elements to gamefulness: defining gamification // Proceedings of the 15th international academic MindTrek conference: Envisioning future media environments. ACM, 2011. - P. 9-15.

105. Dixon G.N. et al. Saving energy at the workplace: The salience of behavioral antecedents and sense of community // Energy Research & Social Science. - 2015. - Vol. 6. - P. 121-127.

106. Dolnicar S., Grün B. Environmentally friendly behavior: Can heterogeneity among individuals and contexts/environments be harvested for improved sustainable management? // Environment and Behavior. - 2009. Vol. 41. - №. 5. - P. 693-714.

107. Dunlap R.E. et al. Measuring endorement of an ecological worldview: A revised NEP scale // Comunicación presentada en Meeting Rural Sociological Society, State College, PA. - 1992.

108. Effendi M.I. et al. The theory of planned behavior and pro-environmental behavior among students // Journal of Environmental Management & Tourism. - 2020. Vol. 11. - №. 1 (41). - P. 35-43.

109. Engqvist Jonsson A.K., Nilsson A. Exploring the relationship between values and pro-environmental behaviour: the influence of locus of control // Environmental Values. - 2014. - Vol. 23. - №. 3. - P. 297-314.

110. Eze E. Sociographic analysis of climate change awareness and pro-environmental behaviour of secondary school teachers and students in Nsukka Local Government Area of Enugu State, Nigeria // International Research in Geographical and Environmental Education. - 2020. - Vol. 29. - №. 1. - P. 89-105.

111. Fielding K.S., Head B.W. Determinants of young Australians' environmental actions: the role of responsibility attributions, locus of control, knowledge and attitudes // Environmental Education Research. - 2012. - Vol. 18. - №. 2. - P. 171186.

112. Fischer C. Feedback on household electricity consumption: a tool for saving energy? // Energy efficiency. - 2008. - Vol. 1. - №. 1. - P. 79-104.

113. Fleming T.M. et al. Serious games and gamification for mental health: current status and promising directions // Frontiers in psychiatry. - 2017. - Vol. 7. [Электронный ресурс]. URL: [https: //www. frontiersin. org/articles/10.3389/fpsyt.2016.00215/full] (дата обращения: 25.12.2014).

114. Frick J., Kaiser F.G., Wilson M. Environmental knowledge and conservation behavior: Exploring prevalence and structure in a representative sample // Personality and Individual differences. - 2004. - Vol. 37. - №. 8. - P. 1597-1613.

115. Fritsche I. et al. A social identity model of pro-environmental action (SIMPEA) // Psychological Review. - 2018. - Vol. 125. - №. 2. - P. 245-269.

116. Froehlich J. Promoting energy efficient behaviors in the home through feedback: The role of human-computer interaction // Proc. HCIC Workshop. - 2009. - Vol. 9.

- P. 1-11.

117. Fryers G.C. Gamification for Environmental Change? - 2017. [Электронный ресурс]. URL: [http://hdl.handle.net/10613/5302] (дата обращения: 11.11.2014).

118. Gatersleben B., Murtagh N., Abrahamse W. Values, identity and proenvironmental behaviour // Contemporary Social Science. - 2012. - Vol. 9. - №. 4.

- P. 374-392.

119. Gatersleben B., Steg L., Vlek C. Measurement and determinants of environmentally significant consumer behavior // Environment and behavior. -2002. - Vol. 34. - №. 3. - P. 335-362.

120. Geelen D. et al. Exploring the use of a game to stimulate energy saving in households // Journal of Design Research 14. - 2012. - Vol. 10. - №. 1-2. - P. 102120.

121. Gifford R. The dragons of inaction: psychological barriers that limit climate change mitigation and adaptation // American Psychologist. - 2011. - Vol. 66. - №. 4. - P. 290-302.

122. Gifford R., Nilsson A. Personal and social factors that influence pro-environmental concern and behaviour: A review // International Journal of Psychology. - 2014. -Vol. 49. - №. 3. - P. 141-157.

123. Gilg A., Barr S., Ford N. Green consumption or sustainable lifestyles? Identifying the sustainable consumer // Futures. - 2005. - Vol. 37. - №. 6. - P. 481-504.

124. Graves L. M., Sarkis J., Gold N. Employee proenvironmental behavior in Russia: The roles of top management commitment, managerial leadership, and employee motives // Resources, Conservation and Recycling. - 2019. - Vol. 140. - P. 54-64.

125. Green C. S., Bavelier D. Learning, attentional control, and action video games // Current biology. - 2012. - Vol. 22. - №. 6. - P. 197-206.

126. Gr0nh0j A., Th0gersen J. Like father, like son? Intergenerational transmission of values, attitudes, and behaviours in the environmental domain // Journal of Environmental Psychology. - 2009. - Vol. 29. - №. 4. - P. 414-421.

127. Grenhej A., Th0gersen J. Why young people do things for the environment: The role of parenting for adolescents' motivation to engage in pro-environmental behaviour // Journal of Environmental Psychology. - 2017. - Vol. 54. - P. 11-19.

128. Gustafsson A., Bang M., Svahn M. Power explorer: a casual game style for encouraging long term behavior change among teenagers // Proceedings of the International Conference on Advances in Computer Enterntainment Technology. ACM, 2009. - P. 182-189.

129. Gustafsson A., Katzeff C., Bang M. Evaluation of a pervasive game for domestic energy engagement among teenagers // Computers in Entertainment (CIE). - 2009.

- Vol. 7. - №. 4. - P. 54.

130. Hansmann R. et al. Determinants of pro-environmental behavior: A comparison of university students and staff from diverse faculties at a Swiss University //Journal of Cleaner Production. - 2020. - Vol. 268. - P. 121864.

131. Hargreaves T., Nye M., Burgess J. Making energy visible: A qualitative field study of how householders interact with feedback from smart energy monitors // Energy policy. - 2010. - Vol. 38. - №. 10. - P. 6111-6119.

132. Harries T. et al. Is social norms marketing effective? A case study in domestic electricity consumption // European Journal of Marketing. - 2013. - Vol. 47. - №. 9. - P. 1458-1475.

133. Hines J.M., Hungerford H.R., Tomera A.N. Analysis and synthesis of research on responsible environmental behavior: A meta-analysis // The Journal of environmental education. - 1987. - Vol. 18. - №. 2. - P. 1-8.

134. Hirsh J. B. Personality and environmental concern // Journal of Environmental Psychology. - 2010. - Vol. 30. - №. 2. - P. 245-248.

135. Hirsh J. B., Dolderman D. Personality predictors of consumerism and environmentalism: A preliminary study // Personality and individual differences. -2007. - Vol. 43. - №. 6. - P. 1583-1593.

136. Homburg A., Stolberg A. Explaining pro-environmental behavior with a cognitive theory of stress // Journal of Environmental Psychology. - 2006. - Vol. 26. - №. 1. -P. 1-14.

137. Howe N., Strauss W. Generations: The History of America's Future, 1584 to 2069.

- New York: William Morrow & Compan, 1991. - 544 p.

138. Hunter L.M., Hatch A., Johnson A. Cross-national gender variation in environmental behaviors // Social science quarterly. - 2004. - Vol. 85. - №. 3. - P. 677-694.

139. Hurst M. et al. The relationship between materialistic values and environmental attitudes and behaviors: A meta-analysis // Journal of Environmental Psychology. -2013. - Vol. 36. - P. 257-269.

140. Ibtissem M.H. Application of value beliefs norms theory to the energy conservation behaviour // Journal of Sustainable Development. - 2010. - Vol. 3. -№. 2. - P. 129-139.

141. Jansson J., Marell A., Nordlund A. Green consumer behavior: determinants of curtailment and eco-innovation adoption // Journal of consumer marketing. - 2010.

- Vol. 27. - №. 4. - P. 358-370.

142. Jensen B.B. Knowledge, action and pro-environmental behaviour // Environmental education research. - 2002. - Vol. 8. - №. 3. - P. 325-334.

143. Jugert P. et al. Collective efficacy increases pro-environmental intentions through increasing self-efficacy // Journal of Environmental Psychology. - 2016. - Vol. 48.

- P. 12-23.

144. Kaiser F.G., Fuhrer U. Ecological behavior's dependency on different forms of knowledge // Applied Psychology. - 2003. - Vol. 52. - №. 4. - P. 598-613.

145. Kaiser F.G., Gutscher H. The proposition of a general version of the theory of planned behavior: Predicting ecological behavior // Journal of applied social psychology. - 2003. - Vol. 33. - №. 3. - P. 586-603.

146. Kaiser F.G., Hübner G., Bogner F.X. Contrasting the theory of planned behavior with the value-belief-norm model in explaining conservation behavior // Journal of applied social psychology. - 2005. - Vol. 35. - №. 10. - P. 2150-2170.

147. Kaiser F.G., Scheuthle H. Two challenges to a moral extension of the theory of planned behavior: moral norms and just world beliefs in conservationism // Personality and Individual Differences. - 2003. - Vol. 35. - №. 5. - P. 1033-1048.

148. Kim S., Jeong S.H., Hwang Y. Predictors of pro-environmental behaviors of American and Korean students: The application of the theory of reasoned action and protection motivation theory // Science Communication. - 2013. - Vol. 35. -№. 2. - P. 168-188.

149. Kjeldskov J. et al. Using mobile phones to support sustainability: a field study of residential electricity consumption // Proceedings of the SIGCHI Conference on Human Factors in Computing Systems. ACM, 2012. - P. 2347-2356.

150. Klöckner C.A. A comprehensive model of the psychology of environmental behaviour—A meta-analysis // Global Environmental Change. - 2013. - Vol. 23. -№. 5. - P. 1028-1038.

151. Klöckner C.A., Blöbaum A.A comprehensive action determination model: Toward a broader understanding of ecological behaviour using the example of travel mode choice // Journal of Environmental Psychology. - 2010. - Vol. 30. - №. 4. - P. 574586.

152. Klöckner C.A., Friedrichsmeier T. A multi-level approach to travel mode choice-How person characteristics and situation specific aspects determine car use in a student sample // Transportation Research Part F: Traffic Psychology and Behaviour. - 2011. - Vol. 14. - №. 4. - P. 261-277.

153. Klöckner C.A., Oppedal I.O. General vs. domain specific recycling behaviour— Applying a multilevel comprehensive action determination model to recycling in Norwegian student homes // Resources, Conservation and Recycling. - 2011. - Vol. 55. - №. 4. - P. 463-471.

154. Klonek F.E., Kauffeld S. Talking with consumers about energy reductions: recommendations from a Motivational Interviewing perspective // Frontiers in psychology. - 2015. - Vol. 6. - P. 252.

155. Knol E., De Vries P. W. EnerCities-A serious game to stimulate sustainability and energy conservation: Preliminary results. 2011. - P.1-10.

156. Koger S.M., Winter D.D.N. The psychology of environmental problems: Psychology for sustainability. Psychology press, 2011.

157. Kollmuss A., Agyeman J. Mind the gap: why do people act environmentally and what are the barriers to pro-environmental behavior? // Environmental education research. - 2002. - Vol. 8. - №. 3. - P. 239-260.

158. Kuhlemeier H., Van Den Bergh H., Lagerweij N. Environmental knowledge, attitudes, and behavior in Dutch secondary education // The Journal of Environmental Education. - 1999. - Vol. 30. - №. 2. - P. 4-14.

159. Laroche M., Bergeron J., Barbaro-Forleo G. Targeting consumers who are willing to pay more for environmentally friendly products // Journal of consumer marketing. - 2001. - Vol. 18. - №. 6. - P. 503-520.

160. Lazarus R.S. Emotion and adaptation. Oxford University Press on Demand, - 1991.

161. Lazarus R.S. Psychological stress and the coping process. - 1966.

162. Lee E., Park N.K., Han J.H. Gender difference in environmental attitude and behaviors in adoption of energy-efficient lighting at home // Journal of Sustainable development. - 2013. - Vol. 6. - №. 9. - P. 36-50.

163. Levine D.S., Strube M.J. Environmental attitudes, knowledge, intentions and behaviors among college students // The Journal of social psychology. - 2012. -Vol. 152. - №. 3. - P. 308-326.

164. Leygue C., Ferguson E., Spence A. Saving energy in the workplace: why, and for whom? // Journal of Environmental Psychology. - 2017. - Vol. 53. - P. 50-62.

165. Lindenberg S., Steg L. Normative, gain and hedonic goal frames guiding environmental behavior // Journal of Social issues. - 2007. - Vol. 63. - №. 1. - P. 117-137.

166. Liobikiené G., Juknys R. The role of values, environmental risk perception, awareness of consequences, and willingness to assume responsibility for environmentally-friendly behaviour: the Lithuanian case // Journal of Cleaner Production. - 2015. - Vol. 112. - P. 3413-3422.

167. Mannetti L., Pierro A., Livi S. Recycling: Planned and self-expressive behaviour // Journal of environmental psychology. - 2004. - Vol. 24. - №. 2. - P. 227-236.

168. Martiskainen M. Affecting consumer behaviour on energy demand // Final Report to EdF Energy, Sussex: SPRU-Science and Technology Policy Research, 2007.

169. Matsukawa I. The effects of information on residential demand for electricity // The Energy Journal. - 2004. - P. 1-17.

170. McCalley L.T., Midden C.J.H. Energy conservation through product-integrated feedback: The roles of goal-setting and social orientation // Journal of economic psychology. - 2002. - Vol. 23. - №. 5. - P. 589-603.

171. McCright A.M. The effects of gender on climate change knowledge and concern in the American public // Population and Environment. - 2010. - -Vol. 32. №. 1. - P. 66-87.

172. McKerracher C., Torriti J. Energy consumption feedback in perspective: integrating Australian data to meta-analyses on in-home displays // Energy Efficiency. - 2013. - Vol. 6. - №. 2. - P. 387-405.

173. Miller G. et al. Public understanding of sustainable leisure and tourism: A report to the department for environment, food and rural affairs // London: Delfra, University of Surrey. 2007. - P. 1-239.

174. Milfont T. L., Gouveia V. V. Time perspective and values: An exploratory study of their relations to environmental attitudes //Journal of environmental psychology. -2006. - T. 26. - №. 1. - C. 72-82.

175. Milfont T. L., Sibley C. G. The big five personality traits and environmental engagement: Associations at the individual and societal level //Journal of Environmental Psychology. - 2012. - Vol. 32. - №. 2. - P. 187-195.

176. Milfont T.L., Wilson J., Diniz P. Time perspective and environmental engagement: A meta-analysis //International Journal of Psychology. - 2012. - T. 47. - №. 5. -C. 325-334.

177. Mirosa M., Lawson R., Gnoth D. Linking personal values to energy-efficient behaviors in the home // Environment and Behavior. - 2013. - Vol. 45. - №. 4. - P. 455-475.

178. Morganti L. et al. Gaming for Earth: Serious games and gamification to engage consumers in pro-environmental behaviours for energy efficiency // Energy Research & Social Science. - 2017. - Vol. 29. - P. 95-102.

179. Nordlund A.M., Garvill J. Value structures behind proenvironmental behavior //Environment and behavior. - 2002. - Vol. 34. - №. 6. - P. 740-756.

180. Oguz D. et al. Environmental awareness of university students in Ankara, Turkey // African Journal of Agricultural Research. - 2010. - Vol. 5. - №. 19. - P. 26292636.

181. Onwezen M.C., Antonides G., Bartels J. The Norm Activation Model: An exploration of the functions of anticipated pride and guilt in pro-environmental behaviour // Journal of economic psychology. - 2013. Vol. 39. - P. 141-153.

182. Oreg S., Katz-Gerro T. Predicting proenvironmental behavior cross-nationally: Values, the theory of planned behavior, and value-belief-norm theory // Environment and Behavior. - 2006. - Vol. 38. - №. 4. - P. 462-483.

183. Orland B. et al. Saving energy in an office environment: A serious game intervention // Energy and Buildings. - 2014. - Vol. 74. - P. 43-52.

184. Osbaldiston R., Schott J. P. Environmental sustainability and behavioral science: Meta-analysis of proenvironmental behavior experiments // Environment and Behavior. - 2012. - Vol. 44. - №. 2. - P. 257-299.

185. Pa?o A., Lavrador T. Environmental knowledge and attitudes and behaviours towards energy consumption // Journal of Environmental Management. - 2017. -Vol. 197. - P. 384-392.

186. Pavalache-Ilie M., Unianu E. M. Locus of control and the pro-environmental attitudes // Procedia-Social and Behavioral Sciences. - 2012. - Vol. 33. - P. 198202.

187. Permana A.S., Aziz N.A., Siong H.C. Is mom energy efficient? A study of gender, household energy consumption and family decision making in Indonesia // Energy Research & Social Science. - 2015. - Vol. 6. - P. 78-86.

188. Pinto D.C. et al. Green consumer values: how do personal values influence environmentally responsible water consumption? // International Journal of Consumer Studies. - 2011. -Vol. 35. №. 2. - P. 122-131.

189. Poortinga W., Steg L., Vlek C. Values, environmental concern, and environmental behavior: A study into household energy use // Environment and behavior. - 2004. - Vol. 36. - №. 1. - P. 70-93.

190. Poskus M. S. Investigating pro-environmental behaviors of Lithuanian university students // Current psychology. - 2018. - Vol. 37. - №. 1. - P. 225-233.

191. Pothitou M., Hanna R.F., Chalvatzis K.J. Environmental knowledge, pro-environmental behaviour and energy savings in households: An empirical study // Applied Energy. - 2016. - Vol. 184. - P. 1217-1229.

192. Ro M. et al. Making Cool Choices for sustainability: Testing the effectiveness of a game-based approach to promoting pro-environmental behaviors // Journal of Environmental Psychology. 2017. - Vol. 53. - P. 20-30.

193. Rogers R.W. A protection motivation theory of fear appeals and attitude change1 // The journal of psychology. - 1975. - Vol. 91. - №. 1. - P. 93-114.

194. Rotter J.B. Generalized expectancies for internal versus external control of reinforcement // Psychological monographs: General and applied. - 1966. - Vol. 80. - №. 1. - P. 1-28.

195. Ruepert A. et al. Environmental considerations in the organizational context: A pathway to pro-environmental behaviour at work // Energy Research & Social Science. - 2016. - Vol. 17. - P. 59-70.

196. Sabzehei M.T., Gholipoor S., Adinevand M.A survey of the relationship between environmental awareness, attitude and pro-environmental behavior of female students at Qom University // Environmental Education and Sustainable Development. - 2016. - Vol. 4. - №. 4. - P. 16-5.

197. Sardianou E. Estimating energy conservation patterns of Greek households // Energy Policy. - 2007. - Vol. 35. - №. 7. - P. 3778-3791.

198. Sawitri D.R., Hadiyanto H., Hadi S.P. Pro-environmental Behavior from a SocialCognitive Theory Perspective // Procedia Environmental Sciences.- 2015. -Vol. 23. - P. 27-33.

199. Scherbaum C.A., Popovich P.M., Finlinson S. Exploring Individual-Level Factors Related to Employee Energy-Conservation Behaviors at Work // Journal of Applied Social Psychology. - 2008. - Vol. 38. - №. 3. - P. 818-835.

200. Schultz P.W. et al. Values and their relationship to environmental concern and conservation behavior // Journal of cross-cultural psychology. - 2005. - Vol. 36. -№. 4. - P. 457-475.

201. Schultz P.W. Knowledge, education, and household recycling: Examining the knowledge-deficit model of behavior change // New Tools for Environmental Protection. - 2002. - P. 67-82.

202. Schultz P.W. Strategies for promoting proenvironmental behavior: Lots of tools but few instructions // European Psychologist. - 2014. - Vol. 19. - №. 2. - P. 107 -117.

203. Schultz P.W., Zelezny L. Values as predictors of environmental attitudes: Evidence for consistency across 14 countries // Journal of environmental psychology. - 1999. - Vol. 19. - №. 3. - P. 255-265.

204. Schwartz S.H. An overview of the Schwartz theory of basic values // Online readings in Psychology and Culture. - 2012. - Vol. 2. - №. 1. [Электронный ресурс]. - URL: [http://scholarworks.gvsu.edu/orpc/vol2/iss1/11] (дата обращения: 09.10.2014).

205. Schwartz S.H. Are there universal aspects in the structure and contents of human values? // Journal of social issues. - 1994. - Vol. 50. - №. 4. - P. 19-45.

206. Schwartz S.H. et al. Refining the Theory of Basic Individual Values // Journal of Personality and Social Psychology. - 2012. - Vol. 103. - №. 4. - P. 663-688.

207. Schwartz S.H. Normative explanations of helping behavior: A critique, proposal, and empirical test // Journal of Experimental Social Psychology. - 1973. - Vol. 9. -№. 4. - P. 349-364.

208. Schwartz S.H. Normative influences on altruism // Advances in experimental social psychology. - 1977. - Vol. 10. - P. 221-279.

209. Schwartz S.H. Universals in the content and structure of values: Theoretical advances and empirical tests in 20 countries // Advances in experimental social psychology. - 1992. - Vol. 25. - P. 1-65.

210. Schwartz S.H., Butenko T. Research article Values and behavior: Validating the refined value theory in Russia // European Journal of Social Psychology. - 2014. -Vol. 44. - №. 7. - P. 799-813.

211. Schwartz S.H., Howard J.A. A normative decision-making model of altruism // Altruism and helping behavior. - 1981. - P. 189-211.

212. Simanaviciene Z. et al. Research review of energy savings changing people's behavior: a case of foreign country // Procedia-Social and Behavioral Sciences. -2015. - Vol. 191. - P. 1996-2001.

213. Shafiei A., Maleksaeidi H. Pro-environmental behavior of university students: Application of protection motivation theory //Global Ecology and Conservation. -2020. - Vol. 22. - P. e00908. DOI: 10.1016/j.gecco.2020.e00908.

214. Sopha B.M., Klockner C.A. Psychological factors in the diffusion of sustainable technology: A study of Norwegian households' adoption of wood pellet heating // Renewable and Sustainable Energy Reviews. - 2011. - Vol. 15. - №. 6. - P. 27562765.

215. Soutter A. R. B., Bates T. C., Mottus R. Big Five and HEXACO personality traits, proenvironmental attitudes, and behaviors: A meta-analysis // Perspectives on Psychological Science. - 2020. - Vol. 15. - №. 4. - P. 913-941.

216. Staats H., Harland P., Wilke H.A.M. Effecting durable change: A team approach to improve environmental behavior in the household // Environment and Behavior. -2004. - Vol. 36. - №. 3. - P. 341-367.

217. Steg L. Can public transport compete with the private car? // Iatss Research. -2003. - Vol. 27. - №. 2. - P. 27-35.

218. Steg L. et al. An integrated framework for encouraging pro-environmental behaviour: The role of values, situational factors and goals // Journal of Environmental Psychology. - 2014a. - Vol. 38. - P. 104-115.

219. Steg L. et al. The significance of hedonic values for environmentally relevant attitudes, preferences, and actions // Environment and behavior. - 2014b. - Vol. 46. - №. 2. - P. 163-192.

220. Steg L., De Groot J. Explaining prosocial intentions: Testing causal relationships in the norm activation model // British journal of social psychology. - 2010. - Vol. 49. - №. 4. - P. 725-743.

221. Steg L., Perlaviciute G., van der Werff E. Understanding the human dimensions of a sustainable energy transition // rontiers in Psychology. - 2015. - Vol. 6. [Электронный ресурс]. - URL: [https: //www. frontiersin. org/articles/10.3389/fpsyg.2015.00805/full] (дата обращения: 08.04.2015).

222. Steg L., Vlek C. Encouraging pro-environmental behaviour: An integrative review and research agenda // Journal of environmental psychology. - 2009. - Vol. 29. -№. 3. - P. 309-317.

223. Stern P.C. et al. A value-belief-norm theory of support for social movements: The case of environmentalism // Human ecology review. - 1999a. - Vol. 6. - №. 2. - P. 85-86.

224. Stern P.C. Information, incentives, and proenvironmental consumer behavior // Journal of Consumer Policy. - 1999b. - Vol. 22. - №. 4. - P. 461-478.

225. Stern P.C. New environmental theories: toward a coherent theory of environmentally significant behavior // Journal of social issues. 2000. - Vol. 56. -№. 3. - P. 407-424.

226. Stern P.C., Dietz T. The value basis of environmental concern // Journal of social issues. - 1994. - Vol. 50. - №. 3. - P. 65-84.

227. Stern P.C., Dietz T., Kalof L. Value orientations, gender, and environmental concern //Environment and behavior. - 1993. - Vol. 25. - №. 5. - P. 322-348.

228. Sundström A., McCright A. M. Gender differences in environmental concern among Swedish citizens and politicians // Environmental politics. - 2014. - Vol. 23. - №. 6. - P. 1082-1095.

229. Susi T., Johannesson M., Backlund P. Serious games: An overview. - 2007.

230. Swami V. et al. Personality, individual differences, and demographic antecedents of self-reported household waste management behaviours // Journal of Environmental Psychology. - 2011. - Vol. 31. - №. 1. - P. 21-26.

231. Synodinos C., Bevan-Dye A. Determining African Generation Y students' likelihood of engaging in pro-environmental purchasing behaviour // Mediterranean Journal of Social Sciences. - 2014. - Vol. 5. - №. 21. - P. 101.

232. Tabernero C., Hernández B. Self-efficacy and intrinsic motivation guiding environmental behavior // Environment and Behavior. - 2011. - Vol. 43. - №. 5. -P. 658-675.

233. Tangney J.P., Stuewig J., Mashek D.J. What's moral about the self-conscious emotions // The self-conscious emotions: Theory and research. - 2007. - P. 21-37.

234. Tapscott D. Grown up digital. - Boston: McGraw-Hill Education, 2008.

235. Th0gersen J. Spillover processes in the development of a sustainable consumption pattern // Journal of economic psychology. - 1999. - Vol. 20. - №. 1. - P. 53-81.

236. Th0gersen J., Noblet C. Does green consumerism increase the acceptance of wind power? // Energy Policy. - 2012. - Vol. 51. - P. 854-862.

237. Th0gersen J., Olander F. Spillover of environment-friendly consumer behaviour //Journal of environmental psychology. - 2003. - Vol. 23. - №. 3. - P. 225-236.

238. Tikka P.M., Kuitunen M.T., Tynys S.M. Effects of educational background on students' attitudes, activity levels, and knowledge concerning the environment // The journal of environmental education. - 2000. - Vol. 31. - №. 3. - P. 12-19.

239. Truelove H.B. et al. Positive and negative spillover of pro-environmental behavior: An integrative review and theoretical framework // Global Environmental Change. - 2014. - Vol. 29. - P. 127-138.

240. Tyers R. Barriers to enduring pro-environmental behaviour change among Chinese students returning home from the UK: a social practice perspective // Environmental Sociology. - 2020. - P. 1-12.

241. Urban J., Scasny M. Exploring domestic energy-saving: The role of environmental concern and background variables // Energy policy. - 2012. - Vol. 47. - P. 69-80.

242. Valko D. Environmental Attitudes and Contextual Stimuli in the Emerging Environmental Culture: An Empirical Study from Russia //Available at SSRN 3730616. - 2020. Available at SSRN: http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3730616.

243. Van Dam S.S., Bakker C.A., Van Hal J.D.M. Home energy monitors: impact over the medium-term // Building Research & Information. - 2010. - Vol. 38. - №. 5. -P. 458-469.

244. Van der Werff E., Steg L. One model to predict them all: predicting energy behaviours with the norm activation model // Energy Research & Social Science. -2015. - Vol. 6. - P. 8-14.

245. Van der Werff E., Steg L., Keizer K. Follow the signal: when past pro-environmental actions signal who you are // Journal of Environmental Psychology. - 2014a. - Vol. 40. - P. 273-282.

246. Van der Werff E., Steg L., Keizer K. I am what I am, by looking past the present the influence of biospheric values and past behavior on environmental self-identity // Environment and Behavior. - 2014b. - Vol. 46. - №. 5. - P. 626-657.

247. Van der Werff E., Steg L., Keizer K. It is a moral issue: The relationship between environmental self-identity, obligation-based intrinsic motivation and pro-environmental behaviour // Global environmental change. - 2013a. - Vol. 23. - №. 5. - P. 1258-1265.

248. Van der Werff E., Steg L., Keizer K. The value of environmental self-identity: The relationship between biospheric values, environmental self-identity and environmental preferences, intentions and behaviour // Journal of Environmental Psychology. - 2013b. - Vol. 34. - P. 55-63.

249. Vicente-Molina M.A., Fernández-Sáinz A., Izagirre-Olaizola J. Environmental knowledge and other variables affecting pro-environmental behaviour: comparison of university students from emerging and advanced countries // Journal of Cleaner Production. - 2013. - Vol. 61. - P.130-138.

250. Vicente-Molina M.A., Fernández-Sainz A., Izagirre-Olaizola J. Does gender make a difference in pro-environmental behavior? The case of the Basque Country University students // Journal of Cleaner Production. - 2018. - Vol. 176. - P. 8998.

251. Vine D., Buys L., Morris P. The effectiveness of energy feedback for conservation and peak demand: a literature review // Open Journal of Energy Efficiency. - 2013. - Vol. 2. - №. 1. - P. 7-15.

252. Vlek C., Steg L. Human Behavior and Environmental Sustainability: Problems, Driving Forces, and Research Topics // Journal of social issues. - 2007. Vol. 63. -№. 1. - P. 1-19.

253. Webb T.L., Benn Y., Chang B.P.I. Antecedents and consequences of monitoring domestic electricity consumption // Journal of Environmental Psychology. - 2014. -Vol. 40. - P. 228-238.

254. Wemyss D. et al. Keeping up with the Joneses: examining community-level collaborative and competitive game mechanics to enhance household electricity-saving behaviour // 4th European Conference on Behaviour and Energy Efficiency (Behave 2016). - 2016. - P. 1-17.

255. Wemyss D. et al. Does it last? Long-term impacts of an app-based behavior change intervention on household electricity savings in Switzerland //Energy Research & Social Science. - 2019. - Vol. 47. - P. 16-27.

256. Whitmarsh L., O'Neill S. Green identity, green living? The role of pro-environmental self-identity in determining consistency across diverse pro-environmental behaviours // Journal of Environmental Psychology. - 2010. - Vol. 30. - №. 3. - P. 305-314.

257. Wittenberg I., Blobaum A., Matthies E. Environmental motivations for energy use in PV households: Proposal of a modified norm activation model for the specific context of PV households // Journal of Environmental Psychology. -2018. - Vol. 55. - P. 110-120.

258. Wood R., Bandura A. Impact of conceptions of ability on self-regulatory mechanisms and complex decision making // Journal of personality and social psychology. - 1989. - Vol. 56. - №. 3. - P. 407-415.

259. Wu B., Yang Z. The impact of moral identity on consumers' green consumption tendency: The role of perceived responsibility for environmental damage // Journal of Environmental Psychology. - 2018. - Vol. 59. - P. 74-84.

260. Xiao C., Hong D. Gender and concern for environmental issues in urban China // Society & Natural Resources. - 2012. - Vol. 25. - №. 5. - P. 468-482.

261. Xiao C., Hong D. Gender Differences in Concerns for the Environment Among the Chinese Public: An Update // Society & Natural Resources. - 2017. - Vol. 30. - №. 6. - P. 782-788.

262. Xiao C., McCright A.M. Explaining gender differences in concern about environmental problems in the United States // Society & Natural Resources. -2012. - Vol. 25. - №. 11. - P. 1067-1084.

263. Xiao C., McCright A.M. Gender differences in environmental concern: Revisiting the institutional trust hypothesis in the USA // Environment and Behavior. - 2015. -Vol. 47. - №. 1. - P. 17-37.

264. Xie X. et al. Incorporating green building into architectural education: what can we learn from the value-belief-norm theory? // International Journal of Sustainability in Higher Education. - 2021. DOI: 10.1108/IJSHE-06-2020-0200.

265. Yeboah F.K. et al. Explaining energy conservation and environmental citizenship behaviors using the value-belief-norm framework // Human Ecology Review. -2016. - Vol. 22. - №. 2. - P. 137-160.

266. Yu T. Y., Yu T. K. The moderating effects of students' personality traits on pro-environmental behavioral intentions in response to climate change //International journal of environmental research and public health. - 2017. - Vol. 14. - №. 12. -P. 1472.

267. Yue T., Long R., Chen H. Factors influencing energy-saving behavior of urban households in Jiangsu Province // Energy Policy. - 2013. - Vol. 62. - P. 665-675.

268. Zelezny L.C., Chua P.P., Aldrich C. New ways of thinking about environmentalism: Elaborating on gender differences in environmentalism // Journal of Social issues. - 2000. - Vol. 56. - №. 3. - P. 443-457.

269. Zhang Y., Wang Z., Zhou G. Determinants and implications of employee electricity saving habit: An empirical study in China // Applied energy. - 2013. -Vol. 112. - P. 1529-1535.

270. Zimbardo P.G., Boyd J.N. Putting time in perspective: A valid, reliable individual-differences metric // Journal of Personality and Social Psychology. - 1999. - Vol. 77. - №. 6. - P. 1271-1288.

271. Zsoka A.N. Consistency and "awareness gaps" in the environmental behaviour of Hungarian companies // Journal of Cleaner Production. - 2008. - Vol. 16. - №. 3. -P. 322-329.

272. Zsoka A.N. et al. Greening due to environmental education? Environmental knowledge, attitudes, consumer behavior and everyday pro-environmental activities of Hungarian high school and university students // Journal of Cleaner Production. - 2013. - Vol. 48. - P. 126-138.