Проза В.И. Белова в контексте русской литературы 80-х - 90-х годов XX века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Широкова, Людмила Вячеславовна

• Широкова, Людмила Вячеславовна
• кандидат филологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Широкова, Людмила Вячеславовна

Введение.

Глава 1. Проза и публицистика Белова как выражение идейно - художественной позиции автора в современном литературном процессе.

1. Публицистика как вид литературы и ее роль в литературном процессе 8090-х годов XX века.

2. Место В. Белова в русской публицистике конца XX века и православно -патриархальная традиция как основа мировоззрения автора.

3. Понятия «труд» и «совесть» как основа национального самосознания в публицистике Белова.

4. Вера в православно-патриархальной традиции.

5. Очерк Белова «Дорога на Валаам» как выражение мировоззрения автора.

6. Мемуарная проза Белова в контексте публицистических произведений.

7. Ранняя художественная проза Белова в контексте публицистических идей.

Глава 2. Проза В. Белова публицистического периода.

1. Публицистичность прозы В. Белова.

2. Роман «Все впереди» как переходное произведение.

3.Малые жанры в художественной прозе Белова.

4. Лирическая проза публицистического периода в творчестве Белова.

5.«Документальные рассказы» в прозе Белова.

6. Проблема автора и героя в современной русской литературе и творчестве В.Белова 80-90-х годов XX века.

Глава 3. Концепция истории в трилогии Белова «Час шестый».

1. Тема коллективизации в русской литературе и прозе Белова.

2. Жанровое своеобразие трилогии Белова.

3. Сюжетно-композиционная организация трилогии «Час шестый» как выражение авторской позиции.

4. Система персонажей в трилогии «Час шестый».

5. Выражение концепции истории в системе персонажей трилогии. Идейно-нравственный конфликт.;.

6. Концепция истории России в трилогии Белова «Час шестый».

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проза В.И. Белова в контексте русской литературы 80-х - 90-х годов XX века»

Имя В. И. Белова прочно вошло в русскую литературу XX века. Это один из наиболее крупных и самобытных авторов. Его творчество изучалось достаточно активно в советский период: в Белове видели в первую очередь автора «деревенской прозы», знатока этнографии. Высокую оценку получает направление «деревенщиков» в критике Г. Белой, О. Славниковой, В. Оботу-рова, JL Смирновой, И. Стрелковой, В. Кожинова и других авторов. Имя Белова ставится ими в ряд классиков «деревенской прозы». Наиболее крупные исследования творчества В. Белова принадлежат Ю. Селезневу, И. Стрелковой. Заслуги В. Белова признаются и на Западе. Так В. Казак, немецкий ученый, занимавшийся русской литературой XX века, считает В. Белова знаковой фигурой в русской литературе и посвящает ему главу в «Лексиконе русской литературы XX века» [90]. Среди ведущих исследователей творчества русского писателя можно назвать английского ученого Джеффри Хоскинга, открывшего проблему прозы Белова на Западе, американских ученых В. Терраса, Кэтлин Парте и Ежи Крыжановского [177].

Однако все исследования созданы на основе анализа классических произведений, а наиболее важные произведения автора последних десятилетий практически не изучены. Это касается прежде всего трилогии Белова о коллективизации, окончательным вариантом которой можно считать лишь юбилейное издание, где все части объединены под одним заглавием «Час шестый». Исключение представляют статьи А. Ю. Большаковой [175], однако с некоторыми ее положениями нельзя согласиться. Например, с определением «Часа шестого» как группы социальных романов, с ее оценкой Ивана Африкановича как личности, погруженной в малодуховный мир. Кроме того, Большакова практически отрицает Белова — публициста, что недопустимо, так как публицистика - важная часть прозы Белова вообще.

По произведениям В. И. Белова написано более десятка диссертаций. Так У. М. Алавидзе рассматривает прозу Белова с точки зрения идейнопоэтического своеобразия [4], жанровая проблема интересует Т. Н. Андрееву [5], В. А. Емельянов ставит проблему характеров и их эволюции в произведениях В. Белова [75]. Как одного из основателей «деревенской прозы», в творчестве которого наиболее отчетливо проявились особенности этого направления, изучает прозу В. Белова Н. Р. Мелкумян, сопоставляя «деревенскую прозу» русских и армянских авторов на примере В.Белова и Г.Матевосяна [133]. Эти исследования созданы в середине 80-х годов и анализируют произведения писателя советской эпохи. Диссертации восьмидесятых-девяностых годов поднимают традиционные вопросы: мир русской деревни и ее судьба, герой прозы Белова, и до этого не изученные аспекты произведений писателя. Так, Н. С. Балаценко говорит о художественной концепции личности в прозе Белова в сравнении с прозой Маканина [10]. Заслуживают внимания также работы таких исследователей творчества В. И. Белова, как В. С. Евсюковой [72], Т. В. Князевой [97], Е. С. Конюховой [105]. Эти авторы обращаются к трилогии о коллективизации, переоценка событий начала века является одной из приоритетных задач как истории, так и литературы.

По прошествии времени классические произведения В. И. Белова получают новые трактовки. В. А. Недзвецкий поднимает проблему семьи в творчестве В. Белова и рассматривает ее на основе повести «Привычное дело» и цикла рассказов «Воспитание по доктору Споку» [140]. Роль семьи, ее сила является предметом анализа Ю. Дюжева [70]. Он обращается к рассказам В. Белова, созданным в 90-е годы: «В кровном родстве» и «Душа бессмертна». И. Стрелкова предлагает совершенно новую трактовку романа «Все впереди», который в пору своего появления вызвал нападки со стороны критики, был объявлен неудачей автора [199], в то время как близкий по своим творческим позициям к «деревенской прозе» В. Оботуров увидел в романе проблему развития духовной культуры общества конца 80-х [152]. Все чаще идет обращение к книге В. И. Белова «Лад», в связи с возрастающим в культуре интересом к народным традициям.

В целом Белов осмысляется как большой писатель, однако остается практически вне внимания критиков и литературоведов публицистика автора, изучение которой позволяет глубже проникнуть в философию художествен венного творчества Белова. Его проза - это проза человека с ярко выраженной гражданской позицией и всегда является откликом на события современности.

Современная культурная ситуация отличается особой неустойчивостью и противоречивостью, что касается всех сфер общественной жизни: нравственной, философской, политической, литературной и т. д.

Литературная ситуация конца XX века отражает изменения, происходящие в обществе. Можно выделить две основные тенденции времени: разрушение советской традиции и поиск новых устойчивых идеалов. Процессы эти оказались очень болезненными. Коренные изменения в общественной Ф жизни, распад Советского Союза сказались на литературном процессе. С одной стороны, возвратились в литературный процесс ранее неизвестные тексты. С другой стороны, переворот привел к разрушению прежних традиций, кризису литературы. На фоне таких событий в обществе и литературе кажется необходимым выделение для рассмотрения особого временного отрезка: 80-е - 90-е годы, а еще точнее, 1985 - 90-е годы. Первая дата знаменует собою начало «перестройки» в государстве, последняя отражает результат этой перестройки, подводит итог развитию советской литературы и дает начало новым традициям. Именно на этом этапе создают свои во многом итоговые произведения авторы, начинавшие в советский период, в частности в 50-60-е годы, в числе которых и В. И. Белов. Особого внимания заслуживает разговор о литературном процессе в современной культуре. По мнению многих исследователей, в литературе конца 80-х - 90-х годов сложилось несколько щ самостоятельных, практически не взаимодействующих направлений, что дает возможность исследователям говорить о том, что литературный процесс в своем прежнем виде перестал существовать [173].

Изменился в целом контекст современной литературы и культуры. В данной работе термин «контекст» мы будем понимать широко. Это все тексты, созданные на рассматриваемом временном отрезке, и взаимодействующие внутри этого промежутка. Эти связи далеко не всегда явны, чаще они обусловлены самой культурной ситуацией. Такой контекст кажется приемлемым в связи с единством проблематики, эстетических и идейных поисков современных авторов.

Заявление об исчезновении литературного процесса, таким образом, кажется ошибочным, так как литературный процесс — это по сути дела развитие литературы, «совокупность общезначимых изменений в литературной жизни» [124:467]. Развитие же возможно лишь при наличии различных явлений, которые в своем взаимодействии создают что-то новое. Подобное многообразие наблюдается в современной литературе, где сосуществуют массовая и высокая литература. Вместе с тем произошло столкновение существующей и возвращенной литературы.

Главную трудность для исследователей временного отрезка 1985 — 1990-х годов представляет отсутствие какой-либо единой классификации направлений, сложность определения наиболее ярких представителей художественной литературы.

В начале XXI века, когда стал возможен в какой-то мере отстраненный взгляд на происходящее в 80 - 90-е годы XX века, В. А. Чалмаев подводит своеобразный итог: «.исчез литературный процесс как динамичная взаимосвязанная система поступательного движения, взаимодействия поколений, перекресток мнений. Не стало никакой «текущей литературы», время от времени выделявшей литературу «остающуюся». Множество одиноких, «очаговых», случайных групп, произведений (мизерные тиражи!): все они что-то собой начинают, но на самих себе. и заканчиваются!» [219:18]. Как кажется, литература конца XX века оказалась в ситуации, подобной ситуации 1917-го - 1920-го года. На первый план стали выбираться кричащие о кризисе, смерти старой литературы, отрицающие все ее достижения, эпатирующие и не боящиеся «чернухи», свободные от всяких понятий нравственности авторы. Для писателей - реалистов начался публицистический этап.

Последние десятилетия XX века послужили поводом для самых противоречивых и скептических высказываний о гибели национальной, самобытной культуры. Литературный процесс 80 - 90-ых годов XX века в России не избежал новых влияний. И если в советское время литературу обвиняли в слишком большой зависимости от власти и, в связи с этим, тенденциозности и политизированности, то в «перестроечной» литературе стали находить черты антикультуры. «Именно небрежение качеством литературы на рубеже 90-х, прикрывавшееся фиговым листком «нужности» и «остроты», не последнюю роль сыграло в нынешнем могучем наступлении антикультуры», - пишет Евгения Щеглова [123: 44].

Литература конца XX столетия, по словам одного из серьезных исследователей современного литературного процесса Г. Нефагиной, может быть представлена «как существование и взаимодействие разных направлений и «отдельностей» (произведений, не поддающихся классификации, но дополняющих картину современной литературы)» [143: 14].

Попытки классифицировать тексты (а не авторов) современной русской литературы предпринимались рядом исследователей: А. Алёхиным, Н. Ивановой, М. Эпштейном, Г. Нефагиной. А. Алёхин рассматривает лишь поэзию, причем одного, постмодернисткого, направления, не претендуя на законченную классификацию.

На противостоянии стилей основана классификация М. Эпштейна. Критик выделяет ряд стилей, которые в современном литературном процессе образуют полюса:

1. Метареализм - «искусство метафизических прозрений» [231: 220], для которого свойственно внимательное вглядывание в архетипы культуры и конфликт реальности со сверхреальностью (О. Седакова, В. Кривулин, Е. Шварц, Т. Толстая, М. Кураев).

2. Концептуализм — «словесные знаки здесь. обнаруживают свою сущностную пустоту, свободу от означаемых» [231: 221] (И. Кабанов, Д. Пригов, Т. Кибиров).

3. Литература морально-исторического пафоса, куда, по мнению исследователя, видимо, и относятся все авторы традиционной прозы. Крупнейшие фигуры русской литературы конца XX века: Солженицын, Астафьев, Распутин, Белов — оказываются вне пристального внимания критика, но, очевидно, относятся именно к этой группе.

Более цельную картину современной литературы представляет Н. Иванова. Она выделяет три литературы: постмодернистскую («вялая, скучная, вязкая. Она истерична, у нее депрессия»); бульварную («кричит по-базарному, яркий, броский, обманный мир»); традиционную («идет привычным, старомодным путем. Прислушивается только к своему голосу. Только вот глаз у нее не играет») [123: 5].

Белова, по-видимому, можно отнести к авторам третьей литературы, которая оказалась наиболее удалена от читателя, удалена искусственно, не по тематике, не по художественной форме, а скорее отсутствием броскости, «приземленности», свойственной бульварной литературе, и, с другой стороны, отсутствием крикливости, ироничности, свойственных литературе постмодернизма.

Несмотря на подобную расколотость на ряд «литератур», серьезная литература все же развивается по своим законам, сформировавшимся до эпохи «перестройки».

Наиболее законченное, полное и наиболее объективное, на наш взгляд, исследование принадлежит Г. Нефагиной, которая попыталась, приняв во внимание самые разные стили, направления, существующие в современной литературе, объединить их по этико-философским особенностям. В ее работе выделяются четыре течения в прозе: неоклассическая проза, условно-метафорическая и «другая» проза, постмодернистская литература.

Неоклассическая проза (или традиционная) уходит корнями в русскую реалистическую традицию. Воссоздание и оценка окружающего мира в художественной действительности — основная цель этой прозы. ^ Истоками этой прозы можно считать «деревенскую прозу», «военную прозу», «городскую прозу» 60-70-ых годов. Все те авторы, которые у М. Эп-штейна оказываются меж двух полюсов, а у Н. Ивановой относятся к авторам «третьей литературы», у Г. Нефагиной попадают в данную группу. Это закономерно, так как у всех трех исследователей таких авторов, как Солженицын, Астафьев, Айтматов, Распутин, Белов — объединяет чувство глубокой ответственности за происходящее и следование традициям классической русской литературы XIX века с ее философией терпимости, ненасилия. Г. Нефагина выделяет 2 направления в этом течении:

- художественно-публицистическая проза (Астафьев, Белов, Распутин щ Солженицын);

- философичная проза (Айтматов, Васильев).

Однако, на наш взгляд, такое разделение достаточно условно. Ничуть не менее философичны поздние повести и рассказы В. Белова. Глубоко сим-воличен, на наш взгляд, рассказ «Душа бессмертна», где человеческая жизнь не выпадает из вечного круга мировой жизни. Пользуясь определением Г. Нефагиной, мы представителей данного направления будем называть реалистами, писателями традиционной реалистической прозы.

Другим направлением является условно-метафорическая проза. Это направление берет начало в иронической прозе 60-х. К этому направлению можно отнести А. Кима, Ф. Искандера и некоторых других авторов, для текстов которых свойствен фантастический, сказочный тип условности. В работе будет встречаться имя В. Крупина. Г. Нефагина относит его к условно -# метафорической прозе, анализируя одну из ранних повестей «Живая вода».

На наш взгляд, В. Крупин в более позднем творчестве все ближе подходит к прозе неоклассической в ее философском аспекте. Личное и творческое сотрудничество с Беловым, Распутиным, Носовым, на наш взгляд, подчеркивает этот факт. Поэтому творчество В. Крупина в данной работе мы рассматриваем как реалистическое.

Другая проза». Само название указывает на особенности этой прозы.

Направление появилось в начале 80-ых годов XX века как реакция на официальную литературу с ее политизированностью и идеализированностью. Ее представители - JL Петрушевская, Т. Толстая, В. Пьецух и другие. Художественный мир этой прозы достаточно мрачен, пессимистичен. Грубая реальность берет верх над идеалами. Герой оказывается в мире, который агрессивно настроен по отношению к нему, человеку. Выживание в современном мире - основной сюжет «другой прозы». Абсурдный мир, в котором все изменчиво и случайно, и образ человека, лишенного всех привычных моральных норм, создается с помощью гротеска, аллегории, «потока сознания».

Другая проза» очень близка, на наш взгляд, литературе постмодернистской и в целом является, скорее всего, порождением именно постмодернистской культуры.

Литература постмодернизма — это литература игры, основанной на соединении, казалось бы, несоединимого, на постоянной цитации культурных текстов. В этом направлении работают Е. Попов, А. Битов, Вен. Ерофеев и другие.

Подобная градация кажется, однако, слишком раздробленной, кроме того, классификация делит на группы тексты, а не авторов. Соглашаясь с исследователями в сложности определения единого признака для классификации, мы будем говорить о формировании в русской литературе двух разных направлений. Одно из них связано с реалистическим методом, другое - с не реалистическим, если воспользоваться определением И. Ф. Волкова [56].

Реалистический метод свойствен в первую очередь авторам неореалистической прозы (Г. Нефагина), или универсального реализма (И. Волков). Данная литература, ставя в центр произведения человеческую личность как носителя непреходящих ценностей, раскрывает ее психологию. Человек в литературе реализма социально и исторически детерминирован, что не исключает его духовных поисков, а напротив, ведет к ним в связи с неустроенностью мира. В связи с вниманием к общественной жизни реалистической литературе свойствен и историзм.

Наряду с неореализмом в современной литературе выделяется направление, объединяющее очень разных авторов: А. Битова, В. Маканина, В. Пелевина, Т. Толстую и др. Связывает их отношение к миру и способы изображения этого мира. Это направление имеет много названий: «другая проза», андеграунд, «литература новой волны». Наиболее приемлемым кажется по отношению к данным авторам термин «постмодернизм». Главные свойства этой художественной системы - ацентризм, ироничность, восприятие мира как текста, код которого необходимо расшифровать. Отсюда цитатность художественных произведений. Мир представляется как хаос, он раздроблен и эсхатологичен, что определяет трагизм звучания большинства художественных текстов.

Постмодернизм является наиболее законченным воплощением нового мировоззрения, существующего наряду с традиционным. Формирование особого типа сознания в XX веке может объясняться развитием постмодерна как «одной из форм мироощущения современной эпохи как эпохи переходной» [204: 29]. Исследователи выделяют две главные черты этого сознания: фрагментированность и конечность [204: 134]. Данные черты проявляются в творчестве большинства писателей конца XX века, пытающихся дать новую оценку исторического развития страны. Этой общей установкой объясняется во многом сходство проблематики последних 20-ти лет в текстах писателей, принадлежащих к разным литературным направлениям.

-ЦельЪ всех писателей: и постмодернистов, и реалистов — является отстаивание самобытности каждой человеческой личности в мире, стремящемся к унификации. В связи с этим основной темой произведений русских авторов является пересмотр советской системы, чему способствует «возвращенная» литература, изменившая во многом представления человека о советской действительности, о прошлом России, о писателях советской литературы, открыв в их произведениях новые аспекты. В принципе оценка советской действительности примерно одна — осуждение системы обезличивания и результата этой системы - современного человека.

Литературная ситуация отразилась на творчестве Белова непосредственно. Наиболее важной в творческом наследии автора является проза, и в работе речь пойдет именно о Белове - прозаике. Драматические произведения рассматриваться не будут, так как, на наш взгляд, в силу специфики жанра они требуют особого изучения.

Уже в первых произведениях 60-х годов Белов сумел поднять важнейшие на то время проблемы, он и на протяжении всего своего творчества находится в курсе основных вопросов современности, часто оказываясь среди первых, кто начинал разговор о них. Так, в 60-е годы Белов был среди основателей «деревенской прозы», в 80-е годы его творчество становится публицистическим: писатель не может остаться вне активного взаимодействия с действительностью. В 90-е годы автор продолжает отстаивать свои идеалы, часто подвергаясь критике за непосредственное вмешательство в жизнь. Однако среди главных проблем творчества Белова практически неизменно остаются проблемы духовности и нравственности, связанные с традицией, с национальным самосознанием. В 80 - 90-е годы особое внимание уделяет автор проблеме осмысления истории России, с чем связана в первую очередь работа писателя над трилогией о коллективизации. В целом постановка именно таких вопросов ни в коей мере не противоречит литературной ситуации, главной особенностью которой, как говорилось выше, является единство проблематики, вызванное объективными требованиями времени.

В творчестве В. И. Белова можно выделить два периода: художественный и публицистический. Публицистический период середины 80-х - начала 90-х годов остается наиболее спорным и наименее изученным. Самой важной проблемой для писателя в конце 80-х - начале 90-х годов стала проблема утраты традиции русской культуры, нравственный упадок страны.

В творчестве В. Белов изначально отстаивает высокие идеалы национальной традиции. В публицистике автор критикует многих представителей власти, деятелей культуры, которые толкают Россию к гибели. Взгляды В. Белова вызывали не только критику, но и полное непонимание. Уже в 1986 году, с выходом романа «Все впереди», на В. Белова обрушился поток критики. Д. Урнов [208], А. Мальгин [130] подписали приговор: «неудача».

Позднее В. Белова обвиняли в фундаментализме, как в 60-е годы обвиняли в приверженности патриархальной традиции. Многие авторы не одобряли обращения писателя к публицистике, несмотря на очень высокую оценку художественных произведений В.Белова, как ранних, так и современных. Таково мнение С. Федякина [211], А. Большаковой [175]. Период 1985 - 90-х годов стал вехой и в творчестве В. Белова. В публицистический период писатель создает и художественные произведения. Дописаны и увидели свет «Год великого перелома» (1989) и «Час шестый» (1999), являющиеся продолжением исторической хроники «Кануны» (1972-1987). Опубликованы документальные рассказы, объединенные в книгу «Пропавшие без вести» (1996-2001), записки смутного времени «Внемли себе» (1993) и «Записки на ходу» (1999), наконец, «Бухтины вологодские перестроечные» (1996). В последних С. Федякин увидел надежду на возвращение писателя в литературу [211]. Созданы «Воспоминания о Шукшине. Тяжесть креста» (2000) и автобиографическая книга «Невозвратные годы» (2001).

Произведения В. Белова 90-х годов XX века в основе своей документальны. Автор видит высшее предназначение литератора в служении народу, родной земле, поэтому он считает невозможным в смутное время что-либо сочинять.

Если в 60 -70-е годы произведениям В. Белова уделялось достаточно много внимания, то наибольшее внимание творчеству В. Белова 90-х годов уделял А. Романов, И. Стрелкова. Появились в печати размышления о прозе Белова А. Солженицына. Отдельным произведениям посвящены статьи В. Аринина, С. Федякина, О. Славниковой, В. Белкова, Ю. Дюжева и других.

Однако целостной оценки творчества В. Белова , 1980 - 90-х годов практически нет.

Актуальность исследования прозы Белова, таким образом, заключается в рассмотрении творчества Белова как единой системы выражения авторской идеи, за счет включения прозы Белова в контекст литературного процесса второй половины 80-х - 90-х годов XX века.

Выбор темы обусловлен тем, что дает возможность в ходе сравнительного анализа выявить особенности творчества авторов различных направлений, дает представление о некоторых общих тенденциях развития современной литературы. Основной тезис данной работы можно сформулировать следующим образом: творчество Белова, как по тематике, так и по художественным особенностям произведений, абсолютно органично вписывается в современную литературную ситуацию, занимает одно из ведущих мест в литературе традиционно-реалистической, но и взаимодействует с литературой постмодернистской.

Цель работы - путем прочтения и интерпретации ведущих произведений В. И. Белова и сопоставления их на художественном уровне с произведениями других современных авторов определить своеобразие прозы Белова с точки зрения основных идейно - художественных принципов писателя.

Задачи работы:

1. Представить различные аспекты восприятия творчества Белова, включая произведения, созданные до 1985 года.

2. Проанализировать произведения, написанные до 1985 года с учетом новых подходов к изучению литературы советской эпохи.

3. Провести анализ произведений Белова 80-90-х годов XX века.

4. Рассмотреть, как в творчестве писателя реализуются его идейно-художественные принципы.

5. Сопоставить прозу Белова с прозой других авторов второй половины XX века с целью обнаружения закономерностей развития творчества Белова,

Основным материалом исследования являются ключевые прозаические произведения В. И. Белова. Особо выделена трилогия о коллективизации «Час шестый» как одна из наиболее важных книг для понимания авторской позиции в целом. Произведения Белова включены в контекст авторов различных направлений современной русской литературы. С одной стороны, это наиболее близкие по мировоззрению и реалистическому методу писатели, вышедшие из «деревенской прозы»: В. Распутин, Е. Носов, Б. Можаев, Б. Екимов. Сюда же мы отнесли творчество В. Крупина последних десятилетий XX века. С другой стороны, в работе мы попытались сопоставить прозу Белова с произведениями, на первый взгляд, диаметрально противоположных по своему творческому методу авторов: В. Маканина, А. Битова, В. Пелевина, Т. Толстой. Интерес представляет исследование общих закономерностей изображения современной действительности и одновременно общность рассматриваемых проблем. Выбор данных авторов объясняется принадлежностью их к различным направлениям современной литературы.

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования послужили труды по теории и истории литературы М. Бахтина, Г. Белой, Н. Ивановой, В. Кожинова, М. Дунаева, В. Чалмаева и других авторов, а так же философские работы Н. Бердяева, И. Ильина и др.

Для анализа трилогии о коллективизации активно привлекались исследования историков: В. Ф. Иванова, А. Н. Корнилова, И. Ф. Кузнецова, С. Ф. Платонова, Jl. Е Файн и др.

Для решения поставленных задач в работе использовались сравнительно-типологический и культурно-исторический метод.

Практическая значимость работы определена возможностью использования ее при чтении курса лекций по истории русской литературы XX века, а так же спецкурсов и спецсеминаров по творчеству В. Белова и авторов традиционной реалистической прозы. Работа может быть использована и при проведении уроков литературы в школе, факультативных занятий, кружков.

Основные положения диссертации изложены в докладах, прочитанных на научных конференциях, обсуждались на заседаниях кафедры литературы ВГПУ. Материалы исследования отражены в четырех публикациях автора диссертационной работы.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии. Библиография содержит 231 наименование.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Широкова, Людмила Вячеславовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исходя из анализа прозаических произведений В. И. Белова в контексте литературы второй половины 80-х - 90-х годов XX века, мы пришли к следующим выводам.

1. В литературе указанного периода сложились два основных направления: реалистическое и постмодернистское. Однако исследование показало, что писатели того и другого направления стремятся дать новую оценку событиям XX века, и в этом плане можно говорить о единстве тем и проблем в современной литературе.

2. Литературный процесс конца XX века подвергался большому влиянию политики. Идеологический кризис, проявившийся во время перестройки в обществе, вылился в журнальную полемику, разделившую писателей на «патриотов» и «демократов». В. Белов, оказавшись в лагере «патриотов», активно включился в политическую деятельность. Период 80-90х годов в творчестве Белова становится публицистическим, как и у большинства писателей - реалистов. Наиболее крупными публицистами в это время являются Белов, Распутин, Солженицын. В. Распутин отозвался о цели этого этапа как «духовно-державно-цементирующей». На первое место выходит проблема пути развития России, ее история и современность. Из этой проблемы органично вытекает проблема русского народа, сохранение его культуры, обличение его пороков, порожденных непониманием происходящего. Политика и культура в русской публицистике, в конце концов, выходят и на проблемы православия. Место Белова в публицистике определяется своеобразием его творчества на данном этапе. Ему свойственно активное вмешательство в действительность, яростное обличение порока, горячее желание «раскрыть глаза» читателю на происходящее, обозначить стиль публицистики В. Белова можно как «агитационно-ораторский», в отличие от полемического стиля А. Солженицына и «позитивно-пропагандистского» стиля В. Распутина.

3. Основным жанром публицистики Белова является очерк, позволяющий автору на документальном материале показать главные проблемы времени. Это этнографические очерки «Лада», документальные очерки «Ремесла отчуждения», лирико-философские очерки «Раздумий на родине», путевые очерки, например, «Дорога на Валаам». Данный жанр привел в итоге к появлению в творчестве писателя жанра «документального рассказа».

Другим жанром публицистики Белова являются записки, в них можно найти сходство с очерком, однако в творчестве писателя этот жанр необходимо выделять особо. На наш взгляд, жанр записок подразумевает некоторую незавершенность, отсутствие сюжета, записки могут не иметь и стилевого единства. Таковы публицистические книги В.Белова «Внемли себе: записки смутного времени» (1993) и «Записки на ходу» (1999). Данные книги представляют собой сборники статей, созданных в эпоху перестройки, в них звучат именно размышления автора о разных социальных, философских, нравственных проблемах.

4. В основе мировоззрения писателя лежит православно - крестьянская традиция. Основные ее составляющие - труд, совесть, вера. Главным носителем этих ценностей являлось до последнего времени крестьянство. Его культура отражена в книге очерков «Лад», история выживания в советском государстве - в книге «Раздумья на родине» и «Ремесло отчуждения», жизнь современного общества, утратившего связи с традицией — в «Записках» 90-х годов. Везде автор отстаивает право народа на самоопределение, развенчивает идеалы, навязываемые обществу, в связи с чем именно в творчестве Белова особую актуальность приобретает проблема мирового зла, ответственности власти. Таким образом, в отличие от произведений Распутина и Солженицына, публицистика Белова более политизирована, ее злободневность вызвана желанием автора объяснить именно происходящее сейчас, а не найти параллели в русской истории или развернуть философское суждение. Сам Белов обозначил свою цель и позицию словами Л. Толстого: «Не могу молчать». Суровые обвинения звучат в адрес власти, отказавшейся от своего народа, в адрес СМИ, развращающих народ, в адрес приспособленческой интеллигенции. Белов, как и другие авторы, все чаще и чаще в начале 90-х начинает говорить о продуманном, плановом уничтожении русского народа.

Белов стремится напомнить, а подчас открыть заново русскому человеку его исторические корни. Поэтому особое значение приобретают для писателя вопросы православия, которое воспринимается г а. втором как единственно сохранившее истину. Находясь сам в поисках высшего идеала, писатель стремится понять сущность христианства и православия, поэтому для его прозы на данном этапе характерна особая исповедальность. Данная черта проявляет себя и в художественном творчестве, которое в этот период тесно связано с публицистикой и продолжает начатые в очерках и записках темы. Более того, основными оказываются идеи философа И. Ильина, которые нашли отражение и в публицистике В. Распутина и А. Солженицына. Вывод писатели делают один: изменение мира надо начинать с изменения себя самого.

Анализу русской истории и судьбы русского писателя посвящены мемуарные книги Белова «Тяжесть креста. Воспоминания о Шукшине» и автобиографические записки «Невозвратные годы». Здесь подняты те же проблемы, что и в публицистических книгах, актуальность же мемуаристики заключается в попытке осознания писателем себя как части общей истории. Русская история XX века осмысляется писателем как путь народа «на свою Голгофу», через унижения, страдания, падение и духовное в том числе.

5. Таким образом, публицистика Белова есть яркое и открытое выражение философской, мировоззренческой позиции автора. Творчество Белова очень четко делится на два этапа: художественный и публицистический, но именно по эстетическому принципу. В идеологическом плане позиция писателя практически не изменяется. Пересмотр оценок художественной прозы, созданной до 1985 года, показал, что все, о чем писатель открыто заговорил в эпоху перестройки, было сказано им раньше. На страницах ранних повестей и рассказов предстает патриархальный мир русской деревни, а также народные характеры. Это прежде всего герои — праведники, живущие по законам совести, такие как Иван Африканович, Олеша Смолин. В этих персонажах раскрываются лучшие черты народного характера: терпение, совестливость, кротость, любовь ко всему живому, врожденное чувство сопричастности всему миру. Данные черты были оценены в советской критике как черты уходящие, отрицательные. На современном этапе они воспринимаются как истинно национальные. Своеобразие человеческой личности, таким образом, было важной темой для писателя всегда. Нивелировка личности, оторванной от корней, утратившей связи с традицией, отразилась в персонажах сборника «Воспитание по доктору Споку» и в рассказе «За тремя волоками». Здесь основной проблемой современности выступает всеобщая эмансипация, приводящая к нарушению традиционных социальных ролей и, как следствие, к нарушению нравственных законов. Понятие эмансипации, традиционно воспринимающееся как уравнивание в правах женщин, в прозе Белова получает новую трактовку. Она носит отрицательный характер и распространяется, как болезнь, на все общество. Женская эмансипация перерастает в общественную эмансипацию, освобождая всех от традиционных правил.

6. Художественная проза Белова 80 - 90-х годов XX века, таким образом, формируется под воздействием уже сложившихся творческих особенностей, под воздействием публицистических работ писателя и культурной ситуации в целом.

Художественная проза поднимает, как и ранее, наиболее острые проблемы современности, в частности, в рассказах и повести появляется тема вымирающей деревни, образы последних ее жителей, забытых и оторванных от мира. Город, как и в ранних произведениях, становится носителем зла, дисгармонии. Причем взаимодействие двух миров становится все более драматичным.

Художественные произведения, испытав сильное влияние публицистики, приобретают некоторые ее черты. В первую очередь необходимо назвать документальность, автобиографизм, идеологичность. Таковы «документально ные рассказы» В. Белова, повести В. Крупина «Прости, прощай», «Крестный ход» и др., рассказы В. Распутина «На родине», «Видение» и др.

7. В прозе В. И. Белова переход от художественного этапа к публицистическому обозначился достаточно четко романом «Все впереди», получившем самые разные отклики. Однако практически все они носили негативные оценки.

Роман «Все впереди» в творчестве Белова оказывается стержневым. В нем соединяются проблемы доперестроечного этапа и обострившиеся проблемы последних десятилетий XX века. Книга не была понята при появлении. Сейчас роман можно оценить как идеологический, философский. Основной проблемой, перед которой оказываются герои, становится проблема смысла жизни, поиск истины, себя в этом мире. Роман не дает ответов, а отражает разные идеологические позиции.

Затронув глубинные проблемы общества, Белов отразил перелом в мировоззрении русского человека, изображая целое поколение. В поиске находятся не только герои писателей-реалистов. Судьба поколения, ищущего свое место в мире, отражена и в романах А.Битова «Улетающий Монахов» (закончен в девяностые) и Маканина «Андеграунд, или Герой нашего времени» (1998).

8. Художественная проза писателей — реалистов 80 - 90-х годов практически не представлена крупными жанрами. Быстро сменяющиеся события сделали особо актуальным жанром рассказ. Рассказ в ситуации духовного и эстетического кризиса способен поставить наиболее актуальные для данного временного отрезка проблемы и предложить некую новую концепцию. Рассказ как малый жанр позволяет отрабатывать и некоторые эстетические нововведения. Писатель, получивший абсолютную творческую свободу, ищет новые формы рассказа, художественные средства, во многом перерабатывая созданные классической литературой и модернисткой культурой начала XX века. го

Если обозначить основные особенности современно рассказа, то на первом месте окажется фрагментарность, порожденная с одной стороны постмодернистским мировосприятием, с другой — вернувшимися и переосмысленными традициями критического реализма и модернизма. Наибольший интерес на данном этапе творчества Белова представляет его лирическая проза (рассказ «Душа бессмертна») и ряд документальных рассказов. Если лирическая проза выражает наиболее ярко жизненную позицию писателя, то документальный рассказ призван, очевидно, отразить объективную картину действительности. В целом художественная проза Белова и других писателей — реалистов становится документальной и в выборе сюжета, и в отборе героя, место которого все чаще занимает автор — повествователь. Данный аспект коренным образом отличает реалистов от постмодернистов, в эстетической системе которых нет автора как такового.

Повествование от третьего лица в прозе Белова 90-х годов присутствует прежде всего в «Повести об одной деревне». То же видим в повествованиях от третьего лица у других авторов — реалистов. Герои Белова - типичные представители русского крестьянства, не идеальные, но привлекательные в своей душевной простоте люди. Повесть — еще одна попытка писателя осмыслить произошедшие перемены. Главные герои рассказов олицетворяют Россию, ее судьбу. И если в прозе Белова представлен идущий к своему концу мир, то в прозе Екимова, Носова и Крупина Россия живет, хоть и в иных условиях, но тяга человека к свету сохранилась, и именно с деревни начинается возрождение русской земли.

9. Совершенно особое место занимает в современной литературе трилогия Белова «Час шестый», которая полностью отражает взгляды писателя, раскрывает проблемы, поднимаемые на протяжении всего творческого пути. Писатель предлагает свою оценку событий XX века. Трилогия завершает, подводит итог, формулирует выводы. История русского народа, его современное состояние осмысляется через коллективизацию, и события романов оказываются взглядом в будущее страны.

Час шестый» является не социальным, а философским романом. Избирая жанр хроники, Белов выступает как объективный повествователь. Соединение признаков разных жанров привело к понятию роман — хроника. Являясь не просто хроникой, а романом-хроникой, трилогия В. И. Белова «Час шестый» призвана воссоздать непосредственно крестьянский мир и показать именно человека в процессе истории. Трилогия становится изображением народной трагедии.

Следуя законам выбранного жанра, Белов создает разветвленную систему персонажей. Судьбы героев призваны раскрыть, с одной стороны, сам исторический процесс, с другой стороны, вывести повествование с социально -исторического на философский уровень. В связи с этим роман-хроника отличается множественностью сюжетных линий, которые придают масштабность повествованию. В книге представлены судьбы практически всех сословий, существовавших в России в начале XX века. Основными сюжетными линиями, отражающими становление и утверждение человеческой личности, являются судьба Павла Рогова, Владимира Прозорова, отца Николая Перовского. Именно в их сознании происходит оценка и переоценка происходящих событий.

Положительные герои Белова выражают традиционную патриархально-православную систему взглядов, отрицательные персонажи, прежде всего представители власти - новое мировоззрение, основанное на ненависти, злобе, лжи.

Вся художественная организация хроники направлена на осмысление судьбы России. Особенно актуальны в этом плане эсхатологические мотивы, выводящие события с социального на философский уровень. Разрушение традиции воспринимается автором как неизбежное явление, вызванное не только силами мирового зла, но и духовным кризисом самого народа.

Трилогия Белова — это «хроника русских судеб», как обозначено в послесловии. Она охватывает огромный исторический промежуток: от польского нашествия при Лжедмитрии. до конца XX века, то есть времен, когда смута на Руси была вызвана и внешними обстоятельствами и внутренними предпосылками, главная из которых - потеря человеком истинного пути, в России теснейшим образом связанного с православной традицией, которая и определяет смысл русской истории. История России осмысляется Беловым как история русского крестьянства и православия. В XX веке этот путь привел народ на Голгофу.

10. Таким образом, анализ прозы Белова в контексте современной русской литературы показал особенности творчества мастера, отразил главные проблемы современной литературы, среди которых не только тематика, но и своеобразие художественных систем реализма и постмодернизма. Вместе с тем, исследование показало недостаточную изученность прозы Белова в целом. Практически нет попыток исследовать влияние классической литературы на творчество писателя, его влияние на становление современных молодых авторов, нет и глубоких, подробных монографий, посвященных его отдельным произведениям. Данное обстоятельство затрудняет определение места писателя в русской литературе, хотя его проза, конечно, является классикой русской литературы. Данные проблемы могут быть предметом отдельного исследования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Широкова, Людмила Вячеславовна, 2004 год

1. Акимов В. М. Сто лет русской литературы. От серебряного века до наших дней. - СПб., 1995.-384 с.

2. Аксенов В. Чудо или чудачество. О судьбе романа // Октябрь. — 2002.- №8. -С. 171-179.

3. Акулов И. И. Касьян остудный. Роман. — М., 1978. 480 с.

4. Алавидзе У. М. Проза В. И. Белова. Автореф. дис. . канд. филол. наук. Тбилиси, 1983.-21 с.

5. Андреева Т. Н. Жанрово-стилевое своеобразие рассказов В. Белова. Автореф. дис. .канд. филол. наук. М., 1986.-16 с.

6. Анисенко А. Пока есть Тимониха // Свет. 1997. - № 12. - С. 12-13.

7. Аннинский Л. Стержень и шлюзы. О современном литературном процессе // Русская словесность. 1998. - № 3. - С. 24-26.

8. Аринин В. Возвращение В. Белова // Русский Север. 1997. - 21 февраля. - С. 1.

9. Архангельский А. Между свободой и равенством. Общественное сознание в зеркале «Огонька» и «Нашего современника». 1986 — 1990 // Новый мир. 1991. - № 2. - С. 225-241.

10. Балаценко Н.С. Художественная концепция личности в творчестве В. Белова и В. Маканина 60 — 80-х годов. Дисс. .канд. филол. наук. -Армавир, 2000. 166с.

11. Балашов Д. М. Воля и власть. Роман // Роман-газета. 2000. - №5. - 80 е.; № 6. - 80 с.

12. Бараков В. Н. Проза смутного времени // Русский Север. 1998. -16 декабря. - № 25. - С. 6-7; 1999. - 6 января. - № 1. - С. 6-7.

13. Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. М., 1975. — 504с.

14. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества / Сост. С. Г. Бочаров; Примеч. С. С. Аверинцева и С. Г. Бочарова. — 2-е изд. М., 1986. — 445 с.

15. Бахтинские чтения. Выпуск второй / Предисловие И. Я. Мосяки-на. Сборник. — Издательство Орловской государственной телерадиовещательной компании, 1997. 328 с.

16. Белая Г. А. Литература в зеркале критики. Современные проблемы.-М., 1986.-367 с.

17. Белая Г. А. Художественный мир современной прозы. М.,1983.191 с.

18. Белков В. От Вологды до Печоры. О новой книге Василия Белова // Красный Север. 1994. - 20 октября. - № 197. - СЛ.

19. Белов В. Без совести нет литературы // Литературная Россия. -1996. 20 декабря. - № 51. - С. 2.

20. Белов В. И. Бухтины старые и перестроечные. Вологда, 1997. —204 с.

21. Белов В. И. Внемли себе. Записки смутного времени. М., 1993. -143 с.

22. Белов В. «Возродить в крестьянстве крестьянское.» // За алтари и очаги. М., 1989. - С. 549-560.

23. Белов В. Догорающий Феникс // Русский Север. 1994. - 21 апреля. - № 45. - С. 1-3.

24. Белов В. Дорога на Валаам // Москва. 1997. - № 4. - С. 159-187.

25. Белов В. Дорога на Валаам. Предисловие Н. Серовой // Красный Север. 1997. - 24 мая. - № 99. - С. 3.

26. Белов В. Жажда лада // Книжное обозрение. 1987. — 20 марта. -№ 12.-С.З.

27. Белов В. И. Записки на ходу. М., 1989. - 189 с.

28. Белов В. И. Из пепла // Наш современник. 1991. - № 4. - С. 4-9.

29. Белов В. И. Лад. Очерки о народной эстетике. Архангельск; Вологда, 1985.-300 с.

30. Белов В. Мимикрия, или Почему я не буду голосовать за Ельцина // Красный Север. 1996. - 30 мая. - № 110. - С. 3.

31. Белов В. И. Невозвратные годы // Наш современник. 2001. - №8. -С.103 - 119; 2001. - № 9. - С. 165 - 189; 2002. -№ 2. - С. 133- 145.

32. Белов В. Незамеченная книга // Наш современник. 1997. - № 1. -С. 192-195.

33. Белов В. Нет Родины про запас // Слово о русском поле. М., 1990.-С. 3-8.

34. Белов В. О жанровой и другой новизне // Молодая гвардия. -1985. -№ 10.-С. 260- 264.

35. Белов В. Пропавшие без вести. Рассказы и повесть. Вологда, 1997.-192 с.

36. Белов В. И. Ремесло отчуждения. Бюрократия и экология. Размышления при разборе бумаг. — М., 1988. — 88 с.

37. Белов В. И. Слово за слово // Красный Север. — 2003. 30 июля.1. С. 6.

38. Белов В. И. Собрание сочинений в 5-ти т. Т.1: Рассказы, повести, очерки. М., 1991. - 608 с.

39. Белов В. И. Собрание сочинений в 5-ти т. Т.2: Рассказы, роман, пьесы.-М., 1991.-734с.

40. Белов В. Спасем Россию спасем язык // Москва. - 1994. - № 8. -С. 149-150.

41. Белов В. И. Тяжесть креста. Воспоминания о В. М. Шукшине // Роман газета. - 2001. - № 8. - С. 70 - 112.

42. Белов В. Филиппок (из автобиографической рукописи) // Русский Север. 1998. - 5 августа. - № 6. — С. 5.

43. Белов В. И. Час шестый. Трилогия. Вологда, 2002. - 953с.

44. Белов В. И. Черновые записи планов и набросков литературных сюжетов, выписки из книг, записки афоризмов, частушек и др. // ГАВО, ф. 5134, on. 1, ед. хр. 4. 25 листов.

45. Белов В. Чужебесие // Русский Север. 1992. — 26 марта. - № 60.1. С.З.

46. Белов В. «Я вообще кино не люблю». Писатель о кинематографе, о Шукшине, о своем первом и последнем сценическом опыте // Русский Север. 1997. - 11 июля. - № 53. - С. 4.

47. Белокурова С. П., Друговейко С. В. Русская литература. Конец XX века. Уроки современной русской литературы: Учеб.-метод. пособие. — СПб., 2001.-512 с.

48. Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. Репринтное воспроизведение издания YMCA PRESS, 1955. - М., 1990. - 224с.

49. Битов А. Улетающий Монахов. Роман — пунктир. — СПб., 2003.288 с.

50. Бондаренко В. Реальная литература. Двадцать лучших писателей России. М., 1996. - 254 с.

51. Бугрий Е. П. Лексические и фразеологические диалектизмы в прозе В. Белова (Способы семантизации). Автореф. дис. . канд. филол. наук.-М., 1986.-18C.

52. Бузгалин А. В. «Постиндустриальное общество» тупиковая ветвь социального развития? ( Критика практики тотальной гегемонии капитала и теории постиндустриализма) // Вопросы философии. - 2002. - № 5. — С. 26-43.

53. В этом все дело. Беседа Н. Стрельцовой с Василием Беловым // Мера всех перемен. Диалоги о новом мышлении. М., 1988. - С. 151-170.

54. Васильев Б. «Культура — отработанный тысячелетиями способ выживания нации» // Литература. История. Краеведение. Ежемесячное приложение к газете «Красный Север». — 1997. № 3. — 26 августа. — С. 1 А.

55. Волков И. Ф. Творческие методы и художественные системы. -2-е изд., доп. М., 1989. - 253 с.

56. Волков И. Ф. Теория литературы: учеб. пособие для студентов и преподавателей. М., 1995. — 256 с.

57. ГавриловаН.А. РЬманы В.U Белова «Кануны », ^/од'великогоперелога^«Vac шестый»: как художестве Hrtw целостность. Abwpetp. дис.Ш1 <рмалЩкг Череповец > 100Z г №

58. Герасименко А. П. Русский советский роман 60 — 80-х годов (Некоторые аспекты концепции человека). М., 1989. — 204с.

59. Голубков М. М. Русская литература XX в. После раскола: Уч. пособие для вузов. -М., 2001. 267 с.

60. Голубков М. М. Утраченные альтернативы. Формирование монистической концепции советской литературы. 20 — 30-е годы. М., 1992. — 202 с.

61. Грехнев В. С. Российская цивилизация: этнокультурные и духовные аспекты. Энциклопедический словарь (рецензия) // Вопросы философии. -2002. № 7. — С. 178-182.

62. Гулин А. «В сердце светит Русь.» Духовный путь Сергея Есенина // Литература в школе. 2001. - № 4. - С. 7-13; 2001. - № 5. - С. 8 -12; 2001.-№6.-С. 16-19.

63. Гулыга А. В. Искусство истории. — М., 1980. 288с.

64. Гусев В. Искусство прозы. М., 1993. - 106 с.

65. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. Том 2.-М., 1979.

66. Дедков И. Между прошлым и будущим // Знамя. 1991. - № 1. -С. 231-240.

67. Дунаев М. М. Вера в горниле сомнений. Православие и русская литература в ХУП XX веках. - М., 2002. - 1056 с.

68. Дымерская Л. Томас Манн и Николай Бердяев о духовно-исторических истоках большевизма и национал-социализма // Вопросы философии. 2001. - № 5. - С. 62-77.

69. Дюжев Ю. «Русский излом» // Север. 1993. - № 2. - С. 138-148.

70. Евсеев В. Н. Творчество Василия Белова как художественная система. Дис. . канд. филол. наук. -М., 1988. 207 с.

71. Евсюкова В. С. Художественное воплощение противоречий коллективизации в прозе 80-х годов (По романам Белова «Кануны» и Можаева «Мужики и Бабы»). Дис. . канд. филол. наук. М., 1991.-191 с.

72. Егоренкова Г. Мы пришли в этот храм // Москва. 1988. - № 1. -С. 190-203.

73. Екимов Б. П. Пиночет. Повести и рассказы. — М., 2000. — 412 с.

74. Емельянов В. А Идейно-художественная эволюция характеров в прозе В. И. Белова. Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1984. -16 с.

75. Енишерлов В. П. Времен прослеживая связь. — М., 1985. — 287 с.

76. Ершов Т. Ф. Три портрета. О В. Белове. М., 1985. - 31 с.

77. Есин А. Б. Народность как категория современного литературоведения // Филологические науки. 1999. - № 5. - С. 13-21.

78. Журбина Е. И. Теория и практика художественно-публицистических жанров (очерк и фельетон). М., 1969. - 399 с.

79. Залыгин С. Год Солженицына // Новый мир. 1990. - № 1. - С. 233-240.

80. Затонский Д. В. Художественные ориентиры XX века. М., 1988. -416с.

81. Иванов А. М. Рецензия на критические выступления В. Лакшина и П. Николаева по поводу романа В. И. Белова «Все впереди». Машинопись // ГАВО, ф. 5134, on. 1, ед. хр. 598. 5 листов.

82. Иванов В. Ф. «Масонство и революция в России». Главы из книги В. Ф. Иванова «От Петра I до наших дней». Машинопись // ГАВО, ф. 5134, on. 1, ед. хр. 510. 27 листов.

83. Иванова Н. Б. Скрытый сюжет. Русская литература на переходе через век. СПб., 2003. - 560 с.

84. Ивеншев Н. Любовь в придачу // Литературная газета. 1999. -№ 17.-С. 14.

85. Ильин И. А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. Статьи 1948 1954 годов. В 2-х т. Т. 1 / Подготовка текста и статья И. Н. Смирнова. - М., 1992. - 344 с.

86. Ильин И. А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. Статьи 1948 1954 годов. В 2-х т. Т. 2/ Подготовка текста и статья И. Н. Смирнова. - М., 1992. - 272 с.

87. Ильин И. А. Творческая идея нашего будущего. СПб., 1993. —31 с.

88. Историко-литературный процесс. Проблемы и методы изучения. -Л., 1974.-273 с.

89. Казак В. Лексикон русской литературы XX века. М., 1996.492 с.

90. Казакова Н. В. Русская публицистика в социально-философском осмыслении приоритетных глобальных проблем. Дис. канд. филол. наук. — Саранск, 1999.-170 с.

91. Казинцев А., Кожемяко В. Евреи, русские и Солженицын // Советская Россия. 2001. - 20 октября. - С. 3-4.

92. Казинцев А. Сергиевы ключи // Наш современник. — 1991. № 4. -С. 181-186.

93. Карпов В. В. Генералиссимус. Историко-документальное издание. Книга первая. М., 2002. - 624 с.

94. Келдыш В. А. Русский реализм начала XX века. — М., 1975. —278 с.

95. Киселев Г. С. Постмодерн и христианство // Вопросы философии. 2001. - № 12. - С. 3-15.

96. Князева Т. В. Эпос крестьянской жизни в творчестве В. Белова (повесть «Привычное дело», романы-хроники «Кануны» и «Год великого перелома», очерки «Лад»). Дис. канд. филол. наук. Самара, 1997. - 227 с.

97. Кожинов В. Загадочные страницы истории XX века. Книга вторая. Сталин. Хрущев и госбезопасность // Наш современник. 1996. - № 1. -С. 147-164.

98. Кожинов В. История Руси и русского Слова (Опыт беспристрастного исследования). М., 1999. — 480 с.

99. Кожинов В. Статьи о современной литературе. М., - 1990. —543 с.

100. Кожинов В. Судьба России: вчера, сегодня, завтра. М., 1990.252 с.

101. Кокшенева К. Заметки о современной литературе // Литература в школе. 1996. - № 1. - С. 44-49.

102. Кокшенева К. Проблема зла в современной литературе // Литература в школе. 2000.- № 3. - С. 55-62.

103. Кондаков И. Адова пасть (Русская литература XX века как единый текст) // Вопросы литературы. 2002. - № 1. - С. 3-70.

104. Конюхова Е. С. «Поднятая целина» Шолохова в контексте произведений о русской деревне 30-х годов (А. Платонов «Котлован», В. Белов «Кануны», Б. Можаев «Мужики и бабы», С. Залыгин «На Иртыше»). Дис. . канд. филол. наук. М., 1995. - 176 с.

105. Коняев Н. Вологодский собор // Русский Север. 2000. -12 января. - № 2. - С. 6.

106. Кормилов С. И. Русская литература XX века в прошлом, настоящем и будущем // Вестник Московского университета. Серия 9. Филология, 2001.-№ 1.-С. 22-34.

107. Корнилов А. А. Курс истории России XIX века / Вступ. ст. А. А. Левандовского. М., 1993. - 446 с.

108. Кривцун О. А. Эстетика. Учебник. М., 1998. - 430 с.

109. Крупин В. Н. Избранное: В 2 т. Т 2. М., 1991. - 559 с.

110. Крупин В. Н. Повести последнего времени. — М., 2003. 640 с.

111. Крупин В. Русский стиль // Красный Север. 2002. - 19 июня.1. С. 7.

112. Кузнецов И. В. «Гипотеза: страшная, но правдоподобная». Президенты и масонство. Рукопись // ГАВО, ф. 5134, on. 1, ед. хр. 516. — 14 листов.

113. Кузнецов Ф. Самая кровная связь: судьбы деревни в современной прозе. Кн. для учителя. — М., 1987. 240 с.

114. Кузьмич М. П. Социально-гуманистические проблемы художественной публицистики 80-х годов. Концепция человека. Дис. . канд. филос. наук. М., 1991.-178 с.

115. Кулешов В. И. Натуральная школа в русской литературе XIX века. Учебн. пособие для студентов пед. институтов / В. И. Кулешов. 2-е изд. -М., 1982.-224 с.

116. Кулешов В. И. Славянофилы и русская литература. М., 1976.288 с.

117. Кутырев В. А. Духовность, экономизм и «после»: драма взаимодействия // Вопросы философии. 2001. - № 8. — С. 56-65.

118. Латынина А. Н. За открытым шлагбаумом. Литературная ситуация конца 80-х. М., 1991.-336 с.

119. Латынина А. Солженицын и мы // Новый мир. 1990. - № 1. — С. 241-258.

120. Лейдерман Н., Липовецкий М. Между хаосом и космосом. Рассказ в контексте времени // Новый мир. 1991. - № 7. - С.240-257.

121. Лейдерман Н. Л. Русская литературная классика XX века. Монографические очерки / Урал. гос. пед. ун-т. Екатеринбург, 1996. - 308 с.

122. Литература последнего десятилетия традиции и перспективы // Вопросы литературы. - 1998. - № 2. — С. 3-82.

123. Литературная энциклопедия терминов и понятий / Под ред. А. Н. Николюкина. Институт научн. информации по общественным наукам РАН. — М., 2001.-1600 стб.

124. Лихачев Д. С. Поэтика древнерусской литературы. Л., 1967. —372 с.

125. Лихачев Д. С. Русская культура в современном мире // Новый мир.- 1991. -№ 1.-С. 3-9.

126. Лосев А. Ф. Проблема художественного стиля. — К., 1994. — 288 с.

127. Маканин В. С. Андеграунд, или Герой нашего времени. — М., 2003.-479 с.

128. Маканин В. С. Кавказский пленный / Предисл. Н. Ивановой; Ху-дож. А. Симанчук. М., 1997. - 480 с.

129. Мальгин А. В поисках «мирового зла» // Вопросы литературы.1987.-№9.-С. 132-164.

130. Марченко А. Рассказ в отсутствие романа // Новый мир. — 1995. № 12. - С. 225-227.

131. Мацнев Ю. Земля Василия Белова. Фрагменты будущей книги // Русский Север. 1995. - 20 июня. - № 48. - С. 10.

132. Мелкумян Н. Р. Художественный мир «деревенской прозы» (Типологический анализ творчества Г. Матевосяна и В. Белова). Автореф. дис. . канд. филол. наук. Ереван, 1986. -24 с.

133. Мемуары на сломе эпох // Вопросы литературы. — 1999. № 1. — С. 3-35.

134. Мешкова Л. А. К спорам о публицистичности в художественной литературе // Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика.1988.-№2.-С. 37-47.

135. Мильдон В. И., Карасев Л. Вещество литературы//Вопросы философии. 2002. - № 7. - С. 182-186.

136. Можаев Б. А. Затмение. Рассказы. Очерки. — М., 1995. 431 с.

137. Можаев Б. А. Мужики и бабы. Роман. М., 1988. - 781 с.

138. Молюсь за Россию! (Беседа В. Бондаренко с В. Беловым) // Наш современник. 2002. - № 10. - С. 5-15.

139. Недзвецкий В. А. «Мысль семейная» в прозе В. Белова // Русская словесность. 2000. - № 1. - С. 17-26.

140. Недзвецкий В. А. Предшественники и истоки «деревенской прозы» // Литература в школе. 1999. - № 6. - С. 5-20.

141. Немзер А. Конец прекрасной эпохи. Заметки на полях книги о критике и критиках // Новый мир. 1991. - № 5. - С. 241-248.

142. Нефагина Г. Л. Русская проза второй половины 80-х начала 90-х годов XX века. - Минск, 1998. - 231 с.

143. Никольский С. А. Аграрная экономика, сельская общность и проблема социально-экономических укладов // Вопросы философии. 2001. - № 12.-С. 16-27.

144. Новиков В. Деноминация. Литература в плену безымянного времени // Знамя. 1998. - № 7. - С. 206-213.

145. Новиков В. Невозможность истории? Полемические заметки // Дружба народов. 1998. - № 11. - С. 188-194.

146. Новикова М. Зачем нам история? // Новый мир. — 1990. — № 2. — С.251-253.

147. Новикова М. Христос, Велес — и Пилат. «Неохристианские» и «неоязыческие» мотивы в современной отечественной культуре // Новый мир. 1991. - № 6. - С. 242-254.

148. Новикова М. Л. Хронотоп как остраненное единство художественного времени и пространства в языке литературного произведения // Филологические науки. 2003. - № 2. - С. 60-69.

149. Носов Е. И. Вечерние стога. Рассказы. Повесть. — М., 2000.494 с.

150. Нуйкин А. А. На том стою! Нравственные ориентиры в сегодняшней литературе. — М., 1991. — 352 с.

151. Оботуров В. А. В буднях. Вологда литературная за 25 лет. -Архангельск, 1988. 318 с.

152. Оботуров В. Заложники (По поводу крестьянской трилогии Василия Белова «Час шестый»). — Вологда, 2003. — 52 с.

153. Опульская JI. Д. Роман эпопея Л. Н. Толстого «Война и мир». Кн. для учителя. - М., 1987. — 176 с.

154. Основы современной философии. Учебник для высших учебных заведений. СПб., 1997. - 304 с.

155. Пелевин В. О. Generation «П». Рассказы. — М., 1999. 606 с.

156. Перевезенцев С. Русский лад печальности // Наш современник. — 1996.-№ 10.-С. 202-208.

157. Переяслов Н. Эффект намоленного угла или Феномен современной русской литературы // Литературная газета. 1998. — 25 ноября. - № 47. — С. 10.

158. Письма писателей и литераторов В. И. Белову по вопросам литературной жизни и творчества // ГАВО, ф. 5134, on. 1, ед. хр. 395. 72 листа.

159. Платонов С. Ф. Учебник русской истории. СПб., 1993. — 429 с.

160. Поспелов Г. Н. Проблемы исторического развития литературы. Учеб. пособие для студ. пед. институтов. М., 1971.

161. Постмодернизм. Энциклопедия. — Мн., 2001.-1040 с.

162. Потапов В. Схватка с Левиафаном. Литература в кругу идеологий // Новый мир. 1991. - № 1. - С. 231-235.

163. Рано еще говорить: «Прощай, Россия!» Диалог Игоря Шафаре-вича с Владимиром Бондаренко // Книжное обозрение. 1998. - 13 января. -№2. - С. 5,13.

164. Распутин В., Кожемяко В. И в душу лезут диверсанты // Советская Россия. 2002. — 15 января. — С. 4.

165. Распутин В. Мой манифест (наступает пора для русского писателя вновь стать народным.) // Наш современник. 1997. - № 5. - С. 3-6.

166. Распутин В. Г. Повести. Рассказы. Т.2. М., 2001. - 400 с.

167. Распутин В. Г. Служба Василия Белова // Наш современник. -2002.-№ 10.-С. 3-4.

168. Распутин В. Г. Собрание сочинений: В 3-х т. Т.З: Сибирь, Сибирь. . Очерки. Публицистика. М., 1994. - 496 с.

169. Романов А. Искры памяти. Вологда, 1995. - 303 с.

170. Романов А. «Пропавшие без вести» новая книга В. Белова // Красный Север. - 1997. - 15 марта. - С. 1,3.

171. Романов А. «Час шестый» В. Белова // Красный Север. 1999. -11 марта. - № 42. - С. 1,3.

172. Рудзиевская С. В. Дневник писателя в контексте культуры XX века // Филологические науки. — 2002. № 2. - С. 12-19.

173. Русская литература XX века. Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений: В 2-х т. Т.2: 1940 — 1990-е годы / Леонид Павлович Кремен-цов, Любовь Федоровна Алексеева и др.; Под ред. Л. И. Кременцова. М., 2002. - 464 с.

174. Русские писатели XX века: Библиографический словарь / Гл. ред. и сост. П. А. Николаев. М., 2000. — 808 с.

175. С разных точек зрения. «Кануны» В. Белова. М., 1991. — 240 с.

176. Савельев А. Творчество В. Белова в критике Запада // Север. -1997. № 1. - С. 137- 144.

177. Сазонов Г. Душа жива в слове. Беседа с В. Беловым // Красный Север. Зеркало. 2002. — 23 октября. — С. 1,6.

178. Селезнев Ю. Василий Белов. Раздумья о творческой судьбе писателя.-М., 1983.- 143 с.

179. Селезнев Ю. Глазами народа. Размышления о народности русской литературы. М., 1986. - 350 с.

180. Скафтымов А. П. Нравственные искания русских писателей. Статьи и исследования о русских классиках. М., 1972. - 542 с.

181. Скоропанова И. С. Русская постмодернистская литература. Учеб. пособие. М., 1999. - 608 с.

182. Скороспелова Е. Б., Голубков М. М. На рубеже тысячелетий. Литература XX века как предмет научного исследования // Вестник Московского университета. Серия 9. Филология. 2002. - № 2. — С. 7-19.

183. Скромный Н. А. Перелом. Роман. М., 1989. - 351 с.

184. Славникова О. Деревенская проза ледникового периода // Новый мир. 1999. - № 2. - С. 198-207.

185. Словарь литературоведческих терминов / Ред. сост.: Л. И. Тимофеев и С. В. Тураев. - М., 1974. - 509 с.

186. Смирнова Л. А. Постижение духовной природы человека. В. Белов. В.Астафьев. Б. Можаев // Литература в школе. 1995. - № 4. - С. 35-42.

187. Современная литература: Ноев ковчег? //Знамя. 1999. - № 1. - С. 191-215.

188. Современный роман. Опыт исследования. М., 1990. - 288 с.

189. Солженицын А. И. Архипелаг ГУЛАГ. Т. 1. - М., 1991. - 544 с.

190. Солженицын А. И. Василий Белов. Из «Литературной коллекции» // Новый мир. 2003. - № 12. - С. 154-169.

191. Солженицын А. И. Ленин в Цюрихе. Рассказы. Крохотки. Публицистика. (Серия «Зеркало XX век»). - Екатеринбург, 1999. — 752 с.

192. Солженицын А. И. На изломах. Малая проза. Ярославль, 1998. —608 с.

193. Солженицын А. И. Россия в обвале. М., 1998. - 208 с.

194. Столярова И. В. В поисках идеала (Творчество Н. С. Лескова). — Л., 1978.-230 с.

195. Стрелкова И. Истина и жизнь. Василий Белов в школьной программе // Литература в школе. 1998. - № 1. - С. 75-87.

196. Стрелкова И. Крестьянские хроники XX века // Наш современник. 2000. - № 3, - С. 252-255.

197. Стрелкова И. Литература в отсутствие критики // Наш современник. 1996. - № 10. - С. 191-201.

198. Стрелкова И. Пророки в своем отечестве // Москва. 1996. - № 5. -С. 141-149.

199. Суровцев Ю. О национальной самобытности и «фактически вычурной любви» к ней // Литературное обозрение. 1973. - № 2. - С. 60-70.

200. Сучков Б. Л. Исторические судьбы реализма. — М., 1967. — 463 с.

201. Тартаковский А. Мемуаристика как феномен культуры // Вопросы литературы. 1999. - № 1. - С. 35-55.

202. Тендряков В. Ф. Охота. Повесть, рассказы. / Сост. Н. Г. Асмоло-вой Тендряковой. - М., 1991. - 448 с.

203. Терещенко Н. А., Шатунова Т. М. Постмодерн как ситуация философствования. СПб., 2003. - 192 с.

204. Толстая Т. Н. Река Оккервиль. Рассказы. — М., 2002. 464 с.

205. Томашевский Б. В. Теория литературы. Поэтика: Учеб. пособие / Вступ. Ст. Н. Д. Тамарченко. Комм. С. Н. Бройтмана при участии Н. Д. Та-марченко. М., 1999. - 334 с.

206. Трофимов В. К. Истоки и сущность русского национального менталитета ( Социально-философский аспект) Автореф. дис. . доктора философ. наук. Екатеринбург, 2001. - 43 с.

207. Урнов Д. О близком и далеком // Вопросы литературы. 1987. -№ 9. - С. 113-131.

208. Успенский В. Тайный советник вождя // Роман-газета. — 1991. -№7.- 110 с.

209. Файн Л. Е. Нэповский «эксперимент» над российской кооперацией // Вопросы истории. 2001. - № 7. — С. 35—55.

210. Федякин Г. С. Барахвостов в Думе. В. Белов «Бухтины вологодские завиральные (перестроечные)» // Независимая газета. 1996. -21 марта. -№53. - С. 7.

211. Федякин С. Все дороги ведут домой. В. Белову 65 лет // Независимая газета. - 1997. - 22 октября. - № 199. - С. 7.

212. Хализев В. Е. Теория литературы. — М. Высшая школа, 2000.398 с.

213. Холодяков И. В. «Другая проза». Поиски, обретения, потери // Литература в школе. 2002. - № 8. - С. 33-38; 2003. - № 1. - С. 36-40.

214. Хроника остановленного времени. Дикорастущие и организованные: год 1995-ый//Дружба народов. 1998. -№ 11.-С. 182-187.

215. Хроника остановленного времени. Победа или утрата? Закат ли-тературоцентризма: 1991-й // Дружба народов. 1998. - № 7. - С. 174-179.

216. Чалмаев В. А. Александр Солженицын. Жизнь и творчество. Кн. для учащихся. — М., 1994. 287 с.

217. Чалмаев В. Испытание надежд. Перестройка и духовно-нравственная ориентация современной прозы // Москва. 1988. - № 4. - С. 183-196.

218. Чалмаев В. А. Русская проза 1980 — 2000 годов на перекрестке мнений и споров // Литература в школе. 2002. - № 4. - С. 18-23; 2002. — № 5.-С. 19-26.

219. Чалмаев В., Кожемяко В. Вертикаль жизни // Советская Россия. — 2002. 24 октября. - С. 7.

220. Чернова И. И. «Так это было на земле». Тема коллективизации в советской литературе 30-80-х годов // Литература в школе. 1991. - № 6. - С. 92-103; 1992. - №1. - С. 85-94.

221. Чичерин А. В. Возникновение романа эпопеи. - М., 1975. —375 с.

222. Что позади. А. Смолин, В. Белов // Красный Север. 1997. -18 января. - № 8. - С. 3.

223. Чудакова М. Сквозь звезды к терниям. Смена литературных циклов // Новый мир. 1990. - № 4. - С. 242-262.

224. Чупринин С. Первенцы свободы. «Новая журналистика глазами литературного критика» // Знамя. — 1992. № 5. — С. 209-220.

225. Шамшурин В. А. Неукротимый Гермоген. Исторический роман. -М, 1999.- 80 с.

226. Шангин М. С. Ни креста, ни камня. Роман. М., 1998. — 112 с.

227. Шергин Б. В. Изящные мастера / Сост., предисл. и сопровод. тексты Ю. Галкина. М., 1989. - 430 с.

228. Шириков В. Сын своего народа // Красный Север. 1992. —23 октября. -№ 163.-С. 2.

229. Щедродаров Н. Василий Белов как зеркало смуты // Вологодское культурное обозрение. 1995. - Пробный выпуск. - С. 8.

230. Эпштейн М. После будущего. О новом сознании в литературе // Знамя. 1991. -№ 1.-С. 217-230.