Национальный образ мира в прозе В.И. Белова тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Аркатова, Татьяна Евгеньевна

• Аркатова, Татьяна Евгеньевна
• кандидат филологических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Аркатова, Татьяна Евгеньевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ПРЕДМЕТНЫЙ МИР - ОДНА ИЗ ФОРМ ВОПЛОЩЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО БЫТИЯ.

1.1. Быт как составная часть национальной картины мира в повести В. Белова «Привычное дело».

1.1.1. Вещный мир — отображение гармонии национального бытия.

1.1.2. Вещный мир в аспекте разрушительных процессов патриархальной цивилизации.

1.2. Предметный мир романа В. Белова «Всё впереди» — отражение кризисного состояния современной русской цивилизации.

1.2.1. Предметы городской цивилизации в системе вещного мира романа.

1.2.2. Быт и разрушение традиционных представлений о доме.

1.2.3. Образ дачи — художественное воплощение национального мироздания.

1.2.4. «Вещное поле» Дмитрия Медведева в контексте христианской традиции нестяжательства.

Глава II. ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ХРОНОТОП КАК ПРОЯВЛЕНИЕ СВОЕОБРАЗИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО ОБРАЗА МИРА В ПРОЗЕ

В. БЕЛОВА.

2.1. Славянский календарь в художественном времени романа-хроники «Кануны» — форма изображения кризиса традиционной цивилизации.

2.1.1. Праздники народного календаря и их функция в раскрытии кризиса христианского мировосприятия.

2.1.2. Роль исторического времени в вытеснении системы народного календаря.

2.2. Идиллический хронотоп - глубинное основание национальной модели мира в прозе В. Белова.

2.2.1. Пространство малой родины как залог возрождения традиционной цивилизации.

2.2.2. Пространственная вертикаль — способ выражения национального мироощущения.

2.2.3. Двойственность образа дороги в структуре идиллического хронотопа.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Национальный образ мира в прозе В.И. Белова»

Данная диссертационная работа посвящена исследованию национального образа мира в прозе В.И. Белова.

Актуальность исследования. Национальный образ мира — понятие, которое в современной филологической науке вызывает большой интерес. Национальная картина мира активно изучается лингвистами1. Литературоведы освещают' данную проблему не столь продуктивно, несмотря на то, что национальное (а не «классовое», «социальное»), безусловно, становится одним из главных аспектов изучения в современной гуманитарной науке, поскольку позволяет подчеркнуть уникальность культурной традиции, что представляется особенно актуальным в современной общественно-исторической ситуации (универсализация ценностей, процессы глобализации).

Под национальным, опираясь на словарь С.И. Ожегова, Н.Ю. Шведовой, мы будем понимать то, что характерно для данной нации, свойственно именно ей2. Под нацией, в свою очередь, - исторически сложившуюся устойчивую общность людей, образующуюся в процессе формирования общности их территории, экономических связей, литературного языка, особенностей культуры и духовного облика . Для данного диссертационного исследования в указанном определении особенно важен постулат о культурной и духовной общности людей, составляющих нацию. Стоит заметить, что в диссертационной работе понятия национальное и традиционное будут употребляться в качестве синонимов. Это обусловлено не только схожестью лексического значения, но и позицией Белова, который в очерках о народной эстетике «Лад» трактует их как тождественные и взаимозаменяемые.

1 См.: Вежбицкая А. Сопоставление культур через посредство лексики и прагматики. М., 2001. 272 е.; Зализняк A.A., Шмелёв А.Д. Эстетическое измерение в русской языковой картине мира: быт, пошлость, враньё II Логический анализ языка. Языки эстетики: Концептуальные поля прекрасного и безобразного. М., 2004. С. 209-230; Шмелёв А.Д. Русская языковая модель мира: Материалы к словарю. М., 2002. 224 е.; Яковлева Е.С. Фрагменты языковой картины мира: (модели пространства, времени и восприятия). М., 1994. 344 с.

2 Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / РАН. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. М., 1999. С. 398.

3 Там же. С. 398.

Категория национального и тесным образом связанное с ней понятие традиционности на сегодняшнем этапе развития науки о литературе нуждаются в непредвзятом теоретическом, эстетическом и этическом осмыслении, поскольку до сих пор являются не только предметом общественной полемики, но и объектом нападок со стороны писателей постмодернистов4, для которых представления о нации и традиции - ключевые как для теории национального образа мира, так и для творчества Белова — оказываются неприемлемыми.

В современном литературоведении употребление термина национальный образ мира неустойчиво (национальная картина мира, национальный космос, национальная цивилизация, национальная модель и др.) и исследования, посвященные национальной литературной специфике, не многочисленны.

В этнопоэтике (термин В.Н. Захарова)5 наметились две тенденции освоения национального своеобразия русской литературы. Первая связана с выявлением фольклорных мотивов и образов6, вторая обусловлена раскрытием «православного кода»7, который во многом осмысливается как центральный компонент этнопоэтики. Однако понятие национального образа мира, включая названные характеристики, оказывается более объёмным и охватывает, как показывает данное диссертационное исследование, и другие элементы художественной системы (предметный мир, хронотоп, мотивы русской литературной традиции).

Наиболее известной в области этнопоэтики является книга Г.Д. Гачева «Национальные образы мира». Исследователь определяет интересующий нас термин как «"сетку координат", которой народ улавливает мир, как космос (в

4 См.: Ерофеев В.В. Энциклопедия русской души: Роман с энциклопедией. М., 2005. С. 10, 52, 55; Эпштейн М.Н. Постмодерн в России: Литература и теория. М., 2000. С. 101, 212.

5 Исследователь определяет этнопоэтику как особую литературоведческую дисциплину, призванную изучать национальное своеобразие конкретных литератур. См.: Захаров В.Н. Русская литература и христианство // Евангельский текст в русской литературе ХУШ-ХХ веков. Петрозаводск, 1994. Вып. 1. С. 9; Он же. Православные аспекты этнопоэтики русской литературы // Евангельский текст в русской литературе ХУШ-ХХ веков. Петрозаводск, 1998. Вып. 2. С. 5-30.

6 См.: Гацак В.М. Северные этнопоэтические константы // Народная культура русского Севера. Живая традиция. Архангельск, 1998. Вып. 2. С. 7-10; Далгат У.Б. Этнопоэтика в русской прозе 20-90-х гг. XX века (Экскурсы). М., 2004. 212 с.

7 Есаулов И.А. Категория соборности в русской литературе. Петрозаводск, 1995. 287 с. древнем смысле слова: как строй мира, миропорядок), выстраивающийся перед о его очами, как особый "поворот", в котором предстаёт бытие данному народу» . Национальная модель мира выявляет наиболее общие для всех народов элементы, здесь, по мнению Гачева, коренится образный арсенал литературы, обычно очень стабильный9. Однако, как отмечает C.B. Шешунова, данная работа может быть названа скорее эссеистической, чем научной10. Е. Сидоров в предисловии к монографии пишет: «В основе гачевского метода лежит не формальная и даже не диалектическая логика, а художественно-философская интуиция, то, что им самим определяется как мыслеобраз»11. Гачев не даёт чётких научных толкований, не определяет состав художественных компонентов, формирующих национальную модель мира, трактуя её очень широко. Национальная картина мира осмысливается по-философски масштабно, она зачастую, по мнению исследователя, не поддаётся рациональному объяснению, поскольку большая её часть находится в области мифопоэтического и неосознанно воспроизводится в художественных образах и мотивах.

Менее известна монография А.Ф. Кофмана, посвящённая изучению лати

12 ноамериканского образа мира . Анализируя разноплановые художественные тексты, литературовед показал устойчивую систему мотивов, образов и мифологем, отражающих своеобразие латиноамериканской культуры. На материале отечественной литературы подобных системных исследований почти не проводилось, наиболее изученным в этой сфере является художественный мир Пушкина. В небольшой работе Т.И. Ходукиной, выполненной на основе поэтических произведений, данная тема представлена хронотопом дороги и некоторыми отдельными мотивами (дом, совесть)13. B.C. Непомнящий в книге «Пушкин: Русская картина мира» под национальной спецификой понимает трансформа

8 Гачев Г.Д. Национальные образы мира. М., 1988. С. 44.

9 Там же. С. 47.

10 Шешунова C.B. Национальный образ мира в русской литературе (П.И. Мельников-Печерский, И.С. Шмелёв, А.И. Солженицын): дис. . д-ра филол. наук. Дубна, 2006. С. 11.

11 Гачев Г.Д. Национальные образы мира. М., 1988. С. 5.

12 См.: Кофман А.Ф. Латиноамериканский художественный образ мира. М., 1997. 320 с.

13 Ходукина Т.И. Национальный образ мира в поэзии Пушкина. М., 1999. 49 с. цию фольклорных канонов, осуществлённую поэтом в сказках, а также самобытность драматической системы Пушкина, которая определяется как провиденциальная, в отличие от антропоцентрической системы Шекспира. Литературовед оставляет не расшифрованным термин «русская картина мира», лишь вскользь упоминает о таких важных компонентах национального мироздания как дом, дорога, быт14. Таким образом, национальное своеобразие пушкинского мира исследователь, по сути, сводит к новаторству художественной системы поэта.

Наиболее значительными исследованиями национального бытия в русской литературе являются работы С.В. Шешуновой, которая на материале творчества А.И. Солженицына, И.С. Шмелёва и П.И. Мельникова-Печерского даёт многогранное представление о национальной специфике творчества каждого из перечисленных писателей15. Шешунова, анализируя разнообразные мифологические, фольклорные, православные образы (Волги, Христа, Колеса, вихря) и мотивы (обрыва, усадьбы, дороги, пасхального воскресения, иконы, креста, молитвы), приходит к выводу о единстве традиций народного творчества и христианской культуры в русской литературе, об их целостности и взаимопроницаемости. Шешунова характеризует национальный образ мира как многоуровневую художественную структуру, комплекс взаимодействующих компонентов литературного текста, обладающих этнокультурной спецификой. Эти компоненты, по мнению литературоведа, выявляются в образном строе, сюжет-но-композиционной и пространственно-временной организации текста16. При исследовании национального образа мира в творчестве Белова мы опирались на данное определение.

14 См.: Непомнящий B.C. Пушкин: Избранные работы 1960-1990-х гг. Т. 1. Поэзия и судьба. М., 2001. С. 230-398.

15 См.: Шешунова C.B. Национальный образ мира в русской литературе (П.И. Мельников-Печерский, И.С. Шмелёв, А.И. Солженицын): дис. . д-ра филол. наук. Дубна, 2006. 368 е.; Национальный образ мира в эпопее А.И. Солженицына «Красное Колесо». Дубна, 2005. 111 е.; Образ мира в романе И.С. Шмелёва «Няня из Москвы». Дубна, 2002. 99 с.

16 Шешунова C.B. Национальный образ мира в русской литературе (П.И. Мельников-Печерский, И.С. Шмелёв, А.И. Солженицын): дис. . д-ра филол. наук. Дубна, 2006. С. 322.

Актуальность настоящей диссертационной работы определяется и мало-изученностью творчества Белова. На данный момент недостаточно проанализированными или совсем не исследованными остаются многие составляющие художественного мира писателя, без рассмотрения которых затруднительно понимание не только особенностей национального мировосприятия автора, но и в целом его творческой индивидуальности.

В советском литературоведении творчество Белова изучалось активно. Проблематика и поэтика его произведений рассматривались в работах В.Н. Евсеева, В.А. Емельянова, Л.Ф. Ершова, A.C. Карпова, В.В. Кожинова, Ф.Ф. Кузнецова, Ю.И. Селезнёва, В.А. Сурганова и др. В аспекте этнопоэтики исследовалось своеобразие языковой системы произведений (народный язык и формы его воплощения) и особенности национального характера, явленные в беловских героях (пошехонство, смирение, прикреплённость к деревенскому локусу, любовь к природе). Однако, несмотря на представленные проблемы, целостной монографии, посвящённой национальной специфике творчества Белова, в советской науке так и не появилось. В работах рассуждения о национальном своеобразии художественного мира писателя в основном носят фрагментарный характер и предстают в рамках других элементов поэтики (типология героев, формы речи, пейзаж). Материалом для анализа чаще всего являлись повести «Привычное дело» и «Плотницкие рассказы», реже анализировалась «малая» проза и роман-хроника «Кануны». Не изученным (даже частично) с точки зрения проявления специфики национального мировидения оставался роман «Всё впереди», который в нашем диссертационном исследовании впервые рассматривается в аспекте традиционных представлений о мире. Помимо этого ряд тем, проблем, образов и мотивов (судьба России, образ деревни, тема коллективизации, религиозные мотивы), играющих большую роль в итоговом осмыслении национальной модели мира в творчестве писателя, на современном этапе развития общества, истории и культуры нуждаются в новом освещении, поскольку исследования 60-70-х годов в силу их принадлежности к советской эпохе в той или иной мере не лишены идеологических влияний.

Статьи о Белове, появившиеся в конце 80-х — 90-е гг., также далеки от непредвзятого изучения творчества писателя, поскольку в большинстве своём несут отпечаток социально-политических полемик переходного исторического времени и отражают не специфику поэтического мира автора, а критику его жизненной и общественной позиции17.

Среди работ 90-х гг. выделяется диссертационное исследование Т.В. Князевой, в котором осуществлена попытка целостного описания художественной системы Белова (композиция, проблема соотношения точки зрения

1 Я автора и героя, жанр) . Для нашей диссертационной работы наиболее ценными являются замечания Князевой о своеобразии пространственно-временной организации произведений Белова. Литературовед в ходе анализа выделяет важнейшие хронотопы (деревни, города, дома, дороги, природы, испытания), которые не только задают общую пространственную структуру, но и играют главенствующую роль в выявлении особенностей национального мироощущения писателя. Однако если можно согласиться с мыслью о семантическом дополнении образа дороги в ходе авторской эволюции, то вывод о смысловом расширении топоса дома представляется нам не совсем верным, поскольку уже в «Привычном деле» пространство дома изображено настолько полно, что в дальнейших произведениях оно лишь варьируется и обогащается, отдельными элементами в зависимости от цели и задач повествования. Работа значима и тем, что в ней намечается тема разрушения крестьянской цивилизации, но она не получает всестороннего анализа, Князева не делает попыток объяснить явления, приведшие к уничтожению патриархального мира.

В современном литературоведении интерес к фигуре Белова возрождается. Возможно, это связано с тем, что общество постепенно возвращается к цен

17 См.: Иванова Н. Выйти из ряда: К поэтике идеологического романа// Октябрь. 1991. № 10. С. 179-192; Мальгин А. В поисках «мирового зла» // Вопросы литературы. 1987. № 9. С. 132163; Славникова О. Деревенская проза ледникового периода // Новый мир. 1999. № 2. С. 198207.

1 Я

Князева Т.В. Эпос крестьянской жизни в творчестве В.И. Белова: [Электронный ресурс]: Повесть «Привычное дело», романы-хроники «Кануны» и «Год великого перелома», очерки «Лад»: дис. . канд. филол. наук. Самара, 1997. 227 с. ностям, которые в своём творчестве культивирует писатель (духовность, религиозность, самобытность), со стабилизацией социально-политической и культурной ситуации, с полноправным включением творческой и общественной деятельности Белова не только в контекст «деревенской прозы», но и в литературный процесс XX столетия.

Произведения Белова рассматриваются в рамках творчества писателей-деревенщиков (В. Астафьев, Б. Можаев, В. Распутин, В. Шукшин)19. Наиболее интересными и полными работами в данной области являются исследования И.В. Новожеевой и JI.B. Соколовой.

В диссертации Новожеевой обращаем внимание на выделенные доминанты художественной картины мира деревенской прозы, главным из которых, по мнению исследовательницы, является «архетип Деревни». Он предстаёт в качестве особого духовного пространства героя, «природной обители», родового основания человека, образа, перерастающего в символ России. Интересна предложенная типология героев, «оторвавшихся от народной среды» (в нашей терминологии это разрушители национального мироздания). Персонажи Белова систематизируются в особую группу «архаровцы» и характеризуются как герои с отсутствием чувства дома, не соотнесённые со своим родом, чуждые христианскому мировоплощению.

Исследование Соколовой представляет безусловную ценность как работа, где творческое наследие Белова представлено в контексте традиций русской литературы и культуры. Литературовед подробно останавливается на философских основаниях творчества писателя (славянофильство, почвенничество, идеи Ф.М. Достоевского и И.А. Ильина), выявляет взаимосвязь беловских образов и мотивов с духовно-нравственными константами древнерусской литературы

19 См.: Мартазанов A.M. Идеология и художественный мир «деревенской прозы» [Электронный ресурс]: В. Распутин, В. Белов, В. Астафьев, Б. Можаев: автореферат дис. . док. филол. наук. СПб., 2007. 30 е.; Новожеева И.В. Концепция человека в деревенской прозе 1960-1980-х годов [Электронный ресурс]: по произведениям В.Астафьева, Ф.Абрамова, В.Белова, В.Распутина, В.Шукшина: автореферат дис. . кандидата филол. наук. Орёл, 2007. 22 е.; Соколова JI.B. Духовно-нравственные искания писателей-традиционалистов второй половины XX века [Электронный ресурс]: В. Шукшин, В. Распутин, В. Белов, В. Астафьев: дис. . д-ра филол. наук. СПб., 2006. 381 с. житийное представление о святости, духовный авторитет художественного слова, образ матери), анализирует элементы художественной системы автора в рамках есенинской традиции (идея гармонии, образ «тихой родины», образ дома, эсхатологические мотивы).

Среди работ, появившихся в последние годы, отметим диссертации

9П

Н.И. Крижановского и Л.В. Широковой . Исследование Широковой направлено на рассмотрение произведений писателя в контексте русской литературы 8090-х гг. Работу отличает стремление охватить огромный круг проблем (тема коллективизации, концепция истории России, православные традиции) и особенностей художественного мира Белова (жанровое своеобразие, сюжетно-композиционная организация, система персонажей, проблема автора и героя, публицистичность). Среди широкого спектра затрагиваемых вопросов для нас наиболее важно изучение концептов «труда» и «совести», рассмотренных как основы национального самосознания героев, а также мотив веры, представленный в связи с разработкой православно-патриархальной традиции. Несмотря на то, что автор настоящей диссертации не согласен с рядом положений, высказанных литературоведом21, без сомнения, данная работа заслуживает пристального внимания.

Крижановский, обращаясь к изучению «малой» прозы Белова, сосредоточивает внимание на «православном коде», в частности, анализирует категорию соборности и формы её воплощения в рассказах писателя. Особой значимостью обладает исследование хронотопа, рассмотренного под углом христианской модели мира (например, топос дома и место в нём иконы). См.: Князева Т.В. Эпос крестьянской жизни в творчестве В.И. Белова: [Электронный ресурс]: Повесть «Привычное дело», романы-хроники «Кануны» и «Год великого перелома», очерки «Лад»: дис. . канд. филол. наук. Самара, 1997. 227 е.; Крижановский Н.И. Художественная реализация категории соборности в малой прозе В. Белова 60-90-х годов XX века: [Электронный ресурс]: дис. . канд. филол. наук. Краснодар, 2004. 191 е.; Широкова Л.В. Проза В.И. Белова в контексте русской литературы 80-90-х годов XX века: [Электронный ресурс]: дис. . канд. филол. наук. Вологда, 2004. 201 с.

Например, мысль Л.В. Широковой о связи творчества Белова с современным постмодернистским контекстом представляется не совсем правомерной.

Материалом диссертации послужили прозаические произведения писателя различных жанров (рассказ, повесть, роман, роман-хроника).

Для системного анализа были избраны наиболее масштабные произведения писателя. В первой главе центральное место занимают повесть «Привычное дело» (как неоспоримый шедевр не только Белова и «деревенской прозы», но и русской литературы второй половины XX века) и роман «Всё впереди» (как первая попытка обращения писателя к новому для него жанру и к иному художественному пространству). Во второй — трилогия о коллективизации: «Кануны», «Год великого перелома», «Час шестый», где наиболее полно раскрыта проблема, волнующая писателя в последние десятилетия — кризисное состояние национального мира.

Внимание к романам Белова со стороны автора диссертации было обусловлено и той негативной реакцией, которую они вызвали после своего появления. Публикация романов пришлась на переходный исторический период в развитии страны и часто сопровождалась отрицательными оценками, эмоциональными замечаниями со стороны критиков. На современном этапе развития науки о литературе становится понятным, что данные произведения требуют более объективного художественного изучения.

При обосновании диссертационных концепций и положений брались во внимание публицистические работы («Раздумья на родине»; «Ремесло отчуждения»; «Из пепла.»; «Обман») и интервью писателя («Молюсь за Россию!»; «О самых родных и близких»; «Просто захотелось повидаться»), а также книга очерков о народной эстетике «Лад».

Объектом научного осмысления в работе избран весь корпус художественной прозы Белова, рассмотренный в этнопоэтическом аспекте и во взаимодействии с общенациональным историко-литературным контекстом (произведения древнерусской литературы; И. Гончаров, Н. Лесков, Л. Толстой, И. Бунин, И. Шмелёв; Ф. Абрамов, В. Астафьев, Б. Можаев, В. Распутин, А. Солженицын, В. Шукшин).

Предметом исследования является национальный образ мира, который во многом определяет и формирует своеобразие художественной модели Белова. Национальная картина мира представлена в тесной взаимосвязи с другими элементами художественного бытия — предметным миром, пространством и временем.

Цель работы: исследовать в прозе Белова национальный образ мира как иерархическую структуру, состоящую из взаимосвязанных элементов и нацеленную на воссоздание сложных, противоречивых процессов в судьбе России; показать национальный космос как динамическую систему, которая отражает не только логику, направление, основные закономерности изображаемого автором исторического процесса, но и трансформацию мировоззренческих позиций Белова.

Цель работы диктует решение следующих задач:

1) сформировать теоретико-методологическую базу исследования и определить необходимый рабочий терминологический аппарат;

2) определить общую систему координат национальной художественной модели мира Белова;

3) выделить в анализируемых произведениях предметные образы, воплощающие национальные представления о мире;

4) показать, как «предметные поля» героев включены в образ мира, укоренённый в национальной традиции;

5) описать взаимосвязь предметных образов, благодаря которой создаётся целостное представление о национальной картине мира;

6) выявить национальные константы, определяющие специфику художественного пространства и времени в прозе Белова;

7) определить и проанализировать важнейшие факторы, оказавшие влияние на формирование хронотопа;

8) проследить взаимосвязь между выделенными компонентами национального образа мира;

9) выявить национальные литературно-художественные традиции, которые писатель развивает в своём творчестве.

Методологической основой диссертации являются труды отечественных теоретиков, критиков и историков литературы. Первостепенное значение для методологического обоснования диссертационной работы имеют исследования, осуществляющие широкое историко-культурное изучение литературы (М.М. Бахтин, Г.Д. Гачев, Д.С. Лихачёв, Ю.М. Лотман, A.M. Панченко, Д.М. Урнов), и труды, посвящённые изучению национального своеобразия русской литературы (В.М. Гацак, У.Б. Далгат, И.А. Есаулов, В.Н. Захаров,

B.C. Непомнящий, Т.И. Ходукина, C.B. Шешунова).

При изучении особенностей национального мировосприятия мы также опирались на работы фольклористов и исследователей славянской мифологии — Т.А. Агапкиной, Л.Н. Виноградовой, В.И. Ерёминой, A.A. Плотниковой,

C.М. Толстой, Н.И. Толстого, А.Л. Топоркова, В.В. Усачёвой.

Теоретической и методологической составляющей диссертации являются работы, освещающие проблемы «вещного мира» (Е.С. Добин, Ю.В. Манн, В.Н. Топоров, A.B. Урманов, А.П. Чудаков, В.Е. Хализев).

В работе учитываются исследования литературоведов в области изучения художественного времени и пространства - М.М. Бахтина, Д.С. Лихачёва, А.Г. Прокофьева, A.B. Урманова, Б.А. Успенского.

Специфика изучаемого материала определила в качестве значимой составляющей теоретико-методологической основы диссертации исследования, наиболее полно характеризующие своеобразие «деревенской прозы»: А.Ю. Большаковой, Л.Ф. Ершова, Ф.Ф. Кузнецова, А.Ф. Лапченко, М.М. Лобанова, И.В. Новожеевой, Л.В. Соколовой, В.А. Сурганова, В.А. Чалмаева.

Определяющее значение для понимания природы художественного творчества В. Белова, соотношения духовного, эстетического и социально-исторического критериев в оценке прозы писателя имеют работы В.В. Горбачёва, В.Н. Евсеева, В.А. Емельянова, И.П. Золотусского, A.C. Карпова, В.В. Ко-жинова, Ф.Ф. Кузнецова, Ю.И. Селезнёва, И.И. Стрелковой.

При рассмотрении религиозно-философского контекста учитывались исследования И.А. Есаулова, И.А. Ильина, Б.В. Ничипорова, В.Н. Топорова.

Методы исследования: историко-литературный, структурный, семантический, компаративный.

Научная новизна работы заключается в том, что

1) впервые национальный образ мира в творчестве Белова анализируется как целостная структура, подверженная эволюции, отражающая идейные и эстетические изменения художественной системы писателя;

2) впервые в литературоведении предметный мир произведений писателя анализируется с позиций этнопоэтики;

3) впервые хронотоп в прозе автора изучается в рамках национальных представлений;

4) впервые повесть «Привычное дело», роман «Всё впереди» и роман-хроника «Кануны» многосторонне рассматриваются с точки зрения национального мировидения.

Теоретическая и практическая значимость. Диссертационная работа позволяет углубить представление о национальном своеобразии русской литературы второй половины XX столетия. Результаты исследования дают возможность дополнить и уточнить общую концепцию развития «деревенской прозы». Материалы диссертации могут использоваться в дальнейших исследованиях, рассматривающих национальный образ мира, а также найти применение при разработке спецкурсов и спецсеминаров по проблемам миромоделирования. Содержание работы и ключевые выводы могут быть востребованы при последующем изучении творчества В. Белова.

Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждались на аспирантских семинарах и заседаниях кафедры литературы Благовещенского государственного педагогического университета, на итоговых научно-практических конференциях БГПУ (2006-2008). Результаты исследования были апробированы на региональных научно-практических конференциях «Молодёжь XXI века: Шаг в будущее» (Благовещенский государственный педагогический университет, 2006; Благовещенский филиал НОУ Современная гуманитарная академия, 2007), на ежегодной научно-практической конференции «На-боковские чтения» (Амурский государственный университет, 2008).

Положения, выносимые на защиту:

1. Этнопоэтический компонент является ключевым в формировании художественного мира В.И. Белова. Элементы национальной картины мира оказывают существенное влияние на другие составляющие творчества автора, во многом раскрывая своеобразие поэтики прозы писателя. В основе национальной картины мира в произведениях Белова находятся как базисные компоненты русской культурной традиции (патриархальный быт, идиллический хронотоп, мотивы русской литературы), так и уникальные элементы, отражающие авторское мировидение, к ним, в частности, относятся представления и обычаи русского севера (устройство крестьянской избы, праздничная обрядность). Белов, стремясь к многогранному изображению национального мира, затрагивает не только интегрирующие моменты в существовании национальной цивилизации, но и выявляет происходящие в ней деструктивные процессы и тенденции.

2. Компоненты текста, обладающие этнокультурными характеристиками, обнаруживаются в предметном мире произведений писателя (повесть «Привычное дело», роман «Всё впереди»). Они активно участвуют в формировании представлений о патриархальном быте, который у Белова воспроизводится в рамках поэтического бытописания и является органичной частью национальной картины мира.

3. Ключевой составляющей в воспроизведении целостной концепции национального образа мира в творчестве Белова является хронотоп. Художественное время и пространство согласуются с идиллической традицией и отражают специфику социально-исторического и религиозного мировосприятия.

Исследование системы праздников народного календаря в романе-хронике «Кануны» воссоздаёт кризис христианского мироощущения (важнейл шая составляющая национального образа мира), который проявляется в разрозненности сознания героев, в непонимании внутренних связей между православными событиями и датами.

Пространство деревни, синонимичное понятию малой родины и организованное по принципу идиллического хронотопа, становится своеобразным залогом к возрождению национального мира, поскольку только здесь, в окружении родного пейзажа и отчего дома, герои писателя обретают чувство лада, возвращаются к истокам православной веры, находят долгожданный душевный приют и покой.

4. Национальный образ мира предстаёт в процессе развития. В ходе авторской творческой эволюции он подвергается ряду изменений. В ранних произведениях («Привычное дело») доминантой в описании национальной картины мира являлась категория «лада». Творчество же конца 80-х — 90-х годов («Всё впереди», «Кануны», «Год великого перелома», «Час шестый») преимущественно воспроизводит кризисное состояние национального космоса и раздумья писателя о путях его преодоления.

Структура исследования. Работа состоит из Введения, двух глав, Заключения, списка использованной литературы, включающего 206 наименований. Объём работы — 195 страниц.

18

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Аркатова, Татьяна Евгеньевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Национальный образ мира является одной из главных составляющих художественного мира Белова, именно он во многом формирует специфику творческого метода писателя. Элементы, отражающие своеобразие национального мировидения (крестьянский быт; славянские обычаи - свадьба, народные гуляния; элементы православной обрядности; отношение к природному космосу и труду; фольклор), представлены в произведениях Белова широко. Они были выявлены на предметном уровне и в пространственно-временной организации произведений. К ним относятся предметные образы, обладающие этнокультурными характеристиками (самовар, люлька, лодка, печь), праздники народного календаря (святки, масленица, Иван Купала, Казанская), пространственные координаты, организующие жизненный уклад традиционной цивилизации — топос деревни, дома, храма, дороги.

Несмотря на обширный состав компонентов национального мира в творчестве писателя, в отдельных произведениях они могут проявляться в разном объёме. В «Привычном деле», «Плотницких рассказах», «Канунах», где действие разворачивается в деревне, национальные элементы представлены подробно, они призваны подчеркнуть особенности деревенского мира и мироощущение героев. В романе «Всё впереди», в котором место событий перенесено в город, составляющие национального мира находятся на периферийном положении, что, прежде всего, отражает кризисное состояние традиционных представлений о мире, их чуждость современной урбанистической культуре.

Художественные элементы, обладающие национальным своеобразием, взаимодействуют между собой (предметные образы — самовар и колыбель; вещные поля героев включаются в топосы деревни и природы), создавая целостное представление о национальной модели мира в творчестве писателя. Так, в процессе анализа предметного мира повести «Привычное дело» и романа «Всё впереди» обнаружилось, что он активно участвует в формировании топоса дома, которому отводится одна из главных ролей в выявлении специфики национального мировидения. Дом — это маленькая вселенная человека, отражение его представлений о мире. Пространство дома воспроизводит внутренний мир героя, становится символом духовной стойкости или нравственного падения. Наличие своего обжитого дома — показатель соотнесённости с национальными корнями, его отсутствие — отображение разрыва с патриархальной цивилизацией. Топос дома, в свою очередь, органично вписывается в идиллический хронотоп, который является структурообразующим в большинстве произведений писателя.

Благодаря внутренним связям некоторые образы и мотивы (образ дачи, образ квартиры), первоначально не имеющие отношения к национальным традициям, приобретают в творческом мире Белова национально-культурные коннотации. В романе-хронике «Год великого перелома» образ часов, связанный с универсальными представлениями о ходе времени, окрашивается в национальные тона вследствие его соотнесения с событиями коллективизации, которые разрывают единое время жизни русского крестьянина, почти полностью разрушают устоявшуюся веками традиционную цивилизацию. Мотив памяти, типичный для представителей «деревенской прозы», у Белова соотносится только с героями-носителями национального мироощущения (бабка Евстолья и Иван Африканович из «Привычного дела»; Дмитрий Медведев из романа «Всё впереди»; Мария - героиня рассказа «На Росстаном холме»; Павел Пачин из «Канунов»).

Национальный образ мира обладает определёнными пространственными характеристиками, которые главным образом задаются идиллическим хронотопом. В его структуре выделяются два топоса — деревни и дома. Они настолько значимы в художественном мире писателя, что даже при изображении городского локуса выделяется специальный пространственный образ, соединяющий в себе черты двух главных топосов — образ дачи. Идиллическое пространство размыкается как по горизонтальной, так и по вертикальной оси. Горизонталь отражает национальное представление о безграничном просторе, поскольку воплощается у Белова в обширных полях, бесконечных лесах, безбрежных реках.

Вертикаль соотносится с христианскими мотивами (способность видеть красоту и бездонность неба выступает как символ обретения в душе Бога), с устремлённостью к высшим духовным и национальным ценностям (нравственность, стремление помочь другим, память о своих корнях).

Религиозные образы и мотивы зачастую представлены имплицитно, особенно в ранних произведениях («Привычное дело»). Это обусловлено историческими периодами, отражёнными в произведениях (период коллективизации, 60-е гг. XX в.), а также особенностями мировоззрения писателя, который, по собственному признанию, находится только на пути постижения православного мировосприятия. С течением времени религиозный компонент в творчестве Белова усиливается и в некоторых поздних произведениях занимает главенствующее место («Час шестый»). Писатель, пройдя нелёгкий жизненный и творческий путь, приходит к более полному отражению православной модели мира, к воплощению её ценностей и устремлений. В трилогии, посвящённой событиям коллективизации, Белов окончательно осознаёт, что одна из основных причин трагедии XX века, в частности русского национального мира, - это отказ от христианской морали. Человек утратил чёткие нравственные ориентиры, которые главным образом задавались православной верой, он отказался от Бога, духовного самосовершенствования, стал нетерпим, разучился понимать и прощать. Напряжённые размышления (как в художественной, так и в публицистической форме) о смысле жизни, о её целях и проблемах, о сложных периодах в истории России, приводят Белова к идее покаяния, к поиску правды и обретению истины, прежде всего, внутри себя.

Образы, становясь компонентами национального мира, у Белова приобретают полисемантичность. Так происходит с образом дороги, который обладает двояким смыслом, поскольку воспроизводит разные исторические периоды в развитии национальной цивилизации. С одной стороны, топос дороги отражает разрушение деревенского мира, так как именно дороги уводили и отрывали от домов лучших представителей крестьянского сословия (уход крестьянства в город, коллективизация — первая половина XX века), с другой, дорога — это многотрудный путь возвращения назад к утерянным некогда ценностям, путь постепенного внутреннего возвышения и постижения национального мироздания (вторая половина XX столетия).

Национальный образ мира представлен в творчестве Белова в развитии, он является отображением противоречивого исторического процесса, глобальных изменений в мире - движения от тысячелетней патриархальной культуры к современной цивилизации. Писатель проходит путь от идиллического восприятия национального мира (лад, пронизывающий все стороны крестьянской жизни) до изображения негативных, разрушительных процессов в истории его существования (безответственность и пассивность крестьян, забвение православной веры). Белов с течением времени стремится выработать более объективный взгляд на традиционный мир, представить его с разных сторон, воспроизвести различные точки зрения (взгляды героев, принадлежащих к отличным сословиям, точка зрения автора).

В «Привычном деле» главенствует гармоничное состояние национального бытия, главные герои (Иван Африканович, Евстолья, Катерина) — это выразители национального мироощущения. Белов стремится воссоздать то лучшее, что есть в национальном мире - красоту человеческих взаимоотношений (Иван Африканович и Катерина), слаженность быта, любовь к природе и животным. Однако уже в первом крупном прозаическом произведении автор обращает внимание на кризисное состояние русского национального космоса. Исследование вещного поля Ивана Африкановича демонстрирует утрату героем православного мировосприятия (Библия, обмененная на гармонь), что, по мысли Белова, является одним из главных показателей слома национального мироустройства. О ситуации разламывающегося бытия в патриархальной цивилизации свидетельствуют и предметные миры второстепенных героев - Митьки и Мишки. Шурин Ивана Африкановича — воплощение бездомности, герой, лишённый прочных корней, связывающих его с родной семьёй и деревней. Образ Мишки становится своеобразным итогом длительного процесса отчуждения крестьянина от земли и связанного с ней труда.

В последующих произведениях изображение кризисного состояния русской цивилизации займет главенствующее место. Во многом это обусловлено переходным историческим этапом, в котором они создавались. 80-90-е годы XX столетия в России - это период пересмотра ценностей, отказ от духовных приоритетов в развитии человека, выдвижения на первый план экономических и политических целей, разрушение деревни и перенос центра жизни в мегаполис, засорение национальной культуры западными веяниями. Всё это беспокоило писателя, по его мнению, свидетельствовало о разрушении национального мира, изменяло настроение в сторону трагичности и обречённости. Если в «Привычном деле» доминантой является целостная концепция мира и человека, то в творчестве 80-90-х гг. чаще возникает внутренне надломленный, потерянный, духовно опустошённый герой в ситуации на грани всемирной катастрофы. Так, в романе «Всё впереди» перед читателем предстают городские жители, сознание которых, по мысли Белова, с наибольшей чёткостью демонстрирует деформации национального мироощущения (Бриш, Люба, Зуев, Наталья, Зинаида Витальевна). Писатель осмысливает кризис в космических масштабах, он охватывает не только русскую цивилизацию, а весь мир, всю вселенную (эсхатологические мотивы в романах «Всё впереди» и «Час шестый»).

В процессе творческой эволюции Белов стремится не столько засвидетельствовать кризис традиционной цивилизации (что было им сделано в романе «Всё впереди»), сколько пытается осознать его причины. В результате многолетних размышлений в трилогии о коллективизации писатель приходит к выводу, что не только исторические события (антирелигиозная кампания, отрицание культурного наследия, коллективизация), направленные на уничтожение национального бытия, сыграли ключевую роль в трагедии русской деревни, но и само крестьянство, которое оказалось разобщено и не пожелало защищать оплоты национального мира - деревню, дом, православную веру.

Нужно отметить, что, изображая разрушительные процессы национального мира, Белов намечает и пути его возрождения. Прежде всего, об этом говорит преобладание ретроспективной модели развития (в основном представленной в рассказах), согласно которой герои писателя постепенно, зачастую болезненно и нелегко возвращаются на малую родину, к истокам традиционной цивилизации, к национальным устоям и обычаям, к духовным ценностям христианского мира. Писатель с верой смотрит в будущее, не теряя надежды на духовное очищение и прозрение русского общества.

Этнопоэтический анализ прозы Белова позволил проследить и ряд изменений, коснувшихся эстетики и поэтики произведений писателя. Так, в ходе творческой эволюции во многом меняются формы воплощения точки зрения автора, существенно усиливается роль авторского «присутствия» в тексте. В «Привычном деле» художественный мир раскрывается преимущественно изнутри, глазами героя, который является неотъемлемой частью деревенской цивилизации. Автор-повествователь не вмешивается в этот мир, не оценивает его, не пытается судить персонажей, он словно растворяется в своих героях. Повествование нередко ведётся в сказовой форме. В романе «Всё впереди» и трилогии о коллективизации (особенно в «Годе великого перелома» и «Часе шестым») автор выделяет себя, его позиция зачастую является определяющей в произведении: за словами героев слышится авторский голос, который пытается научить, подсказать, вынести приговор, речь персонажей отделяется от речи автора. Появляется дидактичность, произведения вбирают в себя элементы публицистики (личностное авторское начало, увеличение роли диалогов, антитеза). Усиление публицистического начала наблюдается не только в творчестве Белова, оно является типологической чертой деревенской прозы 70-80-х годов («Царь-рыба» и «Печальный детектив» В. Астафьева, «Прощание с Матёрой» и «Пожар» В. Распутина).

В своём художественном развитии писатель постепенно переходит от малых эпических жанровых форм (рассказ, повесть) к крупным (роман, роман-хроника), которые позволяют ему более многогранно и объёмно воссоздать самые масштабные и одновременно самые драматические события в истории России XX столетия (революция, коллективизация, период 1980-1990 годов).

Видоизменяется и тип героя. Если в ранних произведениях («Привычное дело») главным героем чаще всего выступает деревенский житель со сравнительно узким кругозором, то в последующем творчестве (не оставляя излюбленный типаж) Белов стремится изобразить героя, выходца из крестьянского сословия, но стоящего на иной социальной и интеллектуальной ступени, героя, способного понять и оценить события, происходящие в русском национальном космосе (Константин Зорин, Дмитрий Медведев).

Белов, последовательно отражая в своём творчестве специфику национального бытия, органично включается в круг писателей, воссоздающих своеобразие деревенского мира и искренне переживающих за судьбу традиционной цивилизации (В.П. Астафьев, Б.А. Можаев, В.Г. Распутин, А.И. Солженицын, В.М. Шукшин). Несмотря на ряд несовпадений в вопросах оценки некоторых аспектов русской истории220, данные авторы сближаются целями творчества, схожими принципами мировосприятия, главными из которых являются духовность, нравственность, отстаивание и сохранение самобытности русской нации и отечественной культуры.

Произведения Белова раскрывают художественное освоение древнерусской традиции (житийный канон в формировании вещного мира повести «Привычное дело», традиция нестяжания в романе «Всё впереди», летописная традиция в организации хронотопа в трилогии о коллективизации, мотив плача), которая во многом воспринята автором как живое сотворчество. Древнерусский пласт связывает творчество писателя с глубинными истоками православной культуры. Белов акцентирует внимание на поиске устойчивых духовно-нравственных доминант, которые могли бы преодолеть раскол русского национального мира (православие, идея «почвы», спасения и обновления мира, идея лада). Помимо этого в творчестве писателя прослеживаются темы и мотивы классики XIX века (тема города, праведничества, усадебные мотивы) и литературы первой половины XX столетия (образ дачи, православная тематика). Всё

220 Например, если Белов определяет коллективизацию как сугубо отрицательное и разрушающее явление русской истории, то Распутин в своих интервью не раз говорил о том, что колхозы многие десятилетия помогали выживать деревне, что насильственное переработалось в естественное, а приказной коллективизм в деревенском мире усвоил что-то от традиционного русского духа соборности, единения без команды. это позволяет не только говорить о продолжении национальных традиций отечественной литературы, но и полноправно включать творчество Белова в контекст русской культуры.

Замечаем, что данная диссертационная работа не претендует на исчерпывающую картину национального образа мира в творчестве Белова, не даёт его полного описания. Во-первых, не все прозаические произведения писателя в равной мере попали в поле зрения автора диссертации; во-вторых, более полное представление о национальной цивилизации, безусловно, даст и анализ других элементов поэтики художественного мира Белова (система персонажей, особенности пейзажа, специфика национального характера); в-третьих, всестороннее рассмотрение произведений Белова в контексте творчества авторов, типологически ему близких, несомненно, поспособствует выявлению общих тенденций и закономерностей как в развитии национальной картины мира, так и в целом литературного процесса 60-90-х годов второй половины XX столетия.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Аркатова, Татьяна Евгеньевна, 2008 год

1. Художественные произведения, публицистика, эссеистика, интервью

2. Абрамов Ф.А. Дом: Повести. Рассказы. М.: Дрофа, 2003. - 464 с.

3. Астафьев В.П. Последний поклон: В 2 т. Т. 2. М.: Молодая гвардия, 1989.-432 с.

4. Астафьев В.П. Царь-рыба. М.: Советский писатель, 1980. - 400 с.

5. Белов В.И. Избранные произведения: В 3 т. — М.: Современник, 19831984.

6. Белов В.И. Собрание сочинений: В 5 т. -М.: Современник, 1991-1993.

7. Белов В.И. Год великого перелома // Новый мир. 1989. — № 3. — С. 6-95; - 1991.-№3.- С. 4-44, №4.-С. 91-134.

8. Белов В.И. Год великого перелома // Наш современник. 1994. - № 2. — С. 7-51.

9. Белов В.И. Медовый месяц // Наш современник. 1995. - № 3. — С. 62-85.

10. Белов В.И. Час шестый // Наш современник. — 1997. — № 9. — С. 7-49, № 10. С. 73-100; - 1998. - № 2. - С. 7-36, № 3. - С. 19-67.

11. Белов В.И. Раздумья на родине: Очерки и статьи. М.: Современник, 1989.-352 с.

12. Белов В.И. Ремесло отчуждения. М.: Советская Россия, 1988. — 88 с.

13. Белов В.И. «Груз жизненных впечатлений» (Из творческого опыта писателя) // Вопросы литературы. 1977. - № 7. - С. 200-206.

14. Белов В.И. Обман // Москва. 1993. -№ 12. - С. 148-149.

15. Белов В.И. Из пепла. // Наш современник. 1991. — № 4. - С. 4-9.

16. Белов В.И. Размышления к великой дате // Наш современник. 1999. — № 4. - С. 242-247.

17. Белов В.И. Любить Россию в непогоду (Беседа с писателем) // Гудок. — 2003.- 11 июня.-С. 6.

18. Белов В.И., Заболоцкий А.Д. Тяжесть креста: Шукшин в кадре и за кадром. — М.: Современный писатель, 2002. 176 с.

19. Гроссман B.C. Всё течёт// Октябрь. 1989. -№ 6. - С. 30-108.

20. Елесин В. «О родине душа моя болит» (Василий Белов. Встречи) // Наш современник.- 2001. -№ 10.-С. 160-173.

21. Ерофеев В.В. Энциклопедия русской души: Роман с энциклопедией. -M.:Ze6pa Е, 2005.-310 с.21. «Молюсь за Россию!» Беседа Владимира Бондаренко с Василием Беловым // Наш современник. 2002. - № 10. - С. 5-15.

22. Можаев Б.А. Мужики и бабы. М.: Современник, 1988. - 781 с.

23. О самых родных и близких: Беседа с Василием Беловым // Литературная учёба. 1985.-№6.-С. 146-155.

24. Распутин В.Г. Деньги для Марии: Повести и рассказы. М.: Эксмо, 2005. - 736 с.

25. Распутин В.Г. Повести. Рассказы: В 2 т. Т. 2. М.: Дрофа, 2003. - 400 с.

26. Распутин В.Г. «Если дело дошло до края» // Литературная газета. — 2004. -8-14 сент. № 35. — С. 3.

27. Распутин В.Г. Служба Василия Белова // Наш современник. — 2002. — № 10.-С. 3-4.

28. Солженицын А.И. Рассказы. М.: ACT, 2000. - 592 с.

29. Солженицын А.И. Публицистика: В 3 т. Т. 1: Статьи и речи. — Ярославль: Верхне-Волжское книжное издательство, 1995. — 720 с.

30. Толстой Л.Н. Воскресение. Рассказы. — М.: Художественная литература, 1984.-527 с.

31. Чечин О. Василий Белов: «Просто захотелось повидаться» // Литературная газета. 2004. - № 29. - С. 6.

32. Шукшин В.М. Собр. соч.: В 3 т. Т. 1. Любавины. Я пришёл дать вам волю: Романы. — М.: Молодая гвардия, 1984. 702 с.

33. Шукшин В.М. Собр. соч.: В 3 т. Т. 2. Рассказы 1960-1971 гг. М.: Молодая гвардия, 1985. - 591 с.1821. Словари и энциклопедии

34. Литературная энциклопедия терминов и понятий / Под ред. А.Н. Николюкина. М.: Интелвак, 2001. - 1600 с.

35. Литературный энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1987.-752 с.

36. Мифы народов мира: Энциклопедия: В 2 т. / Под ред. С.А. Токарева. — М.: Большая Российская энциклопедия, 2003.

37. Народное слово в произведениях В.И. Белова: Словарь / Под ред. Г.В. Судакова. Вологда: ИЦ ВИРО, 2004. - 214 с.

38. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка имени В.В. Виноградова. — М.: Азбуковник, 1999. -944 с.

39. Преп. Димитрий Ростовский. Русский народ: Полная энциклопедия: Святые русского православия. М.: Издательство Эксмо, 2005. — 256 с.

40. Русская мифология: Энциклопедия. -М.: Эксмо; СПб.: Мидгард, 2005. — 784 с.

41. Русская философия: Малый энциклопедический словарь. М.: Наука, 1995.-624 с.

42. Русские писатели XX века: Биобиблиографический словарь: В 2 ч. Ч. 1 / Под ред. H.H. Скатова. М.: Просвещение, 1998. — 784 с.

43. Славянская мифология: Энциклопедический словарь. М.: Международные отношения, 2002. — 512 с.

44. Славянские древности: Этнолингвистический словарь: В 5 т. / Под общей ред. Н.И. Толстого. -М.: Международные отношения, 1999.

45. Христианство: Энциклопедический словарь: В 3 т. — М.: Большая Российская энциклопедия, 1993-1995.1831. Научная литература

46. Агапкина Т.А. Мифопоэтические основы славянского народного календаря. Весенне-летний цикл. -М.: Индрик, 2002. — 816 с.

47. Антонов К. Москва — образ огромного национального жития // Москва. — 2000. -№ 12.-С. 178-180.

48. Барышева О. Народно-поэтические мотивы в повести В.Г. Распутина «Прощание с Матёрой» // Литература в школе. — 2007. № 4. - С. 2-5.

49. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. — М.: Искусство, 1986. — 445 с.

50. Бахтин М.М. Эпос и роман. СПб.: Азбука, 2000. - 304 с.

51. Берсенева М.С. Путешествие по православному календарю с Иваном Шмелёвым // Русская речь. 2002. - № 2. - С. 81-83.

52. Бодрийяр Ж. Система вещей. М.: Рудомино, 1999. - 222 с.

53. Большакова А.Ю. Феномен деревенской прозы // Русская словесность. -1999.-№3.-С. 15-19.

54. Вежбицкая А. Сопоставление культур через посредство лексики и прагматики. М.: Языки славянской культуры, 2002. — 272 с.

55. Влащенко В.И. «Дорога совести» в произведениях Валентина Распутина и Анны Неркаги // Литература в школе. 2005. - № 9. - С. 9-14.

56. Галкин А. Пространство и время в произведениях Ф.М. Достоевского // Вопросы литературы. 1996. - № 1. - С. 316-323.

57. Гаспаров Б.М. Временной контрапункт как формообразующий принцип романа Пастернака «Доктор Живаго» // Гаспаров Б.М. Литературные лейтмотивы. Очерки по русской литературе XX века. М.: Наука. Издательская фирма «Восточная литература», 1993. — С. 241-273.

58. Гацак В.М. Северные этнопоэтические константы // Народная культура русского Севера. Живая традиция. Архангельск: Издательство Поморского государственного университета имени М.В. Ломоносова, 1998. -Вып. 2.-С. 7-10.

59. Гачев Г.Д. Национальные образы мира. М.: Советский писатель, 1988.- 448 с.

60. Гачев Г.Д. Национальные образы мира: Космос-Психо-Логос. — М.: Издательская группа «Прогресс» «Культура», 1995. - 480 с.

61. Грек A.A. Православный быт в творчестве И.С. Шмелёва как художественно-эстетическая категория // И.С. Шмелёв и литературный процесс накануне XXI века. Сб. материалов междунар. науч. конф. Симферополь: Таврия-Плюс, 1999. - С. 56-59.

62. Горбачёв В.В. Постижение: Статьи о литературе. М.: Советская Россия, 1989.-480 с.

63. Гуковский Г.А. Реализм Гоголя. — М.-Л.: Художественная литература, 1959.-530 с.

64. Гуревич А.Я. Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства. -М.: Искусство, 1990. 396 с.

65. Далгат У.Б. Этнопоэтика в русской прозе 20-90-х гг. XX века (Экскурсы).- М.: ИМЛИ РАН, 2004. 212 с.

66. Дмитриева Е.Е., Купцова О.Н. Жизнь усадебного мифа: утраченный и обретённый рай. М.: ОГИ, 2003. - 528 с.

67. Добин Е.С. Искусство детали: Наблюдения и анализ. Л.: Советский писатель, 1975. — 191 с.

68. Долженков П.Н. «Запечатленный ангел» Н.С. Лескова: «Очеловеченное евангелие» // Филологические науки. 2002. — № 6. — С. 31-35.

69. Дюжев Ю.И. История русской прозы Европейского Севера пер. пол. XX века. — Петрозаводск, 2002. 242 с.

70. Дюжев Ю.И. «Антиутопия» В. Белова («Всё впереди») // Север. 1989. -№6.-С. 109-116.

71. Евсеев В.Н. Многоголосие мира // Литературное обозрение. — 1988. — №4.-С. 40-43.

72. Егоренкова Г. Что же с нами происходит? // Москва. 1987. — № 4. — С. 194-203.

73. Емельянов В.А. Воспитание любовью: Нравственный потенциал творчества Василия Белова // Литература в школе. — 1982. — № 5. — С. 12-17.

74. Ерёмина В.И. Ритуал и фольклор. — Л.: Наука, 1991. 207 с.

75. Ершов Л.Ф. Память и время. -М.: Современник, 1984. -287 с.

76. Ершова Л.В. Лирика И.А. Бунина и русская усадебная культура // Филологические науки. 1999. -№ 5. - С. 33-41.

77. Ершова Л.В. Усадебная проза И.А. Бунина // Филологические науки. — 2001.-№4.-С. 13-22.

78. Есаулов И.А. Категория соборности в русской литературе. Петрозаводск: Издательство Петрозаводского университета, 1995. — 287 с.

79. Есаулов И.А. Пасхальность в русской литературе // Исторический вестник. -2001. -№ 2/3. С. 456-461.

80. Есаулов И.А. Пасхальность русской словесности. — М.: Кругъ, 2004. -560 с.

81. Захаров В.Н. Православные аспекты этнопоэтики русской литературы // Евангельский текст в русской литературе XVIII-XX веков. — Петрозаводск, 1998. Вып. 2. - С. 5-30.

82. Захаров В.Н. Русская литература и христианство // Евангельский текст в русской литературе XVIII-XX веков. — Петрозаводск, 1994. Вып. 1. -С. 9.

83. Захаров В.Н. Символика христианского календаря в произведениях Достоевского // Новые аспекты в изучении Достоевского: Сб. науч. трудов. —

84. Петрозаводск: Издательство Петрозаводского университета, 1994. -С. 37-49.

85. Золотусский И.П. В свете пожара. М.: Современник, 1989. — 350 с.

86. Иванова Н. Выйти из ряда. К поэтике идеологического романа // Октябрь. 1991.-№ 10.-С. 179-192.

87. Ильин И.А. Одинокий художник. М.: Искусство, 1993. - 348 с.

88. Ильин И.А. Собр. соч.: В 10 т. М.: Русская книга, 1993.

89. История русской литературы X XVIII вв. / Под ред. Д.С. Лихачёва. -М.: Просвещение, 1980. - 462 с.

90. История русской литературы. XX век: учебник для студентов вузов. В 2 ч. Ч. 2. / Под ред. В.В. Агеносова. М.: Дрофа, 2007. - 540 с.92. «Кануны» Василия Белова: Сборник статей. — М.: Советский писатель, 1991.-238 с.

91. Карпов А.С. Тепло родного дома (О творчестве Василия Белова) // Литература в школе. 1987. - № 4. - С. 21-29.

92. Киреева Н.В. Энтропия в художественном мире Е. Замятина и Т. Пинчона // Проблемы художественного миромоделирования в русской литературе. Благовещенск: Издательство БГПУ, 2002. - С. 26-37.

93. Князева Т.В. Система хронотопов в романах В. Белова как способ изображения исторического времени // Изменяющаяся Россия — изменяющаяся литература: художественный опыт XX — начала XXI веков: Сб. науч. трудов. Саратов: Научная книга, 2006. - С. 249-254.

94. Кожинов В.В. Голос автора и голос персонажей. «Привычное дело» Василия Белова // Кожинов В.В. Статьи о советской литературе. — М.: Современник, 1982. С. 65-82.

95. Колесникова Н. «В Архангельском сады, чертоги» // Юный художник. -2002,-№9.-С. 8-11.

96. Колобаева Л.А. В. Распутин рассказчик // Русская словесность. - 2002. — № 2. — С. 11-18.

97. Корюкаев В.П. Самородок из Тимонихи: Жизнь и творчество Василия Белова. Вологда: Полиграфист, 2006. - 312 с.

98. Кофман А.Ф. Латиноамериканский художественный образ мира. — М.: Наследие, 1997.-320 с.

99. Красикова Е.В. Главный дом: О романе Ф. Абрамова «Дом» // Русская речь. 1998.-№5.-С. 26-34.

100. Крутикова-Абрамова JI.B. Фёдор Александрович Абрамов // Абрамов Ф.А. Дом. Повести. Рассказы. М.: Дрофа, 2003. - С. 5-24.

101. Кузнецов Ф.Ф. Самая кровная связь: Судьбы деревни в современной прозе. — М.: Просвещение, 1987. 240 с.

102. Кузнецов Ф.Ф. Судьбы деревни в прозе и критике // Новый мир. — 1973.-№6.-С. 233-250.

103. Курицын В. Русский литературный постмодернизм. — М.: ОГИ, 2001. — 288 с.

104. Лапченко А.Ф. Человек и земля в русской социально-философской прозе 70-х годов. Л.: Издательство ЛГУ, 1985. — 137 с.

105. Левина М. Апофеоз беспочвенности («Онтологическая» проза в свете идей русской философии) // Вопросы литературы. 1991. - № 9-10. — С. 3-29.

106. Лейдерман Н.Л., Липовецкий М.Н. Современная русская литература: 1950-1990-е годы: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. В 2 т. — М.: Издательский центр «Академия», 2003.

107. Литвиненко И. Закрытый перелом // Дальний Восток. 1988. — № 6. -С. 139-154.

108. Лихачёв Д.С. Древнерусская литература и современность // Русская литература. 1978. - № 4. - С. 25-31.

109. Лихачёв Д.С. «Историческая поэтика русской литературы». «Смех как мировоззрение» и другие работы. СПб.: Алетейя, 1999. - 508 с.

110. Лихачёв Д.С. Заметки о русском. М.: Советская Россия, 1984. — 64 с.

111. Лихачёв Д.С. Внутренний мир художественного произведения // Вопросы литературы. 1968. - № 8. - С. 74-87.

112. Лихачёв Д.С. Художественное наследие Древней Руси и современность. -Л.: Наука, 1971. 120 с.

113. Лихачёв Д.С., Панченко A.M., Понырко Н.В. Смех в Древней Руси. — Л.: Наука, 1984.-295 с.

114. Лобанов М.М. Мужество таланта // Октябрь. 1982. - № 10. - С. 179186.

115. Ловелл С. Дачный текст в русской культуре XIX века // Вопросы литературы. 2003. - № 3. - С. 34-73.

116. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. — М.: Искусство, 1976. 367 с.

117. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (XVIII н. XIX вв.). - СПб.: Искусство - СПБ, 1999. - 415 с.

118. Лотман Ю.М. В школе поэтического слова: Пушкин, Лермонтов, Гоголь. М.: Просвещение, 1988. - 352 с.

119. Лотман Ю.М. Заметки о художественном пространстве: 2. Дом в «Мастере и Маргарите» // Труды по знаковым системам: Учёные записи Тартуского государственного университета. Т. 19. Вып. 720. — 1986. — С. 25-43.

120. Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб.: «Искусство - СПБ», 2000. - 704 с.

121. Мальгин А. В поисках «мирового зла» // Вопросы литературы. — 1987. № 9. — С. 132-163.

122. Манн Ю.В. Заметки о поэтике Гоголя // Гоголь: история и современность. М.: Советская Россия, 1985. - С. 213-239.

123. Манн Ю.В. «Странные вещи» (к характеристике гоголевского стиля) // Литература.-2005.-№ 12.-С. 31-33.

124. Машинский С.И. Художественный мир Гоголя. М.: Просвещение, 1979.-432 с.

125. Мелетинский Е.М. Введение в историческую поэтику эпоса и романа. М.: Наука, 1986. - 320 с.

126. Михайлов A.B. Языки культуры. М.: Языки русской культуры, 1997. -912 с.

127. Михайлова С.Ю. Нестихающая совесть: О творчестве Василия Белова // Начальная школа. 1997. - № 10. - С. 8-10.

128. Москва в русской и мировой литературе: Сборник статей. — М.: Наследие, 2000.-304 с.

129. Недзвецкий В.А. «Мысль семейная» в прозе Василия Белова // Русская словесность. 2000. - № 1. - С. 17-25.

130. Непомнящий B.C. Пушкин. Избранные работы 1960-х 1990-х гг. Т. 1. Поэзия и судьба. - М.: Жизнь и мысль, 2001. — 496 с.

131. Николсон М. Дом и «дороженька» у Солженицына // Между двумя юбилеями (1998-2003): Писатели, критики и литературоведы о творчестве А.И. Солженицына. М.: Русский путь, 2005. - С. 283-285.

132. Ничипоров Б.В. Введение в христианскую психологию: Размышления священника-психолога. — М.: Школа-пресс, 1994. — 192 с.

133. Ничипоров И.Б. На путях постижения русской души: И.А. Бунин и «деревенская проза» // Филологические науки. — 2002. — № 1. — С. 30-37.

134. Овчаренко А.И. Творчество Василия Белова в восприятии советской и зарубежной критики // Вопросы литературы. 1983. - № 8. - С. 31-53.

135. Овчаренко А.И. Художественный мир Василия Белова // Овчаренко А.И. Большая литература: основные тенденции развития советской художественной прозы, 1945-1985 гг.: сороковые-пятидесятые годы / А.И. Овчаренко. -М.: Современник, 1985. С. 226-254.

136. Озеров Ю.А. Москва и Петербург в романе JI.H. Толстого «Война и мир» // Русская словесность. — 2001. № 1. - С. 68-75.

137. Панков А. На путях здравого смысла (О книге В. Белова «Лад») // Москва. 1984. - № 2. - С. 183-192.

138. Панченко A.M. Топика и культурная дистанция // Историческая поэтика. Итоги и перспективы изучения. — М.: Наука, 1986. — С. 236-249.

139. Перевалова C.B. Автор и герой в прозе В.Г. Распутина 1990-2000-х годов // Русская словесность. — 2006. № 8. - С. 29-34.

140. Пименов В.В. Москва в русской литературе XIX века: Этнографические аспекты // Вестник МГУ. Сер. 8. История. - 2002. - № 4. - С. 31-61.

141. Прокофьева А.Г., Прокофьева В.Ю. Анализ художественного произведения в аспекте его пространственных характеристик. Оренбург: Издательство ОГПУ, 2000. - 159 с.

142. Рейн Е. Поэзия и «вещный мир» // Вопросы литературы. 2003. — № 3.- С. 3-9.

143. Романов А.А. «С ним не собьётесь с пути правды» // Литература в школе. 1990. - № 2. - С. 70-73.

144. Рымарь Н.Т. Введение в теорию романа. — Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1989. 270 с.

145. Селезнёв Ю.И. Василий Белов: Раздумья о творческой судьбе писателя. М.: Советская Россия, 1983. — 143 с.

146. Скоробогатов B.C. Что впереди? // Литература в школе. 1990. - № 2.- С. 88-92.

147. Скоропанова И.С. Русская постмодернистская литература. — М.: Флинта: Наука, 2000. 608 с.

148. Славникова О. Деревенская проза ледникового периода // Новый мир.- 1999.-№2.-С. 198-207.

149. Смирнова Л.А. Постижение духовной природы человека: В.Белов, В. Астафьев, Б. Можаев // Литература в школе. 1995. - № 4. - С. 35-42.

150. Стернин Г.Ю. Абрамцево: от «усадьбы» к «даче» // Стернин Г.Ю. Русская художественная культура второй половины XIX — начала XX вв. — М.: Советский художник, 1984.-С. 184-206.

151. Стрелкова И.И. Желаемое и действительное // Наш современник. — 1988.-№ 12.-С. 168-178.

152. Стрелкова И.И. Истина и жизнь. В.Белов в школьной программе // Литература в школе. — 1998. № 1. - С. 75-87.

153. Стрельцова Е.И. О символике пьесы «Утиная охота» А. Вампилова // Русская речь. 1988. - № 4. - С. 44-50.

154. Сурганов В.А. Человек на земле. М.: Советский писатель, 1981. — 624 с.

155. Тамарченко Н.Д. Теоретическая поэтика: Хрестоматия-практикум: Учебное пособие для студентов филологического факультета высших учебных заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2004. — 400 с.

156. Тарасов А.Б. Праведники и подвижники и тема воскресения в романе Л.Н. Толстого «Воскресение» // Филологические науки. — 2001. № 5. -С. 21-29.

157. Тарасов А.Б. Проблема праведничества в «Войне и мире» (своеобразие положительных героев романа Л.Н. Толстого) // Вестник МГУ. — Сер. 9. Филология. 2001. - № 4. - С. 17-21.

158. Тарланов Е.З. Петербург в русской лирике двух столетий // Русская литература. 2003. - № 4. - С. 236-238.

159. Телегин С.М. Национальное и мифологическое у Лескова // Литература в школе. 1996. -№ 1.-С. 16-19.

160. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического: Избранное. М.: Издательская группа «Прогресс» — «Культура», 1995. - 624 с.

161. Топоров В.Н. Петербургский текст русской литературы. СПб.: Искусство - СПб, 2003. - 616 с.

162. Топоров В.Н. Святость и святые в русской духовной культуре. Т. 1. Первый век христианства на Руси. — М.: Гнозис — Школа «Языки русской культуры», 1995. 875 с.

163. Турков А. Давние грозы // Дружба народов. 1988. - № 4. - С. 260262.

164. Ульяшов П. «Кануны» В.Белова и тема коллективизации в советской прозе // Литература в школе. 1990. - № 2. - С. 77-88.

165. Урманов A.B. Парадоксы пространства и времени в исторической эпопее А. Солженицына // «Красное Колесо» А.И. Солженицына: Художественный мир. Поэтика. Культурный контекст. — Благовещенск: Издательство БГПУ, 2005. С. 145-196.

166. Урманов A.B. Поэтика прозы А. Солженицына. — М.: Прометей, 2000. -231 с.

167. Урманов A.B. Творчество Александра Солженицына: Учебное пособие. М.: Флинта: Наука, 2003. - 384 с.

168. Урнов Д.М. О близком и далёком // Вопросы литературы. 1987. — №9.-С. 113-131.

169. Урнов Д.М. Национальная специфика литературы как предмет исторической поэтики // Историческая поэтика. Итоги и перспективы изучения.-М.: Наука, 1986.-С. 168-185.

170. Успенский Б.А. Поэтика композиции. — СПб.: Азбука, 2000. — 352 с.

171. Хализев В.Е. Теория литературы. М.: Высшая школа, 2000. — 398 с.

172. Хализев В.Е. Художественный мир писателя и бытовая культура (на материале произведений Н.С.Лескова) // Контекст. 1981. Литературно-теоретические исследования. — М.: Наука, 1982. — С. 110-145.

173. Хализев В.Е. Писатель и народная бытовая эстетика // Литературная учёба. 1982.-№3.-С. 131-141.

174. Хализев В.Е. Ценностные ориентации русской классики. М.: Гнозис, 2005.-432 с.

175. Халипов В. Постмодернизм в системе мировой культуры // Иностранная литература. 1994. - № 1. - С. 235-240.

176. Хватов А.И. На родной земле, в родной литературе. М.: Современник, 1980.-367 с.

177. ХодукинаТ.И. Национальный образ мира в поэзии Пушкина. М.: ГГУКИ, 1999.-49 с.

178. Чалмаев В.А. «Откройте русскому человеку русский "свет"» // Литература в школе. 2005. - № 9. - С. 2-8.

179. Чудаков А.П. Вещь в мире Гоголя // Гоголь: история и современность. М.: Советская Россия, 1985. - С. 259-280.

180. Чудаков А.П. Вещь в реальности и в литературе // Вещь в искусстве: Материалы научной конференции 1984 (выпуск XVII). М.: Советский художник, 1986.-С. 15-46.

181. Чудаков А.П. О способах создания художественного предмета в русской классической литературной традиции // Классика и современность. — М.: Издательство МГУ, 1991. С. 160-180.

182. Чудаков А.П. Предметный мир литературы (К проблемам категорий исторической поэтики) // Историческая поэтика. Итоги и перспективы изучения. -М.: Наука, 1986. С. 251-291.

183. Чудаков А.П. Слово вещь - мир: от Пушкина до Толстого: очерки поэтики русских классиков. — М.: Современный писатель, 1982. — 319 с.

184. Шайтанов И. Реакция на перемены (точка зрения автора и героя в литературе о деревне) // Вопросы литературы. — 1981. — № 5. — С. 30-45.

185. Швидковский Д. Отеческие пепелища // Наше наследие. — 2003. -№ 65. С. 3-9.

186. Шешунова C.B. Национальный образ мира в эпопее

187. A.И. Солженицына «Красное Колесо». — Дубна: Международный университет природы, общества и человека «Дубна», 2005. — 111 с.

188. Шешунова C.B. Образ мира в романе И.С.Шмелёва «Няня из Москвы». Дубна: Международный университет природы, общества и человека «Дубна», 2002. - 99 с.

189. Шмелёв А.Д. Русская языковая модель мира: Материалы к словарю. -М.: Языки славянской культуры, 2002. — 224 с.

190. Эпштейн М.Н. Постмодерн в России. Литература и теория. — М.: Издание Р. Элинина, 2000. 368 с.

191. Эсалнек А.Я. Основы литературоведения: Анализ художественного произведения. М.: Флинта: Наука, 2003. — 216 с.

192. Яковлева Е.С. Фрагменты языковой картины мира: (модели пространства, времени и восприятия). — М.: Гнозис, 1994. — 344 с.

193. Яровой И. Этот земной рай (русская усадьба) // Юный художник. — 2001.-№9.-С. 24-26.

194. Авторефераты и диссертации

195. Гаврилова H.A. Романы В.И. Белова «Кануны», «Год великого перелома», «Час шестый» как художественная целостность: автореферат дис. . канд. филол. наук. Череповец, 2002. - 18 с.

196. Евсеев В.Н. Творчество Василия Белова как художественная система: автореферат дис. . канд. филол. наук. М., 1989. - 16 с.

197. Емельянов В.А. Идейно-художественная эволюция характеров в прозе

198. B.И. Белова: автореферат дис. . канд. филол. наук. — М., 1984. — 16 с.

199. Князева Т.В. Эпос крестьянской жизни в творчестве В.И. Белова: Электронный ресурс.: Повесть «Привычное дело», романы-хроники «Кануны» и «Год великого перелома», очерки «Лад»: дис. . канд. филол. наук. Самара, 1997. - 227 с.

200. Крижановский Н.И. Художественная реализация категории соборности в малой прозе В. Белова 60-90-х годов XX века: Электронный ресурс.: дис. . канд. филол. наук. Краснодар, 2004. - 191 с.

201. Мартазанов A.M. Идеология и художественный мир «деревенской прозы» Электронный ресурс.: В. Распутин, В. Белов, В. Астафьев, Б. Можаев: автореферат дис. . док. филол. наук. — СПб., 2007. 30 с.

202. Новожеева И.В. Концепция человека в деревенской прозе 1960-1980-х годов Электронный ресурс.: по произведениям В. Астафьева, Ф. Абрамова, В. Белова, В. Распутина, В. Шукшина: автореферат дис. . канд. филол. наук. — Орёл, 2007. — 22 с.

203. Соколова JI.B. Духовно-нравственные искания писателей-традиционалистов второй половины XX века Электронный ресурс.: В. Шукшин, В. Распутин, В. Белов, В. Астафьев: дис. . д-ра филол. наук. -СПб., 2006.-381 с.

204. Шешунова C.B. Национальный образ мира в русской литературе (П.И. Мельников-Печерский, И.С. Шмелёв, А.И. Солженицын): дис. . д-ра филол. наук. Дубна, 2006. - 368 с.

205. Широкова JI.B. Проза В.И. Белова в контексте русской литературы 8090-х годов XX века: Электронный ресурс.: дис. . канд. филол. наук. -Вологда, 2004.-201 с.