Процессуальные особенности рассмотрения споров, связанных с воспитанием детей тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.15, кандидат юридических наук Батова, Оксана Сергеевна

• Батова, Оксана Сергеевна
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Батова, Оксана Сергеевна

Введение 3 стр.

Глава 1. Механизм взаимодействия гражданского процессуального и семейного права при рассмотрении судом споров о воспитании детей. 14стр.

§1. Основные концепции соотношения материального и процессуального права. 14 стр.

§2. Правовая природа и характеристика процессуальных норм, регулирующих судебную защиту прав ребенка в семье. 32 стр.

§3. Влияние семейного права на формирование основных элементов судебной защиты по делам, связанным с воспитанием детей. 47стр.

Глава 2. Общая характеристика подведомственных суду гражданских дел, связанных с воспитанием детей: проблемы классификации, определения субъектного состава и процессуального положения участников. 67 стр.

§1. Материально-правовая классификация споров о детях, подлежащих рассмотрению в судебном порядке. 67 стр.

§2. Проблемы классификации споров, связанных с воспитанием детей, в процессуально-правовом аспекте. 86 стр.

§3. Определение состава лиц, участвующих в делах, связанных с воспитанием детей, как условие защиты прав ребенка. 95 стр.

§4. Суд как участник процесса по делам, связанным с воспитанием детей. 128 стр.

Глава 3. Особенности исполнения судебных решений по гражданским делам, связанным с воспитание детей. 140 стр.

§1. Исполнение судебных решений о передаче ребенка от одного лица к другому и об устранении препятствий в общении с ребенком. 140 стр.

§2. Проблемы исполнения судебных решений о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей. 156 стр.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Процессуальные особенности рассмотрения споров, связанных с воспитанием детей»

Актуальность диссертационного исследования обусловлена необходимостью совершенствования гражданского процессуального и семейного законодательства, приведения российского законодательства в соответствие с международно-правовыми актами, регулирующими права ребенка, изменением государственной политики в сфере защиты прав детей и правоприменительной деятельностью судов по делам, связанным с воспитанием детей.

В современном обществе проблемы, связанные с разрешением семейных конфликтов, особенно затрагивающих права несовершеннолетних детей, имеют большое значение. В настоящее время судебная форма защиты прав ребенка является основной, и в судебном порядке может быть защищено любое нарушенное (оспоренное) право ребенка (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 8, 56 Семейного кодекса Российской Федерации). Актуальность диссертации определяется также наличием существенных противоречий между нормами гражданского процессуального и семейного законодательства, отсутствием в судебной практике единых подходов при рассмотрении споров о детях, проблемами, возникающими в ходе исполнения судебных решений по данной категории дел.

В ходе судебной реформы не должны оставаться на обочине проблемы, существующие при рассмотрении дел, связанных с воспитанием детей. Так, в соответствии с нормами Конвенции о правах ребенка Российская Федерация должна "обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия" (п.2 ст.З Конвенции). Пункт 5.1 Пекинских правил гласит, что "система правосудия в отношении несовершеннолетних направлена в первую очередь на обеспечение благополучия несовершеннолетнего"; "судебное разбирательство должно отвечать интересам несовершеннолетнего и осуществляться в атмосфере понимания" (п. 14.2 Правил); "при рассмотрении дела несовершеннолетнего вопрос о его или ее благополучии должен служить определяющим фактором" (подпункт "d" п. 17.1 Правил)1.

1 Минимальные Стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила). Приняты 29 ноября 1985 г. Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/33.

Как известно, российское материальное и процессуальное законодательство далеко от правил, установленных Минимальными стандартами ООН, касающимися отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), однако, при всей важности следования изложенным в этих и других документах рекомендациям, дело не должно сводиться лишь к заимствованию отечественным законодателем прогрессивных и гуманных норм, принятых международным сообществом. В рамках судопроизводства по делам, связанным с воспитанием детей, требуется сочетать подчас трудносоединимые подходы и идеи, уравновесить различные ценности и противоположные интересы, что нашло отражение при написании диссертации.

При отправлении правосудия по делам о воспитании детей необходимо обязательное участие социальных работников, психологов и педагогов. Целью судебного процесса с участием несовершеннолетнего, прежде всего, должна являться защита прав ребенка, что может достигаться судебным решением, направленным на восстановление внутрисемейных отношений в интересах ребенка; в то же время произвольное, неправовое вмешательство в жизнь семьи недопустимо.

Проблемы разрешения дел, связанных с воспитанием детей, в настоящее время требуют комплексного исследования с целью повышения эффективности судебной защиты нарушенных (оспоренных) прав ребенка.

Предмет исследования - изучение правоотношений, возникающих при рассмотрении судом гражданских дел, связанных с воспитанием детей, на всех стадиях судебного разбирательства, в том числе и при исполнении судебного решения, определение их правовой природы и особенностей законодательного регулирования.

Большинство споров о праве на воспитание детей разрешаются исключительно в судебном порядке. Поэтому особое внимание в диссертации уделяется роли суда, органов опеки и попечительства и прокурора как обязательных участников судебного процесса по данной категории дел, а также правовому статусу ребенка и его законных представителей.

Целью исследования данной работы является изучение всего комплекса вопросов, определяющих особенности споров, связанных с воспитанием детей; выявление наиболее актуальных теоретических и практических проблем, связанных с рассмотрением споров о детях; поиск путей совершенствования гражданско-процессуального и семейного законодательства в части, касающейся отправления правосудия по данной категории дел.

Научная новизна настоящего диссертационного исследования состоит в определении правовой природы основных элементов судебной защиты, таких как подведомственность, иск, субъекты процесса, правила доказывания, по делам, связанным с воспитанием детей. Впервые дается классификация дел о детях по процессуальным основаниям в зависимости от вида судебного производства, иска и судебного решения. По-новому рассматривается вопрос о месте и роли ребенка по делам о семейном воспитании. В диссертации предпринята попытка на основе действующего гражданского процессуального законодательства определить недостатки и отметить положительные моменты в правовом положении прокурора, суда, органов опеки и попечительства, обосновать необходимость и важность участия по данной категории дел квалифицированного и обязательного судебного представителя несовершеннолетнего. Отсюда не имевшие ранее места предложения по совершенствованию гражданского процессуального и семейного законодательства.

Методологическая основа диссертации. Диссертационное исследование проводилось на основе общенаучного диалектического метода, а также частно-научных методов: логического, сравнительно-правового, исторического, социологического, анализа научных концепций, статистических данных и литературных источников, имеющих прямое отношение к предмету исследования, а также действующего законодательства и практики его применения. Основными источниками аналитического исследования стали Конвенция ООН «О правах ребенка», Конституция Российской Федерации, Гражданский, Семейный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, а также другие законы и подзаконные акты.

При подготовке практической части работы был использован эмпирический метод, в процессе которого изучению подверглись конкретные дела, связанные с воспитанием детей, рассмотренные судами города Москвы, Вологодской области, других регионов Российской Федерации.

Теоретическую основу диссертации образуют научные труды и публикации специалистов в области семейного, гражданского и гражданского процессуального права, а также общей теории права и сравнительного правоведения, изложенные в трудах С.САлексеева, О.С.Иоффе, Г.Ф.Шершеневича, К.Цвайгерта и Х.Кётца, Р.Давида, А.Х.Саидова, М.Н.Марченко и других.

Автор исходил из положений, представленных в работах ученых, занимающихся изучением вопросов семейного права: Ж.К.Ананьевой, М.В.Антокольской, Е.М.Ворожейкина, В.И.Данилина, А.А.Добровольского, Т.П. Евдокимовой, С.А.Ивановой, Н.М.Костровой, И.М.Кузнецовой, Л.Ю.Михеевой, А.М.Нечаевой, А.И.Пергамент, Г.М. Свердлова, Н.Н.Тарусиной, Е.А.Чефрановой и других.

Исследованы и труды ученых-процессуалистов: Н.И.Авдеенко, Ю.Ф.Беспалова, А.Т.Боннера, Е.В.Васьковского, М.А.Викут, Р.Е.Гукасяна, М.А.Гурвича, Д.Р.Джалилова, А.Ф.Клейнмана, Л.Ф.Лесницкой, В.К.Пучинского, И.В.Решетниковой, М.К.Треушникова, ИЯ.Трубникова, Д.М.Чечота, Н.А.Чечиной, М.С.Шакарян, В.М.,Шерстюка, С.А.Шишкина, В.Н.Щеглова, К.С.Юдельсона, С.А.Якубова, В.В.Яркова и других.

Нормативно-правовую базу исследования составили Конвенция о правах ребенка (1989); Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (ратифицирована Российской Федерацией 5 мая 1998 г.); Конституция Российской Федерации; Семейный кодекс Российской Федерации; Гражданский кодекс Российской Федерации; Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации; Федеральный конституционный закон «О судебной системе в Российской Федерации»; Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации»; Федеральный закон «Об исполнительном производстве»; Федеральный закон «О судебных приставах»; Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»; Федеральный закон «Об актах гражданского состояния» и другие нормативно-правовые акты.

В диссертации использовались разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации: от 27 мая 1998 года №10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», от 25 ноября 1996 года №9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов», от 20 апреля 2006 года №8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении)», от 21 февраля 1973 года №3 «О некоторых вопросах, возникших в практике применения судами Кодекса о браке и семье РСФСР». Проанализированы также гражданские дела, связанные с воспитанием детей, рассмотренные в судах Вологодской области и других субъектов Российской Федерации.

Результаты проведенного диссертационного исследования позволили вынести на защиту следующие положения:

1. При исследовании вопроса о лицах, участвующих в делах, связанных с воспитанием детей, в диссертации обосновывается позиция, что ребенок по данной категории дел является стороной, так как он субъект спорного правоотношения, и все правовые последствия судебного решения, которое вынесено по иску родителей (или лиц их заменяющих), будут распространяться непосредственно на ребенка.

Понятие стороны в гражданском процессе непосредственно связывается с материально-правовым отношением, ставшим предметом судебного разбирательства. Представляет интересы ребенка в суде представитель органа опеки и попечительства, а ребенок, как и другие субъекты спорного правоотношения, занимает положение стороны в тех случаях, когда речь идет о защите его прав и законных интересов.

В связи с изложенным необходимо дополнить общие процессуальные положения о сторонах в гражданском судопроизводстве указанием на то, что положение истца в процессе могут занимать лица, в защиту прав которых возбуждается производство по гражданскому делу, независимо от наличия у них процессуальной дееспособности.

2. При рассмотрении вопроса о классификации дел, связанных с воспитанием детей, по процессуальным основаниям делается вывод, что иски и судебные решения о восстановлении в родительских правах и об отмене усыновления, при положительном разрешении дела, можно отнести к категории преобразовательных дел с восстановительным предметом, которые как бы «исцеляют» исходное спорное материальное правоотношение, так как восстанавливается прежнее родительское правоотношение, при условии, что это не противоречит интересам ребенка.

В свою очередь, иски об установлении отцовства имеют характер правообразующих, так как судебное решение об установлении отцовства направлено не на изменение или прекращение существующего правоотношения, а именно на создание новых юридических прав и обязанностей.

3. Если между интересами родителей и детей в процессе имеются противоречия, которые установлены органами опеки и попечительства, предлагается обеспечивать каждому несовершеннолетнему участнику гражданского процесса бесплатную юридическую помощь в лице адвоката, специализирующегося на ведении семейных дел, независимо от присутствия в процессе законных представителей. Полномочия этого представителя должны быть подтверждены мотивированным постановлением органов опеки и попечительства, что послужит критерием качественной защиты и немаловажным условием состязательного процесса.

Полагаем, что к обязательным участникам процесса по делам, связанным с воспитанием, следует отнести эксперта-психолога, чье обоснованное заключение представляет собой одно из весомых доказательств по делу, подлежащих оценке на общих основаниях.

4. В соответствии со статьей 57 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок вправе выражать свое мнение в суде, На практике данное право часто не реализуется вследствие того, что судьи отрицательно относятся к участию ребенка в судебном процессе, а законные представители не оказывают ребенку содействия в реализации своих прав. Предлагается регламентировать институт выражения ребенком мнения в суде в гражданском процессуальном законодательстве, закрепив, что с шестилетнего возраста ребенок должен быть допущен в судебное заседание, если он в устной или письменной форме, самостоятельно или через кого-либо из участников процесса сообщит суду о своем желании выразить собственное мнение по касающемуся его вопросу. В случае возникновения обоснованного сомнения в способности конкретного ребенка в возрасте шести лет и более сформулировать и выразить свое мнение должна быть назначена соответствующая судебная экспертиза.

5. На основе анализа практики применения норм, регламентирующих субъектный состав лиц, имеющих право обратиться в суд в интересах несовершеннолетнего, в работе делается вывод, что необходимо наделить уполномоченного по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, правом на обращение в суд в интересах несовершеннолетнего гражданина с иском о лишении родительских прав, об ограничении в родительских правах и по делам, связанным с воспитанием детей. Данная норма будет корреспондировать статье 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

6. Считаем, что назрела необходимость реформы органов опеки и попечительства путем создания единой системы органов, входящих в структуру исполнительной власти. При этом непосредственное исполнение функций по опеке и попечительству должно осуществляться в муниципальных образованиях, а создание соответствующих низовых органов должно происходить в зависимости от численности населения, удаленности населенного пункта и степени остроты решаемых органами опеки и попечительства социальных проблем (например, детской безнадзорности).

В настоящее время принят Федеральный закон от 29 декабря 2006 года №258-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий»1, которым внесены изменения в Гражданский и Семейный кодексы Российской Федерации, закрепляющие, что «органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации». К 1 января 2008 года (вступление в силу данных изменений) необходимо принятие специального Федерального закона "Об общих принципах организации и деятельности органов опеки и попечительства", регулирующего "публично-правовую сторону" отношений опеки и попечительства.

1 Российская газета, 31 декабря 2006 г., № 297.

7. Полагаем, что для рассмотрения дел, связанных с защитой прав и интересов несовершеннолетних, должна быть введена соответствующая специализация судей в качестве элемента ювенальной юстиции.

Под системой ювенальной юстиции понимается совокупность государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, должностных лиц, неправительственных некоммерческих организаций, осуществляющих на основе установленных законом процедур действия, нацеленные на реализацию и обеспечение прав, свобод и законных интересов ребенка (несовершеннолетнего).

Этот процесс необходимо осуществлять поэтапно. При этом на первом этапе следует сконцентрировать усилия на:

1) специализации судей через закрепление в федеральном законодательстве понятия ювенальный судья. Ювенальный судья - лицо, имеющего высшее юридическое образование и специальную подготовку в сфере детской психологии, и специально наделенное полномочиями осуществлять правосудие по делам, участником в которых является несовершеннолетний и (или) его представители;

2) в судах второй инстанции и в Верховном Суде Российской Федерации необходимо создать ювенальные составы, которые вместе с ювенальными судьями в судах первой инстанции и составили бы систему ювенальных судов в рамках системы судов общей юрисдикции.

8. На основе судебной практики по делам об устранении препятствий к общению с ребенком его близких родственников в работе анализируются дела о лишении права дедушки и бабушки на общение с ребенком, которые не предусмотрены Семейным кодексом Российской Федерации. Лишение или ограничение таких прав предусмотрено только в отношении родителей, но полагаем применение по таким делам на основании статьи 5 Семейного кодекса Российской Федерации в качестве аналогии закона статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации, при наличии соответствующих оснований, правомерным.

Практическая значимость проведенного диссертационного исследования предопределена актуальностью судебных споров о детях и прикладным характером выводов и рекомендаций, использование которых и позволит повысить воздействие как семейных, так и процессуальных норм на деятельность суда при рассмотрении дел, связанных с воспитанием детей.

На основании проведенного исследования и в целях совершенствования гражданского процессуального и семейного законодательства, предлагаем:

1) предусмотреть в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации норму, устанавливающую требования к содержанию заключения органа опеки и попечительства, прокурора, акта обследования условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, и определяющую их процессуальное положение в системе доказательств;

2) дополнить Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации положением, в соответствии с которым производство по делам, связанным с воспитанием детей, может быть прекращено лишь при согласии органа опеки и попечительства и (или) самого ребенка, достигшего возраста 14 лет;

3) в Семейном кодексе Российской Федерации закрепить право родителя, который является плательщиком алиментов, получать отчет о том, каким образом эти алименты были потрачены на содержание ребенка. Такой отчет должен представляться получателем алиментов плательщику в письменном виде по требованию последнего, при этом плательщик имеет право требовать представление такого отчета не чаще одного раза в месяц, и сумма, на которую такой отчет должен быть представлен, не должна превышать размера перечисляемого содержания.

Выводы и предложения по способам разрешения споров и совершенствованию законодательства, сделанные на их основе, могут также использоваться в учебном процессе при подготовке специалистов в области гражданского процессуального и семейного права.

Апробация результатов исследования. Теоретические положения и практические рекомендации нашли отражение в научных работах, опубликованных автором. Кроме того, отдельные выводы доложены на научно-практических конференциях и семинарах:

1) в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации (г. Москва) на ежегодной конференции молодых ученых, аспирантов и соискателей по теме: «Особенности административных правоотношений, возникающих при исполнении решений, связанных с воспитанием детей» (26 мая 2003года)1;

2) на второй Всероссийской научно-технической конференции «Вузовская наука - региону» в Вологодском государственном техническом университете по теме: «Исполнение судебных решений о передаче ребенка от одного лица к другому и об устранении препятствий в общении с ребенком» (27 февраля 2004 года);

3) в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации (г. Москва) на ежегодной конференции молодых ученых, аспирантов и соискателей по теме: «Особенности реализации норм семейного права при рассмотрении дел, связанных с воспитанием детей» (24 мая 2004 года)2;

4) на Всероссийской научной конференции студентов и аспирантов «Молодые исследователи - региону» в Вологодском государственном техническом университете по теме: «Ювенальная юстиция как эффективное средство защиты прав ребенка при рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей (21-22 апреля 2005 года);

5) в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации (г. Москва) на ежегодной конференции молодых ученых, аспирантов и соискателей по теме: «Взаимосвязь частных и публичных интересов при рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей» (23 мая 2005 года)3;

6) в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации (г. Москва) на ежегодной конференции молодых. ученых, аспирантов и соискателей по теме: «Пути устранения противоречий гражданского процессуального и семейного законодательства при рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей» (17 мая 2006 года)4;

1 Журнал российского права, 2003, №8, С. 154.

2 Журнал российского права, 2004, №11, С.163.

3 Журнал российского права, 2005, №9, С. 157.

4 Журнал российского права, 2006, №11, С. 141

7) основные положение диссертации доложены 21 июня 2006 года на отделе гражданского законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. 4

Заключение диссертации по теме «Гражданский процесс; арбитражный процесс», Батова, Оксана Сергеевна

Заключение.

Дети являются одной из самых незащищенных групп населения, как в социальном, так и в правовом аспекте. В связи с этим в последнее время особое внимание уделяется ребенку и как личности, и как члену общества, которое наделяет его определенными правами. В России провозглашено, что дети пользуются равной правовой и социальной защитой, вне зависимости от происхождения и гражданского состояния родителей.

Несмотря на реализацию в семейном законодательстве Российской Федерации основных требований Конвенции о правах ребенка, существует необходимость дальнейшего совершенствования правовых основ обеспечения защиты прав детей в семейных правоотношениях в целях приближения к международно - правовым стандартам в данной области.

Несовершенство нормативно - правовой базы в сфере юрисдикционной защиты прав и охраняемых законом интересов ребенка является крайне неблагоприятным фактором. Данная проблема имеет важное и непреходящее значение как для теории семейного и гражданского процессуального права, так и для практической деятельности судов общей юрисдикции, прокуратуры, органов опеки и попечительства и других органов государственной власти, местного самоуправления по различным направлениям защиты прав детей.

В результате проведенного исследования автором обоснована концепция, в соответствии с которой, ребенок по делам, связанным с воспитанием детей, является стороной в судебном процессе.

В работе впервые проведена классификация споров о детях по процессуальным основаниям.

В диссертации обоснована позиция об обязательном участии по делам, связанным с воспитанием детей, защитника, специализирующегося на ведении семейных дел, независимо от присутствия в процессе законных представителей, а также эксперта-психолога, чье обоснованное заключение представляет собой одно из весомых доказательств по делу, подлежащих оценке на общих основаниях.

В силу отсутствия в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации норм, регламентирующих, выражение ребенком своего мнения в ходе судебного заседания, приглашение ребенка для выражения мнения часто отражается в протоколах судебного заседания как вызов для допроса в качестве свидетеля. Такое нарушение может послужить основанием для отмены судебного решения в связи с существенным нарушением норм процессуального права. Считаем необходимым устранить данный пробел в законодательстве, путем внесения необходимых изменений в ГПК РФ.

В работе обоснована необходимость, дополнить положения Семейного кодекса Российской Федерации, нормой, наделяющей уполномоченного по правам ребенка в субъекте Российской Федерации правом на обращение в суд в интересах несовершеннолетнего гражданина с иском о лишении родительских прав, об ограничении в родительских правах и по делам, связанным с воспитанием детей.

В настоящее время считаем, что назрела необходимость реформы органов опеки и попечительства путем создания единой системы этих органов, входящих в структуру органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации. При этом непосредственное исполнение функций по опеке и попечительству должно осуществляться территориальными органами в муниципальных образованиях (на уровне муниципальных районов и городских округов), создание соответствующих низовых органов должно происходить в зависимости от численности населения, удаленности населенного пункта и степени остроты решаемых социальных проблем.

Автором поддержана идея о сочетании состязательного и следственного процесса по делам о защите прав ребенка, и введении специализации судей, рассматривающих дела, связанные с защитой прав и свобод несовершеннолетних.

В работе исследуется практика исполнения судебных решений по делам, связанным с воспитанием детей и предлагаются изменения в действующее законодательство в целях устранения проблем, существующих на практике.

Считаем, что совершенствование гражданского процессуального и семейного законодательства в области защиты прав несовершеннолетних детей является одной из важнейших задач государства и общества в целом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Батова, Оксана Сергеевна, 2007 год

1. Перечень литературы, используемой при написании работы:

2. Абрамов С.Н. Гражданский процесс. М., 1948.

3. Авдеенко Н.И. Механизм и пределы регулирующего воздействия гражданского процессуального права, Ленинград, 1969.

4. Агабобавян И.А. Теоретические проблемы и практика судебного установления отцовства по советскому семейному праву. Автореф. канд. дис. Алма-Ата, 1973.

5. Алексеев С.С. Общая теории права. 2-х т.- Т.1. - М., 1981.

6. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Свердловск, 1964.

7. Алексеев С.С. Общие теоретические проблемы системы советского права. М., 1961.

8. Алексеев С.С. Структура советского права.- М., 1995.

9. Ананьева Ж.К. Судебные споры о воспитании детей: Автореф. дис. канд. юрид. наук.- Л., 1954;

10. Анисимова Л.И. Предмет доказывания по гражданским делам. В сб.: Суд и применение закона. М., 1982.

11. Антокольская М.В. Семейное право.- М., 2002.

12. Бабаев В.К. Презумпция в советском праве. Горький, 1974.

13. Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов,- М.: Изд-во Норма, 2001.

14. Бернам У., Решетникова И.В., Ярков В.В. Судебная реформа: Проблемы гражданской юрисдикции. Екатеринбург: Гуманитарный ун-т, 1996.

15. Беспалов Ю.Ф. Защита гражданских и семейных прав ребенка в Российской Федерации. М.: 2004.

16. Беспалов Ю.Ф. Особенности судебного разбирательства по делам о защите семейных прав ребенка. Владимир, 2001.

17. Беспалов Ю.Ф. Защита прав несовершеннолетних// Российская юстиция, 1997, №1.

18. П.Боннер А.Т. Принцип законности в советском гражданском процессе.- М., 1989.

19. Булошников М.Я. Специализированные суды в ПНР// Проблемы семейного права. М., 1980.

20. Васильев A.M. О правоприменении в процессуальном праве. Труды ВЮЗИ, Проблемы соотношения материального и процессуального права. М., 1980.

21. Васильев A.M. Правовые категории.- М., 1976.

22. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. М., 1913 Т. 1.

23. Ведерников О.Н. Современные тенденции развития ювенальной юстиции за рубежом // Российская юстиция, 2005, №3.

24. Великошин И.И. Совершенствование административного процесса средство укрепления законности и правопорядка. В сб.: Административное право: теория и практика. - М., 2002.

25. Викут М.А. О видах судопроизводства по гражданским делам//Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов, 1996.- №1

26. Викут М.А. Проблемы правового регулирования процессуального положения и деятельность сторон в советском гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. докт. юрид. наук. Саратов, 1971.

27. Горшенев В.М. Недбайло П.Е. Процессуальная форма и её социальноюридические возможности в социалистическом обществе.

28. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе.- М., 1972.

29. Гражданский процесс. Учебник под ред. Треушникова М.К.- М., 1998.

30. Гражданское процессуальное право России /Под ред. М.С. Шакарян. М.: Юристь, 2002.

31. Гражданский процесс (под ред. М.С. Шакарян), М.: ООО «Издательство Проспект»., 2004.

32. Гражданское процессуальное право России. // Под ред. М.С. Шакарян М.: Былина, 1996.

33. Гражданский процесс (под ред. М.К. Треушникова). М.: ООО «Городец -издат»,2003.

34. Гражданский процесс. //Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. -М.: Гардарика, 1996.

35. Гражданский процесс /под ред. К.И. Комиссарова и Ю.К. Осипова.- М., 1996.

36. Грось Л.А. Влияние гражданского права на процессуальные нормы. Российская юстиция, 1996, №3.

37. Гукасян Р.Е. Влияние материально правовых отношений на форму процесса в исковом производстве. В сб.: Вопросы теории и практики гражданского процесса. -Саратов, 1976.

38. Гукасян Р.Е. Соотношение материального и процессуального права. Труды ВЮЗИ, Проблемы соотношения материального и процессуального права.- М.,1980.

39. Гукасян Р.Е. Мировое соглашение как способ разрешения споров, возникающих из брачно-семейных правоотношений. В сб.: Ленинские идеи и новое законодательство о браке и семье. Саратов, 1969.

40. Гурвич М.А. Право на иск. М., 1949.

41. Гурвич М.А. Гражданско- процессуальная форма как самостоятельный предмет юридической науки. В кн.: Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности.- Ярославль, 1976.

42. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу.- М., 1950.

43. Гусева М.А. Процессуальные особенности рассмотрения в судах дел о лишении родительских прав: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1983.

44. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988.

45. Данилин В.И. Реутов С.И. Юридические факты в советском семейном праве. -Свердловск, 1989.

46. Джалилов Д.Р. Гражданское процессуальное отношение и его субъекты.-Душанбе, 1962.

47. Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты.-М., 1979.

48. Дружков П.С, Судебная подведомственность споров о праве и иных правовых вопросов, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1966.

49. Евдокимова Т.П. Судебные споры о детях: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1977.

50. Елисейкин П.Ф. Защита субъективных прав и интересов и компетенция суда в советском гражданском процессе. Уч. Зап. Дальневосточного университета, т.31, ч.1,1969.

51. Елисейкин П.Ф. Судебные мировые соглашения//Советская юстиция, 1968, № 7, С. 18.

52. Ершова Н.М. Нечаева A.M. Правовое положение граждан в брачно-семейных отношениях. В кн.: Гражданско-правовое положение личности в СССР. -М., 1975.

53. Жеруолис И.А. О соотношении материального и процессуального иске. В сб.: «Формы защиты права и соотношение материального и процессуального в отдельных правовых институтах», Калинин, 1977.

54. Жилин Г.А. О соотношении исполнения с гражданским судопроизводством.//Арбитражный и гражданский процесс, 2005, №6.

55. Иванов О.А. Материальное и гражданское процессуальное право// Правоведение, 1973, №1.

56. Иванов О.В. О связи материального и гражданского процессуального права.-Правоведение, 1973, №1.

57. Иванова С.А. Некоторые процессуальные особенности судебного рассмотрения гражданских дел, связанных с воспитанием детей: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1968.

58. Иванова С.А. Судебные споры о праве на воспитание детей. М., 1974.

59. Иванова С.А. Исполнение судебных решений, связанных со спорами о детях.//Советская юстиция, 1965, №6.

60. Ильинская И.М. Судебное рассмотрение споров о праве на воспитание детей: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1960.

61. Каллистратова Р.Ф. Институт «особого участия» государственных и общественных организаций в советском гражданском процессе: Автореф. дис. капд. юрид. наук. М., 1954.

62. Килкэли, Е.А. Чефранова «Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Статья 8. Право на уважение частной и семейной жизни, жилища и корреспонденции»,- Москва, 2001.

63. Киреева Н.А. Участие органов опеки и попечительства в советском гражданском процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1985.

64. Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права, (очерки по истории). М., Изд. Моск. ун-та, 1967.

65. Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства.- Свердловск, 1971.

66. Кононов П.И. Проблемы совершенствования и систематизации административно процессуального законодательства России. В сб.:

67. Административное право: теория и практика. М., 2002.

68. Кострова Н.М. Теория и практика взаимодействия гражданского процессуального и семейного права.- Ростов на Дону, 1988.

69. Кострова Н.М. Судебное разбирательство брачных и семейных дел. -Махачкала, 1998.

70. Кострова Н.М. Развитие процессуальных правил разбирательства семейных дел// Журнал российского права, 2001, № 7.

71. Кострова Н.М. Особенности окончания рассмотрения гражданских семейных дел без вынесения решения// Советская юстиция, 1984, №8.

72. Кузнецова И.М. Как усыновить ребенка. М.: изд-во «Радуга», 1997.

73. Курылев С.В. О структуре юридической нормы. Труды иркутского университета, вып.4 (Т.27),1958.

74. Лесницкая Л.Ф. Соотношение гражданского и гражданского процессуального законодательства. В сб.: «Новый гражданский кодекс России и отраслевое законодательство»,- М., 1995.

75. Лилуашвили Т.А. Предмет доказывания и распределение бремени доказывания между сторонами в советском гражданском процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1961

76. Маркс К. Дебаты по поводу закона о краже леса.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1

77. Марченко М.К. Правовые системы современного мира. М., 2001.

78. Машутина Ж.Н. Судебная защита и проблема соотношения материального и процессуального. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Томск, 1972.

79. Матиевский М. Состязательность форма советского гражданского процесса//Советская юстиция, 1984.-№ 21.

80. Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция: Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии.- М.: Дело, 2000.

81. Минашкин А.В. Административное производство и процедуры в науке административного процессуального права. В сб.: Административное право: теория и практика. М., 2002.

82. Михеева Л.Ю. Опека (попечительство) как вид социальной заботы. М.: Статут, 2002.

83. Михеева Л.Ю. Опека и попечительство. Правовое регулирование. Учебно-методическое пособие. -М, 2002.

84. Михеева Л.Ю. Судебное взыскание алиментов на несовершеннолетних детей// Закон, 2004, №4.

85. Мороз Л. Участие прокурора в судебном рассмотрении дел о лишении и восстановлении родительских правосоциалистическая законность, 1983, № 3.

86. Морозова И.Б., Треушников A.M. Исполнительное производство. М.: «Городец, Формула права».-1999.

87. Нечаева A.M. Семейное право (курс лекций).- М., 2001.

88. Нечаева A.M. Семья как самостоятельный объект семейно правовой охраны// Государство и право. 1996.- №12.

89. Нечаева A.M. Исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей.//российская юстиция, 1998, №5.

90. Нечаева A.M. Судебная защита прав ребенка. Учебно-практическое пособие, М: «Экзамен», 2003.

91. Николюк В.В. Суды для несовершеннолетних история и опыт их организации // Советское государство и право, 1991.- №5.

92. Носенко С.А. Некоторые аспекты защиты имущественных прав несовершеннолетних граждан в судебном порядке//Адвокатская практика, 2004, №3.96.0жегов С.И. Толковый словарь.- М.,1987. 97 Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М., 2000.

93. Панасюк А. Кому передать ребенка на воспитание? Об одном стереотипе судебных решений// Российская юстиция, 1996, № 9.

94. Пергамент А.И. Опека и попечительство. М., 1966.

95. Прохоров А.Г. Принцип допустимости средств доказывания в советском гражданском процессуальном праве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1979.

96. Пушкар Е.Г. Предпосылки права на обращение в суд. В сб.: Формы защиты права и соотношение материального и процессуального в отдельных правовых институтах. Калинин,1977.

97. Рабинович П.М. Упрочнение законности закономерность социализма,-Львов, 1975.

98. Решетникова И.В. Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. -М., Екатеринбург, 1999.

99. Ю4.Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М, 2000.

100. Ю5.Саидов А. X. Юридическая география мира. М., 1993.

101. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности). М., 2000.

102. Ю7.Самородская Е.В., Тарло Е.Г. Можно не доводить дело до суд// Закон «Семья», 2004, №4.

103. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому семейному законодательству. М., 1971.

104. Сапожников С. Устюжанинов В. Компетенция мирового судьи по рассмотрению дел, возникающих из семейно-правовых отношений, Российская юстиция, 2003г., №5.

105. Ю.Сахнова Т.В. Основы судебно-психологической экспертизы по гражданским делам: Учебное пособие. М.: Юристъ, 1997.

106. Ш.Свердлов Г.М. Право на воспитание и судебные споры о детях// Советское государство и право, 1940, №5-6.

107. Ш.Семейное право Российской Федерации и иностранных государств. Основные институты, (под ред.В.В. Залесского). М., 2004.

108. З.Соколовская Ю.С. Споры о детях по советскому праву: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Челябинск, 1950.

109. Сорокин В.Д. Вопросы теории советского административного процессуального права: Автореф. дис. док. юр. наук., Л., 1978.

110. Сталеев Ж.С. Материальное право и формы его защиты. В кн.: «Вопросы развития и защиты прав граждан»,- Калинин, 1977.

111. Тадевосян B.C. Гражданско-процессуальные нормы в законодательстве о браке и семье//Советское государство и право, 1970, №3.

112. Тарусина Н.Н. Предпосылки спора о праве семейном. В межвуз. темат. сб.: Материально правовые и процессуальные проблемы защиты субъективных прав. -Ярославль, 1983.

113. Тарусина Н.Н. Защита семейных прав. М.,.

114. Тарусина Н.Н. Вопросы теории семейного права и гражданского процесса.-М.: Проспект, 2001.

115. Теоретические вопросы систематизации советского законодательства. М., 1962.

116. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996.

117. Треушников М. К. Судебные доказательства. М., 1997.

118. Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М., 1982.

119. Треушников М.К. Допустимость доказательств по уголовным и гражданским делам. В сб.: Актуальные проблемы теории юридических доказательств. Иркутск, 1984.

120. Треушников М.К. Вступительная статья /В кн.: Единство процесса. Рязановский В. А. М., 1996.

121. Трубников П.Я. Судебное разбирательство отдельных категорий гражданских дел. М., 1996.

122. Тузов Д.О. Иски, связанные с недействительностью сделок. Томск, 1998.

123. Ушаков О.В. Участие прокурора в гражданском процессе//Арбитражный и гражданский процесс, 2003г., №6, С.

124. Фомина Е.А. Споры о праве на воспитание детей (материально-правовые и процессуально-правовые проблемы): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Москва, 2004.

125. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974.

126. Худояров Б.Т.Защита прав и интересов детей по семейному праву Республики Таджикистан: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Душанбе, 2000.

127. Французская модель ювенальной юстиции (перевод с французского Герцик A.M.). В сб.: Защита прав ребенка. Социальные и юридические аспекты. М., 1999.

128. Фомина Е.А. Судебная защита родительских прав.// Российский судья, 2002, №9.

129. Цвайгерт К. Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Том 1.-М., 1998.

130. Чечина Н.А. Гражданские процессуальные правоотношения.- ЛГУ, 1962. 136.Чечина Н.А. Система гражданского процессуального права и систематизация законодательства.- Правоведение, 1984, №2

131. Чечот Д.М. Участники гражданского процесса, М.: Юридическая литература, 1960.138.111ахматов В.П. Законодательство о браке и семье Томск, 1981.

132. Шнейдер Ц. Из практики обследования при спорах в суде о воспитанииребенка// Право и жизнь. 1927г., №5.140.111ерстюк В.М. Система советского гражданского процессуального права. М., 1989.

133. Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М., 1966.

134. Юдельсон К.С. Соотношение гражданских процессуальных норм, сосредоточенных в гражданских процессуальных кодексах и кодексах материального права. В сб.: Проблемы применения ГПК РСФСР. Калинин, 1984.

135. Юдельсон Н.С. Советское гражданское процессуальное право.- М., 1965.

136. Юков М.К. Связи норм гражданского и гражданского процессуального права. В сб.: Вопросы развития и защиты прав граждан.- Калинин, 1977.

137. Юридическая процессуальная форма. Теория и практика, под общейредакцией П.Е .Недбайло и В.М. Горшенева.- М., 1976.

138. Якубов С.А. Субъекты советского гражданского процессуального права.-Ташкент, 1973.

139. Яр ков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992.

140. Ярков В.В. Концепция реформы принудительного исполнения в сфере гражданской юрисдикции// Российский юридический журнал, 1996, №2. С.37.

141. Конституция РФ от 12 декабря 1993 года.

142. Конвенция ООН о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года)

143. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (ратифицирована Российской Федерацией 5 мая 1998 г.). Европейский суд по правам человека, избранные решения. М., 2000.

144. Минимальные Стандартные правила Организации Объединенных наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила). Приняты 29 ноября 1985г. Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/33.

145. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть I. от 20 ноября 1994 года (с последующими изменениями)//Собрание законодательства Российской Федерации:!996. №9. Ст. 773. 1996. № 34. Ст. 4026.; 1999. №28. Ст.3471. 2001.;

146. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть III. от 26 ноября 2001 года (с последующими изменениями)// Собрание законодательства Российской Федерации: 2001. №49. Ст. 4552.; 2004. №49. Ст. 4855.; 2006. №23. Ст.2480.

147. Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном, опекунском праве РСФСР//СУ РСФСР, 1918, №76-77, ст.818.

148. Кодекс о браке и семье РСФСР от 30 июля 1969 года// Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1969, №32, ст. 1086.

149. Кодекс законов о браке, семье и опеке РСФСР от 01 января 1927года// Собрание узаконений РСФСР, 1926, №82, ст. 612.

150. Федеральный закон от 21 июля 1997 года 118-ФЗ «О судебных приставах» (с последующими изменениями) //Собрание законодательства Российской Федерации: 1997, № 30, ст. 3590; 2000, № 46, ст. 4537; 2004, № 27, ст. 2711: 2004, № 35, ст. 3607.

151. Федеральный закон от 29 декабря 2006 года №258-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий»//Российская газета от 31 декабря 2006 г., №297.

152. Указ Президента РФ от 10.01.2000 N24 «О концепции национальной безопасности Российской Федерации»//Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. №2. Ст. 170.

153. Постановление Совмина РСФСР от 30 апреля 1986 года №175 «Об утверждении положения об органах опеки и попечительства РСФСР»// Свод законов РСФСР. Т.2. С.90. 1988г.

154. Закон г. Москвы от 3 октября 2001 года №43 «Об уполномоченном по правам ребенка в г. Москве»// Тверская,13.2001. №44.

155. Закон Московской области от 26.03.2004 345/2004-03 «Об органах опеки и попечительства в Московской области»// Вестник Московской областной Думы.2004. №7.

156. Областной закон Ленинградской области от 31.03.97 №7-03 «Об органах опеки и попечительства в Ленинградской области» (в ред. закона от 11.07.2001)// Вестник Правительства Ленинградской области. 1997. №4.

157. Закон Мурманской области от 16. 06. 1997 № 70-Ol-3KO «Об организации деятельности органов опеки и попечительства в Мурманской области» (в ред. От 06.10.2003)// Ведомости Мурманской областной Думы. 2003. №33. Стр. 83-88.

158. Областной закон от 19 марта 1998 года № 18-03 «Об органах опеки и попечительства в Свердловской области» (в ред. Закона от 23.07.2001 №41-03)// Областная газета от25.03.1998г. Областная газета от 26.07.2001.

159. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 года № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» // БВС РФ. 1998. №7.

160. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 25 октября 1996г. «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов», БВС РФ. 1997г. №1.

161. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 20.04.2006 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления»//БВС РФ. 2006. №6.

162. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 21 февраля 1973г. №3 «О некоторых вопросах, возникших в практике применения судами Кодекса о браке и семье РСФСР». Сборник постановлений Верховного Суда РСФСР 1961-1993. М.: Юрид. лит-ра. 1994.

163. Работа судов в первом полугодии 1998г.//Российская юстиция, 1999, №4.

164. Судебная статистика за первое полугодие 2001г.// Российская юстиция, 2002, №1.

165. Работа судов в 2002 г.//Российская юстиция, 2002, №8.

166. Работа судов Российской Федерации в 2003 г.//Российская юстиция, 2004, №4.

167. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2004г.// Российская юстиция, 2005, №6.

168. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2000 года по гражданским делам, утвержден постановлением Президиума Верховного Суда РФот 17 января 2001 года.

169. Информация Управления судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в Приморском крае за 2004 год. Бюллетень судебной практики, №1

170. Бюллетень Главного управления Министерства РФ по Пермской области и КПАО, Пермского областного суда, Арбитражного суда Пермской области. Обзор кассационной и надзорной практики по гражданским делам за 2003 год. Выпуск №2,2004г.

171. Определение гражданской коллегии Верховного Суда РСФСР по делу №32157, Судебная практика, 1927, №19.

172. Архив Вологодского городского суда. 2001г. Дело № 2-3376-01.

173. Архив Вологодского городского суда, 2001г.Дело № 2-3789-01.

174. Архив Вологодского городского суда. 2000г. Дело №2-540-01, 2000г.

175. Архив Вологодского городского суда. Дело № 2-682-01, 2001г.

176. Архив Вологодского городского суда. Дело № 2-980-01,2000г.

177. Архив Вологодского городского суда. Дело № 2-1095-01.

178. Архив Вологодского городского суда. 2001г. Дело № 2-1083-01.

179. Архив Вологодского городского суда 2001г. Дело № 2-3413-01.

180. Архив Вологодского городского суда 2001г. Дело № 2-3492-01.

181. Архив Вологодского городского суда, 2001г. Дело № 2-3407-01.

182. Архив Вологодского городского суда, 2001г. Дело № 2-2456- 01.

183. Архив Вологодского городского суда, 2001г. Дело № 2-3633-01.

184. Архив Вологодского городского суда, 2001г. Дело № 2-3376-01.

185. Архив Вологодского городского суда, 2001 г, дело № 2-1514-01.

186. Архив Вологодского городского суда, 2001г. дело № 2-811-01.

187. Архив Вологодского городского суда, 2001, дело № 2-1692-01.

188. Архив Бутырского межмуниципального суда г. Москва. Дело № 44г-345.