Процессуальное положение лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Стацюк Денис Николаевич

• Стацюк Денис Николаевич
• кандидат наук
• 2022

Оглавление диссертации кандидат наук Стацюк Денис Николаевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ИНТЕРЕС ЛИЦА, С КОТОРЫМ ЗАКЛЮЧЕНО ДОСУДЕБНОЕ СОГЛАШЕНИЕ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ, КАК ОСНОВА ЕГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПОЛОЖЕНИЯ

1.1 Процессуальный интерес как основа процессуального положения участника уголовного судопроизводства

1.2 Трансформация процессуального интереса как последствие заключения досудебного соглашения о сотрудничестве

1.3 Процессуальный интерес соучастника как детерминанта процессуального положения лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве

ГЛАВА 2. ПРАВОВАЯ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПОЛОЖЕНИЯ ЛИЦА, С КОТОРЫМ ЗАКЛЮЧЕНО ДОСУДЕБНОЕ СОГЛАШЕНИЕ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ

2.1 Основания возникновения, изменения и прекращения процессуального положения лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве

2.2 Содержание процессуального положения лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве

2.3 Значение последовательности рассмотрения уголовных дел для процессуального положения лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

211

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Процессуальное положение лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования обусловлена теоретической и практической значимостью изучения вопросов, связанных с особенностями правовой регламентации института досудебного соглашения о сотрудничестве в целом, и процессуального положения заключившего его лица, в частности. На федеральном законодательном уровне находит свое подтверждение тезис о том, что противодействие преступности относится к числу основных и приоритетных направлений деятельности органов внутренних дел Российской Федерации1. Одним из его правовых инструментов является привнесенный на современном этапе в отечественное уголовно-процессуальное законодательство институт досудебного соглашения о сотрудничестве2, востребованность которого подтверждается тенденцией к интенсификации его применения.

Согласно официальным статистическим данным, обобщенным Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, в 2011 году досудебные соглашения о сотрудничестве были заключены в рамках 2 969 уголовных дел, находившихся в юрисдикции федеральных районных судов (что составляет всего 0,52% от общего количества уголовных дел, рассмотренных в особом порядке), из них осуждено 2 630 лиц (0,51%). Для сравнения: в 2012 г. -2 289 дел (0,39%), по которым осуждено 2 099 лиц (0,36%), в 2013 г. - 3 261 дело (0,55%), осуждено 3 155 лиц (0,53%), в 2014 г. - 4 241 дело (0,7%), осуждено 3 875 лиц (0,7%), в 2015 г. - 4 543 дела (0,72%), осуждено 4 134 лица (0,75%), в 2016 г. -4 121 дело (0,65%), осуждено 3 794 лица (0,69%), в 2017 г. - 4 381 дело (0,73%), осуждено 3 963 лица (0,76%), в 2018 г. - 4 001 дело (0,72%), осуждено 3 614 лица (0,75%), в 2019 г. - 3 319 дел (0,76%), осуждено 3 009 лиц (0,8%), в 2020 г. - 3 099

1 О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации: указ Президента Российской Федерации от 02.07.2021 № 400 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс» (дата обращения: 12.10.2021).

2 О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 29.06.2009 № 141-ФЗ // Справочная правовая система «КонсультантПлюс» (дата обращения: 09.10.2021).

дел (0,88%), осуждено 2 763 лица (0,93%), в 2021 г. - 3 188 дел (1,02%), осуждено 2 896 лиц (1,1%)1. При этом в соответствии с результатами анализа судебной практики досудебные соглашения о сотрудничестве наиболее часто заключаются подозреваемыми (обвиняемыми), совершившими в составе организованной группы преступления против собственности, а также преступления в сфере незаконного оборота наркотиков2.

На современном этапе эволюции отечественного уголовно-процессуального законодательства досудебное соглашение о сотрудничестве, предоставляя заключившему его гражданину правовые преференции при назначении наказания, является эффективным средством изобличения лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления. При этом реализация соглашения предполагает строгое соблюдение его участником условий и неуклонное выполнение взятых на себя обязательств по оказанию содействия органам уголовного преследования в изобличении соучастников и иных лиц, совершивших преступления, выражающееся в сообщении соответствующих показаний и предоставлении доказательств, подтверждающих обстоятельства совершенного преступления (указание на свидетелей, места хранения и способы уничтожения орудий преступления, приемы сокрытия следов, трупов; выдача предметов и документов, аудио- и видеозаписей, относящихся к преступному деянию)3, и имеющих значение для его расследования в рамках уголовного дела. Всё это убедительно подтверждает важность применения рассматриваемого института в перспективе совершенствования его теоретических основ и опыта практической реализации.

Основной проблемой, возникшей в результате введения института досудебного соглашения о сотрудничестве, стало использование показаний

1 Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции: статистическая форма №1 [Электронный ресурс] // Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации: официальный сайт. Режим доступа: http:www.cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения: 11.05.2022).

2 Там же.

3 О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 16 (с изм. по сост. на 29.06.2021 №22) // Справочная правовая система «КонсультатнПлюс» (дата обращения: 30.07.2021).

заключившего его лица в целях изобличения соучастников инкриминируемого ему преступления. В силу неопределенности процессуального положения участника досудебного соглашения о сотрудничестве в уголовном деле по обвинению его соучастников, достоверность и допустимость этих показаний были поставлены под сомнение. Предпринятая попытка разрешения законодателем вышеуказанной проблемы, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации1, обусловила появление и формальное закрепление в качестве нового участника уголовного процесса лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве2. Однако, как в теории уголовно-процессуального права, так и в правоприменительной практике возник целый комплекс вопросов, связанных с обеспечением гарантий достоверности показаний сотрудничающего со следствием лица, изобличающих соучастника преступления, по причине отсутствия законодательно закрепленных требований в части предупреждения его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также спецификой их оглашения на стадии судебного разбирательства, ставших предметом пристального внимания Конституционного Суда Российской Федерации3.

Кроме того, неопределенность в уголовно-процессуальном законе конкретного момента приобретения сотрудничающим со следствием лицом

1 По делу о проверке конституционности положений частей второй и восьмой статьи 56, части второй статьи 278 и главы 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Д.В. Усенко: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2016 № 17-П [Электронный ресурс] // Законодательство Российской Федерации: официальный сайт. Режим доступа: https://www.legalacts.ru/sud/postanovlenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-20072016-n-17-p// (дата обращения: 10.02.2020).

2 О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 30.10.2018 № 376-ФЗ [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс» (дата обращения: 12.02.2020).

3 Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колосова Александра Дмитриевича на нарушение его конституционных прав частями третьей и четвертой статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2020 № 1859-О [Электронный ресурс] // Законодательство Российской Федерации: официальный сайт. Режим доступа: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-23072020-n-1859-o/. (дата обращения: 10.02.2021).

процессуального положения нового участника уголовного судопроизводства породила двойственность его процессуального положения: до и после выделения в отношении него уголовного дела в отдельное производство, что потребовало особого теоретического осмысления. Отдельную категорию вопросов прикладного характера в рассматриваемой сфере составляют особенности предоставления и соблюдения гарантий прав самого лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, на справедливое судебное разбирательство и защиту от самоизобличения в случае прекращения данного соглашения и перехода к общему порядку рассмотрения уголовного дела.

Вышеуказанные проблемы напрямую связаны со спецификой правовой природы досудебного соглашения о сотрудничестве, являющегося по своей процессуальной сущности разновидностью «сделки с правосудием», что требует разработки целостного подхода, охватывающего комплекс теоретических и практических вопросов процессуального положения его участника. Таким образом, актуальность избранной темы диссертационного исследования обусловлена потребностью развития теоретических основ процессуального положения лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, приведения правовой регламентации в соответствие с его правовой природой и необходимостью придания единообразия правоприменительной практике в данной сфере.

Степень научной разработанности темы. В связи с тем, что лицо, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, является процессуальной фигурой, сравнительно недавно нашедшей свое отражение и закрепление в процессуальном законодательстве, степень разработанности данной темы в отечественной уголовно-процессуальной науке является недостаточной.

Среди авторов, внесших вклад в исследование и развитие теоретической категории «интерес» следует выделить В.О. Бернацкого, Н.В. Витурка, А.В. Малько, Н.И. Матузова, Е.А. Коробову, В.В. Субочева, Н.С. Таганцева, А.Ф. Черданцева и других.

Отдельные аспекты формализации и конкретизации уголовно-процессуального статуса личности затрагивались в трудах: О.Я. Баева, В.М. Бозрова, Л.В. Брусницына, В.М. Галкина, И.С. Дикарева, Д.В. Дробинина, Е.А. Зайцевой, Л.И. Ильницкой, Н.Н. Ковтуна, Л.Д. Кокорева, О.В. Корнелюк,

B.М. Корнукова, Л.Н. Масленниковой, Р.В. Мазюка, И.Д. Перлова, В.М. Савицкого, Г.П. Саркисянца, И.Г. Смирновой, И.В. Смольковой, М.С. Строговича, И.Я. Фойницкого, А.Л. Ципкина О.В. Химичевой, М.Г. Чепрасова, П.С. Элькинд, М.Л. Якуба и ряда других.

Частные вопросы, отражающие особенности процессуального положения лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, представлены в работах В.Н. Авдеева, Н.В. Азаренок, А.С. Александрова,

C.С. Безрукова, Б.Т. Безлепкина, О.Л. Васильева, М.В. Головизнина М.М. Головинского, И.В. Головинской, В.Н. Григорьева, В.А. Гриненко, С.У. Дикаева, И.С. Дикарева, Н.А. Дудиной, И.Ю. Звечаровского, А.А. Иванова, К.Б. Калиновского, Н.С. Костенко, О.В. Климановой, А.В. Победкина, А.П. Рыжакова, Н.В. Сидоровой, А.В. Смирнова, А.А. Теппеева, Т.В. Топчиевой, B.C. Шадрина, А.С. Шаталова, С.Д. Шестаковой и других.

Специфика процессуального положения лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, затрагивались в кандидатских диссертациях В.В. Костенко «Досудебное соглашение о сотрудничестве сторон в уголовном процессе Российской Федерации: доктрина, законодательная техника, толкование и практика» (Ростов-на-Дону, 2013); М.Е. Кубриковой «Актуальные вопросы института досудебного соглашения о сотрудничестве» (Челябинск, 2013); Я.В. Лошкобановой «Обеспечение прав и законных интересов подозреваемого, обвиняемого и потерпевшего при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» (Волгоград, 2015); Н.Н. Гусевой «Процессуальное обеспечение безопасности лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве (М., 2018).

Значительное внимание данному вопросу уделено в докторских диссертациях Г.В. Абшилава «Согласительные процедуры в уголовном

судопроизводстве Российской Федерации» (М., 2012); О.В. Качаловой «Ускоренное производство в российском уголовном процессе» (М., 2016), А.В. Пиюка «Теоретические основы упрощения форм разрешения уголовных дел судом в Российской Федерации: типологический аспект» (Томск, 2017); О.Н. Тисен «Теоретические и практические проблемы института досудебного соглашения о сотрудничестве в российском уголовном судопроизводстве» (Оренбург, 2017).

В 2004 года О.А. Зеленина на диссертационном уровне рассматривала вопросы, связанные с процессуальным статусом участника уголовного судопроизводства и специфику его изменений в досудебном производстве. В 2013 году М.Г. Чепрасов в диссертационном исследовании обосновал, что интересу обвиняемого свойственно не только развиваться на определенных этапах судопроизводства, но и трансформироваться в результате заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, однако, автор не углублялся в суть данного явления. В 2016 году О.Ю. Фомина в диссертации затронула вопрос преобразования интереса лиц, участвующих в деле, в гражданском судопроизводстве. В 2020 году К.Ф. Багаутдинов на диссертационном уровне рассмотрел отдельные вопросы, связанные с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве и отказом в его заключении, а также прекращением, изменением и совершенствованием процессуальных статусов некоторых участников, в том числе и лица, с которым заключено досудебное соглашение. Также в 2020 году Копылов А.В. в кандидатской диссертации затронул отдельные аспекты (преимущественно морально-нравственной природы) правовой регламентации процессуального положения лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. В 2022 года Н.В. Азаренок в докторской диссертации осветил отдельные вопросы обеспечения гарантий достоверности показаний лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве.

В силу межотраслевого характера института досудебного соглашения о сотрудничестве отдельные вопросы материально-правового характера рассматривались в диссертационных работах С.С. Клюшникова «Институт досудебного соглашения о сотрудничестве и его уголовно-правовое значение»,

(Краснодар, 2013); А.К. Салыковой «Назначение наказания при досудебном соглашении о сотрудничестве (соглашении о сотрудничестве) по уголовному законодательству Российской Федерации и Республики Казахстан», (Омск, 2021).

Вышеперечисленные ученые, несомненно, внесли определенный вклад в теорию уголовно-процессуального права, в том числе и в ракурсе рассматриваемой темы. Однако ввиду новаторского характера исследуемой процессуальной фигуры в современной науке отсутствуют самостоятельные труды, всесторонне освещающие процессуальное положение лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Указанные обстоятельства предопределили выбор темы и основные направления настоящего диссертационного исследования.

Объект исследования - уголовно-процессуальные правоотношения, возникающие и реализуемые с участием лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве.

Предмет исследования - международное и российское законодательство, регламентирующее процессуальное положение лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве; основания, условия и процессуальный порядок его участия в уголовном процессе; закономерности использования его показаний в качестве доказательств по делу его соучастников; противоречия правоприменительной деятельности по реализации норм, устанавливающих порядок реализации данного правового института.

Цель исследования заключается в разработке авторской модели процессуального положения лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в российском уголовном процессе.

Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач:

- раскрыть сущность процессуального интереса в качестве основы процессуального положения участника уголовного судопроизводства, сформулировать его понятие, определить виды и разработать их классификацию;

- выявить последствия заключения подозреваемым (обвиняемым) досудебного соглашения о сотрудничестве и определить их значение для

содержания процессуального интереса, обусловливающего его процессуальное положение в качестве участника уголовного судопроизводства;

- сформулировать авторское определение лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве;

- проанализировать процессуальный интерес соучастника в качестве детерминанты процессуального положения лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве;

- определить основания возникновения, изменения и прекращения процессуального положения лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве;

- обосновать содержание процессуального положения лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве;

- проанализировать значение последовательности рассмотрения уголовных дел в отношении соучастника сотрудничающего со следствием лица и самого этого лица для процессуального положения последнего;

- разработать предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства в части правовой регламентации процессуального статуса лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, повышающих эффективность данного сотрудничества и обеспечивающих баланс процессуальных прав сотрудничающего лица и его соучастника.

Методология и методы исследования. В качестве ключевого метода, положенного в основу проведенного исследования, применен диалектический метод, на основании положений которого изучена правовая природа досудебного соглашения о сотрудничестве, доказано его особое процессуальное значение и обозначена процессуальная специфика статуса лица, его заключившего. Использование общенаучного метода абстрагирования поспособствовало выработке авторского понятийного аппарата, обоснованного и последовательно применявшегося в ходе исследования; результаты задействования основных положений исторического и сравнительно-правового методов применены в ходе

анализа процессуального положения лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве на примере российского и зарубежного уголовно-процессуального законодательства и соответствующей правоприменительной практики; общенаучные методы анализа, синтеза, дедукции и индукции нашли свое отражение в процессе разработки и обоснования предложений по совершенствованию действующего законодательства и практике его применения.

В процессе исследования применялись частно-научные методы (формальнологический, системно-структурный, анализ документов, обобщение следственно-судебной практики), свойственные наукам правового спектра, способствовавшие всестороннему и полному анализу практики заключения досудебного соглашения о сотрудничестве в уголовном судопроизводстве и использования показаний участника соглашения в качестве доказательства.

Нормативную базу исследования составляют международно-правовые акты по теме исследования, Конституция Российской Федерации, кодексы и иные нормативные правовые акты федерального законодательного уровня, подзаконные акты, а также материалы правоприменительной и судебной практики международного и федерального уровня (решения Европейского Суда по правам человека, постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации) и уголовно-процессуальное законодательство иностранных государств.

Эмпирическую базу исследования составляют: материалы 130 уголовных дел, рассмотренных федеральными районными судами г. Калининграда и Калининградской области, г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области за период с 2010 по 2021 гг., иллюстрирующих и подтверждающих сформулированные положения диссертационного исследования; аналитические и практические материалы следственной и судебной практики, полученные как из открытых источников, так и предоставленные правоохранительными органами в ответ на личный запрос соискателя (ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, прокуратуры г. Санкт-Петербурга, Республики Беларусь, Республики Казахстан); результаты научно-практических изысканий, полученных

иными авторами по схожим исследовательским вопросам; личный опыт работы автора в должности следователя и старшего следователя Следственного отдела Западного Линейного Управления МВД России на транспорте.

В работе применен зарубежный опыт реализации компромиссных процедур в уголовном судопроизводстве (на примере Республики Беларусь, Республики Казахстан, Республики Польша, Республики Молдова). В целях дополнительной аргументации формулируемых авторских выводов проведено исследование в виде анкетирования, в ходе которого в соответствии с формой, адаптированной к цели и задачам диссертационного исследования, специально разработанной соискателем, опрошено 180 сотрудников следственных подразделений (ГУ МВД России по Красноярскому краю, СУ УМВД России по Тульской области, ГСУ МВД России по Республике Башкортостан, СУ УМВД России по Калининградской области, СУ УМВД России по Тюменьской области, СУ УМВД России по Белгородской области, СУ УМВД России по Хабаровскому Краю, ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области, ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области, ГСУ ГУ МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу, ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), 30 сотрудников органов прокуратуры (г. Санкт-Петербурга, Ленинградской области, Калининградской области), 30 судей (г. Санкт-Петербурга, Ленинградской области, Калининградской области), 40 адвокатов Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации (Адвокатской палаты г. Санкт-Петербурга, Адвокатской палаты Калининградской области), проведено интервьюирование 40 следователей, прокуроров, судей и адвокатов.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке авторской модели процессуального положения лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, основанной на выявленном автором правовом феномене трансформации процессуального интереса данного участника уголовного судопроизводства, а также в разработанном на её основе комплексе предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего процессуальное положение участника соглашения.

Диссертация является первой работой монографического уровня, посвященной изучению проблемы процессуального положения лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве. В результате исследования, проведенного на основе авторского подхода, разработана система теоретических и практических положений, направленных на разрешение указанной проблемы.

Автором в процессе научного исследования и достижения поставленной цели раскрыта сущность процессуального интереса участника уголовного судопроизводства, сформулировано его понятие, определены виды и разработана классификация процессуальных интересов подозреваемого (обвиняемого); разработано, сформулировано и введено в научный оборот понятие трансформации процессуального интереса в качестве последствия заключения досудебного соглашения о сотрудничестве; определено значение трансформации процессуального интереса подозреваемого (обвиняемого), заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, для его процессуального положения в уголовном деле в отношении изобличаемых им соучастника преступления и иных лиц, совершивших преступления; сформулировано и обосновано авторское определение лица, с которым заключено досудебное соглашение; с учетом правовой природы досудебного соглашения о сотрудничестве и трансформации процессуального интереса лица в результате его заключения доказано соответствие им единовременности, заключения с подозреваемым (обвиняемым) досудебного соглашения о сотрудничестве и выделения в отношении него дела в отдельное производство, а также необходимость отражения этого в законодательстве; разграничены основания изменения и прекращения досудебного соглашения о сотрудничестве с указанием на двусторонний и односторонний порядок соответствующих процессуальных актов; выявлено, что изменение предъявленного обвинения на менее или более тяжкое, не является основанием для изменения или перезаключения досудебного соглашения о сотрудничестве; сформулированы предложения по обеспечению баланса интересов лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, и соучастника преступления посредством совершенствования правовой регламентации

процессуального положения лица, заключившего соглашение о сотрудничестве; рекомендовано разъяснить в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения единообразия судебной практики, что вынесение оправдательного приговора в отношении соучастников преступления в связи с отсутствием события преступления, относится к иным новым обстоятельствам, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), и является основанием для пересмотра, вступившего в отношении сотрудничающего лица в законную силу обвинительного приговора; научно обоснована необходимость рассмотрения заведомо ложных показаний участника соглашения, установленных вступившим в законную силу приговором суда, в качестве вновь открывшегося обстоятельства, являющегося основанием для возобновления производства по уголовному делу изобличаемых им соучастников и иных лиц, совершивших преступления.

Положения, выносимые на защиту:

1. Процессуальное положение лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, как и любого участника уголовного судопроизводства, являющегося предполагаемым субъектом уголовно-правового и/или связанного с ним гражданского правового отношения - предмета процессуальной деятельности, основывается на его процессуальном интересе, вытекающем из его материально-правового интереса. При этом материально-правовой интерес лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, обусловлен помимо материально-правового отношения, возникшего в результате преступления, в совершении которого он обвиняется, материально-правовым отношением, возникшим в результате заключения данного соглашения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Стацюк Денис Николаевич, 2022 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод: заключена в г. Риме 04.11.1950 (с изм. по сост. на 24.06.2013). Вместе с Протоколом № 1 (Подписан в г. Париже 20.03.1952), Протоколом № 4 «Об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), Протоколом № 7 (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 2. Ст. 163.

2. Международный пакт о гражданских и политических правах: принят 16.12.1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

3. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (в ред. Федеральных конституционных законов от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 01.07.2020 № 11-ФКЗ) // Справочная правовая система «Гарант».

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: принят Государственной Думой 21 октября 1994 года; утв. Федеральным законом от 30.11.1994 № 51-ФЗ (с изм. по сост. на 09 марта 2021 г.) // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

5. Уголовный кодекс Российской Федерации: принят Государственной Думой 24 мая 1996 года, одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 года; утв. Федеральным законом от 13.06.1996 № 63-ФЗ (с изм. по сост. на 01.07.2021) // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: принят Государственной Думой 22 ноября 2001 года, одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 года; утв. Федеральным законом от 18.12.2001 № 174-ФЗ (с изм. по

сост. на 01.07.2021) // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

7. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 29.06.2009 № 141-ФЗ // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

8. О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 04.03.2013 № 23-ФЗ // Справочная правовая система «Гарант».

9. О внесении изменения в статью 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 29.06.2015 № 191-ФЗ // Собрание законодательства РФ от 6 июля 2015 г. № 27. Ст. 3982.

10. О внесении изменений в статью 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 02.03.2016 № 40-ФЗ. // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

11. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросу совершенствования порядка судопроизводства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: Федеральный закон от 03.07.2016 № 322-ФЗ // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

12. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 30.10.2018 № 376-ФЗ // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

13. О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 02.07.2021 № 400 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

14. Об организации работы по реализации полномочий прокурора при заключении с подозреваемыми (обвиняемыми) досудебных соглашений о сотрудничестве по уголовным делам: Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 15.03.2010 № 107. [Электронный ресурс] // Генеральная прокуратура Российской Федерации: официальный сайт. Режим доступа: https: //Ьагапра. га^епргокига1ша-го88п-рпка7-п107-о115032010-Ы491094.

15. О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 16 (с изм. по сост. на 29.06.2021). [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

Материалы следственной и судебной практики

16. Дело «Handyside v. the United Kingdom» от 18.12.1976. [Электронный ресурс] // Европейский суд по правам человека: официальный сайт. Режим доступа: http: //www.echr.coe. int/Pages/home.aspx.

17. Дело «Soering v. UnitedKingdom» [Электронный ресурс] // Европейский суд по правам человека: официальный сайт. Режим доступа: http: //www. echr. coe. int/Pages/home. aspx?p.

18. Дело «Rees v. UnitedKingdom» [Электронный ресурс] // Европейский суд по правам человека: официальный сайт. Режим доступа: http: //www. echr. coe. int/Pages/home. aspx?p.

19. Постановление ЕСПЧ от 24.07.2008 г. «Дело «Владимир Романов (Vladimir Romanov) против Российской Федерации»: жалоба № 41461/02 // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. - Российское издание. - 2009. -№ 6. - С. 103-118.

20. Постановление ЕСПЧ от 25.09.2008 г. «Дело Полуфакина и Чернышева (Polufakin and Chernyshev) против Российской Федерации»: жалоба № 30997/02 // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. - Российское издание. - 2009. -№ 7. - С. 126 - 156.

21. Постановление ЕСПЧ от 13.03.2012 г. «Дело «Карпенко (Karpenko) против Российской Федерации»: жалоба № 5605/04 // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. - Российское издание. - 2013. - № 1. - С. 58-73.

22. Постановление ЕСПЧ от 27.03.2014 «Дело Матыцина (Matytsina) против Российской Федерации»: жалоба № 58428/10) // Прецеденты Европейского

Суда по правам человека. - 2014. - № 4 (04).

23. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 16 октября 1978 г. в отношении Б. и Г. // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1979. № 4. С. 8-9.

24. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.06.2000 № 11 «По делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 47 и ч. 2 ст. 51 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова» [Электронный ресурс]// Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

25. Постановление Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 № 16-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Республики Узбекистан Б.Т. Гадаева и запросом Курганского областного суда» [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «Гарант»

26. Постановление Конституционного Суда РФ от 20.07.2016 № 17-П «По делу о проверке конституционности положений частей второй и восьмой статьи 56, части второй статьи 278 и главы 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Д.В. Усенко». [Электронный ресурс] // Законодательство Российской Федерации: официальный сайт. Режим доступа: https://www.legalacts.ru/sud/postanovlenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-200720 16-П-17-Р/

27. Определение Конституционного суда Российской Федерации от 16.07.2015 № 1798-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. Развозжаева Л.М. на нарушение его конституционных прав главой 40.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ» [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

28. Определение Конституционного суда Российской Федерации от 27.03.2018 № 816-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. Фирсова В.Б. на нарушение его конституционных прав ст. ст. 278 и 281, гл. 40.1 Уголовно -процессуального кодекса РФ» [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

29. Определение Конституционного Суда РФ от 24.04.2018 № 920-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зиринова Сергея Андреевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 части четвертой статьи 56, частей второй и третьей статьи 278, части четвертой статьи 281 и пункта 6 части второй статьи 317.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]// Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

30. Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 № 3395-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Елошвили Татьяны Владимировны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовного кодекса Российской Федерации». [Электронный ресурс] // Законодательство Российской Федерации: официальный сайт. Режим доступа: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-кошй1иБЮппо§о^Ма-г1-о^20122018-п-3395-о/

31. Определение Конституционного Суда РФ от 23.07.2020 № 1859-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колосова Александра Дмитриевича на нарушение его конституционных прав частями третьей и четвертой статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». [Электронный ресурс] // Законодательство Российской Федерации: официальный сайт. Режим доступа: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-23072020-п-1859-о/.

32. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27 июня 2012 г. № 120-П12 [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

33. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 25 июля 2012 г. № 160-П12пр. [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

34. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17 мая 2017 г. № 58П17 [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

35. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14 июня 2017 года № 68-П17. [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

36. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 13 марта 2019 г. № 225-П18 [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

37. О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 29 [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «Гарант».

38. О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 16 (с изм. по сост. на 29 июня 2021 года № 22) [Электронный ресурс]// Справочная правовая система «КонсультатнПлюс».

39. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2019 № 5-УДП19-178. [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

40. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2014 по делу 64-УПД14-4 [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

41. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 13 марта 2018 г. по делу № 86-АПУ-18-1 [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

42. Определение Восьмого Кассационного суда общей юрисдикции от 30.04.2020 № 77-617/2020. [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультатнПлюс».

43. Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2010 № 50-О10-41 СП. [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

44. Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от

05.03.2012 № 45-О12-9СП [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

45. Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от

29.04.2013 № 19-О13-22 [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

46. Кассационное определение Второго Кассационного суда общей юрисдикции от 13.02.2020 № 77-175/2020. [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультатнПлюс».

47. Кассационное определение Второго Кассационного суда общей юрисдикции от 12.03.2020 № 77-205/2020. [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультатнПлюс».

48. Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда № 1-286/2019 от 19.09.2019 [Электронный ресурс] // Библиотека нормативно-правовых и судебных актов: официальный сайт. Режим доступа: https: //sudact.ru/regular/doc/8PTzVl3UZpgw/.

49. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградской области № 22-806/2019 от 18.06.2019 г. // Архив Калининградского областного суда за 2019 год.

50. Уголовное дело № 2-8/2010 в отношении Я. // Архив Калининградского областного суда за 2010 год.

51. Уголовное дело № 2-9/2010 в отношении С. // Архив Калининградского областного суда за 2010 год.

52. Уголовное дело № 2-20/2010 в отношении Д. // Архив Калининградского областного суда за 2010 год.

53. Уголовное дело № 2-21/2010 в отношении Ч. // Архив Калининградского областного суда за 2010 год.

54. Уголовное дело № 1-135/10 // Архив Ленинградского районного суда г. Калининграда за 2010 год.

55. Уголовное дело № 547/21-2010 в отношении К. // Архив Ленинского

районного суда г. Оренбурга за 2010 год.

56. Уголовное дело № 547/20-2010 в отношении А. // Архив Ленинского районного суда г. Оренбурга за 2010 год.

57. Уголовное дело № 547/19-2010 в отношении Ж., Л., Н., Д., П., П.А. // Архив Ленинского районного суда г. Оренбурга за 2010 год.

58. Уголовное дело № 2-1/2011 в отношении И., М., Л., Г., Р., С., В. // Архив Калининградского областного суда за 2011 год.

59. Уголовное дело № 1-614/2011 в отношении П., П., П. и К. // Архив Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга за 2011 г.

60. Уголовное дело № 1-225/2013 г. в отношении Б. // Архив Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга за 2013 год.

61. Уголовное дело № 1 -216/2016 в отношении Г. // Архив Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга за 2016 год.

62. Уголовное дело № 1 -371/2016 в отношении Л. // Архив Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга за 2016 год.

63. Уголовное дело № 1-390/16 // Архив Ленинградского районного суда г. Калининграда за 2016 год.

64. Уголовное дело № 1-6/17 в отношении Ф., Р., К., П., К., Ч. // Архив Ленинградского районного суда г. Калининграда за 2017 год.

65. Уголовное дело № 1-197/2017 в отношении Д. // Архив Центрального районного суда г. Калининграда за 2017 год.

66. Уголовное дело № 1 -207/2017 // Архив Центрального районного суда г. Калининграда за 2017 год.

67. Уголовное дело № 1 -45/18 в отношении Т. Архив Киришского городского суда Ленинградской области за 2018 год.

68. Уголовное дело № 1-46/18 в отношении Я. Архив Киришского городского суда Ленинградской области за 2018 год.

69. Уголовное дело № 1 -119/18 в отношении П. // Архив Киришского городского суда Ленинградской области за 2018 год.

70. Уголовное дело № 1 -174/2018 // Архив Ленинградского районного суда

г. Калининграда за 2018 год.

71. Уголовное дело № 1 -198/2018 // Архив Ленинградского районного суда г. Калининграда за 2018 год.

72. Уголовное дело № 1 -296/2018 в отношении К. // Архив Псковского городского суда за 2018 год.

73. Уголовное дело № 1-4/19 в отношении Х., М., Л., Б., К., С., Х., Д., А., К. // Архив Московского районного суда г. Калининграда за 2019 год.

74. Уголовное дело № 1-8/19 в отношении К., Д., М., К., Ф., Н. // Архив Санкт-Петербургского городского суда за 2019 год.

75. Уголовное дело № 1 -22/19 в отношении Е. Архив Санкт-Петербургского городского суда за 2019 год.

76. Уголовное дело № 1 -23/19 // Архив Ленинградского районного суда г. Калининграда за 2019 год.

77. Уголовное дело № 1-46/19 // Архив Ленинградского районного суда г. Калининграда за 2019 год.

78. Уголовное дело № 1-206/2019 в отношении Ц. // Архив Санкт-Петербургского городского суда.

79. Уголовное дело № 1-438/19 в отношении К.// Архив Ленинградского районного суда г. Калининграда за 2019 год.

80. Уголовное дело № 1 -468/19 в отношении К. // Архив Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга за 2019 год.

81. Уголовное дело № 1 -472/19 в отношении С. // Архив Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга.

82. Уголовное дело № 1-530/19 в отношении С. // Архив Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга за 2019 год.

83. Уголовное дело № 1-530/19 // Архив Ленинградского районного суда г. Калининграда за 2019 год.

84. Уголовное дело № 1 -638/19 в отношении С. // Архив Ленинградского районного суда г. Калининградаза 2019 год.

85. Уголовное дело № 1-1251/2019 в отношении Н. // Архив Выборгского

районного суда г. Санкт-Петербурга за 2019 год.

86. Уголовное дело № 1-34/2020 в отношении П., С., И., Г. // Архив Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга за 2020 год.

87. Уголовное дело № 1-46/2020 в отношении Н. // Архив Ленинградского районного суда г. Калининграда за 2020 год.

88. Уголовное дело № 1 -49/2020 в отношении Д. // Архив Ленинградского районного суда г. Калининграда за 2020 год.

89. Уголовное дело № 1 -59/2020 в отношении Н. // Архив Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга за 2020 год.

90. Приговор Московского районного суда г. Калининграда № 1-37/2018 от 16.03.2018 г. в отношении Г. // Архив Московского районного суда г. Калининграда за 2018 год.

Научная и учебная литература

91. Абашева, Ф.А. Функциональная характеристика современного российского уголовного процесса. / Ф.А. Абашева, Т.З. Зинатуллин / Науч. ред. проф. З.З. Зинатуллин. - М.: Юрлитинформ, 2008. - 189 с.

92. Багаутдинов, Ф.Н. Обеспечение публичных и личных интересов при расследовании преступлений: монография. / Ф.Н. Багаутдинов. - М. Юрлитинформ, 2004. - 544 с.

93. Бернам,У. ПравоваясистемаСоединенныхштатовАмерики. / У. Бернам. -Вып. 3. - М.: Новаяюстиция. - 2006. 611 с.

94. Бернацкий, В.О. Интересы и их роль в обществе. / В.О. Бернацкий. -Омск, 1990. - 129 с.

95. Бозров, В.М. Основы теории уголовно-процессуальных функций: монография. / В.М. Борзов. - Екатеринбург: Уральская государственная юридическая академия, 2012.

96. Бойков, А.Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам: монография / А.Д. Бойков. - М.: Юрид. лит., 1978. - 173 с.

97. Бутов, В.Н. Уголовный процесс современных зарубежных стран (Великобритании, США, Франции, ФРГ и Австрии): учебное пособие. / В.Н. Бутов. -Челябинск, 2008. - 109 с.

98. Васьковский, Е.В. Организация адвокатуры. / Е.В. Васьковский. - СПб.: Тип. П.П. Сойкина, 1893. - 621 с.

99. Витрук, Н.В. Правовой статус личности в СССР. / Н.В. Витрук. - М.,

1985.

100. Гладышева, О.В. Теоретические основы обеспечения законных интересов личности в уголовном судопроизводстве / О.В. Гладышева. - М.: Юрлитинформ, 2012. - 192 с.

101. Головинская, И.В. Досудебное соглашение о сотрудничестве: монография. / И.В. Головинская, М.М. Головинский. - Владимир, 2011. - 192 с.

102. Гражданское право: учебник в 3 томах. - Т. 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - 4-е изд. перераб. и доп. - М., 2005. - 623 с.

103. Гражданское право: учебник в 4 томах. - Т. 3 / Под ред. Е.А. Суханова. - М., 2008. - 405 с.

104. Додонов, Б.И. Эмоция как ценность: монография. / Б.И. Додонов. - М.: Политиздат, 1978. - 272 с.

105. Интересы в праве: монография / Под. ред. Г.М. Азнагуловой. М. 2019. - 148 с.

106. Климанова, О.В. Досудебное соглашение о сотрудничестве: монография. / О.В. Климанова. - М., 2018.

107. Кокорев, Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам. / Л.Д. Кокорев. - Воронеж, 1971.

108. Конституционное право: учебник / Под ред. В.В. Лазарева М., 1999.

109. Копьева, А.Н. Доказывание по уголовным делам в вышестоящем суде. / А.Н. Копьева. - Иркутск, 1990.

110. Коршунов, Н.М. Конвергенция частного и публичного права: проблемы теории и практики. / Н.М. Коршунов. - М. 2011. - 227 с.

111. Куцова, Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном

процессе: предмет, цель, содержание. / Э.Ф. Куцова. - М. 1973. - 144 с.

112. Малхазов, И.И. Понятие и задачи уголовного процесса. Уголовный процесс РСФСР. / И.И. Малхазов. - Воронеж, 1968.

113. Масленникова, Л.Н. Методология познания публичного и частного (диспозитивного) начал в уголовном судопроизводстве. / Л.Н. Масленникова. М.: Академия управления МВД России, 2000. - 178 с.

114. Масленникова, Л.Н. Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография. / Л.Н. Масленникова. -М. 2017.- 184 с.

115. Матузов, Н.И. Право и личность // Общая теория права: курс лекций. / Н.И. Матузов. - Н. Новгород, 1993.

116. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / О.Н. Ведерникова, С.А. Ворожцов, В.А. Давыдов [и др.]. Отв. ред. В.М. Лебедев. - М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2014. 927 с.

117. Огурцов, Н.А. Правоотношения и ответственность в советском уголовном праве: учебное пособие. / Н.А. Огурцов. - Рязань. 1976. - 206 с.

118. Ожегов, С.И., Шведова, Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / РАН.; Российский фонд культуры; 2 -е изд. М.: АЗЪ, 1995. 928 с.

119. Перлов, И.Д. Судебное разбирательство в советском уголовном процессе. / И.Д. Перлов. - М.: Всесоюзный институт юридических наук Министерства юстиции СССР, 1955.

120. Пиюк, А.В. Проблемы применения упрощенных форм разрешения уголовных дел в судопроизводстве Российской Федерации в свете типологии современного уголовного процесса. / А.В. Пиюк. - Томск, 2011. - 105 с.

121. Производство по уголовным делам в суде первой инстанции: науч. -практ. пособие / С.А. Ворожцов, В.А. Давыдов, В.В. Дорошков и др.; под общ. ред. В.М. Лебедева. - М.: Норма, 2011. - 512 с.

122. Рахунов, Р.Д. Свидетельские показания в советском уголовном

процессе. / Р.Д. Рахунов. - М., 1955. - 161 с.

123. Рахунов, Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. / Р.Д. Рахунов. - М., 1981. 276 с.

124. Решетова, Н.Ю. Досудебное соглашение о сотрудничестве по уголовным делам о преступлениях коррупционной направленности. / Н.Ю. Решетова, Ж.К. Конярова. - М.: Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2011. - 70 с.

125. Рубинштейн, С.Л. Основы психологии / С.Л. Рубинштейн. СПб., 1999.

590 с.

126. Савицкий, В.М. Государственное обвинение в суде: монография. / В.М. Савицкий. М.: Наука, 1971.

127. Смирнов, А.В. Уголовный процесс: учебник для вузов / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский / Под общ. ред. А.В. Смирнова. - СПБ.: Питер, 2004. - 258 с.

128. Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса. / М.С. Строгович. Изд. В 2-х томах. - Т.1. М., 1989. - 470 с.

129. Строгович, М.С. Избранные труды. Т. I. Проблемы общей теории права. М., 1990.

130. Таганцев, Н.С. Русское уголовное право: лекции. Часть общая. В 2 томах. Т. 1 М.: Юристъ, 1994.

131. Тарнавский, О.А. Обеспечение прав и частных интересов участников уголовного судопроизводства: монография. / О.А. Тарнавский. - М.; Юрлитинформ, 2011. - 192 с.

132. Тисен, О.Н. Теоретические и практические проблемы института досудебного соглашения о сотрудничестве в российском уголовном судопроизводстве. / О.Н. Тисен. - М., 2016. - 95 с.

133. Тихомиров, Ю.А. Публичное право. / А.Ю. Тихомиров. - М., 1995.

134. Топчиева, Т.В. Досудебное соглашение о сотрудничестве в российском уголовном процессе: монография. / Т.В. Топчиева. - Барнаул: БЮИ МВД России, 2015. - 132 с.

135. Трефилов, А.А. Уголовно-процессуальный кодекс Швейцарии от 5

октября 2007 года. / А.А. Трефилов. - М. 2012. - 105 с.

136. Тушев, А.А. Прокурор в уголовном процессе Российской Федерации: монография. / А.А. Тушев. - СПб, 2005. - 159 с.

137. Уайнреб, Л. Отказ в правосудии: уголовный процесс. / Л. Уайнреб. -М.: Юрид. лит., 1985. - 78 с.

138. Уголовное право Соединенных Штатов Америки: сборник нормативных актов. - М., 1986. - 83 с.

139. Уголовный процесс. Проблемы теории и практики: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлениям подготовки «Юриспруденция» / Под ред. А.В. Ендольцевой, О.В. Химичевой. - М. 2019. - 302 с.

140. Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства. / И.Я. Фойницкий. - Т.1. СПб.: Альфа, 1996.

141. Халфина, Р.О. Договор в английском гражданском праве: монография. / Р.О.Халфина. - М.: АНСССР, 1959. - 168 с.

142. Халфина, Р.О. Цивилизованный рынок: правила игры. / Р.О. Халфина. - М.,1993. - 137 с.

143. Цыпкин, А.Л. Очерки советского уголовного судопроизводства. / А.Л. Цыпкин. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1975. - 86 с.

144. Черданцев, А.Ф. Теория государства и права: учеб. для вузов. / А.Ф. Черданцев. - М., 2002.

145. Шестакова, С.Д. Состязательность уголовного процесса: монография. / С.Д. Шестакова. - СПб., 2001.

146. Элькинд, П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права: монография. / П.С. Элькинд. - Ленинград: Изд-во Ленингр. ун-та, 1963. - 172 с.

147. Якуб, М.Л. Показания обвиняемого как источник доказательств в советском уголовном процессе. /М.Л. Якуб. - М., 1963. 103 с.

Научные статьи

148. Авдеев, В.Н. Некоторые размышления относительно регламентации в

ст. 56.1 УПК РФ процессуального статуса нового участника уголовного процесса /

B.Н. Авдеев, И.О. Воскобойник // Российская юстиция. - 2019. - № 2.

149. Агаев, З.Р. Правовое регулирование досудебного соглашения о сотрудничестве в России / З.Р. Агаев // Адвокат. - 2010. - № 9. - С. 12-15.

150. Агарков, М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву / М.М. Агарков // Советское государство и право.- 1946. - № 34. - С. 41-45.

151. Азаренок, Н.В. Место и роль лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве / Н.В. Азаренок // Российский следователь. - 2019. - № 8. - С. 17-21.

152. Азаренок, Н.В. Эволюция уголовно-процессуального доказывания виновности лица по «основному» уголовному делу при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве / Н.В. Азаренок // Уголовное право. - 2019. - № 4. -

C. 118-123.

153. Александров, А.С. Трудности, мнимые и реальные, перевода текста главы 40.1 УПК РФ / А.С. Александров // Вестник Сибирского юридического института МВД России. - 2010. - № 1 (5). - С. 4-8.

154. Александров, А.С Подход к преодолению противоречия в законе, регламентирующего заключение и реализацию досудебного соглашения о сотрудничестве по уголовному делу / А.С. Александров // Уголовное право. - № 1. - 2011. - С. 54-57.

155. Александров, А.С. Соглашение о досудебном сотрудничестве со следствием: правовая сущность и вопросы толкования норм, входящих в главу 40.1 УПК РФ / А.С. Александров, И.А. Александрова // Уголовный процесс. - 2009. - № 8 (56). - С. 3-11.

156. Апостолова, Н.Н. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашении о сотрудничестве необходимо совершенствовать / Н.Н. Апостолова // Российский судья. - 2010. - № 1. - С. 14-17.

157. Арабули, Д.Т. Свидетель в уголовном процессе (некоторые особенности процессуального статуса) / Д.Т. Арабули // Вестник Оренбургского

государственного университета. - 2006. - № 3. - С. 13-18.

158. Ахпанов, А.Н. Сделка о признании вины в РК: вопросы правового регулирования и правоприменения / А.Н. Ахпанов // Материалы международной научно-практической конференции «Аубакировские чтения». - Алматы, 2016. - С. 13-17.

159. Ахпанов, А.Н., Процессуальные соглашения в уголовном судопроизводстве: законотворческий опыт РК / А.Н. Ахпанов, В.А. Азаров, А.О. Балгынтаев // Криминологический журнал. - 2015. - № 2. - С. 343-350.

160. Аширбекова, М.Т. Процессуальный кентавр: «Заинтересованный осужденный» / М.Т. Аширбекова // Уголовное судопроизводство. - 2018. - № 1. -С. 16-20.

161. Багаутдинов, Ф.Н., Актуальные вопросы реализации в уголовном судопроизводстве досудебного соглашения о сотрудничестве / Ф.Н. Багаутдинов, И.С. Нафиков // Российская юстиция. - 2015. - № 11. - С. 33 - 35.

162. Баранова, М.А. Досудебное соглашение о сотрудничестве: проблемы правовой регламентации / М.А. Баранова // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - 2010. - № 1. - С. 161-164.

163. Баранова, М.А. Признательные показания обвиняемого: «новый прыжок на старые грабли» / М.А. Баранова, В.Л. Григорян // Российская юстиция. - 2017. - № 9. - С. 61-66.

164. Безруков, С.С. Проблемы реализации решений Конституционного суда Российской Федерации в уголовном судопроизводстве / С.С. Безруков // Вестник Восточно-Сибирского университета МВД России. - 2019. - № 3 (90). - С. 78-87.

165. Бойко, Т.С. Отказ от права и воздержание от осуществления права: российский и англо-американский подходы / Т.С. Бойко // Закон. - 2012. - № 3. -С. 133-145.

166. Брусницын, Л.В. О праве обвиняемого допрашивать показывающих против него свидетелей / Л.В. Брусницын // Российская юстиция. - 2016. - № 1. -С. 37-40.

167. Васильев, О.Л. Новый участник уголовного процесса или видимость

совершенствования Уголовно-процессуального кодекса РФ? / О.Л. Васильев // Уголовное судопроизводство. - 2019. - № 1. - С. 33-39.

168. Векленко, С.В. Критический анализ прав и свобод человека и гражданина в качестве объекта преступления / С.В. Векленко, И.П. Семченков // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2021. - № 1 (63). - С. 10-18.

169. Великий, Д.П. Досудебное соглашение о сотрудничестве в российском уголовном процессе / Д.П. Великий // Журнал российского права. - 2010. - № 2. -С. 84-90.

170. Вилкова, Т.Ю. Исправление приговоров, содержащих противоречивые выводы относительно одних и тех же фактов: практика Президиума Верховного Суда Российской Федерации / Т.Ю, Вилкова, А.А. Нечипоренко // Законы России: опыт, анализ, практика. -2020. - № 3. - С. 13-16.

171. Волосова Н.Ю. Иммунитет по сделке: проблемные вопросы российского законодательства и практики правоприменения (свидетельский иммунитет и досудебное соглашение: точки соприкосновения) / Н. Ю. Волосова, О.В. Журкина // Адвокатская практика. - 2017. - № 5. - С. 20-25.

172. Глебов, В.Г. Проблемы выделения уголовного дела в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве / В.Г. Глебов, Н.С. Костенко // Российский следователь. - 2011. - № 24. - С. 16-18.

173. Головинская, И.В. Расширение перечня особых порядков судебного разбирательства в отечественном уголовном процессе: досудебное соглашение о сотрудничестве / И.В. Гловинская // Вестник Владимирского юридического института. - 2009. - № 3 (12). - С. 56-59.

174. Головинская, И.В. Отдельные проблемы реализации конституционных и уголовно-процессуальных гарантий прав лиц в ходе производства по уголовным делам / И.В. Головинская, М.В. Крестинский, И.И. Савельев // Современное право. - 2019. - № 3. - С. 42-46.

175. Головко, Л.В. Казахстан: десоветизация уголовного процесса. Статья 3. В стиле новых тенденций / Л.В. Головко // Уголовное судопроизводство. - 2012. -

№ 2. - С. 21-22.

176. Горюнов, В.В. Новый правовой институт / В.В. Горюнов // Законность.

- 2010. - № 5. - С. 43-44.

177. Гранкин, К.Б. Проблемы применения норм УПК РФ, регулирующих досудебное соглашение о сотрудничестве / К.Б, Гранскин, Е.В. Мильтова // Уголовное право. - 2010. - № 3. С. 76-79.

178. Гриненко, А.В. Договорные отношения в российском уголовном судопроизводстве / А.В. Гриненко // Журнал российского права. - 2019. - № 2. - С. 150-155.

179. Гриненко, А.В. Особенности оценки показаний соучастников преступления / А.В. Гриненко, В.А. Бурковская // Российский следователь. - 2016.

- № 3. - С. 12-16.

180. Гриненко, А.В., Категории прав и законных интересов личности и их использование в сфере уголовного судопроизводства / А.В. Гриненко, Г.А. Гуджабидзе, В.Д. Потапов, Н.С. Железняк // Всероссийский криминологический журнал. - 2020. - Т. 14. - № 1. С. 141-148.

181. Даев, В.Г. Процессуальные функции и принцип состязательности в уголовном судопроизводстве / В.Г. Даев // Правоведение. - 1974. - №2 1. - С. 69-78.

182. Дикаев, С.У., Гарусов А.В. Об определении процессуального статуса лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ними досудебного соглашения о сотрудничестве и дающих показания против своих соучастников по основному делу / С.У. Дикаев, А.В. Гарусов // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2017. - № 2 (74). - С. 94-96.

183. Дикарев, И.С. Законные интересы обвиняемого в уголовном процессе / И.С. Дикарев // Государство и право. - 2010. - № 8. - С. 55-62.

184. Дробинин, Д.В. Некоторые проблемы уголовного судопроизводства при заключении обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве / Д.В. Дробинин // Уголовное судопроизводство. - 2011. - № 3. - С. 30-37.

185. Дудина, Н.А. К вопросу о предназначении института досудебного

соглашения о сотрудничестве / Н.А. Дудина // Российский судья. - 2014. - № 4. -С. 8-10.

186. Ефимичев, С.П. Функции в уголовном судопроизводстве: понятие, сущность, значение / С.П. Ефимчев, П.С. Ефимчев // Журнал российского права. -2005. - № 7. - С. 56-65.

187. Желтобрюх, С.П. О необходимости конституционного закрепления права обвиняемого на допрос свидетельствующего против него лица / С.П. Желтобрюх // Российская юстиция. - 2020. - № 7. - С. 50-51.

188. Зайцева, Е.А. Дополнения ст. 281 УПК: очередная попытка достичь разумного баланса в состязательном уголовном судопроизводстве / Е.А. Зайцева. -Законность. - 2016. - № 5. - С. 51-54.

189. Звечаровский, И.Ю. Юридическая природа института досудебного соглашения о сотрудничестве / И.Ю, Звечаровский // Законность. - 2009. - № 9. -С. 14-16.

190. Зинченко, И.А. Отказ от права - комплексная проблема уголовно-процессуального права и уголовного судопроизводства / И.А. Зинченко, В.Н. Григорьев, А.В. Победкин, Т.В. Трубникова // Уголовная юстиция. - 2018. -№ 12. - С. 80-86.

191. Калиновский, К.Б. Правила допроса соучастников преступления / К.Б. Калиновский // Уголовный процесс. - 2015. - № 3. - С. 8-12.

192. Кассмауль, Р. Право на ложь и право на молчание как элементы права на защиту / Р. Камасуль // Российская юстиция. - 2003. - № 2. - С. 33-35.

193. Каминская, В.И. Охрана прав и законных интересов граждан в уголовно-процессуальном праве / В.И. Каминская // Советское государство и право. - 1968. - № 10. С. 28-35.

194. Каретников, А.С. Нужен ли особый порядок судебного рассмотрения уголовных дел в отношении лиц, заключивших досудебное соглашение о сотрудничестве? / А.С. Каретников // Законность. - 2013. - № 10. - С. 31-37.

195. Карлов, А.Л. Преюдиция и досудебное соглашение о сотрудничестве: проблемы взаимодействия при рассмотрении уголовных дел / А.Л. Карлов //

Современное право. - 2012. - № 10. - С. 80-83.

196. Карпов, О.В. Досудебное соглашение о сотрудничестве / О.В. Карпов, И.В. Маслов // Уголовный процесс. - 2009. - № 9. - С. 3-6.

197. Килина, И.В. Поворот к худшему при пересмотре приговора, вынесенного в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве / И.В. Килина // Актуальные проблемы российского права. - 2018. - № 8. - С. 155-163.

198. Климанова, О.В. Определение момента заключения досудебного соглашения о сотрудничестве с учетом квалификации преступления / О.В. Климанова // Юридический аналитический журнал. - Т. 15. - № 1. - 2020. С. 1521.

199. Ковтун, Н.Н. «Частная жизнь» и «частный интерес» гражданина как категория уголовно-процессуального права / Н.Н. Ковтун // Государство и право. -1995. - № 11. - С. 62-71.

200. Ковтун Н.Н. Особо ценный свидетель стороны обвинения - «не кантовать»! / Н.Н. Ковтун, М.В. Лапатников // Мировой судья. - 2020. - № 6. - С. 19-25.

201. Конин, В.В. Уголовно-процессуальные функции: дискуссия не закончена / В.В. Конин // Уголовное судопроизводство. - 2008. - № 2. - С. 2-3.

202. Курченко, В.Н. Ошибки при рассмотрении уголовных дел в случае наличия досудебного соглашения о сотрудничестве / В.Н. Курченко // Уголовный процесс. - 2012. - № 3. - С. 10-19.

203. Левченко, Д.В. Надзор как уголовно-процессуальная функция прокурора / Д.В. Левченко // Вестник Оренбургского университета. - 2010. - № 3 (109). - С. 89-91.

204. Лифанова Л.Г. Должная регламентация правового статуса участника уголовно-процессуальных отношений - необходимый элемент формирования правового мышления и правосознания / Л.Г. Лифанова, С.В. Черников // Евразийский юридический журнал. - 2021. - № 12(163). - С. 383-385.

205. Мазюк, Р.В. О дуалистической природе уголовно-процессуальных функций / Р.В. Мазюк // Сибирский юридический вестник. 2017. - № 4 (79). - С. 86-

206. Малько, А.В., Субочев В.В. Законные интересы как правовая категория: монография / А.В. Малько, В.В. Субочев. - СПб, 2004. - 144 с.

207. Манова, Н.С. Принципы и нравственные начала уголовного судопроизводства: проблемы соотношения / Н.С. Манова // Судебная власть и уголовный процесс. - 2019. - № 3. - С. 35-38.

208. Нажимов, В.П. Суд как орган правосудия по уголовным делам в СССР /

B.П. Нажимов // Вопросы организации суда и осуществления правосудия в СССР. - Калининград. - 1970.

209. Нажимов, В.П. Об уголовно-процессуальных функциях / В.П. Нажимов // Правоведение. - 1973. - № 5. - С. 71-78.

210. Нафиев, С.В. Право на защиту не беспредельно / С.В. Нафиев, А.В. Васин // Законность. - 1999. - № 4. - С. 5-7.

211. Николаева, Т.Г. Некоторые вопросы заключения досудебного соглашения о сотрудничестве / Т.Г. Николаева, Е.В. Ларкина // Уголовное право. -2009. - № 6. - С. 85-88.

212. Овсянников, И.В. Проблемы обеспечения прав потерпевшего и обвиняемого при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве / И.В. Овсянников, А.П. Тенишев // Юридический мир. - 2012. - № 5. - С. 46-47.

213. Пантелеев, В.Н. О порядке допроса обвиняемого в связи с выделением дела / В.Н. Пантелеев // Советская юстиция. - 1970. - № 18. С. 9-12.

214. Пивень, С.А. Правовой статус лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве / С.А. Пивень // Уголовный процесс. - 2013. - № 6. -

C. 53-56.

215. Победкин, А.В. Ни обвиняемый, ни свидетель: создание «сущего без нужды» / А.В. Победкин // Вестник Уфимского юридического института МВД России. - 2018. - № 4 (82). - С. 49-52.

216. Победкин, А.В. Некоторые проблемы института досудебного соглашения о сотрудничестве и пути их решения / А.В. Победкин, В.Н. Яшин // Известия Тульского государственного университета. Экономические и

юридические науки. - 2022. - № 1. - С. 50-58.

217. Реховский, А.Ф. Досудебное соглашение о сотрудничестве как разновидность «сделки с правосудием»: проблематика / А.Ф. Реховский, А.И. Ворсина // Теология. Философия. Право. - 2018. - № 2 (6). - С. 103-110.

218. Саркисян, Т.Б. Сущность досудебного соглашения о сотрудничестве / Т.Б. Саркисян // Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях: материалы Междунар. науч.-практ. конф. - Тюмень, 2010. - Вып. 7. - Ч. 2. - С. 108-114.

219. Саушкина, И.В. Функции государственного обвинения при рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке / И.В. Саушкина // Вестник Омского университета. - 2008. - № 1. - С. 252-254.

220. Сероштан, В.В. Законные интересы лиц, привлекаемых к уголовной ответственности / В.В. Сероштан // Российская юстиция. - 2008. - № 8. - С. 55-56.

221. Сидорова, Н.В. Привилегия против самообвинения и доказательственное значение показаний, полученных в результате соглашения о сотрудничестве / Н.В. Сидорова // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2010. - № 2 (12). - С. 89-94.

222. Смирнов, А.В. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве / А.В. Смирнов // Уголовный процесс. - 2009. - № 10. - С. 5-12.

223. Смирнова, И.Г. Интерес - понятие уголовно-процессуальное / И.Г. Смирнова // Государство и право. - 2008. - № 8. - С. 13-16.

224. Смолина, М.М. Реализация потерпевшим своих прав и законных интересов на стадии досудебного расследования // Евразийский юридический журнал. - 2020. - № 10(149). - С. 303-305.

225. Смолькова, И.В. Должен ли обвиняемый нести уголовную ответственность за оговор заведомо невиновного лица? / И.В.Смолькова // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. - 2016. - № 3 (78). - С. 1524.

226. Смолькова, И.В. Законные, незаконные и процессуальные интересы

обвиняемого в российском уголовном судопроизводстве / И.В. Смолькова, Р.В. Мазюк // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. - 2016. - Т. 10. - № 1. - С. 156-169.

227. Стацюк, Д.Н. К вопросу о процессуальном интересе лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве / Д.Н. Стацюк // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2020. - № 4 (88). - С. 142151.

228. Стацюк, Д.Н. Совершенствование правовой регламентации процессуального положения лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве / Д.Н. Стацюк // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2021. - № 2 (64). - С. 36-41.

229. Стацюк, Д.Н. К вопросу о законодательной регламентации процессуального положения лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве / Д.Н. Стацюк // Вестник Уральского юридического института МВД России. - 2021. - № 2 (30). - С. 31-35.

230. Степаненко, Д.А. Досудебное соглашение о сотрудничестве / Д.А. Степаненко, М.Д. Днепровская // Уголовное право. - 2013. - № 4. - С. 90-95.

231. Стовповой, А.Г. Уголовно-правовые и уголовно-процессуальные аспекты досудебного соглашения о сотрудничестве на предварительном следствии / А.Г. Стовповой, В.И. Тюнин // Уголовное право. - 2010. - № 3. - С. 2127.

232. Строгович, М.С. О правах личности в советском уголовном судопроизводстве / М.С. Строгович // Советское государство и право. - 1976. - № 10. - С. 73-81.

233. Супрун, С.В. Согласие потерпевшего - условие назначения уголовного дела, поступившего в суд с досудебным соглашением, к рассмотрению в особом порядке / С.В. Супрун // Российский судья. - 2010. - № 8. - С. 14-16.

234. Татьянина, Л.Г. «Сделки с правосудием» в России и США: позитивные и негативные аспекты / Л.Г. Татьянина // Проблемы применения досудебного соглашения о сотрудничестве по уголовным делам: материалы межрегионального

научно-практического семинара. / Отв. ред. З.З. Зинатуллин. - Ижевск: Jus est, 2010. - С. 10-18.

235. Теппеев А.А. Проблемы определения статуса лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве (ст. 56.1 УПК РФ) // Евразийский юридический журнал. - 2019. - № 8(135). - С. 192-193.

236. Тертышная, О.А. Досудебное соглашение о сотрудничестве в уголовном судопроизводстве Российской Федерации: сущность и правовая природа / О.А. Тертышная // Воронежский адвокат. - 2011. - № 12. - С. 29-35.

237. Тимошенко, А.А. Досудебное соглашение о сотрудничестве: оценка эффективности процессуального института / А.А. Тимошенко // Уголовное право. - 2011. - № 4. - С. 105-111.

238. Тисен, О.Н. Механизм расторжения с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве со следствием / О.Н. Тисен // Российский судья. -2013. - № 10. - С. 45-48.

239. Тисен, О.Н. К проблеме ограниченной преюдиции фактов, установленных в отношении субъекта досудебного соглашения о сотрудничестве / О.Н. Тисен // Российская юстиция. - 2014. - № 10. - С. 67-69.

240. Топчиева, Т.В. К вопросу о статусе лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве. / Т.В. Топчиева // Вестник Барнаульского юридического института МВД России. - 2019 - Ч. 1. - С. 72-78.

241. Цибарт, Е.Э. К вопросу о законном интересе подозреваемого // Социально-правовые гарантии прав и законных интересов граждан в Российской Федерации: материалы международной научно-практической конференции. -Оренбург. - 2006. - С. 286-290.

242. Чеботарева, И.Н. Отказ от субъективного права как проявление диспозитивности в отечественном уголовном судопроизводстве: история и современность / И.Н. Чеботарева, О.С. Пашутина // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: История и право. - 2021. - Т. 11. - № 5. -

С. 141-154.

243. Шадрин, В.С. «Новый» участник уголовного судопроизводства -свидетельствующий соучастник / В.С. Шадрин // Российская юстиция. - 2020. - № 2. - С. 33-36.

244. Шадрин, В.С. Особенности получения, оценки и использования показаний лица, допрашиваемого по уголовному делу соучастника преступления / В.С. Шадрин, Б.Б. Булатов // Актуальные проблемы российского права. - 2021. -№ 2. - С. 102-113.

245. Шаров, Д.В. К вопросу о правовой природе «интереса» в уголовном судопроизводстве / Д.В. Шаров // Вестник Московского университета МВД России. - 2018. - № 1. - С. 57-59.

246. Шаталов, А.С. Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве: правовая регламентация, достоинства и недостатки / А.С. Шаталов // Журнал российского права. - 2010. - № 5. - С. 35-44.

247. Шестаков, Д.А. Основы учения о противодействии преступности / Д.А. Шестаков // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2019. - № 2 (53). - С. 13-22.

248. Шестакова, С.Д. Лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, как участник уголовного процесса: проблемы правового регулирования / С.Д. Шестакова, Д.Н. Стацюк // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2020. - № 2 (60). - С. 20-25.

249. Халиуллин, А.Г. Полномочия прокурора по заключению досудебного соглашения о сотрудничестве / А.Г. Халиуллин, Н.Б. Буланова, Ж.К. Конярова // Уголовное право. - 2010. - № 3. - С. 98-102.

250. Харзинова, В.М. Процессуальный статус лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ними досудебного соглашения о сотрудничестве // Евразийский юридический журнал. -2020. - № 8(147). - С. 242-243.

251. Химичева, О.В., Понятие «интерес» в уголовном судопроизводстве /

О.В. Химичева, Д.О. Мамонтова // Сборник статей по итогам межведомственной научно-практической конференции «Моя профессия - следователь». - 2018. - С. 676-678.

252. Ципкин, А.Л. Сущность уголовно-процессуальной функции прокурора / А.Л. Ципкин // Вопросы теории и практики прокурорского надзора: межвуз. науч. сб. - Саратов: Изд-во Саратов. ун-та, 1974. - С. 15-16.

253. Элькинд, П.С. Право обвиняемого на защиту в советском уголовном процессе / П.С. Элькинд // Вопросы защиты по уголовным делам: сборник научных статей. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1967. - С. 7-44.

Диссертации и авторефераты диссертаций

254. Абшилава, Г.В. Согласительные процедуры в уголовном судопроизводстве Российской Федерации: дисс. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09. / Георгий Валерьянович Абшилава. - М., 2012. - 551 с.

255. Азаренок Н.В. Концепция совершенствования российского уголовного процесса в рамках его исторической формы: дисс. ... д-ра. юрид. наук: 12.00.09. / Николай Васильевич Азаренок. - Екатеринбург, 2021. - 547 с.

256. Антонова, Е.Е. Функциональная характеристика досудебного производства в российском уголовном процессе: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. / Елена Евгеньевна Антонова. - Омск, 2006. - 218 с.

257. Багаутдинов, К.Ф. Досудебное соглашение о сотрудничестве: актуальные проблемы оптимизации механизма реализации и совершенствования процессуального статуса его участников: дисс. ...канд. юрид. наук: 12.00.09. / Камиль Флерович Багаутдинов. - Н. Новгород, 2020. - 224 с.

258. Бахновский А.В. «Сделка с правосудием»: особенности англосаксонской и континентальной правовой традиции: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.01. / Александр Викторович Бахановский. - Краснодар, 2008. - 184 с.

259. Вандышев, В.В. Правовые и этические проблемы использования данных виктимологии в советском уголовном судопроизводстве: дисс. ... канд.

юрид. наук: 12.00.08. / Валерий Васильевич Вандышев. - Л., 1977.

260. Галкин, В.М. Принцип состязательности в советском уголовном процессе: дисс. ... канд. юрид. наук. / Виктор Михайлович Галкин. - М., 1951. - 168 с.

261. Головизнин, М.В. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Михаил Владимирович Головизнин. - М., 2012.

262. Головинский, М.М. Досудебное соглашение о сотрудничестве: нормативно-правовое регулирование и практика применения: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. / Максим Михайлович Головинский. - Владимир, 2011. - 240 с.

263. Гукасян, Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве: дисс. ... докт. юрид. наук. / Рафаэль Егишевич Гукасян. -М., 1971.

264. Гусева, Н.Н. Процессуальное обеспечение безопасности лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Наталья Николаевна Гусева. - М., 2018. - 31 с.

265. Дудина, Н.А. Порядок производства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве как процессуальная форма деятельного раскаяния: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Надежда Афанасьевна Дудина. - Томск. 2015. - 212 с.

266. Дусейнова, 3.Г. Функция суда по разрешению уголовных дел в системе уголовно-процессуальных функций России и Казахстана: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. / Эльмира ГабиденовнаДуйсенова. - Челябинск, 2004. - 20 с.

267. Зеленина, О.А. Процессуальный статус участника уголовного судопроизводства и его изменение в досудебном производстве: дисс... канд. юрид. наук: 12.00.09. / Ольга Александровна Зеленина. - М., 2004. - 192 с.

268. Иванов, А.А. Теоретические и организационно-правовые аспекты реализации института досудебного соглашения о сотрудничестве в российском уголовном процессе: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. / Андрей Андреевич Иванов. - Н. Новгород, 2013. - 265 с.

269. Ильницкая, Л.И. Личные интересы участников российского уголовного процесса: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. / Любовь Игоревна Ильницкая. - Краснодар, 2002. - 201 с.

270. Качалова О.В. Ускоренное производство в российском уголовном процессе: дисс. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09. / Оксана Валентиновна Качалова. -М., 2016.

271. Килина, И.В. Поворот к худшему при пересмотре приговоров и иных итоговых решений суда в апелляционном порядке: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. / Ирина Владимировна Килина. - Ульяновск, 2019. - 216 с.

272. Климанова, О.В. Досудебное соглашение о сотрудничестве: правовая природа, договорные характеристики и проблемы квалификации преступлений: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. / Ольга Валериевна Климанова. - М., 2017. - 296 с.

273. Ковалев, Р.Р. Правовое регулирование досудебного соглашения о сотрудничестве на стадии предварительного расследования: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. / Рафаэль Рафаэльевич Ковалев. - М., 2014. - 193 с.

274. Кокорев Л.Д. Положение личности в советском уголовном судопроизводстве: автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. - Воронеж, 1974.

275. Колесник, В.В. Досудебное соглашение о сотрудничестве сторон в уголовном процессе Российской Федерации: доктрина, законодательная техника, толкование и практика: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Вероника Вячеславовна Колесник. - Ростов-на-Дону, 2013.

276. Копылов, А.В. Нравственные основы осуществления особого порядка судебного разбирательства по уголовным делам: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. / Алексей Васильевич Копылов. - Саратов, 2020. - 192 с.

277. Корнелюк, О.В. Баланс процессуальных статусов потерпевшего и обвиняемого при досудебном производстве: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. / Оксана Владимировна Корнелюк. - Н. Новгород, 2003. - 256 с.

278. Корнуков, В.М. Теоретические и правовые основы положения личности в уголовном судопроизводстве: автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. -

Харьков, 1987.

279. Коробова, Е.А. Законные интересы личности в конституционном праве Российской Федерации: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.02. / Елена Артуровна Коробова. - Челябинск, 2005.

280. Костенко Н.С. Досудебное соглашение о сотрудничестве в уголовном процессе: правовые и организационные вопросы заключения и реализации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. / Елена Сергеевна Костенко. -Челябинск, 2013. - 238 с.

281. Кубрикова, М.Е. Актуальные вопросы института досудебного соглашения о сотрудничестве: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. / Мария Евгеньевна Кубрикова. - Челябинск, 2013.

282. Лоскутова, Т.А. Свидетель и его показания в уголовном процессе Англии и США: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. / Татьяна Аркадьевна Лоскутова. - М., 2005. - 222 с.

283. Лошкобанова, Я.В. Обеспечение прав и законных интересов подозреваемого, обвиняемого и потерпевшего при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Яна Валерьевна Лошкобанова. - Волгоград, 2015. - 228 с.

284. Пиюк, А.В. Теоретические основы упрощения форм разрешения уголовных дел судом в Российской Федерации: типологический аспект: дисс. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09. / Алексей Валерьевич Пиюк. - Томск, 2017.- 179 с.

285. Рязанцев, В.А. Выделение уголовных дел и материалов как общее условие предварительного расследования: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. / Василий Анатольевич Рязанцев. - М., 2015. - 155 с.

286. Салыкова, А.К. Назначение наказания при досудебном соглашении о сотрудничестве (соглашении о сотрудничестве) по уголовному законодательству Российской Федерации и Республики Казахстан: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. / Алия Кайратовна Салыкова. - Омск, 2021. - 229 с.

287. Субочев, В.В. Теория законных интересов: дисс.. д-ра. юрид. наук: 12.00.01. / Виталий Викторович Субочев. - Тамбов, 2009. - 501 с.

288. Таричко, И.Ю. Функция судебного контроля в российском уголовном процессе: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. / Ирина Юрьевна Таричко. - Омск, 2004. - 226 с.

289. Тертышная, О.А. Уголовно-процессуальный механизм досудебного соглашения о сотрудничестве: дисс... канд. юрид. наук: 12.00.09. / Оксана Александровна Тертышная. - Воронеж. 2014. - 206 с.

290. Тисен, О.Н. Теоретические и практические проблемы института досудебного соглашения о сотрудничестве в российском уголовном судопроизводстве: дисс. ... д-ра ... юрид. наук: 12.00.09. / Ольга Николаевна Тисен. - Оренбург, 2017. - 487 с.

291. Топчиева, Т.В. Досудебное соглашение о сотрудничестве в российском уголовном процессе: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Татьяна Владимировна Топчиева. - СПб., 2013. - 26 с.

292. Турилов Г.Г. Прокурор как субъект доказывания в Российском в уголовном процессе: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Георгий Георгиевич Турилов. - Краснодар, 2002. - 205 с.

293. Федосеева, Е.Л. Особый порядок уголовного судопроизводства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. / Елена Леонидовна Федосеева. - Екатеринбург, 2014. - 24 с.

294. Фомина, О.Ю. Преобразование процессуального положения лиц, участвующих в деле, в гражданском судопроизводстве: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.15 / Ольга Юрьевна Фомина. - Саратов, 2016.

295. Чепрасов М.Г. Законные интересы обвиняемого и их реализация в уголовном процессе Российской Федерации: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Михаил Геннадьевич Чепрасов. - Оренбург, 2012.

296. Шестакова, С.Д. Проблемы состязательности в российском уголовном процессе: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. / Софья Дмитриевна Шестакова. -СПб., 1998. - 184 с.

Электронные ресурсы

297. Баев О.Я. Посягательства на доказательственную информацию и доказательства в уголовном судопроизводстве (правовые и криминалистические средства предупреждения, пресечения и нейтрализации последствий: проблемы и возможные решения) [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «Консультант Плюс». (дата обращения 29.01.2021 г.).

298. Безлепкин Б.Т. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) 14-е изд., перераб. и доп. М., 2017. [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». (дата обращения 23.01.2021 г.).

299. Дело 1-го марта 1881 г.; Процесс Желябова, Перовской и др.: (правительственный отчет): / Со статьей и примечаниями Льва Дейча; Книгоиздательство. C.-Пб: Типография В.Я. Мильштейна «Свободный труд». 1906. С. 11. [Электронный ресурс] // Свободная библиотека: официальный сайт. Режим доступа: https://www.prlib.ru/item/330585. (дата обращения: 10.06.2019).

300. Замечания по проекту федерального закона № 812345-6 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (по вопросу совершенствования порядка досудебного соглашения о сотрудничестве)» [Электронный ресурс] // Система обеспечения законодательной деятельности: официальный сайт. Режим доступа: https://sozd.duma.gov.ru/bill/812345-6 (дата обращения: 10.02.2020 г.).

301. Материалы уголовного дела № 01-0001/2018 [Электронный ресурс] // Лефортовский районный суд города Москвы: официальный сайт. Режим доступа: https://www.mos-gorsud.ru/rs/lefortovskij/services/cases/ criminal/details/16974a67-4e13-4fc1-aa60-9580c7f2b949? respondent (дата обращения: 10.05.2020 г.).

302. Материалы уголовного дела № 1-518/2018 (1-43/2021) [Электронный ресурс] // Псковский городской суд: официальный сайт. Режим доступа: https://pskovskygor--

рБк. 8иёг£ги/шоёи1е8.рЬр?паше=8иё_ёе1о&8ГУ_пиш= 1 &паше_ор=са8е&са8е_1ё= 181901 55&саве_шё=37248Ье0-аёе7-48с4-815£-2Ь7ё0254Ыас&ёе1о_1ё=1540006 (дата

обращения 18.10.2021 г.).

303. Материалы уголовного дела № 1-298/ 2019. [Электронный ресурс] // Официальный сайт Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга. Режимдоступа: Шрв://рптогвку--8рЬ.виёг£ги/шоёи1е8.рЬр?паше=8иё_ёе1о&8ГУ_пиш= 1 &паше_ор=са8е&саве_1ё=416971 524&саве_и1ё=368а7719-а323-43£Ь-Ь7ее-07ё80а83е4е1&ёе1о_1ё=1540006. (датаобращения 12.11.2020 г.).

304. Осипов А.Л. Правовая конструкция для нового участника процесса. [Электронный ресурс] // Адвокатская газета: официальный сайт. Режим доступа: https://www.advgazeta.гu/mneniya/pгavovaya-konstгuktsiya-d1ya-novogo-uchastnika-protsessa/ (дата обращения: 01.02.2020 г.).

305. Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции: Статистическая форма №1. [Электронный ресурс] // Судебный департамент при Верховном суде РФ: официальный сайт. Режим доступа: http:www.cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения: 15.05.2021 г.).

306. Официальный статистический обзор о динамике и тенденциях организованной преступности в Российской Федерации в период с 2015 по 2020 годы. [Электронный ресурс] // Генеральная прокуратура Российской Федерации: официальный сайт. Режим доступа: http://crimestat.ru/offenses_map (дата обращения: 10.05.2021 г.).

307. Постановление Конституционного Суда РФ от 20.07.2016 № 17-П «По делу о проверке конституционности положений частей второй и восьмой статьи 56, части второй статьи 278 и главы 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Д.В. Усенко». [Электронный ресурс] // Законодательство Российской Федерации: официальный сайт. Режим доступа: https://www.legalacts.ru/sud/postanovlenie-konstitutsionnogo-suda-гf-ot-20072016-n-17-p// (дата обращения: 10.02.2020 г.).

308. Пояснительная записка к проекту Федерального закона № 485937-4 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (о введении особого порядка вынесения судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве)» // Система обеспечения законодательной деятельности: официальный сайт. Режим доступа: https://sozd.duma.gov.ru/bill/485937-4. (дата обращения 18.09.2020 г.).

309. Пояснительная записка к проекту Федерального закона № 812345-6 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (по вопросу совершенствования порядка досудебного соглашения о сотрудничестве)». [Электронный ресурс] // Система обеспечения законодательной деятельности: официальный сайт. Режим доступа: https://sozd.duma.gov.ru/bill/812345-6 (дата обращения: 10.02.2020 г.).

310. Правовая позиция Федеральной палаты адвокатов РФ относительно проекта Федерального закона № 75674-7 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части установления порядка участия лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, в уголовном деле в отношении соучастников преступления». [Электронный ресурс] // Федеральная палата адвокатов Российской Федерации: официальный сайт. Режим доступа: https://fparf.ru/documents/fpa-rf/the-legal-position-of-fpa/the-legal-position-of-the-federal-chamber-of-lawyers-of-the-russian-federation%2032/ (дата обращения: 10.02.2020 г.).

311. Приговор Новгородского областного суда от 21.05.2012. [Электронный ресурс] // Законодательство Российской Федерации: официальный сайт. Режим доступа: http://sudact.ru/regular/doc/lZ7Z4p8PdWZ1. (дата обращения 03.06.2020 г.).

312. Приговор Приозерского городского суда Ленинградской области от 21.07.2020. [Электронныйресурс] // https://oblsud--Ь. sudrf. ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1 &name_op=doc&number=52712 86&delo_id=4&new=4&text_number=1 (дата обращения 10.02.2021 г.).

313. Проект Федерального закона № 94800648-1 «О борьбе с организованной преступностью» (ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении 22.02.1995) [Электронный ресурс] // Система обеспечения законодательной деятельности: официальный сайт. Режим доступа: https://sozd.duma.gov.ru/bill/94800648-1 (дата обращения: 10.02.2020).

314. Проект Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (по вопросу совершенствования порядка досудебного соглашения о сотрудничестве [Электронный ресурс] // Система обеспечения законодательной деятельности: официальный сайт. Режим доступа: https://sozd.duma.gov.гu/Ьi11/812345-6 (дата обращения: 10.03.2020 г.).

315. Рыжаков А.П. Комментарий к каждому из пунктов Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141 -ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». (дата обращения 20.02.2021 г.).

316. Рыжаков А.П. Новый участник уголовного процесса: комментарий к Федеральному закону от 30 октября 2018 года № 376-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». (дата обращения 03.03.2021 г.).

317. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общ.ред. А.В. Смирнова. М., 2012. [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». (дата обращения 18.01.2021 г.).

318. Стенограмма обсуждения проекта Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 15.02.2008 г. [Электронный ресурс] // Система обеспечения законодательной деятельности: официальный сайт. Режим доступа: https://sozd.duшa.gov.гu/Ьi11/485937-4 (дата обращения 12.02.2021 г.)

319. Текст законопроекта Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 15.02.2008 г. [Электронный ресурс] // Система

обеспечения законодательной деятельности: официальный сайт. Режим доступа: https://sozd.duma.gov.ru/bill/485937-4 (дата обращения 12.02.2021 г.)

320. Толковый словарь Ожегова С.И. [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://slovarozhegova.ru/word.php?wordid=34117 (дата обращения: 01.08.2021 г.)

321. Устав уголовного судопроизводства, принятый 20 ноября 1864 года // Свод законов Российской Империи. В XVI томах. Т. IV. [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «Консультант Плюс» (дата обращения 22.10.2021 г.).

Справочная литература

322. Закон Республики Польша «О свидетеле короны» от 25.07.1997 г. [Электронный ресурс] // Законодательство Республики: официальный сайт. Режим доступа: https: //www.lexlege. pl/ustawa-o-swiadku-koronnym/.

323. Закон Республики Польша «О свидетелях»: Ustawa «О swiadkukoronnym» [Электронный ресурс] // Свободная библиотека по праву Европейского Союза: официальный сайт. Режим доступа: http://www.legeo.pl/prawo/dziennik-ustaw-2007/36/232/.

324. Информационные материалы о практике применения института досудебного соглашения о сотрудничестве ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 01.08.2018 г. № 1/22234.

325. Сведения о правоприменительной практике по производству расследования уголовных дел в форме досудебного соглашения о сотрудничестве в Республике Беларусь центрального аппарата Следственного комитета Республики Беларусь от 07.01.2019 г. исх. №12/16096, от 31.01.2020 г. исх. №12/1834.

326. Уголовный кодекс Испании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Ф.М. Решетникова. Пер. А.Н. Никифоровой. - М.: Зерцало, 1998. - 179 с.

327. Уголовный кодекс Республики Польша от 01.01.1997 г. (с изм. по сост.

на 01.03.2007) [Электронный ресурс] // Юридическая Россия - образовательный правовой портал: официальный сайт. Режим доступа: http://law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=1246817&subID=100110056,100110058,1001 10092,100110240#text.

328. Уголовный кодекс Швейцарии / Под ред. А.В. Серебрянниковой. Пер. О.А. Носовой. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - 291 с.

329. Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан. - Алматы.

2019.

330. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова от 14.03.2003 г. [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

331. Уголовно-процессуального кодекса Республики Польша от 06.06.1997 г. [Электронный ресурс] // Законодательная линия - Международные нормы и стандарты по вопросам человеческого измерения: официальный сайт. Режим доступа:

https://www.legislationline.org/download/id/4172/file/Polish%20CPC%201997_am%2 02003_en.pdf.

332. Федосеенко В. Назвал заказчиков // Российская газета. Федеральный выпуск от 08 августа 2018 г.

Источники на иностранном языке

333. Black's Law Dictionari. 5 ed. St. Paul, Minn.,1983. 208 р.

334. Grunhut, M. Das englische Strafrecht /М. Grunhut// Das auslandischeStarfrecht der Gegenwart, hgg. von Mezger - Schonke - Jescheck. - 3 Bd. Berlin, 1959. - 308 р.

335. Herrmann, J. Bargaining Justice - A Bargain for German Criminal Justice / J. Herrmann // University of Pittsburg Law Review. - Vol 53. - 1992. Р. 751-765.

336. Heumann, M. Plea Bargaining: The Experience of Prosecutors, Judges, and Defence Attorneys. / M. Heumann. - Chicago: The University of Chicago Press, 1986. -140 р.

337. Ivanov, D.A. Compensation for damage caused by a crime in pre-trial proceedings in criminal cases: issues of theory and practice. / D.A. Ivanov, E.V. Tokareva, O.R. Shepeleva, O.G. Chasovnikova, D.N. Statsyuk. - Vol: 7. - № S4-7. -2020. - C. 255-263.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение № 1

ПРОЕКТ

федерального закона Российской Федерации «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс

Российской Федерации»

Статья 1. Внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 52, ст. 4921) следующие изменения:

1) часть первую статьи 51 дополнить пунктом девять следующего содержания:

«9) подозреваемый, обвиняемый заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве».

2) в статье 56.1:

а) название и соответствующего участника уголовного судопроизводства по тексту УПК РФ (закона) изменить на «Лицо, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве»;

б) часть седьмую статьи 56.1 изложить в следующей редакции:

«7. Лицо, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 307 УК РФ»;

3) пункт второй части второй статьи 74 после слов «показания, потерпевшего, свидетеля» дополнить словами: «лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве».

4) часть вторую статьи 75 дополнить пунктом 2.4 следующего содержания:

«2.4 Показания, данные лицом, с которым заключено досудебное соглашение о

сотрудничестве, во исполнение данного соглашения, по делу, рассматриваемому в отношении него в общем порядке»;

5) дополнить статью 155 частью третьей следующего содержания: