Досудебное соглашение о сотрудничестве в уголовном процессе: правовые и организационные вопросы заключения и реализации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Костенко, Наталья Сергеевна

• Костенко, Наталья Сергеевна
• кандидат юридических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Костенко, Наталья Сергеевна

Введение.^

Глава 1. «Сделка с правосудием» как правовое явление: становление, понятие и мировой опыт.

§ 1. Возникновение и развитие сделок в уголовном судопроизводстве.

§ 2. Сделка с правосудием в уголовном процессе России.

§ 3. Досудебное соглашение о сотрудничестве и его место в системе других смежных правовых институтов.

Глава 2. Основания и процессуальный порядок заключения и реализация досудебного соглашения о сотрудничестве на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

§ 1. Деятельность органов предварительного следствия по обеспечению права подозреваемого или обвиняемого на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве

§ 2. Уголовно-процессуальные основания и порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.

§ 3. Процессуальные особенности производства и окончания предварительного следствия в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Досудебное соглашение о сотрудничестве в уголовном процессе: правовые и организационные вопросы заключения и реализации»

Актуальность темы исследования. Становление современного Российского государства с его изменениями в экономике и социальной сфере влечет за собой рост преступности, характеризующейся порой изощренностью и жестокостью совершаемых преступных деяний, что потребовало переосмысления и реформирования отдельных институтов уголовного и уголовно-процессуального права.

В настоящее время в работе органов предварительного расследования существуют различные трудности по раскрытию и расследованию преступлений, выявлению и изобличению лиц, их совершивших, по возмещению материального и морального вреда, причиненного потерпевшим. В частности, остаются нераскрытыми многие тяжкие и особо тяжкие преступления, в том числе убийства, террористические акты, преступления в сфере экономики и коррупции, а лица, их совершившие, не несут заслуженного наказания. Как свидетельствует статистика, в 2008-2011 годах в России раскрываемость таких преступлений составила в среднем 54,5 %'.

С учетом соответствующих обстоятельств, мнения представителей правоохранительных органов и зарубежного опыта в 2009 году в российское уголовно-процессуальное право был введен новый институт «досудебное соглашение о сотрудничестве», именуемый в законодательстве многих стран «сделкой с обвинением», выполнение условий которого влечет значительное смягчение ответственности за совершенное преступление2.

Анализ внесенных изменений и дополнений в уголовно-процессуальный закон, регламентирующих условия и порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, приводит к выводу о том, что работа по подготовке данных законодательных новелл проводилась в отрыве от

1 См.: Статистические данные о состояние преступности по совершению тяжких и особо тяжких преступлений на территории Российской Федерации за период 2008-2011 годах. Приложение № 1.

2 О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: ФЗ РФ от 29.06.2009 г. № 141-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2009. № 26. С. 3139. достижений уголовно-процессуальной науки, основанных в свою очередь на требованиях практики. А поскольку правоприменительная практика в российском уголовном судопроизводстве по данному вопросу отсутствовала, то использован в основном наработанный опыт стран, которые прошли ранее этот этап в своем развитии.

Механизм заключения различных видов сделок в уголовном процессе существует в США, Канаде, Великобритании, Франции, других западных странах и приносит неплохие результаты в раскрытии преступлений. Но в отличие от зарубежных аналогов, цель которых - признание вины, достижение согласия в части квалификации и размеров наказания (предусмотренных, в частности в законодательстве США, Испании, Италии ФРГ), цель введения института досудебного соглашения о сотрудничестве в России - стимулирование положительных посткриминальных поступков, в том числе усиление борьбы с организованной преступностью и коррупционными преступлениями. И с этой точки зрения по своему социально-правовому назначению институт соглашения о сотрудничестве в определенном смысле совпадает с институтом деятельного раскаяния и добровольного отказа от доведения преступления до конца . Поэтому досудебное соглашение о сотрудничестве в научном мире породило множество споров и дискуссий среди ученых-процессуалистов и практических работников в области уголовного судопроизводства.

Предметом пристального рассмотрения со стороны ученых явились положения, введенные в УПК РФ главой 40.1, но их рассуждения, несмотря на их абсолютную справедливость в анализе явных плюсов и критике выявленных недостатков, носили в значительной степени теоретический характер, так как практика применения соответствующих норм только формировалась.

Соответственно обозначились проблемы в заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и его реализации как в ходе предварительного

3 См: Звечаровский И. Юридическая природа института досудебного соглашения о сотрудничестве // Законность. 2009. № 9. С. 14. расследования, так и при проведении судебного разбирательства. Однако на сегодняшний день они еще не нашли своего законодательного разрешения. Также нуждается в корректировке процедура рассмотрения следователем и прокурором ходатайства подозреваемого или обвиняемого о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, необходимо уточнение возможности его заключения в случае производства расследования по уголовному делу в форме дознания, требуется разрешение вопросов, касающихся выделения уголовного дела в отдельное производство в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, а также существуют и другие проблемы.

Таким образом, в настоящее время имеется необходимость в разработке дополнительных норм уголовно-процессуального законодательства, касающихся правовых и организационных вопросов заключения и реализации досудебного соглашения о сотрудничестве. Такая потребность свидетельствует о теоретической и практической значимости исследования проблем уголовно-процессуальной деятельности следователя, органа дознания, прокурора и суда при заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве.

Изложенное обусловливает актуальность комплексного исследования уголовно-процессуального порядка заключения и реализации досудебного соглашения о сотрудничестве при производстве и окончании предварительного следствия с целью определения перспективной стратегии его преобразования на основе глубокого анализа российского исторического опыта, зарубежной практики, современной правоприменительной деятельности правоохранительных органов.

Степень научной разработанности проблемы. К вопросам заключения и реализации досудебного соглашения о сотрудничестве обращались многие видные российские и зарубежные ученые. Исследованию различных форм сделок в уголовном процессе посвящены труды таких авторов, как Л. В. Головко, К. Б. Калиновский, И. Л. Петрухин, М. А. Пешков,

М. С. Строгович, И. Я. Фойницкий.

Отдельным вопросам регламентации, заключения и применения досудебного соглашения о сотрудничестве в своих публикациях уделили внимание А. С. Александров, И. А. Александрова. Н. Н. Апостолова, Ю. В. Астафьев, О. Я. Баев, А. Р. Белкин, В. М. Быков, Л, В. Брусницын, И.Э. Звеча-ровский, С. В. Зуев, И. М. Комаров, И. В. Маслон., М. В. Мешков, Н. Н. Неретин, С. Б. Погодин, А. П. Рыжаков, А. В. Смирнов, А. А. Сумин, А. С. Шаталов и др.

Предприняты и диссертационные исследования, посвященные изучению различных видов сделок в уголовном процессе. Их авторами являются Г. В. Абшилава, А. В. Бахновский, А. Е. Бочкарев, А. В. Дубовик, В. В. Дьяконова, Ю. В. Кувалдина, К. А. Рыбалов, Т. Б. Саркисян, Р. Р. Саркисянц, А. И. Шмарев, А. Г. Смолин и др.

Интересный подход к отдельным проблемам заключения досудебного соглашения о сотрудничестве демонстрирует исследование М. М. Головинского (2012).

Объектом диссертационного исследования являются уголовно-процессуальные отношения, складывающиеся в процедуре заключения и реализации досудебного соглашения о сотрудничестве на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

В качестве предмета исследования выступает действующее уголовно-процессуальное, уголовное и конституционное законодательство, нормы международного права и соответствующие подзаконные акты, регулирующие производство по уголовному делу при заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве (регламентирующие процессуальный порядок заключения и реализации досудебного соглашения о сотрудничестве), а также состояние правоприменительной практики в этой сфере и пути повышения ее эффективности.

Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы на основе обобщения, анализа и систематизации отечественного и зарубежного уголовно-процессуального законодательства, истории его формирования и практики применения, научных представлений российских и зарубежных ученых-процессуалистов выявить проблемные вопросы, возникающие в теории и на практике, а также разработать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и обоснованные рекомендации для участников уголовного судопроизводства по применению нормативных положений, регулирующих порядок заключения и реализацию досудебного соглашения о сотрудничестве при производстве и окончании предварительного расследования.

Для достижения указанной цели предполагается решить следующие задачи: выявить тенденции становления и развития института досудебного соглашения о сотрудничестве; изучить причины введения в УПК РФ института досудебного соглашения о сотрудничестве; определить понятие, цели, условия заключения досудебного соглашения о сотрудничестве; исследовать уголовно-процессуальные основания и порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, для чего выявить проблемы, возникающие при реализации законного порядка заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве; установить основные организационные проблемы по обеспечению права подозреваемого или обвиняемого на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве; проанализировать процессуальные особенности производства и окончания предварительного следствия по уголовным делам в отношении лица, с которым заключено соглашение о сотрудничестве; разработать практические рекомендации работникам органов расследования по правовым и организационным вопросам заключения досудебного соглашения о сотрудничестве и реализации его на стадии предварительного расследования; сформулировать предложения по дальнейшему развитию уголовно-процессуального законодательства и практики его применения по исследуемой проблематике.

Методы и методология исследования. В ходе исследования использовались общенаучный диалектический метод познания и специальные мето-( ды: исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический, логический, статистического анализа, социологического опроса, анализа, синтеза, индукции, дедукции, аналогии.

Теоретическую основу диссертационной работы составили научные положения, касающиеся исследуемой проблематики, содержащиеся в работах дореволюционных российских юристов, злрубежных авторов, трудах ученых советского периода, современных ученых в области общей теории права, конституционного, уголовно-процессуального и уголовного права, прокурорского надзора и криминалистики.

Нормативную базу диссертационного исследования составляют: международные правовые акты, закрепляющие права и свободы человека и гражданина применительно к сфере уголовного судопроизводства, Конституция РФ, УПК РФ, УК РФ, Федеральный закон от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», иные федеральные законы, постановления Правительства РФ, а так же решения Конституционного суда РФ, руководящие разъяснения Пленума Верховного суда РФ. В целях изучения международного опыта в области уголовного судопроизводства использовались уголовно-процессуальные кодексы Италии, Грузии, Латвии, Литвы, Эстонии, Казахстана, Республики Молдова.

Эмпирическую базу исследования составляют судебная практика Верховного Суда РФ и судов общей юрисдикции, постановления Пленума Верховного Суда РФ, решения Конституционного Суда РФ; результаты изучения по специально разработанной анкете более 920 уголовных дел, из них

110 уголовных дел с заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве, находящихся в производстве следователей Волгоградской области, г. Оренбурга, Ростовской области, г. Санкт-Петербурга, данные проведенного автором по наиболее актуальным вопросам исследования социологического опроса 286 респондентов, из них 194 следователей органов предварительного следствия Волгоградской области, г. Астрахани и г. Нальчика, а также прибывших со всех субъектов Российской Федерации на факультет повышения квалификации ВА МВД России в апреле и октябре 2011 года, 60 адвокатов и 32 работников прокуратуры г. Волгограда и Волгоградской области. В работе использовались результаты эмпирических исследований, полученные другими авторами по проблемам, имеющим отношение к теме диссертационного исследования.

Научная новизна исследования выражается в том, что она является комплексным монографическим исследованием проблем, связанных с деятельностью органов предварительного расследования и прокурора при заключении с подозреваемым и обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве в условиях действующего уголовно-процессуального законодательства.

На основе изучения и анализа правовой литературы, мнения работников органов предварительного следствия, а также эмпирического материала уточнено содержание нового для уголовно-процессуального законодательства России понятия «досудебное соглашение о сотрудничестве», определены уголовно-процессуальные основания и порядок его заключения и реализации в ходе предварительного следствия, выявлены уголовно-процессуальные особенности производства и окончания расследования по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено такое соглашение, разработаны и сформулированы предложения по совершенствованию норм действующего уголовно-процессуального законодательства.

Научная новизна находит непосредственное выражение в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

1. Уточненная редакция дефинитивной нормы, где под досудебным соглашением о сотрудничестве понимается соглашение между прокурором, с одной стороны, и обвиняемым (подозреваемым) и его защитником, с другой стороны, в котором указанные стороны согласовывают условия реализации уголовной ответственности (особенности назначения наказания) обвиняемого (подозреваемого) в зависимости от его активных действий после возбуждения уголовного дела или с момента начала уголовного преследования до объявления об окончании предварительного расследования.

2. Характер и процедура российского досудебного соглашения о сотрудничестве является гораздо ближе по своему содержанию к европейскому варианту «сделки о согласии с обвинением» или «сделке о наказании», чем к «сделке о признании вины», применяемой в США, хотя, безусловно, правовое регулирование подобных сделок в национальном законодательстве различных стран имеет свои характерные особенности, свойственные законодательству только данного государства.

3. Досудебное соглашение о сотрудничестве - новое правовое явление в уголовном судопроизводстве, с помощью которого достигается процессуальная экономия, то есть сама идея сотрудничества есть реализация принципа целесообразности, разумный и адекватный подход к социально-экономическим реалиям, отразившимся и в уголовно-правовых институтах.

Несмотря на то, что досудебное соглашение о сотрудничестве по своему социально-правовому назначению в определенном смысле совпадает с деятельным раскаянием, явкой с повинной, добровольным отказом от доведения преступления до конца, оно является принципиально новым явлением в уголовно-процессуальном законодательстве, отличающимся своей детальностью, процессуальным порядком оформления (письменная форма, с четко определенным законом содержанием), правовой регламентацией (отдельная глава в УПК РФ) и целями заключения (изобличение не только себя в преступной деятельности, но и других соучастников преступления).

4. Вывод о том, что досудебное соглашение о сотрудничестве, как и любое другое соглашение, должно иметь стороны, наделенные правами и обязанностями для достижения целей, которые являются для них взаимосвязанными и охватывают собой взаимовыгодное сотрудничество: обвиняемый (подозреваемый) берет на себя обязательства совершать активные действия в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления, в обмен на принятие судебного решения в особом порядке и минимизацию уголовного наказания. Последнее в свою очередь зависит от стороны обвинения, обязанностью которой и является правильная и качественная реализация сведений, полученных от обвиняемого (подозреваемого).

5. Сфера возможного применения досудебного соглашения о сотрудничестве ограничивается рамками уголовного дела в отношении данного обвиняемого (подозреваемого) для изобличения соучастников этого преступления, а также получения информации о других преступлениях, совершенных как рядовыми участниками группы, так и ее лидерами без соучастия с таким обвиняемым (подозреваемым).

Модель сотрудничества, которая может быть положена в основу решения о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, не должна строиться только лишь на получении информации, позволяющей установить и привлечь к ответственности иных соучастников преступления. Она являет собой совокупность следующих элементов: 1) активное содействие в раскрытии и расследовании преступления по уголовному делу, по которому предполагается заключение соглашения; 2) изобличение других виновных лиц, способствовавших совершению данного преступления, либо сообщение об их иной преступной деятельности; 3) дача показаний о своей преступной деятельности, то есть изобличение себя в совершении преступления.

6. Предметом досудебного соглашения о сотрудничестве являются только условия реализации, а не основания уголовной ответственности, а также особенности назначения наказания, поскольку устанавливает ответственность за преступное деяние только суд, который руководствуется положениями российского уголовного законодательства, предусматривающими возможность смягчения наказания лицу, заключившему досудебное соглашение о сотрудничестве и выполнившему все указанные в нем обязательства. Не может быть предметом соглашения о сотрудничестве изменение квалификации и обвинения в сторону смягчения или уменьшение объема обвинения, вина за совершенное преступление будет и должна быть вменена только в соответствии с доказательствами, установленными в ходе уголовного судопроизводства.

7. Условиями досудебного соглашения о сотрудничестве являются действия обвиняемого, к которым в первую очередь относится активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления и иных виновных лиц, а также выявление новых преступлений. Эти условия обязательные. Факультативными условиями, зависящими от усмотрения сторон, могут являться розыск имущества, похищенного в результате совершенного преступления, возмещение или иное заглаживание вреда потерпевшему и т.д.

Признание вины и раскаяние лица в совершенном преступлении не является обязательным условием досудебного соглашения о сотрудничестве, поскольку пределы указанных в соглашении условий могут распространяться и на иные преступления, участие в которых обвиняемый не принимал.

8. Применение досудебного соглашения о сотрудничестве не может ставиться в зависимость от волеизъявления потерпевшего, который не может в полной мере оценить значение такого соглашения, поскольку его намерения основаны в основном на возмещении материального и морального вреда, причиненного ему преступлением, и на наказании виновного. При этом не исключается возможность его участия в судебном заседании и постановлении приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, где судья может выяснить у потерпевшего отношение к соглашению. Кроме того, при несогласии с решением суда, принятым с учетом выполненных обвиняемым условий заключенного соглашения, потерпевший вправе обжаловать это решение в вышестоящий суд посредством принесения жалобы на приговор.

9. Комплекс законодательных новелл, направленных на совершенствование уголовно-процессуального законодательства, в части регулирования отношений, возникающих при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и его реализации на досудебных стадиях уголовного судопроизводства4:

- о порядке разъяснения права подозреваемому или обвиняемому на подачу ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве;

- о порядке заявления и рассмотрения ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве;

- о порядке составления досудебного соглашения о сотрудничестве.

Практическая значимость исследования заключается, главным образом, в возможности применения содержащихся в нем предложений, выводов и рекомендаций в законотворческом и правоприменительном процессах, а также для дальнейшего научного исследования по данной тематике.

Выводы и отдельные положения диссертации могут использоваться в процессе преподавания курса уголовного процесса и соответствующих спецкурсов студентам юридических учебных заведений, курсантам высших учебных заведений МВД России, а также слушателям различных курсов и форм повышения квалификации практических работников.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена, обсуждена по главам и апробирована на кафедре уголовного процесса ФГКОУ ВПО «Волгоградская академия МВД России».

Основные положения, выводы и предложения диссертанта изложены в опубликованных 14 статьях (4 из них в научных изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки РФ), а также нашли отражение в выступлениях автора на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях: «Уголовно-правовые

Приложение № 2 Таблица по изменению действующего законодательства и правоприменительной деятельности при применении досудебного соглашения о сотрудничестве. и криминологические проблемы борьбы с преступлениями экстремистской направленности» (Волгоградская академия МВД России 27 ноября 2009 г.), Неделя науки (Волгоградская академия МВД России 11 декабря 2009 г.), «Актуальные проблемы права России и стран СНГ» (Южно - Уральский государственный университет г. Челябинск 2010 г.), «Молодежная политика в условиях формирования гражданского общества и правового государства» (ВИБ 30 марта 2010 г.), «Усмотрение и решения следователя и руководителя следственного органа при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» (Академия управления МВД 28-29 мая 2010 г.), «Проблемы применения законодательства и совершенствования прокурорской деятельности» (Саратовская государственная академия права 2010 г.), «Современные проблемы противодействия преступности» (ВА МВД России 22-23 июня 2010 г.), 15 межрегиональная конференция (ВолГУ 9-15 ноября 2010 г.), Неделя науки (ВА МВД России 09 декабря 2010 г.), «Борьба с коррупцией: новые подходы и векторы современного развития», (ВолГУ совместно с Прокуратурой по Волгоградской области 15-25 ноября 2010 г.), «Актуальная проблема противодействия коррупции в РФ» (ВАТС 30 ноября 2010 г.), «Организованная преступность в XXI веке: проблемы теории и практики» (МЮИ Волжский филиал 22 апреля 2011 г.); 16 региональная конференция молодых исследователей Волгоградской области ВолГУ 08-11 ноября 2011 г.), Неделя науки (ВА МВД России 08 декабря 2011 г.).

Выработанные в процессе диссертационного исследования выводы, предложения и рекомендации используются в педагогической деятельности в ФГКОУ ВПО «Волгоградская академия МВД России», разработаны и внедрены в практику следственных подразделений ГУ МВД России по Волгоградской области и ФСНК по Волгоградской области методические рекомендации «Применение органами предварительного следствия положений главы 40.1 УПК РФ».

Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка правовых источников и научной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Костенко, Наталья Сергеевна

Заключение

Результаты проведенного исследования дают основания полагать, что сделанные в работе выводы и предложения позволят усовершенствовать правовое регулирование отношений, возникающий при заключении и реализации досудебного соглашения о сотрудничестве в ходе и при окончании расследования по уголовному делу, ликвидировать пробелы в законодательстве относительно порядка разъяснения обвиняемому (подозреваемому) права на подачу ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, а также обжалование решений следователя и прокурора по результатам рассмотрения такого ходатайства.

Существует потребность и в более глубоком отдельном исследовании реализация органами предварительного расследования результатов сотрудничества с обвиняемым.

Кроме того, настоящее исследования позволило сделать следующие выводы:

1. Анализ правовой природы сделок в уголовном процессе различных стран показал, что российское досудебное соглашение о сотрудничестве является достаточно близким по своему содержанию к европейскому варианту «сделки о согласии с обвинением» или «сделке о наказании», чем к «сделке о признании вины», применяемой в США, хотя, безусловно, правовое регулирование подобных сделок в национальном законодательстве различных стран имеет свои характерные особенности, свойственные законодательству только данного государства.

При этом положительным необходимо признать факт применения в законодательстве Российской Федерации опыта зарубежных стран в процессе противодействия и минимизации уровня преступности. Право должно формироваться так, чтобы обеспечивать все потребности общества, и в этом огромное значение может оказать такого рода заимствование. Однако это не означает, что иностранные правовые институты и нормы должны перениматься без осмысления. Безусловно, они должны модифицироваться и приспосабливаться к условиям российской действительности и соответствовать нормам российского права. Принятие Федерального закона № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года и введение в российское право нового межотраслевого института досудебного соглашения о сотрудничестве являются показателем положительной динамики в вопросе развития уголовного и уголовно-процессуального законодательств и, главное - поиска новых методов выявления, раскрытия и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая, что «сделки о признании вины», имеющиеся в законодательстве США, исходя из их содержания и правовой сути, фактически связаны с отказом государства от установления объективной истины в уголовном процессе, указанное положение является принципиальным отличием американской «сделки с правосудием» от российского досудебного соглашения о сотрудничестве, где такой отказ от обвинения не возможен ни при каком условии. Кроме того, действия, которые должен выполнить обвиняемый по такому соглашению, и те уступки, на которые готово пойти государство, установлены законом.

2. Появление досудебного соглашения о сотрудничестве в российском уголовном процессе - это веление времени. Рост преступности, большое количество нераскрытых преступлений побуждают законодателя и правоохранительные органы искать новые, нетрадиционнее формы сотрудничества с обвиняемым (подозреваемым). Кроме того, сама идея о сотрудничестве есть реализация принципа целесообразности, разумный и адекватный подход к социально-экономическим реалиям, отразившийся и в уголовно-процессуальных институтах.

Поэтому, говоря о целях заключения досудебного соглашения для сторон, можно сделать вывод о том, что они являются взаимосвязанными и охватывают собой взаимовыгодное сотрудничество, в котором подозреваемый или обвиняемый берет на себя обязательства совершать действия в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления, в обмен на принятие судебного решения в особом порядке и минимизацию уголовного наказания или освобождения от такового. Последнее, в свою очередь, зависит от стороны обвинения, обязанностью которой и является правильная и качественная реализация сведений, полученных от подозреваемого или обвиняемого.

Вследствие этого, досудебное соглашение о сотрудничестве, как и любое другое соглашение, должно иметь стороны, наделенные правами и обязанностями для достижения его целей.

3. Сфера применения досудебного соглашения о сотрудничестве ограничивается возможностью его заключения лишь в рамках уголовного дела в отношении данного подозреваемого или обвиняемого для изобличения соучастников преступления этого преступления, а также получения информации о других преступлениях, совершенных как рядовыми участниками группы, так и ее лидерами без соучастия с таким подозреваемым (обвиняемым). Поэтому модель сотрудничества, которая может быть положена в основу решения о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, не должна строиться только лишь на получении информации, позволяющей установить и привлечь к ответственности иных соучастников преступления. Она являет собой совокупность следующих элементов: активное содействие в раскрытии и расследовании преступления, по уголовному делу, по которому предполагается заключение соглашения; изобличение других виновных лиц, участвовавших или способствовавших совершению данного преступления, либо сообщение об их иной преступной деятельности; дача показаний о своей преступной деятельности, то есть изобличение себя в совершении преступления.

5. Стремление законодателя включить в УПК РФ еще одну процедуру, с помощью которой может достигаться процессуальная экономия, использовать успешный опыт зарубежных стран в заключении уголовно-процессуальных сделок, не выразилось в представлении завершенной законодательной конструкции. Поэтому описанные в настоящей работе пробелы и неточности не позволяют в полной мере положительно оценить нововведения, которые порой игнорируют отечественную специфику нормативного регулирования уголовно-процессуальных отношений.

6. Исследование различных уголовных правовых институтов показало: несмотря на то, что досудебное соглашение о сотрудничестве по своему социально-правовому назначению в определенном смысле совпадает с деятельным раскаянием, явкой с повинной, добровольным отказом от доведения преступления до конца, оно является принципиально новым явлением в уголовно-процессуальном законодательстве, отличающимся своей детальностью, процессуальным порядком оформления (письменная форма), правовой регламентацией (отдельная глава в УПК РФ) и целями заключения (изобличение не только себя в преступной деятельности, но и других соучастников преступления).

7. Предметом досудебного соглашения о сотрудничестве являются условия реализации, а не основания уголовной ответственности, а так же особенности назначения наказания, поскольку устанавливает ответственность за преступное деяние только суд, который руководствуется положениями российского уголовного законодательства, предусматривающими возможность смягчения наказания лицу, заключившему досудебное соглашение о сотрудничестве и выполнившему все указанные в нем обязательства. Не могут быть предметом соглашения о сотрудничестве изменения квалификации и обвинения в сторону смягчения или уменьшение объема обвинения, вина за совершенное преступление будет и должна быть вменена только в соответствии с фактами, установленными в ходе уголовного судопроизводства.

8. Условиями досудебного соглашения о сотрудничестве являются действия обвиняемого, соответствующие п. «и» ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 317.1 УПК РФ, к которым, в первую очередь, относится активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления и иных виновных лиц, а также выявление новых преступлений. Эти условия обязательные. Факультативными условиями, зависящим и от усмотрения сторон, может являться розыск имущества, похищенного в результате совершенного преступления, возмещение или иное заглаживание вреда потерпевшему и т.д.

Признание вины и раскаяние лица в совершенном преступлении не является обязательным условием досудебного соглашения о сотрудничестве, поскольку пределы указанных в соглашении условий могут распространяться и на иные преступления, участие в которых обвиняемый не принимал. Кроме того, исходя из положений ст. 317.1 УПК РФ и ст. 62 УК РФ при применении досудебного соглашения о сотрудничестве законодатель не называет в качестве цели и условия соглашения признание вины или согласие с обвинением, которые по своей сути не являются тождественными. Хотя формально они подразумеваются данными при заявлении обвиняемым (подозреваемым) ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

9 Применение досудебного соглашения о сотрудничестве не может ставиться в зависимость от волеизъявления потерпевшего, который не может в полной мере оценить значение такого соглашения, поскольку его намерения нацелены в основном на возмещении причиненного ему материального и морального вреда и на наказании виновного. При этом не исключается возможность его участия в судебном заседании и постановлении приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, которое проводятся в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ.

Поэтому, принимая во внимание то, что потерпевший не участвует в процессе заключения досудебного соглашения, но при этом законом относится к стороне обвинения, которая в дефиниции досудебного соглашения является его стороной, а также с учетом выявленных коллизий предлагаем изложить понятие досудебного соглашения о сотрудничестве в п. 61. ст. 5 УПК РФ следующим образом:

Досудебное соглашение о сотрудничестве - это соглашение между прокурором, с одной стороны, и подозреваемым или обвиняемыми и его защитником, с другой стороны, в котором указанные стороны согласовывают условия реализации ответственности (особенности назначения наказания) подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или с момента начала уголовного преследования до объявления об окончании предварительного расследования.

10. С целью разрешения проблем регулирования порядка заключения и реализации досудебного соглашения о сотрудничестве требуется внесение изменений и дополнений в ряд статей УПК РФ, регламентирующих действия участников уголовного судопроизводства и улучшающих порядок применения досудебного соглашения о сотрудничестве308.

308 См.: Приложение № 2

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Костенко, Наталья Сергеевна, 2013 год

1. Менедународные нормативные акты

2. Всеобщая декларация прав человека (принята и провозглашена Резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10. 12. 1948 г.) // Рос. газ. — 1998. — 10 дек.

3. Национальные нормативные акты

4. Конституция Российской Федерации (с гимном России). М.: Проспект, 2010. — 32 с.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Изд-во «Омега-Л». — 2011. — 279 с.

6. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (в ред. от 20.03.2001 года). М.: Спарк. — 2001. — 200 с.

7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (в ред. от 27.07.2010г.)// М., Проспект. — 2010 г. —216 с.

8. О прокуратуре Российской Федерации' ФЗ РФ от 17 января 1992 года № 2202-1 (ред. от 01.07.2010 г.) // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 20.02.1992,— № 8. — ст. 366.

9. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»: ФЗ РФ от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 2007. — № 24. — Ст. 2830.

10. О противодействии коррупции: ФЗ РФ от 25 декабря 2008 № 273-ФЗ (ред. от 11.07.2011) // Собрание законодательства РФ. — 2008. — № 52 (ч. 1). —ст. 6228.

11. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: ФЗ РФ от 2 декабря 2008 г. № 226-ФЗ // Собрание законодательства РФ. —2008. — № 49. — ст. 5724.

12. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: ФЗ РФ от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 2009. —№ 26. —ст. 3139.

13. Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования: приказ Генерального прокурора РФ от 6 сентября 2007 г. № 136 // Законность. — 2007. — № 11. — С. 48—53.

14. О процессуальных полномочиях руководителей следственных органов: приказ Следственного департамента Министерства внутренних дел Российской Федерации (МВД России) от 8 ноября 2011 г. № 58 г. Москва // Рос. газ. — 2011. — 29 дек.

15. Об установлении объема и пределов процессуальных полномочий руководителей следственных органов (следственных подразделений) системы Следственного комитета Российской Федерации: приказ СК РФ от 15.01.2011 г. №5.

16. По делу о проверке конституционности статьи 405 УПК РФ в связи с запросом Курганского областного суда, жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и др.: постановление КС РФ от 11 мая 2005 № 5-П//Рос. газ. — 20.05.2005. — № 106.

17. По жалобе граждан Ковальчука В. С. и Ковальчук Т. Н. на нарушение их конституционных прав ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ Электронный ресурс.: определение КС РФ от 02 ноября 2011 г. № 1481-0-0. Официальный сайт КС РФ. им.: Ы1р/\у\у\¥.к8г£ги

18. О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел: постановление Пленума ВС РФ от 05.12.2006 № 60 // Рос. газ. — 20.12.2006. — № 286.

19. О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве: постановление Пленума ВС РФ от 29.06.2010 № 17 // Бюллетень ВС РФ. — 2010. — № 9.

20. О практике назначения судами Российской Федерации уголовногонаказания: постановление Пленума ВС РФ от 11 января 2007 г. № 2 // Бюллетень ВС РФ.— 2007.— № 4.

21. О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: постановление Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 // Бюллетень ВС РФ.— 2009 — № 4.

22. О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве: постановление Пленума ВС РФ от 29 июня 2010 г. № 17 // Рос. газ.— 2010,— 7 июля.

23. О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: постановление Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 16 // Рос. газ. 2012. июль 11. № 156.

24. Кассационное определение Верховного суда Российской Федерации от 11 июля 2011 г. № 45-011-74 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ на справ.-правовой системе «КонсультатнПлюс».

25. Монографин, учебники и учебные пособия

26. Актуальные проблемы уголовного процесса в трудах профессора А. А. Чувилева: сб.ст. / отв. за вып. В.В. Кальницкий. — Омск: Омская академия МВД России, 2011.— 184 с.

27. Аликперов Х.Д. Актуальные проблемы допустимости компромиссав борьбе с преступностью // Актуальные проблемы прокурорского надзора: сб. статей,-М., 2002.-№ 4.- 105 с.

28. Апарова Т.В. Суды и судебный процесс Великобритании: Англия, Уэльс, Шотландия. — М.: Изд-во «Триада, Лтд», 1996. — 157 с.

29. Бойлъке В. Уголовно-процессуальное право ФРГ: учебник. 6-е изд., с доп. и изм./Пер. с нем. Я.М. Плошкиной; под ред. Л.В. Майоровой. ■— Красноярск, 2004. — 52 с.

30. Баев О. Я. Уголовно-процессуальное исследование преступлений система и качество. — М.: Юрлитинформ, 2007. — 200 с.

31. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 9-е изд., перераб. и доп. — М.: КНОРУС, 2010. —688 с.

32. Безлепкин Б.Т. Краткое пособие для следователя и дознавателя. — М.: Проспект, 2011. — 288 с.

33. Бернам У. Правовая система США. 3-й выпуск. М.: «Новая юстиция», 2006. — 1216 с.

34. Бутов В.Н. Уголовный процесс Австрии. — Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1988. — 102 с.

35. Власихин В. Служба обвинения в США: закон и политика. — М.: Юрид. лит., 1981. — 176 с.

36. Гальперин И.М. Направление судом уголовного дела на доследование. М.: Госюриздат, 1960. — 170 с.

37. Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. — СПб: Юридический центр Пресс, 2002. — 542 с.

38. Громов H.A. Уголовный процесс России: Учебное пособие. — М.: Юристъ, 1998. —552 с.

39. Гуценко К.Ф. Уголовный процесс основных капиталистических государств (Англия, США). Выпуск 1. Ун-т дружбы нар. М., 1969. —371 с.

40. Гуценко К. Ф., Головко Л. В., Филимонов Б. А. Уголовный процесс западных государств. — М.: Зерцало, 2001. — 480 с.

41. Досудебное соглашение о сотрудничестве (правовые и криминалистические проблемы): материалы научно практической конференции (Воронеж 21-22 декабря 2010 г).— Сер. «Юбилеи, конференции, форумы». — Вып.6. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2010.— 288 с.

42. Днепровская М.А. Особый порядок судебного разбирательства уголовных дел.— М.: Российская академия правосудия, 2010. — 132 с.

43. Калиновский К.Б. Основные виды уголовного судопроизводства: Учеб. пособие. — СПб.: Изд-во Юридического ин-та, 2002. — 63 с.

44. Карякин Е.А. Реализация принципа состязательности в уголовном судопроизводстве (вопросы теории и практики): монография. — Оренбург: ГОУ ОГУ, 2005. —98 с.

45. Комментарий к Уголовному кодексу РФ (постатейный) // Под ред. A.A. Чекалина, В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. — М.: Юрайт-Издат, 2007. — 1228 с.

46. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. И.Л. Петрухин М.: Изд-во «Проспект», 2008 - 443 с.

47. Ломидзе А.Б. Прокурорский надзор за законностью принимаемых следователями процессуальных решений: методическое пособие-М.: Юрли-тинформ, 2009. 54 с.

48. Лоуренс Фридмен. Введение в американское право. М.: Прогресс, 1993.-286 с.

49. Махов В. Н. Пешков М. А. Уголовный процесс США (досудебные стадии): Учеб. пособие-М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1998.-208 с.

50. Николайчик В. М. Уголовное правосудие в США. М.: РАН: Ин-т США и Канады, 1995.- 108 с.

51. Петрухин И. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. Ч. 1М.: ТК Велби, 2004. 392 с.

52. Показания обвиняемого в советском уголовном процессе/В. И. Каминская; (отв. ред. М. С. Строгович).- М.: Академия наук СССР, i960.- 182 с.

53. Практические аспекта производства предварительного следствия и дознания в упрощенном порядке в Республике Казахстан сборник материалов круглого стола-Алматы, 2009.- 118 с.

54. Проблемы наказания по законодательству России и зарубежных стран (материалы межвузовской научной конференции) / Под ред. проф. Волкова Б.С. и проф. Козочкина И.Д., РУДН,- М., 1998.- 129 с.

55. Рыбалов К.А. Особый порядок судебного разбирательства в Российской Федерации и проблемы его реализации М.: Юрлитинформ, 2004 - 152 с.

56. Судебные системы западных государств / Отв. ред. В.А. Туманов-М., 1991.-240 с.

57. Смирнов A.B. Модели уголовного процесса- СПб.: Наука, 2000 —224 с.

58. Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе / Отв. ред.: Гродзинский М.М.-М.: Изд-во АН СССР, 1951. 191 с.

59. Решетова Н.Ю. Конярова Ж.К. Досудебное соглашение о сотрудничестве по уголовным делам о преступлениях коррупционной направленности: пособие/ Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации-М., 2011. -72 с.

60. Тихонравов, Ю. В. Основы философии права: учеб. пособие М.: Вестник, 1997.-608 с.

61. Уайнреб J1.J1. Отказ в правосудии. Уголовный процесс в США: Перевод с английского / Под общ. ред.: В.М. Николайчик (Предисл.); Пер.: В.А. Власихин М.: Юрид. лит., 1985. - 191 с.

62. Уголовное право США: Сборник нормативных актов / Сост., отв. ред. и автор вступит, ст. И.Д. Козочкин.-М.: Изд-во УДН, 1985. 160 с.

63. Уголовно-процессуальное право РФ. Учебник / отв. ред. ГТ.А. Лу-пинская М., 2007. - 815 с.

64. Уголовный процесс США / Николайчик В.М.; Отв. ред.: Никифоров Б.С М.: Наука, 1981.-224 с.

65. Уголовный процесс: Учебник / Бобров В.К., Божьев В.П., Бородин C.B., Кобликов A.A., и др.; под ред.: Божьев В.П.- М.: Спарк, 1998. 591 с.

66. Филимонов Б.А. Уголовный процесс ФРГ.-М.: МГУ, 1974. 117 с.

67. Филимонов Б. А. Основы теории доказательств в германском уголовном процессе-М.: Спарк, 1994. 157 с.

68. Фойницкий С. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2 — СПб.: Изд-во «Альфа», 1996. 605 с.

69. Шаламов М.П. Теория улик. М.: Госюриздат, 1960. -182 с.

70. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования М.: НОРМА, 2009. - 240 с.

71. Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение Самара: Издательство «Самарский университет», 2004. - 228 с.

72. Щерба С.П., Савкин A.B. Деятельное раскаяние в совершенном преступлении: Практическое пособие-М.: Спарк, 1997. 110 с.

73. Якимович Ю.К. Избранные труды СПб.: Издательство «Юридический центр - Пресс», 2011. - 772 с.1. Статьи и иные публикации

74. Абашева Ф.А. Обзор регионального научно-практического семинара «Проблемы применения досудебного соглашения о сотрудничестве по уголовным делам» (глава 40.1 УПК РФ), проведенного в Удмуртском гос. унте // Мировой судья. 2010. - № 6. - С. 19 - 20.

75. Абшилава Г.В. К вопросу о процедуре принятия судом решения об особом порядке судебного разбирательства в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве // Мировой судья,-2010.-№ 12.-С. 20-23.

76. Агаев З.Р. Правовое регулирование досудебного соглашения о сотрудничестве в России // Адвокат 2010 - № 9 - С. 12-17.

77. Александров А. С., Александрова И. А. Соглашение о досудебном сотрудничестве со следствием: правовая сущность вопросы толкования норм, входящих в главу 40.1 УПК РФ // Уголовный процесс 2009 - № 8- С. 3-11.

78. Александров А. Подход к преодолению противоречий в законе, регламентирующего заключение и реализацию досудебного соглашения о сотрудничестве по уголовному делу // Уголовное право 2011.- № 1- С. 54-57.

79. Александров А. С., Кучин А.Ф., Смолин А.Г. Правовая природа института, регламентированного главой 40 УПК РФ // Российский судья — 2007.-№7.-С. 16-18.

80. Александров А. С. Основание и условия для особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением // Государство и право.- 2003 № 12 - С. 43-52.

81. Анненков А., Дадонов С., Морозова И. Сделка о признании вины как вариант мирового соглашения // Российская юстиция 2000 - № 10 - С. 37.

82. Антипцев М. Сделка с правосудием: за и против Электронный ресурс.: Журнал руководителя- 2009- март 10- № 03/138. URL: http://www.journal-volgograd.ru/archive.html?issueid=26&articleid=96

83. Апостолова H.H. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве необходимо совершенствовать//Российский судья-2010-№ 1.-С. 14-17.

84. Арабули Д. Исследование отдельных полномочий участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Мировой судья.- 2009 № 9 - С. 9 - 13.

85. Арсентьева Ю.В. Освобождение от уголовной ответственности по законодательству России до Уложения 1903 года // Российский следователь — 2006.-№2.-С. 58-60.

86. Артамонова Е.А Кто должен разъяснять обвиняемому право на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве? // Российский следователь,- 2011.- № 2.- С. 8-10.

87. Астафьев Ю.В. Досудебное соглашение о сотрудничестве: законодательные новеллы и практические проблемы // Вестн. Воронеж, гос. ун-та. Сер. Право.-2009.-№ 2 (7).- С. 356-362.

88. Ахмедов Ш.М. Межотраслевой институт досудебного соглашения осотрудничестве в законодательстве зарубежных стран // Международное публичное и частное право 2010 — № 4 — С. 28 - 31.

89. Баранова М.А. Досудебное соглашение о сотрудничестве: проблемы правовой регламентации // Вестн. Сарат. гос. академии права 2010 — № 1 (71).-С. 158-162.

90. Бахновский A.B. «Сделка с правосудием»: постановка проблемы // Закон и право,- 2008.- № 3.- С. 87-88.

91. Белкин А.Р. Особый порядок как профанация судебного разбирательства // Воронежские криминалистические чтения : сб. науч. трудов / под ред О. Я. Баева.- Воронеж, 2006.- Вып. 7.- С. 48-51.

92. Белова Г.Д., Варпаховская Е.М., Конярова Ж.К., Лавдаренко Л.И., Решетова НЛО. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: пособие / Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации М., 2011. - 72 с.

93. Белоковыльский М.С., Гуртовенко Э.С. Защита при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства: особенности тактики и этики // Адвокат 2010 - № 2,- С. 21 -27.

94. Бирюков Н. Проблемы практики применения особого порядка принятия судебного решения // Российский судья 2005- № 4 — С. 18-22.

95. Благов Е. Назначение наказания в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве // Уголовное право 2010.-№ 3 - С. 21-26.

96. Брусницын JT.B. Сотрудничество со следствием: какие трудности в реализации новых норм УПК РФ ожидают правоприменителя // Уголовный процесс,-2009.-№ 12.-С. 13-18.

97. Брусницын Л.В. Комментарий законодательства об обеспечении безопасности участников уголовного судопроизводства Электронный ресурс. Доступ на справ.-правовой системе «КонсультатнПлюс».

98. Будников В.Л. Признание обвиняемым своей вины не является доказательством // Российская юстиция 2007 - № 4 - С. 44-45.

99. Бурмагин С. Судебное рассмотрение жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ (Комментарий к обзору практики судов Архангельской области) // Юридический мир.-2004.-№ 10.-С. 84-87.

100. Быков В.М. Новый закон о сделке обвиняемого с правосудием: критические заметки // Российский судья.- 2009 № 11— С. 4-7.

101. Быков В.М. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации о правах потерпевшего в уголовном судопроизводстве // Мировой судья.-2010.-№9,-С. 10-14.

102. Быков В.М. Судебный контроль за предварительным следствием // Уголовный процесс-2007-№ 1- С. 35-38.

103. Быков В.М., Быков A.M. Сторона защиты при заключении с прокурором досудебного соглашения о сотрудничестве // Российская юстиция— 2010.-№ 9 С. 18-22.

104. Васяев A.A. Сделка с правосудием или сделка с обвинением? // Современное право 2010 - № 2 - С. 88-94.

105. Великий Д.П. Досудебное соглашение о сотрудничестве в российском уголовном процессе // Журнал рос. права.- 2010 № 2 - С. 84-90.

106. Великий Д.П. Особый порядок судебного разбирательства: теория и практика // Журнал рос. права 2005 - № 6 - С. 74-80.

107. Глухов Д.В. Институт особого порядка судебного разбирательства и схожие правовые институты, применявшиеся в истории государства и права России в XVIII XX вв.: сравнительно-правовой анализ // История государства и права,-2009.-№ 19.-С.28-30.

108. Головинская И.В. Расширение перечне особых порядков судебного разбирательства в отечественном уголовном процессе: досудебное соглашение о сотрудничестве // Вестн. Владимир, юрид. ин-та 2009.- № 3 (12).- С. 56-59.

109. Горюнов В.В. Новый правовой институт // Законность— 2010 — №5.- С. 40-43.

110. Горжей В.Я. Деятельное раскаяние // Российский следователь — 2003.-№4,-С. 17-22.

111. Гранкин К., Мильтова Е. Проблемы применения норм УПК РФ, регулирующих досудебное соглашение о сотрудничестве // Уголовное право.-2010.-№3.-С. 76-79.

112. Громов Н., Быков В.Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением // Уголовное право.- 2004.- № 2,- С. 92-93.

113. Гричаниченко А. Особый порядок принятия судебного решения: сравнительный анализ содержания главы 40 и главы 40.1 УПК РФ, проблемы их применения//Уголовный процесс-2010-№ 1- С. 81-85.

114. Гуршумов И. Досудебное соглашение о сотрудничестве сделка с правосудием? // Законность - 2010 - № 4 - С. 36-37.

115. Гуськова А.П., Пономаренко С.С. Об особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением по российскому уголовно-процессуальному закону // Российский судья.-2002.-№ 10.-С. 18-20.

116. Дикарев И.С. Ограничение обжалования приговоров, постановленных в соответствии с требованиями глав 40 и 40.1 УПК РФ // Уголовный процесс.-2009.-№ 12,-С. 9-12.

117. Днепровская М.А. Процессуальное значение признания вины и согласия обвиняемого с предъявленным ему обвинением в истории науки российского уголовного судопроизводства // Журнал рос. права 2009 - № 4 — С. 110-115.

118. Дробинин Д.В. Некоторые проблемы уголовного судопроизводства при заключении обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве // Уголовное судопроизводство 2011.- № 3- С. 27-29.

119. Дубовик Н. «Сделка о признании вины» и «особый порядок»: сравнительный анализ // Российская юстиции 2004 - № 4 - С. 52-53.

120. Дудоров Т.Д. Институт «сделки о признании»: зарубежный опыт и российская модель ускоренного судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ // Общество и право 2009 - № 2- С. 175-179.

121. Евстигнеева О.В. О сущности правового института «досудебного соглашения о сотрудничестве» и недостатках его правовой регламентации

122. Электронный ресурс.: Российское право в Интернете 2009- № 05. - Режим доступа: URL: http://www^i.msal.ru/prints/20090542evstigneeva.html

123. Иванов А., Куцумакина Е. Согласие потерпевшего как обязательное условие рассмотрения уголовного дела в особом порядке: практические проблемы реализации требований закона // Уголовное право 2007.- № 1 .С. 84-86.

124. Забарчук Е., Соктоев 3. Деятельное раскаяние покаяние в содеянном // Законность.- 2007.- № 4.- С.47-48.

125. Звечаровский И. Юридическая природа института досудебного соглашения о сотрудничестве // Законность 2009 - № 9 - С. 14-16.

126. Зуев C.B. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве//Рос. юстиция -2009-№ 8.- С. 53-54.

127. Зуев C.B. Новая глава УПК // Законность.- 2009.- № 9- С. 16-18.

128. Право.ги Электронный ресурс.: интернет-портал. Режим доступа: URL: http://www.pravo.ru/№ews/view/l 7025

129. Исмаилов Б.И. Теоретические аспекты использования институтов ускоренного порядка рассмотрения дел и «сделок о признании вины» в правоприменительной практике зарубежных государств Электронный ресурс.: Режим доступа: URL: http://portalus.ru

130. Карпов О.В., Маслов И.В. Досудебное соглашение о сотрудничестве: проблемы правового регулирования и вопросы порядка применения // Уголовный процесс 2009 - № 9 - С. 3-7.

131. Касаткина С.А Соглашение о сотрудничестве в российском уголовном процессе // Актуальные проблемы уголовного права и уголовного процесса / Труды института государства и права РАН М., 2009 - С. 174-178.

132. Киселев А.П. Комментарий к Федеральному закону от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» Электронный документ. Доступ на справ.-правовой системе «КонсультатнПлюс».

133. Козлова Н. Сделка с правосудием. Гражданам, согласившимся сотрудничать со следствием, гарантируются защита и смягчение наказания // Российская газета 2009 - июль 8.-№ 4947 (123).

134. Колоколов H.A. Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве: проблемы избрания меры пресечения // Российский следователь-2010,-№23,-С. 7-11.

135. Конин В.В. Особый порядок рассмотрения уголовных дел: проблемы законодательства и судебной практики // Рос. судья 2010 - № 3 - С. 18-21.

136. Корчагин А.Г., Брюхов В.В. Поддержание обвинения в отношении лиц, с которыми заключено досудебное соглашение о сотрудничестве // Законность.- 2011.- № 7 С. 9 - 11.

137. Кругликов А.П. Возвращение уголовного дела для дополнительного расследования руководителем следственного органа или прокурором // Российская юстиция. — 2009. № 2. - С. 57-59.

138. Куссмауль Р. Исключить показания обвиняемого из числа доказательств // Российская юстиция 2001- № 7 - С. 52-53.

139. Кучерена А. Ловушка для мафии или сделка с совестью? // Рос. газ.- 2009.- 9 июня.- С. 9.

140. Лазарева В. Легализация сделок о признании вины // Российская юстиция.- 1999.-№ 5 С.40-41.

141. Лазарева В.А. Новый УПК: особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением // Уголовное право,- 2002.- № 2 С. 67-69.

142. Любишкин Д.Е. Полномочия прокурора по рассмотрению и разрешению ходатайств в досудебном производстве // Законность.— 2011.- № 5 — С. 48-51.

143. Маргулян Э. Сотрудничество с правосудием. Иллюзия соглашения //Ведомости.-2009 -сентябрь 8.-№ 144 (2414).

144. Махмутов М.В. Принцип процессуальной экономии начало положено//Законность,-2010,-№ 12.-С. 35-36. ,

145. Махов В., Пешков М. Сделки о признании вины // Российская юстиция- 1998.-№7.-С. 17-19.

146. Мешков М.В., Гончар В.В. Досудебное соглашение о сотрудничестве: проблемы и перспективы // Закон и право 2011.- № 1.- С. 92-93.

147. Милиции С. Совет судей голосует за сделки о признании вины // Российская юстиция.- 1998 № 6 — С. 4-5.

148. Милиции С. Сделки о признании вины: возможен ли российскийвариант? // Российская юстиция 1999 - № 12.- С. 41-42.

149. Михайлов К.В. Обязанность загладить причиненный преступлением вред должна быть приоритетной при условном осуждении // Российская юстиция.- 2010.- № 1.- С. 29-31.

150. Михайлов П. Сделки о признании вины не в интересах потерпевших // Российская юстиция - 2001- № 5 - С. 37-38.

151. Мешков М.В., Гончар В.В. Досудебное соглашение о сотрудничестве: проблемы и перспективы // Закон и право 2011.- № 1.- С. 92-93.

152. Мельников В.Ю. Процессуальное оформление задержания заподозренного лица и его допрос // Российский следователь 2003 .-№ 9 - С. 27-29.

153. Морозов В. Уголовно-правовое обеспечение института досудебного соглашения о сотрудничестве: проблемы и решения // Уголовное право-2010.-№ 1.-С. 22-24.

154. Насонова И.А. Проблемы реализации досудебного соглашения о сотрудничестве в качестве средства защиты обвиняемого // Общество и право.-2010.-№ 1.-С. 217-219.

155. Наумов В.В. Деятельное раскаяние // Вестник Московского ун-та МВД России.- 2008,- № 2.- С. 54-57.

156. Неретин H.H. Досудебное соглашение о сотрудничестве и принцип справедливости уголовного судопроизводства // Мировой судья 2009— № 12.-С. 14-16.

157. Николаева Т., Ларкина Е. Некоторые вопросы заключения досудебного соглашения о сотрудничестве // Уголовное право 2009 - № 6 — С. 85-88.

158. Новиков С.А. «Я виновен!»: Доказательственное значение собственного признания вины в современном уголовном процессе России // Известия вузов. Правоведение-2009-№ 1.-С. 141-157.

159. Овчинников Ю.Г. Процессуальный порядок разъяснения прав подозреваемому или обвиняемому на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве // Российский следователь 2011- № 15 — С. 29 - 31.

160. Орлов Ю.К. Особый порядок судебного разбирательства: упрощенная форма или сделка о признании вины? //Российская юстиция 2009-№ 11.-С. 48-49.

161. Павличенко Н.В. Досудебное соглашение как основа смягчения ответственности за совершение преступлений лицами, оказывающими содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность // Современное право 2010 - № 2- С. 95-98.

162. Парфенов В.Н. Проблемы обеспечения прав и законных интересов потерпевшего при особом порядке принятия судебного решения в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве // Российский судья.-2009 № 11.- С. 15- 18.

163. Петуховский А. Восстановить институт возвращения судом уголовных дел на дополнительное расследование // Российская юстиция 2004-№ 2.- С. 47-49.

164. Петрухин И. Сделки о признании вины чужды российскому менталитету // Российская юстиция 2001.- № 5- С. 35- 38.

165. Пономаренко С.С. Сделки о признании вины в российском уголовном процессе//Правоведение-2001 -№ 5-С. 131-135.

166. Погодин С.Б. Некоторые актуальные проблемы применения особого порядка судебного разбирательства в состязательном уголовном процессе // Российская юстиция 2009 - № 9 - С. 61-64.

167. Попова Е.И. Негативные факторы заинтересованности следователя в рассмотрении уголовного дела судом в порядке главы 40 УПК РФ // Уголовный процесс 2011.- № 4 - С. 12-14.

168. Саркисянц P.P. К вопросу о реализации условий досудебного соглашения о сотрудничестве при расследовании уголовного дела // Российский следователь 2012 - № 1- С. 45 - 48.

169. Саркисянц P.P. К вопросу о правах и обязанностях стороны защиты в досудебном соглашении о сотрудничестве // Российский следователь — 2012.-№5.-С. 18-21.

170. Сделка с правосудием: за и против Электронный ресурс. Режим доступа: www.rosbalt.ru

171. Сделка с правосудием станет выгодной Электронный ресурс. Режим доступа: http//www.kp.ru/daily/colum№/82

172. Смирнов A.B. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Уголовный процесс.-2009.-№ 10.-С. 5-14.

173. Стоновой А., Тюнин В. Уголовно-правовые и уголовно-процессуальные аспекты досудебного соглашения о сотрудничестве на предварительном следствии // Уголовное право 2010.-№ 3 - С. 118-123.

174. Сумин A.A. Досудебное соглашение о сотрудничестве: все ли так гладко? // Уголовный процесс 2009.- 12 - С. 5-8,

175. Тейман С. Сделки о признании вины :(ши сокращенные формы судопроизводства: по какому пути пойдет Россия? // Российская юстиция— 1998.-№10 С. 35-37.

176. Тертышник В. М. Без суда и следствия: острые углы судебно-правовой реформы // Держава 2000 - № 41.- С. 87.

177. Тетюев C.B., Буглаева Е.А. О новых полномочиях прокурора в досудебном производстве // Российская юстиция 2010 - № 1.- С. 40-42.

178. Тимошенко А. Досудебное соглашение о сотрудничестве: оценка эффективности процессуального института//Уголовное право -2011.-№ 4 — С. 105-111.

179. Тишин Р.В. Генезис досудебного соглашения о сотрудничестве в российском уголовном судопроизводстве // История государства и права.— 20Ю.-№ 18.-С. 43-46.

180. Ткачев И., Тисен О. Применение института досудебного соглашения о сотрудничестве // Законность.- 2011.- № 2.- С. 12-16.

181. Ульянова JI.T. Субъекты досудебного соглашения о сотрудничестве // Российский следователь 2010 - № 15 - С. 42-45.

182. Федотов И. С. Актуальные вопросы применения норм УПК РФ, регулирующих особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Вестник Воронежского ин-ститутата МВД России,- 2010.-№1- С. 27-30.

183. Филимонов Б.А. Об институтах апелляции и ревизии в уголовном процессе ФРГ // Изв. вузов. Правоведение 1988.-№ 4- С. 99-102.

184. Халиулин А., Буланова Н., Конярова Ж. Полномочия прокурора по заключению досудебного соглашения о сотрудничестве // Уголовное право— 2010.-№3.-С. 98-102.

185. Центров Е.Е. Наводящий вопрос и пределы использования информации на допросе // Ученые-юристы МГУ о современном праве / Под ред. М.К. Треушникова М., 2005.- С. 443-462.

186. Цицуев С.Ю. Добровольный отказ от преступления и деятельное раскаяние: сходство и различия // Закон и право 2007 - № 5- С. 82-83.

187. Чабукиани O.A. Гарантии прав потерпевших при заключении стороной обвинения досудебного соглашения о сотрудничестве с подозреваемым (обвиняемым) // Российская юстиция 2012 - № 4 - С. 35-37.

188. Шаталов A.C. Досудебное соглашение о сотрудничестве новый институт российского уголовного судопроизводства // Право. Журнал Высшей школы экономики - 2009 - № 4 - С. 51-60.

189. Шаталов A.C. Правовая регламентация особого порядка принятиясудебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Вестник ВИПЭ ФСИН России.- 2009.- № 6.- С. 28-33.

190. Шаталов A.C. Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве: правовая регламентация, достоинства и недостатки // Журнал российского права.- 2010.-№ 5- С. 35-44.

191. Шаталович С.Н. Классификация форм и видов деятельного раскаяния с учетом реформирования уголовного законодательства России // Юридическая наука и правоохранительная практика 2009 - № 2 (8).- С. 35-39.

192. Шумилин С.Ф. Механизм реализации полномочия следователя на разрешение ходатайства подозреваемого или обвиняемого о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве нуждается в совершенствовании // Российский следователь-2010.-№ 5.-С. 9-12.

193. Энциклопедии, словари и справочная литература

194. Большой юридический словарь / Под. ред. А .Я. Сухарева В.Е. Крутских.- 2-е изд., перераб. и доп.-М.: ИНФРА, 2000.-704 с.

195. Ожогов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 72500 слов и 7500 фразеологических выражение М.: АЗЪ, 1993- 960 с.

196. Ожегов С. И. Словарь русского языка: Ок. 57 000 слов / Под ред. чл.-корр. АН СССР Н. Ю. Шведовой 17-е изд., стереотип - М.: Рус. Яз., 1985.- 797 с.

197. Российская юридическая энциклопедия М.: Издательский дом ИНФРА. 1999.-797 с.

198. Энциклопедия юриста Электронный ресурс. Режим доступа: URL: http://dic.academic.ru1. Диссертации

199. Алексеева Л.Б. Право на справедливое судебное разбирательство: реализация в УПК РФ общепризнанных принципов и норм международного права: дис. д-ра наук М., 2003.

200. Бочкарев А.Е. Особый порядок судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве Российской Федерации: дис. . канд. юрид. наук.1. Владимир, 2005.-213 с.

201. Дубовик Н.П. Особый порядок судебного разбирательства и его место в системе упрощенных производств по уголовным делам: дис. . канд. юрид. наук М., 2004 - 174 с.

202. Кувалдина Ю.В. Предпосылки и перспективы развития компромиссных способов разрешения уголовно-правовых конфликтов в России: дис. .канд. юрид. наук Самара, 2011 -272 с.

203. Ременных П.Н. Теоретические основы и практика применения особого порядка судебного разбирательства: дис. . канд. юрид. наук Барнаул, 2006,- 237 с.

204. Савкин А. В. Деятельное раскаяние в преступлении: Правовые и криминалистические проблемы: дис. . д-ра юрид. наук М., 2003 - 425 с.

205. Хатуаева В. В. Реализация частного (диспозитивного) начала в уголовном судопроизводстве: дисс. . д-ра юрид. наук М., 2006 - 368 с.

206. Хупсергенов Х.М. Обеспечение прав потерпевшего при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства: дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2009.

207. Авторефераты к диссертациям

208. Абшилава Г.В. Согласительные процедуры в уголовном судопроизводстве Российской Федерации: автореф. дисс. . д-ра юрид. наук М., 2012.- 24 с.

209. Аверченко А.К. Подозреваемый и реализация его прав в уголовном процессе: автореф. дисс. . канд. юрид. наук Томск, 2009 - 26 с.

210. Бахановский A.B. «Сделка с правосудием»: особенности англосаксонской и континентальной правовой традиции: автореф. дис. . канд. юрид. наук-Краснодар, 2008 19 с.

211. Гаврилов Д.Б. Возвращение уголовного дела для производства дополнительного расследования и устранения препятствий его рассмотрения судом: автореф. дис. . канд. юрид. наук.-М., 2008.-26 с.

212. Глухов Д.В. Совершенствование института особого порядка судебного разбирательства в Российской Федерации: автореф. дис. . канд. юрид. наук СПб., 2010- 25 с.

213. Головинский М.М. Досудебное соглашение о сотрудничестве: нормативно правовое регулирование и практика применения: автореф. дис. . канд. юрид. наук Владимир, 2011.- 24 с.

214. Калиновский К. Б. Законность и типы уголовного процесса: автореф. дис. . канд. юрид. наук СПб., 1999.-21 с.

215. Перекрестов В.Н. Уголовно-процессуальное значение признание вины в отечественном судопроизводстве РФ: автореф. дис. . канд. юрид. наук- Краснодар, 2012 25 с.

216. Саркисян Т.Е. Согласительные процедуры в уголовном судопроизводстве и их применение в стадии предварительного расследования: автореф. дис. канд. юрид. наук-Краснодар, 2012.-24 с.

217. Зарубежные нормативно-правовые акты, иные официальныедокументы

218. Конституция США // Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательство. Под ред. О.А.Жидкова. Перевод В.И. Лафитского М.: Прогресс, Универс, 1993.- С 29-49.

219. Конституция США (17.09.1987) (полный текст с 26 поправками). Электронный ресурс. URL: http://studentforever2007.narod.ru/constusa

220. Существенное содействие органам власти: Руководящие правила по назначению наказаний США, Статья 5К1.1 // US Federal Sentencing Guidelines, 2011.

221. Уголовный кодекс Испании // Под ред. и с предисл.: Кузнецова Н.Ф., Решетников Ф.М.; Пер.: Зырянова В.П., Шнайдер Л.Г.- М.: Зерцало, 1998.-218 с.

222. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 декабря 1997 года № 206-1 (по состоянию на 20 января 2010 года) Электронный ресурс. URL: http//www.base.spinform.ru/download.fwx?regnom=1272

223. Уголовно-процессуальный закон Латвии от 21 апреля 2005 года (С изменениями, внесенными по состоянию на 28 сентября 2005 года) Электронный ресурс. URL: http//www.pravo.lv/likumi/29upz.html

224. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова от 14 марта 2003 года № 122-XV Электронный ресурс. URL: http//www.base.spinform.ru/.

225. Уголовный кодекс Франции (с изм. и доп. па 1 января 2002 г.) / 1 Науч. редактирование Л.В. Головко, Н.Е. Крыловой; пер. с французского Н.Е. Крыловой.- СПб: Юрид. центр Пресс, 2002.- 648 с.

226. Уголовно-процессуальный Кодекс штата Нью-Йорк Электронный ресурс. URL: http//law.justia.com/codes/new-york/2006/criminal-procedure

227. Уголовно-процессуальный кодекс Федеративной Республики Германии. С изменениями и дополнениями на 1 января 1993 г.: Перевод с немецкого / Пер., предисл.: Б. А. Филимонов М.: Манускрипт, 1994 - 204 с.

228. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии: в редакции от 13 ноября 1998 года (по состоянию на 15 мая 2003 г) // Юридическая России. Федеральный правовой портал Электронный ресурс. URL: http://law.edu.ru/norm (дата обращения 15.11.2010).

229. Иные иностранные источники

230. Ashworth A. The Criminal Process: An evaluative study. Oxford: Oxford University Press, 1998 344 p.

231. Herrmann, J. Bargaining Justice A Bargain for German Criminal Jus-tice//University of Pittsburg Law Review - № 53 - 1992.- 776 p.

232. Felony Arrests: Their Prosecution and Disposition in New York City" s Courts// Vera Institute of Justice. — New York, 1977. — 147 P.

233. Fisher G. Plea bargaining's triumph: a history of plea bargaining in America. Stanford. California, 2003. — 403 p.

234. Frank N., Steury E.H. Criminal court process. West Publishing Company, 1996. —453 P.

235. Newman DJ. Conviction: The Determination of Guilt or Innocence Without Trial. Little, Brown. 1966. — 259 p.

236. Pradel. J. Droit penal compare. Paris: Dalloz, 1995. —719 p.

237. Sendra V.G. Rapport general espagnol // Revue internationale de droit penal. 1993. — № 64. — № 3 4. — 942 p.

238. Turner J.I. Judicial Participation in Plea negotiations: A Comparative View, 54 AM. J. COMP., 2006. — 302 P.

239. Материалы следственной практики

240. Материалы уголовного дела № 530671, возбужденного 28.12.2009 года СЧ ГСУ при ГУВД по Волгоградской области по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ.

241. Материалы уголовного дела № 381571, возбужденного 29.04.2010 года СЧ ГСУ при ГУВД по Волгоградской области по признакам преступления, предусмотренного ч.З ст. 162 УК РФ.

242. Материалы уголовного дела № 073388, возбужденного 11.04.2009 года СО при ОВД Тракторозаводского района г. Волгограда по признакам преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 2 УК РФ.

243. Материалы уголовного дела № 530302, возбужденного 19.01.2009 года СЧ ГСУ при ГУВД по Волгоградской области по признакам преступления, предусмотренного ст. 173 УК РФ.

244. Материалы уголовного дела № 530490, возбужденного 15.06.2009 года СЧ ГСУ при ГУВД по Волгоградской области по признакам, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 241 УК РФ.

245. Материалы уголовного дела № 20102260385, возбужденного 03.03.2011 года СЧ СУ при УВД по Белгородской области по признакам, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.