Процесс становления PR как профессии на Дальнем Востоке России: социологический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Пестова Яна Николаевна

• Пестова Яна Николаевна
• кандидат наук
• 2023

Оглавление диссертации кандидат наук Пестова Яна Николаевна

Введение

глава 1: Профессия как объект социологического исследования

1.1. Макро- и микросоциологические методологические подходы к определению дефиниции «профессия»

1.2. Социологическое понимание «профессионализации»

1.3. Понимание «профессии» в отечественной социологии

Глава 2: Социологический анализ профессионализации деятельности в области связей с общественностью

2.1. Формирование профессии «специалист по связям с общественностью» в российском современном обществе

2.2. Этапы профессионализации РЯ-деятельности в Дальневосточном федеральном округе

2.3. Профессиональное РЯ-сообщество на Дальнем Востоке: идентификация, самоорганизация и потенциал в развитии гражданского общества

Заключение

Список литературы

Приложение 1. Анкета социологического опроса

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Сегодня происходит радикальное обновление социально-профессиональной структуры общества, происходят стремительные изменения: одни профессии исчезают, другие приходят к ним на смену; разрушаются старые и появляются новые волны профессионализации. Эта динамика находит отражение в исследованиях зарубежных и российских ученых, занимающихся социологией занятий и профессий. По мнению российского социолога Р.Н. Абрамова, это направление актуализируется и находится «на этапе возрождения, обогащаясь собственными эмпирическими исследованиями и подпитываясь актуальными теоретическими моделями, применяемыми в зарубежной социологии»

В обществе появляются такие виды занятий, которые претендуют на профессиональный статус, но их характеристики выбиваются из границ традиционных характеристик. Следовательно, перед учеными возникают новые вызовы теоретического и практического характера: необходимо переосмыслить концептуальные основания социологии профессии, заново проанализировать эволюцию теоретических идей, определить новые объяснительные ресурсы и выработать подходы к изучению неординарных занятий.

Многие профессии, особенно те, которые преимущественно связаны со сложным умственным трудом, пока не нашли адекватного аналитического осмысления, и являются относительно «неизведанным континентом»2. Существует запрос от отечественного и международного научных сообществ на дополнительный социологический анализ профессионализации относительно

1 Абрамов Р.Н. Социология профессий и занятий: очерки истории и ключевые концепции дисциплинарной области: монография. - М.: ООО «Вариант», 2016. с

2 Гадеа Ш. Социология профессий и социология профессиональных групп. За изменение перспективы // Антропология профессий, или посторонним вход разрешён / Под ред. Романова П., Ярской-Смирновой Е. - М.: ООО «Вариант», ЦСПГИ. 2011. с

новых видов занятий, к которым можно отнести Связи с общественностью = Public Relations = PR.

Процесс профессионализации не происходит одновременно не только в рамках одного континента, но и внутри страны и даже региона. Тенденции глобального и национального уровней, как правило, претерпевают изменения в силу локальных особенностей территорий. Новые и уже существующие профессиональные группы соединяют в себе многочисленные интересы и движутся к профессионализации по-разному. Например, профессии «Связи с общественностью», которая является предметом данного исследования, в США -более 100 лет, в Европе - порядка 70, в РФ - 30, на территории Дальнего Востока России - 20. И уже сегодня международные и российские эксперты наблюдают тренд на трансформацию профессии PR, которая - по мировым меркам - в России только начала существовать. Данные о трансформации внутреннего и внешнего контекста профессий, в том числе на уровне регионов, позволяют оценивать и прогнозировать изменения различных социальных институтов, включая государство.

Степень научной разработанности проблемы. Зарождение дисциплины социология занятий и профессий произошло в XIX веке. За более двухсотлетнюю историю развития была сформирована теоретическая традиция и создан методологический аппарат. Сегодня исследования разных занятий и профессий инициируют и проводят ученые различных социологических дисциплин: социологии образования, социологии труда, социологии организаций и других.

К числу основоположников изучения социологии занятий и профессий относят Г. Спенсера3 (роль профессий в обществах промышленного типа); Э. Дюркгейма4 (профессия как общественный институт, формирующий

3 Spenser H. The Principles of Sociology. Abridged by Stanislav Andreski. London: Macmillan,

1969.

4 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда/Пер. с фр. А.Б. Гофмана, примечания В.В. Сапова. М.: Канон,

положительные социальные образцы поведения и органическую солидарность); М. Вебера5 (профессиональные группы политиков и ученых, понятие экспертного статуса); а также Т. Парсонса6: американский ученый переложил на профессии авторскую теорию социальных систем и создал основы функционалистского подхода для изучения занятий и профессий. Профессия, по мнению мыслителя, является идеально-типическим феноменом, документ о получении образования дает желаемый социальный статус, а коммуникация с клиентом строится на фундаменте самоконтроля и этических самоограничений.

Последователями Т. Парсонса стали такие ученые, как Д. Виленски, Т. Джонсон, Э. Гринвуд, У. Гуд, А. Карр-Сандерс и П. Уилсон, Дж. Миллерсон, Р. Павалко, А. Тоней, А. Флекснер и другие7. Они формулировали список критериев и черт, наличие которых приближало то или иное занятие к идеальному

5 Вебер М. Наука как призвание и профессия. /Избранные произведения. Пер. П.П. Гайденко, А.Ф. Филиппов М.: Прогресс, 1990, с.707-735; Вебер М. Основные понятия стратификации /Кравченко А.И. Социология Макса Вебера: труд и экономика. М.: НаВоробьевых, 1997, с

6 Parsons T. Professions//International Encyclopedia of the Social Sciences. New York: The Macmillan Company & The Free Press., 1968, p.530-544; Parsons T. The Professions and Social Structure//Social Forces, 1939, #17(4), p

7 Flexner A. Is Social Work а Profession? /This Is a General Session Presentation on May 17 at the Forty-Second Annual Session of The National Conference Of Charities And Correction: Baltimore, 1915, May 12-19. Carr-Saunders A.M., Wilson P.A. Professions/ Encyclopaedia of the Social Sciences, New York: The Macmillan Company, 1944, Vol.12. Carr-Saunders A.M., Wilson P.A., The Profession. Oxford: Clarendon, 1933. Goode W.J. Community within a Community: The Professions // American Sociological Review, 1957, Vol.22, No.2, p.194-200. Greenwood. E. Attributes of a Profession // Social Work, 1957, Vol.2. Johnson T. J. Professions and Power. Macmillan, 1972. Pavalko R.M. Sociology of Occupation & Profession. F.E. Peacock Publishers, Inc.Itasca Illinois. 1971. Tawney A. J., The Acquisitive Society. 1920, New York: Harcout Brace, p. 91-128. Wilenski H., TheProfessionalisation of Everyone.// American Journal of Sociology, LXIX (Sep., 1964). Millerson G., The Qualifying Associations: a Study in professionalisation., London: Routlege&Kegan Paul.,

типу профессий - так была создана одна из первых концепций профессионализации, получившая название «теория черт».

Научную «оппозицию» функционалистскому подходу сформировали критические теории, включая неомарксистов. Их идея заключалась в том, что экспертные знания и навыки профессионалов необходимы для обслуживания интересов капитализма, а креденциалистсткий ресурс является ключевым элементом классовой стратификации, и к числу профессионалов относят представителей мелкой буржуазии. В рамках данной теории профессионализация направлена на достижение самых выгодных позиций в стратификационной системе общества, значит, возрастает потребность в сохранении достигнутых статусов, например, через создание преимущественно искусственных барьеров для «входа» в профессию - «профессиональный контроль»8. Данные тезисы нашли отражения в работах Н. Паулантцаса, Ф. Паркина9.

Новые подходы к изучению занятий и профессий сформулировали неовебериацы, в состав которых вошли американские и британские ученые Дж. Олсоп, М. Сакс, Э. Фрейдсон, Э. Эбботт и другие10. Неовеберианская традиция рассматривает профессионализацию как процесс увеличения объема властного, экономического и культурного ресурсов профессиональной группы с целью

8 Larson M.S. The Rise of Professionalism: A Sociological Analysis. Berkley: University of California Press, 1977. (цит. по: Shafer W.E., Owsen D. Op. cit).

9 Parkin F., Marxism and Class Theory: A bourgeois critique, London, Tavistock,

10 Saks M. Orthodox and alternative medicine. Politics, Professionalization and Health Care. London: Continuum, 2003. Сакс М. Олсоп Дж. Социология профессий: государство, медицина и рынок в Великобритании//Профессиональные группы интеллигенции / Отв. Ред. В.А. Мансуров. М.:Изд-во Института социологии РАН. 2003.с.61-79. Freidson E. Professionalism Reborn: Theory, Prophecy and Policy. Cambridge: 1994. Freidson E. Professionalism. The Third Logic. Chicago: The University of Chicago Press, 2001. Abbott A. The System of Professions. An Essay on the Division of Expert Labor. Chicago: The University of Chicago Press,

приобретения властной монополии на рынке труда или в государственном секторе11.

Новые идеи разрабатывала ещё одна группа ученых - М. Ларсон и ее последователи К. Лейт, М. Феннел, К. Макдональд, Дж. Эветтс. Они создали концепцию «профессионального проекта».

Профессии с точки зрения интеграции профессионалов в государственную систему управления и получения бюрократической поддержки рассматривали П. Бурдье, Ш. Гадеа, Д.Х. Зигрист, Л. Свенссон, Д. Сциулли12. Их исследования сформировали так называемую континентальную модель профессионализма.

В настоящее время актуальные вопросы социологии занятий и профессий среди зарубежных авторов изучает Г. Стэндинг13 (вопросы прекариального труда), Р. Райх, Ф. Уэбстер, М. Кастельс14 (феномен корпоративного профессионализма и информационального работника), Дж. Эветтс15 (глобализации рынков

11 Мансуров В.А., Юрченко О.В. Перспективы профессионализации российских врачей в реформирующемся обществе // Социологические исследования. 2005. № 1. С. 66-77;

12 Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики. М.: Институт экспериментальной социологии. Алетейя, 2007. Sciulli D. Professions in Civil Society and the State. Invariant Foundationsand Consequences. Boston: Leiden, 2009. Гадеа Ч. Социология профессиональных групп во Франции.Историческая перспектива и вопросы соврем енного развития // Социологические исследования. 2011. № 4. С. 70-80. Siegrist H. Professionalization/Professions in History // International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences, Vol.18, Amsterdam: 2001, p.12154-12160. Svensson L.G., Evetts J. Sociology of Professions. Continental and Anglo-Saxon Traditions. Gothenburg: Daidalos,

13 Стендинг Г. Прекариат: новый опасный класс. М.: Ad Marginem,

14 Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура / пер. с англ.; под науч. ред. проф. О.И. Шкаратана. М.: Издат. дом ГУ ВШЭ, 2000. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ ВШЭ,

15 Эветтс Дж. Новые вызовы доверию и профессионализму // Свободная мысль. 2009. № 11 (1606). С. 127-142. Evetts J. New Directions in State and International Professional Occupations: Discretionary Decision-making and Acquired Regulation // Work, employment and society. 2002. Vol.

16 (2). P. 341-353. Evetts J. The Sociological Analysis of Professionalism Occupational Change in the Modern World // International Sociology.2003. June. Vol. 18 (2). P

высококвалифицированного труда), Р. Флорида (концепция «креативного класса»), Д. Брукс (концепция «богемной буржуазии») и другие.

Отечественной истории изучения занятий и профессии немногим больше одного столетия. Первые научные труды появились в начале XX века (С.Г. Струмилин, И.И. Чангли и др.16). За этот незначительный временной период советскими и российскими социологами были созданы уникальные концепции и методологические подходы, проведены исследования различных массовых профессий. Сегодня их результаты вызывают интерес среди зарубежных исследователей.

«Заводскую» социологию занятий и профессии изучали А.Г. Здравомыслов, В.Г. Подмарков, С.А. Кугель, В.Н. Шубкин, В.В. Щербина, В.А. Ядов17. По инициативе и участии Л.С. Бляхмана, М.Н. Руткевича, В.С. Семенова, Ц.А. Степаняна, О.И. Шкаратана и других18 велись дискуссии о месте и социальной

16 Струмилин С.Г. Проблемы экономики труда. М.: Наука, 1982. Чангли И.И. Труд. Социологические аспекты теории и методологии исследования. М.: Наука,

17 Подмарков В.Г. Человек в мире профессий // Вопросы философии, 1972, № 8, с.51-62. Шубкин В.Н. Выбор профессии в условиях коммунистического строительства // Вопросы философии. 1964, № 8, с.3-15. Социально-психологический портрет инженера. По материалам обследования инженеров ленинградских проектно-конструкторских организаций. Под. ред. В.А. Ядова. М.: Мысль, 1977. Кугель С.А. Профессиональная мобильность в науке. М.: Мысль, 1983. Кугель С.А., Никандров О.М. Молодые инженеры. М.: Мысль, 1971. Здравомыслов А.Г., Ядов В.А. Предисловие к настоящему изданию / Здравомыслов А.Г., Ядов В.А. Человек и его работа в СССР и после: Учебное пособие для вузов. 2-е изд., испр. и доп. М.: Аспект Пресс, 2003. Щербина В.В. Заводская социология и управленческое консультирование (советский и постсоветский период) // Социологические исследования, 2008, № 6 с

18 Шкаратан О.И., Филиппова О.В., Демидова Л.Г. Социальный слой и профессия//Социологические исследования, 1980, №3, с.25-32. Шкаратан О. И., Бляхман Л. НТР, рабочий класс, интеллигенция. М. : Политиздат, 1973. Руткевич М.Н. Социальная структура социалистического общества в СССР и ее развитие к социальной однородности // Проблемы развития социальной структуры общества в Советском Союзе и Польше. М.: 1976, с. 2-26. Руткевич М.Н. Становление социальной однородности. М.: 1982. Степанян Ц.А. Советская интеллигенция и основные пути её формирования // Вопросы философии, 1979, №1, с

позиции советской интеллигенции и разных групп специалистов в социальной структуре социалистического общества. О.В. Крыштановская19 изучала профессиональную группу инженеров с использованием теорий зарубежной социологии.

Начиная с девяностых годов XX века вопросы социологии профессии, профессиональных групп, профессиональных ассоциаций и сообществ изучают такие авторы, как В.А. Мансуров, О.И. Юрченко, Т.Л. Александрова, Г.Б. Кораблева, Т.Б. Щепанская, В.Г. Николаев, А.А Московская, П.В. Романов, Е.Р. Ярская-Смирнова, А.Ю. Согомонов и другие20. Сложились и формируются ряд исследовательских групп и научных школ на базе Института социологии Российской академии наук, Национального исследовательского университета

19 Крыштановская О.В. Инженеры: становление и развитие профессиональной группы. М.: Наука,

20 Мансуров В.А., Юрченко О.В. Социология профессиональных групп в России: история становления и перспективы // Вестник Института социологии, 2013, № 7. с. 91-106. Мансуров В.А., Юрченко О.В. Социология профессий. История, методология и практика исследований/Социологические исследования, 2009, №8, с. 36-46. Александрова Т.Л. Методологические проблемы социологии профессий// Социологические исследования, 2000, №8, с.11-17. Кораблева Г.Б. Становление подходов к социологии профессий в России//Социологические исследования, 2013, №1, с.109-126. Щепанская Т.Б. Антропология профессий/Журнал социологии и социальной антропологии, 2003, ТУ1, №1 (21), с.139-161. Николаев В.Г. Социально-антропологический подход к изучению профессиональной культуры // Профессиональная культура: опыт социологической рефлексии / под ред. Е. Ярской-Смирновой. (Библиотека Журнала исследований социальной политики). М.: ООО «Вариант», 2014, с.22-39. Московская А. Профессионализм, доверие и проблемы России // Свободная мысль, 2009, №11 (1606), с.113-126. Романов П., Ярская-Смирнова Е. Мир профессий - пересмотр аналитических перспектив // Социологические исследования, 2009, № 8, с. 25-35. Романов П.В., Ярская-Смирнова Е.Р. Те самые профессии: шкалы престижа и рамки публичности // Антропология профессий границы занятости в эпоху нестабильности / Под редакцией П. Романова, Е. Ярской-Смирновой (Библиотека Журнала исследований социальной политики). М.: ООО «Вариант», ЦСПГИ, 2012, с. 7-28. Согомонов А.Ю. Генеалогия Успеха и Неудач. М.: «Солтекс» при участии «Невский простор»,

«Высшая школа экономики», Санкт-Петербургского государственного университета и других.

Таким образом, за двухсотлетнюю историю формирования и развития социологии занятий и профессий зарубежными и российскими учеными было создано многообразие подходов в трактовании профессии, определении профессионализации, социальном статусе различных профессиональных групп и роли профессиональных ассоциаций и сообществ. Каждая из теорий и концепций обусловлена историческими и социальными обстоятельствами.

Теме осмысления закономерностей и периодизации развития российской сферы и рынка профессии связей с общественностью в научном дискурсе отводится заметное место. Российские ученые (М.А. Шишкина, А.Д. Кривоносов, Д.П. Гавра, Д.П. Шишкин, Л.В. Азарова, И.Б. Даченков, И.Е. Минтусов, В.В. Моисеева, А.Е. Богоявленский,Е.Н. Пашенцев, Р.Ю. Почекаев, Э.А. Сидельник, А.Н. Чумиков, С.М. Тучков, М.Г. Шилина и др.), изучающие сферу публичных коммуникаций, в том числе PR, уделяют внимание осмыслению истории отечественных связей с общественностью. Исследователи допускают разные основания для своих периодизаций. Так, М.А. Шишкина и А.Д. Кривоносов рассматривают их с позиций системы социального управления, И.Б. Даченков -«интеллектуального бизнеса», И.Е. Минтусов - политтехнологий, В.В. Моисеева-прикладных РЯ-коммуникаций и т.п.

Мониторинг научной литературы показывает, что профессия РЯ крайне редко становится предметом рефлексии в социологии занятия и профессий. Например, М.Л. Бабочиева21 проводит комплексный анализ РЯ-профессии изучает совокупность профессиональных (знания, умения, навыки) и личностных

21 Бабочиева М.Л. Коммуникативные практики: история и современность // Связи с общественностью как социальная инженерия / под ред. В.А. Ачкасовой, Л.В. Володиной: учебник. СПб., 2005. С. 27-48.Бабочиева М.Л. Профессия «Связи с общественностью» в социально-профессиональной структуре общества: монография. СПб.: Изд-во «Роза мира», 2007.Бабочиева М.Л. Профессионализация PR-деятельности: монография. Владикавказ: Изд-во СОГУ.

(индивидуально-психологических) характеристик деятельности РЯ-специалистов как особой социально-профессиональной группы; проводился социологический анализ образа профессии РЯ. Также встречаются научные публикации, ключевые слова которых «профессия», «социология профессии PR», но авторами изучается периодизация развития профессиональной деятельности в контексте усложнения функциональных задач, анализируется трансформация рынка услуг в области РЯ, исследуются вызовы, стоящие перед высшей школой в подготовке кадров.

Методология исследования.

На эмпирическом уровне нами были использованы методы интервьюирования и фокус-групп. В основу теоретической части диссертации заложены принципы макро- и микросоциологических подходов отечественных и зарубежных социологов к определению понятия «профессия», теорий и концепций трансформации занятий в профессию - процессу профессионализации. Исследовались работы современных российских социологов (Р.Н. Абрамов, В.А. Мансуров, О.И. Юрченко, Т.Л. Александрова, Г.Б. Кораблева, Т.Б. Щепанская, В.Г. Николаев, А.А Московская, П.В. Романов, Е.Р. Ярская-Смирнова, А.Ю. Согомонов и др.), которые интерпретируют зарубежные и советские подходы к изучению профессий (неовеберианский подход, «теория черт» или таксономический подход, «профессиональный проект» или динамический подход, территориальный и феноменологический подходы, неомарксизм и др.), и выдвигают предположения об их применимости для изучения профессий современной России.

В работе анализировалась научная литература о развитии связей с общественностью как социального института, сферы и рынка РЯ на территории современной России; в качестве вторичных данных изучались доступные документы и публикации в СМИ: дискуссии, интервью с представителями профессии РЯ, тезисы отраслевых конференций.

В исследовании также использовался метод включенного наблюдения и анализа документальных источников.

Объект исследования: профессиональная группа специалистов по связям с общественностью.

Предмет исследования: процесс профессионализации деятельности в области связей с общественностью (PR) на территории современной России и, в частности, в Дальневосточном федеральном округе.

Цель исследования: на основе сравнительного анализа траекторий становления профессии «Специалист по связям с общественностью» («РЯ-специалист») в центральной части России и на Дальнем Востоке показать закономерный и целенаправленный характер процесса профессионализации деятельности в области связей с общественностью и выявить его региональную специфику.

Задачи исследования:

- провести систематизацию результатов теоретических и прикладных исследований в области социологии занятий и профессий и профессионализации в зарубежной и отечественной социологии;

- апробировать теоретические подходы и концепции профессионализации для изучения трансформации РЯ-занятия в РЯ-профессию на территории России и, в частности, в ДФО;

- выявить актуальные в рамках данного исследования теоретические подходы и концепции профессионализации деятельности в области связей с общественностью;

- реконструировать историю создания и поэтапной трансформации профессии РЯ-специалиста на территории России и Дальнего Востока в частности;

- провести аналитическое соотнесение траекторий профессионализации РЯ-деятельности в центральной части России и в Дальневосточном регионе, и определить временной разрыв между этапами развития РЯ-профессии на федеральном и региональном уровнях;

- выявить акторов и проанализировать факторы, способствующие процессу роста социального статуса РЯ-деятельности на территории ДФО;

- определить профессиональную самоорганизацию специалистов по связям с общественностью в Дальневосточном регионе России и выявить механизмы социального сплочения представителей профессиональной группы.

Научная новизна исследования определяется обозначенным характером проблемного поля и решением задач работы. Исследование обладает новизной как с точки зрения социологии занятий и профессий, так и пиарологии - науки о связях с общественностью.

Научная новизна состоит в следующем:

1. Показано, что неовеберианская теория профессионализации и концепция «профессионального проекта» обладают наилучшим эвристическим потенциалом для исследования трансформации занятия в области связей с общественностью в профессию РЯ.

2. Выявлены факторы, придавшие на российском и региональном уровнях ускорение профессионализации РЯ-занятия в профессиональную деятельность в области связей с общественностью.

3. Проведена историко-социологическая реконструкция процесса создания и поэтапной трансформации профессии РЯ-специалиста на территории Дальнего Востока России: 1) обозначены факторы, способствующие процессу роста социального статуса РЯ-деятельности, и выявлена роль вузов, профессиональных сообществ в этом процессе, 2) определены отличия дальневосточной истории развития профессии от центральных регионов России, 3) показаны движущие силы преодоления 10-летнего отставания РЯ Дальнего Востока России от федеральной повестки и последующей синхронизации.

4. Выявлена профессиональная самоорганизация специалистов по связям с общественностью в Дальневосточном регионе России (с позиции групповой идентичности, групповых норм и деятельности профессиональных сообществ), которая показывает, что, во-первых, объединение представителей профессиональной группы в ДФО происходило как посредством низовой активности - «стихийной самоорганизации», так и по инициативе и организационном участии внешнего актора (органов власти); во-вторых,

региональные РЯ-сообщества выражают готовность участвовать в развитии коммуникационной отрасли и гражданского общества.

5. Определены факторы сплочения и механизмы поддержания социальной плотности представителей одной профессиональной группы на примере регионального профессионального РЯ-сообщества.

Положения, выносимые на защиту:

1. К наиболее актуальным теоретическим подходам профессионализации, объясняющим новые виды занятий и профессий, включая РЯ-деятельность, можно отнести неовеберианскую теорию профессионализации и концепцию «профессионального проекта», поскольку они позволяют изучать профессии в динамике: рассматривать непрерывные изменения трансформации профессионализации и депрофессионализации; описывать разные степени профессионализации: «профессионализованные занятия», «полупрофессии», «новые профессии»; анализировать активизацию в разные временные периоды различных заинтересованных акторов в профессионализации того или иного занятия.

2. Трансформации РЯ-занятия в профессиональную деятельность в области связей с общественностью способствовали такие факторы, как наличие исторического фундамента формирования профессии и наличие протоформ профессиональных задач; тенденции и приоритеты социально-экономического развития как всего государства, а так и отдельных его субъектов; развитость смежных занятий и профессий (журналистская и рекламная деятельности).

3. Становление профессии РЯ на территории ДФО происходило в заметно более сжатые сроки, чем в центральной части России: было преодолено 10-летнее отставание РЯ Дальнего Востока России от федеральной повестки и последующая синхронизация. Данный процесс был не однороден на всей Дальневосточной территории, однако к 2008-му году деятельность в области связей с общественностью стала обладать большинством признаков, которые в совокупности позволяют претендовать тому или иному занятию на статус

профессии. Драйверами развития и популяризации профессии в ДФО являлись, прежде всего, представители системы высшего образования.

4. Профессиональные региональные РЯ-сообщества на территории ДФО, хоть и формировались на протяжении всех первых этапов профессионализации, официально стали реализовывать свои функции только к 2015-му году. Их официальный старт функционирования связан, во-первых, с вовлеченностью команд инициаторов и организаторов создания сообществ - вузов - и активизацией накопленного ими сетевого и интеллектуального капиталов; во-вторых, с готовностью представителей профессиональной группы к объединению; в-третьих, с давлением внешних факторов, которые в момент создания сообществ формировали существенные репутационные угрозы и для профессии «Специалист по связям с общественностью», и для всей РЯ-отрасли. Сегодня самоорганизованные региональные РЯ-сообщества видят важным участвовать в развитии сферы связей с общественностью (формирование престижа профессии, корректировка образовательных вузовских программ, актуализация профессионального стандарта специалиста по связям с общественностью), в гармонизации общества (повышение уровня ответственности в вопросах этики, забота и поддержка коллег по цеху, реализация благотворительных инициатив), а также в решении общественно-значимых вопросов и выстраивании диалога среди акторов гражданского общества, однако данный процесс нуждается в координации.

5. Формирование и поддержание сплоченности в региональных РЯ-сообществах происходило за счет системной организационной работы, осознания их членами общей значимой совместной деятельности и единства ценностных ориентаций, использования символических механизмов и механизмов дарообмена: связей, контактов, экспертизы и пр.

Эмпирической базой исследования послужили материалы серии самостоятельно проведенных социологических исследований диссертанта:

1. Для изучения профессионализации на территории Дальнего Востока России в период с января 2019 по февраль 2020 года была проведена серия глубинных интервью с представителями власти, бизнеса, СМИ, образования и

экспертного сообщества Хабаровского, Приморского, Камчатского краев (п=26). Продумывая организацию процесса интервьюирования, были введены четыре критерия для отбора респондентов: 1) вовлеченность в профессиональное сообщество России и Дальнего Востока; 2) стаж работы в области связей с общественностью не менее 5 лет; 3) успешность (наличие наград в профессиональных конкурсах). Круг дальневосточных экспертов был достаточно широк и разнообразен: представители двух профессиональных сообществ -Дальневосточной школы РЯ (Хабаровский край) и Дальневосточной гильдии работников пресс-служб (Приморский край), РЯ-практики Хабаровского, Приморского, Камчатского краев, представляющие сферы государственного управления и высшего образования, нефтеперерабатывающую отрасль, рынки финансовых и телекоммуникационных услуг, РЯ-агентств, медиа и др.

2. Для изучения роли представителей системы высшего образования в профессионализации РЯ-деятельности в ДФО были проведены фокус-группы. Их участниками стали преподаватели кафедры «Рекламы и связей с общественностью» Тихоокеанского государственного университета (п=7), которая первая в Хабаровском крае в составе Хабаровского государственного педагогического университета начала готовить РЯ-специалистов. В исследовании также приняли участие первые выпускники специальности «Связи с общественностью» в Хабаровском крае, партнеры совместных коммуникационных проектов, работодатели (п=10).

3. В рамках данного исследования было уделено внимание изучению идентификации и профессиональной самоорганизации специалистов по связям с общественностью на территории Дальнего Востока России, а также анализу функций профессионального РЯ-сообщества Дальневосточного региона и его потенциалу в развитии гражданского общества. Эмпирической базой анализа послужили результаты экспертного опроса специалистов по связям с общественностью Дальневосточного федерального округа (п=281), который был проведен в августе-ноябре 2020 года по теме: «Профессиональная самоорганизация специалистов по связям с общественностью ДФО». География респондентов:

Хабаровский край - 19%, Приморский край - 15%, Республика Саха (Якутия) -12%, Амурская область - 10%, Сахалинская область - 9% Забайкальский край -8%, Республика Бурятия - 7%, Камчатский край - 6%, Чукотский автономный округ - 6%, ЕАО - 5%, Магаданская область - 3%.

4. Для выявления и анализа факторов сплочения и механизмов поддержания социальной плотности представителей одной профессиональной группы на примере регионального профессионального РЯ-сообщества «Дальневосточная школа РЯ» с января 2018 года по февраль 2021 года была проведена серия глубинных интервью с членами РЯ-сообщества «Дальневосточная школа PR» (Хабаровский край). Было опрошено 37 практиков в сфере общественных связей, работающих на территории Дальневосточного федерального округа (ДФО) на должностях «Специалист по связям с общественностью», «Пресс-секретарь», «Директор департамента общественных связей» в таких компаниях и организациях, как Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк», Хабаровский филиал ПАО «Ростелеком», филиала АО «ДРСК» «Хабаровские электрические сети», АО «Газпром газораспределение Дальний Восток», «Почта России» Макрорегион Дальний Восток, Управления МВД по Хабаровскому краю, Хабаровская таможня, Правительство Хабаровского края и пр.

5. В ходе исследования РЯ-отрасли в Дальневосточном регионе в 2019 году был проведен анализ официальных сайтов и порталов всех территориальных составляющих ДФО с целью выяснения, чем представлен РЯ на государственном уровне, и сопоставления полученных данных с результатами аналогичного исследования, проведенного С.П. Понариной и Т.В. Хаустовой в 2009 году.

Теоретическая значимость исследования.

В исследовании представлен опыт приложения различных теоретических моделей профессий к эмпирической ситуации в профессиональной сфере в области связей с общественностью. Представлен объяснительный ресурс применения различных подходов в дисциплинарной области социологии занятий и профессий применительно не только к российскому, но и региональному контексту.

Результаты исследования могут способствовать поиску новых объяснительных ресурсов и подходов к изучению современных занятий, претендующих на статус профессии, но по своим характеристикам выбивающихся из границ традиционных теоретических моделей. Представленные в работе данные могут быть использованы для актуализации теоретических подходов и концепций профессионализации новых профессий современной России.

Данное исследование также представляет собой теоретическую ценность с позиции опыта осмысления развития социального статуса профессии РЯ на всероссийском и региональном уровнях в понятийном аппарате и концепциях социологии профессии и занятий.

Практическая значимость исследования заключается в апробации теоретических подходов и концепций профессионализма зарубежных и отечественных социологов в исследовании современных российских занятий и профессий.

Профессионализация деятельности в области связей с общественностью ранее не становилась объектом исследований российских социологов. Исследование описывает зарождение, становление и развитие профессии специалиста по связям с общественностью в понятийном аппарате социологии занятий и профессий. Исследовательский опыт может быть адаптирован к другим исследовательским проектам, изучающим профессиональную деятельность в сфере публичных коммуникаций и не только.

Исследования показали, что профессионализация РЯ-деятельности на территории России являлась конструируемым процессом. Таким образом, результаты исследования представляют собой своеобразный алгоритм для трансформации занятий в сфере публичной коммуникации в статус профессии.

Результаты исследования также позволяют расширить фонд источников по социологическим и коммуникационным направлениям и могут использоваться в научно-исследовательской деятельности преподавателями и научными работниками, аспирантами и студентами, представителями профессиональных РЯ-

сообществ, а также всех, кто интересуется развитием связей с общественностью в России и ее регионах.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Процесс становления PR как профессии на Дальнем Востоке России: социологический анализ»

Апробация работы.

Основные результаты исследования обсуждены на кафедре «Социология, политология и регионоведение» Института социально-политических технологий и коммуникаций Тихоокеанского государственного университета.

Материалы исследования представлены на XVII Международной научно-методической конференции «Проблемы высшего образования - 2019»; на Всероссийских отраслевых научно-практических фестивалях «Дни PR в Москве» в 2018, 2019, 2020, 2021 гг. и «Дни PR в Петербурге» в 2018 году; на Дальневосточном медиасаммите в 2019 году.

Результаты исследования были опубликованы в статьях в альманахе «Российская школа связей с общественностью» в №12, №16, а также на страницах научно-популярного издания «Создание сверхновой профессии: дальневосточная история развития PR», выпущенного в 2020 г. в соавторстве с Ю.М. Маркиной и С.П. Понариной.

Основные результаты опубликованы в трех работах в рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.

Диссертация соответствует паспорту специальности 5.4.4. «Социальная структура, социальные институты и процессы» (социологические науки) по следующим пунктам: №6 «Формирование новых социально-групповых общностей, их взаимодействие и иерархии», №9 «Профессиональные, отраслевые, региональные особенности занятости. Социально-профессиональная структура общества, факторы ее формирования и трансформации», №26 Процессы социальной организации и самоорганизации различных групп населения.

Структура работы представлена введением, двумя главами, каждая из которых состоит из трех параграфов, заключением и приложениями.

ГЛАВА 1: ПРОФЕССИЯ КАК ОБЪЕКТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО

ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1. Макро- и микросоциологические методологические подходы к определению дефиниции «профессия»

Предметом социологии профессии является состояние и тенденции изменения профессиональной структуры общества, а также отношение людей к сфере профессий, выраженное в вербальных оценочных суждениях и в социальном поведении22. В исследованиях, посвященных социологии профессии, отсутствует однозначное толкование понятия «профессия», используются разные социологические подходы к его рассмотрению. В данном параграфе попытаемся рассмотреть эти подходы и дать обзор определений понятия «профессия».

Ученые выделяют макро- и микросоциологический методологические подходы. В рамках первого «профессии» изучаются с позиции социального института: подчеркивается его качественное своеобразие и трансформация. Микросоциологический подход, напротив, предполагает анализ микроявлений, процессов как проявление закономерностей макроуровня и дает характеристику «профессиям» через понятия «социальной общности», «воображаемого сообщества», «сетевого сообщества», «субкультуры» и др.

Раскрывая макросоциологический подход, необходимо обратиться к классической социологии, в рамках которой феномен «профессия» представлен, прежде всего, как социальный институт. Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, М. Вебер, Т. Парсонс и другие мыслители исследуют различные аспекты институционализации профессии, делая акцент на профессиональном этосе и профессиональных объединениях.

Английский социолог Г. Спенсер рассматривал категорию «профессия» как одну из форм социальной организации в промышленном обществе и наделял ее

22 Российская социологическая энциклопедия / Под общей редакцией академика РАН Г.В. Осипова. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998. 672 с.

функцией адаптации этого общества к меняющейся действительности технологических, экономических и социальных институтов. Он пересмотрел классификацию профессий, сложившуюся в XIX веке, и определил универсальные критерии отнесения того или иного занятия к профессиональному23.

По мнению ученого, профессионалы не только являются носителями научного знания и представляют собой секулярных хранителей сакрального в современном мире, что способствовало формированию высокого доверия к ним со стороны общества, - они наделены «экспрессивной» («expressive») функцией «повышения качества жизни» («augmentinglife»), которая выражается через творческую составляющую профессионального труда. Г. Спенсер подчеркивал, что профессионалом является не тот, кто выполняет рутинные повторяющиеся задачи и тем самым получает привилегированное социальное и экономическое положение, наоборот - именно профессионал, хоть и являясь рыночным актором, предлагает интеллектуальные и инновационные по своему характеру услуги и делает общество лучше. «Профессия» как социальный институт оказывает влияние на качественный рост общества и на то, что можно обозначить как общественный «подъем» - от

24

культурного и технического развития до увеличения продолжительности жизни24.

В отличие от ряда позднейших функционалистских интерпретаций понятия «профессия», по мнению Г. Спенсера, научное знание далеко не единственный и даже не главный тип специального знания, позволивший интеллектуальным занятиям получить столь важное место в разделении труда. Субъективные опыт и видение, которые возникают как практическая реакция профессионалов на возникающие новые обстоятельства, позволяют им реализовывать уникальную

23 Р. Дингуэлла: к пониманию англо-саксонской традиции исследования занятий // Профессиональные группы: динамика и трансформация / под ред. В.А. Мансурова. М.: Изд-во Ин-та социологии РАН, 2009. С. 37-57.

24 Dingwall R., King M. D. Herbert Spencer and the Professions: Occupational Ecology Reconsidered//Sociological Theory, 1995, №13 (1), pp.14-24.

миссию - способствовать технологическим, социальным и экономическим

25

инновациям25.

Одним из первых социологов, изучавших проблематику профессий в современную эпоху и определивших базовые теоретические траектории, по которым развивалась социология профессий, стал Э. Дюркгейм26. Исследователь рассматривал новый тип профессионала, который, по его мнению, появился после окончания Великой Французской революции. Этому типу была присуща 1) свобода от сословных ограничений, монополии на власть, закрепления к какому-либо сообществу, 2) рациональное использование специальных знаний, приобретенных в процессе образования.

Ученые-исследователи трудов французского социолога, отмечают, что «будучи человеком долга, Э. Дюркгейм постоянно стремился соединить в своей собственной жизни принципы профессиональной и гражданской этики, которые послужили одним из главных и излюбленных предметов его научных исследований и преподавания»27. Данные принципы отразились и на осмыслении понятия «профессия». По мнению социолога, профессионал должен обладать, прежде всего, мощным альтруизмом и высокой профессиональной моралью, выступающей регулятором профессиональной деятельности.

Э. Дюркгейм на протяжении всей своей исследовательской деятельности искал тот социальный институт, который бы обладал следующими характеристиками: 1) в наибольшей мере воплощал в себе черты органической солидарности, которая в отличие от механической разделяется всеми

25 Абрамов Р.Н. Социология профессий и занятий: очерки истории и ключевые концепции дисциплинарной области: монография. - М.: ООО «Вариант», 2016. С.452.

26 Осипова Е.В. Социология Эмиля Дюркгейма. Критический анализ теоретико-методологических концепций. - М.: Наука, 1977. С. 40.

27 Гофман А.Б. Социология Эмиля Дюркгейма. Приложение // Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М.: Канон, 1995. С. 309.

представителями профессии28, 2) соответствовал его категории разделения общественного труда благодаря содействию общественному прогрессу, 3) способствовал формированию коллективных ценностей, обеспечивающих движение к более глубокой интеграции общества. Именно профессиональные группы, как представители общественного института, создающего и поддерживающего положительные социальные образцы поведения, должны были реализовать данную миссию.

Если изначально Э. Дюркгейм отмечал, что профессионал самостоятельно формирует высокие моральные принципы и внедряет их в практику, то спустя несколько лет он наделил профессиональные кооперации и сообщества функциями социальной регуляции и создания органической солидарности: «В профессиональной группе мы видим, прежде всего, моральную силу, способную сдержать натиск разных форм индивидуального эгоизма, поддержать в сердцах трудящихся живое чувство их общей солидарности, воспрепятствовать праву сильного столь грубо применяться в промышленных и торговых отношениях»29. Под профессиональной корпорацией исследователь понимал «группу, которая была бы образована всеми работниками одной и той же отрасли промышленности, объединенными в единую организацию»30.

В рамках социологического исследования становления РЯ-деятельности как профессии в России и, в частности, на территории Дальнего Востока, особый интерес вызывают три суждения Э. Дюркгейма. Первое определяет профессиональную мораль, добровольно принимающуюся всеми членами профессионального сообщества, как возможную альтернативу юридических норм. Забегая вперед, отметим, что до сих пор именно этические кодексы и хартии

28 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда / пер. с фр. А.Б. Гофмана, прим. В.В. Сапова. М.: Канон, 1996. С. 236.

29 Гофман А.Б. Социология Эмиля Дюркгейма. Приложение // Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М.: Канон, 1995. С. 329-330.

30 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда / пер. с фр. А.Б. Гофмана, прим. В.В. Сапова. -М.: Канон, 1996. С. 15.

специалистов по связям с общественностью являются основными отраслевыми документами, регламентирующими профессиональную деятельность.

Второе суждение, опираясь на процессы переходного периода рубежа Х1Х-ХХ вв., характеризует излишнюю специализацию, как опасность развития профессий. По мнению Э. Дюркгейма, работник, замыкаясь на выполнении одной мелкой операции, теряет профессиональную самостоятельность, существовавшую в ремесленном производстве, и «становится все более беспомощным, более ограниченным и зависимым... с прогрессом ремесла сам ремесленник регрессирует»31. Отметим, данная отрицательная тенденция является одним из актуальных вызовов, стоящих перед РЯ-профессией во втором десятилетии XXI века.

Третье суждение акцентирует внимание на развитии аномических процессов в обществе, связанных, по мнению Э. Дюркгейма, с рыночными отношениями и вовлечением профессионалов в коммерцию, что вызвало эгоистические интересы и обесценивание профессиональных принципов морали. Исследователем поднимаются вопросы деквалификации и депрофессионализации. По мнению французского ученого, именно профессиональная группа, кооперация, сообщество может управлять и корректировать данный процесс за счет своего авторитета и положительных образцов поведения32. Сегодня подобная тенденция наблюдается и в сфере связей с общественностью.

«Профессии» как часть социальной стратификации изучал К. Маркс. В его трудах они не имели самостоятельного значения, а сопутствовали разделению труда и взаимодействию элементов единой производственной структуры. В своей классовой теории К. Маркс учитывал профессионалов как часть среднего класса (слоя или группы), обслуживающего интересы буржуазии. Нужно отметить, что

31 Токвиль Алексис де. Демократия в Америке. М.: Весь Мир , 2000. С. 407.

32 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда / пер. с фр. А.Б. Гофмана, примечания В В. Сапова. М.: Канон, 1996.

именно марксистский подход к разделению труда и классовой структуре повлиял на советскую модель профессии.

Представитель американской социологической теории, глава школы структурного функционализма, один из создателей современной теоретической социологии Т. Парсонс отмечал роль профессий в современном понимании социальных структур и полагал, что большинство исследователей склонно минимизировать влияние профессии на формирование общества. По мнению автора, «институциональные рамки профессиональной деятельности могут способствовать лучшему пониманию природы и функций некоторых социальных «констант»33; при этом профессии служат ярким примером контраста целей и мотивов деятельности между различными социальными группами даже в обществах, живущих по схожим экономическим принципам. В то же время, Парсонс делает профессии структурным элементом современного общества, демонстрирующим как экономические мотивы сдерживаются профессиональной этикой. По мнению американского социолога, профессии представляют собой силу, уравновешивающую основанный на рациональном праве социальный порядок и капиталистическую экономику, обеспечивая стабильность хрупкой социальной системы.

Анализируя работы Т. Парсонса, можно вычленить основы концепции характеристик профессионала. Профессионал, во-первых, обладает «беспристрастностью» или «незаинтересованностью», и это отличает профессиональные отношения и коммерческие34. Изучая отличия делового человека - бизнесмена от профессионала, Т. Парсонс отмечал, что последний альтруистически служит интересам других, не обращая внимания на свой

33 Parsons T. The Professions and Social Structure (1939) // Parsons T. Essays in Sociological Theory (Revised Edition). New-York: TheFreePress, 1966.

34 Parsons T. Remarks on Education and the Professions // The International Journal of Ethics, 1937. P. 365-381.

собственный интерес. Во-вторых, профессионал характеризуется универсализмом, рациональностью и умением разделять функции35.

Таким образом, с точки зрения представителей макросоциологического методологического подхода, «профессия» как социальный институт играла важную роль в разделении труда, дифференциации социальной деятельности. Представители профессий и профессиональные группы, профессиональные кооперации реализовывали общественно значимую миссию органической солидарности, являлись активными участниками формирующего гражданского общества и служили образцами морали, альтруизма и профессионального долга.

В рамках микросоциологического подхода учеными изучается сфера межличностного социального взаимодействия, рассматриваются процессы социальной коммуникации в профессиональных группах, анализируется сфера повседневной реальности и т.д.

У истоков данного подхода стоял немецкий социолог М. Вебер, который первый стал изучать тему профессионального признания. Ученый полагал, что профессионалы становятся предвестниками и героями рационализованного и разволшебствленного мира и сосредотачивают в себе черты современного человека. С одной стороны, «профессионал - это как раз тот, кто действует рационально, потому что он точно знает те правила, по которым функционирует соответствующая область социальной жизни»36. С другой стороны, профессионал обладает не только некоторой специальностью как суммой знаний и навыков в определенной сфере жизни, он также является призванным к определенному

35 Parsons T. The Professions and Social Structure (1939) // Parsons T. Essays in Sociological Theory (Revised Edition). New-York: TheFreePress, 1966.

36 Филиппов А.Ф. Современность и повседневная рациональность // Стратегия. 1998. № 1. С. 40-41.

служению, а поэтому не руководствуется в своих действиях лишь сиюминутной

" "37

эгоистической выгодой37.

Немецкий социолог в своих трудах также раскрывал понятие «эксперт». По его мнению, эксперт занимается не столько содержанием самого научного знания, сколько его использованием в других областях - технике, экономике, политике. Экспертность изменяет внутреннюю структуру профессионализованной научной деятельности и выдвигает на ее место использование науки в форме знания о целесообразности применения средств, которое является решающим для ненаучных интересов.

Также профессия по М. Веберу представляет собой спецификацию, специализацию и комбинацию функций индивида, которые составляют основу постоянной возможности обеспеченности или заработка38. Данное понятие описывает процесс, при помощи которого социальные группы действуют в собственных интересах, обеспечивая относительно небольшой группе избранных широкие возможности на рынке труда. Профессиональные группы рассматриваются как внутренне солидарные группы интересов, организуемые для расширения своих возможностей пользоваться культурными и социальными привилегиями. В соответствии с подходом М. Вебера, в основе определения «профессии» лежит понимание профессиональных групп как статусных, то есть как коллективы, имеющие схожий стиль жизни, общую моральную систему, схожий язык и культуру.

Российский и американский социолог П. Сорокин исследовал поведенческие характеристики, внешний облик, привычки представителей различных профессий. Ключевые выводы исследователя заключаются в том, что, во-первых, существует профессиональная деформация - в процессе профессиональной деятельности

37 О понимании профессионального долга в условиях разволшебствления мира подробнее см. главу «Профессиональная этика аскетического протестантизма» // Вебер М. Избранное: Протестантская этика и дух капитализма. М.: Роспэн, 2006. С. 127.

38 Александрова Т.Л. Методологические проблемы социологии профессий // Социологические исследования. 2000. № 8. С. 11-17.

профессия сказывается на внешности, поведении человека; во-вторых, профессиональная деформация формирует «профессиональное зрение»: «один и тот же внешний объект воспринимается различными профессионалами разно, привлекает их внимание на те свои стороны, которые имеют отношение к профессии человека»39.

В качестве другой модели в рамках микросоциологического анализа можно использовать понятие «социальные общности», которое отличается от социального института своим естественным образованием и органическими единством и как раз раскрывает особенности построения коммуникаций между представителями одной профессиональной группы. По мнению немецкого мыслителя Ф. Тенниса, «теория общности исходит из совершенного единства человеческих воль как изначального или естественного состояния... »40.

В качестве примера профессиональных общностей можно привести опыт «невидимых колледжей». Данное название было предложено историком науки Д. Дж. Де Солла Прайс для обозначения формы самоорганизации научного сообщества, осуществляемой с помощью личных контактов на основе общих научных интересов для совместного решения научных проблем. Если в середине ХХ века «невидимые колледжи» были созданы для решения научного коммуникационного кризиса, когда научные статьи в огромное количестве перестали быть трансляторами истинного знания, то, спустя короткое время, они стали выполнять функцию науки как социального института - удовлетворять

39 Сорокин П.А. Влияние профессии на поведение людей и рефлексология профессиональных групп.//Сорокин П.А. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет./ Ин-т социологии. М.: Наука, 1994. с. 333-356.

40 Теннис Ф. Общность и общество. СПб.: Владимир Даль, 2002.

потребность общества в новых, истинных знаниях41. По мнению Р. Кларка,

42

«невидимые колледжи» составляют саму сущность науки42.

Таким образом, профессиональные общности, построенные по принципу научных невидимых колледжей, представляют собой неформальное объединение профессионалов в какой-либо области, как правило, из разных организаций и стран, работающих над одним кругом проблем. Внутри своего сообщества они имеют собственные неформальные статусы и роли, нормы и ценности, выстраивают обмен информацией и экспертиз. С одной стороны, невидимое сообщество позволяет обходить бюрократические или денежные препятствия во взаимодействии, с другой стороны, не имеет возможность выступать как публичный актор в решении того или иного вопроса.

Также в рамках изучения понятия «профессия» с точки зрения общности, основывающейся на единой символике и идентичности, целесообразно упомянуть модель «воображаемого сообщества»43. Под «воображаемыми сообществами» понимают большие коллективы, объединенные, прежде всего, общими идентичностями и символами, а также сетями непосредственно межличностных отношений. В контексте профессиональных сообществ, данная модель позволяет задать некие свойства профессии - увидеть конструирующие профессию «символы», поскольку, по мнению А. Коэна, сообщество можно определить через ориентацию на единые символы, считая, что реальность сообщества в восприятии людей заключается в их принадлежности к общему полю символов44. Таким образом, профессии имеют свою уникальную «культуру», разделяемую ее представителями и позволяющую им противостоять внешней среде, сохраняя внутреннее единство. Данный вывод позволяет увидеть еще один подход к

41 Денисов С. Ф., Денисова Л. В. Научное сообщество и его формы. Часть 2 // Научный вестник Омской академии МВД России. 2007. № 3(27).

42 Clarke R. Science and technology in world development. — Oxford. — № 4. — 1985. — P.

43 Anderson B. Imagined Communities. London: Verso, 1983.

44 Cohen A. P. The Symbolic Construction of Community. London, NewYork, 1985.

определению профессии - через понятие «субкультуры», к которому относятся как знаковые (символы, атрибуты, фольклор), так и социально-поведенческие (формы общения, нормы, стереотипы поведения) компоненты субкультур45.

Если рассматривать понятие «профессия» как совокупность социальных сетей и связей, то его можно охарактеризовать как сетевые или «осетевлённые» (networked) сообщества. С одной стороны, сети внутри одного профессионального сообщества позволяют сохранять идентичность профессии, обмениваться знаниями и т.д., с другой стороны, выполняют адаптирующую функцию для вхождения в сообщество, закрепления или усиления позиций внутри профессии. Сеть формируется посредством участия конкретного профессионала в официальных и неофициальных мероприятиях, выстраивания дружеских отношений и т.д. - всё это формирует комплексный, многослойный и самый ценный для профессионала «сетевой капитал». Преимуществом данного подхода является то, что он показывает, что «профессия» обладает мобильностью и динамикой.

В продолжении данной модели, можно также упомянуть теорию человеческого капитала, в которой основное внимание уделяется анализу ресурсов, которыми обладает личность, в том числе выходя на рынок труда и вступая в профессиональное сообщество. В социологии под капиталом понимается накапливаемый хозяйственный ресурс, который включен в процессы воспроизводства и возрастания стоимости путем взаимной конвертации своих разнообразных форм46. К формам человеческого капитала относят профессиональное и специализированное образование, другие виды узко отраслевых знаний, опыт работы в отрасли, здоровье и т.д. «Профессия»

45 Романов П., Ярская-Смирнова Е. Антропологические исследования профессий // Антропология профессий: сб. науч. ст. Саратов: Научная книга, 2005.

46 Радаев В.В. Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация // Экономическая социология. 2002. Т. 3. № 4. С. 20-32.

становится совокупностью ресурсов личности, необходимых для выполнения определенной оплачиваемой деятельности.

В ряде концепций отечественных социологов XX века (В.Н. Шубкин, Г.А. Чередниченко, Д.Л. Константиновский и др.) понятие «профессия» также рассматривается через призму микросоциологического подхода и исследуется как совокупность специальных качеств личности и обязательных профильных знаний и ответственность за эффективность исполнения обязанностей в системе общественного разделения труда. Данная «субъективизация» профессии выдвигает на первый план рефлексивное содержание профессиональной деятельности (удовлетворенность работой, профессиональное самочувствие, профессиональный выбор, профессиональные ценности и т.д.).

Итак, в рамках микросоциологического методологического подхода понятие «профессия» соотносится не столько с экономической и социальной структурой общества, сколько с системой взаимодействия внутри профессиональной группы, профессиональной культуры, культурой и поведением индивида, его жизненным миром и системой ценностей. В центре внимания исследователей находится индивид как субъект рынка труда.

Обзор различных подходов в рамках макро и микро-социологических методологических подходов позволяет сделать несколько выводов. Во-первых, «профессия» как социальный институт не только диктует правила «игры» внутри профессиональной группы и профессиональной кооперации, но и оказывает влияние на развитие общества и другие социальные институты. При этом социальный институт профессий внутренне недифференцирован и неоднороден. Во-вторых, исследователи вкладывают в понятие «профессия» сущностные характеристики профессионалов, сферу деятельности конкретного индивида и реализации его профессиональных способностей, а также связи внутри профессиональной группы.

1.2. Социологическое понимание «профессионализации»

Анализируя различные подходы к определению понятия «профессия», представленные в предыдущем параграфе, становится понятно, что создатели концептуальных основ и траекторий развития социологии профессии, такие как Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, М. Вебер, Т. Парсонс и другие, рассматривают «профессию» как идеально-типический феномен, к которому стремится приблизиться большинство занятий. То есть существует некий процесс, который позволяет занятию («occupation») приобрести легитимность социального актора и стать профессией («profession»). Данная трансформация социологами обозначается дефиницией «профессионализация». Обозначим теоретические подходы данного научного направления, которые до сих пор претерпевают изменения и требуют постоянной актуализации в силу стремительного обновления социально-профессиональной структуры общества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Пестова Яна Николаевна, 2023 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абрамов Р.Н. Социология профессий и занятий в России: обзор текущей ситуации // Социологические исследования. 2013. № 1(333). С. 99-108.

2. Абрамов Р.Н. Социология профессий и занятий: очерки истории и ключевые концепции дисциплинарной области: монография. М.: ООО «Вариант», 2016. 452с.

3. Азарова Л. В., Макэлрз М. Маркова О. Ю. Стратегии принятия этических решений в профессиональной коммуникации. СПб., 2008г.

4. Азарова Л.В., Шишкин Д.П. Потенциальная потребность в специалистах по связям с общественностью: Опыт эмпирического исследования // Человек в контексте культуры. СПб.. 1998. С.102-103.

5. Александрова Т.Л. Методологические проблемы социологии профессий // Социологические исследования. 2000. № 8. С. 11-17.

6. Аникин В.А. Средний класс и тенденции изменения социально-профессиональной структуры России // Средний класс в современной России / Отв. ред. М.К. Горшков, Н.Е. Тихонова. М.: Ин-т социологии РАН, 2008. С. 223-253.

7. Ачкасова В.А., Азарова Л.В., Кривоносов А.Д. Петербургская школа PR: научная, образовательная и исследовательская парадигмы // Российская школа связей с общественностью. Альманах. 2018. № 11. С. 138-146.

8. Бабочиева М.Л. Коммуникативные практики: история и современность // Связи с общественностью как социальная инженерия / под ред. В.А. Ачкасовой, Л.В. Володиной: учебник. СПб., 2005. С. 27-48.

9. Бабочиева М.Л. Профессионализация РЯ-деятельности: монография. Владикавказ: Изд-во СОГУ, 2008.

10. Бабочиева М.Л. Профессия «Связи с общественностью» в социально-профессиональной структуре общества: монография. СПб.: Изд-во «Роза мира», 2007.

11. Бабушкина Т. А. Школа и начало трудового пути. - М.: Знание. 1985.

12. Белая А.В. Профессия как социологическая категория: основные подходы к определению // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Сер. Социальные науки. 2009. № 2 (14). С. 7-13.

13. Бессуднов А.Р. Социально-профессиональный статус в современной России // Мир России. 2009. № 2. С. 89-115

14. Бляхер Л.Е., Пегин Н.А. Трансформация социального пространства Дальневосточных городов в XXI веке // Вестник Тихоокеанского государственного университета. 2016. № 2. С. 171-178.

15. Бляхман Л.С., Шкаратан О.И. НТР, рабочий класс, интеллигенция. Монография. - М.: Политиздат. 1973.

16. Богоявленский А.Е. История Паблик Рилейшнз в России: обоснование подхода // Медиаисследования. 2019. № 6. С. 11-17.

17. Богоявленский А.Е. Паблик рилейшнз в России: от «пюблисите» к паблисити. Статья 2. Истоки российских паблик рилейшнз // Вестник ВГУ. Серия: Филология. Журналистика. 2015. № 3. С. 128-131

18. Бочаров М. П. История паблик рилейшнз : нравы, бизнес, наука / М. П. Бочаров - М. : «Известия», 2000.

19. Булгаков С. Н. 1990. Философия хозяйства. - М.: Наука.

20. Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики. М.: Институт экспериментальной социологии. Алетейя, 2007.

21. Вебер М. Наука как призвание и профессия. /Избранные произведения. Пер. П.П. Гайденко, А.Ф. Филиппов М.: Прогресс, 1990, с.707-735.

22. Вебер М. Основные понятия стратификации /Кравченко А.И. Социология Макса Вебера: труд и экономика. М.: На Воробьевых, 1997, с.160-179.

23. Вебер М. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения / Пер. с нем. М.: Прогресс, 1990.

24. Волков С. В. Интеллектуальный слой в советском обществе // Официальный сайт историка С. В. Волкова, 1999.

25. Гадеа Ч. Социология профессиональных групп во Франции. Историческая перспектива и вопросы современного развития // Социологические исследования. 2011. № 4. С. 70-80.

26. Гадеа Ш. Социология профессий и социология профессиональных групп. За изменение перспективы // Антропология профессий, или посторонним вход разрешён / Под ред. Романова П., Ярской-Смирновой Е. - М.: ООО Вариант, ЦСПГИ. 2011.

27. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Профессионалы — портрет на фоне реформ // Социологические исследования. 2005. № 2. С. 28-36 (цит по: Романов П.С., Ярская-Смирнова Е.Р. Указ. соч. С. 39).

28. Гофман А.Б. Социология Эмиля Дюркгейма. Приложение // Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М.: Канон, 1995. С. 309.

29. Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. М.: Канон-пресс, Кучково поле, Канон-пресс-ц, 2000.

30. Денисов С. Ф., Денисова Л. В. Научное сообщество и его формы. Часть 2 // Научный вестник Омской академии МВД России. 2007. № 3(27).

31. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда / пер. с фр. А.Б. Гофмана, прим. В.В. Сапова. М.: Канон, 1996.

32. Здравомыслов А.Г., Ядов В.А. Предисловие к настоящему изданию / Здравомыслов А.Г., Ядов В.А. Человек и его работа в СССР и после: Учебное пособие для вузов. 2-е изд., испр. и доп. М.: Аспект Пресс, 2003.

33. Иванченко Г. В. Реальность паблик рилейшнз / Г. В. Иванченко. - М. : Смысл, 1999.

34. Избирательный квестинг - 2014 / под ред. Накушнова Г.К., Понариной С.П. - Хабаровск: Изд-во ДВГГУ, 2014.

35. Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура / пер. с англ.; под науч. ред. проф. О.И. Шкаратана. М.: Издат. дом ГУ ВШЭ, 2000.

36. Кораблева Г.Б. Профессия и образование: социологический аспект связи. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. проф.-пед. ун-та, 1999.

37. Кораблева Г.Б. Становление подходов к социологии профессий в России//Социологические исследования, 2013, №1, с.109-126.

38. Корконосенко С.Г. Теоретические аспекты истории журналистики // Теория журналистики в России. - СПб.: Изд-во «Алетейя», 2018.

39. Королько В. Г. Основы PR: учеб.пособие / В. Г. Королько. - М.: Ваклер, 2000.

40. Крыштановская О.В. Инженеры: становление и развитие профессиональной группы. М.: Наука, 1989.

41. Кугель С.А. Профессиональная мобильность в науке. М.: Мысль, 1983.

42. Кугель С.А., Никандров О.М. Молодые инженеры. М.: Мысль, 1971.

43. Кужелева-Саган И.П. Онтогносеологические и философско-методологические основания научного знания о связях с общественностью: Автореф. дис док. философских наук / Ирина Петровна Кужелева-Саган. - Томск, 2008.

44. Лукша О.В. Социология профессиональных групп: определение понятий // Профессиональные группы интеллигенции. М.: Изд-во Института социологии РАН, 2003. С. 75

45. Мансуров В.А. Юрченко О.В. Социология профессий. История, методология и практика исследований // Социологические исследования. 2009. (8): 36-46.

46. Мансуров В.А., Юрченко О.В. Конструирование новых статусных позиций в процессе профессионализации // Модернизация социальной структуры российского общества / Отв. ред. З.Т. Голенкова. М.: Институт социологии РАН, 2008. С. 139-156.

47. Мансуров В.А., Юрченко О.В. Перспективы профессионализации российских врачей в реформирующемся обществе // Социологические исследования. 2005. № 1. С. 66-77;

48. Мансуров В.А., Юрченко О.В. Социология профессиональных групп в России: история становления и перспективы // Вестник Института социологии, 2013, № 7.

49. Маркина Ю.М. Имидж региона и региональная идентификация населения Дальнего Востока России (социологический анализ). Хабаровск, 2010.

50. Маркина Ю.М., Пестова Я.Н. Развитие Дальневосточной школы PR // Российская школа связей с общественностью, 2019. № 12. С. 160-172.

51. Марков С. PR в России больше, чем PR. Технологии. Версии. Слухи / С. Марков. - Ростов-на-Дону : Феникс; СПб. : Северо-Запад, 2005.

52. Мединский В. Негодяи и гении PR : от Рюрика до Ивана III Грозного (серия «1000 лет русского PR») / Мединский В. Особенности национального пиара. PRавдивая история Руси от Рюрика до Петра / В. Мединский. - М. : Издательство : Олма Медиа Групп, 2010.

53. Мерсиянова И.В., Чешкова А.Ф., Краснопольская И. И. // «Мониторинг гражданского общества». Вып. VII, 2011.

54. Московская А. Проблемы становления модели профессии: российский опыт в западном исследовательском контексте // Мир России. 2010. №2 3. С. 90-113.

55. Московская А. Профессионализм, доверие и проблемы России // Свободная мысль, 2009, №11 (1606), с.113-126.

56. Московская А.А. Профессионализация менеджмента в России: цели, барьеры, перспективы. Социологические исследования, 2011, № 7, с. 26-37.

57. Мостовая И.В. Российское общество: социальная стратификация и мобильность. Ощепков А.Ю. Неравенство в заработках: роль профессий. Препринт WP3/2011/03 О97 / Высшая школа экономики. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2011.

58. Николаев В. Социология занятий и профессий Эверетта Хьюза: забытый интеллектуальный ресурс // Антропология профессий: границы занятости в эпоху нестабильности / под ред. Е. Ярской-Смирновой, П. Романова. М.: ООО «Вариант»; ЦСПГИ, 2012. С. 59-75.

59. Николаев В.Г. Социально-антропологический подход к изучению профессиональной культуры // Профессиональная культура: опыт социологической рефлексии / под ред. Е. Ярской-Смирновой. (Библиотека Журнала исследований социальной политики). М.: ООО «Вариант», 2014, с.22-39.

60. Осипов Г.В. Техника и общественный прогресс: Критический очерк современных реформистских и ревизионистских социологических теорий. М.: Издательство АН СССР, 1959.

61. Осипова Е.В. Социология Эмиля Дюркгейма. Критический анализ теоретико-методологических концепций. М.: Наука, 1977.

62. Педагогические условия организации подготовки кадров информатизации региональной системы образования и развития имиджа региона : материалы очно-заочной межрегиональной научной конференции (19-27 янв. 2012 г.) / под ред. А.Е. Полички, С.П. Понариной. - Хабаровск : Изд-во ДВГГУ, 2012.

63. Подмарков В.Г. Человек в мире профессий // Вопросы философии. 1972. N 8.

64. Подмарков В., Сиземская И. О профессиональной структуре советского общества. - М.: Знание. 1969.

65. Подмарков В.Г. Человек в мире профессий // Вопросы философии, 1972, № 8, с.51-62.

66. Понарина С.П. Яковлева Я.Н. Креативные технологии в продвижении РЯ-проектов. Хабаровск : Изд-во ДВГГУ, 2009

67. Понарина С.П., Хаустова Т.В. Специфика современного рынка РЯ-услуг Дальневосточного региона: учеб. пособие. - Хабаровск: Изд-во Дальневосточ. гос. гуманит. ун-та, 2009.

68. Попова И.П. Интеллектуальный потенциал развития профессиональной структуры российского общества: к проблеме определения // Россия: тенденции и перспективы развития. Вып. 2. М.: ИНИОН, 2007. С. 611-618.

69. Попова И.П. Профессиональный статус специалистов в меняющемся российском обществе. М.: Наука, 2004.

70. Р. Дингуэлла: к пониманию англо-саксонской традиции исследования занятий // Профессиональные группы: динамика и трансформация / под ред. В.А. Мансурова. М.: Изд-во Ин-та социологии РАН, 2009. С. 37-57.

71. Радаев В.В. Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация // Экономическая социология. 2002. Т. 3. № 4. С. 20-32.

72. Романов П., Ярская-Смирнова Е. Антропологические исследования профессий // Антропология профессий: сб. науч. ст. Саратов: Научная книга, 2005.

73. Романов П., Ярская-Смирнова Е. Мир профессий - пересмотр аналитических перспектив // Социологические исследования, 2009, № 8, с. 25-35.

74. Романов П.В., Ярская-Смирнова Е.Р. Те самые профессии: шкалы престижа и рамки публичности // Антропология профессий границы занятости в эпоху нестабильности / Под редакцией П. Романова, Е. Ярской-Смирновой (Библиотека Журнала исследований социальной политики). М.: ООО «Вариант», ЦСПГИ, 2012, с. 7-28.

75. Российская социологическая энциклопедия / Под общей редакцией академика РАН Г.В. Осипова. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998.

76. Руднев М.Г. Методология и основные результаты исследований престижа профессий в зарубежной социологии // Вопросы образования. 2008. № 2. С. 217-239.

77. Руткевич М.Н. Социальная структура социалистического общества в СССР и ее развитие к социальной однородности // Проблемы развития социальной структуры общества в Советском Союзе и Польше. М.: 1976, с. 2-26.

78. Сакс М. Олсоп Дж. Социология профессий: государство, медицина и рынок в Великобритании//Профессиональные группы интеллигенции / Отв. Ред. В.А. Мансуров. М.:Изд-во Института социологии РАН. 2003.с.61-79.

79. Сало Е.П. Социальный статус специалистов традиционной медицины в России: социологический анализ: Автореф. дис. ... канд. соц. наук. М.: Институт социологии РАН, 2009.

80. Согомонов А.Ю. Генеалогия Успеха и Неудач. М.: «Солтекс» при участии «Невский простор», 2005.

81. Сорокин П.А. Влияние профессии на поведение людей и рефлексология профессиональных групп.//Сорокин П.А. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет./ Ин-т социологии. М.: Наука, 1994. с. 333-356.

82. Социология: Энциклопедия. / Составители: А. Грицанов, В. Абушенко, Г. Евелькин, Г. Соколова, О. Терещенко. - М.: Книжный Дом. 2003.

83. Специфика формирования историко-культурного имиджа Дальневосточного региона / под ред. С. П. Понариной, Ю. В. Пикалова. Хабаровск: Изд-во ДВГГУ, 2010.

84. Средний класс в современной России / Отв.ред. М.К. Горшков, Н.Е. Тихонова. М.: Ин-т социологии РАН, 2008. 320 с.

85. Стендинг Г. Прекариат: новый опасный класс. М.: AdMarginem, 2014.

86. Степанян Ц.А. Советская интеллигенция и основные пути её формирования // Вопросы философии, 1979, №1, с.49-60.

87. Струмилин С.Г. Проблемы экономики труда. М.: Изд-во «Наука», 1982.

88. Теннис Ф. Общность и общество. СПб.: Владимир Даль, 2002.

89. Титма М.Х. Выбор профессии как социальная проблема. М.: Мысль, 1975.

90. Токвиль Алексис де. Демократия в Америке. М.: Весь Мир , 2000.

91. Филиппов А.Ф. Современность и повседневная рациональность // Стратегия. 1998.

92. Фуко M. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. M.: AdMarginem, 1999.

93. Фуко М. Безопасность, территория, население. Курс лекций, прочитанных в Колледже де Франс в 1977-1978 уч. году. СПб.: Наука, 2011.

94. Хьюз Э. Исследование занятий / Социология сегодня: Проблемы и перспективы. (Американская буржуазная социология). М.: 1972, с.493-515.

95. Хьюз Э.Ч. Профессии. Пер.Николаева В./ Антропология профессий: границы занятости в эпоху нестабильности/ Под ред. Е. Ярской-Смирновой, П. Романова. М.: ООО «Вариант», ЦСПГИ, 2012, с.31-47.

96. Чангли И.И. Труд. Социологические аспекты теории и методологии исследований. М.: Наука, 1973. 588 с.

97. Человек и его работа в СССР и после: Учебное пособие для вузов / А.Г. Здравомыслов, В.А. Ядов. 2-е изд., испр. и доп. М.: Аспект Пресс, 2003. 485 с.

98. Черныш М.Ф. Классовая структура и социальные интересы среднего класса // Средний класс в современной России / Отв. ред. М.К. Горшков, Н.Е. Тихонова. М.: Ин-т социологии РАН, 2008. С. 184-198.

99. Шабанова М.А. Новое поколение российского бизнес-сообщества: особенности профессионализации и адаптации // Социол. исслед. 2006. N 12. С. 28.

100. Шишкина М.А. Паблик рилейшнз в системе социального управления -СПб.: Изд-ва «Паллада-медиа» и СЗРЦ «РУСИЧ». 2002.

101. Шкаратан О.И., Бляхман Л. НТР, рабочий класс, интеллигенция. М. : Политиздат, 1973.

102. Шкаратан О.И., Радаев В.В. Социальная стратификация: Учебное пособие. М.: Наука, 1995.

103. Шкаратан О.И., Филиппова О.В., Демидова Л.Г. Социальный слой и профессия//Социологические исследования, 1980, №3, с.25-32.

104. Шубкин В.Н. Выбор профессии в условиях коммунистического строительства // Вопросы философии. 1964, № 8, с.3-15. Социально-психологический портрет инженера. По материалам обследования инженеров ленинградских проектно-конструкторских организаций. Под. ред. В.А. Ядова. М.: Мысль, 1977.

105. Шубкин В.Н. Трудящаяся молодежь: образование, профессия, мобильность. М.: Наука, 1984. 213 с.

106. Щепанская Т.Б. Антропология профессий/Журнал социологии и социальной антропологии, 2003, Т.У1, №1 (21), с.139-161.

107. Щепанская Т.Б. Символизация повседневности и неформальный контроль в профессиональном сообществе (по материалам сравнительно-этнографического исследования профессий в России, конец ХХ - начало XXI вв.) // Антропология профессий, или Посторонним вход разрешен / Под ред. П. Романова, Е. Ярской-Смирновой. М.: ООО «Вариант», ЦСПГИ, 2011. С. 85-113.

108. Щербина В.В. Заводская социология и управленческое консультирование (советский и постсоветский период) // Социологические исследования, 2008, № 6 с.115-124.

109. Эветтс Дж. Новые вызовы доверию и профессионализму // Свободная мысль. 2009. № 11 (1606). С. 127-142.

110. Ястребов Г.А. Воспроизводство социально-профессиональных групп в современной России // Мир России. 2009. № 2. С. 116-140.

111. Abbott A. The Sociology of Work and Occupation // Annual Review of Sociology. 1993. Vol.19. P. 187-209.

112. Abbott A. The System of Professions. An Essay on the Division of Expert Labor. Chicago: The University of Chicago Press, 1988.

113. Allsop J., Saks M. (eds) Regulating the Health Professions. London: Sage, 2002.

114. Anderson B. Imagined Communities. London: Verso, 1983.

115. Barber B. Some problems in the sociology of the professions // Daedalus. 1963. N 92 (4).

116. Becker H.S., Geer B. The fate of idealism in medical school // American Sociological Review, 1958, Vol.3. No.1, p.50-56.

117. Berger P., Luckmann T. The Social Construction of Reality. New York: Free Press, 1966.

118. Braverman H. Labour and Monopoly Capital: the Degradation of Work in the Twentieth Century. New York: Monthly Review Press, 1974.

119. Carr-Saunders A.M., Wilson P.A. Professions/ Encyclopaedia of the Social Sciences, New York: The Macmillan Company, 1944, Vol.12.

120. Carr-Saunders A.M., Wilson P.A., The Profession. Oxford: Clarendon, 1933.

121. Clarke R. Science and technology in world development. — Oxford. — № 4. — 1985. — P. 136.

122. Cohen A. P. The Symbolic Construction of Community. London, New York, 1985.

123. Dingwall R., King M. D. Herbert Spencer and the Professions: Occupational Ecology Reconsidered//Sociological Theory, 1995, №13 (1), pp.14-24.

124. Dingwall R., Lewis P. Introduction // Dingwall R., Lewis P. (eds) The Sociology of the Professions: Lawyers, Doctors and Others. London: Macmillan, 1983.

125. Etzioni A. (ed.) The Semi-Professionals and their Organisation: Teachers, Nurses and Social Workers. New York: Free Press, 1969.

126. Evetts J. New Directions in State and International Professional Occupations: Discretionary Decision-making and Acquired Regulation // Work, employment and society. 2002. Vol. 16 (2). P. 341-353.

127. Evetts J. The Sociological Analysis of Professionalism Occupational Change in the Modern World // International Sociology.2003. June. Vol. 18 (2). P. 395-415.

128. Flexner A. Is Social Work A Profession? /This Is a General Session Presentation on May 17 at the Forty-Second Annual Session of The National Conference Of Charities And Correction: Baltimore, 1915.

129. Freidson E. Professionalism Reborn: Theory, Prophecy and Policy. Cambridge: 1994.

130. Freidson E. Professionalism. The Third Logic. Chicago: The University of Chicago Press, 2001.

131. Goode W. Community within a community: the professions // Sociological Perspectives on Occupations. Illinois: F.E. Peacock Publishers, 1972.

132. Goode W.J. Community within a Community: The Professions // American Sociological Review, 1957, Vol.22, No.2, p.194-200.

133. Greenwood. E. Attributes of a Profession // Social Work, 1957.

134. Haug M.R., Sussman M.B. Professional autonomy and the revolt of the client // Social Problems. 1969.17 (Fall). P. 153 - 161.

135. Johnson T.J. Professions and Power. Macmillan, 1972.

136. Larson M. The Rise of Professionalism: a Sociological Analysis. Berkeley, London: University of California Press, 1977.

137. Macdonald K. The Sociology of Professions. L.: Sage, 1995.

138. McKinlay J., Archers J. Towards the proletarianisation of physicians // International Journal of Health Services. 1985.

139. Millerson G. The Qualifying Associations. L.: Routledge & Kegan Paul, 1964.

140. Noordegraaf M. Remaking Professionals? How Associations and Professional Education Connect Professionalism and Organizations // Current Sociology. 2011. Vol. 59. No. 4. P. 465-488.

141. Parkin F., Marxism and Class Theory: A bourgeois critique, London, Tavistock, 1979

142. Parsons T. Professions//International Encyclopedia of the Social Sciences. New York: The Macmillan Company & The Free Press., 1968, p.530-544; Parsons T. The Professions and Social Structure//Social Forces, 1939, #17(4), p.457-467.

143. Parsons T. Remarks on Education and the Professions // The International Journal of Ethics, 1937. P. 365-381.

144. Parsons T. The Professions and Social Structure (1939) // Parsons T. Essays in Sociological Theory (Revised Edition). New-York: The Free Press, 1966.

145. Parsons T. The professions and social structure // Parsons T. Essays in Sociological Theory. Glencoe: Free Press, 1949. Greenwood E. Attributes of a profession // Social Work. 1957. N 2 (3). P. 45 - 55.

146. Pavalko R.M. Sociology of Occupation & Profession. F.E. Peacock Publishers, Inc.Itasca Illinois. 1971.

147. Ritzer G. Professionalism and the individual // Freidson E. (ed.) The Professions and Their Prospects. Beverly Hills: Sage, 1973.

148. Saks M. Orthodox and alternative medicine. Politics, Professionalization and Health Care. London: Continuum, 2003.

149. Sciulli D. Professions in Civil Society and the State. Invariant Foundations and Consequences. Boston: Leiden, 2009.

150. Spenser H. The Principles of Sociology. Abridged by Stanislav Andreski. London: Macmillan, 1969.

151. Svensson L.G., Evetts J. Sociology of Professions. Continental and AngloSaxon Traditions. Gothenburg: Daidalos, 2010.

152. Tawney A.J., The Acquisitive Society. 1920, New York: Harcout Brace, p. 91-128.

153. Wallace R., Wolf A. Contemporary Sociological Theory. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1995.

154. Wilenski H., TheProfessionalisation of Everyone.// American Journal of Sociology, LXIX (Sep., 1964).

155. Информация Минтруда России по вопросам применения профессиональных стандартов [Электронный ресурс] // Минтруд- URL: https://rosmintrud.ru/docs/mintrud/payment/128 (дата обращения 01.09.2019).

156. Карта вузов [Электронный ресурс]// Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки - URL: https://map.obrnadzor.gov.ru/application/university (дата обращения: 01.03.2021).

157. О Российской ассоциации по связям с общественностью [Электронный ресурс] // РАСО- URL: https://www.raso.ru/about.php (дата обращения 01.09.2019).

158. Этический кодекс в сфере коммуникаций [Электронный ресурс]// URL: http://www.slideshare.net/raso_pr/ss-39638576 (дата обращения: 15.02.2020).

Приложение 1

АНКЕТА СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ОПРОСА

Меня зовут _! Я провожу региональное исследование (ДФО) по

изучению самоорганизации представителей профессии "РЯ-специалист" на территории Дальнего Востока России, роли и места профессиональных сообществ и ассоциаций. Очень важно Ваше мнение. Пожалуйста, ответьте на несколько вопросов.

1. Ваш пол:

□ мужской

□ женский

2. Возраст:

□ до 30-ти лет

□ 31 - 40 лет

□ 41 - 50 лет

□ 51 - 60 лет

□ 61 год и старше

3. Ваше базовое образование и квалификация по диплому

4. Проходили ли вы профессиональную переподготовку в области связей с общественностью?

□ да

□ нет

5. Как согласно должностной инструкции называется ваша должность?

6. Доход:

□ До 30 000 руб.

□ 30 000 - 50 000 руб.

□ 50 000 - 100 000 руб.

□ свыше 100 000 руб.

7. В каком регионе вы работаете:

□ Амурская область

□ ЕАО

□ Камчатский край

□ Магаданская область

□ Приморский край

□ Республика Саха (Якутия)

□ Сахалинская область

□ Хабаровский край

□ Чукотский автономный округ

□ Забайкальский край

□ Республика Бурятия

8. К какой сфере деятельности внутри компании относят вашу деятельность?

□ Пресс-сопровождение деятельности

□ Маркетинг

□ GR

□ SMM

□ HR

□ Event

□ PR

□ другое

9. Вы воспринимаете или не воспринимаете людей своей профессии как членов единого профессионального сообщества?

В России в целом:

□ Да

□ Нет

В своем городе, крае / области:

□ Да

□ Нет

Среди PR-специалистов / пресс-секретарей и т.д. в сфере деятельности вашей компании (например, в банковской, энергетической и других сферах):

□ Да

□ Нет

10. Существует ли в вашей профессиональной среде особая профессиональная этика? Если да, то в чем она проявляется?

□ Ожидают от коллег по цеху строго следования обычным нормам морали

□ Есть свои специфические этические нормы, не свойственные людям иных профессий

□ Профессиональная этика такая же, как в других профессиональных группах

□ Профессиональной этики нет

11. Сталкивались ли вы в своей профессиональной деятельности с неэтичным поведением коллег по цеху?

□ Да

□ Нет

12. Приходилось ли вам в своей профессиональной деятельности нарушать этические нормы?

□ Да

□ Нет

13. Если вам приходилось нарушать этические нормы, то вы сделали это по причине:

□ Это было ваше решение - цель оправдывает средства

□ Это было решение руководства

□ Получилось не специально (например, не владел всей информацией и действовал «вслепую»)

□ Отвечали неэтичным поведением на неэтичное поведение конкурентов

□ Другое

□ Не нарушал

14. Что определяет ваши этические нормы?

□ Собственная совесть

□ Корпоративный кодекс (этические нормы) вашей компании

□ Профессиональный кодекс (этический аспект)

□ Другое

15. С каким документом, отражающим этические принципы в области РЯ в России, вы знакомы?

□ Хартия принципов сотрудничества и конкуренции (1997 г.)

□ Этический кодекс в области коммуникаций (2014 г.)

□ Другой документ

□ Не знаю ни одного документа

16. Представьте себе следующую ситуацию: вам предлагают перейти на другую работу с более высокой зарплатой. Это работа в совершенно другой сфере, она напрямую не связана с вашим сегодняшним функционалом и не требует

переобучения. Какого размера должна быть зарплата, чтобы вы согласились перейти на эту работу?

□ Сейчас меня не волнует размер зарплаты, я не уйду из компании и профессии

□ Зависит от зарплаты

□ Я готов сменить работодателя за большую зарплату, но из профессии не уйду

17. Вы принимаете или не принимаете участие в работе профессиональных сообществах? И если принимаете, то в какой форме?

□ Являюсь инициатором создания, учредителем, руководителем

□ Не являюсь официальным лидером, но часто инициирую встречи, дискуссии

□ Активно принимаю участие в мероприятиях, но в качестве слушателя

□ Изредка принимаю участие в мероприятиях, пассивный слушатель и участник различных обсуждений

□ Не принимаю участие

18. При каких условиях Вы были бы готовы принимать активное участие в деятельности профессиональных организаций?

□ Если у меня будет больше свободного времени

□ Если это даст возможность профессионального роста

□ Если смогу оказывать влияние на формирование повестки профессиональной организации

□ Если смогу оказывать влияние на принятие решений в органах управления своей организации

□ Если получу возможность реализовывать свои собственные идеи

□ Если это улучшит мое материальное положение

□ Если получу доступ к нужной информации

□ если получу помощь в обучении, получении образования

□ Если это поможет мне решить собственные проблемы, проблемы членов моей семьи

□ Если это расширит мой кругозор

□ Если это даст возможность повысить мой социальный статус

□ Если в этом будут участвовать мои коллеги

□ Если это расширит мой круг общения

□ Если приобрету полезные связи, знакомства

□ Если получу возможность участвовать в общественной жизни

□ По просьбе коллег, под давление начальства

□ Если получу доступ к дефицитным ресурсам

□ Если это станет моим хобби, увлечением

□ Другое

□ Ни при каких условиях не стану участвовать

□ Затрудняюсь ответить

19. О каких дальневосточных профессиональных сообществах из вашей сферы вы знаете или хотя бы слышали?

□ Дальневосточная школа РЯ

□ Дальневосточная гильдия работников пресс-служб

□ Дальневосточная медиа-школа

□ Другое

20. В деятельности какого дальневосточного профессионального сообщества из вашей сферы вы принимаете участие?

□ Дальневосточная школа РЯ

□ Дальневосточная гильдия работников пресс-служб

□ Дальневосточная медиа-школа

□ Другое

21. О каких российских профессиональных организациях из вашей сферы вы знаете или хотя бы слышали?

□ впишите название

□ затрудняюсь ответить

22. В деятельности каких российских профессиональных организаций из вашей сферы вы принимаете участие?

□ впишите название

□ ни в каких

24. В реализации каких функций участвуют известные вам региональные профессиональные сообщества в вашей сфере

Четыре варианта ответа на выбор: принимают активное участие / участвуют, но не в полной мере / не участвуют, а участвовать необходимо / не участвуют и это не требуется

□ Актуализация профессионального стандарта

□ Формирование / реализация / корректировка образовательного стандарта при обучении студентов по направлению РЯ

□ Влияние на возвышение социального статуса профессии, формирование престижа профессии

□ Лоббирование интересов отрасли в органах власти

□ Оценка уровня компетенций представителей профессии: проведение сертификаций и т.п.

□ Развитие сферы публичных коммуникаций, анализ и продвижение трендов, популяризация лучших практик и т.п.

□ Формирование внутри профессионального комьюнити, нетворкинг

□ Выполнение функции профсоюза: оказание повсеместной помощи представителям профессии

□ Реализация благотворительных проектов

□ Формирование этических норм и трансляция моральных ценностей

25. По вашему мнению, что в принципе должно отличать работу специалистов в области публичных коммуникаций от большинства других профессий?

□ Творческий труд

□ Высокий социальный статус

□ Высокая зарплата

□ Возможность завести полезные связи, знакомства

□ Возможность профессионального роста, карьеры

□ Возможность развивать достаточно новую сферу деятельности -публичные коммуникации - в регионе

□ Высококультурное и интеллектуальное окружение

□ Возможность передачи своего опыта и знаний молодежи

□ Другое

□ Ничто

□ Затрудняюсь ответить

25. Согласны ли вы с тем, что профессиональные организации, представляющие интересы специалистов в области публичных коммуникаций, должны играть значительную роль в управлении данной сферой?

□ Да

□ Нет

□ Затрудняюсь ответить

26. Что в первую очередь мешает вашей профессиональной деятельности?

□ недостаточная зарплата, необходимо искать дополнительный заработок

□ отсутствие коллег, занимающихся теми же задачами

□ отсутствие бюджетов

□ несерьезное отношение к вашей сфере деятельности среди руководства

□ многозадачность и нехватка кадров

□ стрессовые ситуации

□ руководство

□ другое

□ ничто не мешает

□ затрудняюсь ответить

Спасибо за участие в экспертном опросе!