Институт судебной защиты прав, свобод и законных интересов личности и средства его реализации в уголовном судопроизводстве России: на досудебном этапе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Ярцев, Роман Валерьевич

• Ярцев, Роман Валерьевич
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Ярцев, Роман Валерьевич

Введение.

Глава 1. Защита прав, свобод и законных интересов личности - приоритетk ная функция судебной власти.

§1. Генезис института судебной защиты прав, свобод и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве России.

§2. Судебная власть - гарант защиты прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве.

§3. Понятие, сущность и содержание института судебной защиты.

Глава 2. Практика судебного контроля за действиями (бездействием) и решениями публичных процессуальных органов, ограничивающими права и законные интересы личности в уголовном процессе.

§ 1. Правовосстановительный судебный контроль в системе положений и норм судебной защиты прав, свобод и законных интересов личности.

§2. Сущность и содержание жалобы на действия (бездействие) и решения, ограничивающие права и свободы личности; критерии приемлемости к рассмотрению по существу.

§3. Субъекты обжалования: понятие, характеристика их процессуальных прав и обязанностей.

§4. Практика функционирования судебного контроля при рассмотрении жалоб участников уголовного процесса, реализуемого в порядке ст. 125 УПК РФ.

§5. Процессуальный порядок рассмотрения жалоб в судебно-контрольном производстве.

Глава 3. Перспективы развития института судебной защиты прав, свобод и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве.

§ 1. Совершенствование института судебной защиты прав, свобод и законных интересов личности в Российской Федерации в параллели с европейской защитой прав человека.

§2. Пути оптимизации и развития института судебной зашиты прав, свобод и законных интересов личности в уголовном процессе России на современном этапе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институт судебной защиты прав, свобод и законных интересов личности и средства его реализации в уголовном судопроизводстве России: на досудебном этапе»

Актуальность темы исследования и степень ее разработанности. Вопросы, связанные с эффективным осуществлением судебной защиты прав и свобод личности, являясь по своей сути основополагающими в демократическом государстве и обществе, не могут и не должны оставаться без пристального внимания как научной доктрины, так и субъектов применения права.

Деятельность исполнительной власти государства в лице его публичных процессуальных органов на досудебном этапе уголовного судопроизводства зачастую связана с ограничением конституционных прав, свобод и законных интересов личности. Применение принудительного воздействия со стороны государства на этом этапе является скорее правилом, нежели исключением. В связи с этим установленная законом возможность участника уголовного судопроизводства обратиться за защитой к суду является весомым аргументом для государства в лице его публичных процессуальных органов уголовного преследования с тем, чтобы ограничить пределы произвольного усмотрения без наличия к тому достаточных фактических и юридических оснований.

Одним из наиболее эффективных средств подобной защиты на досудебном этапе является институт судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан, реализуемый в порядке ст. 125 УПК РФ.

Обжалование действий и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, в порядке досудебного производства по уголовным делам к общему количеству рассмотренных в РФ уголовных дел постоянно увеличивается. Показательным является и то обстоятельство, что, по данным проведенного нами на территории Нижегородской области обобщения судебной практики, каждое второе из исследованных решений и действий публичных процессуальных органов в 2004-2006 гг. являлось незаконным.

Несмотря на более чем очевидную значимость института судебной защиты прав, свобод и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве, и в теории и на практике нет достаточной ясности в вопросах о его содержании, процессуальных формах реализации, предмете и пределах осуществления, субъектах возникающих в связи с этим правоотношений.

Отсутствие не только системного и комплексного подхода законодателя к заявленной проблеме, но и однозначного, сформированного базиса правовой науки, проверенного правоприменительной практикой, позволяет утверждать, что институт судебной защиты, как и одна из его наиболее действенных процессуальных форм - правовосстановительный судебный контроль, явление для России сравнительно новое и во многом противоречивое. В связи с этим разработка механизмов судебной защиты прав и свобод человека представляется одной из наиболее актуальных задач уголовно-процессуальной науки.

Отмеченные моменты обусловили выбор темы диссертационного исследования и определили ее актуальность.

Объект исследования. В качестве объекта исследования выступает система общественных отношений, складывающихся в сфере реализации конституционных полномочий органов судебной власти по осуществлению судебной защиты прав и свобод личности на досудебном этапе уголовного судопроизводства, реализуемой по нормам ст. 125 УПК РФ.

Предметом исследования являются: генезис и современное состояние нормативного регулирования уголовного судопроизводства в части, касающейся деятельности суда по защите прав, свобод и законных интересов лиц на досудебном этапе уголовного судопроизводства; доктринальные источники, материалы правоприменительной практики, связанные с объектом исследования.

Цель исследования заключается в разработке на основе полученных эмпирических данных и теоретических выводов научно-обоснованных рекомендаций по устранению существующих пробелов, противоречий в правовой регламентации реализации института судебной защиты в уголовном судопроизводстве на досудебном этапе. В предложении комплексного теоретически обоснованного учения о судебной защите прав и свобод личности как: а) важнейшей конституционной функции реализации полномочий органов судебной власти; б) основополагающей процессуальной гарантии личности и правосудия в уголовном процессе; в) эффективном средстве достижения цели уголовного судопроизводства и решения его непосредственных задач; г) самостоятельном институте уголовно-процессуального права и особой форме деятельности суда по разрешению средствами правосудия социально-правового спора (конфликта) сторон по существу заявленного спора; д) гаранте поддержания баланса интересов в сфере уголовного судопроизводства между личностью и государством.

В рамках достижения поставленной цели в процессе исследования ставились и последовательно решались следующие основные задачи: а) изучить и проанализировать предшествующее и действующее законодательство России, регламентирующее применение института судебной защиты в уголовном процессе; б) изучить практику применения института судебной защиты через одну из его форм реализации в виде правовосстановительного судебного контроля (ст. 125 УПК РФ); в) проанализировать совокупность взглядов, позиций, отражающих мнение научной общественности о целесообразности и эффективности института судебной защиты в уголовном процессе на досудебном этапе; г) определить через понятие, функции, формы и методы реализации судебной власти объективно имеющиеся признаки (свойства) судебной защиты, как самостоятельной функции; д) обосновать полифункциональность судебной деятельности на досудебном этапе уголовного судопроизводства; е) выявить и определить соотношение норм российского и международного права в сфере регулирования правоотношений по судебной защите прав, свобод и законных интересов личности на досудебном этапе уголовного судопроизводства и возможности их гармонизации; ж) проанализировать оптимальность нормативного регулирования института судебной защиты прав и свобод и законных интересов личности, предусмотренного законодателем в нормах УПК РФ; формы реализации института судебной защиты на досудебном этапе уголовного судопроизводства с целью уяснения его потенциальной эффективности с точки зрения назначения уголовного процесса и разрешения его непосредственных задач.

Методологической основой исследования являются диалектический метод познания объективной реальности, положения системного, информационного и социологического подходов, а также структурно-функциональный анализ. В работе также использованы исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой и конкретно-социологические методы.

Теоретической базой исследования послужили фундаментальные разработки науки уголовно-процессуального, уголовного, конституционного и международного права, общей теории права. Непосредственными источниками информации послужили монографии, учебники, учебные пособия, лекции, научные статьи, доклады, комментарии к законам и другие опубликованные материалы, отражающие в своей совокупности те или иные стороны объекта и предмета исследования.

При разработке общетеоретических проблем о судебной защите, правосудии, правах человека, процессуальном контроле значительное внимание уделено работам таких видных ученых, как Л.Б. Алексеева, А.Д. Бойков, В.М. Боз-ров, М.М. Выдря, В.П. Божьев, С.Е. Вицин, В.Н. Григорьев, А.П. Гуляев, К.Ф. Гуценко, И.Ф. Демидов, С.П. Ефимычев, М.А. Ковалев, А.А. Конев, И.С. Масликов, Н.Г. Муратова, П.А. Лупинская, М.П. Поляков, Н.Н. Полянский, В.Н. Савицкий, М.С. Строгович, В.Т. Томин, П.С. Элькинд.

В последние годы опубликованы исследования, в том числе выполненные на диссертационном уровне, посвященные одной из форм реализации судебной защиты на досудебных стадиях - судебному контролю: А.Н.Артамонов, В.Н. Галузо, В.П. Кашепов, Н.Н. Ковтун, Н.А. Колоколов, Е.Ю. Лихачева, Л.Н. Масленникова, И.Л. Петрухин, А.С. Сбоев, А.В. Солодилов, Ю.И. Стецов-ский, Д.А. Сугробов, О.В. Химичева, А.В. Чумаков, В.А. Яблоков.

После принятия УПК РФ разработка проблем процессуального контроля на досудебном производстве продолжилась в рамках изучения других уголовно-процессуальных институтов (Б.Б. Булатов, Ю.В. Деришев, В.В. Николюк, Г.П. Химичева), либо в самостоятельных исследованиях с позиции новых подходов к регламентации форм судебного контроля (В .А. Азаров, И.Ю. Таричко).

Одним из последних комплексных исследований, посвященных судебной защите в уголовном процессе, стала диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук В.А. Лазаревой.

В работе также проанализированы труды ученых в отрасли международного права: Т.И. Гиззатуллина, А.В. Мелешникова, В.А. Толстика, В.М. Баранова, С.Е. Егорова, С.В. Пчелинцева. Рассмотрены суждения и опыт научно-практических работников - судей Конституционного суда РФ: В.Н. Витрука, Г.А. Гаджиева, М.В. Баглая, Б.С. Эбзеева; судей Верховного суда РФ - В.П. Ве-рина, С.А. Ворожцова, В.А. Давыдова, В.В. Дорошкова, В.И. Радченко, В.П. Степалина, В.М. Лебедева.

Нормативная база исследования основана на нескольких видах источников, в которые вошли Конституция РФ, нормы международного права, федеральные конституционные законы, УПК РФ и иные федеральные законы, а также другие нормативные акты органов законодательной и исполнительной власти России.

В диссертации подвергнуты исследованию прецеденты Европейского суда по правам человека, правовые позиции Конституционного суда РФ, изложенные в решениях, относящихся к теме работы, а также постановления пленума Верховного суда РФ и положения ряда ведомственных нормативных актов. В качестве существенных источников нормативной информации использованы законодательные памятники, отражающие генезис уголовно-процессуального права России.

Эмпирическая база исследования основана:

- на официальных (опубликованных) статистических данных о результатах деятельности правоохранительных и судебных органов РФ в сфере уголовного судопроизводства за 2000-2006 гг.;

- материалах диссертационных исследований по данной тематике, научных, журнальных и иных публикациях, отражающих результаты исследований о реализации судебной защиты прав, свобод и законных интересов лиц, обратившихся в порядке ст. 125 УПК, а также на сведениях, дающих представление об общем социокультурном срезе заявленной к обсуждению проблемы;

- материалах эмпирического исследования, проведенного за период с 2004 г. по 2006 г. на территории Нижегородской области, базирующегося на результатах программированного изучения 610 архивных судебных материалов, рассмотренных судами указанного региона в порядке ст. 125 УПК; помимо этого, при работе над диссертацией автором использовался метод «включенного наблюдения» при работе в должности судьи Нижегородского областного суда;

- материалах эмпирических исследований, полученных другими авторами по проблемам, связанным с темой диссертации.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые комплексно и всесторонне на монографическом уровне исследованы сущность и содержание одного из важнейших правовых институтов российской науки -института судебной защиты прав, свобод и законных интересов личности на досудебном этапе уголовного судопроизводства.

В единстве теоретического анализа и практики применения этого института сформулированы новые подходы к определению:

- понятия судебной защиты как самостоятельной функции судебной власти, форм ее реализации;

- предмета и пределов правовосстановительного судебного контроля на досудебном этапе уголовного судопроизводства;

- сути и содержания жалобы на действия и решения публичных процессуальных органов, ограничивающие права, свободы и законные интересы личности;

- субъектов обжалования;

- процессуальной формы рассмотрения жалобы;

- видов возможных решений суда, принимаемых по итогам судебной проверки.

Исследовано и определено или уточнено содержание таких категорий, имеющих отношение к институту судебной защиты прав, свобод и законных интересов личности, как: «уголовное судопроизводство», «основания прекращения уголовного дела», «приемлемость жалобы», «место рассмотрения жалобы», «заявитель», «обязательное участие защитника», «преюдициальность судебных решений, принятых по итогам обжалования».

О научной новизне исследования в определенной степени свидетельствуют и основные положения, выносимые на защиту:

1. Понятие судебной защиты как самостоятельной функции судебной власти не может противопоставляться понятию правосудия в том его классическом представлении, которое придается наукой уголовного процесса и воспринимается правоприменителем.

Судебная защита и правосудие, являясь самостоятельными процессуальными функциями судебной власти, имеют один вектор развития и реализации, направленный на достижение максимально возможного и справедливого компромисса между интересами личности и государства в общем, между целями и задачами уголовного процесса в частности. .

Разрешение социально-правового конфликта, возникающего в уголовно-процессуальных взаимоотношениях, с помощью судебной власти есть одновременное проявление двух ее самостоятельных функций (судебной защиты и правосудия), дистанционное рассмотрение которых в отрыве друг от друга каждый раз приводит к возникновению дисбаланса в понятии справедливости как для отдельного индивида, так и для государства.

2. Содержание функции судебной зашиты в уголовном судопроизводстве на досудебном этапе определяется через принципы ограничения прав, свобод и законных интересов личности, которые структурируются с учетом критериев минимальной необходимости, соблюдения конституционных прав личности, пропорциональности, адекватности, комплексности.

3. Определение предмета и предела судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ опосредовано установлением правового момента, с возникновения которого связано начало уголовного судопроизводства. К таковому относится наступление одного из поводов, указанных в ст. 140 УПК РФ (заявление о преступлении, явка с повинной, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников).

В связи с этим для устранения противоречий в уголовно-процессуальном законе между понятиями «уголовное судопроизводство» и «досудебное производство» (п. 56 и п. 9 ст. 5 УПК РФ соответственно) вносится предложение об уточнении п. 56 ст. 5 УПК РФ в виде следующей законодательной конструкции: «Уголовное судопроизводство - это досудебное и судебное производство, реализуемое в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом».

4. При разграничении подсудности жалоб на действия (бездействие) и решения публичных процессуальных органов, ограничивающие права, свободы и законные интересы личности, между сферой уголовной и гражданской юрисдикции определяющими являются следующие положения: а) в уголовно-процессуальном порядке (ст. 125 УПК РФ) обжалуются и разрешаются лишь те оперативно-розыскные действия, которые выступали в качестве средства проверки поступившего повода к возбуждению уголовного дела; б) в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ, обжалуются и разрешаются жалобы на действия оперативных работников, которые были направлены на формирование повода для возбуждения уголовного дела.

Последующее возбуждение уголовного дела на базе этих оперативно-розыскных данных не является формальным препятствием для рассмотрения жалоб граждан и организаций на действия оперативных работников, совершенные до возбуждения уголовного дела в порядке гражданского судопроизводства.

5. Статья 5 УПК РФ, определяя участников уголовного судопроизводства как лиц, принимающих участие в уголовном процессе (п. 58), относя в том числе к таковым стороны защиты и обвинения (п. 45-47), обходит молчанием понятие «заявитель», не относя его ни к одной из сторон. Уголовно-процессуальный закон, перечисляя иных участников уголовного судопроизводства (гл. 8 УПК), также не рассматривает «заявителя» в качестве такового.

В связи с этим автор предлагает включение в гл. 8 УПК РФ понятия «заявитель», определив его следующим образом: «Заявитель - лицо, обратившееся в предусмотренном законом порядке в органы предварительного расследования, прокуратуру, суд с заявлением о готовящемся или совершенном преступлении, а также с заявлением об обжаловании процессуальных решений и действий (бездействия) и решений лиц, осуществляющих уголовное преследование, принятие и совершение которых причиняет или способно причинить ущерб его конституционным правам, свободам и законным интересам либо затруднить доступ к правосудию».

Одновременно УПК РФ следует дополнить нормами, регулирующими права и обязанности заявителя, наделив последнего основными конституционными и уголовно-процессуальными правомочиями в зависимости от статуса стороны, на приобретение которого претендует заявитель, или от интереса, за защитой котрого последний обратился (ст. 11,16 УПК).

6. Уголовно-процессуальный закон не содержит специальных требований, предъявляемых к жалобам, заявляемым в порядке ст. 125 УПК РФ. На практике этот пробел устраняется за счет применения института процессуальной аналогии путем изучения жалобы на предмет ее соответствия критериям, аналогичным требованиям, которые изложены в ч. 5 ст. 318, ч. 1 ст. 363, ч. 1 ст. 375, ст. 404 УПК РФ.

Диссертант считает возможным рассмотрение жалобы по существу и в порядке ст. 125 УПК РФ, при условии соответствия ее формальным требованиям закона, когда соблюдены следующие критерии:

- обжалуемые действия (бездействие) и решения должностных лиц публичных процессуальных органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, совершены на досудебном этапе;

- в жалобе определена категория нарушенного права (именно конституционный характер нарушений прав служит безусловным основанием допустимости обжалования);

- заявленный в жалобе спор не противоречит общим положениям уголовно-процессуального и уголовного законов (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ст. 78 УК РФ).

В случае несоответствия жалобы указанным критериям, суд должен признавать ее неприемлемой, что требует соответствующего законодательного урегулирования в виде специальной нормы.

7. При оценке законности и обоснованности действий (бездействия) и решений должностных лиц публичных процессуальных органов суд обязан рассмотреть вопросы, связанные не только с соблюдением процедуры принятия такого решения или совершения действия, но и дать анализ фактическим обстоятельствам дела, которые послужили основанием действий или решений, обжалуемых заявителем.

8. Анализируя виды решений, указанных в ч. 5 ст. 125 УПК РФ, диссертант приходит к выводу о необходимости расширения видов выносимых судом решений и совершаемых действий: прекращение производства по жалобе, направление жалобы, с согласия заявителя, по подсудности или в суд, рассматривающий дело по существу.

9. В том же контексте в диссертации обосновывается положение о дополнении оснований прекращения уголовного дела или уголовного преследования в порядке ст. 24 УПК РФ в виде подп. 7 ч. 1 ст. 24 следующего содержания: «В случае установления судом в порядке ст. 125 настоящего Кодекса оснований, предусмотренных в пунктах 1-6 части первой настоящей статьи».

10. С целью исключения неопределенности в нормативном регулировании территориальной подсудности жалоб автором предлагается внести в УПК следующие правила:

- при несовпадении места нахождения органа, вынесшего обжалуемое решение, и места совершения обжалуемого действия определяющим критерием подсудности жалобы должно выступать место нарушения прав, свобод и законных интересов личности;

- подсудность жалобы, поданной лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы (освобожденным от наказания и помещенным в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа), определяется по месту нахождения исправительного (учебно-воспитательного) учреждения.

11. Нормы УПК РФ не регулируют процессуальный порядок участия в судебно-контрольном производстве заявителей, находящихся в местах лишения свободы и отбывающих наказание по приговору суда. С учетом правовой позиции Конституционного суда РФ об опосредованности участия осужденных в судебно-контрольном судопроизводстве через представляющих их интересы адвокатов (иных допущенных к участию в деле лиц) диссертант считает необходимым:

- внести в субъектный состав лиц, указанных в п. 1 ст. 51 УПК РФ, заявителя, как лица, чье право на обязательное участие защитника должно быть гарантировано законом;

- распространить действия ч. 2 и 3 ст. 51 и ст. 52 УПК РФ на вновь предложенный субъект уголовно-процессуальных отношений - заявителя.

12. В обоснование дискреционных полномочий суда в рамках института судебной защиты на досудебном этапе уголовного судопроизводства диссертант предлагает предусмотреть ответственность сторон за невыполнения требований суда по предоставлению доказательств. В этой части предлагается использовать аналогичную конструкцию ГПК РФ, предусматривающую полномочия суда по истребованию доказательств, а также ответственность лица, уклоняющегося от исполнения возложенных на него судом обязательств (ст. 57, 105 и 106 ГПК).

Теоретическая значимость исследования обусловлена разработкой и углублением теории уголовно-процессуальной науки, которые в своей совокупности позволяют автору заложить:

- основы для создания общей теории судебной защиты как основного проявления деятельности суда и назначения уголовного судопроизводства России;

- теоретико-методологические предпосылки для решения ряда проблем, связанных с нормативным регулированием института судебной защиты, в том числе такого его проявления, как правовосстановительный судебный контроль;

- критерии, направленные на оптимизацию института судебной защиты и форм его реализации в уголовном процессе России;

- базис межотраслевых связей теории судебной защиты с иными отраслевыми проявлениями в ее реализации.

Практическая значимость исследования определяется его общей направленностью на решение не только теоретических, но и практических задач по созданию оптимальной формы осуществления судебной защиты на досудебном этапе производства по делу (в порядке ст. 125 УПК РФ). В данной связи практические предложения автора могут быть использованы как в процессе правотворчества, в плане совершенствования уголовно-процессуального законодательства, так и для повышения эффективности соответствующих видов практической деятельности органов следствия, прокуратуры и суда.

Прикладные аспекты диссертации изложены в опубликованном учебно-практическом пособии, которое может быть полезно в учебных и научных целях в качестве основного и вспомогательного материала при подготовке и чтении курсов по уголовному процессу, при проведении исследования процессуальных проблем института судебной защиты и разработке специальной учебной литературы.

Результаты исследования также имеют высокую ценность для практических работников правоохранительных органов и суда.

Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования изложены в четырех опубликованных работах автора, из которых 1 - в источнике, включенном в перечень ВАК. Результаты исследования обсуждались и получили одобрение на кафедpax уголовного процесса и криминалистики Нижегородской правовой академии и Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского.

Отдельные материалы используются в непосредственной практической деятельности следственных и прокурорских аппаратов и в работе судов Нижегородской области и других правоохранительных органах.

Результаты исследования докладывались на научно-практических конференциях: «Практика Европейского суда по правам человека и российская правовая система» (г. Саратов, 22-23 июня 2006 г.); «Реформа уголовно-процессуального закона и качество поддержания государственного обвинения» (г. Н. Новгород, 31 октября 2006 г.), обсуждались на занятиях с судьями Нижегородской области.

Структура диссертации обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследования и включает в себя введение, три главы, состоящие из восьми параграфов, заключение и библиографический список.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Ярцев, Роман Валерьевич

Эти выводы согласуются с правовым смыслом, придаваемым Конституционным судом РФ данным правоотношениям. Так, в своем Определении от 9 апреля 2002 г. №28-0 Конституционный суд, в частности, рассматривая возобновление производства по вновь открывшимся обстоятельствам как особую стадию судопроизводства, сочетающую в себе элементы досудебного производства и непосредственного рассмотрения дела судом по вновь открывшимся обстоятельствам, признал оспариваемые нормы (ч. 3 ст. 386 и ч. 2 ст. 387 УПК - Р.Я.) утратившими силу и не подлежащими применению судами, другими органами и должностными лицами в связи с их несоответствием Конституции РФ в той мере, в какой они не допускали судебную проверку обоснованности постановлений прокурора об отказе в возбуждении и о прекращении производства по вновь открывшимся обстоятельствам, препятствуя тем самым исправлению допущенных судебных ошибок и восстановлению нарушенных 1 вследствие этого прав и законных интересов граждан .

Вопрос об ограничении сроков для подачи жалобы в большей степени возникает на этапе доследственной проверки, реализуемой в порядке ст. 140— 144 УПК. Известно, что продолжительность доследственной проверки ограни

1 См.: Определение КС РФ от 9 апр. 2002 г. №28-0 « По жалобе Ефимова Николая Петровича на нарушение его конституционных прав ч. 3 ст. 386 и ч. 2 ст. 387 УПК РСФСР // ВКС РФ. 2002. №4. Также Определение КС РФ от 18 янв. 2005 г. №39-0 «По жалобе гражданина Ча-совских Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав ч 2 ст. 416 УПК РФ»//Там же. 2005. №4. С. 103-106. чена 3, а в исключительных случаях - 30 сутками (ч. 3 ст. 144 УПК). В связи с этим отсутствие в законе ограничения срока подачи жалоб на решения и действия публичных органов уголовного преследования позволяет заявителю обратиться с такой жалобой в любой момент вплоть до истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности. Такое неограниченное временем усмотрение заявителя создает для лица, в отношении которого, например, вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела, опасность необоснованно долго находиться под угрозой давления уголовной юрисдикции. Мы согласны с мнением тех авторов, которые предлагают ограничить срок обжалования таких решений пятью днями с момента уведомления заявителя об отказе либо возбуждении уголовного дела1.

Приведенное ранее обоснование о заявительном характере возбуждения спора в порядке ст. 125 УПК, являющемся безусловным основанием к принятию судом жалобы на действия и решения должностных лиц, исключает вынесение решения об отказе в приеме жалобы или оставлении ее без рассмотрения. Кроме того, отказ в приеме жалобы может породить неоднозначное понимание заявителем существа судебной защиты, воспринято им как отказ в правосудии или, по крайней мере, как ограничение доступа к правосудию. В любом случае принятие решения об отказе в приеме жалобы, оставление жалобы без рассмотрения по существу не исключает возможность обжалования такого решения, что, в свою очередь, провоцирует дополнительный спор в разрешении процессуальных вопросов, возникающий уже между гражданином и судом.

Порядок кассационного обжалования не исключает возможности оспаривания и постановления о прекращении производства по жалобе, в связи с этим вопрос о той мере осторожности, с которой должны выноситься такого рода постановления, в том числе о прекращении производства, является актуальным и требует законодательного разрешения. Однако принятие решения в любом его виде, когда речь идет о неприемлемости жалобы, должны содержать в себе обоснование, по крайней мере, следующих обстоятельств: почему поданная

1 См.: Скворцов ДЛ Сроки судебного обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. С. 21. жалоба не может быть рассмотрена по существу; в каком процессуальном порядке возможно рассмотрение подобной жалобы. Из таких решений должно быть видно, что суд не отказывает в судебной защите, а лишь направляет заявленный к его рассмотрению конфликт в иное русло, предусмотренное законом.

Правоприменители должны понимать, что для гражданина, обратившегося в суд в порядке ст. 125 УПК, форма, в которой будет вынесено постановление суда, будь то постановление об отказе в приеме жалобы, об отказе в рассмотрении жалобы или постановление о прекращении производства по жалобе, не предопределяет дальнейшие действия заявителя. Существенным для гражданина в данном случае будет являться ответ суда, в котором будут приведены логичные, ясные и конкретные выводы о невозможности рассмотрения жалобы по существу, с разъяснением процессуального механизма обжалования действия должностного лица. Такое постановление станет дальнейшим путеводителем для гражданина по пути иерархически сложного для него механизма судебной защиты своих прав и свобод.

Результат рассмотрения жалобы как на предмет ее приемлемости, так и по существу должен быть оформлен судебным решением, а не письмом судьи. Мнение, в которых предлагается в подобных случаях направлять заявителям сопроводительные письма о возвращении поданной жалобы без рассмотрения по существу, может не лучшим образом отразиться на авторитете суда и ослабит доверие граждан к институту судебной защиты.

Соглашаясь с мнением П. Морозова1, что не соответствующая закону практика прекращения судами производства по жалобам, поданным в порядке ст. 125 УПК, путем отказа в принятии жалоб к рассмотрению, оставления их без рассмотрения, возвращения заявителю может затруднять реализацию конституционного права личности на судебное рассмотрение поданной жалобы по существу, следует повториться, что несоответствие судебной практики закону заключается не столько форме таких постановлений, сколько в их содержании,

1 См.: Морозов П Нормы УПК о порядке рассмотрения судом жалоб в досудебном производстве требуют совершенствования// Уголовный процесс. 2005. №4. С. 76-78. т.е. в критериях законности, обоснованности и мотивированности (ч. 4 ст. 7 УПК).

Практика выработала случаи, когда жалобы не были рассмотрены по существу ввиду таких причин, как: отказ лица, подавшего жалобу, от своих требований; отмена обжалуемого действия или решения прокурором до вынесения постановления судьи; обжалование действий и решений должностных лиц по уголовному делу, принятому судом к своему производству для рассмотрения по существу или уже рассмотренному судом; неопределенность доводов жалобы; неподсудность жалобы; отсутствие у лица, подавшего жалобу, статуса участника уголовного судопроизводства и (или) лица, чьи права и законные интересы нарушены; отсутствие предмета обжалования1.

Сравнительный анализ, проведенный путем выборки результатов рассмотрения жалоб в районных (городских) судах Нижегородской области показывает, что количество жалоб, которые не рассмотрены судом по существу, растет. Однако, как видно, представленные ниже данные (табл. 1) свидетельствуют о том, что неприемлемость жалоб вызвана не их необоснованностью, а разрешением спора до вынесения решения судом по существу (отменено обжалуемое решение или действие; лицо, подавшее жалобу, отказалось от своих требований и т.п.) или направлением заявленного спора для рассмотрения в ином порядке (окончание досудебной стадии уголовного судопроизводства, неподсудность жалобы), и только в одном случае судом установлено обстоятельство, свидетельствующее о том, что жалоба не может быть предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК, поскольку подана заявителем, не являющимся участником уголовного процесса.

К обсуждению в теории и на практике, за редким исключением, предлагаются следующие виды решений суда: отказ в принятии жалобы, оставление жалобы без рассмотрения, прекращение производства по жалобе, возврат жалобы для устранения препятствий в ее рассмотрении.

1 Приведенный перечень не носит исчерпывающего характера, в зависимости от цели исследования может быть значительно расширен.

Заключение

Исследование показало, что развитие российской государственности определялось сложными и подчас противоречивыми процессами, которые происходили в его экономической и политической составляющих. На протяжении длительного периода, начиная с «Русской правды» и до современного периода, мысли о месте человека в мире, в обществе, в государстве, в семье не оставляли лучшие умы страны. Накапливаемый столетиями опыт совместного (общинного) сосуществования, вырабатываемая самобытность русского народа практически в одночасье (в 1917 г.) были признаны несостоятельными и списаны на книжные полки. Революционные завоевания сместили акценты мировоззрения и мировосприятия (или, по крайней мере, имели это в качестве своей цели), поставив во главу угла не вопросы о месте человека во вселенной (его духовные начала), а материалистическую концепцию взаимоотношения личности и государства (соподчинение индивида интересам диктатуры пролетариата). Развитие российского государства определяется ныне демократическими идеалами о свободе личности, неотъемлемости ее прав.

Не сильно ошибемся, думаем, если укажем на такую черту российского менталитета, как выработанную и устойчивую способность к одновременной нерасторопности и легкости на подъем. Старая поговорка: «Долго запрягаем, но быстро едем».

Поменяв ориентиры в развитии государства дважды, от капитализма к социализму и вновь к рыночному капитализму (или, как сейчас определяется, государственному), решили, что также быстро поменяется экономика, социальные условия развития общества. Сотворили законы, примеряем европейское платье, будучи уверенными, что портной не ошибся.

Отнюдь, не выходит, как задумали, европейская одежда или жмет, или велика. Сие состояние теперь вынуждены (и абсолютно верно) называть суверенной демократией. К сожалению, уголовное судопроизводство в некоторой степени также впору назвать суверенным, существующим для себя и в себе.

Не отрицая благ, которые несет в себе демократия, не стоит забывать, что ее суверенность определяется исторически сложившимися условиями развития того или иного общества, государства. Один и тот же принцип может иметь разное проявление, поскольку он (принцип) не придумывается, а выкристаллизовывается из совокупности правил (условий). Сказанное относится и к правоотношениям, складывающимся в уголовной юрисдикции.

Исторические условия развития российского уголовного судопроизводства (как и любого другого) всегда требовали разработки комплексного теоретически обоснованного учения о судебной защите прав и свобод личности, существующей не в виде отдельной автономии, а как субъект общества.

В связи с этим нами и были поставлены цели по раскрытию названного учения через определение судебной защиты как: важнейшей конституционной функции реализации полномочий органов судебной власти; основополагающей процессуальной гарантии личности и правосудия в уголовном процессе; эффективном средстве достижения цели уголовного судопроизводства и решения его непосредственных задач; самостоятельном институте уголовно-процессуального права и особой форме деятельности суда по разрешению средствами правосудия социально-правового спора (конфликта) сторон; гаранте баланса между интересами личности и государства.

Полагаем, что в рамках достижения поставленной цели в процессе исследования последовательное решение основных задач нашло свое отражение в изложенных предложениях.

Осуществление судебной деятельности по охране и защите прав и свобод граждан обусловлено стремлением государства в условиях возрастания социальных противоречий в общественной жизни защитить неприкосновенность личности путем предупреждения нарушения прав, восстановления нарушенного права, решения вопроса об ответственности нарушителя прав. Именно в сфере уголовной юстиции государство имеет возможность определить систему особо важных ценностей, подлежащих его защите, и выразить их в четком нормативном закреплении критериев нарушений прав и свобод, подлежащих именно судебной защите, установлении примерного перечня их признаков. Другими словами, - определить типологию правонарушений, представляющих предмет судебной защиты, а также причины их совершения.

В этой связи мы проанализировали судебную практику, что позволило выявить наиболее острые проблемы при осуществлении судебной защиты, предложить пути их разрешения, в первую очередь - на законодательном уровне.

Представляя краткую характеристику законодательных предложений, отметим, что понимание нами судебной защиты как самостоятельной функции суда видится не в отрицании принципа состязательности сторон, а в насыщении его традиционным для российского правоприменителя содержанием. На наш взгляд, такое содержание определяется наделением суда более активными правомочиями на досудебном этапе уголовного судопроизводства по установлению фактов нарушений прав, свобод и законных интересов личности и точному применению к ним закона.

Считаем, что в нынешних исторических реалиях нет причин, обусловливающих необходимость реорганизации судебной системы с тем, чтобы выделить из нее в качестве самостоятельных суды, контролирующие органы предварительного расследования, а также изменение соотношения иных правоохранительных органов.

Напротив, наработанная практика должна использоваться с целью создания реальных и действенных механизмов судебной зашиты прав, свобод и законных интересов личности с тем, чтобы обеспечить баланс интересов личности и государства, гарантом установления которого для обеих сторон выступает суд. Это требует от законодателя понимания, что реализация права граждан на судебную защиту будет более действенной за счет упрощения процедуры судопроизводства, а не отсутствия ее вообще.

Считаем, что доступ к правосудию, в том числе через упрощение уголовного судопроизводства, обеспечивается, в первую очередь, установлением конкретных предписаний в поведении каждого из субъектов этих правоотношений.

Процедура, к которой может обратиться заинтересованное лицо, должна быть для него доступной в целом и понятной в частности.

Отсутствие требуемого и проверенного уже практикой необходимого минимума законодательного регулирования в вопросе защиты прав граждан и личности в уголовном судопроизводстве, в том числе на досудебном этапе производства по делу, сводит на нет задачи уголовного судопроизводства, предусмотренные ст. 6 УПК.

Несмотря на то, что законодательство не в состоянии предусмотреть всех возможных правовых случаев, уровень его точности во многом зависит от текста закона, в котором определена сфера его действия, количество и статус участников регулируемых им правоотношений.

Защита индивида от произвольного вмешательства будет адекватной только при условии, что пределы усмотрения, предопределенные правомерной целью, ради которой издан закон, указаны достаточно ясно.

В связи с этим автором предложены изменения и дополнения в законодательные конструкции, развивающие институт судебной защиты прав, свобод и законных интересов личности. Разработаны и предложены определения таких понятий, как «заявитель», «неприемлемость жалобы». Исследовано и определено (или уточнено) содержание таких категорий, как «уголовное судопроизводство», «основания прекращения уголовного дела», «место рассмотрения жалобы», «случаи обязательного участия защитника», «сроки обжалования действий и решений в порядке ст. 125 УПК» и ряд других, касающихся института судебной защиты прав, свобод и законных интересов личности.

Выявленные при изучении судебно-контрольного производства типовые ситуации нарушения прав, свобод и законных интересов личности, имеющие репрезентативный характер, позволили: внести предложения о критериях разграничения подсудности в их рассмотрении, а также расширении полномочий суда как в части формы выносимого по жалобе решения, так и в части его вида и содержания; обосновать необходимость усиления дискреционных полномочий суда, направленных на обеспечение процессуального порядка судебно-контрольного производства.

Определяя содержание функции судебной защиты в уголовном судопроизводстве на досудебном этапе через принципы ограничения прав, свобод и законных интересов личности, мы структурировали их (принципы) с учетом таких критериев, как: минимальная необходимость, пропорциональность, соблюдение права личности, комплексность характеристики ситуации.

На этапе судебно-контрольного судопроизводства это должно ориентировать правоприменителя на вдумчивое и взвешенное принятие решения, основанного на комплексном изучении соотношения публичных и частных интересов, с той целью, чтобы по возможности приблизить баланс интересов к абсолютному равенству. Безусловно, установление такого баланса является «идеальной картиной» в сфере уголовного судопроизводства, но создание понятных и узнаваемых всеми очертаний гармоничного произведения как раз и является задачей суда в сфере защиты прав, свобод и законных интересов личности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Ярцев, Роман Валерьевич, 2006 год

1. Официальные документы и нормативные акты

2. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.// Российская газ. 1998. - 10 дек.

3. Декларация «О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической республики»// Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. - №2. - Ст. 22.

4. Европейский суд по правам человека: Сб. постановлений по «российским делам» (янв.-апр. 2006 г.). Саратов, 2006.

5. Инструкция о порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан в органах ФСБ: приказ ФСБ России от 04.12.2000 г. №613// Бюл. нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2001. - №3.

6. Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел РФ сообщений о преступлениях и иной информации о правонарушениях: приказ МВД России от 13.03.2003 г. №158// Там же. 2003. - №26.

7. Инструкция о порядке приема, регистрации и рассмотрения в органах прокуратуры РФ сообщений о преступлениях: приказ Генерального прокурора от 21.10.2003 г. №45// Законность. 2003. - №12.

8. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 нояб. 1950 г.)// Собр. законодательства РФ от 8.01.01 г. №2. - Ст. 163.

9. Конституция (Основной закон) Российской Федерации России от 12.04.76 г.// Ведомости Верховного Совета РФ от 13.04.1978 г. - №15. - Ст. 407.

10. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 дек. 1966 г.). Ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от 18.09.1973 г. №4812-VIII// Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. -№17(1831).-Ст. 291.

11. О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: Постановление Пленума ВС РФ от 31.10.1995 г.//Бюл. ВС РФ. 1996.-№8.

12. О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей: Постановление Пленума ВС РФ от 27 апр. 1993 г.// Советская юстиция. 1993. - №12.

13. О судебной практике проверки законности и обоснованности ареста и продления срока содержания под стражей: Постановление Пленума ВС РФ от 27 апр. 1993 г. №3// Бюл. ВС РФ. 1993. - №7.

14. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 г. №1-ФКЗ// Собр. законодательства РФ от 6.01.1997 г.-№1.-Ст. 1.

15. О судоустройстве РСФСР: Закон РСФСР от 8.07.1981 г.// Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР от 16.07.1981. №28. - Ст. 976.

16. По делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 116, 211, 218, 219 и 220 УПК РСФСР в связи с запросом Президиума ВС РФ и жалобами ряда граждан: Определение КС РФ от 27 дек. 2002 г. №300-0// ВКС РФ. -2003.-№1.

17. По делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 331 и 464 УПК РСФСР в связи с жалобами ряда граждан: Постановление КС РФ от 2 июля 1998 г №20-П// Там же. 1998. - №5.

18. По делу о проверке конституционности п. 2 ст. 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с жалобой Б.А. Кехмана: Постановление КС РФ от 18 февр. 2000 г. №3-П// Там же. 2000. - №3.

19. По делу о проверке ст. 220.1 и 220.2 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Аветяна: Постановление КС РФ от 03.05.1995 г. №4-П// Собр. законодательства РФ от 08.08.1995 г. №19. - Ст. 1764.

20. По делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 47 и ч. 2 ст. 51 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Масликова: Постановление КС РФ от 27 июня 2000 г. №11-П// Там же. 2000. - №5.

21. По делу о проверке конституционности ч. 4 ст. 113 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Костомукшского городского суда Республики Карелии: Постановление КС РФ от 29.04.1998 г. №13-П// Там же.-1998.-№4.

22. По делу о проверке конституционности ч. 5 ст. 209 УПК РСФСР: Постановление КС РФ от 13.11.1995 г. №13-П// Там же. 1995. - №6.

23. Федерации»: Определение КС РФ от 5 дек. 2003 г. №446-0 «»// Там же. 2004. -№3.

24. По жалобе граждан Березовского Бориса Абрамовича, Дубова Юлия Анатольевича и Патаркацишвили Аркадия Шалвовича на нарушение их конституционных прав положениями ст. 47, 53, 162 и 195 УПК РФ: Определение КС РФ от 18 дек. 2003 г. №429-0// Там же.

25. По жалобе гражданки Семёновой Лилии Михайловны на нарушение её конституционных прав ч. 4 ст. 354 УПК РФ: Определение КС РФ от 22 янв. 2004 г. №119-0// Там же. 2004. - №5.

26. По жалобе гражданки Старовойтовой Ольги Васильевны на нарушение ее конституционных прав п. 1 ч. 2 ст. 42, ч. 8 ст. 162 и ч. 2 ст. 198 УПК РФ: Определение КС РФ от 4 нояб. 2004 г. №430-0// Там же. 2005. - №2.

27. По жалобе гражданина Воржева Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями ст. 219 и 161 УПК РФ: определение КС РФ от 24 марта 2005 г. №151-0// Информ.-справ. система «Гарант» (текст Определения официально не опубликован).

28. По жалобе гражданина Дикина Александра Витальевича на нарушение конституционных прав положениями ст. 377 и 388 УПК РФ: Определение КС РФ от 12 июля 2005 г. №335-0// Информ.-справ. система «Гарант» (текст Определения официально не опубликован).

29. По жалобе гражданина Коваля Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями ст. 47 и 53 УПК РФ: Определение КС РФ от 12 мая 2003 г. №173-0// ВКС РФ. 2003. - №5.

30. По жалобе гражданина Кузина Сергея Петровича на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 125 и ч. 1 ст. 402 УПК РФ: Определение КС РФ от 5 нояб. 2004 г. №350-0// Там же. 2005. - №2.

31. По жалобе гражданина Пятничука Петра Ефимовича на нарушение его конституционных прав положениями ст. 46, 86 и 161 УПК РФ: определение КС РФ от 21 дек. 2004 г. №467-0// Там же. 2005. - №3.

32. По жалобе гражданина Саблина Олега Викторовича на нарушение его конституционных прав ч. 3 ст. 125 УПК РФ: определение КС РФ от 24 нояб. 2005 г. №431-0// Информ.-справ. система «Гарант» (текст Определения официально не опубликован).

33. По жалобе гражданина Часовских Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав ч. 2 ст. 416 УПК РФ: Определение КС РФ от 18 янв. 2005 г. №39-0// ВКС РФ. 2005. - №4.

34. По жалобе Ефимова Николая Петровича на нарушение его конституционных прав ч. 3 ст. 386 и ч. 2 ст. 387 УПК РСФСР: Определение КС РФ от 9 апр. 2002 г. №28-0// Там же. 2002. - №4.

35. Монографии, учебники, учебные пособия

36. Азаров В.А. Функция судебного контроля в истории, теории и практике уголовного процесса России/ Азаров В.А., Таричко И.Ю. Омск, 2004.

37. Алфавитный указатель вопросов, разрешенных Уголовным кассационным и Общим собранием кассационных департаментов Правительствующего Сената 1878-1888/ Сост. Г.И. Трахтенберг. 4-е изд. - СПб., 1889.

38. Аристотель Политика. М., 1893.

39. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации/ Баг-лай М.В., Габричидзе Б.Н. М., 1996.

40. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М.,2001.

41. Бачило А.М Функции органов управления. М., 1976.

42. Боброва Н.А. Гарантии реализации государственно-правовых норм. -Воронеж, 1984.

43. Бозров В.М. Современные проблемы российского правосудия по уголовным делам в деятельности военных судов (вопросы теории и практики). -Екатеринбург, 1999.

44. Бойков АД. Защита прав потерпевшего в уголовном процессе. М.,1993.

45. Верин В.П. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса РФ.-М., 2006.

46. Гиззатумин Т.И. Происхождение прав человека// Права человека в международном и внутригосударственном праве: Учеб. для вузов/ Отв. ред. проф. Р.И. Валеев. Казань, 2004.

47. Грацианский JI.C. Политическая и правовая мысль России второй половины XVIII в. М., 1954.

48. Гуценко К.Ф. Правоохранительные органы/ Гуценко К.Ф., Ковалев М. А.-М., 1997.

49. Дедов Д.И. Соразмерность ограничения свободы предпринимательства. М., 2002.

50. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры: Сб. док./ Под ред. С.А. Голунского. М., 1955.61 .Демидов И.Ф. Проблемы прав человека в российском уголовном процессе (концептуальные положения). М., 1996.

51. Егоров С.Е. Права человека в уголовном процессе: международные стандарты и российское законодательство. М., 2006.

52. Калъницкий В.В. УПК РФ не обеспечивает процессуальную независимость суда// Новый уголовно-процессуальный закон: теория и практика применения. М., 2004.

53. Казинян Г.С. Актуальные проблемы уголовно-процессуального законодательства в третьей Республике Армении. Ереван, 1999.

54. Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России. Н.Новгород, 2002.

55. Комментарий к УПК РФ/ Под ред. В.И. Радченко. М., 2006.

56. Комментарий к УПК РФ/ Под ред. В.Т. Томина. М., 1996.

57. Конституция Российской Федерации: Коммент./ Под общ. ред. Б.Н. Топорина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М., 2002.

58. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992.

59. Колоколов Н.А. Судебная проверка законности и обоснованности постановлений о прекращении уголовного дела и об отказе в возбуждении уголовного дела: Науч.-метод. пособие. Курск, 1998.

60. Конев А.А. Учение о ненаказанной преступности: понятие, виды, методы изучения и измерения. Н.Новгород, 2001.

61. Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб., 1909. - Т. 1.

62. Лазарева В.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. -Самара, 1999.

63. Она же. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. -Самара, 2000.

64. Лебедев В.М. Судебная защита свободы и личной неприкосновенности граждан на предварительном следствии. М., 2001.

65. ЛоккДж. О государственном правлении// Избр. филос. произв. М.,1960.

66. Лукашук И.И. Толкование международного права/ Лукашук И.И., Лукашук О.И. М., 2002.

67. Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности. М.,1993.

68. Магомедов А М Судоустройство в Российской Федерации/ Магомедов A.M., Сергеев А.И., Швецов В.И. М., 1995.

69. Мамин Н.С. Гражданский закон о праве личности в СССР. М., 1981.

70. Марков О.Н Обжалование в суд действий, бездействия и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство на досудебных стадиях: Науч.-практ. пособие. Сыктывкар, 2004.

71. Международное право: Учеб. для вузов/ Под ред. Г.В. Игнатенко. -М., 1995.

72. Научно-практическое пособие по применению УПК РФ/ Под ред. В.М. Лебедева. М., 2004.

73. Нерсесянц B.C. Идеи и конструкции правовой государственности: история и современность// Социалистическое правовое государство: Концепция и пути реализации. М., 1990.

74. Николюк В.В. Оптимизация досудебного производства в уголовном процессе России/ Николюк В.В., Деришев Ю.В. Красноярск, 2003.

75. Социалистическое правовое государство: концепция и пути реализации.-М., 1990.

76. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве/ Под ред. Л Д. Кокорева. Воронеж, 1984.

77. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1987.

78. Петрухин И.Л. Личные тайны (человек и власть). М., 1998.

79. Полибий. Всеобщая история: В 42 кн. М., 1985. - Т. 2.

80. Систематический комментарий к Уставу уголовного судопроизводства/ Под ред. М.Н. Гернета. М., 1914.

81. Полянский Н.Н. Проблемы судебного права/ Полянский Н.Н., Строго-вич М.С., Савицкий В.Н., Мельников А.А. М., 1983.

82. Прецеденты Европейского суда по правам человека. СПб., 2004.

83. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 8: Судебная реформа. -М., 1991.

84. Савицкий В М Организация судебной власти в РФ: Учеб. пособие. -М., 1996.

85. Сафонов Э.С. О правовом регулировании принципа состязательности в УПК РФ 2001 года// Механизм реализации норм УПК Российской Федерации: проблемы и пути их разрешения. Ижевск, 2003.

86. Смирнов А В Модели уголовного процесса. СПб., 2000.

87. Соловьев А.Б. О функциях прокуратуры в досудебных стадиях уголовного судопроизводства// Проблемы совершенствования прокурорского надзора. М., 1997.

88. Солодшов А.В. Судебный контроль в системе уголовного процесса России. Томск, 2000.

89. Строгович М.С. Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности. М., 1939.

90. Он же. Уголовный процесс. М., 1946.

91. Судоустройство и правоохранительные органы в Российской Федерации/ Под ред. В.И. Швецова. М., 1997.

92. Тетерин Б. С. Уголовный процесс и оперативно-розыскная деятельность/ Под ред. Е.З. Трошкина. М., 2002.

93. Толкачев Х.Б. Личные конституционные права и свободы граждан СССР: система, характеристики, особенности реализации/ Толкачев Х.Б., Ха-бибуллин А.Г. Уфа, 1990.

94. Толстик В.А. Иерархия российского и международного права. М.,2001.

95. Томин В. Т. Избранные труды. СПб. 2006.

96. Томин В.Т. Эффективное уголовное судопроизводство: управленческие, социальные и правовые аспекты/ Томин В.Т. Попов А.П. Пятигорск, 2003.

97. Томин В Т, Сочнее ДВ. Словарь инструментарий для исследования проблем, связанных с взаимодействующим влиянием правоохранительной, массово-коммуникативной систем на преступность и виктимность молодежи и несовершеннолетних. - Н.Новгород, 1999.

98. Уголовный процесс: Учеб. для вузов/ Под ред. П.А. Лупинской. М.,1995.

99. Филиппов М.А. Судебная реформа в России. СПб., 1871. - Т. 1.

100. Хартия Европейского Союза об основных правах: Коммент./ Под ред. С.Ю. Кашкина. М., 2001.

101. Химичева О.В. Судебный контроль за процессуальными действиями и оперативно-розыскными мероприятиями (досудебное производство). М., 1998.

102. Шевцов B.C. Права человека и государство в Российской Федерации. -М., 2002.

103. Якимович Ю.К. Понятие правосудия и принципы его определения// Избр. ст. (1985-1996).-Томск, 1997.

104. Якубович Н.А. Процессуальные функции следователя// Проблемы предварительного следствия в уголовном судопроизводстве. М., 1980.

105. Якупов Р.Х. Правоприменение в уголовном процессе России. М.,1993.

106. Статьи, лекции, диссертации, авторефераты диссертаций

107. Багаутдинов Ф. Состояние и перспективы судебного контроля// Российская юстиция. 2001. - №3.

108. Белобородое С.В. Процессуальные формы реализации принципа широкой свободы обжалования в уголовном судопроизводстве России// Актуальные проблемы юридической науки: Сб. науч. тр. Н.Новгород, 2005.

109. Бойков А.Д. Сущность социалистического правосудия и его виды// Вопр. борьбы с преступностью. М., 1982. - Вып. 37.

110. Вицин С. Институт возбуждения дела в уголовном судопроизводстве// Российская юстиция. 2003. - №6.

111. Волженкина В М Применение норм международного права в российском уголовном процессе (проблемы теории и практики): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.

112. Выдря М.М. Функция защиты в советском уголовном процессе// Сов. государство и право. 1978. - №1.

113. Гаджиев Г.А. Непосредственное применение судами конституционных норм// Российская юстиция. 1995. - №12.

114. Галузо В.Н. Судебный контроль за законностью и обоснованностью содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых на стадии предварительного расследования: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1995.

115. Грудицына Л.Ю. Судебная защита прав и свобод личности// Российская юстиция. 2006. - №2.

116. Гуськова А П. К вопросу о судебной защите прав и свобод человека, гражданина в российском уголовном судопроизводстве// Российский судья. -2005.-№6.

117. Даниленко Г.М. Применение международного права во внутренней правовой системе России: практика Конституционного суда// Государство и право. 1995.-№11.

118. Доклад заместителя Генерального прокурора РФ С.И. Герасимова, представленного на совещании-семинаре прокуроров городов и районов, специализированных прокуроров, входящих в Приволжский федеральный округ. -Казань, 2005.

119. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2003 году// Российская газ. 2004. - 24 авг. - №159,160.

120. Жеребятъев И. Судебный порядок выдачи разрешения на производство отдельных процессуальных действий// Уголовный процесс. 2005. - №2.

121. Зимин В.П. Универсальные и общеевропейские нормы, касающиеся прав человека в сфере охраны правопорядка// Проблемы обеспечения прав человека в деятельности органов внутренних дел: Сб. ст. М., 1994.

122. Изотова О.Н. Применение органами предварительного следствия и дознания мер процессуального принуждения под судебным контролем: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М. 1995.

123. Карташкин В.А. Правовые последствия ратификации Россией Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод// Российский ежегодн. междунар. права. СПб., 1996.

124. Ковтун НН. Соотношение частных и публичных начал в уголовном судопроизводстве РФ: время выбора// Государство и право. 1995. -№11.

125. Колоколов Н.А. Правозащитная роль суда в уголовном процессе России и Европы: общее и особенное// Российская и европейская правозащитные системы: соотношение и проблемы гармонизации: Сб. ст./ Под ред. В.М. Баранова. Н.Новгород, 2003.

126. Он же. Судебный контроль в стадии предварительного расследования преступлений: важная функция судебной власти: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1998.

127. Константинов П., Стуканов А. Рассмотрение жалоб на действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора// Законность. 2004. - №1.

128. Кузнецова ОД. Судебный контроль за действиями и решениями должностных лиц органов расследования// Уголовный процесс. 2005. - №3.

129. Кукелъ В.В. Механизм защиты прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве: проблемы функционирования// Журн. российского права. 2005. -№8.

130. Панаева В.В. Проблема ограничения прав и свобод человека и гражданина в Конституции РФ (опыт доктринального осмысления)// Журн. российского права. 2005. - №7.

131. Ларин А. Постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела можно обжаловать в суд// Российская юстиция. 1998. - №9.

132. Лукьянова Е.Г. Тенденции развития процессуального законодательства в свете общей теории права// Государство и право. 2003. - №2.

133. Масликов КС. Судебная власть в государственном механизме Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. М., 1997.

134. Мелешников А.В. Историко-правовые предпосылки согласования российской и европейской правозащитных систем// Российская и европейская правозащитные системы: соотношение и проблемы гармонизации: Сб. ст./ Под ред. В.М. Баранова. Н.Новгород, 2003.

135. Мирза Л.С Доступ к правосудию в процессе обжалования в суд действий и решений органов, ведущих расследование// Российский судья. 2004. -№2.

136. Морозов П. Нормы УПК о порядке рассмотрения судом жалоб в досудебном производстве требуют совершенствования// Уголовный процесс. -2005.-№4.

137. Муратова ЕТ. Законность судебного контроля: процедуры и исполнение решений// Уголовный процесс. 2005. - №12.

138. Непринцев А.В. О некоторых проблемах обжалования в уголовном судопроизводстве// Российская юстиция. 2005. -№11.

139. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 1-й квартал 2005 г.// Судья. 2006. - №1.

140. Орлова О.В. Автономия личности и автономия гражданского общества// Государство и право. 2006. - №1.

141. Петрухин ИЛ. Возбуждение уголовного дела по действующему УПК РФ// Государство и право. 2005. - №1.

142. Он же. Прокурорский надзор и судебный контроль за следствием// Российская юстиция. 1998. - №9.

143. Он же. Состязательность и правосудие: К 100-летию М.С. Строговича// Государство и право. 1994. - №10.

144. Поляков МЛ. Результаты ОРД как альтернатива уголовно-процессуальным доказательствам// Уголовный процесс. 2005. - №8.

145. Пчелинцев С.В. О соразмерности ограничения прав и свобод граждан в условиях особых правовых режимов// Российская юстиция. 2006. - №5.

146. Сбоев А.С. Механизм судебного контроля в досудебном уголовном судопроизводстве России: Дис. канд. юрид. наук. Челябинск, 2004.

147. Скворцов Д.Л. Сроки судебного обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ// Уголовный процесс. 2006. - №4.

148. СМИ.ги по нитке, судам двойка: Аналит. отчет по теме «Отношение россиян к судам и судебной системе» (по результатам социологического опроса ВЦИОМ за 2004 г.)// Судья. - 2005. - №1.

149. Статистические показатели работы судов за 2005 г.// Судеб, вестн. Нижегор. обл. 2006. - №6.

150. Толстик В. А. Проблемы иерархического соотношения российской и европейской правозащитных систем// Российская и европейская правозащитные системы: соотношение и проблемы гармонизации: Сб. ст./ Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2003.

151. Фомин А.А. Роль правосудия в обеспечении юридической безопасности личности// Российский судья. 2005. - №9.

152. Халиков А. Особенности института судебного обжалования в досудебном производстве// Российская юстиция. 2003. - №7.

153. Химичева О.В. Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2004.

154. Чванов О.А. Механизм правоприменения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1995.

155. Эбзеев Б.С. Динамика индивидуального и коллективного социума и ее отражение в Конституции России// Государство и право. 1999. - №4.

156. Ярковой В.А. Пределы судебного контроля в досудебном производстве// Уголовный процесс. 2005. - №8.1. Архивные материалы1. Архив Верховного суда РФ

157. Судебное дело №22-ДпОЗ-11.

158. Архив Нижегородского областного суда

159. Заключение научно-консультативного совета при Нижегородском областном суде от 7 февр. 2006 г. №1-7/151.

160. Справка «О рассмотрении судами Нижегородской области жалоб на действия (бездействие) и решения суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство в порядке ст. 123-125 УПК РФ за 9 месяцев 2004 г.

161. Справка о результатах обобщения судебной практики разрешения судами Нижегородской области жалоб на действия и решения суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, в порядке ст. 125 УПК РФ за 3-й квартал 2005 г.

162. Справка о результатах обобщения судебной практики разрешения судами Нижегородской области жалоб на действия и решения суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, в порядке ст. 125 УПК РФ за 1-й квартал 2006 г.

163. Судебное дело №4-у-11/2006.

164. Судебное дело №4-у-101/2006.

165. Судебное дело №4-у-123/2005.

166. Судебное дело №4-у-314/2006.

167. Судебное дело №44-у-26/2006.

168. Судебное дело №44-у-44/2006.

169. Судебное дело №44-у-205/2004.

170. Судебное дело №44-у-3 04/2005.

171. Судебное дело №44-у-3 05/2005.

172. Судебное дело №44-у-3 32/2006.

173. Судебное дело №22-259/2005.183. Судебное дело №22-296/05.

174. Судебное дело №22-1744/2005.

175. Судебное дело №22-3633/05.

176. Архив Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода

177. Судебное дело №3/1-103/06.

178. Судебное дело № 3/7-89/05.

179. Архив Дзержинского городского суда Нижегородской области

180. Судебное дело № 3/7-06/05.189. Судебное дело №3/7-21/05.

181. Архив Кстовского городского суда Нижегородской области190. Судебное дело №3/7-6/06.

182. Архив Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода191. Судебное дело №3/7-72/05.

183. Судебное дело №3/7-79/13-05.193. Судебное дело №3/9-7/05.

184. Архив Саровского городского суда Нижегородской области194. Судебное дело №4/7-19/05.195. Судебное дело №4/7-36/05.

185. Архив Сормовского районного суда г. Н.Новгорода196. Судебное дело № 3/9-3/06.