Проблемы защиты адвокатом прав граждан при обращении в Конституционный Суд Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.11, кандидат юридических наук Полиевктова, Анна Михайловна

• Полиевктова, Анна Михайловна
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Полиевктова, Анна Михайловна

Введение.

Глава 1. Проблемы оказания адвокатом квалифицированной юридической помощи и ее доступность гражданам в Конституционном Суде Российской Федерации

§ 1. Право граждан на квалифицированную юридическую помощь - конституционная основа деятельности адвокатуры.

§ 2. Виды квалифицированной юридической помощи, оказываемой адвокатами.

§3. Проблемы оказания квалифицированной юридической помощи гражданам в Конституционном Суде Российской

Федерации.

Глава 2. Адвокат в конституционном судопроизводстве

§ 1. Место Конституционного Суда Российской Федерации в судебной системе, обуславливающее особенности оказания адвокатом квалифицированной юридической помощи гражданам.

§ 2. Деятельность адвоката на стадии подготовки конституционной жалобы

§§ 2.1. Учет адвокатом особенностей конституционного доказывания при составлении жалобы.

§§ 2.2. Соблюдение адвокатом требований, предъявляемых к жалобе.

§§ 2.3. Экспертиза в конституционном судопроизводстве и ее использование в работе адвоката.

§§ 2.4. Учет адвокатом критериев допустимости при подготовке жалобы.

§ 3. Адвокат на стадии предварительного рассмотрения и предварительного изучения жалобы.

§ 4. Особенности участия в судебном заседании и заключительное выступление адвоката при рассмотрении жалобы Конституционным Судом.

Глава 3. Адвокат на стадии исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации

§ 1. Виды решений Конституционного Суда Российской Федерации и их юридические свойства.

§ 2. Правовые последствия принятия решений Конституционным

Судом Российской Федерации.

§ 3. Действия адвоката, направленные на защиту прав участника конституционного судопроизводства

§ 4. Действия адвоката, направленные на защиту прав граждан, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы защиты адвокатом прав граждан при обращении в Конституционный Суд Российской Федерации»

Действующая Конституция РФ определяет Российскую Федерацию как правовое государство. Это означает признание верховенства права и закона, принципа разделения властей, взаимную ответственность государства и граждан, но самое главное -реальное осуществление и правовую защиту прав личности. «Своеобразие и вместе с тем одно из важнейших достоинств новой российской Конституции как раз и состоит в том, что основные характеристики всего конституционно регламентируемого пространства в целом и правовой государственности в особенности даются в ней с позиции и под углом зрения прирожденных и неотчуждаемых прав и свобод человека как высшей ценности»1. В правовом государстве в защите прав и свобод человека важнейшую роль играет институт адвокатуры, особое значение приобретает деятельность адвокатов в органах конституционного контроля при рассмотрении жалоб граждан на нарушение их прав законами, не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Российская Федерация является демократическим правовым государством. «Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства», - гласит ст. 2 Конституции РФ. «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или ущемляющие права и свободы человека и гражданина», - записано в ч. 2 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Однако провозглашенное в нашей стране правовое государство сегодня еще не является действительностью. Это обстоятельство отмечают многие ученые2.

1 Нерсесянц B.C. Конституционализм как общегосударственная идеология // Конституционно-правовая реформа в Российской Федерации. М., 2000, С. 7 См. например, Лепихов М.И. Конституционные основы социального государства и социальных прав народа и человека// Закон и право. № 11.2005, С. 12-13.; Кутафин Олег Академик РАН: Мы находимся в

В этой связи необходимо отметить, что запрет Конституции Российской Федерации на издание законов, ущемляющих права человека, также не всегда соблюдается. На это обстоятельство указывает, в частности, В.Д. Зорькин: «Некоторые из принимаемых законов, увы, очевидно противоречат и букве, и духу Конституции, нередко принимаются законы, противоречащие обязательному для исполнения Россией международному законодательству»3. В результате таких действий права человека нарушаются не действиями (бездействием) конкретных лиц, отдельных органов или должностных лиц, а именно государством в лице законодательных органов, принявших неконституционный закон, что, на наш взгляд, гораздо страшнее и серьезнее. Ведь в таком случае от человека, чьи права нарушены законодателем, нельзя ожидать социальной активности, выраженной гражданской позиции. Ощущение несправедливости от «незаконности» законов, беззащитности от законодателя, безысходности приводит к пассивности, нежеланию принимать участие в жизнедеятельности общества, пораженческим настроениям, что, безусловно, является самой опасной социальной проблемой для общества в целом и для государства.

Гарантированные Конституцией Российской Федерации права и свободы превращаются в действительность не только благодаря их использованию гражданами, но и, как справедливо отмечают Е.А. Лукашева и В.Н. Кудрявцев, за счет обеспечения со стороны государства всеми необходимыми материальными, социальными, духовными средствами, охраны и защиты этих прав и свобод 4 соответствующими органами . самой начальной стадии развития демократии // Российская газета. 2004. 14 октября; Керимов Д.А. Государство и правовое государство // Право и образование. 2003. № 6. С 4-26 .

3 Зорькин В.Д. Тезисы о правовой реформе в России // Адвокат. № 10. октябрь. 2004

4 Кудрявцев В.Н., Лукашева Е.Л. Новое политическое мышление и права человека // Вопросы философии. №5. 1990. С 3-11

Поэтому государство обязано создать такие условия, при которых каждый человек обладал бы реальной возможностью защитить свои права, в том числе - и от неконституционности самих законов5. Реальность же такой возможности, на наш взгляд, связана не только с созданием и деятельностью Конституционного Суда Российской Федерации, которому законодатель передал функцию непосредственной защиты прав и свобод человека6, но и с возможностью каждого обращаться за квалифицированной юридической помощью и получать ее, в том числе в рамках конституционного судопроизводства.

Статья 48 (ч. 1) Конституции РФ гласит: «Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.» Важнейшей гарантией конституционного права на квалифицированную помощь является институт адвокатуры. Это означает, что каждый, кто нуждается в квалифицированной помощи, может получить ее обратившись к адвокату.

Адвокаты оказывают юридическую помощь в различных областях общественной жизни. Однако изменения, происходящие в России сегодня, создающие предпосылки для формирования качественно нового общества, вызывают к жизни новые сферы общественной жизни, которые требуют профессионального участия адвоката. Появление Конституционного Суда Российской Федерации, право человека на обращение в международные органы создают новые возможности защиты адвокатами прав и интересов граждан и организаций.

Сегодня можно утверждать, что помощь адвоката в конституционном процессе при рассмотрении жалоб граждан

5 Бондарь Н.С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия: защита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации. М.: ЗАО «Юстицинформ», 2005. С. 12

6 Макушин А.А. Конституционная защита прав и свобод человека в Российской Федерации // Конституция как символ эпохи. В 2-х т. под ред. проф. С.А. Авакьяна. Т. 1. М.: Изд-во МГУ, 2004. С. 502-503 п востребована обществом . Следует согласиться с высказанной А.Г. Кучереной точкой зрения, что «высокая сложность конституционного судебного контроля с содержательной и процессуальной точек зрения обусловливает то, что роль адвоката как квалифицированного юриста в спорах, рассматриваемых конституционными (уставными) судами, и особенно по жалобам граждан на нарушения их конституционных прав и п свобод, имеет большую значимость и со временем будет возрастать . Ежегодно в Конституционный Суд Российской Федерации поступает свыше 10 тысяч жалоб граждан, и их объединений. Из 122.432 всех обращений, поступивших с 1992 по 2002 гг., жалобы составляют абсолютное большинство, примерно 98-99% от общего числа. Правда, больше всего их и отклоняется из-за неподведомственности Конституционному Суду Российской Федерации поставленных в них вопросов или из-за несоответствия жалобы требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», согласно которым обращение может быть признано допустимым9. Критериям подведомственности и допустимости обращений отвечают лишь до 3% поступающих жалоб10. По данным, которые приводят некоторые авторы, удельный вес (в процентном отношении) явно неподведомственных Конституционному Суду Российской Федерации обращений в общем количестве хоть и снизился с 82% в 1992 г. до 51% в 2004 г., никогда за весь период деятельности Конституционного Суда РФ не был менее 50%и. И это несмотря на тот факт, что в 90% случаев обращения граждан за юридической помощью они не знают о

7 Перечень дел, рассмотренных Конституционным Судом Российской Федерации с участием адвокатов, за период с 1992 по 2006 г., приведен в приложении к настоящей работе.

8 Кучерена А.Г. Роль адвокатуры в становлении гражданского общества в России. М., 2002. С. 114

9 Катанян К. Отказники. Почему потоки писем в Конституционный Суд обернулись лишь тонким ручейком решений? // Политический журнал. № 8. 2003.

Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. ОАО "Издательский дом "Городец"; "Формула права. 2003. Витрук Н.В. Конституционное Правосудие в России (1991-2001 годы) Очерки теории и практики. М.: «Городец-издат», 2001. С. 75. существовании Конституционного Суда Российской Федерации и таком способе защиты, как направление жалобы на нарушение конституционных прав и свобод. Поэтому на практике наиболее часто обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой является инициативой самого юриста (и, с нашей точки зрения, безусловно, адвоката), ведущего гражданское или уголовное дело и столкнувшегося с правовой проблемой, которая может быть разрешена только на уровне Конституционного Суда РФ12.

Отмеченные выше факты свидетельствуют о необходимости проведения теоретического исследования роли и профессиональных возможностей адвоката в конституционном судопроизводстве с целью совершенствования его работы и повышения эффективности правовой помощи гражданам при рассмотрении жалоб. Необходимость подобного рода исследования вызвана и справедливым замечанием, сделанным Г.Б Мирзоевым и А.Д. Бойковым, которые отмечают, что « . Очень мало работ о судебном представительстве в гражданском и арбитражном процессах, не говоря уж о представительстве в конституционных (уставных) судах»13.

О необходимости проведения подобного исследования свидетельствует и изучение материалов Конституционного Суда Российской Федерации, которое показало, что деятельность адвокатов в Конституционном Суде зачастую связана для них с определенными трудностями. Так, при принятии решения об обращении в Конституционный Суд РФ адвокаты не в полной мере учитывают особый двойственный характер Конституционного Суда и, как следствие, подходят к решению вопроса об обращении с жалобой только и исключительно с позиции защиты прав

12.Шугрина Е.Ю. Пособие по обращению граждан в Конституционный Суд РФ. М., 2005. С. 5

13 МирзоевГ.Б, Бойков А.Д., О научных исследованиях проблем адвокатуры и адвокатской деятельности// М.: РАА. 2005. С. 3 конкретного доверителя, что при принятии решения об обращении в Конституционный Суд недостаточно. Не учитывая особенностей конституционно процессуального доказывания, адвокаты в жалобах уделяют излишнее внимание фактическим обстоятельствам дела, анализируют нормы соответствующей отрасли права, но не уделяют внимания конституционным правам и свободам, нарушенным обжалуемым актом, что является причиной отказа в принятии жалобы. Не систематизировав и не уяснив критерии допустимости конституционной жалобы, адвокаты обращаются в Конституционный Суд с жалобами, не отвечающими критерию допустимости и т.д.

Таким образом, отсутствие «солидной профессиональной подготовки»14, необходимой адвокату для работы вообще, и особенно для эффективной работы в Конституционном Суде Российской Федерации, одна из причин, не позволяющая говорить о том, что для граждан сегодня доступна в полной мере квалифицированная юридическая помощь в конституционном судопроизводстве. Второй причиной, позволяющей прийти к такому выводу, на наш взгляд, является несовершенство действующего законодательства, в частности, отсутствие нормы, предусматривающей в необходимых случаях бесплатное участие адвоката в конституционном судопроизводстве при рассмотрении жалоб граждан, отсутствие в отраслевых процессуальных кодексах единообразного подхода к вопросу о процедуре восстановления прав граждан после вынесения Конституционным Судом Российской Федерации решения по жалобе и отсутствие закона об исполнении решений Конституционного Суда, что требует внесения изменений в действующее законодательство.

14 Стецовский Ю.И., Мирзоев Г.Б. Профессиональный долг адвоката и его статус: Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. С. 12

Отмеченными выше обстоятельствами и обусловлена актуальность предпринятого исследования, поскольку от успешной деятельности адвокат в рамках конституционного судопроизводства во многом зависит качество конституционной системы защиты прав и свобод человека и гражданина.

Учитывая значимость конституционных прав и свобод человека как для отдельного гражданина, так и для обеспечения нормальной жизнедеятельности всего общества, следует обратить особое внимание на роль адвоката в обеспечении защиты этих прав в рамках конституционного судопроизводстве, поскольку это направление деятельности является достаточно новым для адвокатов. Таким образом, изучение профессиональных возможностей адвоката в конституционном судопроизводства для оказания действительно квалифицированной юридической помощи в условиях современной России чрезвычайно актуально.

Необходимо отметить, что научное изучение проблем конституционного судопроизводства, а также вопросов организации и деятельности адвокатуры, вызывают в последнее время серьезный научный интерес. Однако анализ юридической литературы и диссертационных исследований показал, что специфика деятельности адвоката в конституционном судопроизводстве при рассмотрении жалоб граждан, а также проблемы, возникающие в деятельности адвоката по восстановлению прав граждан после вынесения Конституционным Судом Российской Федерации решения по жалобе, недостаточно исследованы с точки зрения комплексного подхода.

В последнее время появились научные труды по проблемам адвокатуры среди которых можно назвать труды М.Ю. Барщевского, Н.М. Кипниса, А.Г. Кучерены, Г.Б. Мирзоева, Ю.И. Стецовского, И.Ю. Сухарева, Е.Г. Тарло, И.Л. Трунова. В научных исследованиях рассматривались вопросы отдельных областей адвокатской деятельности, например, роли адвокатуры при защите частной собственности, экономической свободы, рыночных отношений, личности в рамках гражданского, уголовного, административного судопроизводства ( И.М. Ильинская, Л.Ф. Лесницкая, В.М.Семенов). Тема исследования конституционного института прав и свобод личности и роли адвокатуры в защите прав и свобод человека была предметом и других исследований 15.

Научному изучению проблем конституционного судопроизводства посвящены труды видных российских ученых и практиков по теории государства и права, по конституционному и другим отраслям права С.А. Авакьяна, С.С. Алексеева, М.Б. Баглая, Н.С. Бондаря, С.Н. Братуся, Н.В. Витрука, Д.Н. Воеводина, Е.А. Козловой, А.Н. Кокотова, И.А. Кравца, О.Е. Кутафина, Л.В. Лазарева, В.А. Лебедева, В.М. Лебедева, В.О. Лучина, Н.М. Матузова, М.С. Строговича, В.Е. Чиркина, Б.С. Эбзеева и других деятелей науки, внесших значительный вклад в дело рассмотрения и анализа проблем совершенствования конституционного права, развития российского конституционализма, вопросов реализации конституционных прав граждан. Важное значение для осмысления деятельности адвоката как представителя стороны в конституционном судопроизводстве имеют труды В.А. Кряжкова, Л.В. Лазарева, Т.Г. Морщаковой, Ж.И. Овсепян, М.С. Саликова.

В последнее время вопросы конституционного процесса в том или ином аспекте были рассмотрены в работах И.С. Назаровой, А.Н. Нуянзина, В.В. Захарова, Т.Р. Борадзова, И.В. Петровой, В.Т. Филиппова, Н.В. Свечниковой 16 и др. Отдельные правовые проблемы, например, вопросы

15 См, например, Смагин Г.А. Конституционно-правовые вопросы оказания юридической помощи в РФ; Краснов И.В. Конституционное право на квалифицированную юридическую помощь и его обеспечение в РФ. Пенза, 2003.

16 Назарова И.С. Конституционное судопроизводство (по материалам деятельности Конституционного Суда РФ) М., 2000; Нуянзин А.Н. Юрисдикция Конституционного Суда РФ: понятие, структура, содержание. Архангельск, 2004; Захаров В.В. Решения Конституционного Суда РФ как источник конституционного права. Пенза, 2004; Борадзов Т.Р. Контроль Конституционного Суда РФ: принципы и механизмы реализации. М., 2004; Петрова И.В. Конституционный Суд РФ - орган конституционного контроля в РФ М., 2004; Филиппов В.Т. Процессуальная форма конституционного судопроизводства: теория и практика. М., 2002; Свечникова Н.В. Решения Конституционного Суда как источник конституционного права. М., 2004. процессуального представительства, особенности доказывания в

Конституционном Суде, права и обязанности адвоката как участника конституционного судопроизводства были предметом рассмотрения в

11 работе Н.В. Альбрант .

Однако особенности оказания квалифицированной помощи адвокатом в Конституционном Суде Российской Федерации комплексно, то есть начиная со стадии принятия решения об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации и подготовки конституционной жалобы и заканчивая действиями адвоката по защите прав не только заявителя, но и иных лиц, чьи дела разрешены с применением нормы, признанной неконституционной решением Конституционного Суда, до настоящего времени исследованы не были.

Таким образом, несмотря на серьезный интерес к проблемам адвокатуры и конституционного судопроизводства, существующие исследования не охватывают весь комплекс проблем, возникающих при оказании адвокатами квалифицированной юридической помощи гражданам именно в рамках конституционного судопроизводства при рассмотрении жалоб. Научные исследования на тему роли адвоката по защите конституционных прав и свобод граждан именно в Конституционном Суде в полном объеме не проводились.

Следовательно, разработка отдельных аспектов этой темы, необходимость совершенствования работы адвокатов в конституционном судопроизводстве, действующего законодательства с целью обеспечения каждому правовой помощи адвоката в Конституционном Суде Российской Федерации и восстановления прав граждан после вынесения Конституционным Судом решения по делу требуют комплексного подхода и разработки теоретических основ такой деятельности. Эти и

17 Альбрант Н.В. Конституционное право на получение адвокатской помощи в РФ. Дис. ислед. канд. юрид. наук. Челябинск, 2004. другие аспекты адвокатской деятельности выделили объект и предмет диссертационного исследования.

Объектом исследования настоящей работы являются совокупность общественных отношений, которые складываются при выполнении адвокатом конституционной обязанности по оказанию квалифицированной юридической помощи в рамках конституционного судопроизводства при рассмотрении жалоб граждан и дальнейшему восстановлению нарушенных прав.

Предметом исследования являются проблемы, связанные с оказанием адвокатом квалифицированной юридической помощи при обращении в Конституционный Суд с жалобой, при рассмотрении Конституционным Судом жалобы, а также при оказании квалифицированной юридической помощи по восстановлению прав граждан после вынесения Конституционным Судом решения по жалобе.

Методологической основой исследования служит общенаучный диалектический метод познания социально-экономических, правовых, политических процессов и явлений, который позволяет оценить эффективность правовых норм, национальных структур, участвующих в правозащитной деятельности, и институтов гражданского общества.

При формулировании и аргументации положений и выводов диссертации применены современные методы исследования и оценки полученных данных: исторический, сравнительно-правовой, формальнологический, конкретно-социологический. Исследования проводилось, прежде всего, с опорой на положения конституционного права, достижения теории прав и свобод человека, общей теории и философии права.

Эмпирическая основа исследования достоверность и обоснованность выводов, сформулированных в работе, обеспечена комплексным подходом к процессу сбора и анализа эмпирического материала и использования современной нормативной базы по исследуемому вопросу. В настоящем исследовании ее составляет опубликованная судебная практика

Конституционного Суда Российской Федерации, изучение более 152 решений, вынесенных Конституционным Судом, и архивных материалов Конституционного Суда Российской Федерации, 1200 обращений граждан, анкетирование 190 адвокатов. Информационной базой исследования стали федеральные нормативные правовые акты (законы, подзаконные акты), решения (постановления, определения), принятые Конституционным Судом, ответы секретариата Конституционного Суда гражданам, материалы правовых информационно-справочных систем «Гарант» и «Консультант Плюс», ресурсы Интернета.

Целью настоящей работы является комплексное исследование профессиональных возможностей адвоката как в конституционном судопроизводстве при рассмотрении жалоб граждан с учетом особенностей конституционного процесса, правовых позиций по процессуальным вопросам, выработанных Конституционном Суде РФ, так и в рамках иных процессов при восстановлении прав граждан после вынесения решения Конституционным Судом, поскольку такое исследование необходимо для оказания адвокатом квалифицированной юридической помощи гражданам. Нами предпринята попытка осмыслить, обосновать основные теоретические положения, определяющие правовую природу права на квалифицированную юридическую помощь адвоката в конституционном судопроизводстве, определить актуальные теоретические и практические проблемы реализации указанного права в конституционном судопроизводстве по жалобам граждан.

В рамках названной цели перед автором стоят задачи:

1. Проанализировать понятие квалифицированной юридической помощи в конституционном процессе.

2. Проанализировать роль адвоката в конституционном судопроизводстве при рассмотрении жалоб граждан.

3.Провести научный анализ эффективности реализации конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи в конституционном судопроизводстве с целью выявления факторов, препятствующих ее повышению.

4. Выявить основные проблемы в деятельности адвоката, приводящие к типичным ошибкам в конституционном судопроизводстве, и предложить меры, направленные на совершенствование этой деятельности.

5. Дать практические рекомендации, направленные на совершенствование работы адвоката при подготовке конституционной жалобы.

6. Дать практические рекомендации, касающиеся действий адвокатов по защите прав заявителей после вынесения Конституционным Судом итогового решения по делу.

7. Дать практические рекомендации, касающиеся действий адвокатов по защите прав лиц, не являвшихся участниками конституционного процесса, после вынесения Конституционным Судом решения.

Научная новизна исследования заключается в том, что на основе современных теоретико-правовых начал законодательства об адвокатуре, конституционного, конституционно-процессуального законодательства, решений и правовых позиций, выработанных Конституционным Судом Российской Федерации, проведено комплексное исследование проблем и механизмов реализации конституционной обязанности адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи в Конституционном Суде Российской Федерации и дальнейшем восстановлении нарушенных прав.

Научная новизна определяется также тем, что правовой базой исследования является не только законодательство последних лет, но и решения и закрепленные в них правовые позиции, принятые Конституционным Судом Российской Федерации в последнее время, необходимость изучения и применения которых для практики деятельности адвоката не вызывает сомнения.

Положения, выносимые на защиту

1. Понятие «квалифицированная юридическая помощь в конституционном процессе» не отражает всей специфики и полноты деятельности адвоката по защите прав граждан с помощью конституционно-судебного механизма и может применяться только в «узком», собственном значении. Деятельность адвоката в конституционном процессе в полном объеме, то есть, начиная со стадии обращения в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой и заканчивая исполнением решения Конституционного Суда, следует называть «квалифицированная юридическая помощь в обеспечении конституционной законности и защите конституционных прав и свобод граждан».

2. Для доступности юридической помощи в Конституционном Суде Российской Федерации гражданам Российской Федерации, среднедушевой доход семей которых ниже величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством, а также одиноко проживающим гражданам Российской Федерации, доходы которых ниже указанной величины, дополнить пункт 1 статьи 26 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» частью 5) «гражданам - по рассматриваемым Конституционным Судом Российской Федерации, конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле».

3. Дополнить абзац 4 статьи 215 ГПК РФ, предусматривающий обязанность суда приостановить производство по делу словами «конституционном производстве».

4. Поскольку к факторам, снижающим эффективность работы адвоката, по восстановлению прав граждан после вынесения Конституционным Судом Российской Федерации решения по жалобе, относится отсутствие правовой процедуры исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации, необходимо принять Закон «Об исполнении решений Конституционного Суда Российской Федерации». В законе необходимо предусмотреть универсальную (общую) норму, предусматривающую основания для пересмотра решений (приговоров), вступивших в законную силу по вновь открывшимся обстоятельствам, изложив ее в следующей редакции:

1. Признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции закона примененного судом в конкретном деле, либо применение судом закона в истолковании, расходящимся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации -является основанием для пересмотра состоявшихся решений, вступивших в законную силу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Положение ч. 1 настоящей статьи распространяется и на иные дела, разрешенные судом с применением закона, признанного Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, либо с применением судом закона в истолковании, расходящимся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации, если принятые решения по ним не исполнены, либо исполнены частично.»

5. Поскольку восстановление прав лиц, не являвшихся заявителями в Конституционный Суд Российской Федерации связано с фактическим исполнением решений по их делам, необходимо в законе «Об исполнении решений Конституционного Суда Российской Федерации» предусмотреть универсальную (общую) норму, предусматривающую, обязанность судьи приостановить исполнительное производство в связи с принятием Конституционным Судом Российской Федерации решения, изложив ее в следующей редакции: «Вынесение Конституционным Судом Российской

Федерации решения о признании закона, примененного в деле должника не соответствующим Конституции Российской Федерации, либо применение в деле должника закона в истолковании, расходящимся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации является основанием для приостановления исполнительного производства».

6. В целях защиты прав доверителя, в том случае, если по аналогичному вопросу Конституционным Судом уже выносилось решение, а восстановить его права не представляется возможным, адвокат должен даже при условии заведомого отказа в принятии жалобы к рассмотрению, обратиться в Конституционный Суд в расчете на получения Определения о распространении ранее выработанной Конституционным Судом правовой позиции на дело его доверителя.

7. В случае нарушения профессиональных прав адвоката и ограничении его профессиональных возможностей нормой закона, адвокат должен обратиться в Конституционный Суд за защитой своих профессиональных прав, поскольку защищая свои профессиональные права, адвокат тем самым защищает и права граждан.

8. Адвокат может, учитывая значение и особенности назначения и проведения экспертизы в Конституционном Суде, обратиться к мнению ведущих специалистов, по поставленному им вопросу на стадии подготовки жалобы и приобщить полученное заключение к жалобе.

9. Адвокат, принимающий участие в рассмотрении конкретного дела гражданина в суде общей юрисдикции (арбитражном суде), при обнаружении закона, не соответствующего Конституции РФ, подлежащего применению в деле его доверителя, обязан инициировать проверку этого факта, путем заявления ходатайства о направлении соответствующего запроса в Конституционный Суд Российской

Федерации от имени суда, рассматривающего конкретное дело. Отказ в удовлетворении заявленного ходатайства, должен быть обжалован адвокатом в вышестоящую инстанцию.

10. До принятия поручения на ведения дела в Конституционном Суде Российской Федерации адвокат обязан разъяснить своему доверителя, что требование закона о пересмотре дела заявителя не означает, что по нему обязательно будет принято иное, полностью устраивающее заявителя решение. Этому могут препятствовать объективные обстоятельства, выявленные при пересмотре дела судом общей юрисдикции (арбитражным судом). Анализ наличия или отсутствия таких обстоятельств адвокат должен провести на стадии принятия решения об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется его ориентацией на решение актуальных теоретических положений и практических проблем, возникающих при оказании адвокатами квалифицированной юридической помощи гражданам в конституционном процессе при рассмотрении жалоб, возможностью использования предложений и рекомендаций при разработке новых и совершенствовании действующих нормативных актов, конкретизирующих право на получение квалифицированной юридической (адвокатской) помощи, в практической деятельности адвоката, в учебном процессе и для дальнейшей научной разработки проблемы.

Апробация и внедрение результатов исследования Диссертация подготовлена на кафедре Адвокатуры и нотариата РАА, где основные положения и выводы диссертации одобрены и рекомендованы к защите. Отдельные результаты проведенного исследования, практические предложения и рекомендации опубликованы в статьях, а также выносились на обсуждение в ходе выступлений на всероссийских научно-практических конференциях «Адвокатура. Государство. Общество» в 2004, 2005 и 2006.

Результаты исследования внедрены в программу курсов повышения квалификации адвокатов Федеральной палаты адвокатов РФ на базе РАА.

Публикации

Основания отказа в принятии к рассмотрению конституционной жалобы граждан// Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции 2004-2005 гг. ФПА РФ. М.: Новая юстиция, 2006. С. 205

Основные требования к конституционной жалобе граждан// Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции 2004-2005 гг. ФПА РФ. М.: Новая юстиция, 2006. С. 217

Проблемы оказания адвокатом квалифицированной юридической помощи гражданам в Конституционном Суде Российской Федерации при обращении с жалобами и доступность такой помощи// Адвокатская палата. №5. 2005.

Действия адвоката, направленные на восстановление прав участника конституционного судопроизводства после вынесения Конституционным Судом Российской Федерации решения по делу// Уголовное право. № 5. 2006.

Экспертиза в конституционном судопроизводстве и ее использование в работе адвоката// Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции 2005-2006 гг. ФПА РФ. М.: Новая юстиция, 2006.

Адвокатская помощь доверителю после принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения по его жалобе// Адвокатские вести. №8. 2006.

Право граждан на юридическую помощь в Конституционном Суде Российской Федерации// «Черные дыры» в Российском Законодательстве.

М.: № 1. 2007.

Структура и объем работы

Работа состоит из введения, 3 глав и заключения.

Заключение диссертации по теме «Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура», Полиевктова, Анна Михайловна

Заключение

Одним из институтов гражданского общества, закрепленных действующим законодательством, является институт адвокатуры. На современном этапе, действуя в условиях обновленного законодательства, адвокатура получает новые возможности для повышения эффективности правозащитной деятельности. В обществе и государстве меняются представления о роли адвокатуры в защите конституционных прав граждан. По отношению к государству адвокатура приобретает подлинную независимость. По отношению к обществу - становится действенным институтом защиты прав человека.

Провозглашение России правовым государством, изменения, происходящие в России сегодня, создающие предпосылки для формирования качественно нового общества, формирования демократического, правового государства и становления гражданского общества, требуют готовности государства обеспечить каждой личности ее конституционные права и свободы, в том числе гарантированность получения квалифицированной юридической помощи во всех сферах общественной жизни. Появление Конституционного Суда Российской

Федерации создало новые возможности защиты адвокатами прав и интересов граждан и организаций.

Проведенное исследование относится к числу первых работ, которые посвящены комплексному изучению деятельности адвоката в Конституционном Суде Российской Федерации при рассмотрении жалоб граждан, включая последующую деятельность адвоката после вынесения Конституционным Судом итогового решения, направленную на восстановление как прав лица, лично обратившегося в Конституционный Суд с жалобой, так и прав иных лиц.

В результате исследования получены следующие выводы:

Квалифицированная юридическая помощь в конституционном процессе как гарантия защиты прав и свобод человека с помощью конституционно-судебного механизма, является сложным понятием, включающим в себя ряд аспектов. Прежде всего, понятие «квалифицированная юридическая помощь в конституционном процессе» может быть использовано в собственном или «узком» смысле, что предполагает участие адвоката во всех стадиях рассмотрения жалобы Конституционным Судом Российской Федерации, от момента обращения в Конституционный Суд и до момента вынесения решения по жалобе. Однако, на наш взгляд, применительно к деятельности адвоката понятие «квалифицированная юридическая помощь в конституционном процессе» должно пониматься в «широком» смысле. В него, на наш взгляд, входит последовательность нескольких этапов в деятельности адвоката. По существу началом осуществления юридической помощи в конституционном процессе является работа адвоката в рамках иных процедур в различных правоприменительных органах, где адвокат как раз и выявляет нормы не соответствующие Конституции Российской Федерации, которые нарушают, либо несоразмерно ограничивают право не только его доверителя, но и иных граждан. Затем, понятие «квалифицированная юридическая помощь в конституционном процессе» охватывает и деятельность адвоката на всех стадиях конституционного процесса в том числе: реализацию возможности гражданина с помощью адвокат обратиться в Конституционный Суд с жалобой о признании нормы права неконституционной; реализацию возможности участия с помощью представителя в судебном разбирательстве; отстаивание позиции по жалобе; получение решения по существу вопроса. И наконец, заключительным этапом правовой помощи, следующей за вынесением Конституционным Судом Российской Федерации итогового решения по жалобе, является деятельность адвоката в рамках иных процедур. Целью деятельности адвоката на этом этапе является качественное исполнение решения Конституционного Суда, то есть квалифицированная юридическая помощь, направленная на восстановление прав заявителя, нарушенных неконституционной нормой. Вместе с тем, реальным результатом деятельности адвоката в конституционном процессе, при вынесении Конституционным Судом решения по жалобе, является устранение из действующего законодательства нормы, не соответствующей Конституции РФ, то есть результатом такой деятельность адвокат является не только защита прав своего доверителя и защита прав иных граждан, но и обеспечение конституционной законности. Таким образом, на наш взгляд, деятельность адвоката по защите прав граждан с помощью конституционно-судебного механизма охватывается понятием «квалифицированная юридическая помощь в обеспечении конституционной законности и защите конституционных прав и свобод граждан», что будет отражать всю специфику данного вида деятельности адвоката.

2. Особое место в юридическом механизме обеспечения прав и свобод человека и гражданина отведено Конституционному Суду Российской Федерации, который самостоятельно и независимо осуществляет судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Сложность конституционного судебного контроля как с содержательной, так и с процессуальной точек зрения обусловливает то, что здесь роль адвоката имеет большую значимость, поскольку без квалифицированной юридической помощи в рамках конституционного судопроизводства гражданам, как правило, не имеющим юридического образования, бывает сложно, а порой и невозможно ни грамотно составить конституционную жалобу, ни отстоять приведенную в жалобе позицию. Роль адвоката в конституционном судопроизводстве при рассмотрении жалоб граждан будет постоянно возрастать, поскольку, как правило, только адвокат, оказывающий юридическую помощь по конкретному делу, может определить возможность и перспективу обращения в Конституционный Суд Российской Федерации в данном конкретном случае, составить грамотную и обоснованную жалобу, отстоять (в том числе с использованием правовых заключений специалистов) выработанную правовую позицию при рассмотрении жалобы. Роль адвоката будет возрастать и на стадии восстановления прав заявителя (и иных лиц) после вынесения решения Конституционным Судом Российской Федерации. Это обусловлено отсутствием в настоящее время закона об исполнении решений Конституционного Суда, закрепляющего четкий механизм их исполнения, при том что, отраслевые процессуальные кодексы неоднозначно регулируют данный вопрос. Поэтому, в настоящее время, материально-правовым основанием и официальным поводом к постановке вопроса о пересмотре состоявшихся решений, являются правовые позиции, вырабатываемые Конституционным Судом Российской Федерации.

3. Научный анализ эффективности реализации конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи в конституционном судопроизводстве, оказываемой адвокатами, позволил выявить те факторы, которые препятствуют ее повышению. Адвокатская помощь является элементом конституционного механизма защиты прав и свобод человека. Поэтому государство обязано создавать условия, при которых реализация права на доступ к адвокатской помощи не будет зависеть от субъективных, прежде всего, материальных возможностей человека. Однако, сегодня в Федеральном законе «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Российской Федерации» не содержится норма, гарантирующая малоимущим гражданам, лишенным возможности оплатить помощь адвоката, в любом случае получить квалифицированную юридическую помощь при обращении в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной жалобой. Такой пробел должен быть восполнен на законодательном уровне.

Помимо несовершенства законодательства, реализации конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи в конституционном судопроизводстве препятствует и недостаточная именно для работы в Конституционном Суде специализация и квалификация адвокатов, заключающаяся в незнании выработанных Конституционным Судом правовых позиций по вопросам конституционного процесса, не достаточном учете особенностей этого вида процесса, не знании ранее вынесенных Конституционным Судом решений.

4. Основные проблемы в деятельности адвоката в конституционном судопроизводстве связаны как с недостаточным осмыслением адвокатами особого статуса Конституционного Суда и его двойственной природы, так и со сложностью конституционного процесса, с особенностями доказывания в конституционном процессе, а также с отсутствием закрепленного на законодательном уровне механизма, регламентирующего деятельность адвоката после вынесения итогового решения по жалобе. В связи с перечисленными проблемами адвокаты не во всех случаях:

• инициируют направление жалоб в Конституционный Суд Российской Федерации;

• подают жалобы по вопросам уже рассмотренным Конституционным Судом РФ;

• подают необоснованные жалобы;

• недостаточно полно используют механизм получения правовых заключений специалистов;

• недостаточно знают и используют в работе решения Конституционного Суда по процессуальным вопросам;

• недостаточно активно используют механизм восстановления прав граждан после вынесения решения Конституционным Судом;

Кроме того, изучение обращений в Конституционный Суд и анкетирование адвокатов позволило выявить и иные типичные ошибки, допускаемые адвокатами, к которым относятся, в частности, недостаточный учет критериев допустимости конституционной жалобы, недостаточная проработка вопроса о нарушении именно конституционных прав и свобод граждан, неверное решение вопроса о надлежащим субъекта права на обращение в Конституционный Суд с жалобой, недостаточный анализ нормы, конституционность которой ставится под сомнение, излишнее внимание к фактическим обстоятельствам дела при подготовке жалобы и выступлении в судебном заседании.

Совершенствование работы адвоката в конституционном процессе требует создания системы повышения квалификации. От организации повышения квалификации зависит результат деятельности адвоката, в том числе в рамках конституционного процесса. Для того чтобы деятельность адвоката была более эффективной, необходимо при повышении квалификации адвокатов:

- четко ставить образовательные задачи;

- адекватно интересам адвокатской деятельности определять содержание обучения;

- создавать условия для формирования у адвоката мотивации к повышению своего профессионального уровня в области конституционного судопроизводства. Необходимо создать систему повышения квалификации адвокатов, позволяющую разъяснять механизм и особенности деятельности в Конституционном Суде, роль и значимость деятельности адвоката в конституционном процессе. 5. Совершенствование работы адвоката требует при принятии решения об обращении в Конституционный Суд с жалобой решения следующих вопросов:

• Имеется ли по делу правовая позиция вообще. Позиция адвоката в конституционном процессе по жалобе гражданина это его убеждение, полученное в результате работы в иных процедурах, о нарушении, несоразмерном ограничении нормой закона, являющейся предметом конституционного контроля, гарантированных Конституцией прав и свобод человека, а также подготовка аргументов для Конституционного Суда в обоснование своего убеждения со ссылками на Конституцию Российской Федерации, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, международные документы и решения международных органов по защите прав человека. В этих целях адвокатом должны быть изучены все правоприменительные решения по делу его доверителя на предмет выявления надлежащего субъекта права на обращение в Конституционный Суд и нормы права, которая была применена к делу его доверителя.

• Ссылками на какие нормы Конституции Российской Федерации, правовые позиции Конституционного Суда или решения международных органов по защите прав человека правовая позиция может быть обоснована. В этих целях адвокатом должны быть изучены состоявшиеся ранее решения Конституционного Суда в которых раскрывается содержание закрепленных Конституцией прав человека, а также решения международных органов по защите прав человека по аналогичным вопросам.

• Какими документами, могут быть доказаны факты, подлежащие доказыванию по конституционной жалобе, как и где такие документы могут быть истребованы.

При наличии ранее вынесенного решения Конституционного Суда по схожей проблеме должен быть решен вопрос о возможности его использовать в деле доверителя, либо решен вопрос об обращении в Конституционный Суд с просьбой распространить ранее высказанную правовую позицию на дело доверителя.

О перспективе пересмотра дела доверителя в случае вынесения Конституционным Судом итогового решения по жалобе и о возможности получения по делу результата отвечающего интересам доверителя. Отсутствие либо малая вероятность такого результата требует разъяснения этого доверителю для согласования дальнейших действий.

Изучению и анализу должны быть подвергнуты существующие научные точки зрения на проблему, которую адвокат планирует поставить на разрешение Конституционного Суда Российской Федерации с целью определения возможности обращения к ведущим ученым, специализирующимся в конкретной области права за правовым заключением.

Предварительно составленная жалоба должна быть проанализирована на предмет соответствия всем критериям допустимости.

6. Деятельность адвоката отвечает как интересам конкретного человека или организации, так и публично-правовым интересам общества в целом, что особенно характерно при его участии в конституционном судопроизводстве. Для эффективной защиты как прав гражданина в конституционном судопроизводстве, так и публично-правовых интересов адвокат должен максимально использовать все возможные средства и способы защиты.

Повышение эффективности квалифицированной юридической помощи предполагает активную целенаправленную деятельность адвоката по восстановлению прав граждан после вынесения итогового решения Конституционным Судом. Несмотря на отсутствие единой точки зрения ученых по вопросу о юридической природе решений Конституционного Суда, в практической деятельности адвокат, защищая нарушенные права своего доверителя, должен опираться на статью 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», закрепляющую положение в соответствии с которым решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Сегодня в отсутствии четко прописанного механизма восстановления прав граждан после вынесения решения Конституционным судом, на стадии исполнения решения Конституционного Суда Российской Федерации в распоряжении адвоката-представителя заявителя могут быть следующие средства защиты прав доверителя: если решение по делу принято, но не вступило в законную силу, адвокат может на основании ст. 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», требовать в кассационном (апелляционном) порядке отмены состоявшегося решения и передаче дела на новое рассмотрение либо о принятии нового решения кассационной инстанцией; если дело заявителя вступило в законную силу, ходатайствовать о приостановлении (прекращении) исполнительного производства; обращаться с жалобой об отмене решения в порядке надзора; требовать пересмотра решения ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств на основании ст. 100 ФКЗ, ч. 4 ст. 413 УПК РФ, п. 6 ст. 311 АПК РФ; требовать возмещения всех понесенных доверителем затрат, связанных с рассмотрением его жалобы Конституционным Судом. Порядок и размеры возмещения затрат определяются Положением о порядке и размерах возмещения судебных расходов, понесенных гражданами и (или) объединениями граждан, а также их представителями в связи с участием в конституционном судопроизводстве, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27 апреля 2005 г. № 257;

7. Адвокат, представляющий интересы лица, не являвшегося заявителем в Конституционный Суд Российской Федерации, может использовать следующие средства защиты прав своего доверителя: ходатайство о приостановлении исполнения решения суда (так как исполнение решения влечет невозможность пересмотра решения). обжалование не вступившего в законную силу решения суда в кассационной либо апелляционной инстанции (с соблюдением установленных сроков), со ссылками на высказанные Конституционным Судом Российской Федерации правовые позиции и статьи процессуального законодательства, предусматривающие в качестве основания для отмены решения «неправильное применение закона»; обжалование решения в надзорной инстанции (с соблюдением установленных процессуальным законодательством сроков, исходя из того, что срок в данном случае начинает исчисляться со дня официального опубликования решения Конституционного Суда), со ссылками на правовые позиции, высказанные Конституционным Судом и статьи процессуального законодательства, предусматривающие в качестве основания для отмены решения «неправильное применение закона»; ходатайствовать с соблюдением сроков, установленных процессуальными законами (с учетом того, что срок начнет исчисляться с момента официального опубликования решения Конституционного Суда) перед уполномоченными должностными лицами о возобновлении рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам, обосновывая свои требования правовыми позициями Конституционного Суда.

Проведенное исследование конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи в конституционном судопроизводстве способствует:

• выявлению содержания и перспектив развития указанного права в механизме государственной защиты прав и свобод человека;

• анализу деятельности адвокатов в конституционном судопроизводстве и выявлению назревших проблем в осуществлении такой деятельности;

• повышению эффективности и совершенствованию работы адвокатов в конституционном судопроизводстве;

• выработке отдельных рекомендаций по совершенствованию законодательства.

В настоящее время необходимо повышать активность адвокатов и их квалификацию с тем, чтобы они имели возможность реально оказывать гражданам квалифицированную юридическую помощь в конституционном судопроизводства, в результате чего права и свободы личности перестанут были декларативными и будут реализовываться в реальной жизни.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Полиевктова, Анна Михайловна, 2007 год

1. Нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 1993.25 декабря.

3. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" // М.:ИНФРА-М, 2003.

4. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" // М., 1996.

5. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ. № 63-Ф3,134-ФЭ // СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2103. 2003. Ст. 44. Ст. 4262.

6. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ.

7. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // М.: Вершина. 2004.

8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // Российская газета № 256 (2868). 2001. 31 декабря.

9. Гражданско-процессуальный кодекс РФ. М.: ОСЬ-89.2002.

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».

11. Регламент Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 1995 г. № 21/6 // по материалам информационно-справочной системы «Консультант-Плюс».1. Международные документы

12. Устав ООН // Международное право в документах. Учебное пособие / сост. Н.Т. Блатова, Г.М. Мелков. 4-е изд, перераб. и доп. М. 2003.

13. Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. В 2 томах. // Изд-во Норма. Институт европейского права МГИМО (У) МИД РФ. Т. 1. 2000.

14. Всеобщая декларация прав человека (принята на 3-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // по материалам информационно- справочной системы «Гарант».

15. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) // по материалам информационно- справочной системы «Гарант».

16. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах: Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. М., 1978. Вып. XXXII.

17. Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, принятый на 43-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН 9 декабря 1988 г.

18. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 г. // Адвокатура в России: Учеб. пособ. 3-е изд., доп. М.: Издательский дом «Камерон». 2005.

19. Основные положения о роли адвокатов (приняты 8-м Конгрессом ООН по предупреждению преступлений в августе 1990 г. в Нью-Йорке) // Советская юстиция. № 20. 1991.

20. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) // Международное право в документах: Учеб. пособ. / сост. Н.Т. Блатова, Г.М. Мелков. 4-е изд., перераб. и доп. М. 2003.

21. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации

22. По делу о проверке конституционности ряда положений пункта «а» статьи 64 УК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А.Смирнова. Постановление

23. Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.1995 № 17-П // Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации / Отв. ред. Б.С. Эбзеев. В 2 т. Т. 2. Защита прав и свобод граждан. М.: Юристь. 2001.

24. По делу о проверке конституционности части пятой статьи 97 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.В. Шелухина. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 14-П // Архив Конституционного Суда Российской Федерации.

25. По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 г. N 19-П // по материалам информационно-справочной системы «Гарант».

26. По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. «Об основах налоговой системы в Российской

27. Федерации». Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 1998 г. № 24-П // ВКС РФ. 1999. № 1.

28. По жалобе гражданина Вознова В.В. Определение от 28 декабря 1995 г. № 127-0 // Архив Конституционного Суда Российской Федерации.

29. По жалобе гражданина Сыраева Р.Ш. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 декабря 1995 г. № 123-0 // Архив Конституционного Суда Российской Федерации.

30. По жалобе акционерной компании «Алроса» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 333 ГПК РФ. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08 февраля 2001 г. № 36-0 // Архив Конституционного Суда Российской Федерации.

31. По жалобе фирмы «SWIG GROUP INC.» на нарушение конституционных прав и свобод частью второй статьи 137 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 109-О. // СЗ РФ 2001, №31, ст. 3313.

32. По жалобам граждан Астахова П.А., Замошкина С.Д., Карцевой В.К. и Костанова Ю.А. на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 7 и 123, части третьей статьи 124, статей 125, 388 и 408 УПК РФ. Определение

33. Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2005 г. № 42-0 // ресурс Интернет.

34. По жалобе граждан С.В. Бородина, В.Н. Буробина, А.В. Быковского и других на нарушение их конституционных прав статьями 7, 29, 182 и 183 УПК РФ. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08 декабря 2005 г. №439-0 // ресурс Интернет.

35. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Демидова П.М. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 г. № 125-0 // Архив Конституционного Суда Российской Федерации.

36. По жалобе гражданина Кожина А.П. на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2006 г. № 3-0 // Архив Конституционного Суда Российской Федерации.

37. Особое мнение В.О. Лучина к Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 г. № 92-0 // СЗ РФ. 2000. № 29. Ст. 3117.

38. Особое мнение Г.А. Гаджиева к Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 1998 г. № 86-0 // СЗ РФ. 1998. № 34. Ст. 4368.

39. Особое мнение А.Л.Кононова к Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 1998 № 86-0 // СЗ РФ. 1998. № 34. Ст. 4368.

40. Архивные материалы Конституционного Суда Российской Федерации

41. Дело № 20-П о конституционности отдельных положений статей 331 и 464 УПК РСФСР в связи с жалобами ряда граждан // Архив Конституционного Суда Российской Федерации.

42. Дело № 16-П о проверке конституционности положений статей 77.1, 77.2, частей первой и десятой статьи 175 УИК РФ и статьи 363 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина А.А. Кизимова // Архив Конституционного Суда Российской Федерации.

43. Дело № 4-П о проверке конституционности статей 220.1 и 220.2 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Аветяна // Архив Конституционного Суда Российской Федерации.

44. Дело № 20-П о проверке конституционности отдельных положений частей первой и второй статьи 118 УИК РФ в связи с жалобой Шенгелая З.Р.// Архив Конституционного Суда Российской Федерации.

45. Монографии. Учебные пособия. Учебники

46. Адвокат: навыки профессионального мастерства. / Под ред. Л.А. Воскобитовой, И.Н. Лукьяновой, Л.П. Михайловой. М.: Волтерс Клувер, 2006.

47. Адвокатура в России: Учебник для вузов / Под. ред. проф. Л.А. Демидовой, В.И. Сергеева. Изд. 2-е перераб. и доп. М.: ЗАО «Юстицинформ». 2005.

48. Адвокатская деятельность и адвокатура в России / Отв. ред. проф. И.Л. Трунов // М.: Эксмо, 2005.

49. Адвокатская деятельность: Учебн.-практ. пособ / Под общ. ред. В.Н. Буробина. Изд. 2-е перераб. и доп. М.: ЮНИТИ. 1998.

50. Азаров А.Я. Права человека. М., 1995.

51. Алексеев С.С. Философия права. М., 1999.

52. Алексеев А.С., Макарова З.В. Ораторское искусство в суде. Л., 1989.

53. Арбитражный процесс / Под ред. М. Треушникова. М., 1995.

54. Ария С.Л. Защитительные речи и жалобы. М., 1991.

55. Байтин М.И. Сущность права. Саратов, 2001.

56. Баранов В.М., Степанков В.Г. Правовая позиция как общетеоретический феномен. Н. Новгород, 2003.

57. Бартошек М. Римское право: понятия, термины, определения. М.: Юридическая литература. 1989.

58. Барщевский М. Организация и деятельность адвокатуры в России / Научно-практическое пособие. М., 2000.

59. Барщевский М. Адвокатская этика. М.: Профобразование. 2000.

60. Бойков А.Д., Капинус Н.И. Адвокатура в России. М., 2000

61. Бойков А.Д. Третья власть в России. Книга вторая-продолжение реформ. М., Изд-во «Юрлитинформ». 2002.

62. Бондарь Н.С. Гражданин и публичная власть: Конституционное обеспечение прав и свобод в местном самоуправлении: Учеб. пособ. М.: ОАО «Издательский дом «Городец». 2004.

63. Бондарь Н.С. Власть и свобода на весах Конституционного правосудия: защита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации. М.: ЗАО «Юстицинформ». 2005.

64. Булакова Е.Ю. Пособие по обращение граждан в Конституционный Суд Российской Федерации. М., 2005.

65. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс: Учеб. пособ. для вузов. М.: Закон и право. ЮНИТИ, 1998.

66. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебно-констиуционное право и процесс: Учеб. пособ. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристь, 2005.

67. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 годы): Очерки теории и практики. М.: «Гороец-издат». 2001.

68. Власов А.А. Адвокат как субъект доказывания в гражданском и арбитражном процессе. М.: ООО Изд-во «Юрлитинформ». 2000.

69. Воеводин Л.Д. Правовой статус личности в России. М., 1997.

70. Воробьев А.В., Поляков А.В., Тихонравов Ю.В. Теория адвокатуры. М.: Изд-во Грантъ, 2002.

71. Гаджиев Г.А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права. Конституционное правосудие в посткоммунистических странах. М. 1999.

72. Гаррис Р. Школа адвокатуры: Руководство к ведению гражданских и уголовных дел. М., 1911.

73. Гольдинер В.Д. Защитительная речь. М., 1970.

74. Гошуляк В.В. Прокуратура, адвокатура, нотариат в конституционном праве России. М.: Альфа-М, 2005.

75. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М.: Проспект, 1999.

76. Гражданский процесс: Учебник / Под. ред. К.М. Треушникова. М., 1998.

77. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. М.: Волтерс Клувер, 2004.

78. Гражданский процесс / Под ред. К. Комиссарова и 10. Осипова. М., 1996.

79. Гражданский процесс / Под ред. М. Шакарян. М., 1993.

80. Гражданский процесс / Под. ред. К.С. Юдельсона. М.: Юридическая литература, 1972.

81. Гуляев А.П., Ривкин К.Е., Сарайкина О.В., Юдушкин С.М. Комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // М.: Экзамен, 2004.

82. Еллинек Г. Право современного государства. Т 1. Общее учение о государстве. СПб., 1903.

83. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997.

84. Защита по уголовному делу: Пособ. для адвокатов / Под. ред. Е.Ю. Львовой. М.: Юрист, 2000.

85. Ильинская И.М., Лесницкая Л.Ф. Судебное представительство в гражданском процессе. М.: Юридическая литература, 1964.

86. Исполнение решений конституционных судов. М., 2003.

87. Карташкин В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. М., 1995.

88. Качалов В.И., Качалов О.В. Юридическая помощь в Российской Федерации: Учеб.-практ. Пособие. М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002.

89. Колоколова Э.Е. Адвокат представитель в гражданском процессе. М., 2004.

90. Комментарий к Федеральному закону "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (постатейный) /Под ред. А.В. Гриненко. М.: ООО "ТК Велби", 2003.

91. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. / Под ред. Ю.М. Козлова. М.: Юристь, 2002.

92. Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации / Отв.ред. Б.С. Эбзеев. М.: Юристь, 2001. В 2 т. Т. 2: Защита прав и свобод граждан.

93. Кони А.Ф. Советы лекторам (об ораторском искусстве). М., 1958.

94. Конституционное право Российской Федерации. Екатеринбург, 1999.

95. Конституционное право: Учебник / Отв. ред. В.В. Лазарев. М.: Юристь, 1999.

96. Конституционные и уставные суды субъектов РФ. Сравнительные исследования законодательства и судебной практики. Нормативные акты / Отв. ред. проф. М.А. Митюков. М.: Изд-во «Зерцало», 1999.

97. Конституционный судебный процесс: Учебник для вузов / отв. ред. докт. юрид. наук М.С. Саликов. М.: Изд-во Норма, 2003.

98. Кряжков А.В., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации / Учеб. пособ. М.: Изд-во «БЕК», 1998.

99. Кудрявцев И.А. Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. М., 1999.

100. Кучерена А.Г. Адвокатура: Учебник. М., 2004.

101. Кучерена А.Г. Роль адвокатуры в становлении гражданского общества в России. М., 2002.

102. Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. М.: ОАО "Издательский дом "Городец"; "Формула права", 2003.

103. Лазарев В.В. Применение норм советского права. Казань, 1972.

104. Лаптеакру В.Д., Мартынчик Е.Г. Адвокат в кассационном и надзорном производстве по уголовным делам. Кишенев, 1994.

105. Ледях И.А. Защита прав человека как функция конституционного правосудия. Конституция Российской Федерации и совершенствование механизмов защиты прав человека. М., 1994.

106. Лепешкин А.И. Правовое положение советских граждан. М., 1996.

107. Лесницкая Л., Клейн Н. Концепция развития гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства. Правовая реформа: концепция развития российского законодательства. М.: ИЗиСП, 1995.

108. Лившиц Р.З. Теория права. 2-е изд. М.: БЕК, 2001.

109. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М., 2002.

110. Лубшев Ю.Ф. Комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (постатейный). М.: ТОН-Профобразование, 2002.

111. Лучин И.О., Доронина О.Н. Жалобы граждан в Конституционный Суд Российской Федерации. М.: ЮНИТИ, 1998.

112. Майоров В.И. Фартыгин А.Л. Совершенствование судебного конституционного контроля в субъектах Российской Федерации. Челябинск, 2002.

113. Мархгейм М.В. Защита прав и свобод человека и гражданина в России: опыт системного конституционного осмысления. Ростов-на-Дому. Ростиздат, 2003.

114. Материалы рабочей тетради «Обращение в Конституционный Суд РФ», подготов. Программой правовых инициатив стран Центральной Европы и Евразии Американской ассоциации адвокатов, 2005.

115. Мельник В.В. Искусство защиты в суде присяжных: Учеб.-практ. пособ. -М.: Дело, 2003.

116. Мельников А.А. Понятие представительства в гражданском процессе. Курс советского процессуального права / Ред. колл. А.А. Мельников, Т.Е. Абова. П.П. Гуреев и др. М.: Наука, 1981. В 2 т. Т-1.

117. Мельниковский М.С. Методика и тактика подготовки и произнесения адвокатом судебной речи в защиту подсудимого в суде первой инстанции. М., 1997.

118. Мирзоев Г.Б. Предисловие к книге В.И. Сергеева Адвокат и адвокатура. М.: Юнити, 2003.

119. Нерсесянц B.C. Конституционализм как общегосударственная идеология. Конституционно-правовая реформа в Российской Федерации. М., 2000.

120. Новгородцев П. Кризис современного правосознания. М., 1909.

121. Палиашвили А.Я. Экспертиза в суде по уголовным делам. М., 1977.

122. Пальховский A.M. О праве представительстве на суде. М.: Типография Ф. Иогансов, 1876.

123. Поленика С.В. Законодательная техника и судебный прецедент. Проблемы юридической техники. Н. Новгород, 2000.

124. Права человека: Учеб. для вузов / Отв. ред. чл.-корр. РАН Е.А. Лукашева. М.: Изд-во Норма, 2003.

125. Саликов М.С. Международное право и защита прав человека российским Конституционным Судом. М., 1999.

126. Сергеич П. (Пороховщиков П.С.) Искусство речи на суде. Тула: Автограф, 1999.

127. Сергеич П. Уголовная защита. СПб., 1913.

128. Слово адвокату / Под ред. К.Н. Апраксина. М.: Юридическая литература. 1981.

129. Смоленский М.Б. Адвокатская деятельность и адвокатура в Российской Федерации. 4-е изд. Ростов-на-Дону: Феникс, 2005.

130. Стецовский Ю.И. Советская адвокатура. М.: Высшая школа, 1989.

131. Стецовский Ю.И., Мирзоев Г.Б. Профессиональный долг адвоката и его статус: Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003

132. Стешенко Л.А., Шамба Т.М. Адвокатура в Российской Федерации. Учеб. для вузов, 2-е изд. перераб. М.: Норма, 2005.

133. Тарло Е.Г. Профессиональное представительство в суде: Монография. М.: Изд-во «Известия», 2004.

134. Уголовно процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. проф. Лупинская П.А. М.: Юрист, 2006.

135. Хаманева Н.Ю. Исполнительная власть в России. История и современность, проблемы и перспективы развития. Новая правовая культура, 2004.

136. Хессе Конрад. Основы конституционного права ФРГ. М., 1981.

137. Шакарян М. Защита прав человека и гражданина в порядке гражданского судопроизводства. Общая теория прав человека. М., 1996.

138. Штарк К. Толкование конституции. Государственное право Германии. М., 1994. Т. 2.

139. Шугрина Е.Ю. Пособие по обращение граждан в Конституционный Суд Российской Федерации. М., 2005.

140. Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. М., 1995.

141. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд: Учеб. Пособ. для вузов. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996.

142. Яртых И.С. Адвокатура и власть. М.: «Юрлитинформ», 2003.1. Статьи

143. Анишина А. Предмет обращения в Конституционный Суд // Российская юстиция. № 3. 2000.

144. Бабурин С.Н. Адвокатура и государство: путь взаимодействия // Адвокатура. Государство. Общество: Сб. материалов Всероссийской науч.-практич. конференции 2004 2005 гг. / ФПА РФ. М.: Новая юстиция. 2006.

145. Багаутдинов Ф. Закон об адвокатуре: взгляд с другой стороны // Российская юстиция. № 5. 2001.

146. Багаутдинов Ф. Право на защиту: проблемы и предложения // Законность. №7. 2001.

147. Баглай М. И на «нет» суд есть КОНСТИТУЦИОННЫЙ». Интервью / Законодательство. № 3.2003.

148. Байтин М.И. Юридическая природа решения Конституционного Суда РФ. // Государство и право. № 1. 2006.

149. Байтин М.И. О некоторых коллизиях в сфере правового поля России и путях их решений // Право и политика. № 9. 2004.

150. Баренбойм П.Б., Резник Г.М. Адвокатура как защитник гражданского общества // Адвокат. № 8. 2004.

151. Басангов Д.А. Значение экспертных заключений в конституционном судопроизводстве // Журнал российского права. № 11.2003.

152. Богданов Н.А.Конституционный Суд Российской Федерации в системе конституционного права// ВКС. №3.1997.

153. Богдановская В.А. Конституционное право на защиту в сфере уголовного судопроизводства: проблемы реализации // Адвокат. № 2. 2005.

154. Брежнев О.В. Процессуальные аспекты деятельности Конституционного Суда РФ: проблемы и пути их решения // Конституционное и муниципальное право. № 2. 2003.

155. Бондарь Н.С. Конституция, конституционный контроль и социальные противоречия современного общества // Журнал российского права. № 11.2003.

156. Бондарь Н.С. Конституция и социальные противоречия современного общества. // Конституция как символ эпохи: / Под. ред. проф. С.А. Авакьяна. В 2 т. Т. 1. М.: Изд-во МГУ, 2004.

157. Бутько Л.В. Конституционная реформа и перспективы развития российского государства и права. // Конституция как символ эпохи: / Под. ред. проф. С.А. Авакьяна. В 2 т. Т. 1. М.: Изд-во МГУ, 2004.

158. Витушкин В.А. Определения как вид решения Конституционного Суда Российской Федерации //Журнал российского права. № 3. 2005.

159. Власов А. Адвоката надо считать «Лицом, участвующим ' в деле // Российская юстиция. № 6.2001.

160. Воскресенский Г.А. Интервью Адвокаты должны зависеть только от закона //Адвокат. №2.2005.

161. Гаджиев Г.А. Правовые позиции в постановлениях Конституционного суда России // Конституционное правосудие. Вестник Конференции органов" конституционного контроля стран молодой демократии. № 2. 1999.

162. Дедов Г.Е., Дряхлов С.К., Маклаков А.Г. Профессионально важные качества юриста // Проблемы совершенствования правовой системы в России. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. СПб., 2004.

163. Добрачев Д.В. О правовой реформе российского государства и общества. // Законодательство и экономика. № 1. 2005.

164. Ершов В., Ершова Е. О правовом статусе Конституционного Суда Российской Федерации // Российская юстиция. № 2.2004.

165. Ефимичев СЛ., Ефимичев П.С. Уголовно-процессуальное законодательство в решения Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. № 1. 2000.

166. Зубов В. Протокол как зеркало судебного разбирательства // Российская юстиция. №9. 1998.

167. Зорькин В.Д. Тезисы о правовой реформе в России. Правовая реформа, судебная реформа и конституционная экономика: Сб. статей. Сост. П.Д. Баренбойм. М.: Изд. Тихомирова М.Ю., 2004.

168. Зорькин В.Д. Об угрозах конституционному строю в XXI веке и необходимости проведения правовой реформы в России // Журнал российского права. № 6. 2004.

169. Исанов С.Н. О некоторых нормах законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре // Адвокат. № 11.2004.

170. Калашников СВ. Система конституционных гарантий обеспечения прав и свобод граждан в условиях формирования в России гражданского общества // Государство и право. № 10.2002.

171. Катанян К. Отказники. Почему потоки писем в Конституционный Суд обернулись лишь тонким ручейком решений? // Политический журнал. № 8. 2003.

172. Керимов Д.А. Государство и правовое государство // Право и образование. №6. 2003.

173. Конституционное правосудие на рубеже веков. Материалы международной конференции, посвященной 10-летию Конституционного Суда Российской Федерации. М., 2002.

174. Корухов Ю. Допустимы ли правовые и юридические экспертизы в уголовном процессе // Законность. № 1. 2000.

175. Кравец И.А. Конституционная жалоба: традиции и новации в механизме гарантий прав и свобод личности // Журнал российского права. № 48. 2004.

176. Кудрявцев В.Н., Лукашева Е.Л. Новое политическое мышление и права человека//Вопросы философии. №5.1990.

177. Кудрявцев В.Л. Проблемы формирования и реализации позиции адвоката-защитника на судебном следствии // Адвокат. № 4. 2005.

178. Кутафин О. Мы находимся в самой начальной стадии развития демократии // Российская газета. 2004. 14 октября.

179. Куричев Ю.А. Доступность юридической помощи общий принцип правосудия //Правоведение. №5. 1990.

180. Леви А., Папкина А. Нравственные и этические требования к адвокату // Российская юстиция. № 3.2003.

181. Лепихов М.И. Конституционные основы социального государства и социальных прав народа и человека // Закон и право. № 11. 2005.

182. Лепихов М.И. Конституционные основы социального государства и социальных прав народа и человека //Закон и право. № 11. 2005.

183. Лушников В. Институт разъяснения решения Конституционного Суда // эж-ЮРИСТ. № 17. 2005.

184. Лушников В. Доказывание в конституционном судопроизводстве // эж-Юрист. №47.2003.

185. Лушников В. Особенности конституционного судопроизводства. /эж-Юрист, № 4, декабрь 2004

186. Лушников В. Дело подлежит пересмотру // эж-ЮРИСТ. № 7.2005.

187. Любимов Н.А. Некоторые проблемы реализации юридических требований к языку конституции Российской Федерации // Конституция как символ эпохи / Под. ред. проф. С.А. Авакьяна. В 2 т. Т. 1. М.: Изд-во МГУ, 2004.

188. Макаров О.В. Организационные и правовые проблемы становления адвокатуры в Российской Федерации//Адвокат. № 1. 2005.

189. Макаров С.Ю. Реализация общепрофессиональных полномочий адвокатов // Адвокатура. Государство. Общество. Сб. материалов Всерос. науч-практ. конференции 2004 2005 г. // ФПА РФ. М.: Новая юстиция, 2006.

190. Максимов В. Определения Конституционного Суда важный источник правовой информации // Российская юстиция. № 1.1999.

191. Макушин А.А. Конституционная защита прав и свобод человека в Российской Федерации. // Конституция как символ эпохи / Под. ред. проф. С.А. Авакьяна. В 2 т. Т. 1. М.: Изд-во МГУ, 2004.

192. Мельник В.В. Основы ораторского искусства в состязательном уголовном процессе//Адвокат. №3-5. 1999.

193. Мельниченко Р.Г. Минимальные стандарты квалифицированной юридической помощи // Актуальные проблемы современной юридической науки (некоторые аспекты): Сб. научных статей. Волгоград, 1999.

194. Митюков М.А. Преобразование оптимальный вариант развития Конституции Российской Федерации // Конституция как символ эпохи / Под. ред. проф. С.А. Авакьяна. В 2 т. Т. 1. М.: Изд-во МГУ, 2004.

195. Митюков М. Исполнение актов Конституционного Суда Российской Федерации // Российская юстиция. №6.2001.

196. Мирзоев Г.Б., Бойков А.Д. О научных исследованиях проблем адвокатуры и адвокатской деятельности // М. РАА. 2005.

197. Мицкевич А.В. О гарантиях прав и свобод советских граждан в общенародном социалистическом государстве // Советское государство и право. № 8. 1963.

198. Морозова JT.A. Конституционно-правовой статус судебной власти в современной России. // Конституция как символ эпохи / Под. ред. проф. С.А. Авакьяна. В 2 т. Т. 1. М.: Изд-во МГУ, 2004.

199. Морщакова Т.Г. Интервью с заместителем Председателя Конституционного Суда РФ // Законодательство. № 5. 1999.

200. Морщакова Т.Г. Некоторые вопросы конституционного правосудия в системе процессуальных реформ // Журнал российского права. № 12. 2001.

201. Морщакова Т.Г. Разграничение компетенции между Конституционным Судом Российской Федерации и другими судами Российской Федерации // ВКС РФ. №6. 1996.

202. Муродьян М.Э. О судебных ходатайствах // Государство и право. № 6. 2006.

203. Невская О.В., Кто может быть судебным представителем и защитником? //"Адвокат", N 10, октябрь 2004

204. Невская О.В Что такое квалифицированная юридическая помощь? // Адвокат. № 11.2004.

205. Петров А.А. Юридические свойства решений Конституционного Суда Российской Федерации // Академический юридический журнал Института законодательства и правовой информации. № 1 (7). 2000.

206. Петров А.А. О некоторых неопубликованных определениях Конституционного Суда // Академический юридический журнал Института законодательства и правовой информации. № 1 (7). 2002.

207. Пиксин Н., Смирнов Д. Правовой институт судебного представительства // эж-ЮРИСТ. № 38. 2003.

208. Полин А.А. Конституционный процесс: проблемы и категории // Журнал российского права. № 1.2004

209. Пунтус С.А. Теоретико-правовые аспекты судебного конституционного контроля // Конституция как символ эпохи / Под. ред. проф. С.А. Авакьяна. В 2 т. Т. 1. М.: Изд-во МГУ, 2004.

210. Резник Г.М. Закон об адвокатуре как жертва конфликта интересов // Российская юстиция. №3. 1998.

211. Резник Г.М. Предисловие к книге М. Барщевского Адвокатская этика. М.: «Профобразование», 2000.

212. Ривкин К.Е. Статус защитника по новому Уголовно-процессуальному кодексу России // Гражданин и право № 3.2003.

213. Сахнова Т.В. Реформа цивилистического процесса: проблемы и перспективы //Государство и право. № 9. 1997.

214. Семеняко Е.В. Российская адвокатура: проблемы и перспективы // Закон и право. №9. 2005.

215. Сергеев В.И. Взаимодействие адвоката и эксперта // Право и экономика. № 3.2005.

216. Сивицкий В. Институт представительства в Конституционном Суде Российской Федерации: от «первого лица» до адвоката // Российская юстиция. № 8.2001.

217. Соболева А. Бесплатная юридическая помощь: российская практика и стандарты Совета Европы // Российская юстиция. № 5. 2003.

218. Трунова JI.K. Участие защитника в обеспечении прав личности в суде в уголовном судопроизводстве // Адвокат. № 4. 2004.

219. Туманов В.А. Пять лет конституционной юстиции в России: уроки, проблемы,перспективы //ВКСРФ.№6. 1996.

220. Фурсов Д. Отрасль арбитражного процессуального права в системе права // Законодательство и экономика. № 1. 1999.

221. Чепурнова Н. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как образец юридической гармонии // Российская юстиция. № 10. 2001.

222. Чернышева О.С. Адвокат на стадии подготовки вопроса при обращении в Европейский Суд // Адвокатура. Государство. Общество. Сб. материалов Всерос. науч-практ. конференции 2004 2005 г. // ФПА РФ. М.: Новая юстиция, 2006.

223. Шаров Г. Оказание юридической помощи бесплатно // Российская юстиция. №6. 2004.

224. Шейнин Х.Б. Доказательства в конституционном судопроизводстве // ВКС РФ. №6. 1996.

225. Шугрина Е.С. Практика обращения в Конституционный Суд Российской Федерации: актуальные проблемы // Право и политика. № 3 (51). 2004.

226. Шуличенко А.А. Адвокатская тайна в показаниях обвиняемого // Адвокат. №9. 2005.

227. Эбзеев Б.С. Толкование Конституции Конституционным Судом Российской Федерации теоретические и практические проблемы // Государство и право. № 5. 1998.

228. Яни П. «Правовая» экспертиза в уголовном деле //Законность. № 9. 2001.

229. Диссертации и авторефераты диссертаций

230. Альбант Н.В. Конституционное право на получение адвокатской помощи в Российской Федерации. Дис. канд. юрид. Наук. Челябинск, 2004.

231. Анишина В.И. Запрос суда в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности закона. Дис. канд. юрид. наук, М., 2000.

232. Борадзов Т.Р. Контроль Конституционного Суда Российской Федерации: принципы и механизмы реализации. Дис. канд. юрид. Наук. М., 2004.

233. Витрук Н.В. Проблемы теории правового положения личности в развитом социалистическом обществе. Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1979.

234. Захаров В.В. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права. Дис. канд. юрид. наук. Пенза, 2004.

235. Краснов И.В. Конституционное право на квалифицированную юридическую помощь и его обеспечение в Российской Федерации. Дис. канд. юрид. наук. Пенза, 2003.

236. Кряжкова О.Н. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: вопросы теории и практики. Автореф. Дис. канд. юрид. наук. М., 2004.

237. Кучерена А.Г. Роль адвокатуры в становлении гражданского общества в России. Дис. докт. юрид. наук, М., 2002

238. Манафов А.Г. Конституционное право на квалифицированную юридическую помощь в Российской Федерации. Автореф. Дис. канд. юрид. наук. М., 2002.

239. Назарова И.С. Конституционное судопроизводство (на материалах деятельности Конституционного Суда Российской Федерации). Дис. канд. юрид. Наук. М., 2000.

240. Нуянзин А.Н. Юрисдикция Конституционного Суда Российской Федерации: понятие, структура, содержание.: Дис. канд. юрид. Наук. Архангельск, 2004.

241. Петрова И.В. Суда Российской Федерации орган конституционного контроля в Российской Федерации. Дис. канд. юрид. Наук. М., 2004.

242. Свечникова Н.В. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права. Дис. канд. юрид. Наук. М., 2004.

243. Филиппов В.Т. Процессуальная форма конституционного судопроизводства: теория и практика. Дис. канд. юрид. наук. М., 2002.