Противодействие легализации доходов, полученных преступным путем: криминологический и уголовно-правовой аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Илько, Юрий Дмитриевич

• Илько, Юрий Дмитриевич
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Илько, Юрий Дмитриевич

ВВЕДЕНИЕ.С. 3

Глава 1. КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

ЛЕГАЛИЗАЦИИ ПРЕСТУПНЫХ ДОХОДОВ.С. 11

§ 1. Легализация преступных доходов в контексте организованной преступности .С. 11

§ 2. Детерминанты легализации противоправных доходов в России.С. 39

Глава 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЛЕГАЛИЗАЦИИ ДОХОДОВ, ПОЛУЧЕННЫХ

ПРЕСТУПНЫМ ПУТЕМ.С. 66

§ 1. Зарубежное законодательство в сфере противодействия легализации доходов, полученных преступным путем.С. 66

§ 2. Уголовная ответственность за легализацию преступных доходов по российскому законодательству.С. 87

Глава 3. ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ЛЕГАЛИЗАЦИИ ДОХОДОВ,

ПОЛУЧЕННЫХ ПРЕСТУПНЫМ ПУТЕМ.С. 117

§ 1. Международное сотрудничество в сфере противодействия легализации доходов, полученных преступным путем.С. 117

§ 2. Предупреждение легализации доходов, полученных преступным путем, в России.С. 145

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Противодействие легализации доходов, полученных преступным путем: криминологический и уголовно-правовой аспекты»

Актуальность темы исследования. Продолжение в России либерального экономического курса в сочетании с тенденциями усиления государства привело к возникновению парадоксальной ситуации, не в полной мере осмысленной и понятой в современной отечественной науке. Особенность этой ситуации заключается в том, что, с одной стороны, либерализация экономики закономерно ослабляет социальные институты и объективно способствует понижению роли государства в регулировании экономических процессов. С другой стороны, либеральный курс не адекватен реальным социально-экономическим условиям и ожиданиям подавляющего большинства населения России. Отвечая на вызовы современности, российское государство должно противодействовать углублению системного кризиса, обеспечивать осуществление ответственной социальной политики.

В Концепции национальной безопасности Российской Федерации сказано:

Состояние отечественной экономики, несовершенство системы организации государственной власти и гражданского общества, социально-политическая поляризация российского общества и криминализация общественных отношений, рост организованной преступности и увеличение масштабов терроризма, обострение межнациональных и осложнение международных отношений создают широкий спектр внутренних и внешних угроз национальной безопасности страны.

Угроза криминализации общественных отношений, складывающихся в процессе реформирования социально-политического устройства и экономической деятельности, приобретает особую остроту. Серьезные просчеты, допущенные на начальном этапе проведения реформ в экономической, военной, правоохранительной и иных областях государственной деятельности, ослабление системы государственного регулирования и контроля, несовершенство правовой базы и отсутствие сильной государственной политики в социальной сфере, снижение духовно-нравственного потенциала общества являются основными факторами, способствующими росту преступности, особенно ее организованных форм, а также коррупции.

Последствия этих просчетов проявляются в ослаблении правового контроля за ситуацией в стране, в сращивании отдельных элементов исполнительной и законодательной власти с криминальными структурами, проникновении их в сферу управления банковским бизнесом, крупными производствами, торговыми организациями и товаропроводящими сетями. В связи с этим борьба с организованной преступностью и коррупцией имеет не только правовой, но и политический характер»1.

В этих условиях важное значение имеет правовое обеспечение эффективной экономической и социальной политики, создание механизма контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации по различным направлениям, в том числе в плане противодействия легализации доходов, полученных преступным путем.

Проблема легализации доходов, полученных путем совершения преступлений в России, актуализировалась столь же стремительно, как и российская организованная преступность, которая за десять лет по значимости сравнялась с транснациональными криминальными синдикатами, имеющими вековые традиции. Легализация преступных доходов тесно связана с криминальным перемещением капитала, что выражается в огромных денежных суммах. По экспертным оценкам, нелицензируемый вывоз капитала из России в 1992-2000 гг. составил около 300 млрд. долл. США, в последующие годы - около 25 млрд. долл. в год. Активно используется такой путь легализации преступных доходов, как коррумпирование государственной бюрократии. По материалам фонда ИНДЕМ (руководитель Г. Сатаров), на коррупцию в России тратится 33 млрд.долл. США ежегодно - почти половина годового бюджета страны.

Борьба с легализацией преступных доходов в России была начата в 1997 г. -с введением в действие нового Уголовного кодекса Российской Федерации, в главе 22 которого «Преступления в сфере экономической деятельности» содержалась ст. 174 «Легализация денежных средств или иного имущества, приобрели.: Указ Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г. № 24 «О концепции национальной безопасности Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2000. - № 2. - Ст. 170. тенных незаконным путем». Однако Россия долгое время находилась в «черном списке» Целевой группы по финансовым мероприятиям по вопросу об отмывании денег (ФАТФ).

ФАТФ в своем отчете за 1999-2000 гг. выделила 15 стран или территорий, которые не придерживаются целенаправленных мер по предотвращению отмывания денег. К их числу относились, главным образом, развивающиеся страны и территории, выступающие как «налоговые гавани», удобные не только для уменьшения налогов законным путем, но и для отмывания денег. Из стран с рыночной экономикой в список попали только Лихтенштейн и Израиль, из стран с переходной экономикой - лишь Российская Федерация. Россия оказалась в «черных списках» ФАТФ как страна с переходной экономикой, незавершенными реформами, слабой и плохо контролируемой финансовой системой, развитой коррупцией, в которой значительные масштабы приобрела торговля оружием и наркотиками.

7 августа 2001 г. в России принят Федеральный закон, который после внесения в него поправок получил заглавие «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»2.

На пленарном заседании ФАТФ, проходившем 9-11 октября 2002 года в Париже, было принято решение об исключении Российской Федерации из списка стран и территорий, не сотрудничающих в деле противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем. Таким образом, названный Федеральный закон был признан соответствующим международным стандартам и эффективным.

2 См.: Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 33. - Ч. I. -Ст. 3418; Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 112-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 30. - Ст. 3029; Федеральный закон от 30 октября 2002 г. № 131-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 44. - Ст. 4296.

Между тем такая оценка плохо согласуется с вялой правоприменительной практикой в рассматриваемом положении. Внимательный анализ положений Федерального закона указывает на их недостаточную продуманность и обоснованность. Это в значительной мере обусловлено поверхностным вниманием уголовно-правовой и криминологической науки к проблеме легализации криминальных доходов. Несмотря на значительное число специальных исследований (В.М. Алиева, Б.С. Болотского, Б.В. Волженкина, A.A. Ганихина, Л.Д. Гаухмана, А.Э. Жалинского, Э.А. Иванова, B.C. Комиссарова, А.П. Ко-роткова, Н.Ф. Кузнецовой, A.B. Кушнаренко, В.Д. Ларичева, H.A. Лопашенко, H.H. Макарова, В.И. Михайлова, В.А. Никулиной, Т.В. Пинкевич, И.А. Попова, В.И. Сергеева, И.Н. Соловьева, П.С. Яни, В.В. Яцеленко и др.) в них мало обсуждались вопросы эффективности противодействия отмыванию «грязных» денег. Кроме того, в своем большинстве эти исследования были проведены до принятия Федерального закона от 7 августа 2001 г.

Сказанное обусловило выбор темы диссертационного исследования.

Цели и задачи исследования. Теоретическая цель - познание закономерностей возникновения и развития легализации доходов, полученных преступным путем в России, определение научных основ противодействия этим явлениям. Прикладная цель - разработка проблемных и дискуссионных вопросов отмывания криминальных доходов, формирование и совершенствование системы мер криминологического и уголовно-правового контроля над рассматриваемым явлением.

Названные цели реализуются в решении следующих задач:

- изучение легализации преступных доходов в контексте организованной преступности;

- исследование детерминант легализации противоправных доходов в России;

- анализ зарубежного уголовного законодательства в сфере противодействия легализации доходов, полученных преступным путем;

- разработка вопросов уголовной ответственности за легализацию преступных доходов по российскому законодательству;

- характеристика международного сотрудничества в рассматриваемом направлении;

- определение основных направлений предупреждения легализации доходов, полученных преступным путем, в России, оценка их эффективности.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает экономическая ситуация в России, имеющая отношение к легализации доходов, полученных преступным путем. К предмету исследования относятся уголовно-правовая и криминологическая характеристика отмывания «грязных» денег, механизмы обеспечения правового контроля в рассматриваемой сфере.

Методологической основой диссертационного исследования является диалектика. Сбор, обработка, обобщение, анализ, интерпретация исследовательского материала осуществлялись с применением различных методов: индукции, дедукции, исторического анализа, сравнения, статистического, др. В процессе получения искомой информации использованы социологические методики: анкетирование, интервьюирование, контент-анализ, экспертные оценки. Выводы и предложения диссертации базируются на результатах современных экономических, уголовно-правовых и криминологических исследований.

Нормативной базой исследования служили Конституция Российской Федерации, федеральные законы, конвенции и другие международно-правовые документы, постановления Правительства России, административное законодательство, нормативные правовые акты МВД России и иных ведомств. Использовалась научная и учебная литература, в которой комментируются и анализируются действующее законодательство и законопроекты.

Научная новизна диссертации характеризуется разработкой теоретических основ системного преодоления неблагоприятных тенденций в развитии экономической ситуации в России, связанной с легализацией преступных доходов, последовательного ограничения оснований для криминальной деятельности субъектов экономической деятельности, использования зарубежного опыта противодействия отмыванию «грязных» денег, социального реагирования и правового регулирования в рассматриваемом направлении. Диссертация представляет собой одну из первых попыток оценить эффективность российского законодательства в сфере противодействия легализации доходов или иного имущества, полученных преступным путем.

Положения, выносимые на защиту:

1. Организованная преступность имеет имманентное качество: свойство к диверсификации - переходу от незаконных к законным видам и формам деятельности. Легализация преступных доходов есть не что иное, как выражение этого свойства. В свою очередь, она выступает симптомом внутренних закономерностей эволюции организованной преступности.

2. С криминологической точки зрения легализация криминальных доходов представляет собой сопутствующее деяние, выступающее звеном в цепи противоправной деятельности. Его общественную опасность следует оценивать в плане соподчиненно ста другим опасным проявлениям и установления того, в какой степени легализация способствует существованию и развитию специфических форм и видов организованной преступности. В современной России легализация преступных доходов тесно связана с криминальной трансграничной миграцией капитала. Большая часть капитала вывозится именно с целью отмывания и ухода от налогов.

3. Главной детерминантой экономической преступности в России в целом, и легализации преступных доходов в частности, явилась политика проведения реформ через механизмы криминализации общественных отношений. В течение нескольких лет создавался и поощрялся институт легализации преступных доходов, для того чтобы впоследствии объявить соответствующие действия незаконными (уголовно-наказуемыми) и начать с ними борьбу. Эффективность такой борьбы не может быть высокой.

4. История возникновения законодательства, нацеленного на борьбу с отмыванием криминальных доходов, связана с осознанием опасности вливания в легальную экономику средств, полученных в результате совершения преступлений. Когда эти средства становятся сопоставимыми с доходами мощных транснациональных корпораций, то они способны повлиять на стабильность мировой финансово-экономической системы и становятся значимым фактором риска, эффективно противодействовать которому можно только в рамках стратегии угрозы уголовноправового преследования. Все иные стратегии противодействия либо будут заведомо неэффективными, либо должны играть служебную роль в реализации целей уголовно-правового регулирования соответствующих общественных отношений.

5. С точки зрения содержания диспозиций уголовно-правовых норм, нацеленных на борьбу с легализацией криминальных доходов, можно выделить три подхода: широкий, ограничительный и узкий. Широкий подход используется в уголовном законодательстве тех стран, которые успешно противодействуют организованной преступности и терроризму.

6. Проблема уголовно-правового контроля над легализацией криминальных доходов в плане исследуемой темы может решаться с позиций двух подходов: либерального и реалистичного. Первый (который избрал российский законодатель) основан на стратегии защиты интересов субъекта экономической деятельности, даже если при этом наносится урон интересам государства. В этом случае декларируемые цели уголовной политики в рассматриваемом направлении имеют дезинформационный характер, вследствие чего мировое сообщество вводится в заблуждение относительно борьбы с организованной преступностью в России.

Второй исходит из концепции сильного государства, которое обеспечивает жесткий контроль над незаконной деятельностью и своевременно пресекает попытки незаконного обогащения за счет нарушения экономических интересов страны. Очевидно, что современная экономическая ситуация, связанная с криминализацией экономики, бегством капитала за рубеж, диктует избрание второго подхода.

7. Для обеспечения эффективного противодействия легализации криминальных доходов необходимо вернуться к прошлой редакции ст. 174, уточнив некоторые положения. В связи с этим предлагается проект новой редакции ст. 174 УК «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем».

8. Целесообразно передать Комитет финансового мониторинга в структуру МВД России.

9. В статье 5 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» следует перечислить тех субъектов экономической деятельности, деятельность которых характеризуется высокой подверженностью риску оказаться связанной с легализацией криминальных доходов.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют материалы экономической, финансовой, криминологической и судебной статистики, результаты опроса 124 сотрудников подразделений по борьбе с экономической преступностью по легализации криминальных доходов, результаты исследования общественного мнения относительно политики реформ, в процессе которого было опрошено 345 граждан (жителей Москвы и Омска).

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что основные положения, выводы и рекомендации могут быть использованы как в соответствующих отраслях экономической и юридической науки, так и в практике противодействия легализации доходов, полученных преступным путем. Ряд теоретических положений, имеющих отношение к уголовно-правовой характеристике исследуемых правонарушений, разработаны диссертантом самостоятельно, другие концептуальные основы получили дополнительную аргументацию с позиций защиты национальных интересов.

В диссертации сформулирован ряд выводов, имеющих значение для совершенствования законодательного, информационного, организационного обеспечения противодействия отмыванию криминальных доходов.

Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курсов экономики, криминологии, уголовного права, а также в целях создания спецкурса «Криминальная экономика».

Апробация результатов исследования. Диссертация прошла обсуждение на заседании кафедры криминологии и профилактики преступлений Омской академии МВД России. Материалы исследования используются в учебном процессе и научно-исследовательской работе Омской академии МВД России, Барнаульского и Челябинского юридических институтов МВД России. Основные теоретические выводы и практические рекомендации докладывались автором на межвузовских конференциях в гг. Омске, Иркутске, Челябинске (2002-2003 гг.). и

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Илько, Юрий Дмитриевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основные итоги проведенного исследования суммируются в следующих выводах:

1. Проблема противодействия легализации преступных доходов возникает там и тогда, где и когда приходит понимание высокой общественной вредности последствий организованной преступности, которая активно вторгается в систему самых различных социальных отношений, дезорганизуя их, дестабилизируя нормальные взаимосвязи и взаимодействия практически во всех значимых сферах, модифицируя, приспосабливая их под свои интересы. Организованная преступность имеет имманентное качество: свойство к диверсификации - переходу от незаконных к законным видам и формам деятельности. Легализация преступных доходов есть не что иное, как выражение этого свойства. В свою очередь, она выступает симптомом внутренних закономерностей эволюции организованной преступности.

2. С криминологической точки зрения легализация криминальных доходов представляет собой сопутствующее деяние, выступающее звеном в цепи противоправной деятельности. Его общественную опасность следует оценивать в плане соподчиненности другим опасным проявлениям и установления того, в какой степени легализация способствует существованию и развитию специфических форм и видов организованной преступности. В современной России легализация преступных доходов тесно связана с криминальной трансграничной миграцией капитала. Большая часть капитала вывозится именно с целью отмывания и ухода от налогов.

3. Главной детерминантой экономической преступности в России в целом, и легализации преступных доходов в частности, явилась политика проведения реформ через механизмы криминализации общественных отношений. В течение нескольких лет создавался и поощрялся институт легализации преступных доходов, для того чтобы впоследствии объявить соответствующие действия незаконными (уголовно-наказуемыми) и начать с ними борьбу. Эффективность такой борьбы не может быть высокой.

4. История возникновения законодательства, нацеленного на борьбу с отмыванием криминальных доходов, связана с осознанием опасности вливания в легальную экономику средств, полученных в результате совершения преступлений. Когда эти средства становятся сопоставимыми с доходами мощных транснациональных корпораций, то они способны повлиять на стабильность мировой финансово-экономической системы и становятся значимым фактором риска, эффективно противодействовать которому можно только в рамках стратегии угрозы уголовно-правового преследования. Все иные стратегии противодействия либо будут заведомо неэффективными, либо должны играть служебную роль в реализации целей уголовно-правового регулирования соответствующих общественных отношений.

5. С точки зрения содержания диспозиций уголовно-правовых норм, нацеленных на борьбу с легализацией криминальных доходов, можно выделить три подхода: широкий, ограничительный и узкий. Широкий подход используется в уголовном законодательстве тех стран, которые успешно противодействуют организованной преступности и терроризму.

6. Проблема уголовно-правового контроля над легализацией криминальных доходов в плане исследуемой темы может решаться с позиций двух подходов: либерального и реалистичного. Первый (который избрал российский законодатель) основан на стратегии защиты интересов субъекта экономической деятельности, даже если при этом наносится урон интересам государства. Однако в этом случае нужно признать, что декларируемые цели уголовной политики в рассматриваемом направлении имеют дезинформационный характер, вводят в заблуждение мировое сообщество относительно борьбы с организованной преступностью в России.

Второй подход определяется из концепции сильного государства, которое обеспечивает жесткий контроль над незаконной деятельностью и своевременно пресекает попытки незаконного обогащения за счет нарушения экономических интересов страны. Очевидно, что современная экономическая ситуация, связанная с криминализацией экономики, бегством капитала за рубеж, диктует избрание второго подхода.

7. Для обеспечения эффективного противодействия легализации криминальных доходов необходимо вернуться к прошлой редакции ст. 174 УК России, уточнив некоторые положения:

Статья 174. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем

1. Совершение финансовой операции или иной сделки с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными заведомо незаконным путем, а равно использование указанных средств или иного имущества для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности наказываются штрафом в размере от пятисот до семисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до семи месяцев либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового.

2. Те же деяния, совершенные: а) группой лиц по предварительному сговору; б) неоднократно; в) лицом с использованием своего служебного положения г) в крупном размере, наказываются лишением свободы на срок от четырех до восьми лет с конфискацией имущества или без таковой.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой или в особо крупном размере, наказываются лишением свободы на срок от семи до десяти лет с конфискацией имущества или без таковой.

Примечание. Финансовой операцией и другой сделкой с денежными средствами или иным имуществом, совершенными в крупном размере, в настоящей статье признаются финансовая операция и иная сделка с денежными средствами или иным имуществом, совершенные на сумму, превышающую пятьсот минимальных размеров оплаты труда, а в особо крупном размере - финансовая операция и иная сделка с денежными средствами или иным имуществом, совершенные на сумму, превышающую две тысячи минимальных размеров оплаты труда».

8. Целесообразно передать Комитет финансового мониторинга в структуру МВД России.

Аргументы в пользу передачи КФМ России в структуру МВД России достаточно очевидны и прагматичны:

- КФМ обретает статус правоохранительного органа;

- КФМ решает задачи собственной внешней и внутренней безопасности;

- КФМ получает ресурс использования оперативно-розыскных мероприятий;

- КФМ пополняется специалистами в сфере борьбы с экономической преступностью, которые могут профессионально реализовать полученные сведения, свидетельствующие о деяниях по легализации доходов, полученных преступным путем.

Наконец, следует заметить, что фактическое подчинение КФМ Министерству финансов России серьезно ограничивает его независимость.

9. В статье 5 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» следует перечислить тех субъектов экономической деятельности, деятельность которых характеризуется высокой подверженностью риску оказаться связанной с легализацией криминальных доходов. Этот перечень предлагается в следующей редакции:

- кредитные организации;

- профессиональные участники рынка ценных бумаг;

- страховые и лизинговые компании;

- организации, не являющиеся кредитными, занимающиеся переводом денежных средств, платежами в наличной форме, инкассацией денежных средств;

- организации, занимающиеся туристской деятельностью;

- организации, занимающиеся игорным бизнесом;

- ломбарды и организации, занимающиеся реализацией предметов искусства и антиквариата;

- организации, занимающиеся реализацией драгоценных металлов, драгоценных камней, изделий из них и лома таких изделий;

- организации, занимающиеся риэлтерской деятельностью;

- организации, осуществляющие внешнеэкономические операции;

- организации, осуществляющие управление инвестиционными фондами или негосударственными пенсионными фондами.

10. С точки зрения правового обеспечения деятельности кредитных организаций задача противодействия легализации преступных доходов решена на достаточно высоком уровне. Проблема заключается в том, чтобы названные рекомендации были руководством к действию. Это произойдет тогда, когда в России самым выгодным видом бизнеса будет честный бизнес.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Илько, Юрий Дмитриевич, 2003 год

1. Алиев В.М. Проблема борьбы с легализацией (отмыванием) доходов, полученных незаконным путем: правовой аспект // Преступность: стратегия борьбы. - М.: Российская криминологическая ассоциация, 1997.

2. Аминов Д.И. Уголовно-правовая охрана кредитно-финансовых отношений от преступных посягательств. Автореф. дис. . доктора юрид. наук. М.: Академия управления МВД России, 1999.

3. Аналитическая справка от 20 февраля 2002 г. № 17/1-128 «О результатах работы предварительного следствия в 2001 году». М.: МВД России, 2002.

4. Арцишевский JI. Время исправлять ошибки // Независимая газета. -2000.-25 апр.

5. Бокарев Ю. Власть и преступность в России в период растущего кризиса советской системы // Россия. XXI. 1994. - № 8.

6. Бокарев Ю. Власть и преступность в России в период хрущевской оттепели и реформ 60-х 70-х годов // Россия. XXI. - 1994. - № 4-5.

7. Бокун Н., Кулибаба И. Теневая экономика: понятие, классификации, информационное обеспечение // Вопросы статистики. 1997. - № 7.

8. Болотский Б.С., Волеводз А.Г., Воронин Е.В., Калачеву Б.Ф. Борьба с отмыванием доходов от индустрии наркобизнеса в странах содружества. М.: Юрлитинформ, 2001.

9. Борьба с мафией в Италии // Борьба с преступностью за рубежом (по материалам зарубежной печати). М.: ВИНИТИ, 2000. - № 5.

10. Вакурин A.B. Преступность в кредитно-финансовой системе и проблемы экономической безопасности в банковской деятельности // Грант Московского центра по изучению организованной преступности и коррупции (2002 г. электронная версия).

11. Волеводз А.Г. Международный розыск, арест и конфискация полученных преступным путем денежных средств и имущества (правовые основы и методика). -М.: Юрлитинформ, 2000.

12. Волженкин Б.В. Отмывание денег. СПб.: Юридический центр «Пресс», 1998.

13. Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб.: Юридический центр «Пресс», 1999.

14. Гаев Ф. Производство и потребление в России // Известия. 1996. - 13марта.

15. Ганихин A.A. Легализация (отмывание) имущества, приобретенных преступным путем: финансово-экономический и уголовно-правовой аспекты: Автореф. дис. . канд. юрид наук. Екатеринбург: Уральская государственная юридическая академия, 2003.

16. Гармаев Ю.П. Проблемы уголовно-правовой борьбы с латентными способами невозвращения валюты из-за границы // Журнал российского права. -2002.-№ 1.

17. Гвоздева Е., Каштуров А., Олейник А., Патрушев С. Междисциплинарный подход к анализу вывоза капитала из России // Вопросы экономики. -2000. № 2.

18. Гейвандов Я.А. Центральный банк Российской Федерации: юридический статус, организация, функции, полномочия. М.: Московский независимый институт международного права, 1997.

19. Гилинский Я.И. Криминология. Курс лекций. СПб.: Питер, 2001.

20. Глазьев С. Система государственной власти крайне неэффективна //http ://politeconomy.ng.ru/printed/fmances/2001 -04-17/2. glazev.html.

21. Глазьев С.Ю. Экономика и политика. М.: Гнозис, 1994.

22. Голик Ю.В. От экономической преступности к преступной экономике // Организованная преступность и коррупция. Исследования, обзоры, информация: Социально-правовой альманах. Вып. 2. - Екатеринбург: Зерцало-Урал, 2000.

23. Горбунов А.Р. Оффшорный бизнес и создание компаний за рубежом. -М.: ИФРА-М, 1995.

24. Горяинов К.К., Исиченко А.П., Кондратюк Л.В. Транснациональная преступность: проблемы и пути их решения. М.: ВНИИ МВД России, 1997.

25. Горяинов К.К., Королькова O.A. Правовое регулирование межгосударственного розыска лиц, скрывающихся от следствия и суда // Вестник МВД России. 2002,-№5.-С. 30-31.

26. Гражданское общество и проблемы безопасности в России // Вопросы философии. 1995. - № 2.

27. Гриб В.Г., Макиенко A.B. Организованная преступность и средства массовой информации. М.: ВНИИ МВД России, 1999.

28. Грязные» деньги и закон. Правовые основы борьбы с легализацией преступных доходов. М.: ИФРА-М, 1995.

29. Давыдова М. Ускоренное бегство // Сегодня. 2001. - 16 марта, «Гарант-Парк» (по материалам информационной системы «Парк»).

30. Действующее международное право. Сборник документов: В 2 т. -Т.1./ Сост. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчинова. М.: СПАРК, 1997.

31. Диканова Т. А., Осипов В.Е. Борьба с таможенными преступлениями и отмыванием «грязных» денег. М.: Закон и право, 2000.

32. Дмитриев О.В. Криминологическая и уголовно-правовая характеристика вымогательства. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург: Уральская государственная юридическая академия, 1994.

33. Дмитриев О.В. Преступления в сфере экономической деятельности // Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник /Под ред. А.И.Марцева. Омск: Омская академия МВД России, 2000.

34. Долгова А.И. Преступность, ее организованность и криминальное общество. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2003.

35. Драпкин Л.Я. Важнейшее направление борьбы с организованными криминальными формированиями // Организовавшая преступность и коррупция. Исследования, обзоры, информация: Социально-правовой альманах. Екатеринбург: Зерцало-Урал, 2000. - № 3.

36. Дугенец A.C., Макиенко A.B. Организованная преступность как социальный феномен России // Российский следователь. 1999. - № 1.

37. Есипов В.М. Криминализация экономических отношений в России. -М.: Московский институт МВД России, 2001.

38. Есипов В.М. Теневая экономика: Учебное пособие. М.: Московский юридический институт МВД России, 1997.

39. Жалинский А. Предисловие // Кернер. Х.-Х., Дах Э. Отмывание денег.- М.: Международные отношения, 1996.

40. Жалинский A.M. Преступления в сфере экономической деятельности // Уголовное право России: Учебник для вузов. В 2-х томах. Т. 2. Особенная часть /Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. - М.: НОРМА-ИНФРА.М., 1998.

41. Закон. Финансы. Налоги//http://www.zfh.nizhny.ru/archive/010213/75

42. Иванов Э.А. Борьба с отмыванием денег и экономическая безопасность России // Организованная преступность. Тенденции, перспективы борьбы.- Владивосток: Дальневосточный государственный университет, 1999.

43. Иванов Э.А. Отмывание денег и правовое регулирование борьбы с ним. М. : Российский Юридический издательский Дом, 1999.

44. Иванов Э.А. Формирование в России системы борьбы с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2001.

45. Интервью с М.Е. Фрадковым директором ФСНП России // Законодательство. - 2002. - № 4.

46. Информационное письмо Центрального банка России (ЦБР) от 21 августа 2002 г. № 1 «По вопросам применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем» // Вестник Банка России. 2002. - № 48.

47. Исправников В.О. О некоторых проблемах и перспективах экономического развития России // Социально-политический журнал. 1997. - № 3.

48. Исправников В.О. Приватизация в России // Россия и мир (информационный бюллетень). 1997. - № 1.

49. Исправников В.О., Куликов В.В. Теневая экономика: иной путь и третья сила // Российский экономический журнал. 1977. - № 1.

50. Калинин А.П. Правовые основы борьбы с легализацией преступных доходов // Российский следователь 1999. - № 3.

51. Калинин А.П. Экономическая преступность, отмывание и вывоз денег за рубеж // Журнал российского права. 2002. - № 3.

52. Калугин В. «Золотая война» XX века // Москва. 1999. - № 5.

53. Кальней М.Г. Правовое регулирование валютных операций в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Омск: Омская академия МВД России, 2002.

54. Кальней М.Г. Правовое регулирование валютных операций в Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. Омск: Омский государственный университет, 2002.

55. Карасев В.И. Социальные параметры экономической преступности // Организованная преступность и коррупция. Исследования, обзоры, информация: Социально-правовой альманах. Вып. 2. - Екатеринбург. Зерцало-Урал, 2000.

56. Кеннеди Пол. Вступая в двадцать первый век. М.: Весь Мир, 1997.

57. Кернер Х.-Х., Дах Э. Отмывание денег. М.: Международные отношения, 1996.

58. Клейменов М.П., Клейменов И.М. Механизм криминализации власти // Власть: криминологические и правовые проблемы. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2000.

59. Клейнер Г. Современная экономика России как «экономика физических лиц» // Вопросы экономики. -1997. № 4.

60. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Под ред. А.В. Наумова. -М.: Юрист, 1996.

61. Коммерсант-БаИу. 1999. - 31 авг.

62. Конвенция Совета Европы об «отмывании», выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности // Международное право в документах /Сост. Н.Т. Блатова, Г.М. Малков. М.: ЦПЛ, 2002.

63. Концепция проекта Федерального закона Российской Федерации «Об ответственности за легализацию преступных доходов» // «Грязные» деньги и закон. Правовые основы борьбы с легализацией преступных доходов. М.: ИНФРА-М, 1995.

64. Корж В. Типичные способы легализации преступных доходов. Сравнительный анализ законодательства России и Украины // Российская юстиция. -2002. № 4.

65. Коротков А.П. Преступления в сфере экономической деятельности как угроза экономической безопасности России. М.: ПРИОР, 2002.

66. Корягина Т.И. Теневая экономика в СССР // Вопросы экономики. -1990.-№3.

67. Косалс Л. Теневая экономика как особенность Российского капитализма // Вопросы экономики. 1996. - № 10.

68. Криминальная ситуация в современной России и ее изменения. М.: Криминологическая ассоциация, 1996.

69. Крылов А.А. Социально-экономические основы деятельности милиции в обществе рыночного типа. Автореф. дис. . докт. эконом, наук. - М. Академия управления МВД России, 1993.

70. Кузнецов А.П. Преступления в сфере экономической деятельности (понятие, место, классификация) // Следователь. 1999. - № 4.

71. Кузнецова Н.Ф. Рынок и проблема преступности // Вестник МГУ. -Серия «Право». 1993. - № 6.

72. Кузнецова Н.Ф., Багаудинова С.К. Контроль над легализацией преступных доходов в США // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1997. -№ 6.

73. Куликов В. К дискуссии о вариантах экономической стратегии // Российский экономический журнал. 1995, - № 4.

74. Ларичев В.Д. Организованная преступность в сфере экономики // Законодательство и экономика. 2002. - № 8.

75. Ларичев В.Д., Милякина Е.В., Орлова Е.А., Щербаков В.Ф., Шикунова О.Г. Преступность в сфере внешнеэкономической деятельности. М.: Экзамен, 2002.

76. Леонтьев Б.М. Преступления в сфере экономической деятельности // Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник /Под ред. Г.Н. Борзенкова и B.C. Комиссарова. -М.: Олимп, 1997.

77. Лопашенко H.A. Преступления в сфере экономической деятельности. -Ростов-на-Дону: Феникс, 1999.

78. Лопашенко H.A. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания. Саратов: Изд-во Саратовского гос. ун-та, 1997.

79. Лукашук И.И. Преступность как глобальная проблема / Глобализация общей, организованной и коррупционной преступности: Материалы «круглого стола» // Государство и право. 2001. - № 12.

80. Макаров Д. Экономические и правовые аспекты теневой экономики в России // Вопросы экономики. 1998. - № 3.

81. Максимов А. Бандиты в белых воротничках. Как разворовывали Россию. -М.: ЭКСМИ-Пресс, 1999.

82. Мартене Т. Фредерик, Руза Б. Стивен. Внедрение РИКО в Восточной Европе: предусмотрительно или безответственно? // Изучение организованной преступности: российско-американский диалог. -М.: Юринформ, 1997.

83. Матвеев В.Е., Герасименко Ю.В. Сотрудничество стран СНГ в сфере уголовной юстиции // Вестник МВД России. 2002. - № 1.

84. Матусевич А.П. Оффшорные юрисдикции // БИКИ. 2002. - № 12.

85. Михайленко А.П. Международное и межведомственное сотрудничество в борьбе с легализацией доходов, полученных преступным путем // Вестник МВД России. 2001. - № 5-6.

86. Михайлов В.И. Палермовская конвенция против транснациональной организованной преступности // Российская юстиция. 2001. - № 7.

87. Михайлов В.И. Противодействие легализации доходов от преступной деятельности. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.

88. Наумов A.B. Переход к рынку и уголовный закон // Известия. 1990. -29 окт.

89. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. М.: НОРМА, 2002.

90. Нерсесянц B.C. Философия права. М.: НОРМА, 2003.

91. Нестеров А., Вакурин А. Криминализация экономики и проблемы безопасности // Вопросы экономики. 1995. - № 1.

92. Никитин A.M. Криминологические проблемы развития отношений собственности при переходе к рынку: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М. : Академия управления МВД России, 2000.

93. Никифоров A.C. Об организованной преступности на Западе и в СССР // Советское государство и право. 1991. - № 4.

94. Ослунд А. «Рентоориентированное поведение» в российской переходной экономике // Вопросы экономики. 1996. - № 8.

95. Основы борьбы с организованной преступностью /Под ред. B.C. Ов-чинского и В.Е. Эминова. М.: ИНФРА-М, 1996.

96. Панов В.П. Международное уголовное право: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 1997.

97. Переход к рынку. Концепция и программа. Ч. 1. - М., 1990.

98. Петраков Н.Я. Русская рулетка. М.: Экономика, 1998.

99. Плахов В. Приватизация по-Чубайсу // Российская газета. 1996. - 22февр.

100. Полномочия ФАТФ будут расширены // Ведомости. 2001. - 1 окт

101. Поляков В.П., Московкина J1.A. Структура и функции Центральных банков. Зарубежный опыт. М.: ИНФРА-М., 1996.

102. Пономарев П.Г. Введение // «Грязные» деньги и закон. Правовые основы борьбы с легализацией преступных доходов. М.: ИНФРА-М, 1995.

103. Постановление Правительства Российской Федерации от 2 апреля2002 г. № 211 «Об утверждении Положения о Комитете Российской Федерации по финансовому мониторингу» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002.-№ 14. - Ст. 1311.

104. Постановление Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2001 г. № 820 «Вопросы Комитета Российской Федерации по финансовому мониторингу» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. -№ 49. - Ст. 4628.

105. Похмелкин А. Бизнес и Уголовный кодекс // Закон. 1993. - № 5.

106. Похмелкин A.B., Похмелкин В.В. Идеология и уголовная политика. -М.: СПАРК, 1992.

107. Призрак из Колумбии бродит по Медведково // Овчинский В. Мафия, необъявленный визит. М.: ИФРА-М, 1993.

108. Приказ Комитета Российской Федерации по финансовому мониторингу от 1 июля 2002 г. № 41 «Об утверждении Положения о территориальных органах КФМ России и схемы их размещения» // Российская газета. 2002. -24 июля.

109. Проблемы борьбы с отмыванием денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем: Материалы «круглого стола» // Государство и право. 2001. - № 2.

110. Противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ: Учебное пособие. М.: УБНОН МВД России, 2000.

111. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 17 июля 2002 г. № 983-р // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. -№ 29. - Ст. 2995.

112. Рогов В. Портрет приватизации // Социально-политический журнал. -1995. -№ 1.

113. Родзинский Ю.Л. Банковская деятельность. Регулирование и надзор. Сравнительный анализ денежно-кредитного регулирования США и России. -СПБ.: Альфа, 2000.

114. Российская организованная преступность. Дилемма для Президента В. Путина. Доклад Центра стратегических и международных исследований // Организованная преступность и коррупция. Исследования, обзоры, информация. Екатеринбург: Зерцало-Урал, 2000. - № 3.

115. Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. — М.: СПАРК, 1996.

116. Сборник международных договоров СССР и Российской Федерации.-Вып. XLVII,- М.: Международные отношения, 1994.

117. Сборник международных соглашений МВД России /Сост. Т.Н.Москалькова, Н.Б.Слюсарь. М.: СПАРК, 1999.

118. Седых И. Борцы с отмыванием денег проиграли выборы в Лихтенштейне // http:// www.wn.ru

119. Симачев Ю. Теневая деятельность частных предприятий // Вопросы статистики. 1997. -№ 7.

120. Скугорев Ю. Криминал и экономика // Экономика и жизнь. 1998.17.

121. Служебная записка В.В. ПолевановаВ.С. Черномырдину.

122. Смородинская Н. Бегство капиталов как объект международных исследований // Вопросы экономики. 1997. - № 9.

123. Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 45. -Ст. 4251.

124. Соглашения между Министерством внутренних дел Российской Федерации и Министерством юстиции и внутренних дел Монголии // Вестник МВД России. 2001. - № 4.

125. Сорос Дж. Алхимия финансов. М.: Инфра-М., 1996; Мартин Г.-П., Шуманн X. Западня глобализации: Атака на процветание и демократию. - М.: Издательский дом «Альпина», 2001.

126. Сото Эрнандо де. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире. -М.: Политика, 1995.

127. Стиглиц Дж. Многообразнее инструменты, шире цели: движение к поствашингтонскому консенсусу // Вопросы экономики. 1998. - № 8.

128. Стрелецкий В. Мракобесие. М.: Детектив-Пресс, 1999.

129. США: преступность и политика. М.: Наука, 1972.

130. Уголовный кодекс Грузии. СПб.: Юридический центр «Пресс»,2001.

131. Уголовный кодекс Киргизской Республики. Бишкек, 1991.

132. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики. СПб.: Юридический центр «Пресс», 2001.

133. Уголовный кодекс Республики Беларусь. СПб.: Юридический центр «Пресс», 2001.

134. Уголовный кодекс Республики Болгария. СПб.: Юридический центр «Пресс», 2001.

135. Уголовный кодекс Республики Казахстан. СПб.: Юридический центр «Пресс», 2001.

136. Уголовный кодекс Республики Литва. СПб.: Юридический центр «Пресс», 2002. - С. 168-169; Уголовный кодекс Франции. - СПб.: Юридический центр «Пресс», 2002.

137. Уголовный кодекс ФРГ. М.: Зерцало, 2000.

138. Указ Президента Российской Федерации от 1 ноября 2001 г. № 1263 «Об уполномоченном органе по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 45. - Ст. 4251.

139. Указ Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г. № 24 «О концепции национальной безопасности Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. - № 2. - Ст. 170.

140. Указ Президента Российской Федерации от 17 мая 2000 г. № 867 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. - № 21. - Ст. 2168.

141. Улыбин К. Теневая экономика. -М. Экономика, 1991.

142. Улюкаев А. Российские реформы и предпосылки экономического роста // Вопросы экономики. 1996. - № 2.

143. Улюкаев A.B. В ожидании кризиса: ход и противоречия экономических реформ в России. М.: Стрелец, 1999.

144. Устинова Т., Истомин Б., Бурковская В., Четвертакова Е. Состояние законодательства об ответственности за преступления в сфере экономической деятельности (гл, 22 УК России) // Уголовное право. 2001. - № 2.

145. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. -1995.-№33.-Ст. 3349.

146. Федеральный закон от 25 октября 1999 г. № 190-ФЗ «О ратификации Европейской конвенции о выдаче, Дополнительного протокола и Второго дополнительного протокола к ней» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. - № 43. - Ст. 5129

147. Федеральный закон от 25 октября 1999 г. № 193-ФЭ «О ратификации Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам и

148. Дополнительного протокола к ней» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. - № 43. - Ст. 5132

149. Федеральный закон от 28 мая 2001 г. № 62-ФЗ «О ратификации Конвенции об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. -№23.-Ст. 2280.

150. Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001.-№ 33. - Ч. I. - Ст. 3418.

151. Хлебников П. Крестный отец Кремля Борис Березовский или История разграбления России. М.: Детектив-Пресс, 2001.

152. Цепелев В. Конвенция об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности // Российская юстиция. 2001. - № 11.

153. Цепелев В.Ф. Уголовно-правовые, криминологические и организационные аспекты международного сотрудничества в борьбе с преступностью. -Автореф. дис. . доктора юрид. наук. М.: Академия управления МВД России, 2001.-С. 24.

154. Чалидзе В. Уголовная Россия. М.: Право, 1990.

155. Шанин Т. Эстраполярные структуры и неформальная экономика современной России // Неформальная экономика: Россия и мир. М.: Логос, 1999.

156. Шишко И.В. Проблемы квалификации легализации имущества, полученного незаконным путем // Коррупция и экономические преступления. -Красноярск: Красноярский государственный университет, 2000.

157. Шмелев Н. Экономика и общество // Вопросы экономики. 1996. - № 1.

158. Шохин А.Н. Социальные проблемы перестройки. М.: Экономика,1989.

159. Яковлев А., Воронцова О. Методические подходы к оценке величины неучтенного наличного оборота (по данным обследования московских торговых фирм) // Вопросы экономики. 1997. - № 7.

160. Яковлев А.М. Преступления в сфере экономической деятельности // Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник /Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М.: Юристь, 1997.

161. Яцеленко Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности // Уголовное право России. Особенная часть: Учебник/Под ред. А.И. Рарога. М. : Триада, 1996.178. http//gov-vyatka.ru.179. http//www.wn.ru.180. http: //www.akm.ru

162. O.Neil. P. The Cooperation with Financial Organs // The Washington Times. -2001. 11 May.

163. O.Neil P. Money Laundering & Terrorism // The Wall Street Journal. 2001. -21 Nov.

164. Omnibus Crime Control and Safe Street Act of 1968. P.L. 90-351, 90 Congress. - H.R.5037. - 1968.

165. Organized Crime Moves into Migrant Trafficking // Trafficking in Migrants: Migration Information Program. 1996. -№11.

166. The voice of Russia russian economy and business online (exclusive). -http://www.vor.ru/Russian. Economy/ excl.next 33.1251.html.186. www. Omskreg.ru\bekryash\chlpl.htm.