Пространственные эксперименты в новейшей архитектуре: к вопросу о "новых образах" тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 17.00.04, кандидат искусствоведения Вытулева, Ксения Олеговна

• Вытулева, Ксения Олеговна
• кандидат искусствоведения
• 2010

Оглавление диссертации кандидат искусствоведения Вытулева, Ксения Олеговна

С. 3- 24.

ГЛАВА

С. 25-68.

ЭСТЕТИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ» И ИХ ВЛИЯНИЕ НА РАЗВИТИЕ «НОВЫХ ОБРАЗОВ» В АРХИТЕКТУРЕ XX -XXI ВВ.

1.1 Наследие романтизма и «Теория облака» в архитектуре.

1.2. Поэтика «воздушного» Гастона Башляра и 60-х гг.

1.3. «Имматериальное» как часть «Деконструкции».

1.4. «Оптическое-бессознательное».

1.5. «Дигитальная» эстетика как «эстетика исчезновения».

1.6. Мимикрия архитектурного объекта.

ПРОСТРАНСТВЕННЫЕ ЭКСПЕРИМЕНТЫ В АРХИТЕКТУРЕ И ИСКУССТВЕ 60-Х гг. И ИХ ВЛИЯНИЕ НА РАЗВИТИЕ «НОВЫХ ОБРАЗОВ» В АРХИТЕКТУРЕ XX-XXI ВВ.

2.1. Пространственные эксперименты, связанные с темой «имматериального» в архитектурной дисциплине 1960-х гг. (Седрик Прайс, Фрай Отто, Коопхиммельблау, бюро Е.А.Т.)

2.2 Опыты «Имматериальной архитектуры» в творчестве Ива Кляйна 60-е гг.

ГЛАВА II.

С. 68

ГЛАВА III.

С. 124-180.

НОВЫЕ ОБРАЗЫ» В АРХИТЕКТУРЕ РУБЕЖА XX-XXI ВВ. /ОТ МЕТАФОРЫ К РЕПРЕЗЕНТАЦИИ/.

3.1. «Новые образы» как тектоническая и «неподобная» метафоры. (Центр BMW в виде волны цунами архитектурное бюро Коопхиммельблау, FOA Порт Йокохама в виде волны, Павильон «Вода» архитектор JIapc Спайбрук, Павильон в Сарагосе и Центр Современного Искусства в Абу-даби, использующие метафору «облака» архитектор Заха Хадид.)

3.2. «Оптические иллюзии» как способ репрезентации новейшей архитектуры. (Павильон «Блюр» архитекторы: Элизабет Диллер и Риккардо Скофидио, пространственные инсталляции Олафура Элиассона, эффект «мерцательности» фасадных плоскостей в постройках Жака Херцога и Пьера Де Мерона, Тома Фолдерса, Жана Нувеля.)

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Пространственные эксперименты в новейшей архитектуре: к вопросу о "новых образах"»

Тема и ее актуальность.

Данное исследование посвящено изучению и анализу новейших тенденций в архитектуре Запада рубежа XX-XXI вв. Формирование динамичных пространственных образов, связанных с темой «эфемерного», «воздушного» в архитектурной практике новейшего периода плодотворно повлияло на развитие экспериментальной архитектурной мысли, а также позволяет находить новые решения в организации городских ансамблей и дизайне предметно-пространственной среды. В современном постоянно меняющемся художественном контексте нам представляется необходимым поставить акценты и дать комплексную оценку подобному новому явлению архитектуры.

Еще совсем недавно использование нечетких силуэтов, рассеянных контуров и подчеркнутая иллюзорность фасадных плоскостей в архитектуре могли быть восприняты неоднозначно. Согласно витрувианской триаде «firmitas, utilitas, venustas» - о красоте, законченности и прочности сооружения, подобное стремление запечатлеть «неясное» и «невыразимое» в архитектурных формах - «нонсенс». Однако уже во второй половине XX века наблюдается активный всплеск интереса к проблематике образа «эфемерного» в пространственных экспериментах и в архитектурном творчестве. Появляются постройки, использующие метафору «облака», «потоков воды», «порывов ветра». Сегодня отношение общества к идее «неявного», «недетерминированного», «имматериального» претерпевает значительные изменения. Логотипы государственных корпораций, музеев и общественных центров приобретают черты размытых воспоминаний, знаков на гране исчезновения1. Предметом интереса архитекторов становятся подчеркнутая иллюзорность фасадных плоскостей и мимикрия архитектурных объектов в современных урбанистических пространствах.

Сюжет, связанный с идеей «имматериального» в архитектуре оказался лишенным формальной преемственности и теоретических обоснований в рамках одной дисциплины. Мы вынуждены обратиться к различным традициям истории культуры. Истоками интереса к образам «невыразимого», «эфемерного», «неясного» в искусстве могут служить учения о свето-воздушной среде в живописи, литературных трудах, философских и научных концепциях новейшего периода. В связи с разработкой инновационных строительных материалов и стремительным прогрессом компьютерных технологий архитектурного программирования, в развитии темы воплощения «эфемерного» в архитектуре произошел качественный скачок, и к концу 90-х гг. стало возможным говорить о формировании нового направления.

Это течение еще не получило название и его очертания просматриваются достаточно смутно, но перспектива развития эстетики «неясного», «невыразимого» и «эфемерного»,

1 Проблема знака представляется симптоматичным явлением в рамках интереса к рассеянным образам, но требует отдельного исследования. Отметим лишь некоторые характерные изменения в этой сфере. В частности, в конце 90-х гг. Британским Национальным Музеем, в связи с открытием нового здания Tate Modern, построенного по проекту архитекторов Херцога и де Мерона, в качестве нового логотипа был выбран рассеянный, как будто растворяющийся знак. выраженного в подчеркнутой иллюзорности и живописности образа архитектуры уже очевидна. Теоретические концепции и практическое воплощение образа «эфемерности» в архитектуре не случайны, они являются неотъемлемым фактом современного социального и культурного контекста, мотивированы ситуацией и ориентированы на новую модель реальности. Подобная новая альтернатива заслуживает пристального внимания.

Актуальностьисследовани Актуальность темы диссертационного исследования определяется прежде всего недостаточной изученностью самой проблемы формирования «новых образов» в архитектуре, генезиса данного направления, а также отсутствием обобщающих работ по этой теме как в отечественном, так и в зарубежном искусствознании. Формирование динамичных пространственных образов, использование неожиданных метафор, таких как «волна», «облако», «поток» активно используется в архитектурной практике новейшего периода, плодотворно влияет на развитие экспериментальной архитектурной мысли, а также позволяет находить новые решения в организации городских ансамблей и дизайне предметно-пространственной среды.

Ключевое понятие диссертации и проблема терминологии. Ключевым понятием диссертации является понятие «новых образов». Под «новыми образами» в архитектуре XX-XXI вв. подразумеваются образы, для которых характерны: «рассеянность» силуэта зданий, подчеркнутая иллюзорность фасадных плоскостей, использование в качестве архитектурной метафоры таких нестабильных природных явлений как «водные потоки», «облака», «порывы ветра». В западной науке вышеперечисленные характеристики нередко объединяются термином «имматериальности» в архитектуре («Immateriality» in architecture). Конвертация термина в российском интеллектуальном контексте, на наш взгляд, осложнена ввиду определенных лингвистических особенностей понятия «имматериального»3. В данной диссертации под «имматериальным» понимается образ «эфемерности» в архитектуре.

Как уже отмечено, «новые образы» архитектуры, тяготеющие к «рассеиванию» и «растворению» в окружающей среде, отражают и постоянно меняющийся социальный и культурный контекст и эмоциональное переживание перемен, и желание противопоставить рациональному порядку, сложившемуся в теории и стратегии формообразования, «иной сложный порядок». В настоящее время намечается тенденция все большего слияния дисциплин, поглощение архитектурой иных зон интеллектуальной активности: таких как социология, экономика, политика. Поэтому принципиально важным и актуальным представляется рассмотреть

2 Термин приобрел устойчивые коннотации после издания книги Джонатана Хилла «Имматериальная архитектура», посвященной в основном проблемам новых архитектурных материалов и их влиянию на пространственные образы новейшего периода. См. Hill J. Immaterial Architecture. RIBA. L., 2006.

Английский эквивалент «Имматериального» {Immaterial) в Истории Западного искусства и архитектуры второй половины XX века подразумевает сложную систему соподчинения значений с иными однокоренными словами, такими, как (Dematerialisation) и (Non-material). О разграничении этих понятий см. Di Michelis М. The sublime is now. Skira, 2008, а также Di Palma V. Blur, Blots and Dissolution of a surface// AA Files. - 2006. - №57. тенденцию к образам «имматериального» как комплексное явление со своей историей, противоречиями и путями развития.

История вопроса. Тема влияния пространственных экспериментов на развитие «новых образов» архитектуры XX-XXI вв. является неотъемлемой частью проблемной сферы формообразования. В отечественном искусствознании следует отметить многочисленные публикации и фундаментальные работы С.О.Хан-Магомедова, посвященные авангардным течениям начала XX века - супрематизму и конструктивизму. Им введено понятие «стилеобразующего ядра» концепции формообразования, отражающее представление о феномене внутреннего опыта художника, не тождественного традиционной динамике формирования стиля.

Проблематика становления «стиля эпохи», его связь с изменением стиля мышления широко рассмотрена также в работе А.И.Каплуна4. В книге B.C. Турчина «Образ двадцатого. в прошлом и настоящем» (2003) отмечена важная для данной диссертации тенденция синтеза искусств, междисциплинарный характер пространственных экспериментов второй половины XX века и зависимость архитектурных форм от внедрения инновационных технологий. Работы А.Г.Раппапорта и Г.И. Ревзина, посвященные архитектурной форме, ее морфологическим, символическим и феноменологическим аспектам, также расширили горизонт профессиональной проблематики формообразования.

44 Имеется ввиду докторская диссертация исследователя, опубликованная впоследствии в издательстве «Стройиздат». См. Каплун А.И., «Стиль и архитектура», Москва, 1985.

Отечественные исследования архитектуры Запада последней трети XX века в основном фокусируются на фактологии, профессиональной проблематике, анализе культурного контекста. В монументальной монографии «Архитектура XX века. Утопии и реальность» (2002) А.В.Иконников рассматривает проблему становления нового языка архитектурных форм, поиска альтернатив, подчеркивая связь неоавангардных концепций (постмодернизма, деконструктивизма) с современной философией.

A.В.Рябушин и А.Н.Шукурова в работе «Творческие противоречия в архитектуре Запада» (1985) на богатом фактическом материале представили картину изменения интересов архитектора - отказ от рациональности модернизма, поиск новой выразительности.

В монографии А.В. Рябушина «Архитекторы рубежа тысячелетий» (2005) представлен ряд портретов «звездных» архитекторов, в том числе имеющих непосредственное отношение к пространственным экспериментам последних трех десятилетий XX века. B.J1. Хайт одним из первых отечественных специалистов, обратил пристальное внимание на зарождение и развитие нового образного языка5. Он рассматривал постмодернистский поворот в широком спектре социальных, политических и культурных проблем и оценивал его как «решительное расширение прежних границ допустимого и возможного в архитектуре», как «раскрепощение профессионального мышления», в частности, в сфере формообразования и обогащения палитры современного зодчества.

5 Точка зрения В.Л.Хайта прослеживается по ряду его статей, большинство из которых включено в его книгу «Об архитектуре, ее истории и проблемах». См.

B.JI. Хайт. Об архитектуре, ее истории и проблемах, Москва, 2003.

Линию синтетического анализа проблемы миграции терминологии и детерминологии явлений в новейшей архитектуре продолжают исследования И.А. Азизян. Одна из последних книг, выпущенных под редакцией ученого, - «Очерки истории теории архитектуры нового и новейшего времени» (2009) - описывает круг актуальных проблем, стоящих сегодня перед наукой: от методологии до теоретического анализа. «Искусствознание едино, - пишет И. А. Азизян, - архитектуроведение - его неотъемлемая часть. Сегодня следует судить о той или иной проблеме не только узко профессионально, но и с более широких позиций»6.

Особое место в развитии вопроса о «новых образах» архитектуры занимают исследования И.А. Добрицыной. В частности исследование ученого «От Постмодернизма к нелинейной архитектуре» (2007) , в котором рассматривается взаимное влияние различных философских трудов и логических моделей, реакция искусства на смену парадигм и, как следствие, изменения языка архитектуры новейшего времени. Этот фундаментальный труд о новых путях развития и стратегиях репрезентации современной архитектуры рассматривает архитектуру как «материально-пространственную реализацию

6 См. Очерки истории теории архитектуры нового и новейшего времени (под ред. И.А.Азизян), Москва , 2009.С.626.

7 Также см. Добрицына И.А. Осмысление нелинейной парадигмы в архитектуре и моделирования новой целостности: теория «складки» и концепция «формы-движения»// Очерки теории архитектуры нового и новейшего времени, Москва, 2009, стр. 597-608; Добрицына И.А. Непрозрачный социум XXI века. Проблема преадаптации в архитектурном творчестве//АСАВЕМ1А Архитектура и строительство, 2/2009. С. 34-38. культуры», а культуру - как «системообразующее начало» и как «фактор социальной динамики». Автор подчеркивает актуальность таких новых для архитектуры явлений, как «гетерогенность», «смешение разнородного», «открытость» архитектурного объекта, который предстает как «коллаж» различных типов выразительности, символов, структур, культурных смыслов, оставляя ощущение «непостоянства», «случайности». Исследователь говорит о создании «особого порядка» - порядка незавершенности, о возникновении «иной целостности» - целостности подвижного «лабиринта» смыслов. В работе акцентировано внимание на том, что теоретические концепции и формообразующие процессы сегодня обогатились множеством понятий, заимствованных из семиотики, лингвистики, герменевтики, неклассической философии, «науки о сложных системах». Дана качественная оценка новым понятиям: «децентрации структуры», «рассеянности силуэтов», «следу», «различению», ризоме, «неопределенности смысла». Несмотря на то, что фокус исследований И.А. Добрицыной сосредоточен в основном на науках о «сложных системах» и принципах «дигитальной» эстетики, перечисленные выше положения о новом статусе архитектуры, введенные И.А. Добрицыной в арсенал отечественной научной мысли, принципиально важны для проблематики диссертации и во многом будут служить платформой для анализа роли эстетических теорий в построении новой образной системы и генезиса новейших течений архитектуры.

Значимым аспектом в осмыслении и анализе системы «новых образов» в архитектурной практике явились труды отечественных философов и аналитиков культуры- И.П.Ильина, Н.Б.Маньковской,

К.Чухров, В.А.Подороги. Вклад в раскрытие темы и расширение о горизонта исследования внесли работы: Ш.М. Шукурова , С.С. Ванеяна9, а также ряд статей И.Н. Духана о природе «длительности» в архитектуре10, и работы М.Я.Ямпольского о соотношении «иллюзий» и «утопий» в кинематографе и архитектуре11.

Помимо научных трудов, попытки теоретического обоснования перехода архитектуры на «иную» систему образов были предприняты и в отечественной профессиональной периодике. В частности, интерес к постройкам, связанным с эстетикой «рассеянного», «неявного», «ускользающего», можно проследить в публикациях С. Ситара и Б. Голдхоорна. Для нас особенно ценно, что экспериментальные пространственные проекты рассматриваются в данном случае с позиции архитекторов-практиков, следовательно, обладают принципиально другим углом зрения. Эти оценки, имеющие характер актуального критического взгляда и подчеркивающие зависимость архитектуры от экономического и социального контекста, также оказали влияние на некоторые аспекты диссертации.

8 См. Шукуров Ш.М. Фрэнк Ллойд Райт и проблема цитирования в современной архитектуре// Вопросы искусствознания, 2009.

9 См. Ванеян С.С. Пустующий трон, Москва, 2004, а также статью Интенция, экзистенция и гений места// Искусствознание. Вып.2/04, М., 2004.

10 См. Духан И. Н. Пространство, время, стиль в архитектуре второй половины ХГХвека/Ючсрки истории и теории архитектуры нового и новейшего времени, Москва, 2009. С. 190-218, также см. Духан И.Н., Художественная концепция времени в градостроительном искусстве, Минск, 1999.

11 См. Ямпольский М. Память Тиресия, Москва, 1993.

В заключение отметим, что говорить о всестороннем анализе проблемы утверждения «новых образов» архитектуры, связанных с эстетикой «рассеянного», «неявного», «эфемерного», пока рано, но уже сегодня становится понятно, что интерес к подобным изменениям в языке архитектуры молено проследить в различных областях отечественного искусствознания и интеллектуальной деятельности, связанной с архитектурной дисциплиной.

В западной науке и архитектурной критике проблема осмысления роли пространственных экспериментов XX века и их влияния на развитие образного ряда архитектуры новейшего периода носит подчеркнуто междисциплинарный характер. Необходимо отметить, что анализ усложняется отсутствием временной дистанции по отношению к предмету исследования, размытостью границ между актуальным искусством и архитектурой, неустойчивостью и «миграцией» профессиональной терминологии. Однако, в свете возрастающего интереса к феноменам «неосязаемости» и «воздушности» в изобразительном искусстве и архитектурной практике, эта тема «иной образной системы» начинает принимать все более четкие очертания и в теоретическом плане.

Ключевой работой о становлении «новых образов» в архитектуре рубежа XIX - XX вв. является книга английского исследователя Коллина Роу «Прозрачность» (Transparency). Автор подчеркивает различную природу «прозрачности» в архитектуре. Трансцендентальный характер «призрачно-прозрачной» архитектуры немецкого экспрессионизма, утопических проектов «Стеклянной цепи» и символический аспект оптических иллюзий в знаменитом павильоне Бруно Таута противопоставлен видимой отмене границ объектов Миса ван дер Рое и «открытости» построек Филиппа Джонсона. Текст книги послужил своего рода каноном отношения к феномену «неявного» и «имматериального» в архитектуре первой половины XX века.

Другой подход к теме обозначен в творчестве итальянского

1 О теоретика Манфредо Тафури. В работах «Выбирая историю» ~ и

1 Ч

Архитектура и утопия» автор оценивает тенденцию «развоплощения» архитектуры как тревожную реакцию на агрессию урбанистических пространств начала XIX века. Линия неоднозначного начала темы «прозрачности» в архитектуре конца XX века проходит пунктиром по многим значимым теоретическим трудам и мигрирует в обширном дисциплинарном диапазоне: от поисков «воздушного» в утопических проектах постиндустриального периода14 до экономического и социологического обоснований актуальных урбанистических концепций15.

Осмыслить генезис тенденции и очертить контуры интеллектуального контекста в архитектурной практике с 1968 по 2000 гг. позволили обобщающие критические труды теоретиков

1 ^ См. Tafuri М. Choosing History, МГГ Press, 2009. (Перевод с итальянского).

13См. Tafuri М. The dialectic of the Avant-Garde in Architecture and Utopia, МГГ Press, 1996. (Перевод с итальянского).

14 Имеется в виду недавно вышедшая книга американского теоретика Ф. Скотт «Архитектура или техно-утопия». См. Scott F. Architecture or techno-utopia; politics after Modernism, MIT Press, 2007.

15 См. исследования экономиста Саскии Сассен. В частности, Сассен С. Города как зоны фронтира: создание неформальной политики// «Создавая мыслящие миры», М., 2007. архитектуры: Чарлза Дженкса16, Кеннота Фрэмптона, Джоан

17 18

Окман , Майкла Хейса . В исторической перспективе анализировалось влияние «эстетических теорий» на язык формообразования постмодернизма, деконструктивизма19 и нелинейной архитектуры. Отметим интерконтекстуальный характер работ, затрагивающих вопрос о возможном генезисе новых образов» в архитектуре, в исследованиях историков

20 21 архитектуры Энтони Уидлера , Марка Уигли и Беатрис

IP

Коломины. "

Своеобразным стимулом к рассмотрению новейшей архитектуры в ракурсе пространственных и оптических

16 Jencks Ch. Language of Post-Modern Architecture. L. 1977; Jencks Ch. What is Post-Modernism? - L. 1986; Jencks Ch. Post-Modernism. The New Classicism in Art and Architecture. - L. 1987; Jencks Ch. The Architecture of the Jumping Universe. L. 1995; Jencks Ch. The New Moderns. From Late to Neo-Modernism. -L., 1990; Jencks Ch. The New Paradigm in Architecture. The Language of PostModernism. New Haven; L., 2002.

17 Ockman J. Architecture Culture 1934-1968; A Documentary Anthology. Columbia Books of Architecture, 1993.

18 Heys M. (ed.), Architectural theory since 1968, МГГ Press, 1998.

19Наиболыпее теоретическое обоснование на Западе получил постмодернизм, что объясняется вниманием к феномену разрыва с модернизмом, желанием проникнуть в смысл нарождающихся явлений (Р.Вентури, Ч.Дженкс, Р.Стерн, Д.Порфириос, А.Пападакис, А.Росси). Американский исследователь Энтони Уидлер рассуждает о возможных трансформациях идей «Стеклянной цепи». См. Vidler A. Wraped Space; Art, Architecture and Anxiety in Modern Culture, MIT Press, 2000.

21 Wigley M. The architecture of the Leap // Air Architecture. LA, 2004. экспериментов послужила статья американского теоретика Виктории ди Пальмы, изданная в сборнике лондонской академии архитектуры «Архитектурной Ассоциации». Название «Рассеянное, неявное, и растворение поверхности»23 отражает тенденцию архитектуры последних лет: создание подчеркнуто живописных и иллюзорных пространственных образов. Автор прочерчивает линию «растворения» поверхностей сквозь призму двух веков истории искусства, делая акценты на границах оптического восприятия живописных полотен и тактильного опыта новейшей архитектуры.

Другим исследованием, оказавшим влияние на постановку вопроса диссертации, стал кураторский проект теоретика архитектуры Марко ди Микелиса «Возвышенное сейчас»24 (II Sublime е ога). В данном случае ди Микелис анализирует тему «имматериального» на базе актуальных художественных проектов и рассматривает её как часть теории «о возвышенном»25 в

-Л Имеется в виду работа Беатрис Коломины «Частное и общественное; современная архитектура в средствах массовой информации». См. Colomina В. Privacy and Publicity, modern architecture in Mass Media, МГГ Press, 1999.

23 Cm. Di Palma V. Blur, Blots and Dissolution of a surface// AA Files. 2006. №57.

24 Проект «Возвышенное сейчас» состоял из экспозиции и каталога. Помимо основного текста теоретика архитектуры Марко ди Микелиса следует также отметить статьи итальянских критиков современного искусства Анджелы Виттезе и Франко Релла. См.II Sublime е ога, Skira, 2008 Тема соотношения актуального искусства и проблемы «имматериального» представляется крайне интересной и заслуживает отдельного исследования.

Имеется в виду «Трактат о Возвышенном» Лонгина. Открытый на закате Ренессанса, он сделался "поэтикой" в 1674 г., когда Н. Буало опубликовал вольный французский перевод, дополнив его исследованием, озаглавленным "Размышления о Лонгине." искусстве. Провокационный текст каталога к выставке, проходившей в городской муниципальной галерее Модены (Galleria Civica), позволил взглянуть на проблему «новых образов» в архитектуре более объемно и обратить внимание на параллели в других жанрах искусства: фотографии, живописи, - а также привлечь обширный междисциплинарный историографический аппарат.

В диссертации уделено внимание непосредственному влиянию книги французского философа Юбера Дамиша «Теория Облака; набросок истории живописи» на развитие «новых образов» архитектуры. Еще одной темой, тесно связанной с повышенным вниманием к тенденции «имматериального», недетерменированного», «неясного», стал вопрос о репрезентации современной архитектуры как таковой, её живописных качеств. В этой связи следует упомянуть блок работ, касающихся проблем тактильного и оптического восприятия живописных и архитектурных пространств.

Одним из лучших, на наш взгляд, стало исследование американского историка искусства Джонатана Крэри. Его тезисы об альтернативных основах мышления и изменении картины мира базируются на анализе световоздушной среды Тернера. В его

О (л тексте «О зрительном восприятии» прослежены характерные черты оптических экспериментов, связанных с иллюзорностью, в XIX веке. Во введении к новому изданию «Эстетики б Crary J. Suspensions of Perception: Attention, Spectacle, and Modern Culture, NY, 2000, а также Techniques of the Observer: On Vision and Modernity in the 19th Century, NY, 1999. исчезновения»27 Поля Вирильо, Крэри говорит о возможном возникновении иной «темпоральности» архитектуры, обращении к метафорам «воздушного» и «брендировании» идеологии, связанной с темой «имматериального». Этот вопрос поднимается также в работах архитектора Стивена Холла и теоретика архитектуры Иохани Паласмаа .

Рассмотрение пространственных экспериментов 60-х гг. и их влияния на образы архитектуры новейшего периода было бы невозможным без привлечения ключевых работ историков искусства, специалистов по данному периоду: Розалинд Краусс29, Пьера Рестани и Майкла Аупинга30. Большое значение для понимания поворотов инновационной мысли имеют труды архитекторов, непосредственно работающих с темой «имматериального» в пространстве, - П.Эйзенмана, Г.Линна, Дж.Кипниса, С.Квинтера, С.Аллена, JI. Спайбрука, М.Новака, С.Переллы, С. Холла, Э.Зенгелиса, Ж. Нувеля, Э.Диллер Р.Скофидио.

Принципиально важное влияние на раскрытие темы оказали некоторые работы современных философов: Ж.Деррида, Р.Барта, Ж.Делёза, П.Вирилио, М. Мерло-Понти, Ю.Дамиша, А.Варци, Дж.

27 Crary J. Virilio P. The Aesthetics of Disappearance, New Edition NY, 2009.

28 Cm. Palasmaa J. The eyes of the skin: architecture and the senses, L., 2005.

OQ

Имеется в виду работа исследователя «Смерть герменевтического фантома». См. Krauss R. Death of a Hermeneutic Phantom: Materialization of the Sign in the Work of Peter Eisenman." In Peter Eisenman's Houses of Cards, NY, 1987. P. 166184.

30

Cm. Auping M. Declaring space; Mark Rothko, Barnett Newman, Lucio Fontana, Yves Klein, Prestel, 2007.

Агамбена, Дж. Райкманна, а также тексты Т.Адорно и В. Беньямина. Выяснение связи архитектурной теоретической мысли с философскими тенденциями и научными идеями, оказавшими заметное влияние на культурный климат и научное и художественное мировоззрение в последние три десятилетия, потребовало также знакомство с проблемами, находящимися на территории других дисциплин: текстами экономистов, экологов, физиков, биологов, социологов31. Труды экономиста и социолога Саскии Сассен, аналитика культуры Питера Слотердейка, а также тексты художника-теоретика Олафура Элиассона позволили дать более комплексную оценку изменениям, происходящим с языком архитектуры. Особое место в философско-архитектурной полемике занимают международные выставки архитектуры, в частности -Венецианская Биеннале. Концепции их становятся все более теоретизированными, а основой экспозиции может стать процесс или текст32.

31

Раскрытие сложной проблематики нелинейности, тесно связанной с рождением «новых образов» в архитектуре, требует ознакомления с концепциями известных ученых-физиков и представителей философии науки (Н.Моисеев, И.Пригожин, Г.Хакен). Необходимо принять во внимание основные идеи представителей научного движения синергетики Е.Н.Князевой, С.П.Курдюмова. В понимании сущности нелинейного поворота в архитектуре большое значение имеют концепты лидеров постнеклассической философской ветви (Ж.Делез, Ф.Гваттари), толкование современной философии отечественными исследователями (Я.И.Свирский, В.А.Подорога, А.А.Грицанов, М.А.Можейко, Е.Н.Гурко). Архитектурная Биеннале 2008 разрабатывала позицию «Выход за пределы - архитектура вне здания» (Out there - architecture Beyond Building). Биеннале 2010 года пройдет под девизом «Люди встречаются в архитектуре». Концепция «диалога с человеком», предложенная японским куратором Казуо

Воплотить «новые образы» во многом стало возможным благодаря внедрению инновационных строительных ресурсов и технологий компьютерного программирования. Разработкам принципиально новых архитектурных материалов: полупрозрачных пластиков, отражающих пористых поверхностей, прозрачного от бетона посвящен ряд работ технического характера . В числе последних книг на тему инновационных архитектурных материалов следует отметить труд архитектора и преподавателя архитектурной школы Гарварда Тошико Мори о соотношении эстетики «эфемерного» и инновационных архитектурных материалов.

Завершая обзор западной историографии, следует отметить, что корпус мысли на тему «новых образов» еще не сложился. Теоретические труды можно условно разделить на три основные группы: первая - тексты философов, таких, как Жак Деррида, Жан Бодрияр, Жиль Делез, Джон Райкман, Поль Вилирьо, Жорж Батай, Джорджио Агамбен, рассматривающих изменения в архитектуре как диагноз нового времени; вторая - труды практикующих архитекторов: Стивен Холл, Бернард Чуми, Питер Айзенман, Даниил Либескинд, Рем Колхаас, Олафур Элиассон, Элизабет Диллер и Риккардо Скофидио; третья группа - журналисты, критики и историки современного искусства и архитектуры. Подчеркнем, что в описанных выше работах тема

Сейджимо, раскрывает тенденцию архитектуры как «мыслящей» дисциплины, способной к саморефлексии и самоиронии.

33

См. Mori, Т. Immaterial// Ultramaterial; Architecture, Design and Materials, (Millennium maters), МГГ Press, 2008, а также каталог новейших архитектурных имматериальности» в новейшей архитектуре Запада затронута лишь отчасти, фрагментарно, не выстраиваясь в самостоятельный сюжет исследования.

Проблема исследования, таким образом, заключается в комплексном анализе неканонических стратегий формообразования и в соответствующих типах выразительности архитектуры. В этой связи важно очертить круг вопросов, связанных с генезисом тенденции воплощения идей «имматериального», внутренние противоречия и пути развития.

Цель работы - показать преемственность идеологических и эстетических исканий, представить исследовательскую и экспериментальную сущность инновационных архитектурных течений переходного периода как целостное историческое явление, внутренне связанное сквозной идеей образа «эфемерности» в архитектурных объектах. Такая постановка проблемы потребовала решения ряда исследовательских задач, в число которых вошли: исследование контекста, способствующего появлению нестандартной стратегии теоретизирования и формообразования постмодернистской архитектуры; выявление философских, литературных и стилевых истоков «имматериальной» архитектуры; анализ связей архитектурной теории и новой науки, определивших подход к характеру их воплощения; взаимовлияние изобразительного искусства и архитектуры.

Объект исследования — архитектурные проекты, теоретико-концептуальные работы архитекторов, а также пространственные материалов. См. Giovannini, J. Materializing the Immaterial, Yale University Press, 2006. художественные опыты, отражающие инновационный поиск и новые подходы.

Границы исследования. Хронологические рамки исследования охватывают период с конца 50-х гг. XX века по начало XXI вв., так называемую эпоху «перехода». Основное внимание уделено влиянию пространственных экспериментов 60-х гг. на развитие образов архитектуры новейшего периода. В исследовании приняты во внимание современные тенденции в искусстве, но при этом работа сосредоточена на изучении архитектурного феномена. В работе специально не рассматриваются вопросы влияния политики, социологии, экономики, теологии на выбор архитектурной стратегии, а также семиотические теории, нашедшие отражение в концепциях архитекторов, поскольку они выходят за пределы цели и задач данного исследования.

Научная новизна заключается в самой постановке проблемы, основанной на принципе анализа феномена возникновения и развития «новых образов», воплощения поэтики «неявного»,«эфемерного» и «имматериального» в архитектуре второй половины XX века. Новым является раскрытие параллелей и соотношения темы «имматериального» в архитектуре, пространственных экспериментах и современном искусстве. Предпринята попытка осмысления взаимовлияния теоретических концепций, связанных с идеей «имматериального», и выявления новых архитектурных метафор, которыми становятся такие мимолетные явления природы, как «облака», «туман», различные формы «конденсата» и атмосферных осадков. Детально проанализированы такие малоизвестные памятники проектной футурологии 60-х гг., как опыты «Имматериальной архитектуры» художника-абстракциониста Ива Кляйна, прослежена традиция и преемственность живописного начала в архитектурной дисциплине.

Теоретическое и практическое значение работы. Сложившееся в результате исследования представление о изменении «образного ряда» новейшей архитектуры помогает понять механизм преемственности в сфере формообразования и наметить новые пути развития. Собранный обширный фактический материал и аналитические выводы, изложенные в диссертации, могут быть полезны для дальнейшего исследования данной проблематики, а также востребованы среди теоретиков, практикующих архитекторов и реставраторов.

Структура, состав и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии, приложений; общим объемом 242 страниц. Включает 47 таблиц графического материала.

Заключение диссертации по теме «Изобразительное и декоративно-прикладное искусство и архитектура», Вытулева, Ксения Олеговна

парадигм». ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертации была поставлена научная проблема, заключающаяся в выявлении «новых образов» и анализе воплощения идей «имматериального» в архитектуре Запада рубежа XX-XXI вв. Постановка вопроса предполагала рассмотрение данной тенденции в культурно-историческом контексте, как комплексное явление, имеющее свою собственную историю, внутренние противоречия и пути развития. В сферу проблематики были включены возможные теоретические обоснования, влияние новых технологий на изменения в языке архитектуры, а также параллели в сфере актуального искусства.

Сюжет «имматериального» в новейшей архитектуре Запада охарактеризован сложной, динамично развивающейся, а потому

354 В начале XX века Адольф JIooc назвал орнамент преступлением, с тех пор отношение к декору значительно изменилось, см. «Ornament und Verbrechen», Adolf Loos, Vien,1908. ore

См. Добрицына И.А. От Постмодернизма к Нелинейной архитектуре. Архитектура в контексте современной философии и науки. - Москва, 2004. трудно поддающейся анализу структурой и оказался лишенным формальной преемственности теоретических обоснований в рамках одной дисциплины. В связи с этим мы были вынуждены обратиться к традиции анализа данного сюжета в живописных школах -трудам по метеорологии Джона Рескина, книге французского философа Юбера Дамиша «Теория облака; набросок к истории живописи».

В ходе исследования было выяснено, что работы по истории данного сюжета в живописи могут рассматриваться не только в качестве параллельной линии развития искусства, но и непосредственным источником вдохновения архитекторов конца ХХ-начала XXI вв. Размышления философов оказали непосредственное влияние на формирование целого ряда архитектурных объектов и послужили определенным стимулом к созданию подчеркнуто иллюзорных и живописных образов новейшей архитектуры. Более того явились прямой цитатой для создания подчеркнуто «эфемерных образов» в новейшей архитектуре. (Подобное влияние было прослежено на примере создания павильона «Рассеянное» американских архитекторов Элизабет Диллер и Риккардо Скофидио (2002г.)).

В диссертации были рассмотрены и другие прототипы «новых образов» в Западной архитектуре рубежа XX-XXI вв. Так например, использование опыта изобразительного искусства, в частности оптических экспериментов 60гг. в фасадных плоскостях зданий. Подобное замещение некогда активных монументальных архитектурных элементов на иллюзорные экраны существенно повлияло на проблему репрезентации современной архитектуры. Отмечено обращение к эстетике «эфемерного» и имматериального» в рамках стилистики деконструктивизма. Подчеркнем, что рассматриваемый нами период второй половины XX века охарактеризован сложной взаимосвязью теоретических конструкций и реальной архитектуры, при этом тема «имматериального» проходит пунктиром сквозь основные положения обоих дисциплин . Архитектура превратилась в своего рода лабораторию, экспериментальный полигон для философии, что повлекло за собой постепенное срастание этих дисциплин в новую интеллектуальную формацию.

Помимо теоретических было прослежено внимание к проблематике «имматериального» и внутри архитектурной практики второй половины XX века. Данный сюжет может рассматриваться как часть «техно-утопии», охватившей сознание архитекторов, как реакция на массивность тоталитарной архитектуры, как рекламный «слоган» или «бренд» современного искусства, а также в контексте «эфемерности» существования выставочных павильонов. Особый акцент был поставлен на междисциплинарном характере темы «имматериального» в архитектуре - обращении к пространственным экспериментам в других жанрах современного искусства.

Внедрение медиа технологий в пространство архитектуры стало катализатором развития проблематики «имматериального» в архитектуре. Сегодня реализовать новую систему образов позволяют ультрасовременные технические средства, пришедшие в архитектуру из авиастроения, космического дизайна и компьютерных технологий. Девяностые годы прошлого столетия, отличавшиеся пристальным вниманием к «дигитальной» эстетике и «нерукотворным» принципам проектирования, также сильно повлияли на язык современной архитектуры. В частности, в это время наблюдался особенный интерес к эстетике фракталов, текучести форм, что привело к активному развитию нелинейной архитектуры и как следствие - обращению к образу «облака» на новом визуальном уровне.

Таким образом, нам удалось выяснить причины полистилистики архитектурных объектов, обращающихся к теме «имматериального» в конце XX -начале XXI вв. Новейшая архитектура обращается к теоретическим моделям и методологическим схемам философии, науки и искусства ради решения своих внутренних, профессиональных проблем. В исследовании удалось доказать, что художественный опыт и теоретические размышления новаторов обеспечили поэтапное встраивание архитектурных концепций «имматериальности» в контекст культуры, при этом удерживая с ней уровень общности смыслов, символических связей, совпадений, подобий и отражений.

Следует особенно отметить свойственное архитектуре этого периода «многоголосие» и «многоязычие». Эпоху можно оценить как переходную, как стадию накопления разнообразных «языков», в которых следует видеть «набор» возможных путей развития, своеобразное «поле выбора». Ценность переходной эпохи - нам представляется в сомнениях незавершенности, напряженности поиска, потенциальности. Очевидно, что обращение к подобным пограничным «видимым-невидимым» образам носит общекультурный характер и простирается за рамки проблем, связанных с изменениями социальной роли архитектуры.

Список литературы диссертационного исследования кандидат искусствоведения Вытулева, Ксения Олеговна, 2010 год

1. Азизян И.А., Добрицына И.А., Лебедева Г.С. Теория композициикак поэтика архитектуры. М., 2002.

2. Азизян И.А. Очерки истории и теории архитектуры нового и новейшего времени. М., 2009.

3. Азизян И. А.В опросы теории архитектуры. Образ мира в архитектуре. М., 1995.

4. Агамбен Д. Грядущее сообщество. М., 2008.

5. Адорно Т. Эстетическая теория; философия искусств, М., 2001.

6. Андреева Е. Все и Ничто. СПб., 2004.

7. Беньямин В., Озарения, Москва, 2000.

8. Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технического репродуцирования. Пассажи. СПб., 1996. Бодрийяр Ж. «Система вещей», Рудомино, 1995. Бодрийар Ж. Прозрачность зла. М., 2006.

9. Ванеян С.С. «Пустующий трон. Критическое искусствознание Ханса Зедльмайра. М., 2004.

10. Ванеян С.С. Интенция, экзистенция и гений места//Искусствознание, 2009.

11. Ванеян С.С. Архитектура и иконография. "Тело символа" в зеркале классической методологии, Москва, 2010.

12. Вытулева К.О. Опыты «имматериальной архитектуры» в творчестве Ива Кляйна//Искусствознание, 2010. Вирилио П. Бункер. Художественный журнал № 9. Москва, 1996. Дамиш Ю. «Теория Облака», Наука, Спб, 2003.

13. Габричевский А. Г. Теория и история архитектуры: Избранные сочинения. Киев, 1993.

14. Деррида Ж.«Письмо к японскому другу», 1992, Вопросы Философии, № 4, 1992; (перевод А. Гараджи).

15. Дженкс Ч. «Язык архитекутры постмодернизма», М, Стройиздат, 1985.

16. Дженкс, Ч. Новая парадигма в архитектуре (перевод Ситара, Ложкина)// Проект International. 2003. - № 5. - С. 98-112. Добрицына И.А. От постмодернизма к нелинейной архитектуре. Архитектура в контексте современной философии и науки, Москва, 2004.

17. Иконников А.В. Архитектура XX века. Утопии и реальность.М., 2003.

18. Иконников А.В. Пространство и форма в архитектуре и градостроительстве. М., 2006.

19. Иконников А.В. Функция, форма, образ в архитектуре. М., 1986. Иконников А.В. Зарубежная архитектура, от «новой архитектуры» до постмодернизма. М., 1982.

20. Краусс Р. Решетки // Проект Классика/ пер. с англ. Д.А. Пыркиной/, Москва 2002.

21. Краусс Р. Подлинность авангарда и другие модернистские мифы/пер. с англ. А.Матвеевой, К.Кистяковской, А. Обуховой/, ХЖ, 2003.

22. Раппапорт А.Г. Заметки о природе и сущности архитектуры// В кн: Советское искусствознание М.1989, стр. 96.

23. Раппапорт А.Г. Тунгусский метеорит отечественного архитектуроведения // Искусствознание. 2008.

24. Раппапорт А.Г. Умирание архитектуры и искусства// Искусствознание, 2010.

25. Сассен С. Города как зоны фронтира: создание неформальной политики// «Создавая мыслящие миры», Москва 2007.

26. Турчин B.C. Образ двадцатого.в прошлом и настоящем. М., 2003.

27. Турчин B.C., Соловьев Н.К., Фирсанов В.М. Современнаяархитектура Франции, М., 1981.

28. Турчин B.C. По лабиринтам авангарда, М., 1993.

29. Уоткин Д. История западноевропейской архитектуры. Кельн, 2001.

30. Фремптон К. Современная архитектура. Критический взгляд наисторию развития. М., 1990.

31. Шукуров Ш. М. Фрэнк ллойд Райт и проблема цитирования в современной архитектуре// Искусствознание. М., 2009. Шукурова А.Н.Архитектура Запада и мир искусства XX века. М., 1990.

32. Эко У. Открытое произведение ( Пер. с итал. А. Шурбелева). М., 2004.

33. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию ( Пер. ситал. В. Резник и А. Погоняйло.) СПб.,2006.

34. Ямпольский М., «Память Тересия», Москва, Ad Marginem, 1996.

35. Aldo Aymonino, Valerio Paolo Mosco, "Contemporry pubic Space Un-volumetric Architecture", Skira, 2006.

36. Auping M. Declaring space; Mark Rothko, Barnett Newman, Lucio Fontana, Yves Klein, Prestel, 2007.

37. Banham R. Theory and Design in the First Machine Age, 2ed, L. 1980. Barthes R. Semiology and the Urban. The City and the Sign, N.Y., 1986.

38. Baudrillard J., Nouvel J., The singular Objects of Architecture., Minneapolis, Minnesota Press, 2003.

39. Baudrillard J. The Extasy of Communication. The Anti-Aestetic, N.Y., 1983.

40. Baudrillard J. Simulacra and Simulation., N.Y.1994.

41. Bell M., Kim Jeannie, Engineered Transparency The Technical,

42. Visual, and Spatial Effects of Glass, Princeton Architectural Press, NY,2009.

43. Benjamin Walter, Elluminations: Essays and reflections, NY. 1996. Bourdieu P. The logic of Practice., Stanford Press, 1999. Bruno G.Atlas of Emotions, Journeys in Art Architecture and Film, MIT Press, 2007.

44. Bruno G. Public Intimacy, MIT Press, 2007.

45. Buchanen P. Another British Thoroughbred//Architectural Review, 2003.

46. Clark K. A Note on Ruskin's Life, Ruskin Today. London, 1964. Crary J. Virilio P. The Aesthetics of Disappearance, New Edition NY, 2009.

47. Crary J. Suspensions of Perception: Attention, Spectacle, and Modern Culture, NY. 2000.

48. Crary J. Techniques of the Observer: On Vision and Modernity in the 19th Century, NY. 1999.

49. Chris A. Architecture as Identity in Architecture: Responses to Cultural and Technological Change., L., 2000.

50. Colomina B. Privacy and Publicity, modern architecture in Mass Media, MIT Press, 1999.

51. Cook P. The Paradox of Contemporary Architecture. L. 1998. CoopHimmelb(l)au. Das Fassen von Architektur, in: Kahler G. Dekonstruktion? Dekonstruktivismus? Aufbruch ins Chaos oder neues Bild der Welt? Braunschwig/Wiesbaden, 1990.

52. Damisch. H. Blotting our architecture? A fable in seven parts. Cambridge, MIT Press, 2003.

53. Diller E., Scofidio R. «Blur», the making of nothing. NY, 2002. Di Palma V. Blur, Blots and Dissolution of a surface// AA Files. 2006. - №57.

54. Di Michelis M. The sublime is now. Skira, 2008.

55. Frampton K. Studies in Tectonic Culture: The Poetics of Construction//

56. Nineteenth and Twentieth century architecture, Cambridge, MIT Press,2005.

57. Fuller B. Critical Path, NY, 1981.

58. Holl S., Palasmaa J., Perez-Gomez A., Questions of perception: phenomenology of architecture, N.Y., 2009.1.amoto L. Digital fabrications Architectural and material techniques, Princeton press, N.Y., 2009.

59. Jacques M. Jean Nouvel: Architecture Postcards 12 Built Projects, 1992-1999, Birkhauser, 1999.

60. Jodidio Ph. Zaha Hadid; complete works 1979 2009, L, 2009. Jodidio Ph. Formes Nouvelles. Architecture des Annees 90. Paris, 1995. Jenks Ch. Landform architecture/ Emergent in nineties, - Architectural Design/ 1997. V67. №9/10.p.l5-26.

61. Jencks Ch. and Kropf K., eds. Theories and manifestoes ofcontemporary architecture. Chichester, Academy, 1997.

62. Jencks Ch. IconicBuilding. Rizzoli, New York, 2005.

63. Jauss H. Toward an Aesthetic of Reception. University of Minnesota

64. Press, Minneapolis, 1982. Original edition Suhrkamp Varlag, 1970.

65. Kipnis J., T.Leeser. Chora Works. Jacques Derrida and Peter Aisenman,1. Monacelli Press, NY 1993.

66. Koolhaas R., Май В., O.M.A. S, M, L, XL, Monacelli Press, 1995. Koolhaas R., Olbrist H.U., Isozaki A. in Re: CP by Cedric Price, Birkhauser, 2003.

67. Krauss R. The Im/pulse to see, MIT Press, 1996.

68. Krauss R. Death of a Hermeneutic Phantom: Materialization of the Sign in the Work of Peter Eisenman. In Peter Eisenman's Houses of Cards, pp. 166-184. NY, 1987.1.nn G. An Advanced Form of Movement//Architectural Design, 1997, №5.

69. Nakamura F. The works of Coophimmelblau 1968-1989 //A+U, Architecture and Urbanism, № 226, July 1989.

70. Noever P. Architektur im Aufbruch. Neun Positionen yum

71. Dekonstruktivismums, Mtinchen. 1991.

72. Noever P. Coophimmelb(l)au, Beyond the blue. Prestel, 2008.

73. Ockman J. Architecture Culture 1934-1968; A Documentary

74. Anthology. Columbia Books of Architecture, 1993.

75. Packer R. The Pepsi Pavilion: Laboratory for Social Experimentation,in: Jeffrey Shaw/Peter Weibel, Future Cinema. The cinematic Imaginaryafter Film, exhib. cat., MIT Press, 2003.

76. Palasmaa J. The eyes of the skin: architecture and the senses, L., 2005. Price C. Works II// Architectural Association Review, London, 1984.

77. Reiser J. Atlas of Novel Tectonics, Princeton press, N.Y., 2006. Rem Koolhaas, Mutations, Harvard project of the city, Octar, 2004. Rem Koolhaas, Content, Tashen, 2005.

78. Restany P. De Gelsenkirchen a Krefeld: le feu, l'eau, l'air, materiaux de 1'architecture du paradise , Paris , 1996.

79. Restany P. Overcoming the Problematic of art in The writings of Yves Klein. NY, 2007.

80. Rowe C. Transparency, Birkhauser, 1998.

81. Ruskin J. Modern Painters, the cloud-chariots. London, 1888.

82. Scott F. Architecture or Techno- Utopia; politics after Modernism, MIT1. Press, 2007.

83. Schwarz. D. Culture and Power: The Sociology of Pierre Bourdieu, L., 1997.

84. Rykwert J. The Seduction of Place. The City in the XXI century, NY, 2002.

85. Sloterdijk P. Theory of the Post-War Periods: TRACE Transmission in Rhetorics, Arts and Cultural Evolution, New York, 2008. Sanford Kwinter. Dynamic Forces: Coophimmelb(l)au, BMW. Munchen, 2008.

86. Tafuri M. The dialectic of the Avant-Garde in Architecture and Utopia, MIT Press, 1996.

87. Tafuri M. Sphere and Labyrinth, NY, 2003.

88. Tafuri M. The Meditation of Icarus; Eisenmann. P. Krauss.R.,Tafuri.

89. M. Houses of Cards, NY, 1987.

90. Tafuri M. Choosing History, MIT Press, 2009.

91. Van Schaik, Leon. Poetics in Architecture. — Architectural Design. Vol.72. No2. March, 2002.

92. Varzi A. Parts and Places. The Structures of Spatial Representation , Cambridge, MIT Press, 1999.

93. Ventury R., Learning from Las Vegas Revised Edition: The Forgotten Symbolism of Architectural Form, 1977.

94. Vidler A. The Architectural Uncanny: essays in the Modern Unhomely, MIT Press, 1999.

95. Vidler A. Wraped Space; Art, Architecture and Anxiety in Modern Culture, MIT Press, 2000.

96. Vidler A. Architecture between spectacle and use, N.Y., 1996, p.54 Weibel P. Iconoclash: Beyond the Image, Wars in Science, Religion and Art, NY, 2004.

97. Wang W, Herzog & de Meuron, Basel, 1998.

98. Wigley M. The Architecture of Deconstruction, Derrida's Haunt, MIT Press, 1997.

99. Wigley M. The architecture of the Leap // Air Architecture. LA, 2004. Wigley M, Kwinter S, Moussavi F, Pholygenesis FOA's Ark, N.Y. 2008.

100. Ursprung Ph, Ruby A. Minimal Architecture: From Contemporary1.ternational Style to New Strategies, N.Y. 2003.

101. Ursprung Ph. Herzog et de Meroun, Natural History, Koln, 2006.