Архитектурная теория эпохи романтизма в Германии и развитие западноевропейского зодчества конца XVIII - первой половины XIX вв. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 18.00.01, доктор архитектуры Кожар, Нина Владимировна

• Кожар, Нина Владимировна
• доктор архитектуры
• 2001

Оглавление диссертации доктор архитектуры Кожар, Нина Владимировна

ВВЕДЕНИЕ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

ГЛАВА 1. ЭПОХА РОМАНТИЗМА И НАЧАЛО «НОВОЙ АРХИТЕКТУРЫ»

1.1. Понятие «эпистемологического порога».

1.2. Социальные корни романтизма.

1.3. Новые отношения в системе «человек-природа».

Проблема подражания.

1.4. Концепция «свободного гения».

1.5. Романтический идеал и реальность.

1.6. Теория «органичности». Соотношение «полезного» и «прекрасного».

1.7. Новые принципы формообразования и проблема стиля.

1.8. Принцип историзма. Время и пространство.

Историческая память и романтическая фантазия.

1. 9. Понятие народности.:.

1.10. «Учение о характере».

1.11. «Живописность» и «возвышенность».

1.12. Традиции «разумности» и рационализм в архитектурной теории эпохи романтизма.

1.13. «Символизм», «естественность» и «экспрессия».

1.14. Жанры и композиционно-художественные особенности архитектуры эпохи романтизма.

Выводы по главе.

ГЛАВА II. ФОРМИРОВАНИЕ ПРЕДРОМАНТИЧЕСКИХ ТЕНДЕНЦИЙ В АРХИТЕКТУРНОЙ ТЕОРИИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XVIII ВЕКА.

2.1. «Интеллектуальные» и «поэтические» предпосылки архитектурной теории эпохи романтизма.

2.2.Новые эстетические идеи - база архитектурной теории.

2.3. Классицистические тенденции в архитектурной теории середины XVIII в.

2.4. Формирование концепций «просветительского классицизма».

2.5.«Возрождение принципов греческого искусства».

2.6. Развитие идей И.И. Винкельмана в эстетической и архитектурной мысли.

2.7. Предромантические тенденции в рамках идеологии Просвещения.

2.8.Теория садово-паркового искусства.

2.9. Разработка «учения о характере» в архитектурной теории.

2.10. Изменение отношения к античности и средневековью в эстетической концепции И.В. фон Гёте.

2.11. «Берлинская школа» рубежа XVIII-XIX вв. Рационалистические принципы формообразования и предпосылки «романтического классицизма».

2.12. Проблемы архитектуры в эстетике раннего немецкого романтизма конца XVIII века.

Выводы по главе.

ГЛАВА III. ОСОБЕННОСТИ АРХИТЕКТУРНОЙ ТЕОРИИ ЭПОХИ РОМАНТИЗМА. «НЕОСТИЛИ» КАК ВЫРАЖЕНИЕ «МНОЖЕСТВЕННОСТИ» ЕЕ ИДЕЙ 3.1. Влияние идей классической немецкой философии на архитектурную теорию.

3.2. Особенности теории классицизма Германии в первой половине XIX века.

З.З. «Романтический классицизм» в творчестве Лео фон Кленце.:.

3.4. Теория «тектонического классицизма» Карла Бёттихера.

3.5. Между классицизмом и романтизмом.

Теоретическая концепция К.Ф. Шинкеля.

3.6. Обоснование «многостилья» в теории садово-паркового искусства.

3.7. Неоготика.

3.8. «Рундбогенстиль» - аркадный стиль.

3.9. Неоренес санс

3.10. Неоренессанс и теория Готтфрида Земпера.

3.11 Бидермейер. «Стиль» и «образ жизни».

3.12. Идейное содержание романтических «неостилей».

3.13. «Поиски нового стиля» и конец архитектуры эпохи романтизма.

Выводы по главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Архитектурная теория эпохи романтизма в Германии и развитие западноевропейского зодчества конца XVIII - первой половины XIX вв.»

Актуальность темы. Исследование продолжает сложившуюся в последние два десятилетия традицию изучения архитектурной мысли XVIII - XIX вв. в России и западноевропейских странах. Несмотря на появление ряда работ, посвященных ее различным аспектам, интерес к эпохе не угасает. Большинство современных исследователей сходятся во мнении, что на рубеже XVIII и XIX вв. начала формироваться современная система архитектурных ценностей и ее анализ может способствовать решению ряда актуальных теоретических проблем. Но для того, чтобы понять сущность эволюции, которая наблюдается сегодня в архитектуре, недостаточно увидеть аналогию между нею и теми явлениями, которые имели место на протяжении предшествовавших веков. Необходимо сопоставить логику развития на определенных этапах, вскрыть механизм закономерностей, ведущих к образованию сходных явлений.

Эпоха романтизма предоставляет возможность для осознания подобных закономерностей. Многочисленные идеи, вызванные переменами в мировоззрении и социальной жизни, формировали теоретические течения; возникала необходимость выявить их направленность. Этот период характеризовался обострением социальных противоречий и кризисом идей Просвещения, появлением исторического мышления и чувства сопричастности к мировому целому. А романтизм в зодчестве явился не только звеном исторической эволюции или своеобразным полюсом архитектурной мысли, противоположным классицизму и единовременно с ним кристаллизующим диапазон творческих направлений. Диалектическое противостояние-притяжение «классицизм - романтизм» составляет основу архитектурно-исторического процесса вплоть до наших дней.

Однако пространственную картину, сложившуюся в эпоху романтизма, невозможно полно представить лишь по памятникам зодчества без обращения к архитектурной теории и художественной культуре в целом, без попытки определить некоторые проблемы их исторической судьбы. 6

Решение этих вопросов проводилось на примере «классической страны романтизма» - Германии. Но немецкий романтизм привлекает к себе внимание не только сложностью и глубиной своих теоретических основ, важно и его международное значение. В частности, АС. Дмитриев подчеркивал, что от «уяснения его (немецкого романтизма -Н.К.) сущности зависит определение правильного угла зрения на многие существенные аспекты» романтической эстетики ряда других европейских стран [44, с.39]. В работе также учтено, что «с 1760 года западная архитектура развивалась во франко-англо-немецком или англо-франко-немецком или немецко-англо-французском содружестве, причем без длительного господства какого-либо государства. Потому так трудно рассматривать результат архитектурной науки отдельной страны» [283, с.129]. Эти обстоятельства и новые задачи, возникшие по мере накопления фактического материала, потребовали изучения проблемы в широком европейском контексте. В диссертации рассмотрены концепции ряда теоретиков ведущих западноевропейских стран, позволяющие точнее определить существенные аспекты романтической эстетики и установить общие закономерности развития архитектурной мысли изучаемого периода1.

Эпоха романтизма является одной из ключевых в развитии архитектуры. Период столкновения и взаимодействия классицистических и романтических тенденций, формирования эклектики представлял собой сложную картину, и его трактовка в трудах обращавшихся к нему исследователей отличается большим многообразием. Между тем работ, посвященных анализу развития архитектурной мысли Германии эпохи романтизма, в отечественном архитектуроведении нет. Нет отдельной публикации и на немецком языке. Данная диссертация представляет собой первую попытку ее целостного изучения. «Нашей наукой

1. Архитектурная теория эпохи романтизма в России, которая «представляет собой специальную сложнейшую проблему» [14, с.284] не рассматривалась сознательно, в силу специфики развития архитектурного процесса, самобытности зодчества и более поздних временных границ формирования романтических концепций. 7 еще не определены до конца основные романтические течения, особенно в интернациональном масштабе, не подобраны им названия и на сегодня это открытый вопрос, который все же необходимо решать», - говорилось в одном из исследований 1980-х годов [102, с.263]. Положение не изменилось и сегодня. Это и делает актуальным изучение архитектурной мысли Германии на фоне развития зодчества ведущих западноевропейских стран. Актуальность темы подтверждают также возросший интерес к истории архитектурной теории, возможность оценки явлений зодчества с использованием забытого опыта эпохи романтизма, а также недостаточная разработанность темы в отечественной и зарубежной архитектурной науке.

Степень изученности вопроса. История исследования романтизма в советской науке была достаточно драматичной. На протяжении десятилетий явление оценивалось отрицательно. Начавшаяся в 1930- 1950-х гг. «реабилитация» романтизма сковывалась жесткими идеологическими рамками, у авторов наметились различия исходных посылок и аспектов. В 1960-1970-х годах исследование велось либо конкретно-исторически, без глубоких типологических построений (Б.Г. Реизов [106, 107], А.Н. Соколов [114]) или исключительно с типологической точки зрения (Л.И. Тимофеев [120], A.A. Гаджиев [27]). Долго сохранялось деление романтизма на «революционный» («прогрессивный») и «реакционный». Несмотря на это, увенчались успехом попытки определить место романтизма в истории ряда гуманитарных дисциплин, его художественную природу.

В публикациях исследователей последних трех десятилетий стал применяться метод «романтического универсализма», позволяющий охарактеризовать явления культуры романтизма на всех его уровнях. В трудах Н.Я. Берковского [10, 11], В.В. Ванслова [19, 20], A.C. Дмитриева [44, 45], И.В. Карташовой [68, 122], A.B. Михайлова [135], В.А. Мильчина [136], И.Г. Неупокоевой [48], B.C. Турчина [123, 124], И.В. Шетер [48] и др. было установлено, что особенности какого-либо вида искусства невозможно определить вне сопоставления со 8 сходными процессами в других видах художественного творчества. Современный многоаспектный системный подход к изучению романтизма потребовал и «сотрудничества» наук: философии, эстетики, искусствознания. Было выявлено, что присущая художественному мышлению романтизма универсальность делает невозможным разобщенный анализ отдельных явлений. Методы исследования романтизма, разработанные в философии, литературоведении, искусствознании, сегодня широко используются специалистами в области истории архитектуры [13; 14; 49; 50; 70-74; 75-79; 104; 170;182; 183; 215; 238, 275 и др.]

Проблема романтизма всегда была мучительной для истории искусства и истории культуры», - писал A.B. Михайлов [59, 109]. Особенно мучительной она оказалась для истории архитектуры. В подавляющем большинстве проанализированных ниже литературных источников проблемы романтизма в зодчестве не являлись предметом самостоятельного анализа. Авторы попутно затрагивали их при изучении общих проблем художественной культуры конца XVIII

• < и XIX века, анализе особенностей формирования эклектики, творчества отдельных архитекторов или развития градостроительных концепций.

Интерес к архитектуре конца XVIII -первой половины XIX вв. возник на рубеже XIX и XX столетий. Появившиеся русскоязычные издания были посвящены творчеству отдельных теоретиков, планировке и архитектурным памятникам европейских городов. Началось изучение особенностей архитектуры эклектики. Ученые заинтересовались и теоретическими разработками мастеров предшествующего столетия считая, что для художественной культуры «никогда написанное слово не имело такого значения, как в XIX - веке» [275, с. 10]. Главной целью авторов являлось стремление охватить наиболее широкий круг изучаемых объектов, без их глубокого анализа. Проблемы архитектуры эпохи романтизма не выделялись в самостоятельную область исследования и рассматривались в русле общеисторических сведений. Однако были известны монографии, написанные в 1890-х гг. немецкими искусствоведами А. Розенбер-гом, Р. Мутером, Г. Риглем и К. Гурлиттом., в которых рассматривались явле9 ния классицизма и романтизма в западноевропейском искусстве1. Работа Муте-ра в переводе 3. Цигеровой вышла в 1899 году в Санкт-Петербурге на русском языке.

Материалы 1900-1910 гг. представляют собой статьи, критические заметки об отдельных сооружениях, доклады на архитектурных съездах и в архитектурных обществах. О большом интересе просвещенных кругов России начала XX века к явлениям западноевропейского зодчества свидетельствуют публикации и в многочисленных периодических изданиях начала XX века. На страницах журналов «Вестник Европы», «Мир искусства», «Сын отечества», «Аполлон», и др. В.В. Стасов, Н.Э. Грабарь, Д.В. Философов, А.Н. Бенуа, М.Я. Гинзбург, Г.К. Лукомски,. В.Я. Курбатов и др. делились впечатлениями от путешествий по столицам Европы, давали критический анализ новейшим западноевропейским публикациям, посвященных вопросам художественного творчества. Развернулась оживленная полемика о состоянии «современной» архитектуры2. 3

Ожидалось, по словам. Г.К. Лукомского , что начнется новое движение «не столь индивидуалистическое, более закономерное, более оглядывающееся назад», которое поможет «выработать свой стиль». Стремление постичь опыт недавнего прошлого, чтобы использовать его достижения и не допустить ошибок было характерно для большинства этих публикаций.

1. Rosenberg А. Geschichte der modernen Kunst. 3 B-de, Leipzig, 1884-89. 2 Auflage, 1894. Muther R. Geschichte der maierei im 19. Jahrhundert. 2 B-de. - München: 1893.

Gurlitt C.Die deutsche Kunst des neunzehnten Jahrhunderts. Ihre Ziele und Thaten. - Berlin, 1899.

2. См. например:

Стасов В. Столицы Европы [Мюнхен, Берлин.] // Вестник Европы. - 1876, Кн.2. - С.505-544.

Грабарь И. Письма из Мюнхена / Мир искусства. -1899, №7-8. - С.75-79. Философов Д.В. Письма из Берлина // Мир искусства. - 1900, № 16-16. -С. 65-66. Кандинский В. Корреспонденция из Мюнхена //Мир искусства. - 1902. № 5-6. -С. 96-98. Бенуа А.Н. Путевые впечатления художника // Русь. - 1905. - 1 августа. -С.2.

3. Г.К. Лукомский. Европейские выставки летом // Аполлон. - 1909, №1, Хроника. - С. 1.

10

В 1920-х - начале 1930-х гг. ситуация изменилась. Архитектуроведение периода касалось в основном актуальных проблем конструктивизма. Зодчество XIX века не могло быть оценено объективно, поскольку «неоклассицизмы» и «неоренессансы» не выдерживают ни в какой степени проверки на современность», и как «всевозможные другие эклектические вылазки являются праздной выдумкой».1 Идея «несоотвествия современности» являлась основой всей критики дореволюционной архитектуры.

Однако архитекторы не прекращали поиски решения творческих проблем архитектуры. Например, в программной работе лидера советского конструктивизма М.Я. Гинзбурга «Стиль и эпоха» (1924) закономерность развития стиля как трех фаз его «жизни в искусстве» опиралась на трехчастную систему Гегеля. В периодической печати публиковались статьи о художественных закономерностях зодчества . Одновременно наблюдался интерес к методам формальной школы Г. Вёльфлина. Его пара «живописное-линеарное» (определившая особенности архитектуры эпохи романтизма) стала средством нового «организованного познания» (как и положенное К. Шеффлером начало изучения «взглядов и понятий»). Наиболее видным последователем Вёльфлина явился A.A. Федоров-Давыдов , исследовавший логику формальной эволюции архитектуры прошлого века от «объекта» к «пространству».

Все же примеры «формалистического» или «космополитического» анализа предреволюционной культуры, в том числе и архитектуры, оставались единичными, в теории художественного творчества господствовал метод соцреализма.

1. Гинзбург М.Я. Стиль и эпоха. -М., 1924. -С. 19.

2. Габричевский А.Г. К вопросу о строении художественного образа в архитектуре// Искусство. - 1927, №П-Ш. -С.16-31; Маца И. О природе эклектизма // Архитектура СССР. -1936, №5. -С.5-7; и др.

3. Федоров-Давыдов A.A. Русское искусство промышленного капитализма». -М., 1929. С. 34.

11

Возникшее в 1930-х гг. желание сопоставить «современную» архитектуру с опытом исторического развития, в частности с классицизмом, вызвало новый виток обращения к наследию второй половины XVIII -первой половины XIX века. Но вплоть до конца 1950-х гг. основные проблемы архитектурной культуры романтизма оставались вне поля зрения исследователей. Не существовало единой точки зрения на эпоху, ее художественные достижения оценивались чаще всего отрицательно.

Современный период в развитии исследований романтизма начался в конце 1960-х гг. В осмыслении явления наметился перелом. В трудах A.A. Аникста [1], В.Ф. Асмуса [5,6], Н.Я. Берковского [9-11], В.В. Ванслова [19, 20], А.И. Бенедиктова [21-24], А.И. Изергиной [54] и др. проводилось систематическое исследование сущности и природы романтического искусства.

В 1970-е годы возникла необходимость установить «особенности вкладов отдельных народов в это большое общеевропейское явление» - искусство романтизма, уточнить «специфику его проявлений в России, Германии, Англии, Италии и Франции»1. В отношении Германии задача эта не решена до сих пор.

Не была решена и проблема романтизма в архитектуре. Например, Д.В. Са-рабьянов писал, что «далеко не все виды искусства были способны непосредственно выразить романтическую концепцию (например, архитектура)» [14, с.8]. Только в конце 1970-х - 1980-х гг. было опровергнуто слишком долго существовавшее мнение о том, что «романтизм лишь слегка коснулся архитектуры», поскольку романтикам была чужда «презренная польза». Е.А. Борисовой [1315], H.A. Евсиной [49, 50], Е.И. Кириченко [70-74], В.Г. Лисовским [87], Т.Ф. Саваренской [109-111], Т.А. Славиной [113] и др. была показана взаимосвязь романтического мироощущения и формирования метода эклектизма, приведены доказательства родства новых явлений в архитектуре первых десятилетий XIX века с романтической эстетикой.

1 , Некрасова Е.А. Романтизм в английском искусстве: Автореф. дис .д-ра искусствоведения: 17.00.04. -М, 1973.-СЛ.

12

В работах Е.И. Кириченко «Архитектура 1830-1890 годов» (1978) [70]; «Архитектурные теории XIX века в России» (1986) [71]; «Романтизм и историзм в русской архитектуре XIX в. К вопросу о двух фазах эклектики» (1988) [73], «Русский стиль»(1997) [74] и др. романтизм в архитектуре России был выделен в качестве содержательно и стилистически самостоятельного этапа эклектики, установлены его особенности. Исследователи окончательно пришли к согласию о том, что «романтический способ жизни» (B.C. Турчин) [124] был присущ и архитектуре, а особенно ее теории.

В 1990-е гг. исследование закономерностей архитектурного мышления было продолжено. Авторы ряда публикаций касались и проблемы романтизма в зодчестве. B.C. Горюнов и М.И. Тубли в книге «Архитектура эпохи модерна» (1992) [38] при разработке темы взаимосвязи русского и западного модерна учитывали влияние романтической эстетики на развитие архитектурных воззрений. A.B. Иконников в работе «Историзм в архитектуре» (1997) [55], изучая использование исторического опыта при решении «современных» задач, рассмотрел роль романтического мировосприятия в формировании «архитектуры выбора». В 1997 году вышла в свет книга Е.А. Борисовой «Русская архитектура в эпоху романтизма» [14], поставившая целью определить «реальное место архитектуры в системе романтического мироощущения» [14, с.5]. Такая задача была успешно решена. На сегодняшний день эта работа (также как и труды Е.И. Кириченко [70-74]) является наиболее полным концептуальным осмыслением особенностей развития русского зодчества изучаемого периода, представляет собой развернутый анализ «влияния романтических концепций на русскую архитектуру первой трети XIX века» [14, с.25].

Отдельные положения развития формальных характеристик, техники, новых материалов и конструкций, взглядов архитекторов XVIII-XIX вв. в России получили освещение также в работах H.A. Евсиной [49, 50], В.В. Кириллова [69], В.Г. Лисовского [87], М.В. Нащокиной [103], А.Л. Пунина [105], Т.А. Славиной [113], Н.И. Смолиной [114], Д.О. Швидковского [128, 129] и др. В них авторы

13 придерживались утверждения, что «основополагающие принципы архитектуры, вошедшей в специальную литературу под условным наименованием «эклектики» зародились именно в эпоху романтизма под несомненным воздействием его художественного мироощущения»[14, с. 7].

Для того, чтобы стало возможным целостное исследование теории архитектуры эпохи романтизма в Германии и ряде западноевропейских стран, были изучены публикации, в которых уже получил освещение ряд особенностей архитектурной теории и практики XVII-XIX вв. Англии, Австрии, Германии, Италии, Франции. Это работы В.Р. Аронова [4], A.B. Бунина [17], А.И. Бенедиктова [21-24], Ю.Н. Герасимова [29], Э.А. Гольдзамта [186], B.C. Горюнова [38], А.И. Каплуна [66], , Н.И. Смолиной [114], Т.Ф. Саваренской [110, 111], В.И. Тасалова [116, 117] и др. Попыткой заполнить пробел в знаниях по развитию архитектурной мысли Германии XVIII -XIX вв. являлись публикации соискателя [75-83]. Результаты исследования проблем архитектурной мысли Нового и Новейшего времени в трудах B.JI. Глазычева [36], Э.А. Гольдзамта [37], A.B. Иконникова [55-57], B.JI. Хайта [127] также учитывались при выполнении данной работы.

Однако особенности проявления романтизма в западноевропейской (в частности германской) архитектурной науке не были еще предметом глубокого анализа или отдельной публикации на русском языке. Отечественные исследователи в своих трудах рассматривали лишь некоторые вопросы творчества ведущих немецких зодчих. Исследуя процесс развития архитектурной науки в странах западной Европы от античности до XX века, А.И. Венедиктов [21-24] рассмотрел и процесс развития теории зодчества Германии. Автором впервые были приведены цитаты ведущих архитекторов рассматриваемой эпохи (К. Бёттихера, Г. Земпера, К. Шинкеля и др.). Однако выполненные соискателем исследования позволяют отметить ряд неточностей в работах А.И. Бенедиктова, написанных в 1960-х гг. Сегодня возможно существенно дополнить изложенный им материал новыми данными, систематизировать концепции теорети

14 ков и подробно рассмотреть историю развития архитектурной теории Германии в эпоху романтизма.

Советские исследователи неоднократно обращались к теоретическому наследию Готфрида Земпера - ведущего архитектора XIX века. Однако, В.Р. Аронов [5], изучая эстетические взгляды Г. Земпера, сделал основной акцент на его работах, написанных во второй половине XIX столетия. B.C. Горюнов [38] также проанализировал теоретические труды архитектора с точки зрения его влияния на развитие архитектуры и прикладного искусства в торой половины XIX века. Т.Ф. Саваренская [110] рассматривала взгляды Г. Земпера на градостроительство, ставшие обоснованием его деятельности по реконструкции Вены. Таким образом, вне поля зрения исследователей остался важный для Г. Земпера «дрезденский период» его творчества, время написания первых научных работ и создания значительных монументальных сооружений, принесших ему широкую известность. Впервые этот период подробно был изучен только соискателем [75,78].

М.В. Гервиц [30], рассматривая историю строительства Нового Эрмитажа в Петербурге, касалась некоторых положений теории Лео фон Кленце. Его практическая деятельность в Германии изучалась A.B. Иконниковым [55] и А.И. Каплуном [72]. Отдельные вопросы творчества Карла Фридриха. Шинкеля исследовали Э.А. Гольдзамт [187], H.A. Евсина [49-50], A.B. Иконников [55], Е.И. Кириченко [72], А.И. Каплун [66],. Ф.А. Петров [111], Н.И. Смолина [114], Т.Ф. Саваренская [111], Д.О. Швидковский [111]. Теоретическое наследие родоначальника научного искусствознания И.И. Винкельмана анализировали В.В. Гриб [39], A.B. Иконников [55], К.В. Пшибышевский [25]. Роль ученого в формировании теории «просветительского классицизма» и «возрождения принципов греческого искусства» подробно рассмотрена в публикациях соискателя [75, 81]. В целом в этих исследованиях фактические данные, касающиеся взглядов германских архитекторов эпохи романтизма, разрознены и отрывочны. Они не дают возможности не только представить общую картину развития

15 архитектурной мысли Германии изучаемого периода, но и целостные концепции отдельных теоретиков.

В значительно большей степени были изучены основные положения немецкой философии, эстетики, литературы. Им посвящены труды В.Ф. Асмуса [5,6], Н.Я. Берковского [10-12] В.В. Ванслова [19-20], A.B. Гулыги [40-43], A.C. Дмитриева [44-45], И.А. Ильина [58], З.А. Каменского [63-64], А.Ф. Лосева [92-94], Ю.В. Мана [94], В.А. Мильчина [136], М.С. Наливайко [102], Е.А. Некрасовой [104], B.C. Турчина [123, 124], В.П. Шестакова [94], и др. Некоторые из этих публикаций сегодня следует рассматривать лишь как обширный фактический материал, поскольку ряд выводов, сделанных их авторами с позиций марксистско-ленинской эстетики, утратил свою актуальность.

Объективная оценка этих публикаций представляла собой существенную трудность. Вторая трудность заключалась в том, что данная диссертация написана на основе анализа оригинальных трудов теоретиков эпохи романтизма, а также новой информации, почерпнутой в основном в работах западноевропейских исследователей. Существуют определенные разночтения в методологических установках и в терминологии, используемых в этих публикациях, с принятыми в русскоязычных профессиональных работах. Поэтому перед соискателем стояла задача приведения полученных данных в соответствие с отечественными требованиями к исследованию архитектурной мысли.

Важным источником фактического материала для данной работы стали публикации зарубежных исследователей. Это монографии и статьи А. Бринкмана [16], Г. Беенкена [146], М. Брикса [159], Я. Бялостоцкого [151, 152], А. Воль-цогена [328], 3. Гидиона [34,184], Г. Германа [181, 182], Г. Гёца [192], К. Гур-литта [196, 197], Д. Дольгнера [168-171], Г. Зедльмайера [215] , М. Згорняка [330], Э. Кауфмана [226], П. Клопфера [232], П. Краковского [238, 239], И. Кра-совского [240], Г. Круфта [241], Г. Лаудель [250,251] , Г. Лютцелера [255-256], М. Майора [258], К. Мильде [265], К. Миньё [267], Б. Мундт [275], 3. Остров-ской-Кенбловской [276, 277], Г. Паули [279], Н. Певзнера [283-286], И. Петша

16

282], Г. Фогеля [317], Г. Фоса [319], Г. Хильдебранта [211], А. Хоффмана [216], В. Хоффмана [217, 218], Р. Цайтлера [329], Г. Шмица [299], М. Штайн-хойзер [159], Ф. Шумахера [303, 304], Г. Эйнема [173] и др., посвященные исследованию западноевропейского искусства и архитектуры XVIII-XIX вв.

В этих книгах содержались разрозненные высказывания немецких, английских и французских теоретиков, переведенные и систематизированные соискателем в ходе работы над диссертацией. Поэтому практически все приведенные в ней цитаты представлены на русском языке впервые. Перевод высказываний цитируемых теоретиков выполнен как по их оригинальным трудам XVIII-XIX вв., так и. по современным публикациям на немецком и польском языках. Эта работа была трудоемкой и сопряжена с трудностями. Уже сами тексты романтиков являются, по словам A.B. Михайлова, «истолкованием еще более изначальной сущности романтического, сущности, которая не всегда ясно и отчетливо схватывается» [135, с.9]. Также перевод иностранного текста всегда таит опасность неточной передачи мысли автора, поскольку определенное слово (особенно в немецком языке) имеет несколько значений. Следует также учесть, что за прошедшие полтора-два столетия изменился и сам язык. В современной Германии выражение «написано языком Гете» означает анахронизм.

Еще сложнее обстояло дело с текстом, полученным из «вторых рук». Речь идет о цитатах немецких авторов, представленных в польских изданиях. Или о текстах английских и французских теоретиков эпохи, перевод которых осуществлялся с немецкого или польского языка. Здесь возможны некоторые расхождения с переводами, которые были бы выполнены непосредственно с языка оригинала. Поэтому, нередко приходилось обращаться к нескольким источникам, чтобы наиболее точными словами донести идею автора цитируемого текста.

Изучены творческие биографии К. Бёттихера, Г.В. фон Кнобельсдорфа, Д. Жилли, Ф. Жилли, JI. фон Кленце, К.Ф. Шинкеля., ряда теоретиков Англии и Франции и др. Они изложены в публикациях П. Амана [137], М. Брикса [159],

17

А. Бэра [146], В. Ваетцольда [321], М. Ламмерта [246], Г. Кадатца [223], П. Краковского [238, 239], Г. Квицша [289], Г. Пешкена [281], М. Штайнхойзер [159], О. Хедерера [206], Б. Хезлера [202] и др.

Работ, непосредственно посвященных изучению архитектурной теории, на немецком языке опубликовано немного. Значительный интерес представляют исследования Георга Германа. В книге « Неоготика. История архитектурной теории» [182] автор рассмотрел развитие «неостиля» и его теоретических основ в странах Западной Европы, роль неоготики в формировании концепций рационализма и функционализма XIX века. В монографии «Введение в историю архитектурной теории» [181] Г. Герман изучал «часть литературы по искусству, посвященную архитектуре», т.е. «различные тексты: от романов, до злободневной критики» [181, с.7]. Установив «границы архитектурной теории», автор рассмотрел ее развитие от античности до середины XIX века с точки зрения зарождения, развития и упадка «витрувианства». Несмотря на то, что, по словам

• < автора, «методы теорий освящены кратко» [181, с. 10], книга содержит важный фактический материал о творчестве Ф. Блонделя Ж.Н.Л. Дюрана Г. Земпера, М.А.Ложье, К. Лодоли, К. Перро, Л.Ж. Кордемуа, В. Скамоцци.

Работа Ханно-Вальтера Круфта «История архитектурной теории» [241] содержит анализ архитектурной мысли Европы и Северной Америки от античности до 1970-х гг. Такие широкие хронологические и территориальные границы исследования позволили автору дать лишь краткий обзор каждой из «архитектурно-теоретических систем» [241, с.7]. Однако существенным достоинством работы является целостность взгляда на творчество отдельных теоретиков и энциклопедически точная их оценка.

Основные течения в искусстве Германии второй половины XVIII - середины XIX вв. подробно исследованы в коллективной монографии «История немецкого искусства 1760-1848 гг.» [183]. В них уделено внимание и истории архитектурной мысли. Особенности зодчества германских стран в XIX веке рассмотрены в работах Фрица Шумахера «Течения в немецком зодчестве после 1800 г.»

18

304] и - «Дух зодчества» [303]. Кроме ранее изученных монографий и статей Николауса Певзнера [284-287], была проанализирована работа «Архитектура и дизайн. От романтизма к целесообразности» [283]. Книга содержит важные сведения по развитию западноевропейской (в частности английской) архитектурной мысли эпохи романтизма, особенно по теории садово-паркового искусства и неоготике. Важным источником нового фактического материала явились также работы М. Брикса, М. Штайнхойзер «Только история современна. Историзм в Германии» [159], М. Згорняка «О неоренессансе XIX века» [330], К. Миньё «Архитектура XIX столетия» [267], П. Третьяка «История. Психика. Архитектура» [314], Г. Фосса «Девятнадцатое столетие» [319], и многие другие. Сведения, полученные в изученных литературных источниках, явились фактической и теоретической базой диссертации.

Цель и задачи исследования. В работе ставится цель установить основные особенности эволюции архитектурной мысли Германии эпохи романтизма в контексте западноевропейской художественной культуры и показать связь явлений этого времени с происхождением современной архитектурной теории. В соответствии с поставленной целью решаются следующие задачи:

- исследовать закономерности исторического развития архитектурной теории Германии конца ХУШ-первой половины XIX вв.;

- охарактеризовать наиболее значимые эстетические понятия эпохи романтизма и показать формы их проявления в теории зодчества; проанализировать понятийный аппарат, установить основные категории архитектурной теории эпохи романтизма и философско-эстетической мысли, сходство и различия их содержания; изменения во времени;

- установить композиционно-художественные особенности архитектуры эпохи романтизма;

- систематизировать концепции ведущих теоретиков архитектуры эпохи;

19

- выявить основные тенденции профессиональных архитектурных воззрений, показать их вклад в общеевропейское романтическое движение, связь с теорией предшествовавшего периода и современностью.

Объект исследования. Для решения поставленных задач были изучены оригинальные труды ведущих европейских архитекторов, философов, историков и искусствоведов ХУШ-Х1Х вв. Представлен широкий круг сооружений, в которых проявились композиционно-художественные особенности архитектуры эпохи романтизма или в той или иной мере воплощено теоретическое содержание. Привлечены материалы натурного обследования памятников архитектуры ряда городов Австрии, Бельгии, Германии, Голландии и Франции, проведенного соискателем совместно с немецкими коллегами во время научных стажировок в СВШ Дюссельдорф (ФРГ) в 1997 и 2000 гг.

Предмет исследования. Процесс развития архитектурной теории эпохи романтизма в Германии в контексте западноевропейской художественной культуры конца XVIII - первой половины XIX вв.

Границы исследования. Серьезную проблему представляла собой неясность понятия «эпоха романтизма», ее временные границы. Например, по мнению Н.Я. Берковского «лучшим временем романтизма можно было бы назвать период 1796-1830» [10, с. 18]. Большинство исследователей признают, что в Германии «романтизм существовал более полувека» [135]. В диссертации качестве «эпохи романтизма» в Германии, времени формирования и развития романтической архитектурной теории принят период конца 1790-х - 1840-х гг. Как любая историческая периодизация, границы эпохи условны. Предромантические тенденции развивались в германских странах со второй половины XVIII века. Концепции, в которых решались проблемы позднего романтизма, возникали и в середине, и во второй половине XIX века.

Территориальные границы - страны Западной Европы (Англия Германия, Франция, и др.), теоретики которых внесли наиболее существенный вклад в развитие архитектурной теории эпохи романтизма. Следует подчеркнуть, что в

20

ХУШ-Х1Х вв. единой Германии не существовало. Здесь рассматривается совокупность немецкоязычных государств, входивших до 1806 года в Священную римскую империю германской нации, ас 1815 года в Германский союз, имеющих национальную и культурную общность, и традиционно объединяемых в современной исторической науке названием «Германия».

Гипотеза. Эпоха романтизма характеризуется существенной трансформацией традиционной модели познания и социальной структуры западноевропейского общества, изменившей основы художественного творчества.

В архитектурной теории это проявилось в новом содержании основных категорий архитектурной эстетики, определившем черты «романтической образности» и композиционно-художественные особенности архитектуры эпохи романтизма. Были созданы предпосылки «современной архитектуры».

Методика исследования. Выбор методики был обусловлен учетом важнейшего достижения романтизма: проявления исторического мышления в областях художественно-эстетического сознания и культурного наследия. Это потребовало применения исторического и логического методов исследования.

Анализ теории архитектуры эпохи романтизма включал в себя изучение профессиональных проблем, художественно-исторического процесса в целом и того общественного «фона», на котором он происходил. Архитектурная теория романтизма трактовалась как развивающаяся динамичная система, имеющая внутренние закономерности и учитывающая внешние факторы.

Такой подход потребовал как применения структурного и историко-генетического анализа, так и использования некоторых новейших категорий понятийного аппарата историко-философской и искусствоведческой наук. В частности, рубеж XVIII - XIX был охарактеризован как «эпистемологический порог»1 современности. Это позволило рассматривать романтизм как определенную целостность, обозначить проблемные узлы романтического мировоз

1. Эпистемологический порог - глубинные изменения принципов познания, мировоззрения на рубеже XVIII - XIX вв. [75, с. 9, 12-14; 314

21 зрения и его отражение во взглядах на зодчество. Появилась возможность точнее определить особенности основных течений архитектурной теории, проследить их взаимодействие, выявить духовные основы, идейные предпосылки, круг проблем, существовавших в практике и подвергавшихся теоретическому обсуждению.

Романтизм связан с глубокими сдвигами мировоззренческого характера, возникновением новой концепции мира и человека в нем. Он стал стержнем новой системы духовных, материальных и художественных ценностей, определивших развитие европейской архитектуры с конца XVIII века. В это время разрозненные предроматические тенденции окончательно складываются в единую картину, и романтизм становится одним из главных направлений следующего столетия. Решительный разрыв романтиков с традиционным мировоззрением и принципами формообразования обусловил перелом в искусстве и архитектуре на рубеже ХУ1П-Х1Х вв., который характеризуется отмиранием традиционных форм художественной жизни и рождением новой эстетической системы. В ней основные принципы и формы эстетического мышления проявляются в противоречивом единстве, которое обусловлено «органическим» мировосприятием и историческим мышлением. Это и дает возможность рассматривать эпоху как рубеж, «перелом» во всех сферах жизни, осознававшийся современниками и определяемый сегодня как «эпистемологический порог».

Такая постановка проблемы потребовала выдвижения ряда общетеоретических положений, позволяющих зафиксировать изменения, и обусловила порядок изложения материала. В первой главе даны основные характеристики эпохи, позволяющие охарактеризовать ее как «эпистемологический порог», приводятся доказательства выдвинутых теоретических положений. В последующих главах в хронологической последовательности представлен анализ основных направлений архитектурной теории, выраженных в концепциях наиболее известных теоретиков и мыслителей эпохи романтизма. Показано формирование предпосылок современной архитектурной мысли.

22

В диссертации доказано, что предромантические тенденции в архитектурной теории начали формироваться во второй половине XVIII века, параллельно разработке положений «просветительского классицизма». Идеология Просвещения, определившая специфику общественной и культурной ситуации в западноевропейских (в частности германских) странах на рубеже XVIII XIX вв. и развивавшаяся на определенном этапе параллельно с предромантизмом и романтизмом, оказала на них глубокое воздействие. Этими факторами и была вызвана необходимость углубиться в анализ процессов, происходивших в архитектурной мысли второй половины XVIII века для выявления истоков романтической эстетики (в том числе архитектурной).

Для определения специфики архитектуры на определенном этапе анализ комплекса господствующих идей важен всегда. В эпоху романтизма он приобрел особую значимость. Обсуждение вопросов зодчества в эстетике и философской мысли, в кругах художников, профессиональных архитекторов, дилетантов-любителей способствовало формированию специфических особенностей «архитектуры эпохи романтизма», ее образной и формальной структуры. Здесь следует учитывать факт, что для того, чтобы понять смысл исторического текста необходимо знать круг проблем, существовавших в практике и подвергавшихся теоретическому обсуждению. В эпоху романтизма широкому обсуждению подвергались следующие вопросы:

- место архитектуры в системе изящных искусств;

- основные категории архитектурной эстетики, определяющие собственные особенности зодчества (соотношение полезного и прекрасного, органичности, живописности, возвышенного и др.);

- «характер» и содержание архитектурного сооружения, приведшие к формированию одного из основных тезисов теории - «архитектура как монумент»;

- связь формы и функции здания;

- проблема подражания историческому образцу;

23

- отношение «нового стиля» к «стилю-прототипу» и соответствие его форм современности;

- проблемы разработки новых типов сооружений и их «идейное» обоснование в соответствии с требованиями к архитектуре, вызванными общественными изменениями;

- определение роли промышленного переворота в развитии технических аспектов архитектуры, его влияния на художественный «характер» зодчества. Из отдельных высказываний складывалась общая система взглядов, составляющая архитектурную теорию эпохи. Все вышеназванные вопросы являлись предметом изучения архитектурной эстетики раннего и высокого романтизма. После 1830-х гг. они отошли на второй план, сменившись «научным» изучением истории и поисками «нового стиля». Но и на этом этапе развития архитектурной мысли велись поиски «моральных и высших аспектов архитектуры». Только к середине XIX века архитекторы стали считать, что «основной смысл архитектуры заключен в развитии ее функциональных сторон, определяемых утилитарными требованиями» [285,с.264]. .

В течение десятилетий также складывалось мнение, что «эстетика тех лет не дает ключа к пониманию самой сущности искусства. Смысл реконструкции эстетических воззрений в другом. Они обладали эстетической красотой и потому дополняют содержание исследуемого материала не только элементом научности, но и сиянием формы, сложной и прихотливой. Обретается некая идеологически-духовная атмосфера тех лет, имеющая разные смысловые перспективы, то в образах искусства, то в эстетических трактатах. Это широкая жизнь художественного элемента в обществе» [124, с.41].Р работе показано, что для теории архитектуры эпохи романтизма дело обстоит иначе. Взгляды на архитектуру не дополняли практические решения, а определяли их. Идейное, теоретическое обоснование «стиля» становилось условием его «выбора».

Следует подчеркнуть, что в этот период архитектура считалась видом «изящного искусства», имеющим специфические (утилитарные) особенности.

24

Логически вытекающая из этого положения необходимость рассматривать профессиональную теорию в русле общехудожественных и философских проблем вызвала трудности с понятийным аппаратом, особенно при исследовании взаимосвязи между миром идей и миром форм. Поэтому при анализе философ-ско-эстетических предпосылок теории зодчества основное внимание было сконцентрировано на важнейших для архитектуры понятиях (пространство, стиль, органичность и др.), выявлено их содержание, показаны особенности их трактовки у «чистых» философов и теоретиков искусства и архитектуры, изменения во времени.

Исследователи романтизма неоднократно подчеркивали, что романтическое мировоззрение наиболее полно выразилось в образах искусства. Поскольку возможность выразить романтическое мировоззрение в образах архитектуры на протяжении долгих лет отрицалась, была предпринята попытка определить некоторые характерные черты «романтической образности» в зодчестве, сформулированные его теорией. Для этого в первой главе проведен анализ особенностей архитектуры, который ни в коем случае не рассматривался как выявление определенных формально-стилистических признаков. Ставилась задача показать, что «образное» разнообразие, «множественность» явились таким же способом самовыражения романтической архитектуры и ее теории, как и всей художественной системы эпохи. Сделан также акцент на способности романтизма «создавать нечто принципиально новое». Речь идет не только о составе и особенностях положений архитектурной мысли, но и об их направленности, динамике, движении к «новому».

В работе над диссертацией было учтено замечание, неоднократно высказанное в специальной литературе и устанавливающее, что принципы «романтической» архитектуры не удается определить на уровне интерпретации формы, она не поддается уточнению в деталях, а лишь в больших масштабах, в системах их связей и трактовки. Рассматривая теории «неостилей» как определенные «языки» культурного общения, рожденные общественными изменениями, хо

25 телось показать, что линии идеологических водоразделов проходят не только между «стилями», но внутри каждого из них. Показать, что каждое «стилевое» течение создавало общепринятую, общепонятную знаковую систему, служащую для выражения, обмена и борьбы различных идей в рамках общей теории, озабоченной созданием «современного качества» и поисками «стиля эпохи».

Подбор иллюстраций призван подтвердить закономерности изменения стилистических особенностей развития зодчества изучаемой эпохи, а также (с долей условности) взаимосвязь архитектурной теории и практики.

Научная новизна. Диссертация суммирует исследования, проводившиеся соискателем в 1976-2000 гг.

- - Впервые представлено целостное исследование архитектурной теории эпохи романтизма на материале западноевропейской архитектурной мысли и практики, в первую очередь Германии.

- Рассматривая романтизм как систему, удалось обозначить основные проблемные узлы романтического мировоззрения и их отражение в архитектурной теории, установить философские, социальные, содержательные и формальные предпосылки «современной архитектуры».

- Проанализирован понятийный аппарат, выявлены изменения содержания философско-эстетических категорий и понятий архитектурной теории, предопределившие композиционно-художественные особенности архитектуры изучаемого периода.

- Установлены предромантические тенденции в архитектурной теории второй половины XVIII века. Определены особенности романтических «неостилей», показана их связь с архитектурной мыслью предшествовавшего и последующего периодов.

- Впервые переведены на русский язык, систематизированы и введены в научный оборот концепции ведущих теоретиков эпохи.

- Представлен ряд графических материалов, в странах СНГ ранее не публиковавшихся.

26

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

- характеристика основных элементов художественной системы романтизма и их отражение в архитектурной мысли;

- содержание категорий архитектурной теории эпохи романтизма;

- композиционно-художественные особенности архитектуры эпохи романтизма;

- основные тенденции развития профессиональных архитектурных воззрений Германии в контексте западноевропейской теории зодчества конца XVIII-первой половины XIX вв.;

- предпосылки формирования романтических взглядов на архитектуру во второй половине XVIII века;

- особенности «неостилей» эпохи романтизма, их роль в формировании предпосылок «современной архитектуры»;

- впервые переведенные на русский язык и систематизированные концепции ряда ведущих теоретиков эпохи.

Научная и практическая ценность результатов историко-теоретического исследования подтверждена их внедрением и использованием в научных программах, лекционных и практических курсах. Основные положения работы нашли отражение в следующих научных разработках: ГБ № 81028468 (1987-1989) и НИР № ГР 860124784 (1990-1995 гг.), выполнявшихся в рамках программы 4.16.6.«Теоретические проблемы мировой культуры» на кафедре «Теория и история архитектуры» Белорусской государственной политехнический академии, НИР Российской академии архитектуры и строительных наук «Традиции и новации в мировом градостроительном искусстве», выполнявшейся на кафедре «История архитектуры и градостроительства» МАРХИ (1996 -2000 гг.); программе Немецкой службы академических обменов (ДААД) «История европейской культуры», выполнявшейся соискателем в Специальной высшей школе г. Дюссельдорф (ФРГ) (БГПА, СВШ Дюссельдорф, 1996-2000 гг.).

27

Результаты исследования используются в учебном процессе кафедры «Теория и история архитектуры» Белорусской государственной политехнической академии: в лекционном курсе «Всеобщая история архитектуры» и практических заданиях «Фрагмент памятника архитектуры» и «Памятник архитектуры». Графические материалы автора использованы при издании методического пособия и двух методических указаний для студентов 1-2 курсов архитектурных специальностей.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы работы были доложены на научных конференциях Белорусской политехнической академии (1976-1998), Московского архитектурного института (1984-1989), Санкт-Петербургского государственного архитектурно-строительного университета (1998), 8-ми Международных конференциях «Восток-Запад» (Суздаль, 1990, Москва, 1991-1998), Международных семинарах (Дрезден, ГДР, 1989 и Дюссельдорф, ФРГ, 1997, 2000), Международных научно-технических конференциях (Минск, 1997, 1999, 2000). Результаты исследований изложены в монографии (30,23 п.л.) и 28-ти публикациях (19 пл.).

Объем и структура работы. Диссертация (объем текста 410 страниц) состоит из введения (общей характеристики работы), трех глав, заключения, списка использованных источников (330 наименований). В приложении к диссертации содержатся синхронистическая таблица, резюмирующая проведенное исследование, иллюстративный материал, представленный на 44 графо-аналитических таблицах и акт внедрения.

Заключение диссертации по теме «Теория и история архитектуры, реставрация и реконструкция историко-архитектурного наследия», Кожар, Нина Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ВЫВОДЫ

1. Изучение развития архитектурной теории эпохи романтизма в Германии и ряде западноевропейских стран показал, что этот период характеризовался изменениями во всех сферах жизни, отмиранием традиционных художественных форм и образованием форм нового качества и новых эстетических взглядов. Это дало возможность охарактеризовать эпоху романтизма как «эпистемологический порог». Его основными признаками являются:

- идеологические и социальные перемены, вызванные последствиями Великой французской буржуазной революции;

- изменения условий жизни и творчества, связанные с промышленной революцией и реакцией на нее;

- формирование и развитие исторического мышления;

- подчеркнутое внимание к обычаям и традициям народа;

- изменение роли заказчика и потребителя произведений архитектуры, превращения ее в товар;

- возникшее недовольство художественным состоянием эпохи и осознание необходимости обновления «языка» архитектуры;

- разрыв с традициями классицизма, возникновение теорий «неостилей» и формирование архитектуры эклектики;

- создание основ «современной архитектуры». [75, с. 12-14, 235].

В результате исследования влияния вышеназванных факторов на содержание основных эстетических категорий эпохи романтизма, установлено, что новое мировосприятие, перенесенное в художественную область, обусловило существенные особенности архитектурной теории периода. Возникли новые отношения в системе «человек-природа», изменилась суть понятий «красоты» и «подражания» в зодчестве. Основным принципом формообразования романти

403 ков стала «органичность», нарушившая традиционную иерархическую связь «полезной» и «прекрасной» сторон сооружения

Переосмысление сути творческого процесса выдвинуло проблему соотношения идеального и реального, возникла возможность «выбора стиля».

Идея» стала главным связующим звеном между «содержанием» и «стилем». Для расшифровки «идейного содержания» сооружения романтики разработали понятие «характера». Эпоха выдвинула на первый план категории живописности и возвышенности, а символизм, естественность и экспрессия составили основу «романтической образности» произведения зодчества, создаваемого свободным от нормативов гением [75, 76; 79,80, 82].

2. Анализ влияния вышеназванных факторов на содержание основных эстетических категорий архитектурной теории эпохи позволил выявить составляющие «романтической образности», обусловившей следующие композиционно -художественные особенности архитектуры периода:

- Придание важной роли колориту «места и времени» потребовало точного воспроизведения исторической эпохи. В архитектуре это выразилось в стремлении к возрождению и «стиля», и «духа» идеализируемого времени, а направленность на создание «выразительного архитектурного образа» была основополагающей в «стилевых поисках» архитекторов-романтиков.

- «Воссоздание стиля» могло осуществляться в форме «гротеска» - гиперболизации определенной черты, считавшейся обществом (или автором) наиболее характерной для «стиля». Одна из характерных черт романтизма - стремление к свободному творчеству - проявилась и в «свободном» отношении к прототипу.

- Романтическая теория контрастов была противопоставлена классицистической доктрине. В архитектурной практике это выразилось в формировании «павильонной системы». В границах ее «органического целого» отдельные части представляли собой независимые элементы.

404

Разрыв с центричностью, новая композиция масс вызвали не только изменения формы самого объема, но изменения в границах поверхности, обработки фасада, плоскости.

Сооружения-«символы» должны были иметь «завершение», быть «пирамидальными». Поэтому в ряде зданий имелась заметная «надстройка», завершающая композицию и отражающая ее стремление к «органическому росту».

Соотношения господства и подчинения форм и объемов были минимальны или отсутствовали. Формировались новые методы соединения разнородных элементов. Компоновка различных объемов ознаменовала начало новой эры в архитектурной мысли, начало новых возможностей.

В качестве средства борьбы с теорией классицизма в литературоведении был избран «принцип фрагментарности». В теории зодчества ему соответствовал «автономный принцип» (теория автономии формы).

Принцип «автономии» проявился и в теории садово-паркового искусства. Был осуществлен переход от напряженного единства «геометрической» композиции к «живописной», определявшейся в XVIII веке ассоциативной теорией. В ней каждая «составляющая» картины парка рассматривалась как индивидуальная единица, но все они были призваны обеспечить единый «характер» парка. В начале XIX века каждая часть парка превратилась в «законченное в себе» явление, что было обусловлено развивавшимся индивидуализмом.

Теория контрастов проявилась в подчеркнутой образности, «характере» сооружения. Художественное творчество романтиков всегда развивалось в направлении от идеи к созданию формы, в отличие от классицистического перехода от формы прототипа к форме нового произведения. Признание равнозначности симметричных и асимметричных структур означало и признание равнозначности ордерных и «живописных» форм. В качестве оппозиции

405 традиционной композиционной системе выступили асимметрия (представлявшая собой «форму обращения к природе») и эклектичные формы. Соотношения архитектурной формы и содержания (идеи, назначения) признаны романтиками изменчивыми. Расширение палитры идей порождало новые формы и наоборот, новые идеи потребовали многообразия форм выражения. «Множественность» идей выразилась в появлении ряда «неостилей».

Новое соотношение масс и объемов составляло одну сторону романтической характеристики, вторую - стилевая «одежда». В «стилях» прошлого старались определить законы и правила для применения в собственной практике. Признание равнозначности всех эпох, разрушившее нормативность классицизма - характерная черта эпохи романтизма, создавшей предпосылки возникновения архитектуры эклектики.

Понимание стилеобразующей роли функции, а затем конструкции, была свойственна в первую очередь представителям рационалистического направления архитектурной мысли эпохи. Часть их рассуждений была заимствована из классицистической теории. Изменение отношения к природе и историческому образцу привело к новому методу проектирования «изнутри -наружу», основным принципом формообразования стала «органичность». В градостроительстве также можно заметить черты «развивающегося организма».

Архитекторам-романтикам свойственно «историческое» и «пейзажное» понимание пространства. Регулярности классицизма противопоставлены многообразие явлений окружающего мира и принцип «органичности». Важная роль отводилась категориям «контрастности» и «живописности». Как их отражение возникли изменения в понимании целостности законченного единства.

В отличие от классицистической доктрины, претендовавшей на создание «истины» общечеловеческой, многие направления архитектурной теории

406 романтизма носили «личностный» характер, отражая стремление авторов выразить «истину» собственную, что вело к многообразию концепций. В результате возникали многочисленные дискуссии, стремившиеся установить «общезначимые» положения (как романтические, так и реалистические) [75 с.59-63; 76; 79].

3. При выявлении основных тенденций профессиональных архитектурных воззрений эпохи романтизма установлено, что теоретические предпосылки для формирования названных композиционно - художественных особенностей зодчества зародились во второй половине XVIII века. Предромантические течения, возникшие в эпоху Просвещения, предопределили развитие архитектурной мысли как отражение взаимодействия и борьбы рационалистического и романтического направлений. В архитектурной теории возникли противоречия между новым рационализмом и романтическими устремлениями, вызывавшими нарушения внутренней целостности классицизма. В середине 90-х годов XVIII века разрозненные предромантические тенденции сложились в достаточно ярко выраженную картину, позволяющую говорить о возникновении романтических взглядов на архитектуру.

Последователи И.И. Винкельмана создавали собственные концепции «подражания древним». В философии, в романтической эстетике происходила постепенная утрата античностью авторитета художественного идеала. Использование всего исторического наследия превратилось в творческий метод, вид подхода к решению архитектурной задачи. В основе обращения к истории лежало сознание того, что историческая непрерывность в области архитектуры способна поставить достижения прошлого для создания новых форм. Разрабатывались теории, в которых стремление определить необходимую степень ориентации на античное зодчество, художественно-культурные и социальные основы обращения к «золотому веку» дополнилось романтическими «мифологическими». В результате археологических изысканий и развития исторической науки античный «идеал» превратился в определенный этап исторического раз

407 вития и искусство конкретного народа. Сказалось осознание неповторимости, своеобразия и «бренности» конкретной культуры [75, с.68-122; 79; 81; 82].

4. Классицизм был не просто потеснен медиевистскими и «национальными» направлениями. К1840 -м гг. завершился распад его художественной системы. На смену ей пришла архитектура эклектики с ее собственными концепциями. Теоретическое обоснование основных романтических «неостилей» сыграло в этом решающую роль. Каждое из направлений создавало своеобразную оппозицию классицизму, противостояло его систематичности. Ряд течений, возникнув как «причудливая мода» в недрах классицизма, со временем превратились в важные составляющие общей художественной системы романтизма. Архитектура достигла этапа «равнозначности стилей».

Возник целый спектр течений, которые можно условно разместить между двумя полюсами. К первому тяготели теории, в которых преобладали поиски символического значения отдельных форм. Применяя стили прошлого, архитектор «реставрировал» и связанные с ними идеи. На втором полюсе архитектурной теории велись поиски «конструктивной правды» и «правдивого применения материала». Были важны не столько достоинства исторических форм, сколько результат их применения для современности [75, с. 126-217; 77]

5. Формирование основных категорий архитектурной теории эпохи романтизма происходило в тесной связи с развитием философско-эстетической мысли. В ней были сформулированы художественные системы, в которых вопросы зодчества решались в контексте основных проблем эпохи. За относительно короткий срок (примерно 1790-1830 гг.) были разработан^ важные методологические аспекты (от места зодчества в системе «изящных искусств» до анализа основных принципов архитектурной эстетики), позволявшие ориентироваться в определении целей и направленности развития профессиональной науки, выборе архитектурных средств, создания «образности» сооружений. Решение вопросов отношения искусства к природе и обществу, проблемы прекрасного, идеала и стиля, соотношения «пользы» и «красоты» способствовали формированию

408 методов исторического исследования культуры, искусства, зодчества, теоретических принципов художественного творчества.

Наиболее важными для архитектурной теории были разработанные философами проблемы стиля и «истолкования формы»- адекватности художественной формы содержанию, идее произведения. Обращением к конкретной форме стремились также передать ее художественное, социальное и даже политическое значение. Теоретики большинства «неостилей», соединяя «идеальную структурную форму» с «художественным выражением», стремились также к обеспечению удобства и комфорта. В ряде концепций (особенно в рационалистическом направлении архитектурной мысли эпохи) стилеобразующим фактором стала «целесообразность», назначение здания. Но если для теоретиков «Берлинской школы» выбор «стиля» был обусловлен широко понимаемым «предназначением», то к 1830-м годам обращение к «стилю-прототипу» стало диктоваться чисто утилитарными факторами. Приоритет «пользы», немыслимый в теории классицизма, означал также отход от романтической установки на приоритет «духовного», «поэтического момента» архитектуры Шинкеля. Экономическая категория «бережливость» превратилась в категорию эстетическую, создавая предпосылки формирования рационализма нового типа -утилитаризма [75, с.235-238; 77; 78; 83].

6. Промышленная революция в Германии и ряде западноевропейских стран вызвала перемены во всех областях жизни. Перед архитектурой 1830-1850 гг. была поставлена задача «пространственного выражения» новых условий и «удовлетворения современных потребностей». Для этого использовались достижения современной науки и техники, археологических открытий. Анализ их результатов пришел на смену выявления содержания категорий архитектурной эстетики, свойственных теории 1790-1830-х гг.

С утратой классицистической доктриной статуса «непререкаемого авторитета» изменилась иерархия «неостилей». Важное место заняли неоготика, неороманский стиль (рундбогенстиль) и неоренессанс, поочередно претендовавшие

409 на роль «национального» стиля и вытеснившие в 1840-х гг. классицизм с его господствующих рубежей. Последние попытки «возрождения» классицистической теории, определение «тектоники эллинов», поиски возможности совместить античные формы с современными конструкциями не привели к созданию «новой идеальной системы». Основной проблемой архитектурной мысли после 1830-х гг. явились поиски «нового стиля», создания «стиля эпохи», в которых приняли участие все ведущие архитекторы. «Стилевая дискуссия» проходила в ряде западноевропейских стран, но особое значение приобрела она в Германии, превратившись в широкое общественное и духовное движение.

Поиски стиля велись по нескольким направлениям. В первом решалась проблема взаимосвязи составляющих системы «материал - конструкция - цель», и надежды на создание стиля связывались с развитием строительных технологий и созданием современных материалов. Во втором - ставился акцент на идейно -эстетической стороне проблемы. В обоих случаях взгляд неизменно обращался в прошлое с целью получения ответа по поставленные задачи. Третье направление возлагало надежды на «синтез» стилей.

Задачи архитектуры, определявшиеся в жесткой полемике, сводились к требованиям «соответствовать времени». Несмотря на существенный прогресс в эстетическом мышлении, обусловленный материалистическим взглядом на изменившиеся отношения «техника- эстетика», все вновь создававшиеся теории не могли выйти за рамки ретроспективного метода, формировалась архитектура эклектики. Дискуссия о «правильном стиле» пролегла водоразделом между ее двумя фазами. Разработанные к концу эпохи романтизма представления о принципах стилеобразования, роли в нем функционального назначения здания, применения материала и технических средств, проблемы «органичности», народности - все они сохранили актуальность во втором периоде эклектики - ис-торицизме, пришедшем на смену романтизму.

Эпохе романтизма было свойственно стремление придать идеалу черты индивидуальности и желание «обобщить» достижения истории для создания «но

410 вого качества». Поэтому эклектика не рассматривалась как законченный этап. Напротив, ее считали «переходной формой» на пути к достижению «идеального образа», сходного с «расцветом» лучших эпох прошлого. Его поиск означал движение от современности к будущему [75, с.217-238; 77; 78; 83].

411

Список литературы диссертационного исследования доктор архитектуры Кожар, Нина Владимировна, 2001 год

1. Аникст A.A. Идейные и художественные основы романтизма // Искусство романтической эпохи. -М.: Тип. Мин. культуры СССР, 1969. с. 1-17

2. Антология мировой философии. В 4-х т. -М.: Мысль, 1970-1972.- Т.З. 760 с.

3. Аркин Д.Е. Архитектура эпохи Французской буржуазной революции. М.: Изд-во Всесоюзн. Акад. архит. СССР, 1940. - 79 с.

4. Аронов В.Р. Эстетические взгляды Г. Земпера // Г. Земпер. Практическая эстетика. М.: Искусство, 1970. - С. 8-42

5. Асмус В.Ф. Избранные философские труды. Т. 1.- М.: Изд-во Моск. ун-та, 1969.-412 с.

6. Асмус В.Ф. Немецкая эстетика XVIII века. -М: Искусство, 1963. 311 с.

7. Байрон Д.Г. Дневники, письма. М.: Изд-во АН СССР, 1963. - 440 с.

8. Башляр Г. Новый рационализм: Пер. с фр. / Предисл. и общ. ред. А.Ф. Зотова. М.: Прогресс, 1987. - 376 с.

9. Берковский Н.Я. Немецкий романтизм // Немецкая романтическая повесть: в 2-х т. Пер. с нем./ Сост., вст. ст. Берковского Н. Я. М; JL: Гослитиздат, 1935. - Т. 1. - С. XXIII-XJIVIII.

10. Ю.Берковский Н.Я. О романтизме // Искусство романтический эпохи. М.: Тип. Мин. культуры СССР, 1969. - С. 18-37.

11. Берковский Н.Я. Романтизм в Германии. JI.,: Худож. Лит., 1973. - 568 с.

12. Борев Ю.Б. Природа и структура метода литературоведения // Методология современного литературоведения. Проблемы историзма. М.: Наука,, 1978. -С. 34-68

13. Борисова Е.А. Русская архитектура второй половины XIX века. М.: Наука, 1979.-320 с.

14. Борисова Е.А. Русская архитектура в эпоху романтизма. С.-Пб.: Изд. Дм. Буланин, 1997.-314 с.

15. Борисова Е.А., Каждан Т.П. Русская архитектура конца XVIII начала XX века. - М.: Наука, 1971. - 239 с.

16. Бринкман А.Э. Площадь и монумент как проблема художественной формы. -М.: Изд. Всесоюзн. Акад. архит. СССР, 1936.-295 с.

17. Бунин A.B., Саваренская Т.Ф. История градостроительного искусства: В 3 -х т. М.: Стройиздат, 1971

18. Вайман С.Т. параметры эстетической мысли. Историзм, Метод. М., 1997. -247 с.

19. Ванслов В.В. Эстетика, искусство, искусствознание: Вопросы теории и истории. М.: Изобразит, искусство, 1983.- 439 с.

20. Ванслов В.В. Эстетика романтизма. М.: Искусство, 1966. - 403 с.

21. Венедиктов А.И. Архитектура // История европейского искусствознания. От античности до XVIII века. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1963.- С.303-315

22. Венедиктов А.И. Архитектура // История европейского искусствознания. Вторая половина XIX века. М.: Искусство, 1966. - С. 91-106412

23. Венедиктов А.И. Архитектурная наука в странах Западной Европы с античности до XX века. :Дисс. .докт. искусствовед. М., 1969. - 352 с.

24. Венедиктов А.И. Западная Европа. Архитектура // История европейского искусствознания. Первая половина XIX века. М.: Наука, 1968. - С.42-61

25. Винкельман И.И. Избранные произведения и письма. M.:Akademia, 1935. -684 с.

26. Винкельман И.И. История искусства древности. -JL: ОГИЗ-ИЗОГИЗ, 1933. -429 с.

27. Гаджиев A.A. Романтизм и реализм. Теория литературно-художественных типов творчества. -Баку: «Элм», 1972. 348 с.

28. Гегель Г.В.Ф. Лекции по эстетике: 4.1-2 // Гегель Г.В.Ф. Эстетика: в 4-х т.: Пер. с нем. / ред. ЛифшицМ.А. -М.: Искусство, 1968-1973. Т. 1. - 312 с.

29. Герасимов Ю.Н. Теоретики архитектуры французского классицизма и их вклад в развитие градостроительной эстетики: Дисс.канд. архит.: 18.00.01 -М.,1971.

30. Гервиц М.В. Лео Кленце и Новый Эрмитаж: Дисс. канд. искусствовед.: 17.00.04-М., 1988.31 .Гердер И.Г. Избранные соч.: Пер. с нем. / Сост., вст. ст. и примеч. Жирмунского В.М. -М.;Л.: Гослитиздат, 1959. 392 с.

31. Гете ИВ. Собр.соч.: В 10-ти т.: Пер. с нем. / Общ. ред.Аникста A.A., Виль-монта Н.И.; Коммент. Аникста A.A. М.: Худож. лит., 1975-1978

32. Гете И.В. фон. Зодчество. 1795 / Пер с нем., коммент. Кожар Н.В. // Асновы мастацтва. Мн., 1997. - Вып.7.- С. 120-123

33. Гидион 3. Пространство, время, архитектура. М.: Стройиздат, 1973. - 565 с.

34. Гилберт К., Кун Г. История эстетики. М.: Изд. Иност. лит, 1960. - 687 с.

35. Глазычев В.А. Эволюция творчества в архитектуре. М.: Стройиздат, 1986. - 494 с.

36. Гольдзамт Э.А. Уильям Моррис и социальные истоки современной архитектуры. -М.: Стройиздат, 1973. 173 с

37. Горюнов B.C. Тубли М. П. Архитектура эпохи модерна.- С.-Пб.: Стройиздат, 1992.-359 с.

38. Гриб В.В. Учение Винкельмана о красоте // Литературный критик. 1934. -№ 12. - С.54-68.

39. Гулыга A.B. Гегель. М.: Молодая гвардия, 1970. - 269 с.

40. Гулыга A.B. Гердер. М.: Мысль, 1975. - 181 с.

41. Гулыга А.В Кант. М: Молодая гвардия., 1981. - 303 с.

42. Гулыга A.B. Шеллинг. М.: Молодая гвардия, 1983. - 317 с.

43. Дмитриев A.C. Проблемы иенского романтизма. -М.: Изд. Моск. ун-та, 1975. -263 с

44. Дмитриев A.C. Романтическая эстетика Августа Вильгельма Шлегеля. -М. Изд. Моск. ун-та, 1978.- 119 с.

45. Делакруа. Дневник / Пер. Т. Пахомовой. М., 1950 - 451 с.

46. Дьяконова Н. Английский романтизм. Проблемы эстетики. М.: 1978. 208 с.413

47. Европейский романтизм. Сб. ст. / Отв. ред. Неупокоева И.Г., Шетер И.В. -М., 1973.- 507 с.

48. Евсина H.A. Архитектурная теория в России второй половины XVIII начал XIX веков. - М., 1985. - 256 с.

49. Изергина А.И. К вопросу о романтизме // Искусство романтической эпохи. -М. Тип. Мин. культуры СССР, 1969. с. 50-56.

50. Иконников A.B. Историзм в архитектуре. М.: Стройиздат, 1997. - 559 с.

51. Иконников A.B. Функция, форма, образ в архитектуре. -М.: Стройиздат, 1986.-286 с.

52. Иконников A.B. Художественный язык архитектуры. М.: Искусство, 175 с.

53. Ильин И.А. История искусства и эстетики. М.: Искусство, 1983. - 287 с.

54. Искусство романтической эпохи / Ред. И.Е. Данилова. М. Тип. Мин. культуры СССР, 1969.-169 с.

55. История архитектуры в избранных отрывках / М.В. Алпатов, Д.Е. Аркин, Н.И. Брунов. -М.: Изд-во Всесоюзн. Акад. архит. СССР, 1935. 590 с.

56. История эстетической мысли. В 6-ти т. -М.: Искусство, 1985. Т.2. - 455 с.

57. История эстетической мысли. В 6-ти т.-М.: Искусство, 1986. Т.З. - 496 с.

58. Каменский З.А. Русская философия начала XIX века и Шеллинг. М.: Наука, 1980. - 325 с.

59. Каменский З.А., Манн Ю.В. Русская эстетика начала XIX века до 40-х гг. // История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли. М.: Изд-во Акад. худож. ССР, 1969. - Т. IV. - С. 21-46

60. Кант И. Соч. в 6-ти т./ Под общ. ред. В.Ф.Асмуса. М.: Мысль, 1963-1966.

61. Кап лун А.И. Архитектура Германии второй половины XVII первой половины XIX в. // Всеобщая история архитектуры. - М.: Изд. литер, по строительству, 1969. - Т. 7. - С. 338-372

62. Каплун А.И. Стиль и архитектура. М.: Стройиздат^ 1985. - 231 с

63. Карташова И.В. Введение в теорию романтизма .- Тверь, Изд-во ТГУ, 1991. -91с.

64. Кириллов В.В. Архитектура русского модерна: Опыт формолитического анализа. -М.: Изд-во МГУ, 1969. 213 с.

65. Кириченко Е.И. Архитектура 1830-1890 годов.-М.: Искусство 1978.- 399 с.

66. Кириченко Е.И. Архитектурные теории XIX века в России. М.: Искусство, 1986.-344 с.

67. Кириченко Е.И. Из истории русско-немецких связей в области архитектуры в 20-40 гг. XIX века // Взаимосвязи русского и советского искусства и немецкой художественной культуры. -М.: Наука, 1980. С. 314 -338.414

68. Кириченко Е.И. Романтизм и историзм в русской архитектуре XIX в. К вопросу о двух фазах развития эклектики // Архитектурное наследство М.: Стройиздат, 1988. - Т.36. - С. 130-143

69. Кириченко Е.И. Русский стиль. М.: Изд. Галлерт, 1997. - 432 с.

70. Кожар Н.В. Архитектурная теория эпохи романтизма в Германии и развитие западноевропейского зодчества конца XVIII первой половины XIX вв. -Мн.: Парадокс, 2000 . -260 с.

71. Кожар Н.В. «Благородная простота и спокойное величие ». Формирование концепции классицизма в трудах И.И. Винкельмана и его современников // Архитектура мира. М.,1997. - Вып. 6. - С. 28-35.

72. Кожар Н.В. «Вечные принципы в творчестве Лео фон Кленце» // Архитектура мира. М.,1994. - Вып. 3. - С.67-70.

73. Кожар Н.В. Идеал и реальность. Готтфрид Земпер в Дрездене // Архитектура мира. М.,1995. - Вып. 4. - С. 31-38.

74. Кожар Н.В. Иоганн Вольфганг фон Гете об архитектуре // Асновы мастац-тва. Минск, 1997. -Вып.7. - С.108-120.

75. Кожар Н.В. Понятие «характера» в архитектурной теории второй половины XVIII века // Труды молодых ученых СПб. Гос.арх-строит. ун-та. Спб., 1998.-4.III.-C. 132-137.

76. Кожар Н.В. Проблема «органичности» в архитектурной теории первой половины XIX в. // Архитектура мира. М.,1993. - Вып. 2. - С.58-62.

77. Кожар Н.В. Реалистические принципы формообразования Берлинской школы рубежа XVIII XIX вв. // Архитектура мира. - М.,1996. - Вып. 5. - С. 78 -84.

78. Кожар Н.В. Renaissance des beaux arts» и неоренессанс в архитектуре XIX века // Архитектура мира. М., 1998. - Вып. 7. - С.89-95.

79. Кон-Винер Э. История стилей изобразительных искусств. М.: ИЗОГИЗ, 1936.-218 с.

80. Курилов А.С. Понятие народности и принцип историзма // Методология современного литературоведения. Проблемы историзма. М.: Наука, 1978. -С. 126-153

81. Лессинг Г.Э. Лаокоон или о границах живописи и поэзии. М.: Гослитиздат, 1957.- 519 с.

82. Лисовский В.Г. Архитектурная школа Академии художеств. -Л.:,1981. 36 с.

83. Литературные манифесты западноевропейских классицистов / Собр. текст., вст. ст., общ. ред. Н.П. Козловой. М.: Изд-во МГУ, 1980. - 617 с.

84. Литературные манифесты западноевропейских романтиков / Общ. ред. А.С. Дмитриева. М.: Изд-во МГУ, 1980. - 638 с.

85. Литературная теория немецкого романтизма: Документы: Пер. с нем. / Ред., вст. ст. Берковского Н.Я. М.: Гослитиздат, 1934. - 334 с.

86. Лифшиц М.А. Вопросы искусства и философии. М.: Гослитиздат, 1935. -317с.

87. Лосев А.Ф. Форма. Стиль. Выражение. -М.: Мысль, 1995. -994 с.415

88. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат, 1991. - 524 с.

89. Лосев А.Ф. Шестаков В.П. История эстетических категорий. М.: Искусство, 1965. - 374 с.

90. Мастера искусств об искусстве. В 7-ми т. -М.: Искусство, 1965. 1968. - Т.4. - 622 с.

91. Маца И.Л. История эстетических учений. М.: Изд. Моск. ун-та, 1962. - 108с.

92. Меринг Ф. Избранные труды по эстетике. В 2-х т. М.: Искусство,1 985.

93. Меринг Ф. История Германии с конца средних веков / Пер. с нем. и пред. И. Степанова. М.: Красная новь, 1924. - 282 с.

94. Менгс Р. О происхождении, успехах и упадке искусств, основывающихся на рисунке. Пер. с нем. // Журнал изящных искусств. С-Пб., 1825 .-11.-3.- С. 1-44

95. Метценхаузен. Цвингер. -Дрезден, 1970. 48 с.

96. Михайлова М.Б. Античность источник архитектурных идей и композиций европейского зодчества XV-XIX вв. // Культура и искусство античного мира. - М.: Советский художник, 1980. - С. 221-237

97. Наливайко Д.С. Искусство: направления, течения, стили. Киев: Мистецтво, 1981. - 286 с.

98. Нащокина М.В. "Ренессансоподобие" в русской архитектурной мысли середины XIX начала XX вв. // Архитектура мира. - М., 1994 — Вып.З. -С.106-110.

99. Некрасова Е.А. Романтизм в английском искусстве. М.: Искусство, 1975.-255 с.

100. Пунин А.Л. Архитектура Петербурга середины XIX века. Л.: Лениздат, 1990.-349 с.

101. Реизов Б.Г. У истоков романтической эстетики // Из истории европейских литератур. Л.: Изд-во Ленингр. Гос. ун-та, 1976. - С. 3-22

102. Реизов Б.Г. Французская романтическая историография. Л.: Изд-во Ленингр. Гос. ун-т., 1956. - 234 с.

103. Ренессанс, барокко, классицизм. Проблема стиля в западноевропейском искусстве XV-XVIII веков. Сб. ст. / Отв. Ред. Б.Р. Виппер, Т.Н. Ливанова. -М.: Наука, 1966 .-348 с.

104. Саваренская Т.Ф. Архитектоника городских пространств и проблема их сохранения // Архитектурные проблемы интенсивного обновления городов: Докл. Межд. симп. МАРХИ-ТУД. -М.: МАРХИ, 1988. -С.10-17

105. Саваренская Т.Ф. Западноевропейское градостроительство XVII-XIX веков. М.: Стройиздат 1987. - 190 с.

106. Саваренская Т.Ф., Швидковский Д.О., Петров Ф.А. История градостроительного искусства. М.: Стройиздат, 1989. - 391 с.

107. Сказкин С.Д. Германская история в новое и новейшее время. В 2-х т. М.: Наука, 1970. - 326 с.416

108. Славина Т.А. Исследователи русского зодчества: русская историко-архитектурная наука XVIII ачала XIX веков.-М.: Изд-во МГУ, 1960. -774 с.

109. Смолина Н.И. Традиции симметрии в архитектуре. -М.: Стройиздат, 1990.-343с

110. Соколов А.Н. история русской литературы XIX века. М.: Изд. МГУ, 1960. - 774 с.

111. Тасалов В.И. Очерки эстетическш идей архитектуры капиталистического общества. -М.: Наука. 1979. 335 с.

112. Тасалов В.И. Хаос и беспорядок: социально-художественная диалектика. -М.: Знание, 1990 .-63 с.

113. Теория познания / Советский Энциклопедический Словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. 4-е изд. - М.: Сов. Энциклопедия, 1986. - С.1322

114. Тертерян И. Г. Романтизм как целостное явление // Вопросы литературы,. -1983. -№4. -с. 151-183

115. Тимофеев Л.И. Основы теории литературы. М.: Учпедгиз, 1963. -454 с.

116. Томашевский Б.В. Пушкин и Франция. Л.: Сов. писатель, 1960 -498 с.

117. Традиции и новаторство немецкого и английского романтизма конца ХУШ начала XIX веков. Сб. научн. тр. - Владимир: Изд-во ВГПИ, 1986. -142 с.

118. Турчин B.C. Из истории западноевропейской художественной критики VIII-XIX веков. М: Изд-во МГУ, 1986. - 367 с.

119. Турчин B.C. Эпоха романизма в России. М.: Искусство, 1981. - 550 с.

120. Фремптон К. Современная архитектура: Критический взгляд на историю развития / пер. с англ. Е.А. Дубченко; Под ред. В.Л. Хайта. -М.: Стройиздат, 1990.-535 с.

121. Фуко История безумия в классическую эпоху. СПб.: Университетская книга, 1997.-576 с.

122. Хайт В.Л. История современной архитектуры как профессиональная рефлексия // Архитектура мира. М., 1994. -Вып.З. - С. 163-166

123. Швидковский Д.О. Формирование традиций английской архитектуры ХУШвека и Чарльз Камерон // Архитектура мира. М, 1997 - Вып.1. - С. 104-107

124. Швидковский Д.О. К иконографии садово-парковых ансамблей русского Просвещения // Иконография архитектуры. М,1990. - С. 174-187

125. Шеллинг Ф.В.И. Философия искусства: Пер. с нем. / Общ. ред. вст. ст. Освянникова М.Ф. -М.: Мыль, 1966.- 496 с.

126. Шлегель Ф. Эстетика, философия, критика. В 2-х т.: Пер. с нем. М.: Искусство, 1983.-Т.1.-479 с.

127. Шопенгауэр А. Мир как воля и представления / пер. А. Фета. С-Пб,: тип. М.С. Стасюлевича 1892. - 504 с.

128. Эпистемология // БСЭ.\ 3-е изд.- М.: Сов. энциклопедия, 1988. Т.49. -С.1290

129. Эпштейн А.Д. История Германии от позднего средневековья до революции 1848 г. -М.: Изд. ИМО, 1961. - 619 с.

130. Эстетика немецких романтиков / Сост. пер. вст. ст. и ком. A.B. Михайлова. М.: Искусство, 1987. - 736 с.

131. Эстетика раннего французского романтизма / Ред. вст. ст. В.А. Мильчина. М.: Искусство, 1982. - 480 с.

132. Aman Р. Architektur // Propiläen Kunstgeschichte. Die Kunst des 19. Jahrhunderts. Berlin, 1966. - S. 170-189.

133. Architekturtheorie // Internationaler Kongress an der TU Berlin 11-15 Dezember 1968. Berlin: VEB Verlag f. Bauwesen, 1968. - 212 s.

134. Bandmann J. Der Wandel der Materialbewertung in der Kunsttheorie des 19. Jahrhunderts // Beiträge zur Theorie der Künste im 19. Jahrhundert. Frankfurt a. M., 1971.-Bd. 1. - S. 121-137

135. Bachelard G. La formation de l'esrit scientifique. -Paris, 1938

136. Baumeister K. Architektonische Formlehre für Ingeneure. Stuttgart, 1866. -164 s.

137. Bäumler A. Kants Kritik der Urteiskraft. Ihre Geschichte und Systematik. -Halle, 1923.

138. Beenken H. Das neunzehnte Jahrhundert in der deutschen Kunst. München, 1944.

139. Beer Chr. Neugotik. München: W. Hayne, Verl. 1981. - 269 s.

140. Behr A. Anschauung, Erkenntnis und Voraussicht.Äuserungen von Karl Friedrich Schinkel // K.F .Schinkel. Ausgewählte Beitrage zum 200. Geburtstag. -Berlin: VEB Verlag f. Bauwesen, 1982. S. 48-57

141. Behr A. Vernunft und Harmonie // K.F.Schinkel. Ausgewählte Beitrage zum 200. Geburtstag. Berlin: VEB Verlag f. Bauwesen, 1982. - S. 48-57

142. Behrend W.C. Der Kampf um dem Stil im Kunstgewerbe und in der Architektur.-Berlin, 1920.

143. Benevolo L. Geschichte der Architektur des 19. und 20. Jahrhunderts. Bd.l. -München: Verl. ODW Callwey, 1964. 439 s.

144. Benz R. Die deutsche Romantik: Geschichte einer geistigen Bewegung. -München: Callwey, 1939. 227 s.

145. Berger K. Stilstrukturen des 19. Jahrhunderts // Zeitschr. f. Aesthetik und allg. Kunstwiss. 1967. - № 12. - S. 192-203

146. Bialostocki J. Dzieje historiografii artystycznej i naukowej historii sztuki // Wst§p do historii sztuki. Predmiot metodologia - zawód. - W-wa: PWN, 1973. -S. 165-198.

147. Bialostocki J. Pi^c wieków mysli o sztuze. W-wa: PWN, 1969. - 295 s.

148. Biegañski P. U zrodel architektury wspólczesnej W-wa PWN, 1972.-531 s.

149. Boetticher C. Fünfundvierzig Kupfertafeln zur Tektonik der Hellenen. Atlas. -Berlin: Ernst u. Kern, 1871. 45 T.

150. Boetticher C. Schinkel und seine baukunstlehrerisches Vermächtnis eine Mahnung an seine Nachfolge in der Zeit. - Berlin: Ernst u. Kern, 1857. - 138 s.418

151. Boetticher C. Das Prinzip der hellenistischen und germanistischen Bauweise hinsichtig der Übertragung in die Bauweise unserer Tage // Allgemeine Bauzeitung. Berlin, 1846.-S.l 11-125

152. Bötticher C. Die Tektonik der Hellener von C. Bötticher. Potsdam: Riegels Verl., 1852.-451 s.

153. Börsch-Supan S. Berliner Baukunst nach Schinkel. 1840-1870 // Studien zur Kunst des neunzehnten Jahrhunderts. -München: Prestel Verl., 1977/ Bd.25

154. Brix M., Steinhäuser M. Geschichte allein ist zeitgemäß. Historismus in Deutschland. Lahn-Geissen: Analas-Verlag Kampf, 1978. - 328 s.

155. Combrich E. Hegel und Kunstgeschichte // Neue Rundschau .- 1977 .- № 2. -S. 202-219

156. Conta C.F.A. Grundlinien der bürgerlichen Baukunst. Nach Herrn Durand, Prof. Der Ecole Rolytechnique zu Paris für deutsche Bau-und Werkschulen. -Halle, 1806

157. Czapska A. Neoklasycyzm w architekturze europejskej. W-: PWN, 1980. -158 s.

158. Dahnke H.D. Zur Stellung und Leistung der deutschen romantischen Literatur. -Berlin-Weimar, 1978.

159. Debo 1. Eröferungen über die Baukunst der Neuzeit. Hannover, 1862.

160. Dehio G. Geschichte der deutschen Kunst. Textband. Leipzig, 1934. - 400 s.

161. Die deutsche Stadt im 19. Jahrhundert // Studien zur Kunst des neunzehnten Jahrhunderts. München: Prestel Verl., 1974. - Bd.24. - 327 s.

162. Dittman L. Stil Symbol - Struktur. Studien zur Kategorien der Kunstgeschichte. - München, 1967. - 243 s.

163. Dolgner D. Die Architektur des Klassizismus in Deutschland. Dresden, 1971. -130 s.

164. Dolgner D. Die Architektur im 19. Jahrhundert. L. Bonstedt. Leben und Werke. Weimar, 1976. - 255 s.

165. Dolgner D. Historismus. Deutsche Baukunst 1815-1900. Leipzig: Seemann, 1993.- 146 s.

166. Dolgner D. Karl Fridrich Schinkel. Leben und Lebenswerk // K.F.Schinkel. Ausgewählte Beiträge zum 200. Geburtstag. Berlin: VEB Verlag f. Bauwesen, 1982. - S.16-33

167. Eberlön K. Goethe und die bildende Kunst der Romantik // Jahrbuch der Goe-hte-Gesellschaft. Weimar, 1928. - Bd.l. - № 1. - S. 1-77

168. Einem H. Beiträge zu Goethes Kustauffassung. Hamburg: Schroeder, 1956. -265 s.

169. Fiorillo J.D. Geschichte der zeichenden Künste von ihrer Wiederauflebung bis auf die neuesten Zeiten. In 5 B-de. Göttingen, 1798-1808.

170. Foucault M. Les mots et les choses, une archéologie de sciences humaines. -Paris, 1966;

171. Foucault M. Archéologie de sciences: réponse au cirle d'epistèmologie. -Paris, 1968;

172. Foucault M. Archéologie du savoir. -Paris, 1969419

173. Fridericane. Zeitschrift der Universität Karlsrue. Hf. 18. - 145 s.

174. Geismeier W. Biedermeier. -Leipzig: Seemann, 1979. 367 s.

175. Gentz H. Beschreibung das neuen Königlichen Münzgebäude. Rede Baumeisters bei der Einweihung des Hauses // Sammlung nützlicher Aufsätzen und Nachrichten die Baukunst betreffend. Berlin, 1800. -Bd.l. -S.14 ff.

176. Germann G. Einführung in die Geschichte der Architekturtheorie. Darmstadt: Wiss. Buchgesellschaft, 1980.-281 s.

177. Germann G. Neugotik. Geschichte ihrer Architekturtheorie. Stuttgart,: Deutsche Verlag, 1974. - 248 s.

178. Geschichte der deutschen Kunst 1760-1848 / P.F .Feist. Leipzig,: Seemann, 1986.-465 s.

179. Giedion S. Spätbarocker und Romantischer Klassizismus. -Müncchen, 1922.

180. Goldsamt E. Das Klassische und Romantische in Architektur Schinkel-Epoche und in unserer Zeit // K. F. Schinkel. 1787-1981. Berlin, 1981.

181. Goethes Werke in 12 Bänder. Hamburg: dtw. Dünndruck, 1968.

182. Goethes Brifwechsel mit Heinrich Meier // Schriften der Goethe-Gesellschaft. Bd.l.-Weimar, 1855.

183. Gottfried Semper und die Mitte des 19. Jahrhunderts // Symp. von 2. bis 6. Dezember 1974. -Basel-Stuttgart, 1976. 387 s.

184. Gottfried Semper. Sein Wirken als Architekt, Theoretiker und revolutionären Demokrat. -Dresden: TU D, 1979. 232 s.

185. Gottgetreu K. Fassaden für neue Maximilians-Straße in München // Zeitschr. f. Bauwes.,1855.

186. Götz W. Historismus. Ein Versuch zur Definition des Begriffes // Zeitschrift des Deutschen. Vereins für Kunstwissenschaft, 1970. - XXIV. - S. 196-212

187. Grabska E, Poprz^cka M. Teoretycy, artysci i krytycy o czuce 1700-1870. -W-wa: PWN, 1974.

188. Große Baumeister: G.W. Knobelsdorf, D. Gilli, G. Semper. Belin: Herschel Verlag, 1987.-346 s.

189. Grudmann F. Baustilkunde. Bern-Stuttgart. 1977. -.139 s.

190. Gurlitt C. Das Zeitalter der Empfindsamtkeit. Kunst und Kultur des späten 18. Jarhunderts in Deutschland. Leipzig: Seemann, 1972.

191. Gurlitt C. Die deutsche Kunst seit 1800. -Berlin: G.Bondi, 1924. 536 s.

192. Günther H. P.J. Lenne. Gärten, Parke, Landschaften. Berlin, 1985.

193. Hallbaum F. Der Landschaftgarten. Sein Entstehen und seine Einfuhrung in Deutschland durch Friedrich Ludwig von Skell 1750-1823. München: Callwey, 1927.

194. Hamm H. Der Theoretiker Goethe. Grundpositionen seiner Weltanschauung, Philosophie und Kunsttheorie. Berlin: Akademie-Verlag, 1980. - 266 s.420

195. Hammerschmidt V., Wilke J. Die Entdeckung der Landschaft. Englische Garten des 18. Jahrhunderts. Stuttgart: Deutsche Verl.-Anstalt, 1990. -215 s.

196. Häsler B. Beiträge zu einem neuen Winkelmannbild. Berlin AkademieVerlag, 1972.- 117 s.

197. Hauser A. Spoleczna historia sztuki i literatury. T.2. W-wa: PWN,1974/

198. Haym R. Die romantische Schule. -Stuttg. -Berlin, 1928. -IX. 772 s.

199. Hecht W. Deutsche Frühromantiker. Leipzig, 1983. - 139 s.

200. Hederer O. Leo von Klenze. Persönlichkeit und Werk. München: Callwey, 1981.-436 s.

201. Herder J.G. Plastik. Einige Wahrnehmungen über Form und Gestalt aus Pig-malions bildende Träume. Berlin, 1778.

202. Herder I.G. Sämtliche Werke. Berlin, 1844.

203. Hermann W. Deutsche Baukunst des 19. und 20. Jahrhunderts. -Rostok-Stuttgart, 1977.-112 s.

204. Heyer R. System der Kunstgeschichte des Menschen, im Besonderen das System ihrer tektonischen Form und der Baustil der Gegenwärt. Stettin, 1864. - 267 s.

205. Hildebrant H. Die Kunst des XIX. und XX. Jahrhunderts. Potsdam: Wildpark, 1924.-458 s.

206. Hirschfeld C.J.K. Theorie der Gartenkunst / Hrsg. H. Foramitti. 2 Bde. Hildesheim, 1973.

207. Hirt A. Die Baukunst nach Grundsätzen der Alten. Berlin, 1809.

208. Hirt A. Über die Toskanischen Bauart nach Vitruv // Sammlung nützlicher Aufsätzen und Nachrichten die Baukunst betreffend. -Berlin, 1792. -Bd.3. T.l. -S.l-23

209. Historismus und bildende Kunst: Vorträge und Diskussion im Oktober 1963 in München // Studien zur Kunst des neunzehnten Jarhunderts. München: Prestel Verl., 1965. - Bd.l.

210. Hoffman A. Der Landschaftgarten // D. Henebo, A. Hoffman. Geschichte der deutschen Gartenkunst. Hamburg, 1963. - Bd. 3.

211. Hoffmann W. Das irdische Paradies. Kunst im 19. Jahrhundert. München, 1960.-246 s.

212. Hoffmann W., Kultermann U. Baukunst unserer Zeit. Die Entwicklung seit 1850.-Essen, 1969.-236 s.

213. Hoffstadt F. Gotisches A-B-C-Buch, Grundregeln des gotischen Stils für Künstler und Werkläute. Frankfurt, 1840. - 63 s.

214. Hübsch H. In welchem Style sollen wir bauen? Karlsrue, 1828

215. Jaroschewski T.Y. Architektura doby Oswiecenia w Polsce. Nurty i odmiany. -Wrozlaw: Ossolimium, 1971. 253 s.

216. Justi G. Winkelmann, sein Leben, seine Werke und seine Zeirgenossen. -Leipzig, 1886.

217. Kadatz H. Georg Wenzeslaw von Knobelsdorf. Leipzig, 1985. - 353 s.

218. Kalkschmidt E. Beidermeiers Glück und Ende. Wiesbaden: Verl. F. Englisch, 1977.- 180 s.421

219. Karl Friedrich Schinkel. Zwischen Klassizismus und Romantik // Greifswald Romantik-Konferenz. Greifswald, 1982. - XXXI. - № 2-3. - 156 s.

220. Kaufmann E. Von Ledoux bis Le Corbusier. Ursprung und Entwicklung der Autonemen Architektur. Wien: Verl. Dr. Rassel, 1933. - 64 s.

221. Keller H. Goethes Hymnus auf der Srasburger Münster und die Entwicklung der Gotik im 18. Jahrhundert. München, 1974. - 48 s.

222. Klenze L. Versuch einer Wierderstellung des Toskanischen Tempels nach seiner historischen und thechnischen Analogien // Denkschriften d. königlichen Akademie d. Wissenschaft zu München f. Jare 1821 u. 1823. München, 1824. -Bd.III. -S. 1-86.

223. Klenze L. Zu neuen Baustiel Maximilians des II. München, 1851.

224. Kleßman E. Die deutsche Romantik Köln: Du Mont, 1979. - 230 s.

225. Klingenburg K. Einführung // Historismus. Aspekte zur Kunst im 19. Jahrhundert. Leipzig, 1985. - S.7-30232. .Klopfer P. Das Wesen der Baukust. Einfuhrung in das Verstehen der Baukunst. Leipzig, 1920. - 142 s.

226. Klopfer P. Von Paladio bis Schinkel. Eine Charakteristik der Baukunst des Klassizismus. -Leipzig: Lenev, 1908

227. Kluschhohn P. Weltanschauung der Frühromantik. Leipzig, 1962. - 320 s.

228. Knopp N. Die Syntese historischer Style in der Architekturtheorie der frühen 19. Jahrhunderts // Kunstchronik 1975. -XXVIII. -H.3. - S.85-194

229. Korf H. A. Geist der Goethezeit. Leipzig, 1955

230. Kraemer H. Das XIX Jahrhundert im Wort und Bild. Politische und KulturGeschichte Bd.l. 1795-1840. - Berlin, 1987. - 504 s

231. Krakowski P. Teoretyszne podstawy architektury wieku XIX // Seszyty Nau-kowe .Universitetu Jaggelonskiego. W-w -Krakow, 1979. - 105 s.

232. Krakowski P. Z zagadnien architektury XIX w. Historyzm i eklektyzm // Sztuka drugiej polowy XIX wieku. W-wa, 1973. - S.23-35.

233. Krassowski J. Architektura romantyczna i romantyzm // Romantyzm. Studia nad sztuk^ drugiej polowy XVIII i wieku XIX. W-wa, 1967. - S.301-325

234. Kruft H.W. Geschichte der Architekturtheorie. München: Verl. C.H. Beck, 1986.-734 s.

235. Krüger R. Beidermeier. Ein Lebenslauf zwischen 1815 und 1848. Leipzig, 1979.-239 s.

236. Kugler F. Karl Friedrich Schinkel. Eine Charakteristik seiner künstlerischen Wirksamkeit. Berlin, 1842. - 34 s.

237. Kugler F. Geschichte der Baukunst.Bd.4 Stuttgart, 1867. - 335 s.

238. Kunstgeschichte und Kunsttheorie im 19. Jahrhundert / V.H. Baur. Berlin: W. de Gruyter, 1963.-233 s.

239. Lammert M. David Gilly. Ein Baumeister des deutschen Klassizismus. Berlin, 1964.-240 s.

240. Lammert M. Zu Problem der klassistischen Architekturentwicklung // Studien zur deutschen Kunst und Architektur um 1800. Dresden, 1981. - S.53- 78

241. Langer S.K. Nowy sens filosofii / Przel.A.Y. Boguska. -W-wa, 1970422

242. Lankheit K. Revolution und Restavration 1785-1855. Köln: Du Mont Buchverl., 1988.

243. Laudel H. Das Problem der architektonischen Form in der Theorie Gottfried Sempers: Diss. Dr.sc. Sechn., Dresden, 1984.-280 s.

244. Laudel H. Gottfried Sempers Position im Streit um den richtigen Stil // Wiss. Zeitschr. D.Techn. Univ. Dresden. 1985. - H.3. - S.159-166

245. Lewicka A. Poj^cie eklektyzmu w pol. XVIII i XIX w. Architektura. // Tematy, tradicja i teoria w sztuce doby romantyzmu. W-wa, 1977 - S. 69-121

246. Lowith K. Von Hegel zu Nitzsche. Der revolutionäre Bruch im Denken des 19. Jahrhundert. Stuttgart, 1958. - 464 s.

247. Lübke W. Geschichte der Architektur. Leipzig, 1865. - 780 s.

248. Lützeler H. Europäische Baukunst im Überblick Architektur und Gesellschaft. -Freiburg, 1969.-316 s.

249. Lützeler H. Vom Sinn der Bauformen. Freiburg, 1953. - 239 s.

250. Mainecke F. Die Entstehung des Historismus // Friedrich Meineckes Werke, Bd. III. München, 1965.

251. Major M. Geschichte der Architektur. Bd.3. Budapest: Akademia Kiado, Verl. d. Ingar, 1960.-618 s.

252. Malkewicz A. Teoria architektury w nowozytnym pismiennictwe polskim // Seszyty Naukowe Universitetu Jaggelonskiego- W-wa Krakow, 1976. - T. XIII. -S. 97-103.

253. Mann A. Die Neuromanik. Eine reinische Komponente im Historismus des 19.Jahrhunderts. -Köln: Du Mont Buchverl., 1966. 172 s.

254. Maurin-Bialostocka I. Lessing i sztuki plastyczne. Wroclaw-Kraköw: Osolin-eum, 1979.- 115 s.

255. Mellinghof T., Watkin D. Deutscher Klassizismus. Architektur 1740-1840. -Stuttgart, 1989. 288 s.

256. Menzel F. Geschichtliche Entwicklung der deutschen Formenwesens // Jahrbuch der Baukunst.- Berlin, 1844 .- S. 71 ff.

257. Metzger F. Beitrag zur Zeitfrage: In welchem Styl man bauen soll? //Allgemeine Bauzeitung. Berlin, 1845. - S. 169 - 179

258. Milde K. Neurenaissance in der deutschen Architektur des 19. Jahrhunderts. -Dresden, 1981.- 352 s.

259. Milob^dzki A. Badania nad histori^. architektury //»Wst§p do historii sztuki. Przedmiot metodologia - zawöd. - W-wa: PWN, 1973. - S. 471-494

260. Mignot C. Architektur des 19. Jahrhunderts. -Stuttgart: DVA, 1983. 326 s.

261. Moeller van den Bruck A. Der Preußischen Stil. -Breslau, 1931.

262. Morawinska A. Stuka budzenia uczuc // Ikonografia romantyczna. -W-wa, 1977.-S. 67-86

263. Morelly. Kodeks natury, czyli prawdsiwy duch jej praw / Pr. D. Malewska. -W-wa, 1953.

264. Moritz H.P. Vorbegriffe zu einer Theorie der Ornament. Berlin, 1973.

265. Müller K. Neostile. Leipzig: Prisma-Verl., 1979. - 75 s.423

266. Müller K. O. Die Elemente der Stadtkunst, öffenliche Vorlesungen. -Berlin, 1809

267. Müller K. O. Handbuch der Archeologie. Berlin, 1835

268. Mündt B. Historismus. Kunstgewerbe zwischen Biedermeier und Jugendstil. -München: Delphie- Verl., 1981.

269. Ostrowska-K^blowska Z. Historyzm w architekturze XIX w. (Pröby wyjas-nienia) // Interpretacja dziela sztuki. W-wa, Poznan: PWN, 1976. - S.77-108

270. Ostrowska-K^blowska Z.O pogl^dach Hegla na sztuk^ jemu wspolszesne // Ikonografia romantyczna. W-wa, 1977. - S. 49-99

271. Ostrowska -K^blowska Z. Problem hisoryzmu w badaniach nad architektur^ wieku XIX // Mysl o cztuce. W-wa, 1976

272. Pauli G. Die Kunst des Klassizismus und der Romantik II. Propiläen Kunstgeschichte. Berlin, 1925. - Bd.XVI.

273. Perspecta.// Yale Univers. Pres. New. Häven, 1965. №9

274. Peschken G. Karl Friedrich Schinkel. Das Architektonischen Lehrbuch. -München,Berlin: Kunstverl., 1979.

275. Petsch I. Architektur und Gesellschaft. Für Geschichte der deutschen Architektur im 19. und 20. Jahrhundert. Köln: Wien-Böhlau, 1973.-304 s.

276. Pevsner N. Architektur und Design. Von der Romantik zur Sachlichkeit. -München: Prestel Verl., 1971.- 543 s.

277. Pevsner N. Die Wiederkehr des Historismus // Deutsche Bauzeitung. -1961. -№10.-S.75 ff.

278. Pevsner N. Historia architektury europejskiej. T.2. W-wa,: Arkady, 1980. -385 s.

279. Pevsner N. Möglichkeiten und Aspekte des Historismus // Historismus und bildende Kunst. Studien zur Kunst des neunzehnten Jahrhunderts. München, Prestel Verl., 1965. - Bd. 1.

280. Pevsner N. Nachwort II. Historismus und bildende Kunst. Studien zur Kunst des neunzehnten Jahrhundert.- München: Prestel Verl.,, 1965. Bd.l. - S. 107-111

281. Qast F. Die Lebenskraft der Antike. Rede zur Schinkelfeier im ArchitektenVerein // Zeitschrift für Bauwesen. 1854. - № 4. - S. 441-452

282. Quitzsch H. Die ästhetische Anschauungen Gottfried Sempers. Berlin: Akademie-Verl., 1962. - 93 s.

283. Reimann G. Deutsche Baukunst des Klassizismus. Berlin: VEBEA Seemann, 1969. - 27 s.

284. Revolutionarchitektur. Boulle, Ledoux, Lequen. Austellunskatalog. BadenBaden, 1971.- 61 s.

285. Riefdorf A. Wiedergeburt der Architekt. berlin, 1943. - 152 s.

286. Ruhmor K. Fragmente einer Geschichte der Baukunst im Mittelalter // Deutsche Museum. Wien, 1813. - S. 224-502

287. Ruhmor K. Italienische Forschungen. In 3 B-de. Berlin, 1827

288. Schädlich Chr. Stilbestrebungen in der deutschen Architektur des 19. Jahrhunderts // Wiss. Zeischr. Hochsch. Archit.Bauwes. Weimar. 1973. - № 20. — S. 143-153424

289. Schinkel K.F. Aus Tagebücher und Briefen / Hrgs. von F. Meier. Berlin,: VEB Verl. f. Bauwesen, 1967. - 174 s.

290. Schinkel-Studien / Hrgs. von H. Gärtner. Leipzig: Seemann, 1984. - 248 s.

291. Schlägel A. Sämmtliche Werke. Bd. IX. Leipzig, 1849. - 296 s.

292. Schmitz H. Berliner Baumeister von Ausgang des achtzehnten Jarhunderts. -Berlin, 1925.-336 s.

293. Schmoll gen. Eisenwerth J.A. Stilpluralismus statt Einheitszwang. Zur Kritik der Stilepochen-Kunstgeschichte // Argo. Festschrift für Kurt Badt. Köln, 1970.- S. 77-99

294. Schnaase K. Eine Widerung auf Kuglers Rezension seiner Kunstgeschichte // Kunstblatt. 1844. - № 25. - S. 245-247

295. Schnaase K. Über das Organische in der Baukunst / Kunstblatt 1844. XVI.

296. Schumacher F. Der Geist der Baukunst. Stuttgart, 1983.- 297 s.

297. Schumacher F. Strömungen in deutscher Baukunst seit 1800. Berlin: Verl. Seemann, 1935.- 102 s.

298. Schzesny M. Leo von Klenzes "Anweisung zur Architektur der christlichen Kultus". Hammburg: UNI-Druck, 1974. - 62 s.

299. Semper G. Kleine Schriften / Hg.v. M.u.H. Semper. -Berlin-Stuttgart, 1884.

300. Semper G. Vorläufige Bemerkungen über bemahlte Architektur und Plastik bei den Alten //Kleine Schriften Berlin-Stuttgart, 1884. - S. 215-258

301. Stiglitz G.C.L. Geschichte der Baukunst. Nürnberg, 1837. - 659 s.

302. Stiglitz G.C.L. Geschichte der Baukunst der Alten. Leipzig Dykschen Buchh., 1792. -XXXII. - 477 s.

303. Studien zur deutschen Kunst und Architektur / Hrsg. von P. Betthausen. -Dresden: FEB Verl. d. Kunst, 1981. 291 s.

304. Sulzer G. Allgemeine Theorie der schönen Künste. Frankfurt-Leipzig, 1798.

305. Tagebücher und Briefes Goethes aus Italien an Frau von Stein und Herder // Schriften der Goethe-Gesellschaft. Bd.2. - 1886. - 218 s.

306. Troeltsch E. Die Krisis des Historismus // Die Neue Rundschau. -XXXIII. -1922.-S. 572-590

307. Trzeciak P. Historia, psychika, architektura. W-wa: PWN, 1988. - 240 s.

308. Uhlig L. Griechenlang als Ideal. Winkelmann und seine Rezeption in Deutschland. Tübingen: Günter Naun Verl.,o.J. - 258 s.

309. Ungewitter G.G. Lehrbuch der gotischen Konstruktionen. Leipzig, 18591864.

310. Vogel H. Deutsche Baukunst des Klassizismus. Berlin: Verl. V. Mann, 1937. -83 s.

311. Vogt A.M. Bolées Newton Denkmal. Basel-Stuttgart, 1969

312. Voss H. Neunzehntes Jahrhundert. Frankfurt a. Main: Umschau-Verl., 1969.- 223 s.

313. Waager G.F. Einige Äuserungen K.F.Schinkels über Leben, Bildung und Kunst //Allg. Bauzeitung. 1846. - S.262 ff.

314. Waetzold W. Deutsche Kunsthistoriker. Von Sandrart bis Ruhmor. Leipzig: E.A.Seemann, 1921.- 333 s.425

315. Webb F., Pugin A. The Principles of Pointed or Christian Architecture. London, 1841

316. Weickert G. Die Baukust in Goethes Werke. Berlin, 1950. - 36 s.

317. Wiegmann K. Gedanken über die Entwicklung eines zeitgemäßen nationalen Baustil // Allg. Bauzeitung. 1841. - S. 207 ff.

318. Winkelmann JJ. // Fragen der Kunstwissenschaft und Aesthetik.H.3. Dresden, 1955.- 184 s.

319. Wolf A. Der Kölner Dom. Köln: Du Mont Verl., 1989. -127 s.

320. Wolter B.-M. Deutsche Palastbaukunst 1750-1850. Theorie Entwurf - Baupraxis. -Braunschweig, 1991.-211 s.

321. Wolzogen A. Aus Schinkels Nachlaß. In 3 B-de. Berlin, 1861 -1862.

322. Zeitler R. Das unbekannte Jahrhundert. Die Kunst des 19. Jahrhunderts // Pro-piläen Kunstgeschichte. Berlin, 1966. - Bd. 10.

323. Zgörniak M. Woköl neorenessansu w architekturze XIX wieku: Podstawy teo-retyczne i realisacje. Krakow, 1987. - 177 s.426