От постмодернизма - к нелинейной архитектуре: Архитектура в контексте современной философии и науки тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 18.00.01, доктор архитектуры Добрицына, Ирина Александровна

• Добрицына, Ирина Александровна
• доктор архитектуры
• 2007

Оглавление диссертации доктор архитектуры Добрицына, Ирина Александровна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПОСТМОДЕРНИСТСКАЯ АРХИТЕКТУРА В КУЛЬТУРНОМ КОНТЕКСТЕ 1970-80-х

1.1. Культурный контекст 1970-80-х: осознание нестабильности мира.

1.2. Архитектурный постмодернизм: основания теоретической концепции.

1.3. Освоение нестандартной стратегии формообразования. Понятие «игрового диалога».

1.4. Сюжеты нестабильности в постмодернистской архитектуре. Дестабилизация целостных систем.

Выводы.

ГЛАВА 2. ФИЛОСОФСКИЕ И СТИЛЕВЫЕ ИСТОКИ КОНЦЕПЦИИ ФОРМООБРАЗОВАНИЯ В ДЕКОНСТРУКТИВИСТСКОЙ АРХИТЕКТУРЕ

2.1. Культурный контекст 1980-х: освоение нестабильного мира

2.2. Формирование теоретической концепции деконструктивистской архитектуры.

2.3. Нестандартная стратегия формообразования. Деконструкция «текстового» объекта.

2.4. Тема нестабильности в архитектуре деконструктивизма. Гротесковые приемы декомпозиции целостности.

Выводы.

ГЛАВА 3. НЕЛИНЕЙНАЯ АРХИТЕКТУРА И НОВАЯ НАУКА: ОТНОШЕНИЯ РЕЗОНАНСА

3.1. Культурный контекст 1990-х: новая формула нестабильности.

3.2. Осмысление нелинейной парадигмы в архитектуре: теория «складки» - моделирование новой целостности.

3.3. Путь к компьютерному формообразованию. Нестабильность как способ существования архитектурной формы.

3.4. Морфология нелинейности: символическая «подвижность» архитектурной формы.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «От постмодернизма - к нелинейной архитектуре: Архитектура в контексте современной философии и науки»

Актуальность исследования. Появление новых течений в архитектуре последних трех десятилетий объясняется не только внутренними причинами -кризисом модернизма и желанием предъявить миру альтернативу его доктрине, но и особым сцеплением событий и идей, решительно повлиявшим на состояние умов, на интеллектуальный климат общества.

Рождение постиндустриального общества, и главное - прорыв информационных технологий 1960-70-х в науку и практически во все сферы деятельности, привел к переменам в интеллектуальной сфере, к появлению альтернативных основ мышления в естествознании, биологии, философии, искусстве, к изменению картины мира.

Возникает ощущение нестабильности как перманентного состояния мира. За термином «постмодернистская чувствительность», родившимся позже, скрывается напряженное прислушивание к якобы потерявшему прежнюю стройность миру. За ним стоит принятие тезиса о хаотичности мира, из чего следуют все философские сомнения, подталкивающие к пристальному изучению многовековой культурной традиции мышления, сопрягавшей смысл исключительно с порядком.

Начиная с 1960-70-х, западный человек не только испытывает экзистенциальную тоску по порядку, но и осознанно учится жить в перманентно нестабильном мире. Проблема нестабильности мира в равной мере предстала перед искусством, философией и наукой. Потребовалась опора на интуитивное творческое начало в каждой из этих сфер. И каждая из них попыталась дать ответ вызову времени.

Значительная часть гуманитариев в 1970-80-х ориентировалась на философию постструктурализма, заявившую о неспособности классического мышления выразить открывшуюся алогичную сущность мира и рассматривающую мир как «текст», а в 1980-е - на философию 5 постмодернизма, в которой мир-«текст» открыт для бесчисленного числа интерпретаций и представлен как хаотическое смешение множества равноправных смыслов.

Идее нестабильности отвечают появившиеся в науке новые концепции. Многочисленные открытия явлений самоорганизации в 1970-80-е годы, подтвержденные обобщающей математической теорией нелинейных динамик, и составили к концу 1980-х основания новой научной модели мира, в которой нестабильность встроена в процесс эволюции мира и оценивается как его главная движущая сила. С этого момента в науке и философии нестабильное хаотическое состояние системы рассматривается как созидательный феномен, способствующий накоплению большого разнообразия возможностей развития этой системы, т.е. предоставляющий некое «поле выбора» для ее дальнейшего развития.

К 1990-м годам отношение части общества к пугающей идее нестабильности, хаотичности пересматривается. Нестабильность принимается как необходимое звено эволюции и остается ключевым понятием в характеристике эпохи.

На протяжении последней трети XX века в различных сферах знания наблюдалась тенденция построения различных эвристических моделей, тяготеющих к идее нестабильности. Нестабильность становится предметом интереса архитекторов. Неупорядоченность окружающего мира фиксируется сознанием, в силу чего возникает потребность ее как-то отразить, художественно освоить. Архитектор вовлечен в постоянный поиск «трудного порядка». Идеи Джейн Джекобе об организованной сложности города, идеи трудного целого, разнообразия, противоречий Роберта Вентури, сложности, многокодовости объекта архитектуры Паоло Портогези и Чарлза Дженкса рождались не только как реакция на усталость от норм модернистской стерильности, но из понимания многозначности жизненного опыта современного человека. Они возникали практически одновременно с 6 философскими теориями «игры различий», научными теориями Хаоса, Сложности, Катастроф. Сами философы видят архитекторов как первооткрывателей идей сложности в современном искусстве. И это неудивительно: три сферы творческого познания мира - искусство, философия, наука - всегда резонировали друг с другом.

Теоретические концепции архитектурного неоавангарда со стороны могут показаться экстравагантными, но они не случайны, они реальный факт современной архитектурной действительности, мотивированы ситуацией и ориентированы на новую модель реальности. На повороте 1970-х архитектор-новатор строит некую эвристическую модель нестабильности и пытается теоретически обосновать и ввести новые принципы и приемы мышления непосредственно в архитектурное формообразование, благодаря чему неоавангардное движение 1970-90-х видится как новый шаг в развитии архитектурной мысли.

В силу потребности обновления интеллектуального аппарата архитектуры новая альтернатива заслуживает пристального внимания.

Актуальность исследования определяется значимостью прояснения смысла современных инновационных поисков, развивающих нестандартные стратегии и методы формообразования в архитектуре.

Изучение особенностей формирования радикально новых течений в конце XX века предполагает внимание к феномену разрыва с предшествующими архитектурными направлениями, усиленному одновременным появлением новых философских доктрин, и предложением новой научной картины мира. Одновременно требуется особая сосредоточенность на феномене художественного освоения новейших мировоззренческих идей.

Состояние вопроса и проблема исследования. Проблема рождения инноваций в архитектуре встроена в многослойную проблемную сферу формообразования. В начале XX века эволюция мышления архитектора и 7 художника усилила внимание архитектурной теории к особенностям механизма создания авторских и вообще программируемых инноваций. В Баухаузе и ВХУТЕМАСе это, как правило, была рефлексия архитекторов и теоретиков, стоящих у истоков того или иного течения, т.е. не описательный искусствоведческий подход, характерный для формальной школы, а попытка проникнуть в лабораторию формообразования, раскрыть метод создания новой формы.

Теоретическая разработка авторского по сути метода формообразования Jle Корбюзье в рамках идеологии «современного движения» генетически была связана с философским мировоззрением, уходящим корнями к картезианству. Встраиваясь в миф «машинного века», она одновременно вобрала в себя рационалистические идеи В.Гропиуса, отклонявшего экстаз и хаос ради самоконтроля и порядка. Нормативная поэтика «современного движения» обнаружила стремление к универсальному идеалу, и в этом смысле тяготела к классичности.

Систематизированное научное изучение механизма рождения новых концепций и методов формообразования в отечественном архитектуроведении не прерывалось и продолжается по сей день, главным образом в многочисленных публикациях и фундаментальных работах С.О.Хан-Магомедова, посвященных авангардным течениям начала XX века -супрематизму и конструктивизму. Им введено понятие «стилеобразующего ядра» концепции формообразования, отражающее представление о феномене внутреннего опыта художника, не тождественного традиционной динамике формирования стиля.

Проблематика становления «стиля эпохи», его связь с изменением стиля мышления рассмотрена в работе А.И.Каплуна (1985), в котором феномен художественного познания действительности в период пересмотра представлений о мире оценивается как внутреннее открытие, противостоящее 8 последующей умозрительности, но и то и другое оценено как необходимая основа формообразования.

К концу XX века, на фоне многоликости архитектуры особенно заметно перенесение внимания от проблемы образования стиля как некоей устойчивой тотальности к проблемам рождения формы, мировоззренческим и образным предпосылкам ее появления. Исследование А.Г.Раппапорта (1990), посвященное архитектурной форме, ее морфологическим, символическим, феноменологическим аспектам, расширило горизонт профессиональной проблематики формообразования.

Особое место занимает исследование И.А.Азизян (2002), в котором автор обнаруживает присутствие диалогического типа мышления в изобразительном искусстве и архитектуре авангарда 1910-1920-х, соотнося его с такими приемами формообразования, усиливающими энергию произведения, как диссонанс и контрапункт, а также с характерным сопряжением и взаимным влиянием различных искусств.

Отечественные исследования западного неоавангарда последней трети XX века уделяют внимание фактологии, профессиональной проблематике, анализу культурного контекста, изменению характера формообразования.

А.В.Иконников постоянно прослеживал появление новых течений в архитектуре, их трансформацию. В монументальной монографии «Архитектура XX века. Утопии и реальность» (2002) он уделил большое внимание моменту разрыва с модернизмом, поиску альтернатив. Постмодернизм и деконструктивизм оцениваются им двояко, и как высокий интеллектуальный взлет, и как не вполне удачный опыт создания формы. Нелинейная архитектура, ориентированная на новейшие компьютерные техники формообразования, выходящие за пределы евклидовой геометрии, не дифференцирована на общем фоне архитектуры, обращенной к компьютерным технологиям. Связь неоавангардных концепций (постмодернизма, деконструктивизма) с современной философией отмечена, но специально не исследована. 9

А.В.Рябушин и А.Н.Шукурова в книге «Творческие противоречия в архитектуре Запада» (1985) на богатом фактическом материале представили картину изменения интересов архитектора - отказ от рациональности модернизма, поиск новой выразительности. Основное внимание уделено конфронтации двух творческих позиций, проявившейся в период 1950-80-х, «современного движения», ориентированного на «порядок» и новой позиции, меняющей ценностной смысл понятия «хаос». Новый поворот в архитектуре оценивается как выражение культурной политики и идеологии, в частности волны «нового консерватизма» и почти одновременного взлета радикализма «нового левого толка». Вопросы стратегии формообразования рассматриваются на примере проектных концепций.

A.В.Рябушин в монографии «Новые горизонты архитектурного творчества» (1985) в широкой панораме зарубежной архитектуры посвящает несколько глав известным архитекторам-постмодернистам. В монографии «Архитекторы рубежа тысячелетий» (2005) представлен ряд портретов «звездных» архитекторов, в том числе имеющих непосредственное отношение к неоавангардным экспериментам последних трех десятилетий XX века. Своеобразный подход - реконструкция новейших явлений в формообразовании на основе анализа проектных концепций отдельных авторов - представляет большую ценность для понимания происходящих на наших глазах перемен.

B.Л.Хайт - один из первых отечественных специалистов, обративших пристальное внимание на зарождение и развитие постмодернизма. Он рассматривал постмодернистский поворот в широком спектре социальных, политических, культурных проблем и оценивал его как решительное расширение прежних границ допустимого и возможного в архитектуре, как раскрепощение профессионального мышления, в частности в сфере формообразования, и обогащение палитры современного зодчества1.

1 Точка зрения В.Л.Хайта прослеживается по ряду его статей, большинство которых включено в его книгу «Об архитектуре, ее истории и проблемах» (2003).

10

Вклад в продвижение темы новой нелинейной (дигитальной) архитектурной формы внесен статьями В.А.Юзбашева, Г.И.Ревзина. В диссертационной работе Э.В.Даниловой исследована генетическая связь деконструктивизма 1980-х с архитектурным авангардом 1920-х. Сложное сочетание множества течений в современной архитектуре исследовалось Г.В.Есауловым, их связь с философией прагматизма - Г.А.Птичниковой.

На Западе активно рассматривались неоавангардные течения периода 1970-2000. Первой и главной опорой такого рода исследований являются труды Чарлза Дженкса"". В работах Дженкса генетическая связь формообразования постмодернизма и деконструктивизма фиксируется, но не получает достаточного объяснения, скорее делается акцент на их различии (в его широко известных сравнительных таблицах). Им подробно рассмотрен первый этап нелинейного эксперимента, указаны возможные истоки осмысления нелинейного формообразования, которые он связывает с логикой, лежащей в основе современных теорий сложности, хаоса, катастроф. Связь теоретических объяснений нелинейной архитектуры с опытом теоретизирования и формообразования постмодернизма и деконструктивизма не рассматривалась, не анализировалась3.

В изучение особенностей культуры постмодернизма большой вклад внесли искусствоведы, литературоведы и критики - И.П.Ильин, В.А.Подорога, М.Я.Ямпольский, Н.Б.Маньковская, западные критики М.Уигли, Э.Видлер, Х.Фостер. Большое значение для понимания поворотов инновационной мысли имеют труды П.Эйзенмана, Г.Линна, Дж.Кипниса, С.Квинтера, С.Аллена, Б.Чуми, Л.Спайбрука, М.Новака, С.Переллы, С.Бэлмонда, Э.Зенгелиса.

2 Jencks Ch. Language of Post-Modern Architecture. L. 1977; Jencks Ch. What is Post-Modernism? - L. 1986; Jencks Ch. Post-Modernism. The New Classicism in Art and Architecture. - L. 1987; Jencks Ch. The Architecture of the Jumping Universe. L. 1995; Jencks Ch. The "New Modems. From Late to Neo-Modernism. - L., 1990; Jencks Ch. The New Paradigm in Architecture. The Language of Post-Modernism. New Haven; L., 2002

3 Наибольшее теоретическое обоснование на Западе получил постмодернизм, что объясняется вниманием к феномену разрыва с модернизмом, желанием проникнуть в смысл нарождающихся явлений (Р.Вентури, Ч.Дженкс, Р.Стерн, Д.Порфириос, А.Пападакис, А.Росси).

11

Раскрытие темы потребовало привлечение некоторых работ современных философов (Ж.Деррида, Р.Барта, Ж.Делёза, П.Вирилио, Б.Массуми). Актуальные для нашей работы онтологические аспекты, соприкасающиеся с профессиональной философией архитектуры, затронуты в трудах Ж.Делёза (онтология становления), М.Р.Савченко (архитектурная онтология).

Для полноты картины следует отметить тесное соприкосновение теоретической мысли неоавангарда на рубеже веков с исследованиями, инициированными технической сферой компьютерного моделирования, осваивающей представления современной математики и биологии. В этой области наметилось несколько линий поиска, в частности, развитие компьютерной грамматики формы (У.Митчел, Дж. Фрейзер, И.Г.Лежава, М.В.Шубенков, К.С.Чу, Х.Лалвани, Ц.Содду), исследование феномена порогового перехода в процессе самоорганизации формы (М.Вайнсток, М.Хенсел, А.Менгес), опирающееся на труды математиков и философов (Ф.Хейлиген, Дж. Х.Холланд, С.Джонсон).

Проблематика нестабильности, закрепленная в культуре 1970-80-х постструктуралистской «текстовой» моделью, а к концу 80-х научным сценарием самоорганизации, лишь отмечалась в отдельных исследованиях, но роль, которую она играла в профессиональном мышлении архитектора-неоавангардиста конца XX века, не выявлялась. Более того, связь неоавангардных теоретических оснований формообразования с современными философией и наукой не получила достаточного научного объяснения. И в западных, и в отечественных исследованиях предлагаемый неоавангардом нестандартный «механизм» формообразования, в его тесной связи с философско-мировоззренческой основой, специально не рассматривался. Не только у нас, но и на Западе обобщающего исследования, раскрывающего философско-мировоззренческие корни западного неоавангарда трех последних десятилетий, не проводилось.

12

Возможно, поэтому до сих пор отношение к начинаниям неоавангарда неоднозначно. А такие новейшие черты архитектуры перелома тысячелетий как очевидное снижение рационального начала в формообразовании, тяготение к эстетике авангарда 1920-х, утверждение «многоголосия» как принципа (а, возможно, нормы) существования архитектуры, усиление значимости «авторского языка», эффект «перекрестного опыления» соседствующих в одном культурном поле стилистик воспринимаются как данность. Они не осознаны как результат усилий современных экспериментаторов -постмодернистов, деконструктивистов, первооткрывателей нелинейных методов создания архитектурной формы.

Между тем в ситуации резких разрывов с устоявшимися тенденциями архитектура обращается к самой себе, задавая общефилософские вопросы, сверяя новое мироощущение с новейшими идеями философии и науки.

Ключевым понятием диссертации является понятие нестабильности, введенное нами в целях определения перемены умонастроения архитектора-неавангардиста, произошедшей в середине 1970-х и продолжающейся по сей день. Оно, как уже отмечено, отражает и состояние культуры, и эмоциональное переживание перемен, и попытку противопоставить рациональному порядку, сложившемуся в теории и стратегии формообразования, иной сложный порядок. Но главное, фиксируя ориентацию архитектора на идею нестабильности, мы подчеркиваем изменение взгляда на онтологические категории «порядка» и «хаоса», всегда присутствующие в сознании архитектора. Нестабильность - не хаос, она не отменяет упорядоченности, но идет рядом с хаотичностью. Обе категории как бы уравниваются в правах. Нестабильность предполагает поиск иного «порядка», сложного, многозначного.

Исследовательская попытка уяснить этот трудноуловимый переход и его связь с философскими и научными схемами трактовки нестабильности помогает понять, как происходит изобретение новых способов

13 формообразования, и что объясняет теоретик в своих концепциях, какие метафоры становятся определяющими в создании новых образов архитектуры, что объединяет авангардный поиск 1970-1990-х.

Проблема данного исследования, таким образом, заключается в воспроизведении логики движения теоретической мысли неоавангардистов 1970-90-х, направленной на осмысление ключевой для рассматриваемого периода идеи нестабильности в теоретических концепциях, на проверку и утверждение этой идеи в неканонических стратегиях формообразования, в соответствующих типах выразительности архитектуры.

Цель работы — представить исследовательскую и экспериментальную сущность инновационных архитектурных течений 1970-90-х как целостное историческое явление, внутренне связанное сквозной идеей нестабильности.

Такая постановка проблемы потребовала решения ряда исследовательских задач, в число которых вошло:

- исследование контекста, способствующего появлению нестандартной стратегии теоретизирования и формообразования постмодернистской архитектуры;

- выявление философских и стилевых истоков деконструктивистского движения;

- анализ связей архитектурной теории и новой науки, определивших подход к нелинейным опытам архитектуры и к характеру их воплощения;

- определение характерных поворотов инновационного мышления на рубеже столетий, отразившихся в поиске глубинных оснований архитектуры, генерируемой компьютером;

- оценка встроенности неоавангардного опыта в общий архитектурный процесс в переходную эпоху.

Объект данного исследования - теоретико-концептуальные работы архитекторов, отражающие инновационный поиск и новые подходы к формообразованию трех неоавангардных направлений архитектуры

14 постмодернизма, деконструктивизма, нелинейного эксперимента и сопровождающие неоавангардный эксперимент парадигматические сдвиги, оказывающие влияние на состояние архитектурной мысли в переходную эпоху.

Научный предмет исследования - характерные трансформации в способе философствования архитектора-новатора, опосредованные сменой его мировоззренческой ориентации, отражение идеи нестабильности в теоретических концепциях и стратегии формообразования.

Гипотеза исследования. Интерес к нестабильности как явлению бытия и культуры рубежа XX-XXI веков позволил неоавангардистам уйти от жесткости модернистской схемы, поставить под сомнение саму идею безальтернативности любой стилевой парадигмы, найти нестандартные основания в построении теоретических концепций и стратегий формообразования, подготовивших переход к компьютерным методам моделирования формы.

Методология исследования. В исследовании инновационных стратегий формообразования используется авторская версия комплексного многоуровневого анализа трех течений. Рассматриваются уровни: культурного контекста (характерные философские и научные концепции); мировоззренческой ориентации архитектора; новых теоретических концепций; символизации новых смыслов; принципов и процессов формообразования; типов выразительности. Особое внимание уделяется структуре процесса формообразования и собственно поэтике4 - сюжетам, методу, технике, тактике, приемам создания архитектурной формы, их логической связанности с теоретическими концепциями. Исследование также опирается на системный подход в описании неоавангардного движения как целого при оценке взаимосвязей отдельных течений. Системный подход лежит также в основе

4 В работе используется термин формообразование как наиболее понятный и принятый, отражающий процесс становления и созидания формы в соответствии с установками культуры и с избранными концептуальными принципами. Однако он содержит оттенок нормативности и не отражает некоторые трудно уловимые изменения смысла и значения формы. Поэтому рядом с ним для описания новых течений используется термин поэтика, получивший в последней трети XX века ненормативный смысл и более широко отражающий способ создания архитектурного произведения.

15 описания характерного для неоавангарда типа мышления, тесно связанного с философскими и научными идеями времени. Теоретические концепции, лежащие в основе каждого из трех неоавангардных течений - постмодернизма, деконструктивизма, нелинейной архитектуры — исследуются по текстам западных архитекторов-экспериментаторов и теоретиков архитектуры. Выяснение их связи с философскими тенденциями и научными идеями, оказавшими заметное влияние на культурный климат и научное и художественное мировоззрение в последние три десятилетия, потребовало знакомство с текстами философов, литературоведов, а также с текстами физиков, биологов, экологов, науковедов, специально рассчитанными на аудиторию гуманитариев5.

Важным методологическим принципом исследования является оценка каждого из рассматриваемых течений как части современной системы архитектуры, с характерным для нее «многоязычием».

Научная новизна. Новизна заключается в самой постановке проблемы сквозной теоретической и методологической связанности неоавангардных течений, основанной на осмыслении идеи нестабильности, при различных подходах к ее реализации, различных проектных процедурах, различных стилистиках.

Новым является раскрытие глубинной связи теоретических концепций архитектурного неоавангарда с новейшими идеями философии и науки.

Методологическая новизна работы заключается в авторской версии многоуровневого анализа неоавангардных течений, позволившей проследить роль идеи нестабильности в формировании теоретических концепций и стратегий формообразования.

5 Раскрытие сложной проблематики нелинейности требует ознакомления с концепциями известных ученых-физиков и представителей философии науки (Н.Моисеев, И.Пригожин, Г.Хакен, Г.Башляр). Необходимо принять во внимание основные идеи представителей научного движения синергетики Е.Н.Князевой, С.П.Курдюмова, Э.Ласло. В понимании сущности нелинейного поворота в архитектуре большое значение имеют концепты лидеров постнеклассической философской ветви (Ж.Делез, Ф.Гваттари), толкование современной философии отечественными исследователями (Я.И.Свирский, В.А.Подорога, А.А.Грицанов, М.А.Можейко).

16

Новой является и выявленная в результате исследования закономерность преемственности внешне противопоставленных, но не вытесняющих друг друга неоавангардных течений в архитектуре последних трех десятилетий.

Новой является предложенная автором трактовка нестандартной стратегии формообразования в архитектуре постмодернизма и деконструктивизма как логики «игрового диалога».

Новым представляется определение наследуемых черт стратегии формообразования в трех неоавангардных течениях: а)процессуальность: в постмодернизме, деконструктивизме это особая тактика, усиливающая поток ассоциаций, ведущая к порождению новых смыслов; в нелинейной архитектуре это специфика новой компьютерной техники, вырабатывающей поток образов в электронной версии; б)гетерогенность - тактика сведения разнородного: в постмодернизме - сталкивание чужеродных смыслов, в деконструктивизме -сведение к диалогу первоначального и вновь созданного смысла рассматриваемого прототипа; в нелинейной архитектуре - смешение качественно различных элементов, структур, геометрий, энергий.

Впервые неоавангардный опыт теоретизирования 1970-90-х рассмотрен как попытка реализации процессуального диалогического нелинейного типа мышления.

Границы исследования. Хронологические рамки исследования охватывают три десятилетия конца XX века - эпоху «перехода». Нет оснований считать ее завершенной и в начале нового столетия. В исследовании приняты во внимание современные тенденции в архитектуре, но при этом работа сосредоточена на изучении трех течений, по линии которых просматривается радикальный пересмотр художественной практики и теоретических позиций.

На защиту выносятся:

Положение о ключевой роли идеи нестабильности в формировании идеологии западного неоавангарда, для обоснования которого рассмотрены новые теоретические концепции и неканонические стратегии

17 формообразования постмодернизма, деконструктивизма, теоретические концепции нелинейной архитектуры и некоторые специфические особенности компьютерного морфогенетического формообразования, типы выразительности архитектуры всех трёх течений.

Положение о преемственности общих оснований трех стилистически различных неоавангардных течений западной архитектуры 1970-90-х, проявляющейся в сходстве логических схем теории и поэтики, в сохранении принципа диалогичности, процессуальности, гетерогенности в стратегии формообразования.

Научное предположение о специфической целостности исторического этапа неоавангардной архитектуры 1970-90-х, эксперименты которой повлияли на общий климат архитектуры переходного периода.

Теоретическое значение работы. Сложившееся в результате исследования представление о скрытых и явных особенностях формообразования в архитектуре западного неоавангарда в последние три десятилетия XX века, их обусловленность мировоззренческой ориентацией, общим состоянием мысли, критериями профессиональной культуры, должно послужить основанием понимания механизма, порождающего художественно полноценные инновации в современную эпоху. Результаты исследования могут составить раздел в теории формообразования отечественной архитектурной науки.

Апробация диссертации. Данное исследование развивалось по плану научно-исследовательских работ НИИТАГ РААСН и поначалу в рамках теории архитектурной композиции. Однако нестандартность в подходе к формообразованию современного западного авангарда потребовала глубинного исследования мировоззренческих основ новых течений, актуализации исторического аспекта описания характера и причин изменений.

Результаты исследования и основные положения диссертации опубликованы в более 30 научных работах общим объемом 67,7 п.л.

18

Первая апробация работы - историко-теоретическое исследование поэтики постмодернистской и деконструктивистской архитектуры - в коллективной монографии «Теория композиции как поэтика архитектуры», М.: Прогресс-Традиция, 2002, (Раздел 3). С появлением нелинейной архитектуры 1990-х тема получила новое развитие. Вторая апробация - авторская историко-теоретическая монография «От постмодернизма к нелинейной архитектуре. Архитектура в контексте современной философии и науки», М.: Прогресс-Традиция, 2004. Монография награждена Серебряным дипломом XIII международного фестиваля «Зодчество-2005» и Дипломом Российской академии архитектуры и строительных наук (РААСН) в 2005 г.

Результаты работы доложены с 1996 по 2006 год на 18 научных конференциях, в том числе на 6-ой Международной конференции по истории архитектуры «Запад-Восток» (1996), Международной научной конференции «Архитектура Ивана Леонидова» (2002). Международной конференции Российской академии наук «Языки науки - языки искусства» (2002).

Все основные результаты исследования получены лично автором.

Структура, состав и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографии, приложений общим объемом 307 страниц. Включает 24 таблицы графического материала. Во введении раскрываются: актуальность темы, цель и задачи диссертации, определяется объект, научный предмет, методология исследования, представлены положения, выносимые на защиту, новизна результатов, кратко излагается состояние вопроса по проблеме инновационного формообразования в архитектуре. В первой главе «Постмодернистская архитектура в культурном контексте 1970-80-х» исследуется характерная для этого периода тенденция усиления роли интерпретационного типа мышления, возникшая в условиях признания факта нестабильности мира. Раскрыто рабочее понятие нестабильности, используемое в данном исследовании. Показана связь художественного опыта архитектурного постмодернизма с диалогической

Заключение диссертации по теме «Теория и история архитектуры, реставрация и реконструкция историко-архитектурного наследия», Добрицына, Ирина Александровна

Выводы

Многоязычие» в архитектуре отражает увеличение сложности ее как системы, становится устойчивым явлением, определяет ее новое состояние.

Последнее тридцатилетие XX века в архитектуре характеризовалось сложными взаимоотношениями двух линий в архитектуре: линии неоавангардных течений (постмодернизм, деконструктивизм. нелинейная архитектура) и линии относительно устойчивых в своем развитии течений.

Ускоренное забегание неоавангарда вперед с целью исследования новой онтологии и неизбежного освоения вычислительных методов, пришедших в профессию с электронными технологиями, сложность теоретических концепций неоавангарда, абстрагированность его концепций формообразования остается проблемной внутрипрофессиональной ситуацией, характерной для переходного периода, начавшегося в конце XX века и перешедшего черту XXI века. Согласование ритмов двух линий развития становится основанием относительно плавной эволюции онтологического ядра архитектуры.

279

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В работе была поставлена научная проблема, заключающаяся в выяснении взаимосвязи неоавангардной теоретической мысли архитектора с радикальными и быстрыми переменами общекультурного контекста последнего тридцатилетия XX века, зафиксированными в концепциях современной философии и науки. В исследовании удалось доказать, что художественный опыт и теоретические размышления новаторов обеспечили поэтапное встраивание неоавангардных архитектурных концепций в контекст культуры, при этом удерживая с ней уровень общности смыслов, символических связей, совпадений, подобий и отражений.

Понятие нестабильности, введенное в диссертации, оказалось универсальной метафорой, позволившей проследить рефлексию архитектора, ведущую к переменам онтологических и мировоззренческих оснований творчества, выявить логическую связанность отдельных течений, логику их внутренней структуры и отношения резонанса с современными концепциями философии и науки.

Проведенное автором исследование позволило установить, что неоавангардная архитектурная мысль стремилась к новому типу теоретизирования. Она резонировала с философией постструктурализма, с новыми научными теориями Хаоса, Сложности, Катастроф, и более того -строила вполне реальную нестандартную стратегию формообразования, исходя из новых мировоззренческих позиций. На протяжении 30 лет, несмотря на внутренние противоречия и перемены ориентиров, неоавангардная мысль упорно шла по пути совершенствования архитектурной парадигмы сложности, расширяя онтологические основания мышления, корректируя методы мышления, методы формообразования, сохраняя художественный уровень произведений, отвечая на запрос приближающейся электронной эры.

В результате исследования были сформулированы основные научные положения, которые заключаются в следующем.

280

1.Анализ подтверждает наше первое положение о ключевой роли идеи нестабильности в формировании идеологии неоавангарда. Идею нестабильности можно считать сквозной и постоянной идеей, определяющей поиск неоавангарда в течение последних трех десятилетий XX века. Эмоционально пережитое состояние нестабильности пронизывает мирочувствование новатора, находит отражение в творчестве, достигая осознанной теоретической рефлексии. Составление программ и выдвижение теоретических концепций западного авангарда 1970-90-х - это попытка работать с метафорой нестабильности, используя множество близких метафор, в значительной степени ориентируясь на движение идей современной философии и науки.

2.Анализ показывает трансформацию идеи нестабильности 1960-2000-х. Постмодернистская модель нестабильности уравнивает в правах «порядок» и «хаос», ограничивая автора-интерпретатора работой с условным культурным пространством «текста». Господствует метафора хаотичности.

Деконструктивистская модель нестабильности не исключает волевого выбора исторического ареала архитектуры, осваиваемого в ракурсе критического «чтения-диалога». Главенствует метафора неопределенности.

В теории нелинейной архитектуры, в частности, в теоретической концепции «складки» - первой попытке освоить архитектурный объект как процесс - своеобразно отражена модель нестабильности, предложенная наукой в конце 1980-х, утверждающая вероятность возникновения «порядка из хаоса».

Модель нестабильности рубежа столетий, связанная с идеями современной теории сложности и заключенная в метафорах «роста», «процесса», «пороговых переходов», «разрывов симметрии», неотвратимого увеличения сложности, четко соотносится с теоретической рефлексией архитектора по поводу компьютерного метода создания формы, стремящейся утвердиться в качестве объемлющей идеологии.

281

3.Анализ свидетельствует о том, что не только теоретические концепции, но и стратегии формообразования неоавангардной архитектуры своеобразно отражают идею нестабильности. Она заключена: в логике диалога, противопоставленного принятой логике последовательности, результат которого всегда непредсказуем; в тактике процессуальности; в тактике гетерогенности.

Согласно логике диалога в постмодернистской архитектуре исторический прототип предстает как «текст», который можно интерпретировать в «чтении», придавать ему новые смыслы, вводить их в игру с другими смыслами. Постмодернистскую стратегию формообразования мы рассмотрели как «игровой диалог», предполагающий дистанцированную позицию автора проекта, особую установку его сознания, рассчитанную на усиление интуиции. Деконструктивистскую логику диалога мы оценили как «языковую игру прочтения» прототипа, как развернутый «игровой диалог», направленный на создание гротесковых, неопределенных, децентрированных объектов. Логика диалога в нелинейном формообразовании обнаружена в модели компьютерного формообразования, содержащей элемент случайности и непредсказуемости, выводящей на неожиданные формальные эффекты.

В работе показано, что процессуалъностъ - тактика формообразования пронизывает все три неоавангардные течения. В постмодернистской и деконструктивистской архитектуре - это тактика подвижного развертывания принципиально не завершаемого мыслительного процесса - «игрового диалога». В нелинейной архитектуре содержание понятия процессуальности трансформируется. Построенный на вычислительных методах процесс геометрических преобразований на экране в принципе не прекращается, он прерывается лишь по воле автора.

В исследовании показано, что гетерогенность - тактика смешения разнородного становится устойчивым качеством объекта. Она присутствует в

282 различных техниках - в коллажном смешении различных эстетик (постмодернизм), в наслоении разнородных разнокачественных структур, в приемах сборки не по правилам (деконструктивизм). В нелинейной архитектуре мы обнаружили гетерогенность как разнокачественность начальных условий (компонентов, энергий и т.п.). Она же является основой преобразований, движения, «роста» формы в соответствии с нелинейной программой.

4. В работе подтверждено предположение автора о том, что неоавангардые течения 1970-1990-х, подарившие архитектуре три новых непохожих стилистики, обладающие скрытой преемственностью, по сути, составляли единое движение, развивавшее принципиально новые подходы к формообразованию в архитектуре. И если лидеры первых двух течений открыто выступали как разрушители стереотипов мышления, то лидеры нелинейной архитектуры видели в своем эксперименте начало новой архитектуры.

5. Исследованием установлено сходство логических схем, лежащих в основе теоретических концепций трех неоавангардных течений -постмодернизма, деконструктивизма, нелинейной архитектуры. Общим основанием теоретизирования в постмодернизме и деконструктивизме является условная «дематериализация» объекта (объект - не вещь, но «текст», событие). В теоретических концепциях нелинейной архитектуры (теория «складки») можно видеть первую попытку представить сам процесс создания сооружения как развернутый во времени объект (объект - не вещь, топологическая структура, серия событий, серия трансформаций). Здесь присутствует предвосхищение замены традиционного архитектурного объекта процессуальным объектом, процессом, что и подтвердилось на этапе дигитальной революции рубежа веков.

6. Три десятилетия напряженных теоретических размышлений неоавангардистов стали теми ступеньками, благодаря которым инновационная архитектурная мысль рубежа столетий оказалась способной вступить в

283 сложный диалог с принципиально новой для архитектора логикой, связанной с математическими методами компьютерного моделирования формы, с новым пониманием объекта как процесса. Архитектурная парадигма сложности, развившаяся одновременно с новейшими идеями науки о сложности, предстала на рубеже столетий как консолидирующее основание этого диалога.

7. Неупорядоченная ситуация умножающегося «многостилья» в архитектуре 1970-2000-х представляет собой цельный, но пока не завершенный этап. Три нетрадиционные поисковые стратегии неоавангарда, как и три новые «стилистики» во многом определили его характер, в значительной степени изменили расстановку сил в архитектуре конца XX века. Свойственное архитектуре этого периода «многоголосие», «многоязычие», по-видимому, должно лишь расти. Эпоху можно оценить как переходную, как стадию накопления разнообразных «языков», в которых следует видеть «набор» возможных путей развития, своеобразное «поле выбора», без расширения которого не может быть перехода к новым непредсказуемым пока формам упорядоченности. Ценность переходной эпохи - в незавершенности, напряженности поиска, потенциальности.

8. Неоавангард обращался к теоретическим моделям и методологическим схемам философии и науки ради решения своих внутренних, профессиональных проблем. Неоавангардисты стремились изменить, дестабилизировать сложившуюся ситуацию, в которой преобладали рационалистические тенденции, удерживающие принципы монологичности, универсальности языка, следования канону, уйти от правил, вернуть архитектуре статус искусства, поднять ценность изобретательности, игры ума, позволить себе черпать силу в игре и следовать обостренному чувству формы.

Образ космоса в сознании человека может обрести необходимую полноту, если будет воссоздан усилиями не только науки, но и искусства. Архитектура всегда строила среду, воплощая новые идеи о мироустройстве. Новая архитектура неизбежно несет в себе новый образ космоса.

284

Список литературы диссертационного исследования доктор архитектуры Добрицына, Ирина Александровна, 2007 год

1. Азизян И.А., Добрицына И.А., Лебедева Г.С. Теория композиции как поэтика архитектуры. - М.: Прогресс-Традиция, 2002. - 568 с.

2. Бадью А. Делёз. Шум бытия / Пер. с франц. Д.Скопина. М.: Логос-Альтера / Ессе homo, 2004. - 184 с.

3. Баррис Р. Питер Эйзенман и «эрозия правды» // Архитектура мира. Запад-Восток: античная традиция в архитектуре. Вып. 3. / Под ред. Н.Смолиной. М.: ARCHITECTURE 1994. - с. 159160

4. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М.: Прогресс, 1989-616 с.

5. Барт Р. От произведения к тексту. // Барт Р. Избранные работы: Семиотика: Поэтика. М.: Прогресс, 1989. - с. 413-^123.

6. Барт Р. Текстовой анализ одной новеллы Эдгара По // Барт. Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М.: Прогресс, 1989 -с. 425-426.

7. Барт Р. Удовольствие от текста. // Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М.: Прогресс, 1989. - с. 462-518

8. Бауман 3. Философия и постмодернистская социология // Вопросы философии. 1993, № 3. с. 46-61.

9. Бауман О. Быстрое пространство в реальном времени. Ч. 1 .Технология как вопрос менталитета. / Пер. с англ. К.Асс // Проект Россия. № 9. с. 129-130.

10. Ю.Бауман О. Быстрое пространство в реальном времени. 4.2. Подвижная поверхность. / Пер. с англ. К.Асс // Проект Россия. № 10. с. 131-134.

11. П.Бауман О. Быстрое пространство в реальном времени. Ч.З. Интерактивная архитектура / Пер. с англ. К.Асс // Проект Россия. № 11.-с. 147-148.

12. Бауман О. Реальное пространство, Быстрое время и Архитектура //Пер. с англ. К.Асс//Проект Россия. № 12. с.131-132, 136.

13. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. — М.: Искусство, 1979.-424 с.285

14. М.Башляр Г. Новый научный дух // Башляр Г. Новый рационализм. -Биробиджан: Тривиум, 2000. — с. 28-154.

15. Бергсон А. Два источника морали и религии / пер. с фр., послесл., примеч. А.Б.Гофмана. М.: Канон, 1994. - 384 с. — (История философии в памятниках)

16. Библер B.C. О сути диалога /Диалог и коммуникация -философские проблемы (Матер, «кругл, стола») // Вопросы философии. 1989, № 7. с. 5-10

17. Блауберг И.И. Анри Бергсон. М.: Прогресс-Традиция, 2003. -672 с.

18. Бодрийяр Ж.Символический обмен и смерть / Пер. с фр. С.Н.Зенкина. М.: Добросвет, 2000. - 387 с.

19. Вирилио П. Информационная бомба. Стратегия обмана. / Пер. с фр. И.Окуневой. М.: ИТДГК «Гнозис»; Фонд «Прагматика культуры». 2002 - 192 с.

20. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики / Пер. с нем. М.: Прогресс, 1998. - 704 с.21 .Гараджа А. Деконструкция дерридаизм - в действии // Искусство. 1989, №10. - с. 40- 45

21. Глусберг X. От киберкультуры к изображению архитектуры // К архитектуре XXI века. A potiori: Сборник научных статей РААСН. М., 2002. с. 44-46.

22. Гонсалес Е. Deus ex computer // Проект-Россия, 2005, №3 (37). -с. 10-13

23. Гройс Б. Да, апокалипсис, да сейчас. // Вопросы философии. 1993, №3.-с. 28-35

24. Грязнов А.Ф. Эволюция философских взглядов Л.Витгенштейна. М.: МГУ, 1985. - 172 с.

25. Гумбольдт В. фон. Язык и философия культуры. М.: Прогресс, 1985.-452 с.

26. Гурко Е. Деконструкция: тексты и интерпретация. Деррида Ж. Оставь это имя (Постскриптум). Как избежать разговора: денегации. Минск: Экономпресс, 2001. - 320 с.286

27. Делез Ж. Критическая философия Канта: учение о способностях. Бергсонизм. Спиноза /Пер. с фр. Я.И. Свирского -М.: ПЕР СЭ. 2000.-351 с.

28. Делёз Ж. Логика смысла. Фуко Мишель. Theatrum philosophicum / Пер. с фр. Я.И. Свирского. М.: Раритет; Екатеринбург: Деловая книга, 1998. - 480 с.

29. Делёз Ж. Переговоры 1972-1990. / Пер. с фр. В.Ю.Быстрова. -СПб.: Наука, 2004. 234 с.

30. Делёз Ж. Различие и повторение /Пер. с фр. Н.Б.Маньковской, Э.П.Юровского. -СПб.: Петрополис, 1998.-384с.

31. Делез Ж. Складка. Лейбниц и барокко / Пер. с фр. Б.М.Скуратова. -М.: Логос, 1998. 171 с.

32. Делёз Ж., Гваттари Ф. Капитализм и шизофрения: Анти-Эдип. -М.: Логос, 1990.- 107 с.

33. Джеймисон Ф. Постмодернизм и потребительское общество / Пер.с англ. А.Курбановского // Вопросы искусствознания, 1997, № 2. с. 547-557

34. Дженкс Ч. Новая парадигма в архитектуре / Пер. с англ. А.Ложкин, С.Ситар // Проект international. № 5, 2004. с.98-112

35. Дженкс Ч. Язык архитектуры постмодернизма /Пер. с англ.

36. A.В.Рябушина, М.В.Уваровой; Под ред. А.В.Рябушина,

37. B.Л.Хайта-М.: Стройиздат, 1985. 136 с.

38. Добрицына И.А. От постмодернизма к нелинейной архитектуре. Архитектура в контексте современной философии и науки. М.: Прогресс-Традиция, 2004. - 416 с.

39. Добрицына И.А. Архитектура в виртуальной реальности. // Искусствознание. 2004, № 2. илл. С.448-480

40. Добрицына И.А. Архитектура перед угрозой постгуманизма // Человек. 2005. № 6. с.62-77

41. Добрицына И.А. Деконструктивизм вчера и сегодня // Промышленное и гражданское строительство. 2005. № 12. -с.19-21

42. Добрицына И.А. Идеалы и реалии архитектуры начала третьего тысячелетия // Academia. Архитектура и строительство. М.:РААСН, 2004, № 1., илл. с. 10-18287

43. Добрицына И. А. Нелинейная архитектура 1990-х // Искусствознание. 2001. № 2. С. 277-309.

44. Добрицына И. А. Нелинейный эксперимент и проблемы вычислительной поэтики // Academia. Архитектура и строительство. М.: РААСН, 2006. № 4. с.24-28

45. Добрицына И. А. Нестандартное формообразование в архитектуре 1970-1990-х // Вестник ВолгГАСУ. 2007. № 1. -с.64-68

46. Добрицына И. А. От деконструктивизма к нелинейной архитектуре // Архитектура. Строительство. Дизайн. 2007. №1. илл. с.70-73

47. Добрицына И.А. Первые опыты нелинейной архитектуры. // Языки науки языки искусства. (Материалы VII междунар. конференции РАН. Серии «Нелинейный мир») М. 2004, илл. -с.138-148

48. Добрицына И.А. Плюрализм современной архитектуры поле возможностей. // Архитектура и строительство Москвы. 2005. № 6.-с. 43-49

49. Добрицына И.А. Теоретическая мысль архитектурного постмодернизма: концепция симбиоза// Архитектурно-теоретическая мысль нового и новейшего времени. М.: НИИТАГ, 2005, илл. - с.250-304

50. Добрицына И.А. Три нетрадиционных подхода к формообразованию в новейшей архитектуре // Жилищное строительство. 2007. № 2. с. 15-18

51. Зуева П.П. Американские архитекторы для 1990-х годов. // Архитектура мира. Запад-Восток: взаимодействие традиций в архитектуре. Вып. 2 / Под ред. Н.Смолиной. М.: ARCHITECTURA, 1993. - с.109-115.288

52. Иконников А.В. Архитектура и утопии // Архитектура мира. Запад-Восток: античная традиция в архитектуре. Вып. 3. /Под ред. Н.Смолиной. М.: ARCHITECTURA, 1994. - с. 166-170

53. Иконников А.В. Архитектура XX века. Утопии и реальность. В 2-х томах. М.: Прогресс-Традиция, 2001. - 656 с.

54. Иконников А.В. Теоретическое осмысление творческих проблем архитектуры и исследование ее культурно-антропологических проблем. // Архитектура 1990-х годов: Проблемы и концепции. -М.: Редакционно-издательский отдел РААСН, 1995. Т.1. с. 119-162.

55. Иконников А.В. Паоло Портогези. В поисках утраченной архитектуры. // Архитектура СССР, 1991, № 3, май-июнь. с. 108-112

56. Иконников А.В. Художественный язык архитектуры. М.: Стройиздат, 1985. - 175 с.

57. Ильин И.П. Восточный интуитивизм и западный иррационализм: «поэтическое мышление» как доминантная модель «постмодернистского сознания» // Восток Запад: Литературные взаимосвязи в зарубежных исследованиях. -М.: Интрада, 1989.-е. 170-190

58. Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М.: Интрада, 1996. - 256 с.

59. История красоты / под ред. У.Эко; перев. с итал. А.А.Сабашниковой. М. : СЛОВО/ SLOYO, 2006. - 440 с.

60. Канке В.А. Основные философские направления и концепции науки. Итоги XX столетия. М.: Логос, 2000. - 320 с.

61. Каплун А.И. Стиль и архитектура. М.: Стройиздат, 1985. - 232 с. - В надзаг.: ЦНИИ теории и истории архитектуры

62. Капра Ф. Паутина жизни. Новое научное понимание живых систем / Пер. с англ. под ред. В.Г.Трилиса. К.: «София»; М.: ИД «София», 2003. - 336 с.

63. Каталог выставки 3. Хадид в Музее архитектуры им. Щусева. Москва, август 2000 г.289

64. Князева Е.Н. Синергетический вызов культуре // Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - е. 243-261.

65. Князева Е.Н. Балансирование на краю хаоса как способ творческого обновления // Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. М.: Прогресс-Традиция, 2003. - с. 123-140

66. Косиков Г.К. Ролан Барт семиолог, литературовед // Барт Р. Избранные работы: Семиотика: Поэтика. - М.:Прогресс, 1989 -с. 3-45

67. Кузнецов В.Г. Герменевтика и гуманитарное знание. М., 1992.

68. Кузьмин В. Савинкин В. Рыбалка или школа выживания (диалоги в жанре Pro дизайн) // Проект Классика. 2002, № 3. с. 18.

69. Курдюмов С.П., Князева Е.Н. Структуры будущего: синергетика как методологическая основа футурологии // Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве. М.: Прогресс-традиция. 2002. - с. 109-125

70. Кутырёв В.И. Культура и технология: борьба миров. М.: Прогресс-Традиция, 2001. - 240 с.

71. Ласло Э. Основания трансдисциплинарной единой теории: Доклады на Московском синергетическом форуме 27-31 января 1996 г. // Синергетическая парадигма. М.: Прогресс-Традиция, 2000.-е. 328-331.

72. Лесли Р. Сюрреализм. Мечта о революции / Пер. с англ. О.Г.Белошеев. Минск: Белфакс, 1997. - 128 с.

73. Лежава И.Г., Шубенков М.В. Проблема выявления пространственных инвариантов в архитектурных объектах.// Города и системы расселения./ Сб. М., 1985. - № 6

74. Лиотар Ж.Ф. Заметка о смыслах «пост» // Иностранная литература. 1994, № 1.-е. 58-60.

75. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. М.: Институт экспериментальной психологии; СПб.: Алетейя, 1998 - 120 с.290

76. Маккини Р.Г. Истоки постмодернизма: спор Ариосто-Тассо / Обзорн. пер. А.В.Гараджа // На путях постмодернизма. Сб. обзоров и рефератов М.: ИНИОН РАН, 1995. - с. 164-167

77. Маньковская Н.Б. Эстетика постмодернизма. СПб.: Алетейя, 2000. - 347 с.

78. Матурана У., Варела Ф. Древо познания. Биологические корни человеческого понимания / Пер. с англ. Ю.А. Данилова. М.: Прогресс-Традиция, 2001. - 224 с.

79. Моисеев Н.Н. Универсум. Информация. Общество. М.: Устойчивый мир, 2001. - 200 с. (Библиотека журнала «Экология и жизнь»ю Серия «Устройство мира»).

80. Москалев И.Е. Становление автопоэтического наблюдателя // Синергетическая парадигма. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - с. 480-498.

81. Никифоров О. «Наше будущее информационные чернобыли» // Вирилио П. Информационная бомба. Стратегия обмана. /Пер.с фр. И.Окуневой. - М.: Гнозис, Фонд «Прагматика культуры», 2002.—с. 187-189.

82. Ницше Ф. О пользе и вреде истории для жизни /Пер. с нем. Я. Бермана // Ницше Ф. Сочинения в 2-х т. Т. 1. М.: Мысль, 1990. -с. 159-230.

83. Ницше Ф. Сочинения в 2 т. Т.1. Литературные памятники / Составление, редакция изд., вступ. статья и примеч. К.А.Свасьяна; Пер. с нем. -М.: Мысль, 1990. 829 с.

84. Новейший философский словарь. Минск: Интерпрессервис; Книжный дом, 2001. - 1279 с.

85. Пикон А. Дигитальная архитектура и поэтика вычисления. // Проект-International, 2005, № 11. с. 114-120

86. По дорога В. Делёз и линия внешнего // Делёз Ж. Складка. Лейбниц и барокко. -М.: Логос, 1998. с.5-18

87. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М.: Прогресс, 1986. - 208 р.

88. Раппапорт А.Г. Сомов Г.Ю. Форма в архитектуре. Проблемы теории и методологии. -М.: Стройиздат, 1990. 344 с.291

89. Раппапорт А.Г. Вечное, историческое, конъюнктурное в архитектурном формообразовании // Искусствознание, 2004, №1. с. 493-507.

90. Ревзин Г.И. Очерки по философии архитектурной формы. М.: ОГИ, 2002.- 144 с.

91. Ревзин Г.И. Спор прямуль с кривулями и его культурное значение // Проект-Классика, I(VI) MMIII. - с. 77-84.

92. Ризниченко Г.Ю. Нелинейное естественнонаучное мышление и экологическое сознание // Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов М.: Прогресс-Традиция, 2000. - с. 468-479

93. Ризниченко Г.Ю. Язык нелинейной динамики в описании процессов эволюции систем разной природы //Языки науки -языки искусства / Тезисы VII Международной конференции «Нелинейный мир». Суздаль. 24-29 июня 2002. Ижевск, 2002. -с. 80.

94. Рорти Р. Случайность, ирония и солидарность. М.: Русское феноменологическое общество, 1996. - 282 с.

95. Рыклин М. Великий Автомат. Беседа с Полем Вирилио // Рыклин М. Деконструкция и деструкция. Беседы с философами. -М.: Логос, 2002. с. 124-13 8.

96. Рябушин А.В. Архитекторы рубежа тысячелетий. М.: Искусство XXI век, 2005. - 288 с.

97. Рябушин А.В. Новые горизонты архитектурного творчества. 1970-1980-е годы. М.: Стройиздат, 1990. - 327с.

98. Рябушин А.В., Шукурова А.Н. Творческие противоречия в новейшей архитектуре Запада. М.: Стройиздат, 2987. - 191 с.

99. Савченко М.Р. Основания архитектуры: Введение в архитектурную онтологию, парадигмы и универсалии, категории, типологии. М.: КомКнига, 2006. - 256 с.

100. Свирский Я.И. Вычислительный эксперимент и трансцендентальный эмпиризм Ж. Делеза // Синергетическая парадигма. Когнитивно-коммуникативные стратегии современного научного познания. М.: Прогресс-Традиция, 2004.-с. 299-314.292

101. Свирский Я.И. Философствовать посреди.(Послесловие) // Делёз Ж. Критическая философия Канта: учение о способностях. Бергсонизм. Спиноза. М.: ПЕР СЭ, 2000. с.319-350.

102. Ситар С. От редакции // Проект International, 2004, # 5. с. 23

103. Ситар С. Шесть дополнений к протоколам архитектурных испытаний // Проект Россия. 1997, № 3. с. 52-56.

104. Тарасенко В.В. Фрактальная геометрия природы: социокультурное измерение // Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. М.: Прогресс-Традиция, 2000.-с. 191-214.

105. Финк Э. Основные феномены человеческого бытия // Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс, 1988.-с. 357-403

106. Фор Э. Дух форм / Пер. с фр. И послесл. А.В.Шестакова. -СПб.: Machina; Axioma, 2001. 224 с.

107. Фремптон К. Современная архитектура. Критический взгляд на историю развития / Пер.с англ. Е.А.Дубченко; Под ред. В.Л.Хайта. -М.: Стройиздат, 1990.-535с.

108. Фуко М. Археология знания / Пер. с фр. С.Митина, Д.Стасова. Киев: Ника-Центр, 1996. - 208 с.

109. Хайдеггер М. Вопрос о технике // Хайдеггер М. Время и бытие. -М.: Республика, 1993. с. 236.

110. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления / Пер. с нем. В.В.Бибихина. М.: Республика, 1993. - 447 с.

111. Хайдеггер М. Исток художественного творения. // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX вв. М., 1987.-с. 289-299.

112. Хайт В.Л. Классицизм и новейший классицизм // Актуальные тенденции в зарубежной архитектуре и их мировоззренческие и стилевые истоки (Сб.науч.тр). М.: НИИТАГ, 1998. - с.42-59

113. Хайт В.Л. Классицизм и постмодернизм // Архитектура Запада-4. Модернизм и постмодернизм: критика концепций. -М.: Стройиздат, 1987. с.72-83293

114. Хайт В.JI. Об архитектуре, ее истории и проблемах. Сборник научных статей / Предисл. А.П.Кудрявцева. М.: Едиториал УРСС, 2003.-456 с.

115. Хайт В.Л., Николенко Т.Ю. Пересмотр представлений о социальной роли архитектуры и стилевой парадигмы в конце XX века // Актуальные тенденции в зарубежной архитектуре и их мировоззренческие и стилевые истоки (Сб.науч.тр). М.: НИИТАГ, 1998.-с. 6-22

116. Хакен Г. Основные понятия синергетики /Пер. с нем. Ю.А.Данилова // Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - с. 28-55.

117. Хан-Магомедов С.О. Конструктивизм концепция формообразования. - М: Стройиздат, 2003. - 576 с.

118. Хан-Магомедов С.О. Пионеры советского дизайна. М.: Галарт, 1995.-423 с.

119. Хассан И. Культура постмодернизма /Пер. с англ. А.С.Мигунова // Современная западно-европейская и американская эстетика (Сб. перев. под ред. Е.Г.Яковлева) М.: Книжный дом «Университет», 2002. - с. 113-123

120. Шубенков М.В. Структурные закономерности архитектурного формообразования/ Шубенков М.В.: Учебное пособие. М.: «Архитектура-С», 2006. - 320 с.

121. Шумов А. От плоскости к пространству // Архитектура СССР. 1990, №4.-с. 52-57

122. Эко У. Заметки на полях «Имени розы» // Иностранная литература. М., 1988. № 10. с.88-104

123. Юзбашев В. Иногда они воплощаются // Современный дом, 2003, № 1 44.-с. 10-15

124. Юзбашев В.А. О языке нелинейной архитектуры // Новый мир, 2001, №2.-с. 166-173294

125. Юсупов Д., Ларина Е. Оцифровывание хаоса. Размышления недигитальных архитекторов над архитектурой эпохи цифровых технологий. // Проект-Россия, 2005, №3 (37). с. 107-112

126. Якимович А. Парадигмы XX века // Вопросы искусствознания. 1997, № 2. с. 121-133

127. Allen S. From Object to Field // Architectural Design. 1997. V. 67. № 5-6.-p. 24-31.

128. Amsoneit W. Contemporary European Architects. Cologne: Taschen, 1994. V. I.-160 p.

129. Antoniades A. Poetics of Architecture: Theory of Design. N-Y. : Van Nostrand Reinhold, 1992. - 297 p.

130. Arakawa G., Gins M. Gifu Critical Resemblance House and Elliptical Field // Architectural Design. 1996. V. 88. № 5/6. - p. 2734.

131. Bachelard G. Le nouvel esprit scientifique. P.: Presse Universitaires de France 1934. - 210 p.

132. Balmond C. New Structure and the Informal // Architectural Design. 1997. V. 67. № 9/10. p. 88-96.

133. Balmond C., Weinstock M. The Digital and the Material // Architectural Design. 2002, V. 72, № 1. p.46-51.

134. Batty M., Longley P. The fractal city // Architectural Design. 1997, #9-10. p. 74-83

135. Benjamin A. Derrida, Architecture and Philosophy // Architectural Design. 1988, № 3- 4. p. 8-11.

136. Broadbent G. Deconstruction. London: Academy Edition, 1991. -96 p.

137. Cache B. Objectile. The Pursuit of Philosophy by Other Means. // Architectural Design. 1999, # 9-10. p. 67-71

138. Capro M. Ten Years of Folding // Architectural design. Folding in Architecture / Revised Edition. L.: Wiley-Academy, 2004, april. -p. 14-19

139. Carrasco J.H. El eclecticismo: la ultima vanguardia //Goya. 1984, № 178.-p. 187-198.295

140. Chu К. Toward Genetic Architecture // The State of Architecture at the Beginning of the 21st Century / Ed. By B. Tschumi, I. Cheng. -N-Y.: The Monacelly Press, 2003 p.62

141. Chan-Magomedov S.O. Pionere der Sowjetischen Architektur. -Dresden: VEB Verlag der Kunst, 1983. 310 s.

142. Chan-Magomedov S.O. Sovetska Architectura dvacatj let // Architetura CSSR, Praha, 1967, # 8

143. Cooke C. The Lessons of the Russian Avant-Garde // Architectural Design. 1988, № 3-4. p. 12-15

144. Damrau K. Beyond Solidity // Architectural design, 1999, # 3/4. V.69. p. 22-33

145. Davidson P., Bates D. Editorial // Architectural Design. 1997, V. 67, №5-6.-p. 7.

146. DeLanda M. Deleuze and the Use of Genetic Algorithm // Architectural Design. 2002, V. 72, № 1. p. 9-12.

147. Deleuze G. The Fold Leibniz and the Baroque. The Pleats of the Matters // Architectural design. Folding in Architecture / Revised Edition. - L.: Wiley-Academy, 2004, april. - p. 30-37

148. Deleuze G. Difference et Repetition. N-Y.: Columbia University Press, 1994. - 409 p.

149. Deleuze G., Guattari F. Rhizome. P.: Minuit, 1976. - 74 p.

150. Deleuze G., Guattari F. Thousand Plateaus: Capitalism and Schizophrenia. Minneapolis: University of Minessota Press, 1987. - 495 p.

151. Denary N. Gyroscopic Horizons. L.: Thames & Hudson, 1999. -90 p.

152. Derrida J. Position. P.: Minuit, 1972. - 136 p.

153. Eco U. Function and Sign. The semiotics of Architecture // Signs, Symbols and Architecture / Ed. by G. Broadbent, R. Bunt, Ch. Jencks. N-Y.: John Wiley, 1980. - p. 11-69.

154. Eisenman P. Alteka Office Building // Architectural design. Folding in Architecture / Revised Edition. L.: Wiley-Academy, 2004, april. - p. 44-45296

155. Eisenman P. En Terror Firma: in Trails of Grotextes // Architectural Design. 1989, № 1/2. p. 40-43

156. Eisenman P. Folding in Time // Architectural Design. 1993. V.63. № 3 /4. p. 22-26.

157. Eisenman P. Post-Functionalism //Opposition. 1976, № 6. Cambridge, Mass. (Unpag.)

158. Eisenman P. The End of the Classical // Perspecta: The Yale Architectural Journal, 1984, V.21 p. 154-214.

159. Eisenman P. Visions' Unfolding: Architecture in the Age of Electronic Media.// Domus, no 734 (January 1992). p. 17-24

160. Fernandes-Galliano L. Lo Inform // Arquitectura Viva 50. 1996, Septiembre, Octubre. p. 10-13

161. Feuerstein G. NOX // Feuerstein G. Biomorphic Architecture. Human and Animal Forms in Architecture. London: Axel Menges, 2001.-p. 75-77

162. Frazer J. Computing Without Computers //Architectural Design, 2005, V. 75, # 2. p.34-43

163. Fuji H. Dispersed, Multy-Layered Space // Architectural Design. 1989. № 1/2.-p. 67-76.

164. Giovanny J. Ginger and Fred Dance in Prague // Architecture. 1997, February. № 62. p. 55-62.

165. Gosling D. Eisenman architects // Architectural design, 1997, #- p. III-XI

166. Hadid Z. The Eighty-Nine Degrees // Planetary Architecture Two.- L.: Architectural Association, 1983. 80 p.

167. Heidegger M. Unterwegs zur Sprache. Pfullingen: Neske, 1977.- 260 p.

168. Heylighen F. The Growth of Structural and Functional Complexity during Evolution // The Evolution of Complexity / Ed. By J.Bollen, A.Riegler. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 1999.-p. 17-44

169. Holland J.H. Emergence: From Chaos to Order. NY.: Basic Books, 1999. - 144 p.297

170. Ho M.-W. The New Age of Organism 11 Architectural Design. 1997. V.67. № 9/10. p. 44-51.

171. Jacques Derrida in Discussion with Christopher Norris // Architectural Design. 1989, № 1/2. p. 7-9

172. Jameson F. Postmodernism and Consumer Society // The Antiaesthetic: Essays on Postmodern Culture. Port Townsend, 1984.-p. 114-124

173. Jencks Ch. The Architecture of the Jumping Universe. A Polemic: How Complexity Science is Changing Architecture and Culture. L.: Academy Edition, 1995. - 176 p.

174. Jencks Ch. 13 Propositions of Post Modern Architecture // Theories and Manifestoes of Contemporary Architecture. -Chichester: Academy Edition, 1997.-p. 131-132.

175. Jencks Ch. Complexity Definitions and Nature's Complexity // Architectural Design. 1997. V. 67. № 9/10. p. 8-9.

176. Jencks Ch. Deconstruction: The Pleasure of Absence // Architectural Design. 1988, № 3-4. p. 16-31

177. Jencks Ch. Landform Architecture: Emergent in the Nineties // Architectural Design. 1997. V. 67. № 9/10. p. 14-31

178. Jencks Ch. Nonlinear Architecture. // Architectural Design. 1997. V. 67. № 9/10. p.6-7.

179. Jencks Ch. The Language of Post-Modern Architecture (Ed. 60. -L.: Academy Edition, 1991. 206 p.

180. Jencks Ch. The Language of Post-Modern Architecture. NY.: Rizzoli, 1978- 136 p.

181. Jencks Ch. The New Moderns. From Late to Neo-Modernism. -L.: Academy Edition, 1990. 300 p.

182. Jencks Ch. The New Paradigm in Architecture. The Language of Post-Modernism. New Haven; London: Yale University Press, 2002. - 279 p.

183. Jencks Ch. The Rise of Post-Modern Architecture // Architectural Association Quarterly ,V. 7, # 4, October/December. L.: Architectural Association, 1975. - p. 3-14298

184. Jencks Ch., Baird G. Meaning in Architecture / Ed. by Charles Jencks and George Baird. L.: Barrie & Rockliff: The Crescent Press, 1969. - 88 p.

185. Jencks Ch., Silver N. Adhocism. L.: Auricula Press Inc, 1972. -169 p.

186. Jodidio Ph. Brave New World. American Architects in the 1990s // Jodidio Ph. Contemporary American Architects. V. II. Cologne: Taschen, 1996.-p. 6-47

187. Jodidio Ph. Introduction // Jodidio Ph. Architecture Now! V.l-Koln, London, Los Angeles ets.: Taschen, 2001. p. 8-19

188. Jodidio Ph. Introduction // Jodidio Ph. Architecture Now! V.2-Koln, London, Los Angeles ets.: Taschen, 2002. p. 8-19

189. Jodidio Ph. Introduction // Jodidio Ph. Architecture Now! V.4-Koln, London, Los Angeles ets.: Taschen, 2006. p. 8-21

190. Johnson P., Wigley M. Deconstructivist Architecture. N.Y.: Museum of Modern Art, 1988. - 120p.

191. Johnson S. Emergence: The Connected Lives of Ants, Brains, Cities and Software. NY.: Scribner, 2001. - 126 p.

192. Kipnis J. Architecture after Geometry. Anthology of Mysteries // Architectural Design. 1997, V. 67, № 5-6. p. 43-49.

193. Kipnis J. Towards a New Architecture // Architectural design. Folding in Architecture / Revised Edition. L.: Wiley-Academy, 2004, april. - p.56-65

194. Klotz H. The history of Post-Modern Architecture. Cambridge (Mass): MIT Press, 1988.-461 p.

195. Koolhaas R., Май В., Werlemann H. S, M, L, XL. NY: Monacelly Press, 1998. - 1344 p.

196. Kristeva J. Polilogue. P.: Seuil, 1977. - 541p.

197. Kurokawa K. Intercultural Architecture. The Philosophy of Simbiosys. L., 1991. - 450 p.

198. Kurokawa K. Toward the Evocation of Meaning // Japan Architect. 1989. # 388 p. 6-11299

199. Kwinter S. The Genius of Matter: Eisenman's Cincinnati Project // Re-working Eisenman. ~ L.: Academy Edition, 1993. p. 90-97.

200. Lalvani H. Genomic Architecture // The Organic Approach to Architecture / Ed. By D.Gans, Z.Kuz. Chichester: Wiley-Academy, 2003.-p. 115-126

201. Larner C., Hunter I. Hyper-Aesthetics. The Audience is the Work // Architectural Design. 1995, V. 65, № 11-12. p. 25-27.

202. Leatherbarrow D., Mostafavi M. Surface Architecture. L.: MIT Press, 2002.-55p.

203. Lynn G. An Advance Form of Movement // Architectural Design. 1997, V. 67, № 5-6. p. 54-55.

204. Lynn G. Architectural Curvilinearity // Architectural Design.1993. № 3-4. V. 63. -p. 8-15.

205. Lynn G. Blobs (or Why Tectonics is Square and Topology is Groovy). // ANY-14, may 1996. p. 58-62

206. Lynn G. Calculated Variations // The Stage of Architecture at the Beginning of the 21st Century / Ed. by Bernard Tschumi + Irene Cheng. NY.: The Monacelli Press. Columbia Books of Architecture, 2003. - p.72-73.

207. Lynn G. Embriologic Houses II Architectural Design. 2000. V. 70. .№3.-p. 31-32

208. Lynn G. Folds, Bodies & Blobs. NY.: Princeton Architectural Press, 1999. - 108 p.

209. Lynn G. Stranded Sears Tower II Architectural Design. 1993, # 3-4.-p. 82-86

210. Lyotard J.-F. Answering Question: What is Postmodernism ? // Innovation/Renovation: New Perspective on the Humanities. -Madison, 1983. p. 329-341

211. Lyotard J.-F. La condition postmodern: Rapport sur le savoir. -P.: Minuit, 1979.- 109 p.

212. Mandelbrot B. The Fractal Geometry of Nature. San-Francisco: Freeman, 1977. -200p.

213. Margulis L., Sagan K. What is Life? N-Y.: Simon & Shuster, 1995300

214. Massumi В. Parables for the Virtual: Movement, Affect, Sensation. London; Durham: Duke University Press, 2002. - 124 p.

215. Massumi B. Sensing The Virtual. Building the Insensible // Architectural Design. 1998. V. 68. № 5/6. p. 16-25.

216. Massumi B. Strange Horison. Building, Biograms and Body Topologic // Architectural Design. 1999. V. 69. № 9/10. p. 12-19.

217. Mayne Th. Morphosis. Sixth Street Project, Los Angeles // Architectural Design. 1988. № 3-4. p. 77

218. Novak M. Transarchitectures and Hypersurfaces // Architectural Design. 1998. V. 68. № 5/6. p. P. 90.

219. Novak M. Transmitting Architecture // Architectural Design. 1995,. V. 65, № 11-12. p. 42-47.

220. Oosterhuis K. Salt Water live. Behaviour of the Salt Water Pavilion // Architectural Design. 1998, #5-6. p. 56-61

221. Pearce M. From Urb to Bit // Architectural Design. 1995. V. 65. № 11-12.-p. 7.

222. Perrella S. Electronic Baroque // Architectural Design. 1999, V. 69, №9/10.-p. 4-10.

223. Perrella S. Hypersurface Theory: Architecture >< Culture // Architectural Design. 1998. V. 68. № 5/6. p. 6-15.

224. Prigogin I., Stengers J. Order out of Chaos: Man's New Dialogue with Nature. New York : Bantam Books, 1984

225. Prigogin I.The End of Certainly: Time, chaos, and the New Laws of Nature. NY., L., Toronto, Singapore: The Free Press, 1997

226. Prigogin I.The Philosophy of Instability// Futures. 1989. august. -p. 396-400

227. Raggatt H. New Patronage // RMIT Story Hall. Melbourne, 1996.-p. 8-9.

228. Rocker I. M. Calculus-Based Form: Interview with Greg Lynn. И AD, 2006, V.76, # 4, Pr. 182. p. 88-95

229. Rowe C., Koetter F. Collage City. -Cambridge, Mass.: MIT Press, 1978.- 128 p.301

230. Saunders P.T . Nonlinearity. What is it and why it matters // Architectural Design. 1997. V.67. № 9/10. p. 52-57.

231. Shadova L.A. Suche und Experiment. Russische und sowjetischen Kunst 1910 bis 1930. -Dresden: VerlagderKunst, 1978.-371 s.

232. Shirdel B. Nara Convention Hall // Architectural Design. 1993. # 3-4.-p. 50-53

233. Somol R.E. Between the Sphere and the Labyrinth // Architectural Design. 1989. № 11/12. p. 41-48.

234. Speaks M. It's out There. The Formal Limits of The American Avant-Garde // Architectural Design, 1998, # 5-6. p.26-31

235. Spuybroek L. NOX Machining Architecture. L.: Thames and Hudson, 2004. - 392 p.

236. Spuybroek L. Motor geometry // Architectural Design. 1998, # 5-6.-p. 48-55

237. Stein K.D. City on a Hill // Architectural Record. 1990, January. -p. 108-110.

238. Testa P., Weiser D. Emergent Structural Morphology.// Architectural design, 2002,V. 72, #1. p. 13-16

239. Theories and Manifestoes of Contemporary Architecture / Ed. by Jencks Ch., Kropf K. Chichester: Academy Edition, 1997. - 320 p.

240. Tigerman S. Construction, (De)Construction, (Re)Construction. Architectural Antinomies and a (Re)newed Beginning // Architectural Design. 1989,№ Vi -p. 77-81

241. Tschumi B. Pare de la Villette, Paris. // Architectural Design. 1988. #3/4.-p.33-39

242. Tschumi B. Projects for Tokio and Strasburg // Architectural Design. 1989. № 1/2.-p. 12-14

243. Tschumi B. The Pleasure of Architecture // Architectural Design. 1977. V.47. № 3. p. 214-218.

244. Ventury R. Complexity and Contradictions in Architecture. -NY.: MoMA, 1966- 110 p.

245. Virilio P. The Aesthetics of Disappearance. NY.: Autonomedia; Semiotext, 1991.- 126 p.303