Пространственно-временной континуум политики: социально-философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Ермолаева, Евгения Витальевна

• Ермолаева, Евгения Витальевна
• кандидат философских наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат философских наук Ермолаева, Евгения Витальевна

Введение.

ГЛАВА 1. ВРЕМЯ И ПРОСТРАНСТВО СОЦИАЛЬНОГО.

§1. Социальное измерение пространства.

§2. Социальное время.

ГЛАВА 2. ПРОСТРАНСТВО И ВРЕМЯ В ПОЛИТИЧЕСКОМ

ИЗМЕРЕНИИ.

§ 1. Политическое пространство и политическое время.

§2. Свойства пространственно-временного континуума политики.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Пространственно-временной континуум политики: социально-философский анализ»

Актуальность темы исследования

Пространство и время относятся к тем реалиям, которые с давних пор определяли смысловое поле человеческого мировоззрения. Стремительное ускорение и обновление являются основными характеристиками современной жизни постиндустриальных обществ, стимулируя радикальные изменения социальных связей и форм человеческих коммуникаций. Социальные изменения способствуют конструированию новых форм пространства и времени, требуя не только научного анализа, но и принятия конкретных решений, связанных с выработкой динамизма стиля жизни.

Глобализация экономического, информационного, культурного пространства, стирая массу границ, вовлекает человека в мировое политическое пространство, приобретая тем самым новый смысл. Диалектическая связь процессов интеграции и дифференциации присутствует всегда. Все это ставит перед социальными науками непростые задачи осмысления происходящего, создания концепции устойчивого развития, построения альтернативных моделей трансформации общества.

Обращение к пространственному и временному категориальному ряду социально-философской и политической мысли позволяет не только фиксировать проблемы пространственно-временной организации социального бытия, но и открывает новые перспективы для осмысления общественной жизни в условиях глобализирующегося информационного общества, помогает человеку понять происходящие сегодня события. Поэтому актуально осмысление, во-первых, места и роли пространственно-временного континуума в структуре политики и власти, во-вторых, поиска базовых элементов и оснований, имманентных данному феномену, в-третьих, понимание возможностей и ограниченностей его регулятивной функции в воздействии на исторический процесс.

Социологическая интерпретация фундаментальных общенаучных категорий «пространство» и «время» приобретает сегодня практический смысл, а в силу этого неизбежно политизируется. Новейшие достижения науки и техники, новый образ жизненного пространства информационного общества изменяют социальные отношения производства, потребления и коммуникации, формируют новые связи, приводят к тому, что временные рамки происходящих событий сжимаются.

Важной методологической задачей исследования социального пространства и времени является анализ внутренних, существенных связей между данными формами общественного бытия. С практической точки зрения значимость проблемы пространственно-временного континуума политики связана с потребностью объяснения многих реальных социальных и политических явлений и процессов на различных уровнях.

Среди важнейших теоретических преимуществ теории политического пространства следует указать наличие возможности, позволяющей добиться органичного синтеза теоретических принципов субъективизма и объективизма. Несовместимость этих принципов оставалась одной из причин противоречий между политическими теориями классической и неклассической науки. Эффективный способ разрешения этого противоречия должен позволить добиться обогащения методологии политических исследований.

Степень разработанности проблемы

Исследование проблем пространства и времени в целом имеет долгую историю в философии и общественных науках. В рамках философских и научных теорий сложились две основные концепции пространства и времени - субстанциальная и реляционная, сохраняющие свое значение до сих пор. Но, несмотря на это, изучение собственно социального пространства и времени различными науками началось по существу лишь в XIX в. Следует отметить, что на сегодняшний день уже достигнуты значительные результаты.

Понятие «социальное пространство» одним из первых ввел в научный обиход П.А. Сорокин и использовал его для создания теории социальной стратификации и социальной мобильности. Такие авторы как П. Бурдье, Э. Гидденс, Р. Коллинз, Дж. Тернер, а также российские авторы

A.Г. Здравомыслов, В.И. Ильин, А.Ф. Филиппов, В.Н. Ковалев обоснованно включают категорию «социальное пространство» в разработку своих теоретических систем. Появление таких направлений как «социальная топология», «социология пространства» убедительно демонстрируют аналитические возможности категории «социальное пространство».

Исследования П.А. Сорокина и П. Бурдье позволили представить социальный мир как социальное пространство, многомерное пространство статусных позиций и стилей жизни, непрерывно конструируемое людьми. В отечественной традиции (К.С. Потемкин, В.Г. Виноградский,

B.Г. Черников) социальное пространство рассматривается как форма бытия социально-организованной материи, являющаяся отношением между сосуществующими объектами, порядком их рядоположенности и их протяженности. В такой трактовке социальное пространство предстает как специфическая форма деятельности общественного субъекта.

Наиболее значимы на наш взгляд отечественные работы, посвященные проблеме социального пространства и времени (А.С. Абасов, М.Т. Амиреев, Я.Ф. Аскин, В.Г. Виноградский, Г.Е. Зборовский, А.И. Осипов, В.Г. Черников, М. Черноушек, В.Н. Ярская, В.П. Яковлев). Зарубежные исследования представлены такими учеными, как P.JI. Аллен, К. Грико, А. Дирлик, М. Кастельс, К. Робине и М. Хэпфорт и др.).

На исторический характер общественного пространства, его взаимосвязь с социальным временем обращали внимание М.Д. Ахундов, А.С. Абасов, М.П. Бузский, В.Г. Виноградский, В.Г. Черников, С.А. Шавель и др.1.

1 Ахундов М Д Концепции пространства и времени, истоки, эволюция, перспективы. М, 1982, Абасов А С. Пространство Время. Познание Баку, 1986, Черников В Г Общественное пространство Воронеж, 1984, Шавель С А Социальная сфера общества и личность Минск, 1988, Анисов А М. Темпоральный универсум и его познание М, 2000, Ускеев С Ш Время и пространство в социальной технологии саморазвивающегося человека и общества1 человечество на пути к постэкономическому состоянию Улан-Удэ, 1999, Хасанов И А. Время* природа, равномерность, измерение М, 2001.

Вопросы взаимосвязи общественного пространства и времени с практикой социальных агентов были раскрыты различными отечественными исследователями, среди которых необходимо отметить А.Н. Барзыкина, В.Г. Виноградского, Г.Е. Зборовского, В.А. Канке, С.Т. Мелюхина, В.К.Потемкина, В.П. Яковлева и др. Были сформулированы основные различия между «микросоциальным временем», характерным для групп и небольших общностей, и «макросоциальным временем», присущим социальным системам и институтам, причем каждый индивид одновременно существует и в микро-, и в макросоциальном мире.

В ряде работ был обоснован принцип качественной специфики социального пространства и времени как форм социального бытия, а также подвергнуты критике «физикалистские» тенденции в толковании социального пространства (Я.Ф. Аскин, М.А. Барг, В.Г. Виноградский, Г.Е. Зборовский, В.К. Потемкин, Н.Н. Трубников и др.).

Предпосылки понятия политического пространства были сформулированы в работах П.А. Сорокина, Т. Парсонса, Р.К. Мертона, Дж.Морено, Р. Парка2. В современной трактовке понятие политического пространства как таковое оформилось приблизительно в начале 70-х гг. XX в.

С точки зрения субстанциального подхода политическое пространство определяется как относительно устойчивая среда, в которой функционируют политические системы и протекают политические процессы (Ш.Л. Монтескье3). Реляционный подход (традиция П. Бурдье) рассматривая политическое пространство и время как формы существования, включает не только субстанциальные характеристики, но также указывает на относительную протяженность социальных связей и отношений и позволяет выявить различные уровни социального пространства, как и в их взаимосвязи, так и с учетом их относительной самостоятельности.

2 Сорокин П А. Человек. Цивилизация Общество М, 1992, Парсонс Т Система современных обществ M, 1997, Американская социологическая мысль Тексты М,1996

3 Монтескье Ш Л. Избранные произведения. М, 1955 С 261.

В зарубежной науке ведущими теоретиками политического пространства считаются П. Бурдье, П. Шампань, Б. Велен, А. Турен, М. Крозье4.

В отечественной науке развитие представлений о политическом пространства и времени было подготовлено исследователями социального пространства и времени в трудах В.Г. Виноградского, М.П. Рузского,

B.К. Потемкина, Г.Е. Зборовского, С.Т. Мелюхина5.

В отечественной и зарубежной науке представлены различные определения политического пространства и времени. Их авторами являются П. Бурдье, П. Шампань, Б. Верлен, Е.Г. Морозова, А.И. Щербинин,

C. Кордонский. Политическое пространство есть область борьбы, имеющей ставкой монополию легитимного насилия6. Политическое пространство представляет собой часть социального пространства, в которой сконцентрированы процессы, напрямую связанные с достижением, удержанием или потерей власти. В соответствии же с традициями постструктурализма политическое пространство определяется как некая реальность, образуемая в результате деятельности политических агентов и включающая в себя отношения между ними.

В отечественной науке современное понятие политического пространства формируется только в 90-е гг. XX в. Ведущими теоретиками этого вопроса выступают Ю.Л. Качанов, А.Ф. Филиппов, А.И. Щербинин, Н.Ю. Замятина7.

Работы, осуществленные в рамках геополитики (Ф. Ратцель, К. Хаусхофер, X. Маккиндер, К.С. Гаджиев, А.Г. Дугин, А.С. Панарин, С. Хантингтон, В.Л. Цымбарский и др.) во многом заложили основы

4 Бурдье П Социология политики М, 1993; Турен А Возвращение человека действующего М, 1998

5 Виноградский В Г. Социальная организация пространства философско-социологический анализ М, 1988, ПотемкинВК, Симаков А.Л Пространство в структуре мира Новосибирск, 1990, Зборовский Г Е Пространство и время как формы социального бытия Свердловск, 1974.

6 Бурдье П Социология политики М,1993 С 72

7 Качанов ЮЛ Политическая топология структурирование политической действительности М, 1995, Филиппов А Ф. Смысл империи к социологии политического пространства // Иное T3 М, 1995, Щербинин А И. Политический мир во времени и пространстве // Политические исследования 1994 №4, Замятина НЮ Модели политического пространства//Политические исследования. 1999. №4 понимания и стимулировали развитие исследовательского интереса, в том числе и в рамках социальной философии, к проблемам пространственных структур человеческого бытия. В настоящее время активно исследуется феномен жизненного пространства, под которым понимается наиболее общий уровень подпространства, позволяющий охарактеризовать жизнь социума в максимальном объеме. В данном аспекте весьма интересны работы В.Б. Устьянцева, В.П. Барышкова, И.Д. Невважая, О.Ю. Рыбакова, О.Ф. Филимоновой.

В современных представлениях о политическом пространстве и времени существуют различные трактовки. Политическое пространство определяется как протяженность и глубина освоенных пределов политической деятельности. Политическое время же выступает мерой длительности существования социальных институтов и субъектов политики и продолжительностью устойчивых состояний каких-либо отношений между ними. При этом определяющей является не сумма политических действий, а системное качество, которое должно появиться на освоенном человеком конкретном географическом пространстве, которое выступает внешним проявлением, «поверхностью» политического пространства8.

Но в зарубежных походах к определению политического пространства практически удалось добиться некоторой общности взглядов относительно содержания этого феномена. Кроме этого необходимо отметить, что в современных зарубежных исследованиях почти преодолены распространенные ранее попытки «физикализации» политического пространства, т.е. определения политического пространства в связи с физическим пространством или территорией. Основное внимание сосредоточено на решении вопросов деятельности и практики при формировании политического пространства. В связи с этим одними из центральных в рамках теории политического пространства становятся

8 Андреев С С. Политическое время и политическое пространство // Социально-политический журнал -1993.-№3. вопросы о субъектах политического пространства и стратегиях политических субъектов.

В отечественных же исследованиях актуальной пока остается задача преодоления «физикалистских» тенденций в трактовке данного феномена. Некоторые исследователи (например, А.С. Панарин9) трактуют понятие политического пространства как часть физического пространства. Физическое пространство не просто соотносится с политикой, но и функционирует как политическое пространство. Любой политический процесс имеет пространственное измерение, анализом которого занимается, в том числе и политическая география. Политический географический анализ представляет политический процесс в пространственно-временном континууме, где формируется пространственные политические системы разных уровней10.

В работах П. Бурдье, Ю.Л. Качанова, Н.Ю. Замятиной, С. Землянова даны существенные характеристики факторов формирования политического пространства.

В исследованиях ряда российских авторов рассмотрены вопросы о локальных типах политического пространства (Н.Ю. Замятина, С.И. Барзилов, А.Г. Чернышов, А.Л. Симанов, Е.Г. Морозова, Ю.Л. Качанов).

Термин «пространственно-временной континуум» появляется в философии культуры в 90-х гг. XX века, благодаря исследованиям М.Бахтина, М.С.Кагана. Эти идеи развивает Э.В.Баркова, определяя пространственно-временной континуум как форму бытия культуры, в которой своеобразие содержания, автономность и самодостаточность культуры достигается за счет единства пространства и времени11.

Содержательность континуума связывается с выделением в нем констант, в которых фиксируется тождество свойств или состояний культуры

9 Панарин А С Философия политики М, 1994

10 Туровский Р Ф. Политический ландшафт как категория политического анализа // Вестник МГУ. Сер. 12. 1995, Замятин ДН Власть пространства от образов географического пространства к географическим образам//Вопросы философии -2001 -№9.

11 Баркова Э В Пространственно-временной континуум в онтологии культуры. Волгоград, 2004 или политики. Константы выступают особого типа детерминантами, которые постоянно проявляются в общественно-политическом процессе. Именно через них континуум обеспечивает процессы взаимоперехода от статики к динамике и наоборот, тем самым, ориентируя нас на познание внутренних динамических свойств изучаемых систем.

Эти особенности континуума и выдвинули его в центр методологических поисков науки XX века, что проявилось не только в исследованиях естественных, но и в проекциях идеи континуума на социально-гуманитарное знание. Поэтому пространственно-временной континуум не случайно стал одной из инноваций XX века: усложнение объектов науки, осознание их системного характера выдвинули континуальность в число приоритетных методологических принципов исследования непрерывности, связи и взаимопереходов различных фрагментов нашей реальности. Это впервые позволило изучать природу таких объектов, границы существования которых не имеют четких очертаний, поскольку эти объекты постоянно находятся в становлении.

Объект исследования данной работы составляют политические пространство и время, пространственно-временной континуум как политический феномен.

Предметом исследования диссертации являются свойства пространственно-временного континуума политики.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационного исследования является анализ политической действительности, и исследование того, как феномен пространственно-временного континуума реализуется в политическом бытии.

Поставленная цель обусловливает постановку и решение следующих задач:

- анализ пространственного и временного категориального ряда социально-философского знания и места в нем категорий политического пространства и времени;

- выявление значения категорий социального и политического времени и пространства;

- систематизация различных теоретических подходов к интерпретации структур социального и политического пространства, поля, времени;

- выявление основных функций социального и политического пространства и времени в регуляции политической жизни;

- установка основных типов политического времени, его объективных и субъективных аспектов;

- определение содержания и сущностных характеристик феномена пространственно-временного континуума общества.

Методологическая основа диссертации. В процессе изучения поставленных вопросов использовались общенаучные методы познания: синтез, анализ, аналогия, дедукция, индукция. Кроме того, в диссертационном исследовании применялись методы системного и структурного анализа, диалектический метод, теоретические разработки, сделанные в рамках постклассической науки, а также социологические и социокультурные методы исследования.

Данное исследование осуществляется в русле парадигмы научной рациональности. Новизна исследуемой проблемы требует привлечения постнеклассической методологии, отражающей изменения, произошедшие в пространстве и времени человеческой реальности. Методология синергетического подхода позволяет отразить специфику вхождения человечества в планетарное пространство постиндустриального общества, коренным образом трансформирующее пространственные структуры бытия человека и социума.

Научная новизна диссертационного исследования определяется постановкой задачи и авторским анализом социально-философских проблем пространственно-временного континуума политики, выявлением его качественных характеристик. Результаты исследования, представляющие научную новизну, состоят в следующем: дана классификация существующих подходов к определению сущности пространства и времени как феноменов социального и политического бытия; установлен характер трансформации политического пространства и времени под влиянием современных геополитических и глобализационных процессов; выделены основные структурные компоненты и функции социального времени; обобщены существующие концепции анализа феномена социального (и политического) поля, обозначены их основные компоненты; дана трактовка феномена пространственно-временного континуума политики и определены основные его свойства.

Положения, выносимые на защиту:

1. По своему содержанию политическое пространство отличается от иных видов пространства, но имеет три социальных измерения. Во-первых, как предпосылки политической организации общества, где основное значение имеют территориальные размеры государства, ландшафтные и климатические особенности. Во-вторых, как цели политических процессов (геополитика), т.е. политическое пространство становится целью политики и связывается с необходимостью приобретать и обеспечивать определенные территориальные интересы, это динамика политического пространства. В-третьих, как условия формирования и осуществления политических решений или как среды протекания политических процессов.

2. Политическое пространство как часть социального пространства прерывно и распадается на социальные поля - основные единицы, представляющие собой узлы переплетения тех или иных процессов. Разные процессы, пересекаясь, порождают разные типы полей. Именно социальное поле является объектом стратифицирующей классификации. Каждое из полей включает в себя несколько основных компонентов: ресурсы, программу жизнедеятельности, средства коммуникации. Политическое пространство обнаруживает и утверждает себя постоянно и повсюду, используя властные механизмы.

3. В политической и социальной сфере пространственно-временной континуум представляет собой некую единую среду, полную явлений и процессов и имеющую несколько измерений (трехмерное пространство и три модуса времени). Время и пространство политики функциональны, наполнены содержанием, человеческим и общественным смыслом. Пространственно-временные связи и отношения складываются объективно, но на базе той действительности, которая осуществляется людьми. Поэтому осознание содержания общественного бытия -человеческой действительности, приводит к осознанию форм этого бытия - политического пространства и времени.

4. Время конкретного политического события или процесса, явления замкнуто соответствующим политическим пространством. Поэтому более полным является пространственно-временное измерение параметров политики. Когда оценивают политику, всегда говорят, где и когда происходят политические события, возникают и разрешаются проблемы. Политическое время указывает на степень и ступень политического развития, политическую зрелость субъекта и объекта политики.

5. Основными типами понимания социального (политического) времени выступают эсхатологический, традиционалистский, модернизационный, постмодернизационный. Основанием для этого служат следующие факторы: наличие или отсутствие социальных изменений и степень их интенсивности, соотнесение происходящих в обществе процессов с одним из трех модусов социального времени, оценка значимости социальной преемственности, направление потока информации в процессе социализации.

В качестве структурных элементов обозначены социокультурное, институциональное, индивидуальное время, а темпоральных связей -стратификация и синхронизация социального времени. К основным функциям социального времени следует отнести инструментальную, нормативную, аксиологическую.

6. Феномен пространственно-временного континуума в политической сфере жизни общества рассматривается с использованием методов социальных наук. В качестве основных его свойств можно выделить - единство пространства и времени, функциональность, объективность, единство дискретности и непрерывности.

7. Природа объективированности пространства и времени различна. Можно изменять, повышать функциональность пространства и времени. Как и время, пространство объективно по отношению к человеку и обществу и не бесконечно.

Активность политических субъектов составляет содержание пространственно-временного континуума политики. Его очертания насыщенность и объем определяются числом участников и качеством ассоциаций, их активностью и эффективностью, а также смыслом, продуктивностью этой активности, влиянием группировок на общество и государство.

8. Бытие политики контемпорально по своей природе. Разные сегменты политического пространства существуют в различных моделях политического времени, разные уровни этого пространства обладают определенной ритмикой движения, тем не менее, несомненно, что циклы политической деятельности могут охватывать различные пространства, определяя характер и глубину политического согласия в обществе.

Научно-практическая значимость

Необходимо преодоление существующих противоречий при истолковании феноменов социального и политического времени и пространства. Более корректное и последовательное использование этих терминов составляет важное условие для дальнейшего развития как теорий социального и политического пространства и времени, так и для обоснования пространственно-временного континуума в различных сферах жизни общества. Основные положения диссертации помогают глубже понять специфику политического пространства и времени и основных свойств пространственно-временного континуума политики.

Значение результатов исследования для теории и практики состоит в том, что они способствуют решению актуальных проблем социальной философии, углубляют концептуальное содержание теорий, исследующих политические феномены сквозь призму социально-философского анализа. Материалы диссертации могут быть использованы при чтении лекций и проведении практических занятий со студентами и аспирантами в рамках дисциплины «социальная философия», а также для составления элективных курсов, изучающих политическую сферу общества.

Применение результатов проведенного исследования возможно и в реальной политике, например, они могут быть полезны при планировании внешнеполитических акций; при анализе основных тенденций мирового развития, учитывая, что различные регионы планеты существуют в различных временных циклах и обладают разной динамикой и политической культурой. Пространственно-временные особенности необходимо учитывать при построении PR-компаний, для наиболее эффективного управления, выхода из сложившихся кризисных ситуаций и т.д.

Апробация результатов диссертации

Основные положения, результаты и рекомендации, изложенные в диссертации, докладывались на методологических семинарах и заседаниях кафедры, были апробированы на различных межвузовских научных и научно-практических конференциях: 64 Конференция молодых ученых СГМУ (Саратов, апрель 2002 г.); «Регион: социально-экономический, этнографический и культурный феномен России» (Саратов, октябрь 2002 г.); «Современное российское общество: власть экспертизы» (Саратов, май

2003 г.); «Стратегии и практики коммуникации в современном обществе» (Саратов, март 2004 г.); «Высшая медицинская школа: практика, воспитание, творчество» (Саратов, июнь 2004 г.); «Забота: от бытийной стратегии к этическим и профессиональным ценностям» (Саратов, июнь 2006 г.). Кроме того, материалы диссертации использовались при чтении лекций аспирантам по истории и современным проблемам геополитики.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования, а также избранной автором логикой изложения материала и включает в себя введение, две главы (каждая из глав содержит два параграфа), заключение и библиографический список литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Ермолаева, Евгения Витальевна

120 Заключение

В современном обществе, в отличие от традиционного, нет единого для всех социального пространства-времени. Типология социальных форм пространства-времени становится важной задачей политической науки, ибо без осознания специфики пространства и времени различных обществ и групп в рамках одного и того же общества невозможны современная политическая аналитика и прогностика, теория принятия решений.

Можно обозначить несколько типов социального (и политического) времени: линейное (кумулятивное), циклическое, спиралевидное, историческое. В зависимости же от понимания целей и ценностей конкретной культуры и на определенном этапе развития общества выделяют: эсхатологический, традиционный, модернизационный и постмодернизационный. Основными критериями подобного выделения выступают: наличие или отсутствие социальных изменений и их интенсивность, соотнесение происходящих событий с одним из модусов социального времени, значимость социальной преемственности, направление потока информации в процессе социализации.

Не социум существует в пространстве и времени, а пространственно-временное бытие есть форма существования социума. Социальное пространство и время это не просто условия связанности, непрерывности, организованности социального процесса; а формы движения человеческого бытия, их действий, условий, средств и результатов жизненных процессов.

Социально-политическая практика представляет собой опыт группового взаимодействия, результат которого всегда отличается от монологических ожиданий. Поэтому реальное пространство и время всегда отличается от суммарного: сказывается косвенный эффект незапланированных влияний и коррекций. Это касается как временных ритмов, так и пространственных локализаций.

Историческая судьба различных социальных групп определяется особенностями их пространственно-временного континуума; чем более медленную временную ритмику избрала та или иная группа, тем выше вероятность того, что и ее традиционное пространство будет сужаться в результате вторжения более динамичных групп. В этой закономерности проявляется одна из сторон современного социального бытия.

Ни один из универсумов нельзя назвать инертным; они способны при благоприятных условиях к экспансии, к тому, чтобы поглощать пространство других, пытаясь расшириться. Эта борьба универсумов придает жизни человека и народа их неповторимость и универсальность. Социокультурная жизнь, в сущности, есть ответ на разницу потенциалов, возникающих в различных универсумах. Пространственно-временное измерение, или континуум, политического мира требует особого к себе отношения потому, что он предполагает специальную деятельность.

Бытие политики как сферы общения изначально ограничено в пространственном отношении. При этом имеется в виду не только географическое и правовое пространство государства, но и особое, не совпадающее с формальными законами пространство, в котором возможно свободное общение граждан как равных. Таким образом, политическое пространство определяется как формальными, так и не формальными ограничениями и представляет собой своеобразное поле, юридические, фактические и социокультурные границы которого могут не совпадать. «Политика, как и иные виды деятельности, служащие для сохранения жизни, не просто наличествуют в государстве, но и определяют структуру государственного пространства»99.

Характер публичного пространства, а также политического времени меняется в зависимости от того, какого рода процессы в них происходят. Насыщенность и разрешенность пространства, его конфигурация, соотношение в нем объективно заданного и субъективно привнесенного непостоянны и обусловлены многообразием формальных, внешних параметров политического общения. Применительно к современности можно

99 Арендт X Vita activa или О деятельной жизни СПб: 2000 С 65 говорить о четырех структурных уровнях, а соответственно о четырех уровнях анализа политического пространства.

Первый уровень охватывает анализ естественно-географических факторов политической деятельности, что составляет предмет исследования геополитики и политической науки в целом. Философский момент появляется в рассуждениях тогда, когда определенное географическое пространство связывается с теми или иными социальными реальностями, а затем непосредственно с политикой.

Второй уровень составляет социальное пространство, охваченное политической деятельностью и политическими процессами и потому ставшее политическим. В данном случае речь идет об определении масштаба происходящего. Необходимо выяснить, что именно находится перед нами -микро-, макро- или метаполитическое. Оба эти уровня имеют дело с реалиями, где объективные факторы оказываются доминирующими. Политика их только лишь использует, а не преобразует и конструирует.

Третий же уровень субъективен по своей природе. Это управляемое пространство, в котором различные политические организации занимают то или иное положение. Конфигурация этого пространства меняется в зависимости от действий власти. Центр его непостоянен и переходит от одного субъекта к другому вместе с инициативой в политической деятельности, вместе с ее влиянием и результатами. Именно этот уровень анализировал в своих работах П. Бурдье и его российские последователи.

Четвертый уровень сосредоточивается на том, что обычно именуется пространством политического согласия. Субъективный момент политической деятельности здесь наиболее выражен: пространство диалога зависит не от жесткости идеологических догм, а от гибкости политических деятелей, их умения и желания договариваться. Центр этого пространства еще более неустойчив и зависим от конкретных личностей, что делает само пространство объектом пристального внимания, прежде всего, социологов и политологов.

Политическое время, выступая длительностью существования, показывает время «жизни и смерти» государственных институтов и прочих социально-политических субъектов и продолжительность устойчивых состояний тех или иных отношений между ними. Тем самым мы можем отметить, что имеется и взаимосвязь, и определенная взаимокорреляция пространственного и временного измерений в многомерном континууме политической жизни.

Таким образом, мы можем сделать вывод о контемпоральности политического бытия. Разные сегменты политического пространства живут в разных моделях политического времени; разные уровни политического пространства характеризуются определенной ритмикой движения, которая может достаточно существенно изменяться. С другой стороны является несомненным, что циклы политической деятельности могут охватывать разные пространства, определяя тем самым глубину, характер и масштаб политического взаимопонимания и согласия в обществе.

124

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Ермолаева, Евгения Витальевна, 2006 год

1. Абасов А.С. Пространство. Время. Познание. Баку: Элм, 1986. - 120с.

2. Августин А. Исповедь Блаженного Августина, епископа Гикпонского. Пер. с лат. М.: Ренессанс, 1991.

3. Азроянц Э.А. Архитектура мирового политического пространства // Полигнозис. 1999. - №3. С.26-37.

4. Аксенов К.Э. Пространство и политика. Концептуальные подходы к изучению особой предметной области. СПб., 1993.

5. Алексина Т.А. Власть хроноса. М.: Изд-во Российского унив. Дружбы народов, 1994. 245с.

6. Американская социологическая мысль. Тексты. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1996.-496с.

7. Андреев И.А. Связь пространственно-временных представлений с генезисом собственности и власти // Вопросы философии. 1999. - № 4. С.59-70.

8. Андреев С.С. Политическое время и политическое пространство // Социально-политический журнал. 1993. - №3. С.27-39.

9. Анисов A.M. Направленность и обратимость времени // Логические исследования. 1999. -Вып.6. С. 197-217.

10. Анисов A.M. Темпоральный универсум и его познание. М., ИФРАН, 2000.-208с.

11. П.АрендтХ. Vita activa или О деятельной жизни / Пер. с нем. и англ. В.В. Бибихина; Под ред. Д.М. Носова. СПб.: Алетейя, 2000. - 437с.

12. Аристотель. Физика // Аристотель. Соч. В 4-х тт. Пер. с древнегреч. М.: Мысль, 1976-1984, т.З.

13. Аристотель. Политика // Аристотель. Соч. В 4-х тт. Пер. с древнегреч. М.: Мысль, т.4.

14. Артемов В.А. Социальное время: проблемы изучения и исследования. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1987. 237с.

15. АскинЯ.Ф. Проблема времени. Ее философское истолкование. М., «Мысль», 1966.-200с.

16. Ахундов М.Д. Концепции пространства и времени: истоки, эволюция, перспективы. М.: Наука, 1982. 222с.

17. Ахундов М.Д. Проблема прерывности и непрерывности пространства и времени. М.: Наука, 1974. 254с.

18. Баркова Э.В. Пространственно-временной континуум в онтологии культуры. Волгоград, 2004.

19. Барулин B.C. Социальная жизнь общества: Вопросы методол. М: МГУ, 1987.-184с.

20. Баталов Э.Я. Топология политических отношений // Политические исследования. 1995. - №2. С.88-99.

21. Бахитов М.Ш. Американская функциональная теория общества. М.: «Знание», 1962.-46с.

22. Бек У. Что такое глобализация? М.: Прогресс Традиция, 2001. 304с.

23. Бергсон А. Творческая эволюция. М.-СПб., 1914.

24. Бжезинский 3. Великая шахматная доска (Господство Америки и его геостратегические императивы). М.: Международные отношения, 1998. -254с.

25. Бурдье П. Начала. Choses dites. Пер. с фр. М.: Socio-Logos, 1994. 288с.

26. БурдьеП. Социальное пространство и генезис «классов» // Вопросы социологии. 1992. - №1. С. 17-33.

27. Бурдье П. Социология политики / Пер. с фр. М.: Socio-Logos, 1993. -255с.

28. Валеев И.Г. Темпоральность. Краткая история понятия внутреннего времени // Полигнозис. 2003. - №2. С.73-85.

29. Василенко И.А. Политическое время на рубеже культур // Вопросы философии. 1997. - №9. С.46-56.

30. Венгеров А. Политическое пространство и политическое время (Опыт структурирования понятий) // Общественные науки и современность. -1992,-№6. С.49-63.

31. ВиноградскийВ.Г. Социальная организация пространства: философско-социологический анализ. М.: Наука, 1988. 187с.

32. Вольковская В.В. Изменение представлений о пространстве и времени и развитии средств передвижения // Философия и общество. 1999. -№5. С.48-70.

33. Гаврилюк В.А. Интеграционные функции социального пространства и времени / Крамат. индустр. ин-т. Краматорск, 1989.

34. Гаджиев К.С. Введение в геополитику. М.: Логос, 1998. 414с.

35. Зб.Гаджиев К.С. Геополитика. М., 1997.

36. Гаджиев К.С. Геополитика: современное содержание дисциплины // Политические исследования. 1996. - №2. С. 169-183.

37. Гайденко П.П. Время и вечность: парадоксы континуума // Вопросы философии. 2000. - №6. С. 110-113.

38. Гайдие В. Время в социологических исследованиях. Вильнюс: Минтис, 1986.-138с.

39. Гейден Г. Критика немецкой геополитики. М., Изд. иностр. лит., 1960. -307с.

40. Геополитика: теория и практика: сб. ст. М.: ИМЭМО, 1993. 236с.

41. Гидденс Э. Социология. М.: Эдиториал УРСС, 1999. 704с.

42. Гоббс Т. Сочинения в 2т. Т.2. М., 1991.

43. Гобозов И.А. Философия политики. М.: ТЕИС, 2002. 230с.

44. Гогина В.В. К вопросу о содержании понятий пространства и времени и пространства- времени // Диалектический материализм и философские проблемы естествознания. М., 1982. С. 3-13

45. Грюнбаум А. Философские аспекты проблемы времени. М.: Прогресс, 1969.-590с.

46. Гуревич А.Я. Время как проблема истории культуры // Вопросы философии. 1969. - №3

47. Даль Р. Полиархия, плюрализм и пространство // Вопросы философии. -1994. №3.

48. Данн Дж.У. Эксперимент со временем. М.: «Аграф», 2000. 224с.

49. Дергачев В. Геополитика. Киев, 2000. 448с.

50. ДугинА.Г. Основы геополитики: Геополитическое будущее России; мыслить пространством. М.: АРКТОГЕЯ-центр, 2000. 924с.

51. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М., Канон, 1995.

52. Ежов О.Н. Онтология социального времени. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2000.-479с.

53. Елизарьев Э.А. Время общества. Новосибирск, 1969.

54. Ерасов Б.С. О геополитическом и цивилизационном устроении Евразии // Россия и Восток: геополитика и цивилизационные отношения. Научный альманах «Цивилизации и культуры», вып.З. М.: Институт востоковедения, 1996

55. Ерунов Б.А. Философские аспекты пробелы времени. JI.: ЛГПИ, 1977. -315с.

56. Ершов А.А. Время. СПб., СПбГУАГ, 2000. 134с.

57. Жвитиашвили А.Ж. Концептуальные истоки идеи глобализации // Социологические исследования. 2003. - №6. С.3-13.

58. Жирар М. Индивиды в международной политике. -М, 1996 59.3амятина Н.Ю. Модели политического пространства // Политическиеисследования. 1999. - №4. С.29-41. бО.Западно-европейская социология XIX века. Под ред. В.И. Добренькова. М., 1996.

59. Зарубин А.Г. Социальное время и особенности изменения его свойств в периоды общественно-политических кризисов // Вестн. Акад. -Ростов н/Д, 2000. №2. С.125-136.62.3боровский Г.Е. Пространство и время как формы социального бытия. Свердловск, 1974.-222с.

60. Земляков С. Что такое политическое пространство? // Независимая газета. 2000.11 октября. С.9-12.64.3югановГ. География победы. Основы российской геополитики. М.: Би, 1997.-303с.

61. Иконникова Н.И. Время бытия человека: генезис и структура. М.: Изд. МГСУ «Союз», 1999. 160с.

62. Ильин М.В. Геохронополитика соединение времен и пространств //Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. 1997. -№2. С.28-44.

63. Ильин М.В. Хронополитическое измерение за пределами Повседневности и Истории // Политические исследования. 1996. -№1. С.55-77.

64. Ильин М.В. Этапы становления внутренней геополитики России и Украины // Политические исследования. 1998. - №3.

65. Каган М.С. Время как философская проблема // Вопросы философии. -1982.-№10. С.117-124.

66. Казаков А.А. Власть в социальном и политическом пространстве // Философия и социология власти. Саратов: Изд-во Поволж. Фил. Рос. Учеб. Центра, 1996. С.15-16.

67. Канке В.А. Проблема реальности социального времени // Философские науки.- 1979.-№2. С.112-113.

68. Канке В.А. Формы времени. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1984. 225с.73 .Кант И. Сочинения. В бтт. Т.З. М.: «Мысль», 1964. 799с.

69. Каргалова М.В. Строительство единого социального пространства ЕС // Актуал. пробл. Европы. М. 1999. № 3. С. 12-49.

70. Кармадонов О.А. Семантика политического пространства: Опыт кросскультурного транссимволического анализа // Журнал социологии и социальной антропологии. СПб. 1998. Т. 1. №4. С.78-90.

71. Качанов Ю.Л. Опыты о поле политики. М.: Институт эмпирической социологии, 1994. 159с.

72. Качанов Ю.Л. Политическая топология: структурирование политической действительности. М.: Ad Marginem, 1995. 224с.

73. Качанов Ю.Л. Позиция поля политики как предмет социологической теории // Рос. монитор. -М., 1993. Вып.2. С.79-88.

74. Качанов Ю.Л. Социальное пространство и политическая топология // Вопросы социологии. М., 1996. Т.7. С.42-69.

75. Классика геополитики / Составит. К. Королев. М.: ACT, 2003. XIX в. 718с.; ХХв.-731с.

76. Коган Л.Н. Ритм социальной жизни и свободное время // Трудовая деятельность трудящихся и свободное время. Уфа, 1972.

77. Корсунцев И.Г. Пространство и время как философские категории и ресурсы развития // Филос. исследования. М., 1999. №4. С.150-172.

78. Кравченко И.И. Бытие политики. М.: ИФРАН, 2001. 259с.

79. Крымский С.Б. Как менялись представления о пространстве и времени // Филос. и социол. мысль. Киев. 1989. - № 1. С. 112-115.

80. Култыгин В.П. Незападные концепции глобализации // Личносгь. Культура. Общество. 2002. Tom.IV. Вып.1-2 (11-12). С.80-103

81. Ласточкин А.В. О специфике социального пространства // Актуальные проблемы ускорения социально-экономического развития общества. Пермь, 1986. С. 166-168

82. Лебедева М.М. Мировая политика. М.: Аспект Пресс, 2004. 351с.

83. Левин К. Теория поля в социальных науках. СПб. Речь: Сенсор, 2000. -365с.

84. ЛойА.Н. Социально-историческое содержание категорий «время» и «пространство». Киев, 1979. 134с.

85. Лой А.Н., Шинкарук В.И. Время как категория социально-исторического бытия // Вопросы философии. 1979. - №12. С.73-86

86. Любинская JI.H. Философские проблемы времени в контексте междисциплинарных исследований. М.: Прогресс-Традиция, 2002. -303с.

87. Маккиндер X. Географическая ось истории // Политические исследования. 1995. №4.

88. Мегатренды мирового развития / Ред М.В. Ильин, B.JI. Иноземцев. М., 2001.

89. Мерло-Понти М. Временность // Историко-философский ежегодник. М., 1990.

90. Митрофанов А.В. Шаги новой геополитики. М.: Изд-во «Русский Вестник», 1997.-286с.

91. Михайлов Т.А. Эволюция геополитических идей. М., Издательство «Весь мир», 1999. 184с.

92. Моисеева Н.А. Глобализация и «русский вопрос» // Социологические исследования. -2003. №6. С.13-21.

93. Молчанов Ю.Б. Четыре концепции времени в философии и физике. М.: «Мысль», 1977. 192с.

94. Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. М., 1955.

95. Морено Дж. Социометрия. М.: Изд-во ин. лит-ры, 1958. 289с.

96. Нартов Н.А. Геополитика. М.: ЮНИТИ, 1999. 359с.

97. Ницше Ф. Воля к власти // Ницше Ф. Избр. произведения. В Зтт. М„ 1995.

98. Ньютон И. Начала. Избр. соч. М., 1957.

99. Овчинников Б.В. Электоральная эволюция: пространство регионов и пространство партий // Политические исследования. 2000. - №2. С.68-79.

100. Орлов Г.П. Свободное время как социологическая категория. Сердловск, Свердл. юрид. ин-т., 1973. 158с.

101. Осипов А.И. Пространство и время как категории мировоззрения и регуляторы практической деятельности. Минск: Наука и техника, 1989.-220с.

102. Осиповский Т.Ф. О пространстве и времени // Русские просветители. М., 1966.

103. Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование в условиях стратегической нестабильности. М.: Эдиториал УРСС, 1999. -272с.

104. Панарин А.С. Искушение глобализмом. М., 2000.

105. Панарин А.С. Народы без элит: между отчаянием и надеждой // От Сциллы к Харибде: Актуальный опыт России. T.l. М., Волгоград, 2002.

106. Панарин А.С. Философия политики. М.: Наука, 1994. 367с.

107. Пантин В.И., Лапкин В.В. «Универсальная цивилизация»: генезис и противоречия // Мегатренды мирового развития. М., 2001.

108. Паркер Дж. Преемственность и изменения в геополитической мысли Запада // Межд. журнал соц. наук. 1993. - №3.

109. ПарсонсТ. Система современных обществ. М.: Аспект-Пресс, 1997.-272с.

110. Патрушев В.Д. Время населения: динамика его использования. М.: Ин-т социологии РАН, 1992.

111. ПесоцкийЕ.И. Категория социального времени в общественных науках. Кемеров, 1986.

112. Платон. Собр. Соч. в Зтт. М., 1964.

113. Плешаков К.В. Геополитика в свете глобальных перемен // Международная жизнь. 1994. - №10.

114. Плотин. Эннеады. Пер. с лат. Киев: УЦИММ-Пресс, 1995. 392с.

115. Поздняков Э.А. Философия политики. М.: «Палея», 1994. 4.2 -292с.

116. Потемкин В.К. Категория социального пространства в буржуазной социологии // Методологические проблемы развития науки в регионе. Новосибирск. 1987. С. 282-285.

117. Потемкин В.К., Симанов A.JI. Пространство в структуре мира / Отв. ред. А.Т. Москаленко; АН СССР. Сиб. отд-ние. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1990.

118. ПросекинМ.Ю. Проблемы времени // Методологическое обеспечение современных философских проблем. Иркутск, 1998. С. 2734.

119. Пространственно-временная организация страны: Региональный анализ / Под ред. проф. В.Б. Самсонова. Саратов: Приволжское книжное издательство, 2000. - 270с.

120. Пространство и время / Под ред. М.А. Парнюк, Е.Н. Причепий и др. Киев, Наукова думка, 1984. 294с.

121. Пространство и время в современной социологической теории / Отв. ред. Ю.Л. Качанов, ред.-сост. А.Т. Бикбов. М.: РАН. Ин-т социологии. Рос.-франц. центр философии и социологии, 2000. - 154с.

122. Пространство и коммуникация. Париж: ЮНЕСКО; М.: Прогресс, 1983.-166с.

123. Пруденский Г.А. Время и труд. М., «Мысль», 1965. 343с.

124. Рейхенбах Г. Философия пространства и времени. Пер. с нем. М.: ПРОГРЕСС, 1985.-344с.

125. Россия между Европой и Азией: евразийский соблазн. М.: Наука, 1993.-368с.

126. Рыбаков О.Ю. Пространство как атрибут политического бытия человека // Человек, общество, право. Саратов, 1996. С.4-28.

127. Савельева И.М., Полежаев А.В. История и время: в поисках утраченного. М.: «Языки русской культуры», 1997.- 800с.

128. Свидерский В.И. Пространство и время. Филос. очерк. М., Госполитиздат, 1958.-200с.

129. Семененко И.С. Трансформация критериев самоидентификации в социокультурном и политическом пространстве: западная парадигма и российский контекст // Политические исследования. 2000. - №3. С. 8089.

130. Семенов В. Геополитика как наука // Власть. 1994. - №8.

131. Сепир Э. Коммуникация // Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. М., 1993.

132. Современная картина мира: общество, время, пространство: Межвуз. науч. сб. по материалам Всерос. Аскинских чтений (окт. 2000г.) / Сарат. гос. ун-т им. Н.Г. Чернышевского и др.; Отв. ред.: Устьянцев В.Б., Борщов А.С. Саратов, 2001. 198с.

133. Современные социологические теории социального времени. Научно-аналитический обзор. М., 1993.

134. Сорокин К.Э. Геополитика современного мира и Россия // Политические исследования. 1995. - №1. С.7-27.

135. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество / Общ. ред., сост. и предисл. А.Ю. Согомонов: Пер. с англ. М.: Политиздат, 1992. - 543с.

136. Спиридонова В .И. Амбивалентность глобализации // Полигнозис. -2003. -№1.

137. СтризоеА.А. Политика и общество: социально-философские аспекты взаимодействия. Волгоград: изд во Волгоградского гос. унта, 1999.-340с.

138. СучковаГ.Г. Социальное время и проблема его освоения // Философские науки. 1988. - №6. С.11-18.

139. Терентьев В.В. Формирование современных пространственно-временных представлений Часть 1. М.: МГУ путей сообщения (МИИТ), 2001. - 152с.

140. Тихонравов Ю.В. Геополитика. Учебное пособие. М.: ЗАО Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1998. 368с.

141. Трубников Н.Н. Время человеческого бытия. М.: Наука, 1987. -256с.

142. Трубников Н.Н. Проблема времени в свете философского мировоззрения // Вопросы философии. 1978. - №2. С.111-121.

143. Турен А. Возвращение человека действующего / Пер. с фр. М.: Научный мир, 1998. 204с.

144. Туровский Р.Ф. Политический ландшафт как категория политического анализа // Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки.-1995.-№З.С.ЗЗ-44.

145. УитроуДж. Структура и природа времени. М.: Знание, 1984. -64с.

146. Уоллерстайн И. Общественное развитие или развитие мировой системы? // Вопросы социологии. 1992. - № 1.

147. УскеевС.Ш. Время и пространство в социальной технологии саморазвивающегося человека и общества: человечество на пути к постэкономическому состоянию. Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 1999. -278с.

148. Устьянцев В.Б. Антропология жизненного пространства // Жизненное пространство человека и общества. Саратов, 1996.

149. Федорова М.М. Модернизм и антимодернизм во французской политической мысли XIX в. М., 1997.

150. Филиппов А.Ф. Общество и пространство: обзор монографий Бенно Верлена // Социологический журнал. 1996. - №1. С.223-231.

151. Филиппов А.Ф. Смысл империи: к социологии политического пространства // Иное. М., 1995. - Т.З. Россия как идея. С.421-476.

152. Филиппов А.Ф. Элементарная социология пространства // Социологический журнал. 1995. - №1.

153. Философские аспекты проблемы времени / Отв. ред. Б.А. Ерунов. Л.: ЛГПИ, 1978. 346с.

154. Философские аспекты учения о времени, пространстве, причинности и детерминизме / Под ред. Ю.Б. Молчанова М.: Ин-т философии АН СССР, 1985. 118с.

155. Хайдеггер М. Бытие и Время. М.: Ad Marginem, 1997. 451 с.

156. Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. М.: Высшая школа, 1991.- 192с.

157. Хантингтон С. Запад уникален, но не универсален // Мировая экономика и международные отношения. 1997. - № 8.

158. ХантингтонС. Столкновение цивилизаций? // Политические исследования. 1994. №1. С.33-48.

159. ХасановИ.А. Время: природа, равномерность, измерение. М.: Прогресс-Традиция, 2001. 303с.

160. ХаусхоферК. Границы в их географическом и политическом значении // Классика геополитики, XX в. М.: ООО «Изд-во ACT», 2003.

161. ХаусхоферК. О геополитике. Работы разных лет. М.: Мысль, 2001.-426с.

162. Цымбарский B.JI. Геополитика как мировидение и род занятий // Политические исследования. 1999. - №4. С.7-28.

163. Черников В.Г. Общественное пространство. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1984. 195с.

164. ШавельС.А. Социальная сфера общества и личность. Минск: Наука и техника, 1988. 166с.

165. Шампань П., ЛенуарР., МерльеД., ПэнтоЛ. Начала практической социологии. М.: Ин-т экспериментальной социологии, 1996.-240с.

166. Шварценберг Р.-Ж. Политическая социология. Ч. 1. М., 1992.

167. ШтейнманР.Я. Пространство и время. М.: Физматизд, 1962. -240с.

168. Щербинин А.И. Политический мир во времени и пространстве // Политические исследования. 1994. №4. С. 142-149.

169. Яковлев В.П. Социальное время. Ростов-на-Дону, 1980. 158с.

170. Ярская В.Н., Яковлев JI.C., Печенкин В.В., ЕжовО.Н. Пространство и время социальных изменений. Саратов: ООО Изд-во «Научная книга», 2004. 280с.

171. Ярская-Смирнова В.Н. Время и пространство. Учебное пособие по диалектическому материализму. Саратов: Изд. Сарат. ун-та 1969. -49с.

172. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1994.

173. AgnewJ. Geopolitics: RE-Visioning World Politics. Routledge, 1998.

174. ArendtHanna Was ist Politik? Fragmente aus dem Nachlas. -Munchen, Zurich: Pieper, 1995.

175. Bieri P. Zeit und Zeiterfahrung. Exposition eines problembereiches. -Franfurt a.M. Suhrkamp Verl., 1972. 235s.

176. Beyond the limits: The concept of space in Russ. history and culture / Ed. By Jeremy Smith. Helsinki: SHS, 1999. - 276p.

177. Brsesinski S. Out of Control. N. Y., 1980.

178. Castells M. European Cities, the Informational Society and the Global Economy // New Left Review. Volume: a. Issue: 204,1994.

179. Chapman T. Time: A philos. Analisis. Dordrecht etc.: Reidel, cop. 1982. -XV, 162p.

180. Dodshon R.A. Society in time and space: A geographical perspective on change. Cambridge: Cambridge univ. Press, 1998. - XII, 23Op.

181. Foucher M. Fronts et frontieres. Un tour geopolitique. Paris, 1991.

182. GolzW. Dasein und Raum. Philosophische Untersuchungen zum Verhaltnis von Raumerlebnis, Raumtheorie und gelebtem. Dasein. -Tubingen, Niemeyer, 1970. XVI. 263s.

183. Gray С. Geopolitics of the Nuclear Era: Hartland, Rimlands, and the Technological Revolution. New-York, 1977.

184. GurvitchG. The Spectrum of Social Time. Dordrecht: D. Reidel, 1964.

185. Hinckfuss I. The existence of space and time. Oxford: Clarendon press, 1975. - XII, 153p.

186. Kjellen R. Der Staat als Lebensform. Berlin-Grunewald, 1924.

187. Kristof L. The origins and evolution of geopolitics. New-York, 1960.

188. Levin J.S. Missions and structures: bringing clarity to perceptions about Globalisation and Higher Education in Canada // Higher education. -1999.-Vol. 37.-№4.

189. Lorot P., Thual F. La geopolitique. Paris, Montchrestien, 1997.

190. McLuhan M. Understanding Media. L., 1964.

191. Milic C. The concepts of space and time: Their structure and their development. Dordrecht, Boston; Reidel, cop. 1976. -LVII, 570p.

192. Moore W.E. Man, Time and Society. N.-Y.; L.: John Wiley, 1963.

193. Nerlich C. The shape of space. Cambridge, Cambridge univ. Press, 1976.-XI, 280p.

194. Parker G. Geopolitics: Past, Present, Future. Bcs Inte V, 1998.

195. Ponton G., Gill P. Introduction to politics. Blackwell Publishers, 1996.

196. Robertson R. Globalization. London, 1992.

197. SchwarzG. Raum und Zeit. Als naturphilosophisches Problem. -Wien; Herder, 1972.-207s.

198. SpikmanN. American Strategy in World Politics. The United States and the Balance of Power. New York, 1942.

199. Stiglitz J. Die Schatten der Globalisierung // Deutschland. 2002. -№4. S.10-13.

200. Straus-Hupe R. Geopolitics: The Struggle for Space and Power. -New-York, 1972.

201. Taylor, Peter J. Specification of the World City Network.//Geographical Analysis. Volume: 33. Issue: 2, 2001.

202. Waters M. Globalization. London - New-York, 1995.

203. Von Weitzekker E.U. Demokratie und Globalisierung // Deutschland. 2002. - №4. S.6-9.

204. Wilson H.T. Time, space and value: Recovering the public sphere // Time and Soc. -L. Etc., 1999. Vol.8, №1. P.161-181.