Пространственно-временной континуум культуры: Философско-культурологический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.13, доктор философских наук Баркова, Элеонора Владиленовна

• Баркова, Элеонора Владиленовна
• доктор философских наук
• 2003

Оглавление диссертации доктор философских наук Баркова, Элеонора Владиленовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ КАТЕГОРИЙ «ПРОСТРАНСТВО» И 22 «ВРЕМЯ» В ФИЛОСОФИИ КУЛЬТУРЫ. !•

1.1. Категории «пространство» и «время» в развитии методологии 22 исследования культуры.

1.2. Роль категорий «пространство» и «время» в обосновании 40 континуальности бытия культуры: историко-философский анализ.

1.3. Особенности формирования континуума культуры в философско- 64 культурологической парадигме XX века.

1.4. Модели континуума в духовной культуре XX века.

ГЛАВА 2. ОНТОЛОГИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ПРОСТРАНСТВЕННО- Ц5 ВРЕМЕННОГО КОНТИНУУМА КУЛЬТУРЫ.

2.1. «Пространственно-временной континуум» как категория культуры. ^

2.2. Субъектно-субстанциальная основа бытия континуума культуры.

2.3. Целостность континуума культуры: взаимодействие ¡57 £ субстанциального и реляционного.

2.4. Функциональность содержания пространственно-временного ¡74 континуума культуры.

ГЛАВА 3. ОСНОВАНИЯ СТРУКТУРИРОВАНИЯ

ПРОСТРАНСТВЕННО-ВРЕМЕННОГО КОНТИНУУМА КУЛЬТУРЫ.

3.1. Взаимодействие центра и периферии в пространственно-временном континууме.

3.2. Основные параметры континуума культуры: смысл, символ, 209 ценность, норма, текст.

3.3. Время и вечность в структуре континуума.

3.4. Стиль как саморазвивающаяся динамическая целостность 254 культуры.

ГЛАВА 4. СОВРЕМЕННЫЕ КУЛЬТУРНЫЕ ПРОЦЕССЫ В 273 КОНТИНУАЛЬНОМ ИЗМЕРЕНИИ.

4.1. Пространственно-временной континуум как детерминанта в 273 конституировании и синхронизации региональной культуры.

4.2. Современная культура в контексте глобализации: потенциал континуума.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Пространственно-временной континуум культуры: Философско-культурологический анализ»

Актуальность темы исследования. Современная социокультурная ситуация характеризуется столь быстрым и противоречивым изменением мироустройства, трансформирующим сами основания бытия человека, что философское осмысление происходящего в значительной степени отстает от темпов этих изменений. Между тем современный мир все Дольше раскрывается как способ порождения не только новых типов предметной реальности, но и условий ее формирования, а потому конструирование самых разных проектов получает новый статус, становясь пространством и временем бытия человека. Вследствие этого и адаптация к современности значительно отличается от ее предшествующих форм: человек теперь создает не просто готовые предметы, но такое пространство-время отношений, в котором он постоянно находится внутри инновационных проектов, адаптируясь не столько к внешней, объективно существующей среде, сколько к пространству и времени, которое создает сам. Так, особенностью нового качества создаваемого человеком мира - мира культуры - становится переход к проектированию самого бытия человечества, включая его предельно общие формы - пространство и время, в которых существует сам человек и созданный им мир.

В таких условиях актуализируется социальный заказ на философские исследования, способные обосновать и совместить в форме целостности реальность как проект и процесс ее проектирования, как пространство и время, ставшее и становление, данное и заданное, объективное и субъективное, выявляя при этом условия возникновения такой реальности. Наиболее универсальной моделью, в которой проясняются основания этого процесса, выступает культура, поскольку в ней формируется особое «метапространство-время» проектирования, необходимое и достаточное для порождения в нем всех других процессов и результатов человеческой деятельности. В этом контексте в новом ракурсе открывается и вопрос о том, как возможна культура как особая целостная и самодостаточная форма бытия на основе анализа ее проектной заданности.

Очевидно, что эта целостность во многом проясняется через внутреннюю самоорганизацию культуры, определяемую, прежде всего, взаимодействием ее формы и содержания. Выступая выражением такой всеобщей формы, пространство и время в своей взаимосвязи непрерывно воздействуют на содержание культуры, определяя направленность ее развития, структуры и функции, то есть ее проект. Однако без специального исследования непосредственно не воспринимаемой абстрактной модели внутреннего алгоритма порождения культуры, или механизма перехода ее заданности в данность, пространства-времени в содержание и обратно, сама специфика культуры как типа бытия оказывается недостаточно проясненной. Для решения именно этой задачи требуется исследование «пространственно-временного континуума» как категории философии культуры.

Кроме того, в современных условиях, когда признано, что человечество вступило в новую фазу перехода от одного типа своего развития к другому, и на наших глазах рождается «новое мироустройство, открыв постсовременную эпоху всемирной истории» 1 , требуется исследование оснований, порождающих этот тип мироустройства. В связи с этим обсуждается вопрос о том, в какой мере в современной ситуации проявилось изменение качественных параметров человека и его основания -фундаментальных определений субъекта. В самом деле, получившее распространение релятивистское отношение к культуре, снимающее ее нормативность, делает равнозначными любые проекты и любые типы перехода к новым видам порядков. Это свидетельствует о функционировании в самой социокультурной системе механизмов, грозящих подменить человеческую культуру с ее ориентациями и главной целью - развитием человека как субъекта, как уникальной творческой личности, деятельность

1 Неклесса А.И. Постсовременный мир в новой системе координат. // Глобальное сообщество: новая система координат. - СПб.: Изд-во «Алетейя», 2000. - С. 13. которой неотделима от нравственных ценностей - альтернативой, исключающей нравственное содержание этого процесса и ведущей к «постчеловеческой культуре».

На фоне современного кризиса актуализируются поиски таких методологических конструктов, в соответствии с которыми восстанавливается возможность в условиях современных трансформаций сохранить ценностно-нормативный статус культуры, в контексте которого открывается возможность адаптации человека к современной реальности, а также реализуется гуманистическое воздействие культуры на человека и общество. Эта задача должна стать основой раскрытия системы трансформирующихся философско-культурологических представлений, ибо теперь важна не только констатация происходящих изменений, но и выявление объяснительных моделей, которые могли бы обеспечить критерии отбора наиболее перспективных из них. Основой этого поворота становятся поиски таких форм целостности, в которых бы в современных условиях была обеспечена адекватность решения проблемы бытия человека и созданного им мира культуры на основе осмысления содержательности пространства-времени как особой детерминанты культурного процесса.

Такие направления методологических трансформаций, лежащих в основе философских теорий культуры, уже обозначились в науке, выявив стремление к освоению принципиально новых характеристик ее целостности и соответствующих им новых категорий. При этом общее направление поиска, прежде всего, связано с прояснением таких онтологических оснований, которые бы, вобрав опыт парадигм современных исследований, с новых позиций отвечали бы на вопрос: как возможна целостность в перспективе развития культур1. В контексте этих поисков закономерным

1 См.: Каган М.С. Философия культуры. - Спб.: Петрополис, 1996; Кантор K.M. Двойная спираль истории: Историософия проектизма. Т.1: Общие проблемы. - М.: Языки славянской культуры, 2002; Налимов В.В. Разбрасываю мысли. В пути и на перепутье. - М.: Прогресс-традицция, 2000; Перспективы метафизики: классическая и неклассическая метафизика на рубеже веков / Под ред. Г.Л. Тульчинского, М.С. Уварова. -Спб.: Алетейя, 2000; Савельева И.М., Полетаев A.B. История и время. В поисках утраченного - М.: Языки русской культуры, 1997; Синергетика, философия, культура. - М.: РАГС, 2001; Хренов H.A. Культура в становится конкретизация принципа целостности в исследовании культуры, что требует анализа специфики ее пространственно-временного континуума. Континуум в этом контексте оказывается выражением непрерывности переходов в специфической логике становления, задаваемой целостностью человеческой культуры, что вытекает из его свойства совмещать, соединять, связывать в многообразии диалогов и полилогов любые исторические эпохи и пространства на основе единства их структур.

Методологический потенциал философско-культурологического анализа континуума, освоенного рядом наук в XX веке и явившегося условием их выхода на качественно новый концептуальный уровень, определяется тем, что он позволяет исследовать всеобщие сущностные характеристики своего предмета не просто как объективно существующей системы, но через подвижное единство пространственно-временной формы культуры и ее содержания, смысла, заданного субъектом. В таком контексте в современной науке утверждается мысль о целесообразности гипотезы о том, что «подобно тому, как предметом изучения становится ситуация взаимодействия пространственно-временного - континуума с материей, предметом специального исследования должен стать и процесс взаимодействия пространственно-временного континуума с сознанием, с мыслью»1.

Но для работы с этой категорией оказывается необходимым обновление «системы координат» и самой философии культуры, в которой бы объектные нелинейные процессы культуры (ее переходы из хаоса в разного рода порядки), с одной стороны, и смыслы, символы, тексты, процессы общения, с другой, были бы представлены не как рядоположенные элементы, а в их взаимодействии.

Концептуальное пространство объяснения, соответствующее такой модели, должно связать ряд параметров: объективный процесс изменений эпоху социального хаоса. - М.: Эдиториал УРСС, 2002; Эпштейн М.Н. Философия возможного. - Спб.: Алетейя, 2001.

1 Любинская Л.Н., Лепилин C.B. Философские проблемы времени в контексте междисциплинарных исследований. - М.: Прогресс - Традиция, 2002. С. 101. самой культуры; субъектно-заданную проектную деятельность, благодаря которой он преобразуется и, наконец, всеобщие культурные формы -пространство и время, в границах которых и возникает общая мировоззренческая парадигма видения реальности в целом. Пространственно-временной континуум культуры как принцип, синтезирующий эти три условия, позволяет считать его своеобразной детерминантой-алгоритмом, в соответствии с которым развертывается нелинейная направленность развития современной культуры.

Эта логика требует конкретизации содержания категории «культура» и интеграции различных культурологических направлений в некоторую более общую категориальную систему. Этот процесс, однако, следует понимать не как отказ от многообразия существующих и успешно развивающихся в науке подходов к культуре, но как выявление возможностей и условий их синтеза на основе непрерывности переходов их логики, в которых может открыться их взаимодополнительность.

Актуальность диссертационного исследования специфики пространственно-временного континуума культуры, таким образом, связана как с возможностью конкретизации представления о целостности культуры, так и с потребностью в дальнейшем развитии системы категорий философии культуры.

Степень теоретической разработанности проблемы. Проблема пространственно-временного континуума культуры, рассматриваемая в контексте анализа целостности культуры, является комплексной и включает ряд направлений исследования его онтологии, форм самоорганизации, морфологии, исторической динамики и ритмики. Постановка проблемы пространства и времени культуры актуализируется со второй половины XIX века, когда начинается исследование природы культуры, особенностей ее исторического бытия, способов представленности, особенностей ее целостности. Начиная с работ В.Виндельбанда, Н.Я.Данилевского, В.Дильтея, Э.Гуссерля, Г.Зиммеля, Л.И.Мечникова, Ф.Ницше, Г.Риккерта,

О.Шпенглера, позднее Р.Барта, Ж.Батая, Х.-Г.Гадамера, Ж.Делеза, Ж.Деррида, Э.Кассирера, А.Ф.Лосева, А.Моля, М.Фуко, М.Хайдеггера, К.Ясперса, а в отечественной науке М.М.Бахтина, П.А.Флоренского, сохраняется тенденция связывать анализ культуры с пространством и временем. В философии культуры XX века преимущественное внимание направлено на смысловые реалии и параметры бытия человека, а потому в центре внимания исследователей оказываются проблемы анализа оснований культуры, раскрывающих оперирование с ненаблюдаемыми, но по смыслу выделенными сторонами реальности.

В это же время в естествознании - прежде всего, в физике, в связи с исследованием ненаблюдаемых объектов - все более важную роль начинает играть принцип заданности, раскрывающий связь между содержанием и структурой (формой). На уровне методологии эту связь осмысливает Э.Кассирер, который выявил роль функции внутреннего алгоритма заданности как самого процесса мышления, так и символического языка культуры.

Значительным стимулом к поискам в этом направлении стали выводы общей теории относительности А.Эйнштейна, который, исходя из сконструированной модели четырехмерности пространства-времени, исследовал ее содержательность на материале анализа свойств микрочастиц. Сформированное на основе этой методологии новое представление о смысле принципа релятивизма привело к фундаментальному пересмотру взглядов на рациональность, до этого рассматривавшую мышление вне культурного контекста, что открыло этап освоения релятивистских идей в науке, искусстве и философии XX века. Однако уже А.Эйнштейн указал на специфичность континуумов различных фрагментов реальности.

Важное значение для формирования методологии диссертационного исследования имел опыт разработки пространственно-временного континуума в литературоведении, прежде всего, в теории хронотопа

М.М.Бахтина. В науках о культуре парадигмальное обновление представлений о пространстве-времени нашло отражение в постановке вопросов о роли и процессуальное™ текста (Р.Барт, Ж.Делез, Ю.М.Лотман, Б.А.Успенский, М.Фуко и др.), стиля как «пульса» самоосуществления культуры (О.Шпенглер, Г.Вельфлин, А.Ригль, А.Ф.Лосев), в осмыслении сущности символа (Х.-Г.Гадамер, В.Дильтей, Э.Кассирер, С.Лангер, З.Фрейд, И.Хейзинга, К.-Г.Юнг).

Результатом таких исследований стало также уточнение статуса субъекта культуры, рассматриваемого в качестве носителя целостной смысловой позиции, с одной стороны, и источника порождения бесконечно многообразных проявлений культуры, с другой.

В первой половине XX века в западной философии все больше утверждаются представления о континууме бытия культуры как основе формирования ее пространства и времени. От этой основы обнаружили свою зависимость также свойства календарного времени и территориальные характеристики пространства (Э.Гуссерль, В.Дильтей, Г.Зиммель, Э.Кассирер, С.Лангер, Э.Левинас, Б.Малиновский, Я.Х.Смэтс, П.Сорокин, А.Н.Уайтхед, М.Хайдеггер, М.Элиаде, К.-Г.Юнг). Эта тенденция стала исходной для обоснования нелинейности мышления, а принцип относительности приобрел культурно-исторический смысл.

К разным аспектам пространственно-временной организации культуры с учетом принципа культурного релятивизма обращались представители английской и американской этнологии и культурантропологии (Р.Бенедикт, Б.Малиновский, Л.Уайт, А.Кребер, А.Радклифф-Браун), постструктурализма и постмодернизма (Ж.Делез, Ж.Деррида, Ф.Лиотар, Ж.Делез, Ю.Кристева, У.Эко и др.), американского культурологического холизма (Л.Маркс, Р.Х.Пирс, Г.Н.Смит, С.Тейт), выявлявшие основания символической деятельности через анализ не столько текстов, сколько их контекста.

Во многих отечественных монографиях и учебных пособиях также рассматривались понятия «пространство» и «время» культуры. Это, прежде всего, труды В.С.Библера, И.М.Быховской, П.С.Гуревича, И.М.Гуткиной,

B.Е.Давидовича, Г.В.Драча, Л.Н.Когана, В.А.Кутырева, В.А.Конева,

C.Н.Иконниковой, С.П.Мамонтова, Э.С.Маркаряна, И.М.Савельевой и А.В.Полетаева, А.И.Пигалева, В.С.Поликарпова, А.Я.Флиера, В.Н.Ярской. Историческое саморазвертывание форм культурного пространства и времени анализировали в разных аспектах С.С.Аверинцев, П.М.Бицилли, П.П.Гайденко, А.Я.Гуревич, В.П.Даркевич, Ф.Х.Кессиди, А.Ф.Лосев, Д.С.Лихачев, И.А.Петрова, Ю.С.Степанов и др.

Релятивистский аспект в осмыслении культуры повысил интерес и к особенностям пространственно-временных форм искусства как в зарубежной философии и эстетике (Р.Ингарден, Б.Кроче, Р.Барт, Ж.-П.Сартр, Ж.Деррида и др.), так и в отечественной науке (А.Ф.Лосев, С.С.Аверинцев, Алкон Е.М., М.М.Бахтин, М.Ш.Бонфельд, Г.К.Вагнер, А.А.Грякалов,

A.Я.Гуревич, М.С.Каган, Ю.М.Лотман, И.Е.Данилова, Л.М.Баткин, Е.В.Завадская, О.А.Кривцун, М.А.Сапаров, Б.В.Раушенбах, В.В.Руднев, H.A.Хренов), где раскрыты различные содержательные стороны взаимодействия пространства и времени культуры.

Наряду с философско-культурологическими, эстетическими и искусствоведческими работами существенное влияние на формирование континуального подхода к культуре оказали труды Г.П.Аксенова, Я.Ф.Аскина, М.Д.Ахундова, А.Грюнбаума, Н.Гудмена, В.Н.Дубровского, Т.П.Лолаева, Ю.Б.Молчанова, А.М.Мостепаненко, М.В.Мостепаненко,

B.Н.Поруса, Г.Г.Сучковой, И.А.Хасанова, исследовавших проблемы пространства и времени на материале естествознания, а также Ф.Броделя, П.Бурдье, В.Г.Виноградского, Г.Е.Зборовского, В.Е.Кемерова, А.Н.Лоя, А.И.Осипова, Н.Н.Трубникова, С.Ш.Ускеева, В.П.Яковлева, В.Н.Ярской, изучавших пространство и время как формы социального бытия.

Свойства пространства-времени культуры как самоорганизующейся системы с новых позиций анализируются в синергетическом подходе к культуре и социуму. Синергетика, начинавшая с анализа физических и биологических объектов, все активнее осваивает закономерности самоорганизации и особенности формирования порядков из хаоса социокультурного бытия, изучая специфику волновых процессов, роль аттракторов в истории культуры. Эти проблемы исследуются в работах В.И.Аршинова, О.Н.Астафьевой, В.В.Афанасьевой, В.П.Бранского, В.В.Васильковой, А.В.Волошинова, Б.М.Галеева, К.Х.Делокарова, И.А.Евина, М.С.Кагана, В.К.Карнауха, Е.Н.Князевой, С.П.Курдюмова и др.

На необходимость континуального видения современности и современной культуры указали такие исследователи, как В.Л.Алтухов, Л.Г.Ионин, K.M.Кантор, О.А.Кривцун, В.А.Кутырев, Б.И.Липский, Е.В.Листвина, М.К.Мамардашвили, В.В.Налимов, Г.С.Померанц, Ю.С. Степанов, В.Б.Устьянцев, H.A. Хренов, А.Е.Чучин-Русов.

Тем не менее, несмотря на разнообразие подходов к исследованиям культуры, в содержание которых все более глубоко включаются свойства пространства и времени, установка на постижение ее целостности через форму континуума как проектно выраженного образования пока не осознана в полной мере. А континуум, уже выявленный как феномен и работающий в философии культуры, еще не стал предметом специального анализа.

Цели и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является философско-культурологическое обоснование смысла пространственно-временного континуума культуры, раскрытие его сущности, фундаментальных свойств, категориального статуса и методологического потенциала в философском исследовании целостности культуры.

В соответствии с поставленной целью определяются задачи диссертации: вскрыть предпосылки и этапы освоения пространственно-временного континуума в философии культуры;

- дать определение и обосновать категориальный статус пространственно-временного континуума культуры;

- показать субъектно-субстанциальную основу культуры, определяющую переходы ее времени в пространство, становления в ставшее, заданности в данность как проявления ее самопроектирования;

- выявить основные константы континуума культуры и раскрыть их основные характеристики;

- обосновать приоритетность временной составляющей в пространственно-временном континууме культуры; исследовать структуру и функции пространственно-временного континуума культуры;

- конкретизировать взаимодействие субстанциальности и реляционности в пространстве-времени культуры в контексте проблемы взаимопереходов ее целостности и многообразия;

- проанализировать понятие «региональная культура» в аспекте принципа пространственно-временного континуума;

- конкретизировать на основе принципа континуума представление о геокультуре как современной становящейся форме целостности культуры.

Объектом исследования выступает бытие культуры как самопроектирующаяся целостность и ее атрибуты - пространство, время, субъект.

Предметом исследования является пространственно-временной континуум культуры как форма ее целостности и категория философии культуры.

Методологические основы исследования включают в себя ряд познавательных парадигм, связанных содержательными аспектами принципов целостности, единства исторического и логического, данного и заданного, субъектной самодетерминации культуры.

12

Важное место в формировании методологии данного диссертационного исследования занимает развитие представлений о культуре как особой целостной системе, изложенных в трудах В.Н.Давидовича, Ю.А.Жданова, М.С.Кагана, Э.С.Маркаряна, В.С.Степина, А.Я.Флиера и др. В соответствии с такой логикой, культура представляет собой специфически человеческий способ жизнедеятельности, ту биологически ненаследуемую программу поведения, которая характерна только для представителей человечества.

Развивая этот подход, автор полагает, что культура - это особая, относительно автономная форма бытия, которая выражает специфику бытия субъекта в его процессуальное™, раскрывающая не только мир ставшего (мир материальной, духовной и художественной культуры), но и становящегося субъекта, благодаря чему накапливается и получает все более глубокие формы выражения его субъективность, способность к самопроецированию своей активности в прошлое, настоящее и будущее. Благодаря культуре оказывается возможным дистанцирование субъекта в культурном пространстве и времени, и вследствие этого его уникальный живой неповторимый мир.

Внутренне связанным с этим подходом выступает проектно-конструктивное понимание бытия, развитое как в зарубежной (Р.Барт, П.Бергер, Н.Гудмен, Ж.Деррида, П.Димер, Т.Лукман и др.), так и в отечественной науке (С.И.Голенков, М.С.Каган, K.M.Кантор, Э.А.Орлова, Н.А.Хренов, А.В.Полетаев, И.М.Савельева, Ю.С.Степанов и т.д.). Основанное на этом понимании исследование позволяет раскрыть единство заданности и данности, структурные и функциональные проявления пространственно-временного континуума культуры, в которых реализуется специфика ее самоорганизации, открывается роль субъекта, интенциональность онтологически выраженного проекта культуры. В диссертации использован принцип единства исторического и логического, позволивший раскрыть общую трансформацию методологических оснований философии культуры второй половины XIX - XX вв.

В методологические основания диссертации входит континуально-синергетическое понимание целостности, в основе которого лежит установка холизма, позволяющая рассматривать культуру как особый способ бытия, заданный как ее субъектно-смысловым основанием (деятельностью с ее ценностными ориентациями, проектностью), так и внутренней упорядоченностью, выраженной в синергетических моделях культуры. Соединение эти двух пластов бытия культуры является основой раскрытия специфики и свойств пространственно-временного континуума культуры.

Для апробации методологического потенциала «континуума» в философии культуры в заключительной части исследования использован праксеологический подход, позволивший показать возможность использования результатов диссертации в процессах проектирования и регулирования культуры.

Научная новизна исследования заключается в:

- обосновании логической необходимости исследования пространственно-временного континуума в контексте философии культуры;

- выявлении предпосылок процесса становления идеи континуума в философии культуры Х1Х-ХХ вв.;

- обосновании категориального статуса «пространственно-временного континуума» в философии культуры;

- раскрытии проектного основания культуры, выраженного в таких характеристиках континуума как процессы центрирования и актуализации, т.е. структурирования содержания культуры через форму настоящего времени; конкретизации роли субъекта как субстанции культуры и его трансцендирования, детерминирующего пространственно-временной континуум культуры; выявлении констант континуума культуры, обеспечивающих единство становления и ставшего в ее бытии, самоидентичность в процессе ее исторического саморазвития;

- рассмотрении континуума как формы взаимодействия целостности культуры и ее частей;

- показе приоритетности времени над пространством в континууме культуры как выражении его субъектного основания;

- раскрытии внутренней логики формирования континуума культуры, охватывающей этапы перехода от смысла к символу, ценности, норме, тексту и стилю. Тем самым выявлена связь между детерминантами и общей логикой становления культуры как целостности; обосновании единства реляционного и субстанционального как характеристики пространственно-временного континуума культуры;

- исследовании структуры и функций пространственно-временного континуума в становлении и саморазвитии культуры;

- показе изоморфизма пространственно-временных континуумов культуры любого уровня;

- прояснении эвристических возможностей пространственно-временного континуума в исследовании региональных культурных процессов;

- формировании идеи геокультуры как модели культуры, континуально выражающей развертывание процесса глобализации в современном мире.

Положения, выносимые на защиту:

1. Процесс концептуализации философии культуры выявляет необходимость введения и обоснования категории «пространственно-временной континуум культуры» как выражения и конкретизации ее самопроектирующейся целостности. Данная категория раскрывает не только связь содержания и формы, но и специфическую именно для культуры активность предельно общей внутренней формы, выражаемой во взаимодействии пространства и времени культуры и «выстраивающей» проекты саморазвития культуры. Задавая многомерную модель целостности культуры, ее континуум является также основой порождения многообразия ее стилистических проявлений. Пространственно-временной континуум культуры представляет собой всеобщую внутреннюю нелинейно развивающуюся форму самоорганизации бытия культуры, в которой на основе единства пространства и времени конституируется, сохраняется, трансформируется и воспроизводится ее содержание. Поэтому континуум - это одновременно «модель» целостности культуры и алгоритм ее самоформирования, самоорганизации и саморазвития.

2. Методологической предпосылкой исследования пространственно-временного континуума культуры явился принцип относительности, основанный ка доказательстве единства пространства-времени, выражающий содержательность исследуемого объекта (А.Эйнштейн), получивший в XX веке универсальное выражение не только в области естествознания, но и в искусстве и гуманитарных науках. Благодаря сформированной на этой основе модели континуума оказалось возможным показать необходимость констант соответствующей формы бытия. Константы культуры - это самотождественные и сохраняющиеся качественные отношения, выступающие границами меры возгожных внутренних изменений культуры, а потому обеспечивающие специфику ее бытия. При этом константами континуума культуры выступают трансцендентность субъекта и его актуальное бытие в настоящем времени, определяющие специфику взаимодействия времени и пространства, становления и ставшего, заданного и данного.

3. Проектная направленность культуры, конституирующая ее бытие и алгоритм развития, обеспечивается ее субъектной основой - субстанцией, которая постоянно проявляется в бытии и функционировании ее пространственно-временного континуума, связывающего целостность и многообразие в культуре.

4. Пространственно-временной континуум выявляет структуру самодетерминации культурного процесса. Через актуализацию в* форме настоящего времени в нем происходит «распределение» направлений развития культуры во времени и пространстве на основе центро-периферийных взаимодействий. Как основная детерминанта, континуум регулирует изменения и трансформации в смыслах культуры. Центрирование как воздействие этой детерминанты выступает источником преобразований в культуре и взаимодействий ее целостности и частей, единства и многообразия При этом содержательность центрирования открывается в процессах актуализации ценностей, норм, идеалов, стилей.

5. Реляционность свойств культурного пространства-времени в континууме неразрывно связана с его субстанциональностью. При этом реляционность в содержании этой связи выступает как способ развертывания содержательности его субстанциальной субъектной основы. Только их единство обеспечивает многомерное, нелинейно развивающееся пространство-время континуума культуры, поскольку в нем задаются и воспроизводятся переходы непрерывного и дискретного.

6. Взаимопереход пространства и времени выражен трансформацией содержания культуры и изменением функций каждой из этих форм. На такой основе одновременно открывается двойственность бытия культуры: сосуществование в ней временного и вечного, устойчивого и изменчивого. Эти процессы охватывают все содержательные аспекты культуры, являясь способом саморазвертывания ее целостности в многообразие проявлений. В процессе перехода заданности культуры в данность ее время приобретает характеристики пространства, осуществляя континуальную непрерывность, фиксирующую переход к новым целям, ценностям, нормам. Так, время существования какого-либо стиля получает свою меру в пространственном развертывании, специфике структурирования, появлении соответствующих ему артефактов.

7. Культуры, в основе которых лежат субъекты разных масштабов, инвариантны по своей континуальности потому, что континуум каждой из них представляет собой изоморфный тип перехода заданности в данность как проект, синхронизирующий множество внутренне разнородных смыслов, символов, ценностей, норм, текстов, стилей, ритмов, композиций и «волн» разной длины.

8. Обоснование необходимости разработки континуума обусловлено ситуацией постмодерна, который исходит из дискретности и реляционности в понимании пространства-времени, используя принцип деконструкции. Исследуя таким образом культуру, эта философия снимает целостность, вместе с которой «исчезают» интерсубъективные смыслы, ценности, нормы и глубина контекста культуры. В результате этого модель культуры оказывается ограниченной, а человек - неспособным преодолеть ситуативность своего бытия, калейдоскоп конструируемых им миров и текстовых нарративов. Поэтому в соответствии с логикой, задаваемой континуумом, за деконструкцией должна последовать конструкция -конструктивное обоснование многомерной модели целостности культуры, основой которой является пространственно-временной континуум.

9. Методологический потенциал континуума культуры проявляется в возможности нового - проектного - освоения трансформационных процессов современной глобализации. Определяя и конкретизируя в понятии «геокультура» современные глобальные процессы, пространственно-временной континуум выражает становление нового типа проекта — парадигмы развития культуры в ее целостности как нормы и детерминанты современной интеграции и обособления локальных культур. При этом геокультура выступает как отражение таких человеческих ракурсов современного развития культуры, при которых оформляется новый способ организации культурного бытия, основанного на единстве человека, природы, общества. Геокультура отражает становление новой философско-культурологической парадигмы самосознания, в которой культура выделяется

18 и обосновывается как основание интеграции и устойчивости развития человечества.

10. Праксеологический смысл пространственно-временного континуума культуры заключается в расширении возможностей исследования региональной культуры и концептуализации проектирования и регулирования культурных процессов на региональном и межрегиональном уровне.

Теоретическая и практическая значимость работы. Идеи и выводы диссертации имеют значение для дальнейшей концептуализации философии культуры за счет раскрытия проблемы взаимосвязи пространственно-временной формы культуры и ее содержания, конкретизации проблемы ее целостности, самоорганизации и саморазвития.

В учебном процессе положения диссертации могут быть использованы при чтении вузовских курсов истории и теории культуры, философии, прикладных культурологических дисциплин, спецкурсов, посвященных специфике пространственно-временной организации процессов современной культуры, ее смыслов, норм, символов, текстов.

В практическом аспекте результаты диссертационного исследования связаны с осуществлением эффективной политики в сфере культуры как на федеральном, так и на региональном уровнях. Конкретизируя особенности современных глобальных и региональных процессов в развитии культуры, результаты, полученные в диссертации, проясняют основу формирования институтов, связанных с возможностями геокультурного, межрегионального и регионального регулирования.

Апробация исследования. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры социальной философии Волгоградского государственного университета и рекомендована к защите. Диссертационная работа обсуждалась на заседании диссертационного совета Волгоградского государственного университета и принята к защите.

Основные положения диссертационного исследования изложены автором в монографии «Пространственно-временной континуум в онтологии культуры», а также нашли отражение в ряде статей, опубликованных в сборниках и научных журналах, материалов и тезисов научных докладов и сообщений на научных конференциях (общее количество - более 80, общий объем - около 50 п.л.).

Проблемы диссертационного исследования излагались в докладах и сообщениях на международных, всероссийских, региональных теоретических и научно-практических конференциях, конгрессах, семинарах (1993 - 2003 гг). В их числе: IV международный семинар «Культура на пороге III тысячелетия» (СПб, СПб. академия культуры и искусств, 1997), международная конференция «Россия, Восток, Запад: диалог культур» (Хабаровск, ХГПУ, 1997); международная конференция «Человек в пространстве культуры» (Ростов н/Дону, Южно-российская лига культуры, 1998), международная конференция «Человек в современных философских концепциях» (Волгоград, ВолГУ, 1998); международный научный конгресс «Искусство, наука, образование в преддверии III тысячелетия» (Волгоград, 1998); международная конференция «Стратегия опережающего развития для России XXI века» (Москва, Гос. дума РФ, 1999); международная научно-практическая конференция «Российская культура накануне нового столетия: итоги и перспективы развития» (Москва, МГУК, 1999); международная научная конференция «Россия и страны Америки: опыт исторического взаимодействия» (Волгоград, ВолГУ, 1998); международная конференция «Человек, культура, цивилизация на рубеже II и III тысячелетий» (Волгоград, ВГТУ, 2000); «Россия 2000: социальные силы и пути преодоления системного кризиса» (Москва, Гос. Дума РФ, 2000); международный научный конгресс «Наука, искусство, образование на пороге III тысячелетия» (Волгоград, 2000), вторая международная конференция «Человек в современных философских концепциях» (Волгоград, ВолГУ, 2000); международная конференция «Распад СССР: 10 лет спустя» (Москва,

Комитет по образованию и науке Гос.Думы РФ, 2001); международная конференция «Альтернативы глобализации» (Москва, Гос.Дума РФ, 2002); Всероссийская научная конференция «Русская идея» (Хабаровск, ХГПУД995); Второй Российский философский конгресс «XXI век: будущее России в философском измерении» (Екатеринбург, УрГУ, 1999); Всероссийская конференция «Синергетика культуры» (Саратов, СГТУ, 2001); Третий Российский философский конгресс «Рационализм и культура на пороге III тысячелетия» (Ростов н/Дону, 2002); Всероссийская научная конференция «Смысл жизни личности в посткнижную эпоху» (Саратов, СГУ, 2002).

Основные концептуальные положения диссертационного исследования апробированы в педагогической практике автора при чтении курсов социологии культуры в Волгоградском государственном университете, а также культурологии и философии в Волгоградском институте культуры, в Волгоградской государственной академии физической культуры, Волгоградском филиале Современного гуманитарного института.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы на русском и иностранных языках.

Заключение диссертации по теме «Философия и история религии, философская антропология, философия культуры», Баркова, Элеонора Владиленовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование позволяет сформулировать ряд выводов, раскрывающих смысл и направление логики данной работы.

Прежде всего, в диссертации обоснована тема исследования, открывающая возможность конкретизации проблемы культуры как особой формы бытия через анализ ее пространственно-временного континуума. Исследование показало возможность и плодотворность опыта разработки такой философско-культурологической концепции ее пространственно-временного континуума, которая является альтернативной как по отношению к современным рационально-субстанциальным подходам, так и пострационально-релятивным.

Анализ пространственно-временного континуума открывает и методологически важную перспективу разрешения характерного для отечественной и зарубежной науки противоречия между многообразием подходов и способов осмысления культуры, с одной стороны, и отставанием в концептуализации связей между ними и выявлением ее специфической целостности, с другой. Разрешение этого противоречия позволило конкретизировать представление о процессе самоорганизации и саморазвития культуры, а также уточнить те ее внутренние и внешние связи, действие которых остается, как правило, ненаблюдаемым.

Пространственно-временной континуум исследуется в диссертации как категория философии культуры, выражающая особую, исходную и основную для бытия культуры всеобщую внутреннюю форму, детерминирующую ее саморазвертывание, активность которой выявляет ее направленность. Специфика континуума проявляется в особенностях его констант, строения, функционирования, в проективном и регулятивном потенциале континуума как своеобразном «защитном механизме» культуры.

Предпринятая в диссертации попытка постановки и обоснования проблемы пространственно-временного континуума культуры привела к необходимости формирования такого концептуального пространства, в контексте которого выявляются новые свойства пространства-времени культуры, обусловленные их связью со смысловыми, символическими, нормативными содержательными категориями культуры. С этим связана необходимость учитывать в определении времени его проявления как внутренней формы сознания, а, соответственно, в определении пространства выделять свойства, характеризующие его не только как форму бытия материи (в том числе и социальной), но как особую форму бытия культуры с характерными для нее проявлениями.

Эта специфика состоит в том, что бытие культуры не сводимо к формам ее данности: конкретно-эмпирическим артефактам, созданным в прошлом или создаваемым в настоящем, и столь же объективно существующим формам ритмики, композиции, симметрии, волновых процессов, фиксирующих ее порядок, осваиваемый синергетикой. В своем глубинном измерении она оказывается процессом непрерывных взаимопереходов заданности в данность, в котором фиксируются условия, не проявляющиеся непосредственно, но определяющие эти порядки. Эти условия детерминированы всеобщей, универсальной, предельно глубокой основой -пространственно-временным континуумом культуры, в котором и одновременно вместе с которым развертывается бытие субъекта, выраженное многообразными формами его смыслов, символов, ценностей, норм, текстов, стилей культуры.

Исходя из философской традиции, восходящей к Новому времени, в которой форма времени непосредственно выражает субъективность, а пространство - внешние данные опыта, в диссертации принимается и развертывается положение о приоритетности времени над пространством, или становления над ставшим как более активной стороны континуума именно культуры, в которой проявляется ее субъектно-субстанциальное основание.

Пространственная и временная составляющие континуума, таким образом, проявляются по-разному. Пространственная сторона континуума выражает в большей мере такую константу как трансцендентность субъекта, то есть его общую направленность к целям, которые несут в себе образ должного, предпочитаемого будущего или прошлого, а также ритмику и темпы трансформаций в самой культуре и внешней по отношению к ней среде -обществе, природе. Континуум при этом фиксирует подвижность границ культуры, способность пространства расширяться или сжиматься, то есть быть зависимым от содержания и масштаба целей субъекта.

Другая константа, выражающая временной аспект континуума. - это фундированность культуры настоящим временем. Она заключается в том, что конкретность культуры как целостности на каждом этапе ее бытия определяется «своим» настоящим временем - актуализацией содержания, в центре которого оказываются определенные смыслы, символы, ценности, нормы, тексты, концентрирующиеся в пространстве. Настоящее время, поэтому, и является основным алгоритмом перехода времени в пространство и обратно, поскольку прошлое и будущее выражаются в культуре лишь виртуально или потенциально, реального же пространства-времени они не «строят».

Континуум культуры в свете этого предопределяет специфику своего пространства внутренней логикой непрерывного саморазвертывания и задает ей ту меру связи формы и содержания, которая и определяет порядок организации его элементов, связанных принципом непрерывности. При этом очевидным становится противоречие между развертыванием содержания культуры, ее целостности (конкретностью культурно-исторического процесса), с одной стороны, и невозможностью зафиксировать эту целостность в определенных пространственно-временных границах, с другой. Континуум здесь оказывается формой бытия культуры, фиксирующей эту особенность непрерывности культурного саморазвертывания, которая включает одновременность его направленности - вширь и одновременно вглубь пространства-времени; в пространство своего будущего и прошлого, центрированное актуальными в настоящее время проблемами и их смыслами в модусе настоящего времени.

Это оказывается возможным только при допущении того, что в действительности существует своеобразный «механизм» непрерывной объективации бытия субъекта, существующего как субстанция культуры, который не воспринимается как абстрактное, механическое пространство-время, но постоянно становится внутренней формой и выражением любых конкретных релятивных и дискретных форм. Для этого феномена и его функции в науках XX века уже введено понятие — «континуум». Но применительно к культуре через него оказалось возможным установить свойство, не присущее другим типам континуума - единство субстанциального и реляционного в свойствах пространства-времени. Только таким образом сохраняется смысл целостности культуры и методологически осваивается современная ситуация, при которой установка только на дискретность и относительность становится причиной деформации культуры, снижения ее воздействия на человека, а в перспективе - даже снятия.

Исследование же континуума, в содержании которого - по определению -непрерывное включает в себя прерывность, дискретность, позволило не только раскрыть важные закономерности бытия культуры, вскрыть алгоритм ее самоконструирования, конкретизировать с позиций, близких к холизму, характеристики целостности культуры. Главное, думается, заключается в том, что в отличие от синергетики - близкого по методологии научного направления - континуальная парадигма позволяет всесторонне обосновать приоритет субъектно-человеческого бытия в культуре, саму возможность ее бесконечного исторического саморазвертывания. В свете концепции континуума, предложенной в диссертационном исследовании, становятся понятными основания неправомерности финалистских и нигитологических концепций культуры, обосновывающих идею возможности самоисчерпания культуры и человеческого бытия.

Такая логика диссертационного исследования позволила раскрыть основные предпосылки и теоретические положения, существенные для определения специфики и свойств континуума. В свете этих предпосылок -о специфике заданности, о взаимодополнительности временного и вечного, становления и ставшего, о субъектно-субстанциальном основании, связывающем все это в единство, раскрыто содержание основных частей работы.

На материале истории становления философии культуры и проявившегося в ней «поворота» к человеку, характерного для философской мысли XX века, обоснована сущность континуума как универсальной формы порождения заданности и непрерывности ее перехода в данность. Раскрыта связь между стремлением философии культуры к концептуализации и роли в ней категории «континуум».

В свете этого общего направления и оказалось возможным рассмотрение универсальности континуума в культуре, в разных формах проявившегося и осмысленного в науке, искусстве, философии XX века, и конкретизация путей его освоения. Это позволило осуществить переход к анализу онтологии самого континуума, в котором выявляется специфическая последовательность основных моментов его саморазвертывания.

Исследуя первичные структуры континуума, автор рассматривает роль и функции центра и периферии, порождающих пространственно-временные условия существования различных аспектов бытия культуры, пространственно-временное содержание смысла, символа, ценности, нормы и текста, через которые идет процесс порождения многообразия форм из целостности бытия культуры. Важное место в этом анализе занимает исследование внутреннего противоречия культуры, связывающего единство ее структуры и динамики, становления и ставшего. Их взаимодополнительность и связь раскрывается через соотношение категорий времени и вечности, но не непосредственно, а через категорию пространства, что позволило не противопоставлять эти стороны друг другу, но увидеть их внутреннюю континуальность - переходы друг в друга.

В контексте анализа пространственно-временного континуума культуры были уточнены место и роль стиля в этом континууме, где он, моделируя целостность культуры, связывает осознаваемые и неосознанные процессы, тем самым обеспечивая через принцип заданности взаимопереходы объективного и субъективного. Стиль выражает многомерность бытия культуры и многообразие ее конкретных проявлений.

Кроме того, в диссертационном исследовании осуществлена попытка апробации континуальной методологии философско-культурологического исследования на материале региональной и глобальной культур. Показано, что инвариантность реализации принципа континуума позволяет раскрыть специфику культурного регионализма, выявить истоки уникальности любой культуры, которые коренятся в специфической последовательности условий ее заданности и их переходов в формы ритмически и композиционно данных процессов.

Исследуя процессы глобализации в современной культуре, автор обосновывает их развертывание по «контурам» пространственно-временного континуума: здесь выражается то движение к целостности, которое организовано континуально выраженной заданностью культуры. В этом контексте возникает необходимость введения понятия «геокультура» для конкретизации континуально выстраиваемой модели, ориентированной в будущее человечества, выделяются функции пространственно-временного континуума, благодаря которым происходит становление геокультуры и ее воздействие на культуру современного мира. Одним из важнейших здесь оказывается приобретение культурным временем функции нормативности и ставится проблема центрированности геокультуры, выражающей смысл настоящего времени.

Таким образом, проведенное исследование позволяет заключить, что пространственно-временной континуум представляет собой всеобщую внутреннюю, нелинейно развивающуюся форму организации бытия культуры, продуцирующую способ и «механизм» заданности культуры через единство ее пространства-времени, в границах которого постоянно проявляется субъектно-субстанциальная основа культуры, благодаря которой раскрывается потенциал ее целостности. Континуум при этом оказывается средством разрешения внутренних противоречий культуры, поскольку в нем реализуется взаимодействие субстанциального и реляционного.

В исследовании проблемы пространственно-временного континуума культуры современная философия культуры определяет свою научную, а в определенной степени и мировоззренческую позицию. Действительно, и сам континуум культуры, и человек в геокультурном пространстве-времени - во многом пока виртуальная реальность. Но именно поэтому его исследование актуально именно сегодня, когда необходимо и еще не поздно освоить фундаментальные характеристики процессов пространственно-временной трансформации культуры в эпоху глобализации как пути не только выживания, но и будущих достижений и творческих поисков человека как субъекта, достойного традиций и будущего культуры.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Баркова, Элеонора Владиленовна, 2003 год

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М.: ВЛАДОС, 1994.-336 с.

2. Абрамов С.С. Неявная субъективность: Опыт философского Ф исследования. Томск: Изд-во Томск ун-та, 1991. - 206 с.

3. Аверинцев С.С. Символ. // Краткая литературная энциклопедия. -М.: Сов. Энциклопедия, 1971. Т.6. - С. 826-831.

4. Аверинцев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы. М.: Наука, 1977.-320 с.

5. Автономова Н.С. Философские проблемы структурного анализа в гуманитарных науках. М.: Наука, 1977. — 271с.

6. Аксенов Г.П. Причина времени. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 304 с.

7. Акчурин И.А. Топология и идентификации. Вопросы философии. 1994. №5. С. 143 - 148

8. Алкон Е.М. Музыкальное мышление Востока и Запада: континуальное и дискретное. / Автореферат дисс. На соиск. уч. степ, докт. искусствоведения. Владивосток, 2002. - 43 с.

9. Альтернативные пути к цивилизации: Коллективная монография. -М.: Логос, 2000. 368 с.1. Я*

10. Алтухов В. Философия многомерного мира. Общественные науки и современность. 1992. №1.-С.15-27

11. Анисимов О.С. Методология: функция, сущность, становление (Динамика и связь времен). М.: Изд-во РАГС, 1996. - 380 с.

12. Антипов Г.А. Историческое прошлое и пути его познания. -Новосибирск: Наука, Сиб. отд-е, 1987. 242 с.

13. Антология исследований культуры. Т. 1. Интерпретации культуры. -СПб.: Университетская книга, 1997. 728 с.

14. Аринин А.H., Михеев В.M. Самобытные идеи Н.Я. Данилевского. -М.: ТОО "ИнтелТех", 1996.-479 с.

15. Арнольдов А.И. Человек и мир культуры. М.: Изд.-во МГИК, 1992.-240 с.

16. Арнольдов А.И. Введение в культурологию. М.: Нар. Академия культуры и общ. ценностей, 1994. - 349 с.

17. Аронов P.A., Терентьев В.В. Существуют ли нефизические формы пространства и времени // Вопросы философии. 1988. №1. С. 71 84

18. Артановский С.Н. На перекрестке идей и цивилизаций. СПб.: Санкт-Петербургская академия культуры, 1994. - 224 с.

19. Артемов В.А. Социальное время: Проблемы изучения и использования.- Новосибирск, 1987.-240с.

20. Аршинов В.И., Свирский Я. Философия самоорганизации. Новые горизонты. Общественные науки и современность. 1993. - №3,- С. 59-70

21. Аскин Я.Ф. Проблема времени. Ее философское истолкование. М.: Мысль, 1966.-200 с.

22. Аскин Я.Ф. Философский детерминизм и научное познание. М.: Мысль, 1977.- 188 с.

23. Астафьев Б.А. Теория единой живой Вселенной (Законы, гипотезы). М.: Информациология, 1997. - 148 с.

24. Астафьева О.Н. Синергетический подход к исследованию социокультурных процессов: возможности и пределы. М.: Изд-во МГИДА, 2002. - 295 с.

25. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России). Т.1. От прошлого к будущему. Новосибирск: Сиб. Хронограф, 1997. - 805 с.

26. Ахиезер A.C. Между циклами мышления и циклами истории // Общественные науки и современность. 2002. №3. С. 122 - 132.27,28