Пространственно-временная символика раннего М.А. Булгакова в контексте прозы начала 1920-х годов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Кузьминых, Елена Олеговна

• Кузьминых, Елена Олеговна
• кандидат филологических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Кузьминых, Елена Олеговна

Введение.

Глава 1. Пространственно-временная символика в малой» прозе М.А. Булгакова 1920-х годов.

1.1 Солнце, часы и их профанные двойники в рассказах, очерках и фельетонах М. А. Булгакова о гражданской войне.

1.2 «Московский» миф в произведениях М.А. Булгакова начала 1920-х годов.

Глава 2. Особенности хронотопа в романе М.А. Булгакова

Белая гвардия».

Глава 3. Мифологизация исторического времени в русской прозе начала 1920-х годов.

3.1 Апокалипсическая символика в эпопее И.С. Шмелева «Солнце мертвых» и образная система романа

М.А. Булгакова «Белая гвардия».

3.2 Языческое и христианское в романе Б.А. Пильняка «Голый год» (пересечения и расхождения с М.А. Булгаковым и И.С. Шмелевым).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Пространственно-временная символика раннего М.А. Булгакова в контексте прозы начала 1920-х годов»

М.А. Булгаков является, пожалуй, одним из самых изученных, но при этом «загадочных» писателей прошлого столетия. История исследования творческого наследия М.А. Булгакова непростая: в ней можно выделить несколько этапов. Изучать его произведения начали еще при жизни писателя в 1920-х годах. Уже тогда было опубликовано свыше 300 отзывов на его творчество, в основном критического характера. При этом само время накладывало отпечаток на эстетические оценки: как такового анализа произведений не было, существовали лишь отзывы на них, носившие весьма специфический характер. Положительных оценок было немного (по утверждению самого писателя, всего три), из них самые известные принадлежат М. Горькому и Е. Замятину. Вслед за этим наступило долговременное затишье, не прерываемое вплоть до начала 1960-годов.

Толчком к изучению наследия М.А. Булгакова послужило опубликование (правда, с купюрами) «закатного» романа писателя «Мастер и Марга-рита»[1966]. Неоценимый вклад в его осмысление внесли работы В.Я. Лакшина [136], И.Л. Галинской [63], Л.М. Яновской [294], Г.А. Лесскиса [139], М.О. Чудаковой [277], Б.В. Соколова [240], А. Зеркалова [92], А. А. Корабле-ва [122], А.З. Вулиса [60], И. Сухих [248] и других, в исследованиях которых прослежена творческая история романа, сделана попытка определения художественного метода писателя и своеобразия анализируемого произведения.

Советские литературоведы долгое время не рассматривали М. Булгакова как участника литературного процесса. Даже в то время, когда уже начали издаваться произведения писателя и появились первые критические отзывы на его творчество, в академическом издании второй половины 1960-х годов, 4-х томной «Истории русской советской литературы», М.А. Булгаков не упомянут ни в одном из разделов. В другом, не менее значительном для того периода издании 1970-х годов, «Истории русской советской литературы» под редакцией П.С. Выходцева писателю отведено место в разделах и о драматургии, и о прозе. Однако отзывы о его творчестве даны в рамках сложившейся традиции: «писателю нелегко было разглядеть суть революционных преобразований», «Булгакову нелегко было отделить главное от второстепенного» [104, 173]ит.д.

Итоги исследования творчества М.А. Булгакова в 1970-е годы подводятся статьей В.Г. Воздвиженского «Пределы интерпретации: наследие Михаила Булгакова в истолковании критики 70-х годов» [55], в ней намечены продуктивные подходы к последующему рассмотрению творчества писателя.

В начале 1980-х годов происходит настоящий всплеск, исследовательского интереса к личности и творчеству писателя: появляются многочисленные статьи, изданы, монографии, изучение его творчества включено в вузовскую и школьную программу по литературоведению. С мая 1984 года в Петербурге регулярно проводятся чтения, посвященные М.А. Булгакову.

Период 1980-х годов в булгаковедении может быть по праву назван «театральным» десятилетием. Опубликованы труды М.А. Смелянского «Михаил Булгаков в художественном театре [234]; В.В. Гудковой «Время и театр Михаила Булгакова» [76]; сборник «Михаил Булгаков - драматург и художественная культура его времени» [Москва, 1988], объединивший материалы Вторых булгаковских чтений в Ленинграде, статья А. Тамарченко «Драматургическое новаторство Михаила Булгакова» [251]. В этот же период появляется большое количество исследований историко-биографического характера и, в частности, «Творческий путь М.Булгакова» Л.М. Яновской [295], «Михаил Булгаков: Жизнь. Личность, Творчество» В.В. Петелина [196]. Нельзя не отметить монографию М.О. Чудаковой «Жизнеописание Михаила Булгакова» [277], представляющую первую научную биографию писателя и основанную на изучении булгаковского архива, которую можно назвать «основополагающей» для исследования творчества М.Булгакова.

Следующим этапом в изучении прозаика и драматурга стал столетний юбилей со дня рождения М.А. Булгакова, который вызвал буквально шквал публикаций, изданы, например, коллективные сборники статей в Куйбышеве [1990], Самаре [1991], Москве [1991], Киеве [1992].

В 1996 году выходит в свет «Булгаковская энциклопедия» Б. Соколова [238]. Огромный вклад в изучение творческой биографии писателя внесли опубликованные дневники М.А.[6] и Е.С. Булгаковых [9]. Это же касается и воспоминаний Т.Н. Кисельгоф (JIanna), JI.E. Белозерской-Булгаковой [8].

Немалое значение имеют и исследования, уточняющие отдельные периоды биографии писателя, что позволяет глубже понять его личность и специфику произведений. В связи с вышесказанным хотелось бы отметить работы Ю.Г. Виленского [50] о связях М.А. Булгакова1 с Крымом; М. Петровского [38] и А.П. Кончаковского [117], посвященные киевскому периоду в жизни писателя; Б.С. Мягкова о булгаковской Москве [166] и родословной писателя [167].

Ряд интересных исследований опубликовали зарубежные булгакове-ды. Среди них научно-критические статьи А. Зеркалова [92], М. Каганской [107], Д. Спендель де Варда [244], Р. Джулиани [82], М. Петровского [201], Э. Проффер [213]. Уже существуют работы обобщающего характера об опыте зарубежных булгаковедов (см., например, опубликованную в 2001 году статью Т.Г. Будицкой «Изучение творчества М. Булгакова за рубежом» [41]).

Последние годы отмечены возрастающим интересом лингвистов к творчеству М.А. Булгакова. В связи с этим следует отметить> работы Н.В. Березиной [32], JI.A. Хрячковой [271], Д.А. Щукиной [288]; отдельно стоит упомянуть исследования, посвященные проблеме имени в романах писателя Е.П. Багировой [23], Г.Ф. Ковалева [114], О.Ю. Устьянцевой [259].

По своему успеху у отечественного читателя М.А. Булгаков побил рекорды западных бестселлеров, увлечение писателем приняло массовый характер. О нем пишут профессионалы-литературоведы, журналисты, любители. Теперь уже можно называть десятки фамилий булгаковедов, перечисление которых заняло бы не одну страницу. Однако ряд имен российских исследователей творчества писателя имеет особое ^ значение, среди них: О.С. Бердяева [30], И.Л. Галинская [63], Б.М. Гаспаров [64], В.В. Гудкова [76], Н. Золотоносов [95-97], А.П. Казаркин [108], A.A. Кораблев [120-122], В .Я. Лакшин [135; 136], Г.А. Лесскис [139], Я.С. Лурье [153-157], Б.С. Мягков [166; 167], В.И. Немцев [170; 171], A.A. Нинов [177], В.Б. Петров [198199] В.В. Петелин [195-197]; М. Петровский [200-202], A.M. Смелянский [233-234], Б.В. Соколов [237-240], В.В. Химич [268], М.О. Чудакова [277279], В.А. Шенталинский [284], Е.А. Яблоков [289-291], Л.М. Яновская [293295].

Отношение к художественному наследию М.А. Булгакова далеко не однозначно: одни считают его великим писателем-классиком, другие относятся весьма скептично. Но как бы ни воспринимали его творчество, следует признать, что для всех он является существенной фигурой в литературной жизни 1920-1930-х годов, да, пожалуй, и во всем литературном процессе XX века.

На сегодняшний день исследователи проявили особый интерес к следующим аспектам творчества М.А. Булгакова: замысел и судьба произведений писателя (М.О. Чудакова [277], Б.В. Соколов [238], Я.С. Лурье [155; 156], Н. Богданов [36], В.А. Чеботарева [271], A.M. Нинов [177]); проблема автора (А.П. Казаркин [108], В.И. Немцев [170], Т.М. Ребель [216], E.H. Орлова [182]); оценка влияния М.А. Булгакова на литературный процесс XX века (Л.Г. Джаналия [81], Е.В. Паниткова [191]); выявление мифопоэтической основы его произведений (Е.А. Яблоков [289; 290], О.С. Бердяева [30], Е.О. Пенкина [194]); анализ философско-эстетической проблематики произведений П. Абрагам [11], A.A. Кораблев [120; 122], В.Б. Петров [198], Е.В. Ухова [260], Т.А. Никонова [176], Г. Стальная [245], Е.Г. Елубаева [88], Л.К. Паршин-[192]); структура произведений, жанровое своеобразие и поэтика (В.И. Немцев [170], М.О. Чудакова [277], Л.М. Яновская [295], В.В. Петелин [195], Е.Г. Серебрякова [229], В.П. Скобелев [232]) и т.д.

Одной из основных тенденций современного булгаковедения является не только увеличивающееся с каждым годом количество литературоведческих, биографических, методологических исследований, посвященных творчеству М.А. Булгакова, но и актуализация новых аспектов интерпретации произведений этого автора.

Если в исследованиях 60-80-х годов в основном преобладали идеологические оценки творческого наследия Булгакова, во главу угла, отвечая веяниям времени, ставилась социально-историческая проблематика, что оставляло за гранью изучения проблемы религиозно-философские и онтологические и приводило к искажению восприятия художественного мира писателя (см., например: П.В. Палиевский [189], В.Г. Воздвиженский [56], В.В. Петелин [196]), то за последние десятилетия оценка творчества М.А. Булгакова существенно изменилась. В работах ряда исследователей, таких как В.И.Немцев [170], Е.А. Яблоков [289], Н.С. Пояркова [211], В.В.Химич [268] и других, подчеркивается одна из основных особенностей творческой манеры писателя, о которой В.И. Немцев говорит так: «Если рассматривать творчество М. Булгакова как единый текст, можно легко увидеть, что многие проблемы, к которым он обращается, часто поворачиваются к Вечности, словно к некоему арбитру, и то растворяются в ней, то находят новую оценку» [170, 7]. Для нас значимы наблюдения Е.А. Яблокова, которые он высказывает в работе 1997 года «Мотивы прозы Михаила Булгакова»: «Одна из главных коллизий в булгаковском художественном мире - непреходящий диалог Истории и Культуры: непредсказуемой и бесконечно саморазвивающейся во времени человеческой жизни "как она есть" - и аккумулирующей "остановленные мгновения", обретающего метафизическое инобытие в вечности "культурного слоя"» [289, 5]. Иными словами, одним из основных методологических принципов всего булгаковедения становится изучение воззрений писателя на человеческую жизнь и исторические события с позиции вневременных ценностей.

За последние десятилетия накоплен огромный литературоведческий материал об отдельных проблемах булгаковского творчества, что сделало насущным вопрос о появлении работ итогового, обобщающего характера. И сегодня уже молено говорить о формировании особого направления в рамках булгаковедения, начало которому положили исследования, посвященные комплексному анализу поэтики его произведений, специфике художественного мира писателя, своеобразие которого определяется особенностью художественного метода, сочетающего в себе романтические и реалистические традиции. Это, как определила его В.В. Химич, «странный» реализм, проявляющийся в особенностях построения художественных образов и сюжетных ситуаций. Среди вышеупомянутых исследований выделяются монографии Е.А. Яблокова «Художественный мир Михаила Булгакова» [290], Г.М. Ре-бель «Художественные миры романов Михаила Булгакова» [216], В.В. Химич «В мире Михаила Булгакова» [268], где заявлено о необходимости рассматривать творчество М. Булгакова как единый текст. В 2002 году вышла монография О.С. Бердяевой, а затем ею была защищена докторская диссертация с характерным названием «Проза Михаила Булгакова. Текст и мета-текст» [2004], в которой она утверждает: «Если на сюжетном уровне произведения Булгакова существуют традиционно, как романы, повести, рассказы, пьесы, то на мотивном они складываются в целостное единство» [30, 6].

История изучения творчества М.А. Булгакова - процесс незавершенный, несмотря на то, что он насчитывает уже более сорока лет и имеет в запасе, пожалуй, больше исследований, чем о ком-либо другом из авторов «потаенной» литературы, ряд текстов и проблем оказались мало вовлеченными в сферу исследовательского интереса.

По сей день концептуальные исследования связаны главным образом с романом «Мастер и Маргарита», драматургией и повестями М.А. Булгакова, - между тем не меньший интерес представляет пристальное изучение всего его многожанрового творчества, так как, и это теперь ясно, у писателя нет того, что выпадало бы из целостной картины его художественного мира и не работало бы на нее. Существует ряд малоизученных текстов (в том числе роман «Белая гвардия» и «малая» проза писателя), которые, в силу специфики творчества М. Булгакова, требуют углубленного анализа.

Справедливости ради, следует отметить, что в последние годы интерес исследователей к раннему периоду творчества Булгакова начинает возрастать. Появился ряд статей и монографий, посвященных анализу романа М.А. Булгакова «Белая гвардия». Среди ученых, которые касались различных аспектов в изучении данного произведения, хотелось бы выделить Г.A. Лес-скиса [139]; давшего развернутый историографический комментарий? к «Белой гвардии», Е.А. Яблокова [290]; изучавшего роман на основе мифопоэти-ки, Г.М. Ребель [216], рассматривавшую произведение в.«свете проблемы.автора», О.С. Бердяеву [30], занимавшуюся проблемой мета- и интертекстуальности, М. Петровского [201], исследовавшего городское пространство» в романе, Е.Г. Серебряковой^ [229], проанализировавшей театрально-карнавальный компонент в структуре произведения; и др.

Любопытные наблюдения и анализ отдельных рассказов М. Булгакова мы можем обнаружить у уже упоминавшихся М.О. Чудаковой, Е.А. Яблокова, В.В. Химия, О.С. Бердяевой, Е.Г. Серебряковой, а также в работах Р. Джулиани [82], М. Золотоносова [96], A.B. Николаевой [172]. В 2005 году защищена интересная диссертация Н.С. Поярковой «Дом и мир в прозе М.А. Булгакова», где рассмотрены некоторые рассказы и роман «Белая гвардия» в рамках онтологической проблематики [211].

Одной из основных задач нашей диссертации стало исследование пространственно-временных символов и мотивов, которые помогают выразить авторскую концепцию времени в произведениях М.А. Булгакова 1920-х годов, посвященных периоду гражданской войны. В понимании «символа» мы опираемся в основном на концепцию А.Ф. Лосева, выдвинутую им в работе «Проблема*символа и реалистическое искусство» [145]. Анализ мотив-ной структуры произведений писателя проводится в соответствии с традициями школы А.Н. Веселовского.

Интерес к проблеме времени, возникший как научная проблема более двух с половиной тысяч лет назад, не снижается, а растет и углубляется. Определить сущность времени пытались и пытаются представители самых различных наук: биологии, физики, математики, психологии, философии, - выделяя различные его виды и черты. Не остались в стороне и литературоведы, пришедшие к выводу, что существует особый вид времени, которое развивается по законам произведения и имеет свои особые характеристики.

Проблема художественного времени наиболее подробно разработана в исследованиях М.М. Бахтина [28], Д.С. Лихачева [141], Ю.М. Лотмана [146], Б.А. Успенского [257], А.Я. Гуревича [77], ставших методологической основой нашей диссертации.

Огромный вклад в разработку указанной проблемы был внесен ученым-литературоведом М.М. Бахтиным. В своей работе «Формы времени и хронотопа в романе: Очерки по исторической поэтике» [28] он исследует проблему художественного времени с позиции литературных жанров, вводя такое понятие как хронотоп, который объединяет в себе временные и пространственные представления. С позиции хронотопа время имеет смысл только тогда, когда оно «сгущено, предельно уплотнено, становится художественно зримым: пространство стягивается в движение времени, сюжета, истории» [14, 122]. Ведущим началом в хронотопе, по мысли М. Бахтина, является время. В соответствии со своей концепцией М. Бахтин выделяет жанровые хронотопы: авантюрный, авантюрно-бытовой, идиллический, мистерий-ный, карнавальный и так далее; и хронотопы ситуации, наиболее значительными из которых являются хронотопы встречи, дороги, порога, гостиной, замка, провинциального городка.

Он замечает, что в хронотопе завязываются сюжетные узлы, время приобретает наглядно-чувственный характер. Хронотоп, являясь материализацией времени в пространстве, может включать в себя неограниченное количество мелких хронотопов.

В дальнейшем вопросы, касающиеся изучения художественного времени, были развиты и конкретизированы в работах Д.С. Лихачева и Ю.М. Лотмана, которые подошли к исследованию данной проблемы с противоположных сторон.

Д.С. Лихачев большее внимание уделяет именно временной составляющей произведений. Он полагает, что время художественного произведения не равно реальному времени, но отмечает, что оно несет на себе его отпечатки. Главные положения его теории изложены в книге «Поэтика древнерусской литературы» [141], где он рассматривает художественное время с позиции сюжетостроения определенного произведения. Здесь он замечает, что литература - это временное искусство: «Время - это его объект, субъект и орудие изображения» [141, 233]. «Художественное время - явление самой художественной ткани литературного произведения, подчиняющее своим задачам и грамматическое время и философское его осмысление» [141, 234]. Он также считает, что время в художественной литературе воспринимается благодаря связи событий - причинно-следственной и ассоциативной: «время в художественном произведении - это не только и не столько календарные события, сколько соотношение событий» [141, 237].

В отличие от Д.С. Лихачева, Ю. М. Лотман приходит к выводу, что наибольшее внимание в произведении следует уделять не временной, а пространственной характеристике произведения, т.к. «язык пространственных представлений принадлежит к первичным и основным» [146, 293]. Обратившись к творчеству Н.В. Гоголя, ученый охарактеризовал художественную значимость пространственных границ, направленного пространства, пространства бытового и фантастического, замкнутого и открытого.

Отметим, что все указанные нами литературоведы, говорившие о художественном времени, сталкивались с проблемой его символизации и мифологизации. Так, М.М. Бахтин замечает, что «всякое вступление в сферу смыслов совершается только через ворота хронотопов, так как смыслы, чтобы войти в социальный опыт, должны принять знаковую форму, слышимую и видимую» [28, 287]. Соглашаясь с ним, В. Хализев отмечает, что «хроното-пическое начало литературных произведений способно придавать им философический характер, «выводить» словесную ткань на образ бытия как целого, на картину мира - даже если герои и повествователи не склонны к философствованию» [267, 214].

Говоря об особенностях средневековой литературы, Д.С. Лихачев выделяет один из аспектов художественного времени - философскую категорию «вечности», которая является высшей формой вневременного. Один из аспектов вневременного - это «вечный смысл единичных, исторических и временных явлений», которые проявляют себя через различные детали, символы, образы и фигуры повествования. «Нравоучение, аллегория, символика находятся до некоторой степени вообще вне времени» [141, 311], - подчеркивает ученый. Соглашаясь с высказанными соображениями Д.С. Лихачева, хотелось бы в то же время отметить, что в русской прозе 1920-х годов с помощью символических образов историческое время нередко противопоставляется надысторическому бытию.

Мы полагаем, что обнаружение в произведении символов и мотивов, выполняющих пространственно-временную функцию, является одним из наиболее удачных способов рассмотрения проблемы художественного времени в литературе XX века. В своем исследовании мы учитываем важную тенденцию совмещения философского и художественного времени через определение картины мира, введенное релятивистским направлением в физике. Существенную роль в становлении данной теории сыграла работа О. Шпенглера «Закат Европы» [287]. Он считал, что мир, окружающий людей, является частью их существа, поэтому «нельзя понять человека, если не знать его чувства времени» [287, 315]. Сходные мысли высказывает Мартин Хайдег-гер. Согласно его философии бытие и время взаимно определяют друг друга. Время определяется бытием: «Времени нет без человека, а человека нет без времени» [266, 153].

Любой человек не просто живет во времени, но и воспринимает его. Так, современный исследователь A.A. Пелипенко, утверждает: «Понятно, что время и пространство не даны человеку никаким другим образом, как в его собственном человеческом восприятии. В соответствии с современным релятивистским подходом: и время и пространство чуть чистые референции, обусловленные той или иной картиной мира» [193, 27]. Следует отметить, что воспринимать время человек может потому, что у него есть «чувство времени» и потому, что время само по себе заполнено определенным содержанием, которое его и расчленяет: оно неотделимо от реальных, во времени протекающих процессов. «Человек не рождается с "чувством времени", его пространственные и временные понятия всегда определены той культурой, к которой он принадлежит» [77, 44], - констатирует А.Я. Гуревич.

Исследуя ситуацию, сложившуюся в литературе и искусстве XX века H.A. Хренов приходит к выводу, что в литературе усиливается тенденция обращения к временной символике, что связано с изменением картины мира. Современная картина мира, по мнению исследователя, меняется следующим образом: чувственная сторона изменяется на сверхчувственную и интегральную, что влечет за собой изменения в восприятии времени: линейное время меняется на интегральное, то есть надвременное, обращенное к символу, время становится спонтанным, зримым, неровным и осязаемым, за счет вспомогательной роли пространства.

Подводя итог, мы можем сказать о том, что, чем шире и глубже становятся представления о мире, тем большее внимание привлекает исследование времени в художественном произведении. Д.С. Лихачев в своей работе «Поэтика древнерусской литературы» отмечает, что литература XX века «пронизана ощущением изменяемости мира, ощущение времени. Это время имеет многообразные формы, и нет двух писателей, которые бы одинаково пользовались временем как художественным средством» [141, 246]. Можно говорить о том, что в XX веке «время» зачастую становится ключом ко всему тексту. Этим фактором обусловлена актуальность исследования мотивов и символов, выполняющих пространственно-временную функцию в прозе М.А. Булгакова начала 1920-х годов.

Проанализировав научные работы по творчеству М.А. Булгакова, мы должны признать, что проблема художественного времени в ранней прозе писателя (в частности, в романе «Белая гвардия) в последнее время вызывает пристальный интерес как у лингвистов (см., например, диссертациях Д.А. Щукиной «Пространство как лингвокогнитивная категория. На материале произведений М.А. Булгакова» [2004]; Н.В. Березиной «Хронотоп ранней прозы М.А. Булгакова: лексический аспект» [2006]), так и у литературоведов. В работах последних исследование пространственно-временных координат раннего булгаковского творчества заключается в основном в выделении и характеристике пространственных локусов с целью выявления жанровых особенностей (см. статьи Л.Л. Фиалковой «Пространство и время в романе М.А. Булгакова "Белая гвардия" (к проблеме изучения жанра и композиции произведения)»[1986]; М.А. Великой «"Белая гвардия" М. Булгакова. Пространственно-временная структура произведения, его концептуальный смысл» [1991]); и онтологической проблематики произведений (см. работы М. Петровского «Городоведение Михаила Булгакова» [1991]; В.А. Кохано-вой «Пространственно-временная структура романа М.А. Булгакова «Белая гвардия» [2000]; Ю.Д. Коваленко «Когнитивная категория художественного пространства и ее репрезентация в романе М.А. Булгакова «Белая гвардия» [2002]); Н.С. Поярковой «Дом и мир в прозе М.А. Булгакова» [2005]) Отдельные замечания, касающиеся проблемы времени в «Белой гвардии», содержатся в работах М. Каганской [107], Н.Г. Гончаровой [71], Т.А. Никоно-вой [176], а также в уже упоминавшихся монографиях В.В. Химич, О.С. Бердяевой, Е.А. Яблокова.

Сегодня можно говорить о том, что намечены контуры научных изысканий, пути изучения данной проблемы в художественном наследии писателя, но целостного исследования, посвященного своеобразию именно пространственно-временной символики в произведениях М.А. Булгакова 1920-х годов, на сегодняшний день нами не выявлено. Между тем ощущается потребность в такой работе, так как рассмотрение настоящей проблематики дает возможность приблизиться к решению вопроса о существенных принципах поэтики произведений М.А. Булгакова и через них постичь его художественный мир.

Как мы уже отмечали, творчество писателя исследовано широко и разнообразно, однако существует ряд проблем, требующих дополнительного изучения, среди них вопрос об интертекстуальных связях в прозе писателя. В современном литературоведении нередко говорится о наличии литературных традиций в произведениях М.А. Булгакова. Его справедливо рассматривают как продолжателя исканий классической русской и зарубежной литератур. В многообразных исследованиях, посвященных данной проблеме, была отмечена цитатность мышления, архаичность стиля, следование М. Булгакова традициям русской классики. Существуют обобщающие исследования, касающиеся проблем интертекста у Булгакова: И.Ф. Бэлзы «К вопросу о пушкинских традициях в отечественной литературе: (На примере произведений М. Булгакова)» [43; 1981-1982], В.И. Немцева «Контексты творчества Михаила Булгакова: (К проблеме традиций)» [171; 1990].

Достаточно большой пласт составляют работы, основанные на сопоставлении: М.А. Булгаков и Н.В. Гоголь (A.M. Смелянский [234], Н.Г. Гончарова [71]); Булгаков и JI.H. Толстой (Я.С. Лурье [153], О.С. Бердяева [30); Булгаков и В. Маяковский (М. Петровский [200] и Ю. Неводов [169]); Булгаков и Д. Бедный (Н. Кузякина [131]); Булгаков и Л. Андреев, Булгаков и И. Бунин (Е.А. Яблоков [289; 290]); Булгаков и Ю. Слезкин (А. Арьев [19]); Булгаков и А. Грин (Я.С. Лурье []157); Булгаков и А. Белый (Л.Л. Фиалкова [262], Б.В. Соколов [237]); Булгаков и Ф. Сологуб (Д.В. Токарев [252]) Булгаков, Е. Замятин и А. Платонов (Е.Воротынцева [59], Э.С. Дергачева [80], Б.В. Соколов [239]); Булгаков и А. Блок (В.Я. Лакшин [135]); Булгаков и Б. Пастернак (М.О Чудакова [278]) Булгаков и А. Ахматова (А.И. Павловский [186]); Булгаков и Д. Селинджер (И.А. Галинская [63]); Булгаков и

Сервантес (С.И Пискунова. [205]); Булгаков и М. Твен (Я. Лурье [157]); и другие.

В исследованиях проблемы традиций наметился определенный подход к творчеству писателя: выводы о наличии преемственной генетической связи, как правило, делаются на основе текстовых аналогий, художественных приемов, повторяющихся мотивов. Как отмечает Е.А. Яблоков, «наиболее актуальным в данном аспекте является исследование связей творчества писателя с художественно-культурным интертекстом в двух его разновидностях: в аспекте влияния старших писателей-современников и в аспекте мифопо-этической традиции» [289, 4]. Следует отметить, что начало последнему, весьма продуктивному направлению в изучении творчества М.А. Булгакова было положено в известных работах Ю.М. Лотмана «Дом в "Мастере и Маргарите"» [1986] и Б.М. Гаспарова «Из наблюдений над мотивной структурой романа М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» [1989], которые, используя интертекстуальный и структурно-семантический методы исследования, предложили мотивный и лейтмотивный анализ произведений писателя.

Несмотря на то, что существует огромный пласт работ, в основе которых лежит анализ интертекстуальных связей произведений писателя, еще и сегодня невозможно, по мнению Е.А. Яблокова, «с исчерпывающей полнотой описать все ассоциативные поля, знаки которых присутствуют в текстах писателя» [289, 4]. Данным обстоятельством также определяется актуальность нашего исследования, в основе которого лежит не только исследование пространственно-временных символов и мотивов в произведениях М.А. Булгакова 1920-х годов, но и сопоставление их с основными мотивами и символами в романе Б.А. Пильняка «Голый год» и эпопее И.С. Шмелева «Солнце мертвых», явившихся художественной реакцией на события революции и гражданской войны.

Уже в самих названиях этих произведений заложены емкие временные составляющие, нашедшие аналогии в рассматриваемых нами текстах М.А. Булгакова. Кроме того, выбор творчества данных писателей для сопоставления обусловлен временем создания («Белая гвардия» и «Солнце мертвых» изданы в одном и том же 1923-м году), а также общностью проблематики указанных произведений и художественных средств (в нашем случае пространственно-временных компонентов), с помощью которых писатели выражают свое отношение к революционным и постреволюционным событиям. Сопоставление М.А. Булгакова с произведениями Б.А. Пильняка и И.С. Шмелева вполне уместно и оправдано еще и значимостью исследуемых художников в литературном процессе 1920-х годов.

Хотелось бы отметить, что о возможности сопоставления романов Б.А. Пильняка и М.А. Булгакова впервые упомянул Н.П. Козлов в статье, опубликованной в 1988 году: «Место романа М. Булгакова «Белая гвардия» в русской советской прозе 20-х годов»: «Поэтика и стилистика и, в какой-то степени, идейно-нравственная концепция «Белой гвардии» сложилась под воздействием произведений "В тупике" В. Вересаева, "Голого года" Пильняка, и тех особенностей литературного процесса, которые проявились в начале 20-х годов» [119, 153]. А в монографии 2001 года «Художественный мир Михаила Булгакова» Е.А. Яблоков, не проводя анализ романа Б.А. Пильняка, обозначил некоторые темы и мотивы, существенные для сопоставления «Белой гвардии» и «Голого года» («года» как поворотного момента истории, взаимосвязи метели и революции; «мотив сифилиса» и «волчий мотив» [290, 326]. Помимо названных, нами не обнаружено работ, в основе которых лежит более подробный анализ и сопоставление вышеуказанных произведений. Относительно исследования проблемы художественного времени в творчестве Б.А. Пильняка, следует отметить, что в последнее время появилось достаточно большое количество работ, посвященных данному вопросу (см. например, статьи Н.Ю. Грякаловой [75], Е.Б. Дьячковой [85], Ф.А. Раскольникова [214], Л.А. Трубиной [255], И. Шайтанова [282]. Одной из особенностей творчества Б. Пильняка («Голый год» не является исключением), по их мнению, оказывается обнаженное «чувство времени», проявляющееся на всех уровнях текстов. «Чувству времени» подчинены сюжет, композиция, «время» становится основным художественным образом, организующим всю систему произведения. Если говорить об эпопее И.С. Шмелева, то до сегодняшнего дня она остается одним из наименее изученных произведений автора. В немногочисленных исследованиях, посвященных «Солнцу мертвых», исследователи уделили внимание проблеме автора, жанровым и стилистическим особенностям произведения (см., например, И.А. Ильин [102], М.А. Голованева [68], М.М. Дунаев [86], Е.А. Осьминина [183], А. Солженицын [242] и др). Насколько нам известно, не существует ни исследований, посвященных анализу пространственно-временных символов в эпопее И.С. Шмелева, ни работ, в которых бы предпринимались попытки найти ассоциативные связи между «Солнцем мертвых» и «Белой гвардией».

Сравнительный анализ произведений Б.А. Пильняка, И.С. Шмелева и М.А. Булгакова, основанный на сопоставлении пространственно-временных мотивов и символов, позволяет не только глубже познать особенности художественного мира каждого из писателей, но и, что становится особенно актуальным на современном этапе развития литературоведения, найти их внутреннюю ассоциативную связь в рамках литературного процесса начала 1920-х годов.

Научная новизна работы:

К анализу привлечены рассказы, очерки и фельетоны М.А. Булгакова 1920-х, которые до недавнего времени фактически оставались за гранью литературоведческих оценок. Найден новый ракурс в истолковании произведений писателя: основное внимание сосредоточено на выделении и парадигматическом описании основных пространственно-временные мотивов и символов в произведениях Булгакова первой половины 1920-х годов. Обозначены основные черты «московского мифа» в «малой» прозе писателя. Сделан вывод о специфичности хронотопа в романе «Белая гвардия»: замкнутое художественное пространство обладает здесь способностью не только линейного, но и циклического развития. Произведения М.А. Булгакова «Белая гвардия», И.С. Шмелева «Солнце мертвых», Б.А. Пильняка «Голый год», будучи впервые сопоставлены и проанализированы в заявленном аспекте, рассмотрены под новым углом зрения.

Структура работы: диссертация состоит из введения, 3-х глав, заключения и библиографического списка, который включает в себя 308 наименований.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Кузьминых, Елена Олеговна

Заключение

Мощным толчком для формирования и развития творческой индивидуальности исследованных нами писателей послужили революция и гражданская война. Найденные точки соприкосновения в мотивной и символической структуре произведений столь разных авторов позволяют сделать вывод о некоторых особенностях литературного процесса начала 1920-х годов в целом.

На наш взгляд, выбранный подход к анализу текстов, основанный на сопоставлении пространственно-временных мотивов и символов, является наиболее перспективным. Несмотря на то, что восприятие пространства и времени человеком достаточно индивидуально, эти категории по большому счету одни из самых универсальных. Особую универсальность исследуемым пространственно-временным координатам придает природа символа, а также сущность произошедших исторических изменений и специфика литературного и жизненного контекста, вне рамок которого невозможно представить ни одного из исследуемых писателей.

На основе анализа произведении Булгакова, Пильняка и Шмелева можно сделать следующие выводы: гражданская война и революция воспринимаются ими как процесс, исказивший условия нормального, гармоничного существования человека, способствующий наступлению хаоса. Результатом этого становится изменение основных параметров пространства.

Одной из существенных черт вновь образовавшегося пространства оказывается отсутствие его наполненности, которое М.А. Булгаков характеризует емким словосочетанием «голые времена», Б.А. Пильняк обозначает как «голый год», а И.С. Шмелев определяет при помощи образов-символов «пустота» и «пустыня», что делает смерть одной из основных форм человеческого существования.

Пространство утрачивает обозначение сакрального верха и низа, о чем явственно свидетельствует изменение одного из наиболее духовно наполненных символов - креста. У Булгакова в финале «Белой гвардии» крест теряет горизонтальную перекладину, символизирующую земную жизнь человечества, у Шмелева же крест профанирует надетая на его вершину бутылка, что указывает на утрату связи с Богом и, как следствие, существование вне жизни, в одном из «кругов ада». В романе Пильняка, опирающегося на нехристианскую мифологическую систему, не используется сакральная символика, однако, уже на первой странице «Голого года» говорится об утрате связи с Богом: надпись на вратах города, свидетельствующая о божьем благословении, уничтожена после начала революции.

Отметим, что в пространстве исследуемых нами произведений не просто исчезает связь города с Богом, но город кардинально меняет свой статус. Москва в рассказах М. Булгакова обретает инфернальные характеристики и функционально сближается с Петербургом, а в романе «Белая гвардия» город оказывается наиболее незащищенным пространством и неспособен к выживанию в условиях наступающего Апокалипсиса (все три автора последовательно характеризуют период революции как наступление Конца Света). То же самое происходит с городским пространством в «Голом годе»: «Советская власть: городам, значит, крышка» [2, I, 175]. Не обходит своим вниманием этот вопрос и И.С. Шмелев, говорящий об изменении имени города, что равнозначно стиранию памяти об исконно существующем пространстве.

Так как герои указанных произведений начинают жить в мире, главной составляющей которого является смерть, то меняется вертикаль этого пространства. Формируются два противоположных полюса: небо (верх) -аналог Бога, и море (низ), реализующее себя в романах Булгакова и Шмелева в рамках мотива «море мертвых» из «Откровения». Если в «Белой гвардии» они остаются основными полюсами вертикали, то в «Солнце мертвых» парадоксальным образом сближаются (отсутствие неба и явная инфернальная характеристика моря формирует горизонталь, главной чертой которой становится смерть и небытие).

Вполне закономерно, что в этом новом мире происходит подмена основных временных символов, отражающих уничтожение духовных ценностей. Прежде всего следует говорить об образах-символах «солнце» и «часы», определяющих параметры взаимоотношений в системе Человек - Бог -Вселенная. В художественном мире Булгакова «солнце» в результате произошедших событий отчасти теряет свою вневременную природу и получает временные характеристика, становясь знаком светлого и счастливого прошлого (у Булгакова), отчасти сакрализуется, приобретая черты «черного солнца» из «Откровения». В этой последней функции выступает «солнце» в романах Шмелева, где оно символизирует силу власти Бога и, сохраняя вневременную составляющую, создает адский круг существования человека в пространстве смерти, и Пильняка, где оно несет миссию наказания за грехи людей, в частности, за утрату любви. Не меньшим изменениям оказывается подвержен и другой временной символ - «часы», определяющий линейные параметры человеческой жизни. Ввиду того, что люди в вышеуказанных произведениях находятся либо на краю гибели (Булгаков, Пильняк), либо становятся частью пространства смерти (Шмелев), «часы» им больше не нужны. Они крадутся или уничтожаются хозяевами нового времени, что также является символом начавшегося Апокалипсиса.

Вместо «часов» появляются их двойники. Прежде всего это главная историческая фигура времени - образ Ленина. Все писатели признают его масштаб, но существенно расходятся в оценках: у Булгакова образ Ленина целиком заменяет «часы», определяя время страны и некоторым образом вписывая исторические события в Вечность. Он сакрализуется, становясь аналогом воскресшего Христа. У Шмелева он выполняет ту же функцию, но с прямо противоположным знаком, становясь персонифицированным воплощением лжепророка. Пильняк же видит в нем всего лишь весьма яркого представителя конкретной эпохи. Другим образом, заменяющим «часы», становится «железная дорога». Она, будучи обозначением линейного, однонаправленного движения, не вписывает человеческую жизнь в Космос, а напротив, разрушает устойчивую связь в цепочке Человек - Дом, следовательно, Человек - Бог. На утрату этой последней связи указывает и поразительное совпадение в характеристике поезда у Пильняка и Булгакова, придающих ему сходство со свиньей, которая в христианстве имеет дьявольскую природу.

Солнце в произведениях Б. Пильняка и М. Булгакова заменяет про-фанный двойник - «фонарь», в свете которого принимаются решения, ведущие к гибели.

В показанном писателями хаотическом мире утрачивается представление о душе, не случайно «хлеб насущный» у Шмелева подменяет «камень-тьма» - символ бездуховности и небытия, а Софийский собор у М.А. Булгакова сравнивается с бездной.

В этом новом, «вывернутом», инфернальном пространстве не могли не возникнуть особые человеческие взаимоотношения. Изменяется само понятие братства, которое либо утрачивается, либо приобретает особый смысл. Так, у Булгакова вместо «братьев» появляются «всадники», а гражданскую войну ведут люди родственно близкие друг другу в своей азиатской ненависти. У Пильняка появляется совершенно новое братство, ведущее к нивелировке человеческой личности, утрате своего «я». В художественном мире Шмелева представление о братстве вообще стирается, так как человечество погружается в древнее, дикарское существование, когда человек человеку -зверь.

Несмотря на то, что погружение в Хаос оказывается основной приметой времени, все перечисленные писатели ищут способы космизировать его, придать устойчивые гармоничные черты. Не случайно в произведениях столь разных писателей такое большое значение приобретает явление Рождества, делающее наиболее существенными два пласта в исследуемых текстах. Для Булгакова и Шмелева наиболее продуктивным оказывается обращение к образу Христа, что делает актуальным мотив жертвенности во имя настоящего и будущего. Герои романов, соотносясь с образом Христа, поднимаются над действительностью, преодолевают себя и совершают духовное восхождение. Для писателей одним из самых важных оказывается момент проявления основ, помогающих восстановлению утерянной гармонии (так происходит с образом Москвы в рассказах Булгакова, одухотворяющего ее воспоминаниями о сакральной природе, и образом главного героя в эпопее «Солнце мертвых», наполнившим пустоту памятью и принявшим в себя страшное знание).

Другой тематический и образный пласт связан с образом Богоматери - главным мерилом человеческих ценностей. По мнению писателей, именно идеи, сопровождающие этот образ, способны гармонизировать рушащийся мир. Для них основным в Богоматери оказывается не ее святость, а всеобъемлющее женское начало, материнство, как основа любой человеческой жизни. Появление этого образа автоматически выдвигает на первый план такие духовные ценности как Дом, Семья и Любовь. У Булгакова спасение от надвигающегося Апокалипсиса возможно только в пространстве дома и семьи, их сохранение делает основополагающими такие понятия как созидание, память и любовь. В романе «Голый год» одним из наиболее валеных становится мотив девичества (чистоты) и материнства, восходящий к языческому образу Матери-Земли, что так лее выдвигает на первый план традицию, память, любовь и уют, как символы дома и семьи. Герой Шмелева не способен предать свой маленький, тихий домик и готов жертвовать собой ради любви к человечеству. Несмотря на то, что Булгаков, Пильняк и Шмелев оказываются достаточно близки в восприятии слолеившейся исторической ситуации и во многом описывают ее сходным образом при помощи близких по значению и функции пространственно-временных символов, каледый их них строит свою модель мира. Поэтому, анализируя их произведения, мы можем вычленить три разных способа космизации Хаоса, в основе которых лежит коренное различие в мировоззренческих позициях писателей.

Для Шмелева происходящие в стране события - конец истории и судьбы России, расплата за содеянное и жертвенное очищение избранных перед, лицом хаоса и неизвестности. Для М. Булгакова и Б. Пильняка (в отличие от

И. Шмелева) главенствующей оказываются идея преодоления испытаний и возникающий в романах мотив возрождения. Только для Булгакова первоисточником является христианская традиция, вера в Христа и Богородицу и связанная с ними идея чуда Воскресения, а для Пильняка - вера в возрождающую силу земли, как основу извечного круговорота бытия: рождение -смерть - рождение.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Кузьминых, Елена Олеговна, 2008 год

1. Булгаков, М.А. Собрание сочинений в 10-ти тт. / М.А. Булгаков; составление, предисловие, подготовка текста В. Петелин-М.: «Голос», 1995-1999.

2. Пильняк, Б.А. Собрание сочинений в 6-ти тт. / Б.А. Пильняк; состав., вступ. ст., коммент. К. Андроникашвили-Пильняк. М.: ТЕРРА - Книжный клуб, 2003.

3. Шмелев, И.С. Собрание сочинений в 5-ти тт. М.: Русская книга, 1998.

4. Библия. Книги священного писания Ветхого и Нового завета: (канонические). США - Швеция: Русское библейское общество, 2000. - 1179с.

5. Белозерская-Булгакова, JI.E. Воспоминания. О М.А. Булгакове. / Н.В. Белозерский. М.: Художественная литература, 1990. - 221с.

6. Булгаков, М.А. Дневник. Письма. 1914-1940 / М.А. Булгаков; сост. В.И. Лосев. -М.: Современный писатель, 1997,-264с.

7. Булгаков, М.А. Письма. Жизнеописание в документах / М.А. Булгаков; вступ. статья В.В. Петелина; коммент. В.И. Лосева и В.В. Петелина. М.: Современник, 1989. - 576с.

8. Воспоминания о Михаиле Булгакове / Е.С. Булгакова, Т.Н. Лапа, Л.Е. Белозерская; сост., предисл., коммент. В.И. Лосева М.: Астрень: ACT, 2006. - 686с.

9. Дневник Елены Булгаковой: О М.А. Булгакове. / Е.С. Булгакова; сост., текстол. подгот. и коммент. В. Лосева, Л. Яновской; Вступ. статья Л. Яновской. С. 5-31 -М.: Книжная палата, 1990 398с.

10. Ю.Пильняк, Б.А. Мне выпала горькая слава. Письма 1915-1937 / Б.А. Пильняк; сост. примеч. Б.Б. Андроникашвили; авт. предисл. К.Б. Андроникашвили М.: Изд-во АГРАФ, 2002. - 400с.1. Критическая литература

11. П.Абрагам, П. Павел Флоренский и Михаил Булгаков / П. Абрагам // Философские науки. 1990. - №7. - С.95-100.

12. Аксенов, Г.П. О причине времени / Г.П. Аксенов // Вопросы философии. -1996. №1.- С.42-50.

13. З.Андреев, И. Циферблат без стрелок. (О восприятии времени) / И.Л. Андреев // Вестн. Рос. акад. наук, 2003. Т.73. - №2. - С. 139-147.

14. Андроникашвили-Пильняк, Б. Два изгоя, два мученика: Б. Пильняк и Е. Замятин / Б. Андроникашвили-Пильняк // Знамя. 1994. - №9. -С. 123-153.

15. Анищенко, Г. Деревянный Христос и эпоха голых годов / Г. Анищенко // Новый мир. 1990. - №8 - С.243-248.

16. Аннинский, Л. Он Мастер! Мастер! / Л. Аннинский // Дружба народов. -2001 -№10 С.218-223.

17. Арутюнова, Н.Д. Язык и мир человека / Н.Д. Арутюнова. М.: Языки русской культуры, 1998. - 896с.

18. Архиепископ Аверкий Апокалипсис или Откровение Святого Иоанна Богослова: история написания, правила толкования и разбор текста / Арх. Аверкий. -М.: «Оригинал», 1991 112с.

19. Арьев, А. «Что пользы, если Моцарт будет жив» (Михаил Булгаков и Юрий Слезкин) / А. Арьев // М.А. Булгаков-драматург и художественная культура его времени: Сборник статей. / Союз театральных деятелей РСФСР; сост. A.A. Нинов Москва, 1988 - С. 411-428.

20. Аскин, Я.Ф. Время и творчество / Я.Ф. Аскин // Пространство и время в искусстве: Межвуз. сборн. научн. Трудов; Ред. О.И. Пригожина. Л., 1988. - С.12-21.

21. Аскин, Я.Ф. Категория будущего и способы его воплощения в искусстве / Я.Ф. Аскин // Ритм, пространство и время в литературе и искусстве; отв. ред. Б.С. Мелайх. Л.: Наука, 1974. - С.67-73.

22. Афанасьев, А.Н. Поэтические воззрения славян на природу в 3-х тт. -СПб., 1869.

23. Багирова, Е.П. Эволюция антропонимикона в текстах разных редакций романаМ.А. Булгакова «Мастер и Маргарита»: Дисс. . канд. филол. наук: 10.02.01. Тюмень, 2004 - 229с.

24. Байбурин, А.К. Жилище в обрядах и представлениях восточных славян / А.К. Байбурин 2-е изд., испр. - М.: Языки славянской культуры, 2005. -217с.

25. Баллонов, Ф. Песни лирников в «Белой гвардии» / Ф. Балонов // Новое литературное обозрение. 2000. - №44. - С.17-23.

26. Бардонов, С.Н. О множественности форм пространства и времени / С.Н. Бардонов // Философская и социальная мысль. 1990. - №4. - С.96 -100.

27. Бахтин, М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса / М.М. Бахтин 2-е издание - М.: Художественная литература, 1990-543с.

28. Бахтин, М.М. Формы времени и хронотопа в романе: Очерки по исторической поэтике / М.М. Бахтин // Литературно-критические статьи. М.: Ху-дож. лит., 1986.-С. 121-290.

29. Белкин, М.Ю. Поэтика диалогического в прозе М.А. Булгакова 1920-х годов: Дисс. . канд. филол. наук: 10.01.01. Волгоград, 2004 - 196с.

30. Березина, Н.В. Хронотоп ранней прозы М.А. Булгакова: лексический аспект: Дисс. . канд. филол. наук: 10.02.01. СПб, 2006 - 235с.

31. Берзер, А. Возвращение Мастера /А. Берзер // Новый мир. 1967. - №9. -С.259-264.

32. Берсенева, М.С. Путешествие по православному календарю с Иваном Шмелевым / М.С. Берсенева // Русская речь. 2002 - №1. - С.85-83; №2 -С.81-83.

33. Боборыкин, В.Г. Михаил Булгаков: Кн. для учащихся ст. классов. М.: Просвещение, 1991 - 208с.

34. Богданов, Н. Спасительный страх гения: (О творческой биографии М.А. Булгакова) / Н. Богданов // Литература в школе. 2002. - №7. - С.20-22.

35. Богданова, О.Ю. Интерпретация текста романа «Белая гвардия» / О.Ю. Богданова // Литература в школе. 1998. - №2. - С.125-134.38Богуслав, Бакула Киев город мастеров / Бакула Богуслав // Новая Польша. - 2007 - №2(83) - С.53-60.

36. Брагинский, И.С. Образ Ленина в литературах Востока / И.С. Брагинский // Известия АН СССР; Отделение литературы и языка М.: Изд-во АН СССР, 1970 - Т.XXIX - С. 173-174.

37. Будицкая, Т.Г. Изучение творчества М. Булгакова за рубежом / Т.Г. Будицкая // Филологические науки. 2001 - №5,- С. 18-31.

38. Бузник, В.В. Возвращение к себе: О романе М.А. Булгакова «Белая гвардия» / В.В Бузник // Литература в школе. 1998. - №1. - С.43-53.

39. Бэлза, И.Ф. К вопросу о пушкинских традициях в отечественной литературе: На примере произведений М. Булгакова. / И.Ф. Бэлза М.: Искусство, 1980-1981.-288с.

40. Ванюков, А.И. «Голый год» Б. Пильняка в критике 20-х годов / А.И. Ванюков // Актуальные проблемы филологии и ее преподавания. -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1996. 4.1. С. 32-34.

41. Великанова, О.В. Образ Ленина в массовом сознании / О.В. Великанова // Отечественная история. 1994. - №2. - С. 177-185.

42. Виленкин, В.Я. О Михаиле Афанасьевиче Булгакове / В.Я. Виленкин // Воспоминания с комментариями. М.: Искусство, 1991. - 236с.

43. Виленский, Ю.Г. Доктор Булгаков / Ю.Г. Виленский. М.: Здоровье, 1991. -254с.

44. Виленский, Ю.Г. Михаил Булгаков и Крым / Ю.Г. Виленский, В.В. Навроцкий, Г.А. Шалюгин-М.: Симферополь: Таврия, 1995. 144с.

45. Виноградов, А. Завещание мастера / А. Виноградов // Вопросы литературы. 1996. - №6. - С.6-12.

46. Владимиров, И. «Алый мах» всадника из Апокалипсиса: Сенсация в бул-гаковедении / И. Владимиров // Литературная Россия. 1995-20окт.(№42). - С. 11

47. Власова, В.Б. Актуализация понятия времени / В.Б. Власова // Философские науки. 1997. - №2. - С.37-45.

48. Власова, М. Новая АБЕВЕГА русских суеверий: Ил. Словарь / М. Власова; худож. Б. Забирохин. СПб.: Северо-Запад, 1995. - 318 с.

49. Воздвиженский, В.Г. Пределы интерпретации: Наследие Михаила Булгакова в истолковании критики 70-х годов / В.Г. Воздвиженский Литературно-художественный процесс 70-х годов в зеркале критики. - М., 1982 -С. 112-123.

50. Воздвиженский, В. Путь Булгакова и его истолкование / В. Воздвиженский // Вопросы литературы. 1984. - №10. - С.203-213.

51. Волгин, И. Не удостоенные света: опыт синхронизации / И. Волгин // Октябрь. 1992 - №7 - С. 126-160.

52. Воронский, А.К. Пильняк / А.К. Воронский // Искусство видеть мир: портреты, статьи. М.: Советский писатель, 1987. - С.233-257.

53. Вулис, А.З. Роман М. Булгакова «Мастер и Маргарита» / А.З. Вулис. М.: Художественная литература, 1991. -222с.

54. Габричевский, А.Г. Пространство и время / А.Г. Габричевский // Вопросы философии. 1994. - №3. - С.134-147.

55. Гайденко, П.П. Время и вечность: парадоксы континуума / П.П. Гай-денко // Вопросы философии. 2000. - №6. - С. 110-136.

56. Галинская, И. А. Загадки известных книг: (О Д. Селинджере и М. Булгакове) / И.А. Галинская. М.: Наука, 1986. - 124с.

57. Гаспаров, Б.М. Из наблюдений над мотивной структурой романа М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита»/ Б.М. Гаспаров // Даугава. -1988. -№10. С.96-106; 1989. -№1. - С.78-90.

58. Гачев, Г.Д. Национальные образы мира: Космо-Психо-Логос / Г.Д. Гачев; ред. Э.В. Расшивалова. М.: Изд. группа «Прогресс»: Культура, 1995. -480с.

59. Генис, А. История секунды: (О времени) /А. Генис // Звезда. 1995 - №8,-С.202-206.

60. Гиреев, Д.А. Михаил Булгакова на берегах Терека: Документальная повесть / Девлет Гиреев Орджоникидзе: Ир, 1980 - 142с.

61. Голованева, М.А. Проблема автора в творчестве И.С. Шмелева: Автореф. дисс. . канд. филол. наук: 10.01.01. Волгоград, 2002 - 18с.

62. Голубков, С.А. М.А. Булгаков и А.К. Толстой моменты творческой пре-клички. / С.А. Голубков // Литературные традиции в поэтике Михаила Булгакова. Межвузовский сборник научных трудов / КГПИ В.В. Куйбышева Куйбышев, 1990 - С. 59-69.

63. Гончарова, Н.Г. Гоголевские реминисценции в романе М. Булгакова «Белая гвардия» / Н.Г. Гончаров // Русская словесность. 1998. - №4. - С. 1924.

64. Горбунов, Д.А. Числовая символика в Апокалипсисе http // www.referat.hiv.ru /referat/046/0460019.htm.

65. Горюнова, P.M. Жанровая специфика эпопеи И.С. Шмелева «Солнце мертвых» / P.M. Горюнова // Науч. докл. высш. шк. Филологические науки. 1991,-№4.-С. 25-32.

66. Грякалова, Н.Ю. Бессюжетная проза Бориса Пильняка 1910-х начала 1920-х годов генезис и повествовательные особенности. / Н.Ю. Грякалова // Русская литература. - 1998. - №4. - С. 14-8.

67. Гудкова, В.В. Время и театр М. Булгакова / В.В. Гудкова М.: Сов. Россия, 1998. - 128с.

68. Гуревич, А.Я. категории средневековой культуры / А.Я. Гуревич 2-е изд., испр. и доп. - М.: «Искусство», 1984. - 350с.

69. Гуткина, Н.Д. Русская история как «известный порядок вещей»: Щедринские традиции в «Белой гвардии» М. Булгакова /Н.Д. Гуткина // Русская словесность. 1998. - №1. - С. 21-27.

70. Давыдова, Т.Т. Русский неореализм: идеология, поэтика, творческая эволюция. Е. Замятин, И. Шмелев, М. Булгаков и др. : учеб пособие / Т.Т. Давыдова М. : Флинта : Наука, 2005 - 329с.

71. Дергачева, Э. С. Символика Дома в русской прозе 20-х годов XX века / Э.С. Дергачева // Творческое наследие Е. Замятина: Взгляд из сегодня, (в 10-ти кн.) / Под ред. Л.В. Поляковой. Кн.10 - Тамбов: Изд-во ТГУ, 2000-С.39-45.

72. Джаналия, Л.Г. Формы художественной условности в русской прозе 20-х годов: (А. Грин, М. Булгаков, Е. Замятин): Дисс. . канд. филол. наук: 10.01.01 -М„ 1996- 169с.

73. Джулиани, Рита Демонический элемент в «Записках на манжетах»// Возвращенные имена русской литературы: Аспекты поэтики, эстетики, философии: Межвузовский сборник научных трудов; Отв. ред. В.И. Немцев. Самара: Изд-во. Сам. ГПИ, 1994. - С.21-32.

74. Драчева, С.О. Темпоральная организация романа М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита»: лингвистический аспект: Автореф. дисс. . канд. филол. наук: 10.02.01. Тюмень, 2007 - 27с.

75. Елина, Е.Г. Б. Пильняк в литературной критике 1920-1930-х годов / Е.Г. Елина // Б.А. Пильняк. Исследования и материалы. Вып.1. - Коломна: Изд-во Коломенского, пед. ин-та, 1991 - С. 89-97.

76. Ершов, Л.Ф. Ранняя сатира Михаила Булгакова / Л.Ф. Ершов Творчество Михаила Булгакова. Исследования. Материалы. Библиография; Отв. ред. H.A. Грознова, А.И. Павловский - Кн.1- Ленинград: «Наука». Ленинградское отделение, 1991 - С.23^43.

77. Зайцев, A.B. Нравственные искания интеллигенции в раннем творчестве М.А. Булгакова /A.B. Зайцев // Вестн. Моск. ун-та. Сер.9, Филология.-1991. -№6. С.19-23.

78. Иванов, В.В. Категория времени в искусстве и культуре XX в. / В.В Иванов // Ритм, пространство и время в литературе и искусстве; отв. ред. Б.С. Мелайх. Л.: Наука, 1974. - С.39-67.

79. ЮО.Иваныпина, Е.А. Автор текст - читатель в творчестве Михаила Булгакова 1930-х годов: «Адам и Ева», «Мастер и Маргарита»: Автореф. дисс. . канд. филол. наук: 10.01.01 - Воронеж, 1998 - 28с.

80. Иващук, О.Ф. Диалектика всеобщего и единичного в развертывании определения пространства-времени / О.Ф. Иващук // Вопросы философии. -2005. № 7 - С.79-89.

81. Ильин, И.А. О тьме и просветлении: Книга художественной критики. Бунин. Ремизов. Шмелев / И.А. Ильин Авт. послесловия, примечаний В.Э. Молодилов. М: Скифы, 1991 -216с.

82. История русской советской литературы 1917 1929 в 4-х тт. / Отв. ред. А.Г. Дементьев - изд. 2-е, испр. и дополн. - М.: «Наука», 1967.

83. История русской советской литературы Учеб. пособие для фил. фак. унтов / Под. ред. проф. П. С. Выходцева изд. 2-е - М.: «Высшая школа», 1974.-736с.

84. Каган, М.С. О философском уровне анализа отношений искусства к пространству и времени / М.С. Каган // Пространство и время в искусстве: Межвуз. сборн. научн. трудов; Ред. О.И. Пригожина. JI., 1988. - С.22-29.

85. Юб.Каган, М.С. Пространство и время в искусстве как проблема эстетической науки /М.С. Каган // Ритм, пространство и время в литературе и искусстве; отв. ред. Б.С. Мелайх. Л.: Наука, 1974. - С. 26-39.

86. Каганская, М. Белое и красное / М. Каганская // Литературное обозрение. 1991. - №5. - С.93-99.

87. Казаркин, А.П. Типы авторства в романе «Мастер и Маргарита» / А.П. Казаркин / Творчество Михаила Булгакова: Сб. статей; под ред. Ю.В. Бабичевой, H.H. Киселева. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1991. - С.11-28.

88. Капустина, С.Н. Тема дома в романах Е. Замятина «Мы» и Б. Пильняка «Голый год» / С.Н. Капустина // Творческое наследие Е. Замятина: Взгляд из сегодня, (в 10-ти кн.); под ред. Л.В. Поляковой. Тамбов: Изд-во ТГУ, 2000. -Кн. 9-С.92-96.

89. ПО.Кацис, Л.Ф. «О том, что никто не придет назад»: Предреволюционный Петербург в «Белой гвардии» М.А. Булгакова / Л.Ф. Кацис // Литературное обозрение. 1991. - №5. -С.78-86.

90. Кацис, Л.Ф. «О том, что никто не придет назад»: Предреволюционный Петербург и литературная Москва в «Белой гвардии» М.А. Булгакова / Л.Ф. Кацис //Литературное обозрение. 1996. - №5/6. - С. 165 -182.

91. Качераускас, Т. Феноменология времени и пространства / Т. Качераускас //Вопросы философии. 2005. -№12. - С. 129-136.

92. ПЗ.Ключников С.Ю. Священная наука чисел http // lib.rin.ru /doc / i / 49564p7.ptml

93. Н.Ковалев, Г.Ф. Ономастические этюды: Писатель и имя: монография / Г.Ф. Ковалев / ВГУ. Каф. славян, филологии Воронеж, 2002 - 274с.

94. Коваленко, Ю.Д. Когнитивная категория художественного пространства и ее репрезентация в романе М.А. Булгакова «Белая гвардия»: Автореф дисс. канд. филол. наук: 10.01.01 Омск - 2002.

95. Пб.Коган, П.С. Борис Пильняк / П.С. Коган // Новый мир. 1925. - №11. -С.108-119.

96. Кончаковский, А.П. Киев Михаила Булгакова : фотографии, док., открытки из гос. и частных архивов: план г. Киева и его предместий 1911 года: фотоальбом / А.П. Кончаковский, Д.В. Шаламов; (авт. вступ. ст. В.Я. Лакшин) Киев: МЫСТЕЦТВО, 1990-284с.

97. Кожевникова, H.A. Словоупотребление в романе М. Булгакова «Белая гвардия» /H.A. Кожевникова // Литературные традиции в поэтике Михаила Булгакова. Куйбышев: КГПИ, 1990. - с.54-62.

98. Кораблев, А. Время и вечность в пьесах М. Булгакова / А. Кораблев // М.А. Булгаков-драматург и художественная культура его времени: Сб. статей; отв. ред. В.И. Нилов. М.: СТД РСФСР, 1988. - С.32^1.

99. Кораблев, A.A. Мотив «дома» в творчестве М. Булгакова и традиции классической литературы / A.A. Кораблев // Классики и современность; под ред. П.А. Николова, В.Е. Хализева М.: Изд-во МГУ, 1991 - С.239-248.

100. Кораблев, А. Тайнодействие в «Мастере и Маргарите»: К 100-летию М.А. Булгакова / А. Кораблев // Вопросы литературы. 1991. - №5. -С.35-54.

101. Корман, Б.О. Практикум по изучению художественного произведения / Б.О. Корман. Ижевск, 1977. - 72с.

102. Кормилов С.И. «Самая страшная книга»: Соотношение изобразительного и выразительного в «эпопее» И.Шмелева «Солнце мертвых» / С.И. Кормилов // Русская словесность. 1995. - №1 - С.21-30.

103. Королев, А. Блудный сын: (Жизнь и судьба писателя в творчестве М.А. Булгакова) / А. Королев // Знамя. 1994. - №4. - С. 196-204.

104. Коханова В. А. Пространственно-временная структура романа М.А. Булгакова «Белая гвардия»: Автореф. дисс. . канд. филол. наук: 10.01.01 -М., 2000-34с.

105. Крючков, В.П. Проза Б.А. Пильняка 1920-х годов: мотивы в функциональном и интертекстуальном аспектах: Дисс. . доктора филол. наук: 10.01.01.-Саратов, 2006-472с.

106. Кузнецов, П. Евразийская мистерия / П. Кузнецов // Новый мир. 1996. -№2.-С. 163-187.

107. Кузякина, Н. Михаил Булгаков и Демьян Бедный / Н. Кузякина // М.А. Булгаков-драматург и художественная культура его времени. Сборник статей. / Союз театральных деятелей РСФСР; сост. A.A. Нинов Москва, 1988-С. 392-411.

108. Курганов, Ефим. Анекдот Символ - Миф. (Этюды по теории литературы) / Ефим Курганов - СПб.: Издательство журнала «ЗВЕЗДА», 2002. -128с.

109. Кутырина, Ю.А. Трагедия Шмелева: (К биографии писателя И.С.Шмелева) / Ю.А. Кутырина // Слово. 1991. - №2. - С.63-66.

110. Кушлина, О. Заслуженно незабытый: (О творчестве писателя Б. Пильняка) / О. Кушлина //Памир. 1990. - №8. - С. 174-185

111. Лакшин, В.Я. О Доме и Бездомье: А. Блок и М. Булгаков / В.Я. Лакшин // Литература в школе. 1993. - №3. - С.18-22.

112. Лакшин, В.Я. Роман М. Булгакова «Мастер и Маргарита / В.Я. Лакшин Пути журнальные: Из литературной полемики 60-х. М.: Советский писатель, 1990. - С.214-265.

113. Легенды и сказания Древней Греции и Древнего Рима / Сост. A.A. Нейхардт. -М.: «Правда», 1988. 574с.

114. Лесскис, Г.А. Триптих М.А. Булгакова о русской революции: «Белая гвардия», «Записки покойника», «Мастер и Маргарита»; Комментарии Г.А. Лесскис. М.: ОГИ, 1999. - 432с.

115. Литературные архетипы и универсалии / Ред. Е.М. Мелетинский М.: РГГУ, 2001 -433с.

116. Лихачев, Д.С. Поэтика древнерусской литературы / Д.С. Лихачев. издание 2-е, дополненное - Л.: «Художественная литература» Ленинградское отделение, 1971. - 414с.

117. Лихачев, Д.С., Панченко A.M., Понырко H.B. Смех в Древней Руси / Д.С. Лихачев, A.M. Панченко, Н.В. Понырко Ленинград: «Наука» Ленинградское отделение, 1984 - 296с.

118. Лолаев, Т.П. О «механизме» течения времени / Т.П. Лолаев // Вопросы философии. 1996. -№1. - С.51-56.

119. Лосев, А.Ф. Знак. Символ. Миф: Труды по языкознанию / А.Ф. Лосев. -М.: Изд-во МГУ, 1982. 479с.

120. Лосев, А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство / А.Ф. Лосев. -М.: Искусство, 1976. 367с.

121. Лотман, Ю.М. Художественное пространство в прозе Н.В. Гоголя / Ю.М. Лотман // В школе поэтического слова: Пушкин, Лермонтов, Гоголь: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1988. - С.251-293.

122. Лотман, Ю.М. Символ в системе культуры / Ю.М. Лотман // Семиосфера СПб.: «Искусство СПб», 2001. - С.240-250.

123. Лотман, Ю.М. Символ «ген сюжета» / Ю.М. Лотман // Семиосфера -СПб.: «Искусство СПб», 2001. - С.220-240.

124. Лотман, Ю.М. Дом в «Мастере и Маргарите» / Ю.М. Лотман // Семиосфера- СПб.: «Искусство СПб», 2001. С. 313-320.

125. Лотман, Ю.М. Символика Петербурга / Ю.М. Лотман // Семиосфера -СПб.: «Искусство СПб», 2001. С. 320-334.

126. Лотман, Ю.М. Семантика числа и тип культуры / Ю.М. Лотман // Семиосфера СПб.: «Искусство СПб», 2001. - С.430-433.

127. Лотман, Ю.М., Успенский Б.А. Новые аспекты изучения культуры Древней Руси / Ю.М. Лотман, Б.А. Успенский // Вопросы литературы. 1977. -№3. - С. 148-167.

128. Лурье, Я.С. К истории написания романа М.А. Булгакова «Белая гвардия» / Я.С. Лурье // Русская литература. 1995. - №2. - С.236-241.

129. Лурье, Я.С., Серман, И. От «Белой гвардии» к «Дням Турбиных» / Я.С. Лурье, И. Серман / Русская литература. 1965. - №2. - С. 194-203.

130. Лурье, Я.С. Михаил Булгаков и авторы «Великого комбинатора» / Я.С. Лурье//Звезда. 1991. -№9. -С.168-174.

131. Лурье, Я.С. М. Булгаков и Марк Твен / Я.С. Лурье// Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1987. - Т.46 -№6 - С.564-571.

132. Любомудров, A.M. Духовный реализм в литературе русского зарубежья: Б.К. Зайцев, И.С. Шмелев / A.M. Любомудров. РАН; ИР ЛИ (Пушкинский дом). - СПб.: Дмитр. Буланы, 2003 - 272с.

133. Малахов, В. Гавань у поворота времен: Онтология Дома в «Белой гвардии» Михаила Булгакова /В. Малахов // Вопросы литературы. 2000. -№4. - С.326-335.

134. Меднис, Н.Е. Сверхтексты в русской литературе. НГПУ 2003. http // www.rassvet.websib.ru /chapter, htm

135. Медриш, Д.H. Структура художественного времени в фольклоре и литературе / Д.Н. Медриш // Ритм, пространство и время в литературе и искусстве; отв. ред. Б.С. Мелайх. Л.: Наука, 1974. - С.121-143.

136. Меликов, И.М. Время в культуре / И.М. Меликов // Вестн. Моск. ун-та. -Сер. философия. 1999. - №2. - С.94 -105.

137. Мень, А. Учение о творении в шестодневе / А. Мень Исагогика www. bible - center, ru / book / isagogoka / 001 / 002 / 000

138. Мережковский, Д.С. Грядущий Хам / Д.С. Мережковский // «Больная Россия» Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1991 - 272с.

139. Мотылева, Т. Время реальное и романтическое / Т. Мотылева // Вопросы литературы. 1966. -№6. - С.107-122.

140. Мягков, Б.С. Булгаковская Москва / Б.С. Мягков. М.: Московский рабочий, 1993. - 223с.

141. Мягков, Б.С. Родословная Михаила Булгакова / Б. Мягков; (авт. предисловия JI. Аннинский, авт. послесловия Евг. Яблоков М.: АПАРТ, 2003 -400С.

142. Начала символики. http // rassvet 2000. narod. Ru /kurs /41 symbol, htm.

143. Неводов, Ю.Ю. Маяковский и Булгаков (спор о драме и уроки полемики) / Ю.Ю. Неводов // Литературные традиции в поэтике Михаила Булгакова. Межвузовский сборник научных трудов / КГПИ В.В. Куйбышева Куйбышев, 1990 - С. 43-59.

144. Немцев, В.И. Михаил Булгаков: Становление романиста / Н.П. Козлов. Самара: Из-во. Сарат. ун-та. Самарский филиал, 1991. -162с.

145. Немцев, В.И. Контексты творчества Михаила Булгаков (К проблеме традиций) / В.И. Немцев // Литературные традиции в поэтике Михаила Булгакова. Межвузовский сборник научных трудов / КГПИ В.В. Куйбышева -Куйбышев, 1990 С. 15-30.

146. Николаева, A.B. О «Москве краснокаменной» М.А. Булгакова / A.B. Николаева // Русская речь. 2000. - №3. - С.29-32.

147. Никольский, C.B. В невидимой части ассоциативного спектра.: К изучению творчества М.А. Булгакова. / C.B. Никольский // Славяноведение. -М., 1994. №5. - С.29^4.

148. Никонова, Т.А. Народный герой и человек массы / Т.А. Никонова // Русская литература XX века: Учебное пособие; отв. ред. Е.Г. Мущенко, Т.А. Никонова. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1999. - С.211-215.

149. Никонова, Т.А. «Новый человек» в русской литературе 1900-1930-х годов: проективная модель и художественная практика: Монография / Т.А. Никонова. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2003. - 233с.

150. Никонова, Т.А. Нравственные законы художественного мира М. Булгакова / Т.А. Никонова // Русская литература XX века: Учебное пособие; Отв. ред. Е.Г. Мущенко, Т.А. Никонова. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1999.-С.353-365.

151. Нинов, A.M. Булгаков и современность: Судьба литературных произведений писателя / A.M. Нинов // Звезда. 1990. - №5. - С. 153-161.

152. Новиков, В. Творческий путь Бориса Пильняка / В.Новиков // Вопросы литературы. 1975. - №6. - С. 186-209.

153. Осьминина, Е.А. Пути земные и пути небесные: (О жизни и творчестве И.С. Шмелева) / Е.А. Осьминина // Москва. 1995. - №1. - С. 164-167.

154. Павлов, Ю. Два мира Михаила Булгакова / Ю. Павлов // Москва. -2003. -№6. С. 195-204.

155. Павловский, А.И. Булгаков и Ахматова / А.И. Павловский // Творчество Михаила Булгакова. Исследования. Материалы. Библиография; Отв.ред. H.A. Грознова, А.И. Павловский Кн.1.- Ленинград: «Наука». Ленинградское отделение, 1991 - С.64-80.

156. Павловский, А.И. Две России и единая Русь. Художественно-философская концепция России-Руси в романах А. Ремизова и И. Шмелева эмигрантского периода. / А.И. Павловский // Русская литература. -1995. -№2. -С. 47-72.

157. Палиевский, П. Отторжение: О прозе М.А. Булгакова / П. Палиевский // Дон. 2000. - №7/8. - С.202-212.

158. Палиевский, П. Булгаков-1991: (О современном изучении творчества писателя) / П. Палиевский // Наш современник. 1991. - №9. - С. 178-182.

159. Палиевский, П.В. «Экспериментальная литература» / П.В. Палиевский // Вопросы литературы. 1966. - №8 - С.78-90.

160. Паниткова, Е.В. Традиции русской классики в творчестве B.C. Маканина 1980-1990годов : Ф.М. Достоевский, М.А. Булгаков: Дисс. . канд. филол. наук: 10.01.01. Орел, 2005 - 173с.

161. Паршин, Л.К. Чертовщина в американском посольстве в Москве или 13 загадок Михаила Булгакова: Сборник. / Л.К. Паршин; предисл. А. Вулиса -М.: Кн. палата, 1991 206с.

162. Пелипенко, A.A. Время и пространство в восприятии человека /

163. A.A. Пелипенко//Мир психологии. 1999. -№4. - С.27-34.

164. Пенкина, Е.О. Мифопоэтика и структура художественного текста в философских произведениях Булгакова: Автореф. дисс. . канд. филол. наук-10.01.01 МГЛУ, 2001 -22с.

165. Петелин, В.В. Жизнь Булгакова: Дописать раньше, чем умереть. /

166. B.В. Петелин. М.: Центрполиграф, 2001. - 665с.

167. Петелин, В.В. Михаил Булгаков: Жизнь. Личность. Творчество / Виктор Петелин. М.: Московский рабочий, 1989. - 493с.

168. Петелин, В. В. Часы жизни и смерти / В. Петелин / Булгаков М.А. Собрание сочинений в 10-ти тт.; составление, предисловие, подготовка текста В. Петелина -М.: «Голос», 1995- Т.1 С.5-84.

169. Петров, В.Б. Художественная аксиология Михаила Булгакова: Дисс. . доктора филол. наук: 10.01.01. Москва, 2003 -406с.

170. Петров, В.Б. Нравственные ценности в горниле русской усобицы: По страницам «Белой гвардии» Михаила Булгакова / В. Б. Петров // Литература в школе. 2003. - №3. - С. 22 - 25.

171. Петровский, М. Михаил Булгаков и Владимир Маяковский / М. Петровский // М.А. Булгаков-драматург и художественная культура его времени. Сборник статей. / Союз театральных деятелей РСФСР; Сост. A.A. Нинов -Москва, 1988 С. 369 - 392.

172. Петровский, М. Мифологическое городоведение Михаила Булгакова / М.Петровский // Театр. 1991. -№5. - С.14 -41.

173. Петровский, М. Смех под знаком апокалипсиса: М. Булгаков и «Сатирикон». К 100-летию М.А Булгакова // Вопросы литературы. 1991. - №5. -С. 30-34.

174. Петровская, Е.В. Современный роман и опыты времени / Е.В. Петровская // Новое литературное обозрение. 2001. - №5. - С. 20-26.

175. Петровская, Е.В. Фигуры времени: (о прошлом, настоящем и возможностях выбора) / Е.В. Петровская // Вопросы философии. 2000. - №10. -С.58-67.

176. Пискунова, С.И. Булгаков и Сервантес: (Историко-литературоведческий анализ) / С.И. Пискунова // Вестник Моск. ун-та. Сер.9. Филология. 1996. - №5. - С.60-71.

177. Платек, Я. Странное сближение: (О музыкальных фамилиях в произведениях М.А. Булгакова) / Я. Платек // Музыкальная жизнь. 1990. - №12. -С.24-25; №17. - С.28.

178. Плаксицкая, H.A. Сатирический модус человека и мира в творчестве М.А. Булгакова: На материале повестей 20-х годов и романа «Мастер и Маргарита»: Автореф. дисс. . канд. филол. наук: 10.01.01. Елец, 2004 -21с.

179. Подхватилина, Г.А. Мотив дома в «Белой гвардии» М.А. Булгакова. / Г.А. Подхватилина // Литература в школе. 2002. - №7. - С.35-37.

180. Подколозин, Б. Михаил Булгаков: прорыв сквозь «смуту»: Жизнь писателя в 20-е годы / Б. Подколозин // Нева. 1996. - №7. - С. 197-203.

181. Постоутенко, К. Часы и паровоз: эссеистические наблюдения над временем революционной культуры / К. Постоутенко // Новое литературное обозрение. 2003. - №64. - С.46-54.

182. Пояркова, Н.С. Дом и мир в прозе М.А. Булгакова: Дисс. . канд. филол. наук: 10.01.01. Москва, 2005 - 210с.

183. Прозерский, В.В. К вопросу о принципе систематизации пространственно-временных отношений / В.В. Прозерский // Пространство и время в искусстве: Межвуз. сборн. научн. Трудов; ред. О.И. Пригожина. JI.,1988. -С.22-29.

184. Проффер, Э. Художник и власть : По страницам романа «Мастер и Маргарита» / Э. Проффер // Иностранная литература. 1991. - №5. - С.212-221.

185. Раскольников, Ф.А. Идея «скрещения» в романе Пильняка «Голый год» / Ф.А. Раскольников // Русская литература. 1997. - №3. - С.169-175.

186. Рассадин, С. Путь с Голгофы: (о творчестве М.А. Булгакова) / С. Рассадин // Диалог. 1993. - № 5/6. - С.72-80.

187. Ребель, Г.М. Художественный мир романов Михаила Булгакова / Г.М. Ребель М.: Владос, 2001. - 273с.

188. Репин, А. О «московском мифе» в 20-30-е годы XX века www. webknow.ru / literatura00331.html

189. Ржевская, Н.Ф. Концепция художественного времени в современном романе. (Функция ретроспекций в романе) /Н.Ф. Ржевская // Филологические науки. 1970. - №4. - С.28-41.

190. Романов, Б. Звездные знаки булгаковской Москвы: (об изучении астро-географии московских адресов М.А. Булгакова) / Б. Романов // Наука и религия. 1996,- №9 - С.20-22.

191. Рыбаков, Б.А. Язычество древних славян / Б.А. Рыбаков / Рос АН, Отд-ние ист. Ин-т археологии. изд. 2-е - М.: Наука, 1994 - 606с.

192. Рудницкий, К. Ранняя проза Михаила Булгакова / К. Рудницкий // Театр. 1987. -№6. - С.131-133.

193. Румянцева, М.Ф. Историческое время: Историко-теоретические, индивидуально-психологические и моральные аспекты /М.Ф. Румянцева // Мир психологии. 1999. - №4. - С. 193-203.

194. Сапаров, М.А. Об организации пространственно-временного континуума в художественном произведении / М.А. Сапаров // Ритм, пространство и время в литературе и искусстве; Отв. ред. Б.С. Мелайх. JI.: Наука, 1974. -С.85-104.

195. Сахаров, В. Традиции Пушкина и русская советская литература: Влияние Пушкина на творчество Булгакова / В. Сахаров // Наш современник. -1987. -№6-С. 169-175.

196. Сахаров, В.И. Береги честь с молоду: К 70-тилетию романа М. Булгакова «Белая гвардия» / В.И. Сахаров // Молодая гвардия. 1992. - №9. - С.228-246.

197. Сахаров, В.И. М. Булгаков: уроки судьбы. Жизнь и творчество, анализ основных произведений / В.И. Сахаров // Подъем. 1991. - №5. - С.90-237.

198. Семенова, С. «Всю ночь читал я твой завет»: Образ Христа в современном романе / С. Семенова // Новый мир. 1989. - №11. - С. 229-243.

199. Серафимова, В.О. Библейские мотивы и образы в творчестве М. Волошина, А. Платонова, Б. Пильняка / В.О. Серафимова // Русская речь. -2006.-№3,-С. 14-21.

200. Серебрякова, Е.Г. Театрально-карнавальный компонент в прозе М.А. Булгакова 1920-х годов: Автореф. дисс. . канд. филол. наук: 10.01.01. Воронеж, 2002-24с.

201. Серкова, В. Неописуемый Петербург Выход в пространство лабиринта. / В. Серкова / Метафизика Петербурга: Петербургские чтения по теории, истории и философии культуры; глав. ред.Л. Морева СПб.: «Эйдос», 1993 -вып.1 -с.95-112.

202. Скобелев, В.П. Масса и личность в русской советской прозе 20-х годов к проблеме народного характера. / В.П. Скобелев. Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та., 1975. - 342с.

203. Смелянский, A.M. Булгаков и поэма Гоголя / А. Смелянский // Театральная жизнь. 1984. - №7. - С. 14-15; №8. - С.30-31; №9. - С. 22-23.

204. Смелянский, А.М. Михаил Булгаков в художественном театре / A.M. Смелянский; Предисл. О. Ефремова 2-е издание, перераб. и доп. -М.: Искусство, 1989 - 431с.

205. Смирнова, М. И.С. Шмелев, время и судьба: К биографии русского писателя И.С. Шмелева. / М. Смирнова // Согласие. 1991. - №1. - С. 184-192.

206. Смирнова, А.И., Павлова O.A. «Городской миф» у Н.В. Гоголя и М.А. Булгакова / А.И. Смирнова, O.A. Павлова / Вестн. ВолГУ. Серия 2. -Филология. 1998 Вып. 3 - С. 101-107.

207. Соколов, Б.В. Андрей Белый и Михаил Булгаков: (Сопоставительный анализ творчества писателей-современников) / Б.В. Соколов // Русская литература. 1992. - № 2. - С.42-55.

208. Соколов, Б.В. Булгаковская энциклопедия / Б.В. Соколов. М.: Локид, 1998.-592с.

209. Соколов, Б.В. «Счастливая Москва» и «Мастер и Маргарита»: Спор о городе и мире: различия между А. Платоновым и М. Булгаковым в общемировоззренческом, философско-религиозном контексте. / Б.В. Соколов // КОНТИНЕНТ. 1997. -№3 - С.296-313.

210. Соколов, Б.В. Роман М. Булгакова «Мастер и Маргарита»: Очерки творческой истории. / Б.В. Соколов М.: Наука, 1991ю - 127с.

211. Солженицын, А. «Голый год» Бориса Пильняка. Из «Литературной коллекции» / А. Солженицын // Новый мир. 1997. - №1. - С.195-203.

212. Солженицын, А. Иван Шмелев и его «Солнце мертвых». Из «Литературной коллекции» / А. Солженицын // Новый мир. 1998. - №7. - С.184-193.

213. Сорокина, О. Московиана : Жизнь и творчество Ивана Шмелева /

214. О. Сорокина -М.: Московский рабочий: Скифы, 1994 391с.

215. Спендель де Варда, Д. Сон как элемент внутренней логики в произведениях М. Булгакова /Д. Спендель де Варда // М.А. Булгаков-драматург и художественная культура его времени: Сб. статей; Отв. ред. A.A. Нинов М.: СТД РСФСР, 1988. - С.32-41.

216. Стальная, Г. Булгаковские зеркала: О феномене философии М.А. Булгакова / Г. Стальная / Знание-сила. 1998. - №1. - С. 144-152.

217. Субботин, Ю.К. Циферблат без стрелок: (О понятии «время») / Ю.К. Субботин // Свет. 1999. - №4. - С. 16-17.

218. Сухих, Игорь. Евангелие от Михаила 1928-1940 «Мастер и Маргарита» М. Булгакова. / Игорь Сухих // Звезда. 2000. - №6. - С.213-225.

219. Суровцев, Ю. Время в композиции романа / Ю. Суровцев // Дружба народов. 1971. - №9. - С.243-252.

220. Сыродеева, A.A. Опыт описания феномена локальности / A.A. Сыродее-ва // Человек. 1995. - №5. - С.35^16.

221. Тамарченко, А. Драматургическое новаторство Михаила Булгакова / А. Тамарченко // Русская литература. 1990 - №1. - С.46-47.

222. Токарев, Д.В. Михаил Булгаков и Федор Сологуб / Д.В. Токарев // Русская литература. 2005. - №3. - С. 38-72.

223. Топоров, В.Н. Петербург и «Петербургский текст» русской литературы (Введение в тему) / В.Н. Топоров // Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ.

224. Образ: Исслед. в обл. мифопоэтического: Избранное; ред. В.П. Руднев. -М.: Изд. группа «Прогресс», 1995. С. 259-367.

225. Топоров, В.Н. О числовых моделях в архаических текстах / В.Н. Топоров / Структура текста; Ин-т славяноведения и балканистики / Отв. ред. Т.В. Цивьян -М.: «Наука», 1980 С.3-59.

226. Трубина, Л.А. «Главная глава истории в России». Образ времени в творчестве Бориса Пильняка / Л.А. Трубина // Литература в школе. 2006. -№4-С. 9-13.

227. Успенский, Б.А. Восприятие истории в Древней Руси и доктрина «Москва Третий Рим» / Б.А. Успенский // Избранные труды в 3-х тт. - 2-е издание, исп. и доп. - М., 1996. - Т.2 - С.83-124.

228. Успенский, Б.А. История и семиотика. (Восприятие времени как семиотическая проблема) / Б.А. Успенский // Избранные труды в 3-х тт.- 2-е издание, исп. и доп. -М., 1996. Т.2 - С.9-71.

229. Успенский, Б.А. Крест и круг: из истории христианской символики / Б.А. Успенский М.: Языки славянских культур, 2006 - 488с.

230. Устьянцева, О.Ю. Антропонимия прозы М.А. Булгакова: На материале романов «Белая гвардия», «Театральный роман». «Мастер и Маргарита»: Дисс. . канд. филол. наук: 10.02.01. Воронеж, 2002 - 165с.

231. Ухова, Е.В. Философско-эстетические идеи в творчестве Михаила Булгакова 1930-х годов: Дисс. . канд. филол. наук: 10.01.01. -М., 1999 159с.

232. Файман, Г. Глазами ОГПУ: из протокола допроса М.Б. в ОГПУ 22 сентября 1926г. / Г. Файман // «Независимая газета». 1993 - 17 ноября. - С.5

233. Фиалкова, Л.Л. Москва в произведениях М. Булгакова и А. Белого / Л.Л. Фиалкова // М.А. Булгаков-драматург и художественная культура его времени. Сборник статей. / Союз театральных деятелей РСФСР; сост. А. А. Нинов Москва, 1988 - С. 358-369.

234. Флоренский, П.А. Столп и утверждение истины: Опыт православной теодицеи / П.А. Флоренский. М.: ООО «Издательство ACT», 2003. -640с.

235. Фоменко, Л.П. Цитаты в романе М.А. Булгакова «Белая гвардия» / Л.П. Фоменко // О жанре и стиле советской литературы. Сборник научных трудов Калининского гос. ун-та. Калинин, 1990 - С. 47-56

236. Хайдеггер, Мартин. Бытие и время / Пер. В.В. Бибихина. М.: Ad Marginem, 1997. - XI, 451с.

237. Хализев, В.И. Теория литературы / В.И. Хализев. М.: «Высшая школа»,1999. - 398с.

238. Химич, В.В. В мире Михаила Булгакова / В.В. Химич Екатеринбург: Изд-во Уральск, ун-та, 2003 - 336с.

239. Хренов, H.A. Пространство и время в контексте становления интегральной культуры XX века (возникновение новой картины мира в ее художественных формах) / H.A. Хренов // Мир психологии. 1999 - №4. - С.50-71.

240. Хрущева, E.H. Поэтика повествования в романах М.А. Булгакова: Дисс. . канд. филол. наук: 10.01.01. Екатеринбург, 2004 - 315с.

241. Хрячкова, Л.А. Отбор и использование библеизмов в худо-жественном наследии Михаила Афанасьевича Булгакова: Дисс. . канд. филол. наук: 10.01.01. Воронеж, 2005 -286с.

242. Ходасевич, В. Смысл и судьба «Белой гвардии» / В. Ходасевич // Литературное обозрение. 1991. -№5. - С.43-45.

243. Чеботарева, В.А. К истории создания «Белой гвардии» М.А. Булгакова. / В.А. Чеботарева // Русская литература. 1974. - №4. - С.148-152.

244. Черкашина, М. Господин авантюрист из «Белой гвардии»: Тайны персонажей из булгаковских романов. / М. Черкашина // Российская газета. -1999.-16 апреля.-С.31.

245. Чернейко, JI.O. Способы представления пространства и времени в художественном тексте / JI.O. Чернейко // Филологические науки. 1994. -№2. - С.58 - 71.

246. Черников, А.П. Проза И.С. Шмелева: концепция мира и человека / А.П. Черников Изд-во КОЧУУ, 1995. - 344с.

247. Чудакова, М.О. Жизнеописание Михаила Булгакова / М.О. Чудакова. -2-е изд., доп. М.: Книга, 1988. - 669с.

248. Чудакова, М.О. Пастернак и Булгаков: рубеж двух литературных циклов / М.О. Чудакова // Литературное обозрение. 1991. - №5. - С.204-218.

249. Чумакевич, Э.В. Художественный мир И.С. Шмелева / Э.В. Чумакевич -Брест.: УО БрГУ им. A.C. Пушкина, 1999 110с.

250. Шайтанов, И. Когда ломается течение (Исторические метафоры Б.Пильняка) / И. Шайтанов // Вопросы литературы. 1990. - июль. - С.35-74.

251. Шайтанов, И. О двух именах и об одном десятилетии: (Заметки о творчестве Б. Пильняка и Е. Замятина в 20-е годы) / И. Шайтанов // Литературное обозрение. 1991. -№6/7. - С.4-11.

252. Шелемова, А.О. Мотив «кровавого пира» в «Слове о полку Игореве» и «Солнце мертвых» И.С. Шмелева http // art. 1 september.ru /2006/ 10115.htm.

253. Шенталинский, В. Мастер глазами ГПУ: За кулисами жизни Михаила Булгакова / В. Шенталинский // Новый мир. 1997. - №16. - С.167-185.

254. Шнеерсон, М. «Я писатель мистический»: К 70-летию «Белой гвардии» / М. Шнеерсон // Грани. - 1993. -№170. - С. 127-159.

255. Шошин, В.А. Михаил Булгаков в контексте XX века / В.А. Шошин // Русская литература. 2001. - №4. - С.228-236.

256. Шпенглер, О. Закат Европы. / Пер. Г.В. Драча. Ростов н/Д.: Феникс, 1998. - 637с.

257. Щукина, Д.А. Пространство как лингвокогнитивная категория: На материале произведений М.А. Ббулгакова разных жанров: Дисс. . доктора, филол. наук : 10.02.01. СПб, 2004 - 357с.

258. Яблоков, Е.А. Мотивы прозы Михаила Булгакова / Е.А. Яблоков М.: Изд. центр РГГУ, 1997. - 199с.

259. Яблоков, Е.А. Художественный мир Михаила Булгакова / Е.А. Яблоков. М.: Языки славянской культуры (Кошелев), 2001. - 424с.

260. Яблоков, Е.А. О роли безличности в истории / Е.А. Яблоков // Литературное обозрение. 1997. - №2. - С.39-45.

261. Ягупова, Н.П. «Все вы у меня одинаковые в поле убиенные» / Н.П. Ягупова // Литература в школе. - 1998. - №1. - С.144-149.

262. Яновская, Л.М. Записки о Михаиле Булгакове / Л.М. Яновская. М.: Текст, 2007.-413с.

263. Яновская, Л. Треугольник Воланда. К истории романа «Мастер и Маргарита» / Л. Яновская Киев, 1992. - 189с.

264. Яновская, Л.М. Творческий путь Михаила Булгакова / Л.М. Яновская. -М.: Сов. Писатель, 1983. 319с.1. Словари и справочники

265. Библейская энциклопедия / Труд и изд. Архимандрита Никифора. М.: Терра, 1990.-904с.

266. Библейская энциклопедия / Ред. А. Ромушкевич, Т. Ширма. М.: ОЛМА -ПРЕСС, 2001.-768с.

267. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка / В.И. Даль // Толковый словарь: В 4-х тт. М., 1989.1. Л95 Л

268. Литературная энциклопедия терминов и понятий / Под ред. А.Н. Нико-люкина. -М.: «НПК», 2001. 1600столб.

269. Мифы народов мира: В 2-х т. / Ред. С.А. Токарев. М.: БСЭ, 1991 — 1392с.

270. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. М.: «Советская энциклопедия», 1985 - 1600 с.

271. Тресиддер Дж. Словарь символов: (Пер. с англ. С. Палько) / Дж. Тресиддер М.: Изд. торговый дом «Гранд»: ФАИР-пресс, 1999. -448с.

272. Фоли Джон. Энциклопедия знаков и символов. М.: Вече, ACT, 1997. -432с.

273. Христианство: Энциклопедический словарь: В 3-х т. / Под ред. С.С. Аверинцева и др. М.: БРЭ, 1995. - 671с.

274. Энциклопедия символов, знаков, эмблем. / Сост. В. Андреева. М.: Ло-кид, Миф. - 576с.

275. Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Эфрона в 82-х тт. -СПб.: 1890-1907.

276. Энциклопедия символов / Бидерман Ганс: Пер. с нем., М.: Республика, 1996.-335с.

277. Энциклопедия символов, знаков, эмблем. М.: Эксмо; СПб.: Мидгард, 2005.-608с.