Дом и мир в прозе М.А. Булгакова тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Пояркова, Наталья Сергеевна

• Пояркова, Наталья Сергеевна
• кандидат филологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Пояркова, Наталья Сергеевна

Введение

Содержание

Глава 1. Дом как идеальная модель мироустройства в прозе М.А. Булгакова.

§1. Типология дома в творчестве М.А. Булгакова.

§2. Символика Дома в романе М.А. Булгакова «Белая гвардия».

§3. Болезненное состояние мира и человека в ранней прозе

М.А. Булгакова.

Глава 2. Онтологический кризис в прозе М.А. Булгакова первой половины 20-х годов.

§ 1. Мифологема Москвы в фельетонах и повестях

М.А. Булгакова.

§2. Ирреальность как доминанта художественного пространства прозы М.А. Булгакова первой половины 20-х годов.

§3. Самоопределение личности в ранней прозе М.А. Булгакова.

Глава 3. Эволюция образа дома в прозе М.А. Булгакова 30-х годов.

§1. Модель «мертвого» дома в художественном мире

М.А. Булгакова.

§2. Символика огня в прозе М.А. Булгакова.

§3. Самореализация личности героев-творцов в романах

М.А. Булгакова.

§4. Восстановление дома в художественном мире

М.А. Булгакова.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Дом и мир в прозе М.А. Булгакова»

Интерес к творчеству М. Булгакова не утихает вот уже несколько десятилетий, и об этом свидетельствуют сотни литературоведческих, биографических, методических работ, посвященных писателю. Однако современное булгаковедение характеризуется не только увеличением количества монографий и статей, но и актуализацией новых аспектов интерпретации произведений этого автора.

Исследователи творчества М. Булгакова 60-80-х годов часто оценивали произведения писателя с идеологической точки зрения, акцентируя социально-историческую проблематику и оставляя без должного внимания проблемы религиозно-философские и онтологические (см., напр.: Воздвиженский 1984; Палиевский 1979; Петелин 1986). Такое, несколько поверхностное толкование приводило к искажению художественного мира М. Булгакова.

За последние двадцать лет точка зрения исследователей творчества М. Булгакова на его произведения изменилась. Многие (см.: Бузник 1998; Бродский 1997; Котельников 1994; Немцев 1990; Проффер 1991 и др.) подчеркивают в своих работах одну из особенностей творческого метода писателя, ставшую методологическим принципом всего булгаковедения последних лет: взгляд на человеческую жизнь и исторические события с позиции вневременных ценностей. В.И. Немцев в книге «Становление романиста» отмечает: «Если рассматривать творчество М. Булгакова как единый текст, можно легко увидеть, что многие проблемы, к которым он обращается, часто поворачивались к вечности, словно к некоему арбитру, и то растворялись в ней, то находили там новую оценку» (Немцев 1991, с. 7).

О необходимости рассмотрения всех произведений М. Булгакова как единого текста пишут такие исследователи, как Е.А. Яблоков, С. Кульюс, В.В. Химич (см.: Кульюс, Хютт 1994; Химич 2003; Яблоков 2001). В 2002 году вышла монография О.С. Бердяевой с характерным названием «Проза Михаила Булгакова: Текст и метатекст», в которой автор рассматривает творчество писателя как «единый метатекст, организованный прежде всего мотивно. <.> Романы, повести, рассказы, пьесы на мотивном уровне складываются в целостное единство» (Бердяева 2002, с. 5). Подобный подход делает возможным философское осмысление творчества М. Булгакова, позволяет определить своеобразие мировоззрения писателя1, выйти на уровень осмысления онтологической проблематики творчества. Не случайно в последние годы сложилось представление о произведениях М. Булгакова как онтологической прозе. Так, в книге «Русская проза XX века: от А. Белого ("Петербург") до Б. Пастернака ("Доктор Живаго")» (2003) Е.Б. Скороспелова, используя термин В.Е. Хализева, относит произведения М. Булгакова к онтологической прозе, в основе которой лежит «универсализация как принцип художественного обобщения в разных его воплощениях (орнаментализм, неомифологизм, фантастика, деформация действительности)» (Скороспелова 2003, с. 231).

Изменение методологии позволяет воспринимать творчество М. Булгакова во всей его философской глубине и художественном своеобразии и выводит литературоведение «на уровень обсуждения концептуальных подходов к наследию великого мастера» (Немцев 1991, с. 3), предполагает вычленение и анализ важнейших для художественного мира писателя мотивов, образов, архетипов, символов.

Одним из структурообразующих элементов художественного мира М. Булгакова является образ дома. Исследование этого образа позволяет не только актуализировать онтологическую проблематику творчества М.

1 Термин «мировоззрение писателя» понимается нами в том значении, о котором говорил Ю.Г. Кудрявцев в книге «Три круга Достоевского: Событийное. Временное. Вечное»: «Мировоззрение — система [здесь и далее подчеркнуто автором,- Н.П.] теоретически обоснованных взглядов человека или какой-либо социальной общности на мир. Улавливаются постоянно существующие, глубинные взаимосвязи между явлениями. Отражается вечный уровень бытия, его философичность, его высшая математика» (Кудрявцев 1991, с. 20). Автор книги отмечал тесную взаимосвязь мировоззрения и творчества, определяющую глубину и художественное своеобразие произведения писателя: «Мировоззрение требует творчества. Творчество есть показатель мировоззрения. Понимаемое таким образом мировоззрение накладывает свой отпечаток на творчество. Обладающий мировоззрением художник способен создать высшее в искусстве. В частности, в литературе - философский роман» (там же, с. 22).

Булгакова, но и рассмотреть художественную систему этого автора как феномен «духовно-эмоциональный, утверждающий общечеловеческие ценности — добро и любовь как субстанционально значимые величины человеческого бытия» (Лазарева 2000а, с. 134). Кроме того, обращение к образу дома помогает переосмыслить многие «классические» вопросы булгаковедения, начиная с пространственно-временной организации произведений и заканчивая аксиологией писателя.

Дом относится к основополагающим архетипам человеческой культуры. Изначально предназначенное для защиты человека от природной стихии, жилище постепенно приобретает новые функции и начинает рассматриваться в контексте широкого круга понятий: кров, семья, народ, страна, нравственность, память, вера. Получив дополнительную семантическую нагрузку, дом превращается в уменьшенную модель мироздания и человеческого бытия, в полной мере выражая особенности менталитета того или иного народа.

В последние годы появилось большое количество работ, в которых содержится историко-культурологический и типологический анализ архетипа дома. Культурологическое толкование этого феномена приводится в книге В.Д. Лелеко «Пространство повседневности в европейской культуре» (2002). Предметом исследования служит концепт дома в европейской культуре. Автор книги подробно рассматривает характеристики жизненного пространства человека: объективные (само пространство дома, его очерченность, а также предметный мир — мебель, утварь и т. п.), функциональные (связь этого места с человеком, освоенность пространства, его обжитость) и субъективные (люди, живущие вместе и ведущие хозяйство, уклад их жизни, домашние растения и животные). Исследователя интересует морфология дома, а также семантика его структурных элементов — стен, двери, окон и т. д. При этом анализ формы, структуры, семантики дома дается в контексте социально-исторических факторов, определяющих трансформацию этого архетипа. Значительную

часть книги занимает обзор различных концепций дома в европейской и русской культуре, в частности — толкование образа дома в свете славянской мифологии и ритуалов. В целом направления исследования В.Д. Лелеко можно определить векторами функциональной и символико-культурологической трактовки жизненного пространства человека.

О семиотике дома, культурологическом содержании этого архетипа в связи с традициями и бытом России XVIII — XIX веков писал Ю.М. Лотман в своей книге «Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (XVIII - начало XIX века)» (1998). Он рассматривал проблему символизации предметного мира в результате общественной, культурной и духовной деятельности человека, семьи.

Взгляд на предметный мир с антропоцентрической точки зрения дается в книге О.Ф. Филимоновой «Жизненное пространство человека: Аксиологический аспект» (1998). В этой работе жизненное пространство человека рассматривается с социально-психологической точки зрения как определенная «ниша, которой человек отделяет себя от других» (Филимонова 1998, с. 21). Исследователя интересует взаимосвязь жизненного пространства и форм самоопределения личности, жилище как проекция идей, притязаний, целей человека. Пространство, утверждает автор книги, является непременным условием самоопределения человека, «выступает как один из главных факторов человеческого существования, организующий все основополагающие аспекты бытия» (там же, с. 3). В этом смысле оно обеспечивает целостность человеческой личности и бытия, позволяет «совместить бытие мира и личное бытие» (там же, с. 7). В то же время жизненное пространство — это континуум социально и предметно застывших результатов человеческой деятельности, оно выступает формой презентации человеком самого себя, своего «я», служит воплощением его творчества.

Пространственная идентификация как глубинное основание формирования личности рассматривается и в книге В.Д. Панкова

Пространственность человеческого бытия» (1996). Автор обращается к историко-философскому контексту проблемы пространственности человеческого бытия и прослеживает изменения в толкованиях категории жизненного пространства в различные эпохи, начиная с философских систем древности и заканчивая современной наукой.

Этнографическому исследованию уникального жизненного пространства, возникшего и сформировавшегося в советскую эпоху, посвящена монография И.В. Утехина «Очерки коммунального быта» (2004). Книга содержит семиотическое описание коммунальной квартиры, подробный анализ этого пространства как конкретной части картины мира советского человека, значимой и организованной среды, «структура которой отвечает структуре сообщества» (Утехин 2004, с. 42). Автор в свете традиций советской и, в целом, русской культуры рассматривает символику структурных и функциональных элементов коммуны, систему представлений и поведенческие стереотипы ее жильцов.

Исследование феномена дома в свете православных традиций быта и бытия человека и семьи содержится в книге Б.В. Ничипорова «Введение в христианскую психологию: Размышления священника-психолога» (1994). Автор работы рассматривает жизненное пространство человека в религиозно-сакральном аспекте. При этом дом трактуется как «некая материально-духовная совокупность» (Ничипоров 1994, с. 122), пространство, в пределах которого человек обретает способность и возможность вести диалог с Богом. В книге приводится подробный анализ семантики структурных деталей дома в соотнесении с важнейшими понятиями христианского мировоззрения.

Дом как пространство, в котором возможно спасение человеческой души, установление связи между бытом и бытием, земным и небесным, является предметом осмысления в статье В.Г. Щукина «Спасительный кров. О некоторых мифопоэтических источниках славянофильской концепции Дома» (2000). Автор прослеживает историю формирования концепции дома как не только жилища, но и «сакрального пространства, напоминавшего о связи домашней организации и защищенности с божественным миропорядком и защитой от потусторонних сил» (Щукин 2000, с. 600) в русской культуре в целом и в славянофильской литературе XIX века в частности.

Исследователь отмечает, что подобный образ дома является одним из центральных и структурообразующих в творчестве А.С. Пушкина, Н.В. Гоголя, И.С. Гончарова и других писателей XIX столетия. По словам В.Г. Щукина, в русской классической литературе постепенно сформировались два противоположных идеала личной и общественной жизни, которые нашли свое воплощение в двух типах жилища: «коттедж» и дом-ковчег. Первый реализуется в виде петербургской квартиры, усадьбы или дачи. В нем «человек предоставлен самому себе, ни от кого не зависит и ни за кого не отвечает; удобство и изысканность жилища являются залогом внутреннего гармонического развития личности» (там же, с. 592). Второй тип жилища — это «дом, где, как в Ноевом ковчеге, живут общей, роевой жизнью родители, дети, слуги, нянюшки, родня <.>» (там же, с. 592-593). Дом-ковчег призван спасать своих жителей от всяческих невзгод. Его образ актуализируется в культуре в эпохи дестабилизации, глобальных перемен в человеческом бытии. В славянофильской литературе 40-х годов XIX века появляется еще один тип дома — образ дома-гнезда. Это пространство, в котором «человек не просто живет, а спасает душу, подкрепляя ее молитвой», это «семья, круг людей, считающих себя родными не только по крови, но и по духу, обычаю» (там же, с. 600; 605). Все три типа жилища обладают одним общим качеством: они обеспечивают нормальное развитие личности, создают условия для полноценной духовной жизни семьи, дают возможность реализовать творческие устремления человека. В пространстве дома крепкой остается взаимосвязь между всеми членами семьи: кровная — между родителями и детьми, духовная — между всеми, даже не родными, жителями дома. Кроме того, дом является сакральным пространством, соединяющим небо и землю: «Он крепко стоит на земле и является для его жителя центром посюстороннего, горизонтального мира. С другой стороны, он возвышается над землей, стремится к небу» (Щукин 2000, с. 590).

Эта гармоничная модель мироздания, реализовавшаяся в трех типах дома и сохранявшаяся в русской культуре на протяжении нескольких столетий, в прошлом веке была разрушена. Ее деформация, начавшись еще в последние годы XIX столетия, вызвала тревогу русской интеллигенции, усилившуюся после первой революции - 1905 года. Не случайно лейтмотивом сборника статей русских философов и социологов «Вехи», вышедшего в 1909 году, стала мысль об извращении личности, ложности «самого идеала для ее развития» (Вехи 1991, с. 53). Авторы сборника, пытаясь найти причины деформации идеала бытия и основу для возрождения нормального развития личности, актуализировали идею семьи и дома. Тема семейной преемственности появляется в статье А. Изгоева «Об интеллигентской молодежи. (Заметки об ее быте и настроениях)», автор которой говорит о необходимости восстановления утраченных связей между родителями и детьми: «Настоящей, истинной связи между родителями и детьми не устанавливается, и даже очень часто наблюдается более или менее скрытая враждебность: душа ребенка развивается "от противного", отталкиваясь от души своих родителей. Русская интеллигенция бессильна создать свою семейную традицию, она не в состоянии построить свою семью» (Вехи 1991, с. 98).

Восстановление утраченной преемственности поколений и возвращение к традиционному для русской культуры семейному, домашнему идеалу человеческого бытия является лейтмотивом работ М. Гершензона. В статье «П.В. Киреевский» (1910) он говорит о той цельности, уравновешенности и последовательности развития, которые представляются необходимыми для человека и становятся возможными только в атмосфере дома-гнезда. Для автора статьи очевидно разрушение этого идеала в XX веке, М. Гершензон в своей работе определяет современное ему состояние человека и общества как болезненное и ставит диагноз: «мы вырастаем <.> катастрофически. Между нами нет ни одного, кто развивался бы последовательно: каждый из нас не вырастает естественно из культуры родительского дома, но совершает из нее головокружительный скачок, или движется многими такими скачками. <.> мы, как растения, пересаженные и, может быть, даже не раз — на новую почву, даем и бледный цвет, и тощий плод, а сколько гибнет, растеряв в этих переменах и здоровье, и жизненную силу!» (Гершензон 2000, с. 78-79).

Катастрофа, против которой в 1909 году предостерегали С. Булгаков, Н. Бердяев, М. Гершензон, П. Струве, С. Франк, произошла в 1917 году. Тот же П. Струве в статье «Исторический смысл русской революции и национальные задачи», вошедшей в сборник «Из глубины» (1918), констатировал: «Русскаяреволюция оказалась национальным банкротством и мировым позором — таков непререкаемый морально-политический итог пережитых нами с февраля 1917 года событий [выделено автором — Н.П.]» (Вехи 1991, с. 459). Новая, пореволюционная Россия декларировала отказ от ценностей прошлого, в том числе и от дома в его традиционном понимании как не только вещного мира, но и метафизического пространства. Заменив дом коммуной, советские люди разрушили уникальное, животворящее пространство человеческого бытия. Не случайно в пореволюционной литературе очень немного образов дома и семьи, доминирует мотив бездомья. Традиционное толкование дома и семейной темы сохраняется только в литературе русского зарубежья, в творчестве таких писателей, как И.С. Шмелев и Б.К. Зайцев, но и у них образ дома существует в ретроспективном плане, не находя своего воплощения в современной действительности. В России одним из немногих писателей, в произведениях которого образ дома оставался центральным и во многом структурообразующим, был М. Булгаков.

М. Булгаков принадлежит к тому поколению писателей, которое, по замечанию М.О. Чудаковой, пережив разрушение старых установлений, участвовало в работе «по вычленению — хотя бы первоначально — каких-то безусловных ценностей и противопоставлению всему описываемому необходимых точек отсчета» (Чудакова 2001, с. 299). М. Булгаков в поисках этих безусловных ценностей обращается к классической русской культуре, осознавая самого себя ее законным преемником и соответствующим образом выстраивая собственную творческую историю. По словам Т.М. Вахитовой, «революция не затронула внутреннего строя его души, глубинных пластов сознания» (Вахитова 1995, с. 7). Не приемля и отталкиваясь от установлений нового, советского государства, М. Булгаков пытается возродить утраченный идеал человеческого бытия через восстановление традиционного для русской культуры архетипа дома. Вместе с тем духовное содержание этого архетипа накладывается на то представление о человеческом существовании, которое сложилось у писателя под влиянием его семьи. В результате возникает некий идеальный образ дома, где быт и бытие взаимосвязаны и взаимозависимы, где материальный, вещный мир2 одухотворяется человеком.

Оставаясь апологетом дома, который выступает залогом сохранения цельности человеческой личности и мира, М. Булгаков был вынужден наблюдать его неотвратимое разрушение в советской России. В связи с этим в творчестве писателя возникает лейтмотив трагической раздвоенности личности, невозможности ее творческой реализации и достижения гармонии с окружающим миром. Оппозиция идеального дома и современного бездомья во многом определяет структуру, систему образов и мотивов произведений М. Булгакова, как эпических, так и драматургических.

О высокой функциональной нагрузке образа дома в художественном мире М. Булгакова говорили еще современные писателю критики. В 1927 году в журнале «Печать и революция» была опубликована статья Е. Мустанговой «Михаил Булгаков», в которой автор на материале романа

2 Термин «вещный мир» используется в значении, о котором говорит А.П. Чудаков в своей книге «Слово-вещь-мир: От Пушкина до Толстого»: это - «прежде всего носитель качествования художественной системы, воплощающий в себе его главные свойства» (Чудаков 1992, с. 25).

Белая гвардия» и сатирических повестей попыталась определить своеобразие художественного мира и творческого метода писателя. Если отвлечься от ироничного тона советского критика, можно заметить, что Е. Мустанговой удалось выделить некоторые важнейшие составляющие мировоззрения М. Булгакова. В первую очередь автор статьи отметила, что «Булгаков - не бытовик. Быта в его рассказах нет» (Мустангова 1927, с. 84). В то же время подчеркивалась важная роль в романе «Белая гвардия» предметного, вещного мира квартиры Турбиных — обывателей, по словам критика, но обывателей, опоэтизированных писателем. Это несоответствие между замеченным критиком вниманием М. Булгакова к бытовому аспекту человеческой жизни и констатацией «Булгаков — не бытовик» снимается одним наблюдением, зафиксированным автором статьи, но не осмысленным до конца: «Важно, что ощущение бессмертности своей культуры делает временным, преходящим, незначительным в глазах Булгакова "такие мелкие события", как классовая борьба, в которую оказываются втянуты его герои» (там же, с. 84).

Статья Е. Мустанговой была первой в булгаковедении работой, где подчеркивалась значимость в творчестве писателя бытийной, онтологической проблематики и стремления к традициям и культуре дома как норме человеческого существования.

В 60-90-е годы появились исследования, в которых делались попытки осмысления образа дома в отдельных произведениях М. Булгакова. Среди таких работ можно отметить статьи В.Я. Лакшина «О прозе Михаила Булгакова и о нем самом» (1966-1972), «Мир Михаила Булгакова» (1989), «О Доме и Бездомье (Александр Блок и Михаил Булгаков)» (1993); Т.А. Никоновой «"Дом" и "город" в художественной концепции романа М.А. Булгакова "Белая гвардия"» (1987), В.В. Турбина «Катакомбы и перекрестки» (1991), В.В. Бузник «Возвращение к себе. О романе М.А. Булгакова "Белая гвардия"» (1998). Обращали внимание на тему дома в творчестве М. Булгакова и зарубежные исследователи. В книге американского ученого 3. Гамплиевич-Шварцман «Интеллигент в романах "Доктор Живаго" и "Мастер и Маргарита"» (1988) подчеркивалась значимость «квартирного вопроса» для самих писателей и их героев. Правда, его трактовка была довольно поверхностной: исследователь ограничилась констатацией некой зависимости между бытовым благополучием художника и его творчеством. При этом дом рассматривался лишь как материальное благополучие, бытийная и духовная составляющие этого феномена остались вне поля зрения ученого: «Речь идет о почти прямой зависимости обоих героев-писателей, вернее, их творчества, от физических условий для работы. Одним из таких условий и в романе Булгакова, и в романе Пастернака показано обыкновенное жилое помещение» (Гамплиевич-Шварцман 1988, с. 96).

В 90-е годы стали предприниматься и попытки более глубокого, целостного изучения образа дома в творчестве М. Булгакова, появились работы, в которых подчеркивался концептуальный характер темы дома в произведениях этого автора (см.: Золотусский 1993; Кораблев 1991; Котельников 1994; Кривонос 1994; Скороспелова 1998). Образ дома в таких исследованиях рассматривался на символико-философском уровне в соотнесении с основными понятиями и категориями русской литературы и христианской культуры. Среди всех работ следует отметить статью А.А. Кораблева «Мотив "дома" в творчестве М. Булгакова и традиции русской классической литературы» (1991), в которой впервые был дан анализ образа дома в контексте традиций русской классической литературы. При этом материалом исследования служили как проза (романы «Белая гвардия» и «Мастер и Маргарита»), так и драматургия М. Булгакова (пьесы «Дни Турбиных», «Бег», «Зойкина квартира» и «Дон-Кихот»), Автор статьи подчеркивал, что образ дома в творчестве писателя является одним из ключевых, а «"квартирный вопрос" в его произведениях неизменно сопрягается с общей проблемой человеческого существования, причем не только в конкретно-бытовом, но и в философском, бытийном смысле»

Кораблев 1991, с. 240). Была также отмечена биографическая основа образа дома, который возник из детских впечатлений Булгакова и постепенно, на протяжении жизни писателя превратился в некий «символ веры». Кроме того, А.А. Кораблев в своей статье подробно рассмотрел бытовое, бытийное и духовное значения дома, сложившиеся в русской классической литературе, и проследил их функционирование в произведениях М. Булгакова.

За последние пять лет интерес к теме дома в творчестве М. Булгакова не пропал (см.: Малахов 2000; Ребель 2001; Шустова 2000), однако зачастую исследователи ограничиваются общими замечаниями о значимости жизненного пространства для героев писателя. Исключением является статья М. Шнеерсон «Человек и его Дом. (По страницам Михаила Булгакова)» (2002), автор которой делает попытку проследить историю возникновения, формирования и эволюции образа дома в творчестве писателя. Материалом исследования служит вся проза М. Булгакова, начиная очерками и заканчивая «Мастером и Маргаритой». При этом работа М. Шнеерсон носит скорее обзорный характер: автор перечисляет основные особенности образа дома и важнейшие этапы его развития, но не рассматривает их более подробно, по-видимому, ограниченная рамками небольшой статьи.

Во всех исследованиях последних лет признается центральное, структурообразующее положение образа дома в художественном мире М. Булгакова. В статье Е.Н. Шустовой «Образы дома и дороги в пьесе М. Булгакова "Дон-Кихот"» дом трактуется как «определенная точка отсчета постижения мироздания. <.> Дом становится своеобразной константой в постоянно меняющемся внешнем мире» (Шустова 2000, с. 43). Интересна в этом смысле статья самарского исследователя Е.Е. Бирюковой «Человек и мир в ранней прозе М. Булгакова» (2002). Материалом исследования служат «Записки юного врача», а образ дома трактуется в контексте экзистенциальной проблематики произведения. Е.Е. Бирюкова рассматривает «Записки» в свете конфликта главного героя — «интеллигента, следующего за своим предназначением, несущего миру свет и жизнь» (Бирюкова 2002, с. 154) — и внешнего мира, где царят смерть, болезнь, невежество и хаос. При этом дом врача представлен как центр жизненного пространства: «В этой точке оказывается сконцентрирована жизненная сила всего пространства, изображенного в цикле» (там же, с. 155). Более того, «дом — центр не только физического, но и этического лространства. Это место спасения людей» (там же, с. 156). Подчеркивая не только этические, но и сакральные функции дома как места, где происходит борьба жизни и смерти, исследователь рассматривает «единую модель времени-пространства, сближенную с мифологической моделью» (там же, с. 158) и вписывает образ дома в мифологическую картину мира.

Несмотря на то, что за все время литературоведческого изучения творчества М. Булгакова появилось значительное число работ, в которых более или менее глубоко рассматриваются образ дома и круг связанных с ним проблем, комплексного исследования этого явления не проводилось. Кроме того, в булгаковедении до сих пор не предпринимались попытки освещения истории данного вопроса, поэтому сделанные исследователями наблюдения остаются фрагментарными.

Необходимость целостного рассмотрения образа дома в произведениях М. Булгакова и определяет актуальность диссертационного исследования.

Целью работы является изучение булгаковской модели мироустройства, воплощенной в прозе писателя в образе дома.

Данная цель обусловила постановку следующих задач:

1. Проанализировать существующие работы, посвященные феномену дома в творчестве М. Булгакова и определить возможные направления исследования.

2. Рассмотреть типологию и символику образа дома в прозе М. Булгакова в контексте духовно-нравственных традиций русской культуры, с учетом мировоззренческих особенностей творчества писателя.

3. Исследовать характерную для прозы М. Булгакова 20-х годов ситуацию онтологического кризиса личности в связи с темой разрушения традиционного миропорядка.

4. Проследить эволюцию образа дома в произведениях М. Булгакова 30-х годов в контексте проблемы искажения идеала человеческого бытия в пореволюционном мире.

Эти задачи решаются на материале прозы М. Булгакова, писем и дневников писателя, воспоминаний о нем близких и современников.

Методологической основой исследования послужили труды русских философов рубежа XIX-XX веков Н. Бердяева, С. Булгакова, И. Ильина, М. Гершензона, Н. Трубецкого, П. Струве, П. Флоренского. Литературоведческой базой являются теоретические положения М.М. Бахтина, Е.М. Мелетинского, Ю.М. Лотмана, В.Н. Топорова, Б.М. Гаспарова, В.Е. Хализева, Е.Б. Скороспеловой. В исследовании использовались биографический, системно-целостный методы, элементы мотивного, мифопоэтического, интертекстуального анализа, метод религиозно-философской интерпретации текстов.

Научная новизна данного исследования обусловлена недостаточной изученностью темы и заключается в следующем:

• впервые предпринимается попытка систематизировать результаты отечественных исследований феномена дома в творчестве М. Булгакова;

• уточняется классификация представленных в произведениях М. Булгакова моделей дома, раскрываются символическое и функциональное значения каждой из них;

• рассматриваются очерки и фельетоны М. Булгакова как части единого метатекста в свете онтологической проблематики творчества писателя;

• характеризуются «Записки покойника» М. Булгакова как «лжесемейный» роман.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Дом как идеальная модель мироустройства является в прозе М. Булгакова залогом полноценной духовной жизни человека, творческой реализации личности.

2. В произведениях писателя гармоничная модель дома как единство трех ипостасей (бытовой, бытийной и духовной) находит свое воплощение в романе «Белая гвардия» (квартира Турбиных). В целом же в творчестве М. Булгакова нашла отражение тенденция к разрушению традиционной нормы бытия и идеального образа дома.

3. Потеря опоры в виде морально-нравственных правил и законов, религиозной веры приводит к онтологическому кризису личности и установлению новых, враждебных отношений человека и внешнего мира.

4. В прозе М. Булгакова 30-х годов доминирует модель «мертвого» дома, представленная двумя своими разновидностями — коммуной и «роскошной квартирой»; она наиболее адекватно отражает ценности пореволюционного мира и воплощает тему «духовного пепелища».

5. Лейтмотивом творчества М. Булгакова является стремление восстановить разрушенный идеал человеческого бытия. Возможность возрождения гармоничного мироустройства связана в произведениях писателя с образами героев-творцов и мотивом ученичества.

Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что целостное исследование феномена дома позволяет скорректировать представление о структуре художественного мира М. Булгакова, а также выявить мировоззренческие основы творчества этого писателя.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования его результатов для подготовки лекций по истории русской литературы XX века, а также спецкурсов и спецсеминаров.

Апробация работы. Основные результаты работы отражены в публикациях, докладах на конференциях.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Пояркова, Наталья Сергеевна

Заключение

Тема дома в творчестве М. Булгакова является идейным центром, точкой пересечения религиозно-философского, онтологического, социально-исторического, духовно-биографического, аксиологического аспектов произведений писателя. В художественном мире М. Булгакова пространство дома служит структурирующим началом, которое скрепляет все сферы человеческого бытия, способствует становлению и творческой реализации личности. В конечном счете, дом представляет собой модель мироздания, где взаимосвязаны телесное и духовное, время и вечность, личностное и общечеловеческое.

В творчестве М. Булгакова складываются и функционируют три основных модели дома: дом-«приют» («хорошая квартира»), «исторический» дом и «мертвый» дом («нехорошая квартира»).

Гармоничный образ дома-«приюта», существующий в единстве трех ипостасей — бытовой, бытийной и духовной, находит свое выражение в романе «Белая гвардия» (квартира Турбиных). Этот идеальный образ соотносится с христианской традицией понимания дома в его духовно-нравственном значении как места, где протекает телесная, душевная и духовная жизнь семьи. Дом обладает животворящей силой: в его пространстве происходит духовное выправление человека, возможным становится диалога человека и Бога. Пространство дома организуется и структурируется вещами, которые приобретают культурное и сакральное значение, включаясь как в общественную, так и в духовную практику семьи. В художественном мире М. Булгакова дом, являясь центром, оказывается связанным с образами «вечного» города и патриархальной России, которым в свою очередь свойственны все характеристики «хорошей квартиры».

Одним из сюжетообразующих мотивов прозы М. Булгакова является мотив разрушения целостности миропорядка и каждого элемента в отдельности — России, Города, Дома. В булгаковских произведениях 20-х годов зафиксирован процесс гибели дома-«приюта», причинами которого писатель, как и русские религиозные философы, считал постепенное разрушение личной и семейной сферы бытия, начавшееся еще в конце XIX столетия, а после революции принявшее необратимый, повсеместный характер. В это время в творчестве М. Булгакова возникает мотив сумасшествия, безумия, болезни. Болезнь в ранних произведениях писателя связана в первую очередь с онтологической проблематикой и свидетельствует о катастрофическом состоянии мира и человека. В связи с мотивом болезни М. Булгаков актуализирует и переосмысляет целый комплекс философско-эстетических представлений предреволюционной эпохи модернизма. Используя некоторые художественные элементы декаданса (категория аполлонического, образный ряд тления, распада, смерти, ситуация коллапса и т. д.), писатель создает образ мира, пережившего смену исторических эпох и разрушение прежнего уклада бытия, который был основан на таких категориях, как родовая, историческая, культурная и смертная память, вера, свобода, покой.

Гибель дома приводит булгаковских героев к глобальному мировоззренческому и бытийному кризису, когда смешиваются высокое и низкое, земное и профанное, утрачивают какую-либо ценность любые установления и законы. Эта ситуация небытия находит свое символическое выражение в хронотопе сумерек и центральном для творчества М. Булгакова 20-х годов образе Москвы, созданном писателем на пересечении историко-культурных, социально-философских и индивидуально-авторских представлений об этом городе. Образ Москвы в прозе М. Булгакова полемичен по отношению к тому образу цветущей столицы молодого социалистического государства, который окончательно сложился в советской литературе к середине 30-х годов. С одной стороны, булгаковская Москва — это исчезающий «город сорока сороков», на который проецируются свойства мифологемы Киева как «вечного» города, а с другой — десакрализованное, фантасмагорическое, ирреальное пространство, включающее элементы петербургского мифа.

В условиях тотальной деверификации возникает необходимость подтвердить и существование отдельной личности, и бытие всего мира. В качестве основы, фундамента порядка в художественном мире М. Булгакова выступают память о Христе и дом. С помощью этих, неравноценных на первый взгляд, категорий жизнь личности включается в контекст вневременной и общечеловеческий, однако в советской России религиозная вера и дом-«приют» отрицаются. В произведениях М. Булгакова, действие которых происходит в 20-30-е годы XX века, повсеместное распространение получают «мертвые» дома как наиболее адекватное воплощение «нового», пореволюционного мира, реальным содержанием которого стали власть, материальные блага, слава, атеизм, беспамятство. Эта модель дома, имеющая две разновидности — «роскошная квартира» и коммуна, является порождением эпохи секуляризации человеческого бытия, когда бытовая ипостась, лишенная идеального начала, стала существовать самостоятельно. Ложная основа «мертвого» дома обусловливает его непрочность, зыбкость и приводит к неизбежной гибели таких жилищ. Гибель «нехорошей квартиры» связана в творчестве М. Булгакова с мотивом огня, выполняющего одновременно карающую и очистительную функции.

Лейтмотивом творчества М. Булгакова является стремление преодолеть искажение идеала в современной писателю действительности. В связи с этим главным героем булгаковской прозы 30-х годов становится человек, способный к творческому взаимодействию с миром. Проблема самоидентификации личности в условиях превалирования интересов государства впервые появилась еще в ранней повести М. Булгакова «Дьяволиада». К началу 30-х годов она трансформировалась в проблему самореализации героев-творцов, которые, сохраняя память о доме-«приюте» и являясь носителями всех его ценностей, обладают «духовным» домом, лишенным бытовой и бытийной ипостасей. В своем творчестве эти герои пытаются преодолеть релятивизм и дискретность мира, вновь обрести норму человеческого бытия. Восстановление единства личности и мира возможно в художественном мире М. Булгакова только через возрождение прежней, целостной модели дома, которое отнесено в сферу будущего и связано с мотивом ученичества и образами учеников.

Творчество М. Булгакова представляет собой апологию дома как важнейшей ценности человеческого бытия. «Мещанство» писателя, его провинциализм и старомодность — недостатки в глазах многих современников М. Булгакова — были связаны с попытками восстановления единственно возможного порядка, нормы жизни человека и мира в их взаимосвязи.

190

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Пояркова, Наталья Сергеевна, 2005 год

1. Булгаков 1996 — Булгаков М.А. Избранные произведения: В 3 т. М., 1996.

2. Булгаков 1991 — Булгаков М.А. Из переписки М.А. Булгакова 19261939 годов //Русская литература. 1991. №4. С. 200-220. Булгакова 1990 — Дневник Елены Булгаковой. М., 1990. Белозерская 1989 — Белозерская-Булгакова JI.E. Воспоминания. М.,1989.

3. Земская 2004 Земская Е.А. Михаил Булгаков и его родные: Семейный портрет. М., 2004.

4. Михаил и Елена Булгаковы 2001 — Михаил и Елена Булгаковы. Дневник Мастера и Маргариты. М., 2001.

5. Вагинов 1991 Вагинов К.К. Козлиная песнь: Романы. М., 1991. Вишневский 1966 — Вишневский В. Оптимистическая трагедия. М., 1966.

6. Чужак 2000 Чужак Н. Литература жизнестроения. (Исторический пробег) //Литература факта. Первый сборник материалов работников ЛЕФа. М., 2000. С. 34-68.

7. Шмелев 1999 Шмелев И.С. Избранные сочинения: В 2 т. М., 1999.1.

8. Бердяев 1990а Бердяев Н.А. Время и вечность //На переломе. Философские дискуссии 20-х годов: Философия и мировоззрение. М., 1990.

9. Бердяев 19906- Бердяев Н.А. Судьба России. М., 1990.

10. Бердяев 1991а — Бердяев Н.А. Новое Средневековье: Размышление о судьбе России и Европы. М., 1991.

11. Бердяев 19916 — Бердяев Н.А. Самопознание. (Опыт философской автобиографии). М., 1991.

12. Бердяев 1994 — Бердяев Н.А. Философия творчества, культуры и искусства: В 2 т. М., 1994. Т. 1.

13. Бердяев 1999 — Бердяев Н.А. О человеке, его свободе и духовности: Избранные труды. М., 1999.

14. Булгаков С. 1991 — Булгаков С. Апокалипсис Иоанна: Опыт догматического истолкования. М., 1991.

15. Вехи 1991- Вехи: Из глубины. М., 1991.

16. Гершензон 2000 — Гершензон М.О. Избранное: В 3 т. М. Иерусалим, 2000. Т. 3.

17. Иванов 1994 Иванов В.И. Родное и вселенское. М., 1994.

18. Ильин 1993 — Ильин И.А. О грядущей России: Избранные статьи. М., 1993.

19. Мережковский 1991 — Мережковский Д.С. Грядущий Хам //Мережковский Д.С. «Больная Россия». Л., 1991. С. 13-45.

20. Ницше 2000 Ницше Ф. Рождение трагедии из духа музыки. СПб., 2000.

21. Трубецкой 1994 — Трубецкой Е.Н. Смысл жизни //Русские философы (конец 19 — начало 20 века): Антология. М., 1994. Вып. 2.

22. Трубецкой 1998 — Трубецкой Е.Н. Этюды по русской иконописи //Трубецкой Е.Н. Избранные произведения. Ростов-на-Дону, 1998. С. 338-441.

23. Федотов 1988 Федотов Г.П. Три столицы //Федотов Г.П. Полное собр. ст.: В 6 т. Лицо России (1918 - 1930). - Paris: Ymca - press, 1988. С. 49-71. Т. 1.

24. Флоренский 1993 — Флоренский П.А. Имена. М., 1993.

25. Флоренский 1994 — Флоренский П.А. Оправдание Космоса. СПб., 1994.

26. Флоренский 2002 — Флоренский П.А. Столп и утверждение истины: Опыт православной теодицеи в двадцати письмах. М., 2002.

27. Флоренский 2003 — Флоренский П.А. Иконостас. М., 2003.1.I

28. Абрагам 1989 — Абрагам П. Роман «Мастер и Маргарита» М.А. Булгакова в аспекте литературных традиций: Дисс. . канд. филол. наук. М., 1989.

29. Абрагам 1990 — Абрагам П. Павел Флоренский и Михаил Булгаков //Философские науки. 1990. № 7. С. 95-100.

30. Акимов 1995 — Акимов В.М. Свет художника, или Михаил Булгаков против Дьяволиады. М., 1995.

31. Ахундов 1982 — Ахундов М.Д. Концепции пространства и времени: истоки, эволюция, перспектива. М., 1982.

32. Баллонов 1998 — Баллонов Ф. Понятия «поэт» и «мастер» в системе представлений М. Булгакова //Булгаковский сборник: Материалы по истории русской литературы XX века. Таллинн, 1998. С. 37-45.

33. Барков 1990 — Барков А.Н. О Булгакове, Маргарите и мастерах социалистической литературы: Литературно-детективный этюд. Киев, 1990.

34. Барков 1994 — Барков А.Н. Религиозно-философские аспекты романа «Мастер и Маргарита» //Возвращенные имена русской литературы: Аспекты поэтики, эстетики, философии: Межвузовский сб. науч. работ. Самара, 1994. С. 64-73.

35. Бахтин 1975 — Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики: Исследования разных лет. М., 1975.

36. Бахтин 1990 Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М., 1990.

37. Бахтин 2000 Бахтин М.М. Эпос и роман. СПб., 2000.

38. Белобровцева 1994 — Белобровцева И. Мотив гомункулуса в творчестве Михаила Булгакова //Булгаковский сборник: Материалы по истории русской литературы XX века. Таллинн, 1994. С. 47-56.

39. Белобровцева, Кульюс 1997 — Белобровцева И., Кульюс С. Человек и «сверхчеловек». (К проблеме: Булгаков и Ницше) //Philoloqia. Рига, 1997. Вып. 2. С. 130-141.

40. Бердяева 2002 — Бердяева О.С. Проза Михаила Булгакова: Текст и метатекст. Великий Новгород, 2002.

41. Бердяева 2003 — Бердяева О.С. Перевернутая иерархия: К проблематике повести М. Булгакова «Собачье сердце» //Некалендарный XX век. В. Новгород, 2003. Вып. 2. С. 152-163.

42. Бирюкова 2002 — Бирюкова Е.Е. Человек и мир в ранней прозе М. Булгакова //Художественный язык эпохи: Межвузовский сб. науч. тр. Самара, 2002. С. 146-160.

43. Бродский 1997 — Бродский М.А. «Мастер и Маргарита» — антиутопия XX века? //Русская словесность. 1997. №2. С. 31-35.

44. Будицкая 2001 Будицкая Т.Г. М. Булгаков глазами Запада. М., 2001.

45. Бузник 1998 — Бузник В.В. Возвращение к себе: О романе М.А. Булгакова «Белая гвардия» //Литература в школе. 1998. №1. С. 43-54.

46. Булатов 1999 — Булатов М.О. Вечность «зла» и бессмертие «добра»: Нравственно-философское содержание романа М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита». Махачкала, 1999.

47. Вайскопф, Толстая 1994 — Вайскопф М., Толстая Е. Москва под ударом, или Сатана на Тверской. («Мастер и Маргарита» и предыстория мифопоэтического «московского» текста) //Литературное обозрение. 1994. №3/4. С. 87-90.

48. Вахитова 1995 — Вахитова Т.М. Письма М. Булгакова правительству как литературный факт //Творчество Михаила Булгакова. СПб., 1995. Кн. 3. С. 525.

49. Бахтин 1988 Бахтин Б. Булгаков и Гоголь: материалы к теме //М.А. Булгаков-драматург и художественная культура его времени: Сб. ст. М., 1988. С. 334-343.

50. Вулис 19916 — Вулис А.З. Литературные зеркала. М., 1991. Гаврилова 1996 — Гаврилова М.В. Пространство и время в романе М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита»: Автореферат дисс. . канд. филол. наук. СПб., 1996.

51. Гаврюшин 1991 Гаврюшин Н.К. Литостротон, или Мастер без Маргариты: О нравственных идеалах романа М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» //Вопросы литературы. 1991. №8. С. 75-88.

52. Гаврюшин 1995 — Гаврюшин Н.К. Нравственный идеал и литургическая символика в романе М. Булгакова «Мастер и Маргарита» //Творчество

53. Михаила Булгакова: Исследования. Материалы. Библиография. М., 1991. Кн. 1. С. 25-35.

54. Галинская 1986 — Галинская И.Л. Загадки известных книг. М., 1986.

55. Галинская 2003 — Галинская И.Л. Наследие Михаила Булгакова в современных толкованиях. М., 2003.

56. Гамплиевич-Шварь^ман 1988 Гамплиевич-Шварцман 3. Интеллигент в романах «Доктор Живаго» и «Мастер и Маргарита». Orange: Antiquary, 1988.

57. Гаспаров 1993а — Гаспаров Б.М. Из наблюдений над мотивной структурой романа М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» //Гаспаров Б.М. Литературные лейтмотивы. Очерки по русской литературе XX века. М., 1993. С. 28-83.

58. Гаспаров 19936 — Гаспаров Б.М. Новый Завет в произведениях М.А. Булгакова //Гаспаров Б.М. Литературные лейтмотивы. Очерки по русской литературе XX века. С. 83-124.

59. Голубков 1995 Голубков М.М. Русский литературный процесс 19201930-х годов как феномен национального сознания: Дисс. . доктора филол. наук. М., 1995.

60. Голубков 2001 — Голубков М.М. Русская литература XX века: После раскола. М., 2001.

61. Гончаров 1997 — Гончаров С.А. Творчество Гоголя в религиозно-мистическом контексте. СПб., 1997.

62. Гончарова 1998 — Гончарова Н.Г. Гоголевские реминисценции в романе М. Булгакова «Белая гвардия» //Русская словесность. 1998. №4. С. 19-23.

63. Городъ Киевъ 1903 — Городъ Киевъ, его святыни и достопримЪчательности. КГБв, 1903.

64. Грубин 1993 — Грубин А.А. В плену «душной маски». (Театр Мольера в концепции Михаила Булгакова) //Михаил Булгаков: «Этот мир мой.»: В 2 т. СПб., 1993. Т. 1.С. 167-175.

65. Грюнбаум 2003 — Грюнбаум А. Философские проблемы пространства и времени. М., 2003.

66. Гюнтер 1991 Гюнтер X. «Сталинские соколы». (Анализ мифа 30-х годов)//Вопросы литературы. 1991. №11-12. С. 122-142.

67. Дашевская 1997 — Дашевская О.А. Мотив безумия в драматургии М. Булгакова и русская романтическая традиция //Проблемы метода и жанра: Сб. ст. Томск, 1997. С. 220-230.

68. Джулиани 1988 — Джулиани Р. Жанры русского народного театра и роман М. Булгакова «Мастер и Маргарита» //М.А. Булгаков-драматург и художественная культура его времени: Сб. ст. М., 1988. С. 312-334.

69. Дмитриева 1984 — Дмитриева JI.C. Художественное время в романе М.А. Булгакова «Белая гвардия» //Пространство и время в литературе и искусстве. Даугавпилс, 1984. С. 68-69.

70. Долгополое 1985 — Долгополов JI.H. Миф о Петербурге и его преобразование в начале века //Долгополов Л.К. На рубеже веков. Л., 1985. С. 150-195.

71. Доронина 2002 — Доронина Т.В. Личность и масса в романах М.А. Булгакова: Дисс. . канд. филол. наук. Орел, 2002.

72. Доценко 1998 — Доценко С. Мотив юродства в романе М. Булгакова «Мастер и Маргарита» //Булгаковский сборник: Материалы по истории русской литературы XX века. Таллинн, 1998. С. 60-68.

73. Дунаев 1999 — Дунаев М.М. Рукописи не горят? (Анализ романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита»). Пермь, 1999.

74. Еремина 2002 — Еремина Т.С. Русский православный храм. История. Символика. Предания. М., 2002.

75. Жданова 2003 — Жданова В.А. Тема дома в творчестве М.А. Булгакова //Начало. Сб. ст. М., 2003. Вып. 6.С. 123-142.

76. Забровский 1994 — Забровский А.П. Категории «добра» и «зла» у Пушкина и Булгакова (философско-мировоззренческие подходы). М., 1994.

77. Зайцев 1991 Зайцев А.В. Нравственные искания интеллигенции в раннем творчестве М. Булгакова //Вестн. МГУ. Сер. 9. Филология. 1991. №6. С. 19-23.

78. Зеркало 1988 — Зеркало. Семиотика зеркальности. Труды по знаковым системам. XXII. Тарту, 1988.

79. Зеркалов 2003 — Зеркалов А. Евангелие М. Булгакова. М., 2003.

80. Зеркалов 2004 Зеркалов А. Этика Михаила Булгакова. М., 2004.

81. Злочевская 2001 — Злочевская А.В. «Мастер и Маргарита» М.А. Булгакова оригинальная версия русского метаромана XX века //Русская словесность. 2001. №2. С. 5-11.

82. Золотоносов 1989 — Золотоносов М. «Родись второрожденьем тайным.» Михаил Булгаков: позиция писателя и движение времени //Вопросы литературы. 1989. №4. С. 149-182.

83. Золотоносов 1990 — Золотоносов М. «Взамен кадильного куренья.» Булгаковедение в канун 100-летия со дня рождения писателя: Проблемы, тенденции, идеи //Дружба народов. 1990. №11. С. 247-262.

84. Золотусский 1993 — Золотусский И. Заметки о двух романах М. Булгакова //Проблема автора в художественной литературе: Сб. науч. тр. Ижевск, 1993. С. 147-167.

85. Ионин 1990 — Ионин Л.Г. Две реальности «Мастера и Маргариты»: Фантастика и мировоззренческие проблемы в романе Булгакова //Вопросы философии. 1990. №2. С. 44-55.

86. Кандауров 2002 — Кандауров О. Евангелие от Михаила. М., 2002.

87. Каухчишвили 2001 — Каухчишвили Н. Некоторые замечания о художественном пространстве в творчестве Михаила Булгакова //Булгаковский сборник. IV. 2001. С. 11-19.

88. Кацис 1996 — Кацис Л.Ф. Предреволюционный Петербург и литературная Москва в «Белой гвардии» М.А. Булгакова //Литературное обозрение. 1996. №5/6. С. 165-182.

89. Кобринский 2000 Кобринский А.А. Поэтика «ОБЭРИУ»: В 2 т. М., 2000.

90. Козлов 1988 — Козлов Н.П. Место романа М. Булгакова «Белая гвардия» в русской советской прозе 20-х годов //Содержательность форм в художественной литературе: Межвузовский сб. науч. ст. Куйбышев, 1988. С. 146-164.

91. Колобаева 2000 — Колобаева Л.А. Русский символизм. М., 2000.

92. Колтунова 1994 — Колтунова М.В. О концепции личности в романе «Мастер и Маргарита» //Возвращенные имена русской литературы: Аспекты поэтики, эстетики, философии: Межвузовский сб. науч. работ. Самара, 1994. С. 60-64.

93. Кораблев 1988 — Кораблев А.А. Время и вечность в пьесах М. Булгакова //М.А. Булгаков-драматург и художественная культура его времени: Сб. ст. М., 1988. С. 39-57.

94. Кораблев 1989 — Кораблев А.А. Ученичество как принцип читательского восприятия. (На материале романа М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита»): Автореферат дисс. . канд. филол. наук. Киев, 1989.

95. Кораблев 1991 Кораблев А.А. Мотив «дома» в творчестве М. Булгакова и традиции русской классической литературы. //Классики и современность. М., 1991. С. 239-245.

96. Корниенко 2000а — Корниенко Н.В. «Пролетарская Москва ждет своего художника». (К творческой истории романа) //«Страна философов» Андрея Платонова: Проблемы творчества. М., 2000. Вып. 4. Юбилейный. С. 357-371.

97. Корниенко 20006 — Корниенко Н.В. Москва во времени. (Имя Петербурга и Москвы в русской литературе 10-30-х годов XX века) //Москва в русской и мировой литературе: Сб. ст. М., 2000. С. 210-248.

98. Королев 1994 Королев А. Блудный сын //Знамя. 1994. №4. С. 196-204.

99. Котельников 1994 — Котельников В.А. «Покой» в религиозно-философском и художественном контекстах //Русская литература. 1994. №1. С. 3-42.

100. Коханова 2000 — Коханова В.А. Пространственно-временная структура романа М.А. Булгакова «Белая гвардия»: Дисс. . канд. филол. наук. М., 2000.

101. Кривонос 1994 — Кривонос В.Ш. М.А. Булгаков и Н.В. Гоголь. Мотив «заколдованного места» в «Мастере и Маргарите» //Известия РАН. Серия литературы и языка. Т. 53. 1994. № 1. С. 42-49.

102. Крючков 1995 — Крючков В.П. «Мастер и Маргарита» и «Божественная комедия»: К интерпретации эпилога романа М. Булгакова //Русская литература. 1995. №3. С. 54-61.

103. Крючков 1998 — Крючков В.П. «Он не заслужил света, он заслужил покой.»: Комментарии к «Мастеру и Маргарите» М.А. Булгакова //Литература в школе. 1998. №2. С. 225-230.

104. Кудрявцев 1991 — Кудрявцев Ю.Г. Три круга Достоевского: Событийное. Временное. Вечное. М., 1991.

105. Кукулин 1997 — Кукулин И. Рождение постмодернистского героя по дороге из Санкт-Петербурга через Ленинград и дальше (Проблемы сюжета и жанра в повести Д.И. Хармса «Старуха») //Вопросы литературы. 1997. №4. С. 62-90.

106. Кульюс, Туровская 1994 — Кульюс С., Туровская С. Гастрономические артефакты в творчестве М. Булгакова //Булгаковский сборник: Материалы по истории русской литературы XX века. Таллинн, 1994. С. 70-80.

107. Кульюс, Хютт 1994 — Кульюс С., Хютт В. О поэтике М. Булгакова: «Мастер и Маргарита» как «трансцендентальный» роман //Булгаковский сборник: Материалы по истории русской литературы XX века. Таллинн, 1994. С. 20-25.

108. Кулъюс 1998 — Кульюс С. «Эзотерические» коды романа М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита»: Эксплицитное и имплицитное в романе. Тарту, 1998.

109. Куницын 1990 — Куницын В. Свет и покой Мастера Михаила Булгакова: Попытка философского анализа //Советская литература. 1990. №6. С. 92-99.

110. Кушлина, Смирнов 1988 — Кушлина О., Смирнов Ю. Некоторые вопросы поэтики романа «Мастер и Маргарита» //М.А. Булгаков-драматург и художественная культура его времени: Сб. ст. М., 1988. С. 285-304.

111. Лазарева 2000а — Лазарева М.А. «Мастер и Маргарита» М.А. Булгакова в интерпретации литературоведения 1960-1990-х годов //Вестн. МГУ. Сер. 9. Филология. 2000. №5. С. 127-134.

112. Лазарева 20006 — Лазарева М.А. Жанровое своеобразие «Мастера и Маргариты» М. Булгакова //Филологические науки. 2000. №6. С. 22-30.

113. Лакшин 1989 Лакшин В.Я. Мир Михаила Булгакова //Литературное обозрение. 1989. №10. С. 10-19.

114. Лакшин 1993 Лакшин В.Я. О Доме и Бездомье: Александр Блок и Михаил Булгаков //Литература в школе. 1993. №3. С. 18-22.

115. Лакшин 2004а — Лакшин В.Я. Роман М. Булгакова «Мастер и Маргарита» //Лакшин В.Я. Литературно-критические статьи. М., 2004. С. 255-317.

116. Лакшин 20046 — Лакшин В.Я. О прозе Михаила Булгакова и о нем самом //Лакшин В.Я. Литературно-критические статьи. М., 2004. С. 399-458.

117. Лелеко 2002 — Лелеко В.Д Пространство повседневности в европейской культуре. СПб., 2002.

118. Лесскис 1999 — Лесскис Г.А. Триптих М.А. Булгакова о русской революции: «Белая гвардия», «Записки покойника», «Мастер и Маргарита»: Комментарии. М., 1999.

119. Литературные традиции 1990 — Литературные традиции в поэтике М. Булгакова. Куйбышев, 1990.

120. Лопатина 2002 — Лопатина Т.В. Роман М. Булгакова «Белая гвардия» (1923-1924): Моление о Доме //Русская литература первой половины XX века: Сб. авторских интерпретаций. Екатеринбург, 2002. С. 199-205.

121. Лосев 1990 — Лосев А.Ф. Из ранних произведений. М., 1990.

122. Лосев 1993 — Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М., 1993.

123. Лосев 1999 — Лосев А.Ф. Греческая культура в мифах, символах и терминах. СПб., 1999.

124. Лотман 1992 — Лотман Ю.М. Проблема художественного пространства в прозе Гоголя //Лотман Ю.М. Избранные статьи: В 3 т. Таллинн, 1992. Т. 1. С. 413-447.

125. Лотман 1998 — Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (XVIII — начало XIX века). СПб., 1998.

126. Лотман 2001а — Лотман Ю.М. Текст в тексте. (Вставная глава) //Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб., 2001. С. 41-62.

127. Лотман 20016 — Лотман Ю.М. Дом в «Мастере и Маргарите» //Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб., 2001. С. 313-320.

128. Лотман 2001в Лотман Ю.М. Символика Петербурга //Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб., 2001. С. 320-334.

129. Лурье 1995 — Лурье Я.С. К истории написания романа «Белая гвардия» //Русская литература. 1995. №2. С. 236-241.

130. Макарова, Абрашкин 1997 — Макарова Г.В., Абрашкин А.А. Тайнопись в романе «Мастер и Маргарита». Н. Новгород, 1997.

131. Малахов 2000 — Малахов В. Гавань у поворота времен: Онтология Дома в «Белой гвардии» Михаила Булгакова //Вопросы литературы. 2000. №4. С. 326-336.

132. Маркович 1989 — Маркович В. Петербургские повести Н.В. Гоголя. Л., 1989.

133. Мелетинский 1976 — Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М., 1976.

134. Мелетинский 1994 — Мелетинский Е.М. О литературных архетипах. М., 1994.

135. Менглинова 2001 — Менглинова Л.Б. Историософские коннотации утопии в повести М.А. Булгакова «Собачье сердце» //Проблемы литературных жанров: Материалы X Международной научной конференции (15-17 октября 2001 г.). Ч. 2. Томск, 2001. С. 84-88.

136. Мифологический словарь 1991 — Мифологический словарь. М., 1991.

137. Михаил Булгаков 1991 — Михаил Булгаков: современные толкования. М., 1991.

138. Мустангова 1927 — Мустангова Е. Михаил Булгаков //Печать и революция. М., 1927. №4. С. 81-87.

139. Мягков 1993 Мягков Б.С. Булгаковская Москва. М., 1993.

140. Немцев 1990 Немцев В.И. Контексты творчества Михаила Булгакова. (К проблеме традиций) //Литературные традиции в поэтике Михаила Булгакова: Межвузовский сб. науч. тр. Куйбышев, 1990. С. 15-29.

141. Немцев 1991 — Немцев В.И. Михаил Булгаков: Становление романиста. Самара, 1991.

142. Немцев 1994 — Немцев В.И. О художественности прозы Михаила Булгакова //Возвращенные имена русской литературы: Аспекты поэтики, эстетики, философии: Межвузовский сб. науч. работ. Самара, 1994. С. 98-104.

143. Немцев 2003 — Немцев В.И. Трагедия истины. Самара, 2003.

144. Никонова 1987 — Никонова Т.А. «Дом» и «город» в художественной концепции романа М.А. Булгакова «Белая гвардия» //Поэтика русской советской прозы: Межвузовский науч. сб. Уфа, 1987. С. 53-62.

145. Николаева 2000 — Николаева А.В. О «Москве Краснокаменной» М.А. Булгакова //Русская речь. 2000. № 3. С. 29-32.

146. Нинов 1990 Нинов А. М. Булгаков и современность: Судьба литературных произведений писателя //Звезда. 1990. №5. С. 153-161.

147. Ничипоров 1994 — Ничипоров Б.В. Введение в христианскую психологию: Размышления священника-психолога. М., 1994.

148. Овчинников 1999 — Овчинников В.Ф. Феномен таланта в русской культуре. Калининград, 1999.

149. Одесский 1998 — Одесский М.П Москва — град св. Петра: Столичный миф в русской литературе XIV-XVII веков //Москва и московский текст русской культуры: Сб. статей. М., 1998. С. 9-26.

150. Орлова 1983 — Орлова Е.И. Фельетон 20-х годов: Проблемы критики и поэтики //Актуальные проблемы журналистики. М., 1983. Вып. 2. С. 106-114.

151. Осипов 1989 — Осипов А.И. Пространство и время как категории мировоззрения и регуляторы практической деятельности. Минск, 1989.

152. Павлов 2003 — Павлов Ю. Два мира Михаила Булгакова //Москва. 2003. №6. С. 195-205.

153. Павлова 1998 — Павлова О.А. Н.В. Гоголь и М.А. Булгаков: проблема жанрового мышления: Дисс. .канд. филол. наук. Волгоград, 1998.

154. Палиевский 1979 — Палиевский П.В. Последняя книга М. Булгакова //Литература и теория. М., 1979.

155. Палиевский 2000 — Палиевский П. Отторжение: О прозе М.А. Булгакова //Дон. 2000. №7/8. С. 202-212.

156. Панков 1996 Панков В.Д. Пространственность человеческого бытия. Тамбов, 1996.

157. Пермякова 1997 — Пермякова Н.А. Булгаковская дьяволиада в интертекстуальном изучении: Дисс. . канд. филол. наук. М., 1997.

158. Пестов 1996 — Пестов Н.Е. Современная практика православного благочестия: Опыт построения христианского миросозерцания: В 4 кн. СПб., 1996. Кн. II, IV.

159. Петелин 1986 — Петелин В.В. Мятежная душа России: Споры и размышления о современной русской прозе. М., 1986.

160. Петров 2000 — Петров В.Б. Аксиология Михаила Булгакова. Магнитогорск, 2000.

161. Петрова 1976 — Петрова И.В. От «Киева-города» к «Белой гвардии». (М.А. Булгаков-публицист и художник) //Замысел и его художественное воплощение в произведениях советских писателей. Владимир, 1976. С. 3-16.

162. Петровский 1988 — Петровский М. Михаил Булгаков и Владимир Маяковский //М.А. Булгаков-драматург и художественная культура его времени: Сб. ст. М., 1988. С. 369-392.

163. Петровский 1989 — Петровский М.С. Михаил Булгаков: Киевские театральные впечатления //Русская литература. 1989. №1. С. 3-25.

164. Петровский 1990 — Петровский М. «Писатели из Киева»: А. Куприн и М. Булгаков // Петровский М. Городу и миру: Киевские очерки. Киев, 1990. С. 212-234.

165. Петровский 1991 — Петровский М. Мифологическое городоведение Михаила Булгакова//Театр. 1991. № 5. С. 14-32.

166. Петровский 2001 — Петровский М. Мастер и Город: Киевские контексты Михаила Булгакова. Киев, 2001.

167. Подколзин 1996 — Подколзин Б. Михаил Булгаков: прорыв сквозь «смуту»: Жизнь писателя в 20-е годы //Нева. 1996. №7. С. 197-203.

168. Пономарева 1999 — Пономарева Е.В. Новеллистика М. Булгакова 20-х годов: Автореферат дисс. канд. филол. наук. Екатеринбург, 1999.

169. Пономарева 2001 — Пономарева Е.В. Трансформация реалистической модели мира в новеллистике М.А. Булгакова //Рациональное и эмоциональное в литературе и в фольклоре. Волгоград, 2001. С. 144-147.

170. Проффер 1991 — Проффер Э. Художник и власть: По страницам романа «Мастер и Маргарита» //Иностранная литература. 1991. №5. С. 212-221.

171. Ребель 2001 — Ребель Г.М. Художественные миры романов Михаила Булгакова. Пермь, 2001.

172. Ржевский 1990 — Ржевский JI. К вершинам творческого слова: Литературоведческие статьи и отклики. Norwich Uniwersity Press, 1990.

173. Сахаров 1987 Сахаров В.И. Традиции Пушкина и русская советская литература: Влияние Пушкина на творчество Булгакова //Наш современник. 1987. №6. С. 169-175.

174. Сахаров 1991 — Сахаров В.И. М. Булгаков: уроки судьбы. Жизнь и творчество, анализ основных произведений //Подъем. 1991. №5. С. 90-237.

175. Сахаров 1992 — Сахаров В.И. Береги честь с молоду: К 70-летию романа М. Булгакова «Белая гвардия» //Молодая гвардия. 1992. №9. С. 228-246.

176. Сахаров 2000 — Сахаров В. Михаил Булгаков: писатель и власть. М., 2000.

177. Скороспелова 1985 — Скороспелова Е.Б. Русская советская проза 20-30-х годов: судьбы романа. М., 1985.

178. Скороспелова 1998 — Скороспелова Е.Б. М.А. Булгаков //История русской литературы XX века (20-90-е годы). Основные имена. М., 1998. С. 238-268.

179. Скороспелова 2003 Скороспелова Е.Б. Русская проза XX века: от А. Белого («Петербург») до Б. Пастернака («Доктор Живаго»). М., 2003.

180. Славянская мифология 2002 — Славянская мифология. М., 2002.

181. Смелянский 1986 Смелянский A.M. Михаил Булгаков в Художественном театре. М., 1986.

182. Смирнов 1994 — Смирнов Ю. Реминисценции мифа в «Мастере и Маргарите»: источники, память жанра и пределы интерпретации //Булгаковский сб.: Материалы по истории русской литературы XX века. Таллинн, 1994. С. 5-20.

183. Смирнов 1998 — Смирнов Ю. Поэтика и политика: О некоторых аллюзиях в произведениях М. Булгакова //Булгаковский сборник: Материалы по истории русской литературы XX века. Таллинн, 1998. С. 5-21.

184. Смирнова, Павлова 1998 — Смирнова А.И., Павлова О.А. «Городской миф» у Н.В. Гоголя и М.А. Булгакова //Вестн. ВолГУ. Серия 2: Филология. 1998. Вып. 3. С. 101-107.

185. Соколов 1991 — Соколов Б.В. Роман М. Булгакова «Мастер и Маргарита»: Очерки творческой истории. М., 1991.

186. Соколов 1992 — Соколов Б.В. А. Белый и М. Булгаков //Русская литература. 1992. №2. С. 42-55.

187. Соколов 1997 — Соколов Б.В. «Счастливая Москва» и «Мастер и Маргарита»: спор о городе и мире: Сравнительный анализ творчества М. Булгакова и А. Платонова //Континент. 1997. №3. С. 296-313.

188. Соколов 1997 — Соколов Б.В. Три жизни Михаила Булгакова. М., 1997.

189. Соколов 2003 — Соколов Б.В. Булгаков. Энциклопедия. М., 2003.

190. Соколова 1981 — Соколова В.Ф. П.И. Мельников. Горький, 1981.

191. Солоухина 1987 — Солоухина О. Образ художника и время: Традиции русской литературы в романе М. Булгакова «Мастер и Маргарита» //Москва. 1987. №3. С. 173-181.

192. Спендель де Барда 1988 — Спендель де Варда Д. Сон как элемент внутренней логики в произведениях М. Булгакова //М.А. Булгаков-драматург и художественная культура его времени: Сб. ст. М., 1988. С. 304-312.

193. Стальная 1998 — Стальная Г. Булгаковские зеркала: О феномене философии М.А. Булгакова//Знание-сила. 1998. №1. С. 144-152.

194. Стахорский 2001 — Стахорский С.В. Утопические мотивы в романе М.А. Булгакова «Записки покойника» //Вестн. Рос. ун-та дружбы народов. 2001. №5. С. 48-52.

195. Топоров 1983 — Топоров В.Н. Пространство и текст //Текст: семантика и структура. М., 1983. С. 227-285.

196. Топоров 1995 — Топоров В.Н. Петербург и «Петербургский текст русской литературы» (Введение в тему) //Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического: Избранное. М., 1995. С. 259-368.

197. Топоров 2003 — Топоров В.Н. Петербургский текст русской литературы: Избранные труды. СПб., 2003.

198. Топоров 2004 Топоров В.Н. Из истории петербургского аполлинизма: его золотые дни и его крушение. М., 2004.

199. Турбин 1991 — Турбин В.В. Катакомбы и перекрестки //Москва. 1991. №5. С. 183-186.

200. Тырышкина 2002 — Тырышкина Е.В. Русская литература 1890-х — начала 1920-х годов: от декаданса к авангарду. Новосибирск, 2002.

201. Урюпин 2004 — Урюпин И.С. Роман М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита»: Мотивы головы и сердца в контексте традиций русского религиозно-философского Ренессанса: Автореферат дисс. . канд. филол. наук. Елец, 2004.

202. Устьянцева 2002 — Устьянцева О.Ю. Ономастическая тайнопись М.А. Булгакова//Начало пути. Воронеж, 2002. Вып. 1. С. 163-169.

203. Утехин 2004 Утехин И.В. Очерки коммунального быта. М., 2004.

204. Ухова 1999 — Ухова Е.В. Философско-этические идеи в творчестве М.А. Булгакова: Дисс. . канд. филол. наук. М., 1999.

205. Федунина 2002 — Федунина О.В. Пространственно-временная структура и поэтика сна в романе М.А. Булгакова «Белая гвардия»

206. Пространство и время в художественном произведении: Сб. науч. ст. Оренбург, 2002. С. 148-155.

207. Фиалкова 1988 Фиалкова JL Москва в произведениях М. Булгакова и А. Белого //М.А. Булгаков-драматург и художественная культура его времени: Сб. ст. М., 1988. С. 358-369.

208. Филимонова 1998 — Филимонова О.Ф. Жизненное пространство человека: Аксиологический аспект. Саратов, 1998.

209. Фуко 1997 — Фуко М. История безумия в классическую эпоху. СПб., 1997.

210. Хабибъярова 2003 Хабибьярова Э.М. Некоторые особенности иронии в повести М.А. Булгакова «Собачье сердце» //От текста к контексту. Ишим, 2003. Вып. 3. С. 138-141.

211. Химич 1992 — Химич В.В. «Странный» реализм М. Булгакова //Русская литература XX века: направления и течения. Сб. науч. тр. Екатеринбург, 1992. Вып. 1.С. 105-115.

212. Химич 2003 — Химич В.В. В мире Михаила Булгакова. Екатеринбург, 2003.

213. Хитровская 2003 Хитровская В. Москва на Страстной неделе 1929 года: Замечание о единстве времени и действия в романе М.А. Булгакова «Мастер и Марагарита» //Начало: Сб. ст. М., 2003. Вып. 6. С. 260-264.

214. Чудаков 1992 — Чудаков А.П. Слово-вещь-мир. От Пушкина до Толстого. М., 1992.

215. Чудакова 1976 — Чудакова М. Присутстсвует Александр Грин //Сельская молодежь. 1976.

216. Чудакова 1986 — Чудакова М.О. «И книги, книги.» М.А. Булгаков //«Они питали мою музу.»: Книги в жизни и творчестве писателей. М., 1986. С. 219-247.

217. Чудакова 1988 — Чудакова М.О. Жизнеописание Михаила Булгакова. М., 1988.

218. Чудакова 2001 — Чудакова М.О. Избранные работы: В 2 т. М., 2001. Т. 1: Литература советского прошлого

219. Шаргородский 1991 — Шаргородский С. Собачье сердце, или Чудовищная история //Литературное обозрение. 1991. №5. С. 87-92.

220. Шейдлин 1929 — Шейдлин Б. Москва в пословицах и поговорках. М., 1929.

221. Шешуков 1984 — Шешуков С.И. Неистовые ревнители. Из истории литературной борьбы 20-х годов. М., 1984.

222. Шиманский 1997 — Шиманский Г.И. Христианская добродетель целомудрия и чистоты по учению святых Отцов и подвижников Церкви. М., 1997.

223. Шнеерсон 1993 — Шнеерсон М. «Я писатель мистический»: К 70-летию «Белой гвардии» //Грани. 1993. №170. С. 127-159.

224. Шнеерсон 2002 — Шнеерсон М. Человек и его Дом. (По страницам Михаила Булгакова) //Новый журнал. Нью-Йорк, 2002. Кн. 229. С. 185-195.

225. Шошин 2001 — Шошин В.А. Михаил Булгаков в контексте XX века //Русская литература. 2001. №4. С. 228-236.

226. Шустова 2000 — Шустова Е.Н. Образы дома и дороги в пьесе М. Булгакова «Дон-Кихот» //Вестн. Том. гос. пед. ун-та. Сер.: Гуманитарные науки. Томск, 2000. С. 43-47.

227. Щукин 2000 — Щукин В.Г. Спасительный кров. О некоторых мифопоэтических источниках славянофильской концепции Дома //Из истории русской культуры. М., 2000. Т. V (XIX век). С. 589-609.

228. Эллис 1996 — Эллис. Русские символисты. Томск, 1996.

229. Эткинд 1994 — Эткинд A.M. Эрос невозможного: Развитие психоанализа в России. М., 1994.

230. Я не шепотом в углу выражал эти мысли» — «Я не шепотом в углу выражал эти мысли». Серия «Архив Лубянки». М., 1994.

231. Яблоков 1988 — Яблоков Е.А. «Я — часть той силы.»: Этическая проблематика романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита») //Русская литература. 1988. №2. С. 3-31.

232. Яблоков 1992 — Яблоков Е.А. Лицо времени за стеклом вечности: Историософия Михаила Булгакова //Общественные науки и современность. 1992. №3. С. 97-108.

233. Яблоков 1997а — Яблоков Е.А. Проза Михаила Булгакова: Структура художественного мира: Автореферат дисс. . доктора филол. наук. М., 1997.

234. Яблоков 19976 — Яблоков Е.А. Рождественские волки: О своеобразии названий в произведениях М. Булгакова //Русская словесность. 1997. №6. С. 25-30.

235. Яблоков 1997в — Яблоков Е.А. Мотивы прозы Михаила Булгакова. М., 1997.

236. Яблоков 1997г — Яблоков Е.А. Роман Михаила Булгакова «Белая гвардия». М., 1997.

237. Яблоков 1997д — Яблоков Е.А. О роли безличности в истории //Литературное обозрение. 1997. №2. С. 39-45.

238. Яблоков 2001 — Яблоков Е.А. Художественный мир Михаила Булгакова. М., 2001.

239. Яновская 1983 — Яновская Л.М. Творческий путь Михаила Булгакова. М., 1983.

240. Яновская 2002 — Яновская Л.М. Записки о Михаиле Булгакове. М., 2002