Промышленное предприятие как фактор развития локального природно-производственного комплекса тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Слободин, Анатолий Олегович

• Слободин, Анатолий Олегович
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Слободин, Анатолий Олегович

Введение.

Глава 1. Промышленное предприятие как основа формирования локального природно-производственного комплекса.

1.1. Особенности промышленных предприятий - центров территориальных образований.

1.2. Понятие локального природно-производственного комплекса.

1.3. Анализ существующих подходов к исследованию локальных природно-производственных комплексов.

Глава 2. Управление промышленным предприятием как главный фактор развития локального природно-производственного комплекса.

2.1. Принципы управления и факторы управления локальным природно-производственным комплексом.

2.2. Жизненный цикл локального природно-производственного комплекса.

2.3. Система показателей эффективности управления локальным природно-производственным комплексом.

Глава 3. Влияние производственных показателей предприятия на развитие локального природно-производственного комплекса.

3.1. Влияние предприятия на социальную подсистему локального природно-производственного комплекса.

3.2. Влияние предприятия на экологическую подсистему локального природно-производственного комплекса.

3.3. Управление развитием локального природно-производственного комплекса.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Промышленное предприятие как фактор развития локального природно-производственного комплекса»

Современное экономическое состояние России характеризуется следующими основными негативными особенностями: невысоким уровнем промышленного производства и жизни населения; недостаточным развитием механизмов управления в отношениях между городом и предприятием; значительными объемами накопленного экологического ущерба.

Указанные особенности проявляются как на уровне национальной экономики, так и на уровне крупных экономических регионов и более мелких территориальных образования, сформировавшихся вокруг крупного промышленного предприятия. Это особенно характерно для Уральского федерального округа. Из 30 городов, расположенных в Челябинской области, 12 (40%) имеют градообразующие предприятия.

В настоящее время города, сформированные вокруг промышленного предприятия, занимают существенное место в экономике России. На их долю приходится около 30% всей промышленной продукции России.

Промышленное предприятие, являющееся центром территориального образования, выполняет ряд дополнительных функций, не свойственных промышленному предприятию. Такое предприятие берет на себя ряд социальных функций, обычно принадлежащих городу, а также, являясь самым крупным природопользователем, выполняет функции по охране окружающей среды и сохранению устойчивости экологических систем. Появление у предприятия новых социальных и экологических функций требует рассмотрения производственных комплексов, сформировавшихся на базе одного предприятия, как некоторой разновидности социо-эколого-экономических систем, обладающей рядом особенностей.

Существенное расширение функций предприятия, появление ряда новых функций, не связанных непосредственно с его основной производственной деятельностью, расширение территории, па которой проявляются эти функции, позволяет говорить о формировании новой целостности, обладающей как особенностями, свойственными промышленному предприятию, так и особенностями территориальных систем. Это особенно характерно для малых городов горнозаводской зоны Урала.

Специфические особенности социо-эколого-экономических систем, сформировавшихся вокруг крупного промышленного предприятия, позволяют выделить их в особый класс территориальных образований - локальный при-родно-производствеииых комплексов. Особенность локальных природпо-производственных комплексов состоит в том, что промышленное предприятие, являясь главным системообразующим фактором таких комплексов, оказывает существенное влияние на их развитие. Это предприятие должно решать не только собственные производственные и экономические задачи, но задачи управления социальной и экологической подсистемами территориального образования.

Территориальные природпо-производственпые комплексы относятся к сложным системам. В настоящий момент развитие таких систем дополнительно осложняется наличием кризисных явлений во всех их подсистемах, деградацией природной среды и условий жизни населения. Сложность происходящих в них процессов связана с влиянием на них большого числа трудно учитываемых факторов, сложностью их оценки, неопределенностью финансовых и временных требованию к системе управления, сложностью прогнозирования последствий принимаемых решению, зависимостью их от социальных и политических факторов.

Для преодоления этих явлений необходима разработка научно-обоснованного механизма управления территориальными образованиями нового типа - локальными природно-производственными комплексами. Исследование такой сложной проблемы должно опираться на общие закономерности развития социо-эколого-экономических систем.

Нарастание негативных явлений в малых природно-производственных комплексах, сформировавшихся вокруг крупного промышленного предприятия, и их существенный вес в экономике Урала и всей страны требует изучения особенностей их развития на современном этапе. Однако существующее научнометодическое обеспечение управления такими природно-производственными комплексами весьма схематично:

- мало изучена роль предприятия, являющегося центром локального при-родпо-производственного комплекса, как важнейшего фактора его развития;

- требует изучения влияние производственных показателей деятельности промышленного предприятия на социальную и экологическую подсистемы природно-производствениого комплекса;

- недостаточно разработаны вопросы управления локальным природно-производствеииым комплексом.

Необходимость разработки этих вопросов определяет актуальность выбранной темы исследования.

Степень разработанности темы. Анализ различных источников показал, что к настоящему времени сформирована определенная теоретическая база для создания теории управления предприятием.

Философскую основу теории развития социо-эколого-экономических систем составили труды В.И. Вернадского [13], А.Б. Горстко [26], В.Г. Горшкова [27], А.Г. Гранберга [28, 29], JI.H. Гумилева [30], Б. Коммонера, Д.С. Конто-ровича [36], П.Г. Кузнецова, М.Я. Лемешева [59], Н.Ф. Реймерса [86] и др.

Основные теоретические положения управления промышленными комплексами предложены Г.Б. Клейнером [49], В.Н. Лаженцевым, В.Н. Лексиным [58], Н.И. Ратнер [84], А.И. Татаркиным [102, 103], Н.В. Чепурных [ИЗ], А.Н. Швецовым [58, 116] и др.

Методологические принципы и модели устойчивости социально-экономических систем рассмотрены в работах Е.Г. Анимицы [1, 2, 3, 4], Ст. Вира, А.А. Голикова [20], В.И. Гурмана [31], А.Ю. Даванкова [32], Е.Б. Дворядки-ной [34], B.C. Занадворова [39], Е.В.Рюмииой [88, 89].

Отдельные вопросы по исследованию эколого-экономических систем проработаны у следующих авторов: А.А. Голуба [21], В.В. Седова [91], Е.Б.

Струковой [21], А.Д. Липенкова [60,61], Д.И. Люри, Г.А. Угольницкого, Э.Г. Юдина и многих других.

Изучение источников по эколого-экономическим системам показало, что в настоящий момент развитие территориальных природно-производственных комплексов характеризуется наличием кризисных явлений, деградацией природной среды и условий жизни населения.

Существующее научно-методическое обеспечение управления природно-производствепными комплексами весьма схематично:

- мало изучена роль предприятия, являющегося центром локального природно-производственного комплекса, как важнейшего фактора его развития;

- требует изучения влияние производственных показателей деятельности промышленного предприятия на социальную и экологическую подсистемы природно-производственного комплекса;

- недостаточно разработаны вопросы устойчивого управления локальным природно-производственпым комплексом.

Необходимость методического обеспечения управления природно-производственными комплексами предопределила выбор темы исследования, его цель и задачи.

Целью исследовании является обоснование теоретико-методологических подходов и предложение методического инструментария для оценки деятельности промышленного предприятия как фактора развития локального природно-производственного комплекса. Задачи исследовании:

- проанализировать предметную область и уточнить теоретическую базу исследования;

- определить этапы жизненного цикла развития локального природно-производственного комплекса;

- предложить систему показателей, позволяющих оценить эффективность управления промышленным предприятием, определяющим состояние и развитие локального природно-производственного комплекса; - разработать методику оценки эколого-экономической напряженности локального природно-производственного комплекса.

Область исследования соответствует паспорту ВАК по специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами (15. Промышленность: п. 15.1 - Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями промышленности; п.15.15 - Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства; 5.Региональная экономика: п.5.3 - Территориальная организация национальной экономики; формирование, функционирование и развитие территориально-производственных комплексов, промышленных узлов и других форм территориально-организованных экономических систем).

Объектом исследования является промышленное предприятие, входящее в состав локального природно-производственного комплекса.

Предметом исследования является совокупность управленческих отношений, возникающих в процессе функционирования локального природно-производственного комплекса.

Теоретическую и методологическую основу исследования теоретические и практические положения отечественных и зарубежных исследований по проблемам региональной экономики, управления предприятием, и экономики природопользования.

Основной методологический прием исследования - системный подход -позволил наиболее эффективно организовать поиск решений поставленных задач.

Исследование базируется на основных положениях теории управления промышленными предприятиями. Использованы общенаучные методы (анализ, синтез, индукция, дедукция, сравнение, обобщение, аналогия), экономикоматематические методы.

Информационной базой исследования послужили данные Территориального органа Федеральной службы государственной статистики Челябинской области; теоретические и фактические материалы, содержащиеся в работах отечественных и зарубежных экономистов, специалистов по управлению промышленности; собственные исследования автора.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке и предложении теоретико-методологических и методических основ исследования процессов управления развитием локального природно-производственного комплекса, позволяющих усилить вклад этой категории комплексов в национальную экономику страны. Диссертантом получены следующие результаты, определяющие научную новизну и являющиеся предметом защиты:

1. Предложено понятие «локального нриродно-производственного комплекса» (и. 15.15), содержание которого включает взаимодействие промышленного предприятия с социальными и экологическими подсистемами, образуя при этом единый цикл от добычи ресурсов до производства готовой продукции, что позволяет в полной мере изучать данную разновидность комплексов.

2. Определены этапы жизненного цикла развития локального природ-но-пронзводственпого комплекса (и. 5.3), на основе которых выявлено параллельное взаимообуславливающее развитие его производственной, социальной и экологической сфер. Учет этих выявленных соответствий в механизме управления обеспечивает переход локального природно-производственного комплекса на устойчивое развитие.

3. Предложена система показателей для оценки эффективности управлении промышленным предприятием, определяющим состояние н развитие локального природно-производственного комплекса (п. 15.1, 5.3), отличающаяся спецификой ее применения для данной разновидности комплексов, что позволяет принимать наиболее верные меры по повышению эффективности развития.

4. Разработана методика оценки эколого-экономической напряженности локального природно-производственного комплекса (п. 15.1), включающая впервые разработанный коэффициент эколого-экономической напряженности, что позволяет более достоверно сравнивать различные территориальные комплексы.

Теоретическая значимость результатов. Теоретическое значение диссертационного исследования состоит в том, что элементы новых знаний (предложенное понятие, выявленное соответствие развития по жизненному циклу) содержащиеся в основных научных результатах исследования, вносят вклад в теорию управления экономикой промышленных предприятий, функционирующих в основе локальных природио-производственных комплексов.

Практическая значимость результатов. Сформулированные выводы и методические разработки доведены до уровня конкретных практических рекомендаций. Предложенная система показателей для оценки эффективности управления промышленным предприятием позволяет углубить изучение тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития локальных природно-производственных комплексов.

Результаты работы могут быть использованы руководящим персоналом градообразующих предприятий.

Апробация результатов исследования осуществлялась в процессе выполнения научно-исследовательских работ Института экономики УрО РАН по направлению «Трансформации социально-экономического пространства России; стратегия территориального развития. Научные основы региональной политики; экономический федерализм. Устойчивое развитие регионов и городов» (№ ГР 01200403027). Основные теоретические выводы и практические рекомендации диссертационной работы докладывались и обсуждались: на Международном форуме (Самара, 2005), Международной научно-методической конференции (Пенза, 2005), Международной научной конференции (Челябинск,

2006), Всероссийской научно-практической конференции (Уфа, 2005), научно-практических конференциях (Омск, 2004; Челябинск, 2005), школе-семинаре (Челябинск, 2005), на научных семинарах экономического факультета ЧелГУ.

Результаты исследования использовались при разработке «Комплексной программы развития Саткинского района Челябинской области на 2004-2005 гг.», программ социально-экономического развития и охраны окружающей среды ОАО «Комбинат «Магнезит» г. Сатки Челябинской области на 2005-2006 гг.

Предложенные рекомендации в исследовании внедряются для управления хозяйственной деятельностью г. Сатка и ОАО «Комбинат «Магнезит».

По теме диссертации опубликовано 10 печатных работ общим объёмом 3,04 п.л. авторского текста, в которых автору принадлежат основные положения настоящего исследования.

Структура и объём диссертации- Логико-структурная схема исследования представлена на рис. 1. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Слободин, Анатолий Олегович

Основные результаты проведённого исследования заключаются в следующем.

Определены особенности взаимоотношения в городах Урала предприятия с окружающей природной средой, за счет эксплуатации которой существовало само предприятие. К таким особенностям отнесены: извлечение из недр полезных ископаемых; источником энергии для первых предприятий была энергия падающей воды, поэтому они строились исключительно на горных реках; при плавке металла в домнах использовался дешевый древесный уголь с переходом в дальнейшем на каменный уголь; рост масштабов загрязнения природной среды. Определение таких особенностей позволило сделать вывод о том, что управление предприятием в горнозаводской зоне Урала не сводится к управлению только основной производственной деятельностью, а включает также социальную и экологическую подсистемы.

Предложено понятие «локального природно-производственного комплекса», под которым следует понимать взаимосвязанную совокупность расположенных на ограниченной территории промышленного предприятия, природных ресурсов, экологических систем и социальных структур, охваченных единым технологическим процессом от добычи ресурсов до получения конечного продукта. Предлагаемое понятие отличается от подобных понятий территориальных комплексов и систем рассмотрением полного производственного цикла от добычи ресурсов до получения конечного продукта, что позволяет в полной мере изучать данную разновидность комплексов.

Ярким примером локального природно-производственного комплекса в Челябинской области является г. Сатка, территория которого включает жилую зону с инфраструктурой, лесопарковую зону, водоем, сельскохозяйственные угодья и прочие экосистемы, а также градообразующее предприятие ОАО «Комбинат «Магнезит» определяющее состояние и развитие всей территории.

Проведен анализ существующих подходов к исследованию локальных природно-производственных комплексов. Выделены следующие подходы:

- эволюционный;

- пространственно-временной, рассматривающий объект как существующий в определенном пространстве и времени;

- системный, рассматривающий объект как сложную саморазвивающуюся систему.

В результате анализа определено, что наиболее адекватным подходом к исследованию вопросов управления и развития локальных природно-производственных комплексов является системный подход.

Определены принципы, положенные в основу стратегии управления локальным природно-производственным комплексом:

- принцип проблемности;

- принцип формирования целевых программ;

- процессный подход;

- принцип моделирования.

Основной проблемой в развитии ЛППК в настоящее время заключается в противоречии между необходимостью поддержания высокого качества жизни населения и невозможностью достижения этой цели с помощью существующих механизмов управления.

Определены этапы жизненного цикла развития локального природно-производственного комплекса. Выявлено, что развитие локального природно-производственного комплекса происходит в соответствии с жизненным циклом, этапы развития соответствующих подсистем (производственной, социальной, экологической) протекают не одновременно и взаимно обуславливают друг друга. Учет жизненного цикла в механизме управления обеспечивает переход локального природно-производственного комплекса на устойчивое развитие.

В качестве примера рассмотрено, что развитие природно-техногенного комплекса Коркино приближается к завершению его жизненного цикла в связи истощением ресурсов на его территории и отсутствием альтернативных видов производства. Напротив, локального природно-производственного комплекса Сатки находится в более выгодном положении, так как использует добываемые ресурсы в производстве готовой продукции.

Рассмотрено развитие локальных природно-производственных комплексов горнозаводского Урала в историческом аспекте за период с середины 17 века по настоящее время. В среднем жизненный цикл локального природно-производственного комплекса горнозаводского Урала имеет продолжительность 25-30 лет. Наибольший по длительности период наблюдается в годы Второй мировой войны и связан с эвакуацией предприятий из Европейской части СССР, что дало дополнительный импульс развития. Однако такие циклы, прежде всего, были связаны прямо или косвенно с военными действиями. Данные причины начала и окончания жизненных циклов обусловлены воздействием внешних факторов, к которым также можно отнести различные природные катастрофы: землетрясения, наводнения, ураганы.

Предложена система показателей для оценки эффективности управления промышленным предприятием, определяющим состояние и развитие локального природно-производственного комплекса, отличающаяся спецификой ее применения для данной разновидности комплексов, что позволяет принимать наиболее верные меры по повышению эффективности развития. В общепринятую систему социо-эколого-экономических показателей предложено включить показатели, характеризующие воздействие на территорию комплекса каждой из его подсистем. Предложенные нами показатели используются для выявления эффективности социо-эколого-экономической деятельности различных территориальных образований.

Сравнивая ЛППК Сатки и природно-техногенный комплекс Коркино следует отметить, что для Коркино часть показателей, в частности, затраты на производство готовой продукции равны нулю. Это связано с тем, что на территории Коркино отсутствует полный цикл промышленной деятельности от добычи ресурсов до производства готовой продукции. Использование добываемого угля для производства электроэнергии на электростанции, расположенной непосредственно в Коркино позволило бы рассматривать эту территорию как локальный природно-производственный комплекс.

Разработана методика оценки эколого-экономической напряженности локального природно-производственного комплекса, включающая впервые разработанный коэффициент эколого-экономической напряженности, что позволяет более достоверно сравнивать различные территориальные комплексы. Предлагаемая методика оценки эколого-экономической напряженности локального природно-производственного комплекса основана на сравнении различных категорий площадей территории ЛППК и долевого их вклада в экологическую подсистему территории.

На основе разработанной методики проводилась для сравнения оценка эколого-экономической напряженности различных территориальных образований г. Сатка и г. Коркино. Рассчитанный коэффициент эколого-экономической напряженности Кээн составил для: г. Сатка КЭэн= ~ 0,03, г. Коркино: Кээн= ~~ 0,11. Таким образом, негативное воздействие экономической деятельности локального природно-производственного комплекса Сатки практически полностью нейтрализуется природной средой; а в Коркино - превышает ассимиляционный потенциал его территории. Эколого-экономическая напряженность территории Коркино выше чем в Сатке. Это связано с тем, что на территориях городов Сатка и Коркино промышленное звено занимает примерно одинаковые площади, а природное звено в Коркино почти в два раза меньше чем в Сатке, социальное - почти в 3 раза больше.

Проведен анализ основных социо-эколого-экономических показателей для ЛППК Сатки и получены следующие выводы и рекомендации по управлению комплексом. Демографическое равновесие в ЛППК Сатки продолжает нарушаться. Отсутствует единая муниципальная политики в области образования, не хватает координации. Усилия по развитию образования должны быть направлены на решение проблем подготовки и переквалификации кадров, необходимых для обеспечения промышленного роста. Существенную роль в этом должен играть комбинат «Магнезит», как градообразующее предприятие и основа экономики Сатки.

Поскольку ведущую роль в отраслевой структуре экономики играет промышленность, являющейся основой развития территории, то управление развитием локального природно-производственного комплекса Сатки должно ориентироваться на привлечение инвестиций и достижение высоких темпов роста градообразующего предприятия - ОАО «Комбината «Магнезит».

Специфика Сатки как промышленного центра с преобладанием горнодобывающей и металлургической отраслей определяет экологические проблемы территории, к числу которых в первую очередь необходимо отнести:

- сложный рельеф местности и огромные по площади нарушенные территории;

- высокий уровень техногенной нагрузки: загрязнение воздуха, почв и водных источников отходами предприятий металлургической отрасли;

- моральный и физический износ, а также недостаток мощностей очистных сооружений на промышленных и коммунальных предприятиях-загрязнителях.

Главная роль в решении описанных выше задач должна отводиться ОАО «Комбинату «Магнезит», как основе локального природно-производственного комплекса Сатки.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Диссертационная работа содержит по преимуществу постановки и подходы к решению проблем эффективного управления экономикой муниципальных образований. Это обусловлено необходимостью охвата проблемы в целом, без чего невозможно решение конкретных задач социально-экономического развития города.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Слободин, Анатолий Олегович, 2006 год

1. Аиимица Е.Г., Власова НЛО., Дворядкина Е.Б., Суриипа Н.М. Структурная трансформация экономики городов старопромышленного региона. Екатеринбург: Изд-во Урал, гос. экон. ун-та, 2001. - 140 с.

2. Аиимица Е.Г., Власова Н.Ю., Сурнина Н.М. Теоретико-методологические аспекты структурной трансформации городов старопромышленного региона. Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2000. 147 с.

3. Анимица Е.Г., Дворядкина Е.Б., Некрасов В.Г. Горнозаводские города: научно-теоретические аспекты исследования. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та. 2004.- 136 с.

4. Анимица Е.Г., Дворядкина Е.Б., Некрасов В.Г. Экономическое развитие горнозаводских городов региона. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та. 2005. 266 с.

5. Белов В.Д. Исторический очерк уральских горных заводов. СПб. 1896.

6. Битунов В.В., Чистяков Е.Г., Шульга В.А. Методы планирования хозяйства города. М.: Экономика, 1981.- 191 с.

7. Борисов А., Ореховский П. Города: системный анализ // Муниципальная экономика.2002. №3. С. 2-18.

8. Бурак П.И. Социальное развитие города в период радикальных экономических преобразований. М., 1994.-291 с.

9. Бурматова О.П. Оптимизация пространственной структуры ТПК. Экологический аспект. Новосибирск: Наука, 1983. - 226 с. •

10. Ванеев В.В., Спас М.А. Город и самоуправление: вопросы теории. Красноярск: КГУ,2003.-181 с.

11. Васильев А.Ф. Промышленность Урала в годы Великой Отечественной войны. 19411945. М.: Наука, 1982.-277 с.

12. Васильев А.А. Муниципальное управление: Конспект лекций. Н.Новгород, 2000. http://www.aavasilev.narod.ru/

13. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. М.: Мысль, 1989.

14. Власов В.И. У малых городов большие проблемы // ЭКО. 2003. № 12. С. 117-122.

15. Власова НЛО. Структурная модернизация экономики крупнейших городов России: дис. д. экон. паук: 08.00.04. Екатеринбург, 2000. - 255 с.

16. Власова НЛО., Дворядкина Е.Б. Промышленные города в социально-экономическом пространстве региона // Вестник УГТУ-УПИ. Серия «Экономика и управление». Вып. 7. № 6 (58). С. 84-94.

17. Вяткин М.П. Горнозаводской Урал в 1900-1917 гг. М.: Наука, 1965.-400 с.

18. Гапоненко A.Jl., Алисов А.Н., Мельников С.Б., Николаев В.А., Гришин В.А. Управление социально-экономическим развитием города: современные подходы и технологии. М.: «Международный дом сотрудничества». 1999. 137 с.

19. Генеральное соглашение между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и правительством Российской Федерации на 1998-1999 гг. Официальный сервер ФНПР http://fnpr.org.ru/

20. Голиков А.А., Веселова О.В. Теоретические основы устойчивой предпринимательской деятельности. //Проблема устойчивого развития общества переходного периода на рубеже веков.-Челябинск,2001. С.192-194

21. Голуб А.А., Струкова Е.Б. Экономика природных ресурсов. М.: Аспект-Пресс, 1998. -319с.

22. Горбунов А.А., Кулибанов B.C., Сетдиков Р.А. Управление развитием городских социально-экономических систем. СПб.: ИСЭП РАН, 1996. 96 с.

23. Горная школа / Под ред. проф., д.т.п. B.C. Хохрякова // Вклад Урала в горное производство России за 300 лет. Екатеринбург : Изд-е Урал. гос. горно-геолог. акад., 2000. -Гл.2. - С.46-71.

24. Города Челябинской области: Стат.сб. / Челябоблкомстат. Челябинск. 2002. 170 с.

25. Города Челябинской области: Стат.сб. / Челябоблкомстат. Челябинск. 2004. 134 с.

26. Горстко А.Б. Имитационная система «Азовское море» // Тр.ВНИИВО. Вопросы математического исследования и моделирования экосистемы Азовского моря. М., 1977. Т. XVII.

27. Горшков В.Г. Физические и биологические основы устойчивости жизни. М. 1995.

28. Грапберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: ГУ ВШ, 2000. 248 с.

29. Гранберг А.Г., Артоболевский С.С., Россель Э.Э. и др. Реструктуризация старопро-мышленпых регионов: опыт России и мира. Научный доклад. Москва; Екатеринбург, 1997.-89 с.

30. Гумилев Л.Н. Этносфера: история людей и история природы. М.: Издательство: ACT, 2004.-575 с.

31. Гурман В.И., Батурин В.А. Математические модели управления природными ресурсами. Иркутск: Изд-во Иркут. уп-та, 1987. - 112 с.

32. Даванков АЛО. и др. Управление имущественными комплексами па промышленных предприятиях. Челябинск: ЧелГУ, 2000. 19 с.

33. Дворядкнна Е.Б. О проблемах местного самоуправления в сфере финансов и бюджета // Региональная экономика и региональная политика. Сб. науч. тр. Вып. 5. Екатеринбург. Изд-во Урал. гос. экон. уи-та, 1999. С. 24-30.

34. Дворядкина Е.Б., Некрасов В.Г. Горнозаводской город: основные подходы к понятию // Региональная экономика и региональная политика. Сб. науч. тр. Вып. 7. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2004. С. 31-40.

35. Дмитриевская Н.Ф. Образ города как социальный феномен. СПб. 1999. 191 с.

36. Дружинин В.В., Коиторович Д.С. Проблемы системологии (проблемы теории сложных систем). М.: Изд-во УРСС, 1976. 296 с.

37. Жариков Е.С. О действиях, составляющих постановку научной проблемы // Философские науки, 1973, № 1.

38. Задорожный В.Н. Город: статистическая оценка и анализ развития. Сыктывкар: Коми кн. изд-во, 1990.-129 с.

39. Занадворов B.C., Занадворова А.В. Экономика города: (Ввод, курс): Учеб. пособие / Инт "Открытое о-во". М.: Магистр, 1997. - 273 с.

40. Зотов М. С. Финансово-кредитный механизм и эффективность капитальных вложений // Методы и практика определения эффективности капитальных вложений и новой техники. М.: Наука, 1978. Вып. 29. с. 25-46

41. Зуйков В.Н. Создание тяжелой индустрии на Урале (1926-1932 гг.). М.: Мысль, 1971. -301 с.

42. Иванов А.П. Горные богатства и горнопромышленность Урала. М.: 1912.

43. Иванов Б.А. Инженерная экология. Л.: Изд-во Ленингр.уп-та, 1989. - 152 с.

44. Ильин И.А. Экономика городов: региональный аспект развития. М.: Наука, 1982. -207с.

45. Иофа Л.Е. Города Урала. Ч. 1. Феодальный период. М.: Географиздат, 1951.-422 с.

46. Казаков Е.М., Попов В.Н., Рожков А.А., Шеломенцев А.Г., Шарафутдинов А.Р. Социально-экономическое обоснование структурных преобразований в горнопромышленных районах /УрО РАН. Екатеринбург. 2000. 249 с.

47. Каменский P.M. Мониторинг природно-техпических систем в криолитозоне // Крио-сфера Земли / СО РАН, ПИЦ ОИГГМ СО РАН. Новосибирск, 1999. - Т. III. - № 4. - С. 3-9.

48. Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем. М.: Наука, 2004. 240 с.

49. Коган Л.Б. Города и политика: российские уроки. Обнинск: Институт муниципального управления. 2003. 216 с.5152,53