Производство по делам об административных правонарушениях в финансовой сфере: Процедурный и юрисдикционный аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат юридических наук Бондаренко, Александра Сергеевна

• Бондаренко, Александра Сергеевна
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Бондаренко, Александра Сергеевна

Введение.

Глава 1. Теоретико-правовые проблемы по делам об административных правонарушениях.

§ 1. Общетеоретические понятия административно-процессуального права.

§ 2. Административные производства в финансовой сфере.

§ 3. Особенности доказательств по правонарушениям в финансовой сфере.

Глава 2. Административно-процессуальная деятельность контрольных (надзорных) органов по правонарушениям в отдельных областях финансовой сферы.

§ 1. Субъекты административно-процессуальной деятельности в финансовой сфере.

§ 2. По делам о налоговых правонарушениях.

§ 3. По административным правонарушениям в сфере рынка ценных бумаг.

§ 4. По делам об административных правонарушениях в валютной и банковской сферах.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Производство по делам об административных правонарушениях в финансовой сфере: Процедурный и юрисдикционный аспекты»

Актуальность темы исследования. Современное государственное управление экономикой1, ядром которой является финансовая сфера2, обусловлено поисками баланса противоречий публичных интересов государства и частных потребностей хозяйствующих субъектов. Эта сложная задача требует создания эффективного механизма их скорейшего разрешения всеми имеющимися у государства мерами, средствами, формами и методами.

Одним из важных направлений административной реформы, проводимой в настоящее время, является повышение эффективности многофункциональной деятельности органов исполнительной власти. Реализация их властных правомочий возможна при совершенствовании законодательства, управленческих основ и оптимизации государственного воздействия на поведение юридических и физических лиц. Президент Российской Федерации справедливо отметил, что «нам нужны изменения в законы и подзаконные акты, которые уточнят и упорядочат полномочия надзорных органов, а где можно заменят их более эффективными мерами ответственности самих экономических субъектов»"\

Административно-правовые формы осуществления государственного управления финансовой сферой требуют новых подходов в установлении и процессуально-правового механизма реализации административно-правовых норм, учитывающих особенности финансовых правоотношений. Тем более, что в России с 60-х годов ведется непрекращающаяся дискуссия по вопросам административного процесса. Как часто отмечается, эта «проблема до сих

Понятие «государственное управление экономикой» в последние годы используется дифференцированно, что в полной мере относится и к пониманию «государственного управления финансовой сферой». Для частного сектора экономики в большей степени характерно правовое регулирование, контроль и осуществление других функций государственного управления в области финансов. В настоящем исследовании не ставится целью анализ понятий «финансовая сфера» и «финансовая область». В законодательстве и административно-правовой литературе используют обе эти категории. Так, действующий Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в главе 15, например, определяет правонарушения в «области финансов». Использование названия «финансовая сфера» свидетельствует о том, что в настоящей работе анализируется также и административно-процессуальные отношения, возникающие по делам, которые не вошли в КоАП РФ. " Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ «О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства». (Стенограмма выступления 18.04.2002. - М.: ФГУП Изд-во «Известия», 2002. С. 27). пор не решена как в теоретическом, так и законодательном или ином юридическом аспекте».

Проводимая на сегодняшний день непрерывная реорганизация субъектов административно-процессуальной деятельности негативно влияет на эффективность борьбы с административными правонарушениями, в том числе и в финансовой сфере.

Отсутствие серьезной теоретической базы, а также целевые, функциональные, компетенционные и другие противоречия норм различной юридической силы и отраслей права, регулирующих финансовую сферу общественных отношений, препятствуют достижению намеченных результатов деятельности субъектов правоприменения.

К сожалению, до настоящего времени не изучены административные процедуры, не определены и виды производств позитивного регулирования в финансовой сфере, не проанализированы формы и методы работы субъектов контрольной (надзорной) деятельности, факторы и другие обстоятельства, влияющие на причины и условия совершения правонарушений, компетенцию и деятельность органов исполнительной власти. Тем более их связь с юрис-дикционной деятельностью не была предметом изучения ни в финансовом, ни в административном праве.

Это актуально и потому, что административные правонарушения в финансовой сфере носят латентный характер, их выявление требует специальных познаний, четко сформулированных составов административных правонарушений, а также единого подхода административно-процессуального обеспечения, рассмотрения (расследования) таких дел. Огромное количество правовых, управленческих и иных проблем возникает из-за того, что позитивное регулирование и юрисдикционное воздействие в финансовой сфере, как правило, сосредоточено в одних и тех же субъектах, регулируется различными, в том числе и противоречивыми нормами банковского, налогового и другого законодательства, предусматривающего и различный процессуальный порядок выявления, сбора и анализа доказательств, рассмотрения и принятия решения по делу и др. Эти и другие аргументы повлияли на выбор темы настоящего исследования.

Степень разработанности темы исследования. При разработке темы диссертационного исследования использовались общеправовые теоретические положения, изложенные в трудах Алексеева С.С., Пиголкина А.С., Марченко М.Н. и др., а также работы Алехина А.П., Бахраха Д.Н., Веремеенко И.И., Галагана И.А., Демина А.А., Килясханова И.Ш., Козлова Ю.М., Лазарева Б.М., Манохина В.М., Масленникова М.Я., Пановой И.В., Розенфельда В.Г., Салищевой Н.Г., Сорокина В.Д., Старилова Ю.Н., Тихомирова Ю.А., Шергина А.П., Якимова А.Ю., которые послужили основой для анализа категорий административно-процессуального права.

Процессуальные аспекты управленческой деятельности в финансовой сфере до настоящего времени не имеют собственной теоретической базы. Чаще всего исследовались вопросы государственного контроля в трудах Горшенева В.М., Студеникиной М.С. Работы таких авторов как Брызгалина А.В., Пепеляева С.Г., Безденежных В.М. были посвящены процессуальной деятельности органов исполнительной власти, регулирующих сферу налогообложения.

Нет диссертационных и монографических исследований комплексно рассматривающих проблемы производства по делам об административных правонарушениях в финансовой сфере. До сих пор не выявлены их особенности. В научной литературе даже не ставились вопросы совместного анализа проблем процедур и производств позитивного процессуального регулирования и юрисдикционной деятельности. Контрольная и юрисдикционная деятельность рассматривались, как правило, самостоятельно и раздельно.

Объект исследования - общественные отношения, возникающие в процессе юрисдикционной деятельности по делам об административных правонарушениях в финансовой сфере, а также связанные с ними отношения позитивного административного процесса.

Предметом исследования является процессуальная позитивная и юрисдикционная деятельность субъектов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в сфере налогообложения, рынка ценных бумаг валютного и банковского регулирования, а также процессуальный порядок реализации ими контрольных (надзорных) функций.

Выбор темы предопределил выдвижение следующих научных гипотез.

1. Между позитивным административно-процессуальным регулированием, контрольной (надзорной) деятельностью и производством по делам об административных правонарушениях в финансовой сфере существует тесная связь и взаимообусловленность.

2. Административные производства являются основными процессуальными формами борьбы с правонарушениями в финансовой сфере.

3. Совершенствование правового регулирования административных производств, устранение существующих между ними противоречий выступает важным средством эффективной защиты материальных и процессуальных правовых отношений в финансовой сфере.

Цель и основные задачи исследования. Основной целью исследования является комплексное изучение правового регулирования современных проблем производства по делам об административных правонарушениях в финансовой сфере в связи с другими административными производствами, а также процессуальной контрольной (надзорной) деятельностью субъектов по борьбе с ними и иными нарушениями действующего налогового, банковского, валютного правового регулирования и законодательства о рынке ценных бумаг; выработка научно обоснованных теоретических и практических предложений и рекомендаций по их совершенствованию.

Достижению этой цели служит решение следующих задач:

1. Определение понятийного аппарата исследуемой сферы.

2. Выявление специфики реализации норм административного процесса в финансовой сфере и ее влияние на эффективность правоприменения; разработка новых возможностей по разрешению проблемы соотношения производства по делам об административных правонарушениях и контрольного (надзорного) производства.

3. Проведение критического анализа практики юрисдикционной деятельности налоговых органов, органов валютного и банковского контроля, органов регулирующих деятельность на фондовом рынке на основе исследования действующего законодательства.

4. Обоснование новых подходов к разрешению вопросов, возникающих в практике деятельности органов административной юрисдикции в финансовой сфере при производстве по делам о правонарушениях, устранение пробелов и противоречий в действующем административном и финансовом законодательстве.

5. Внесение предложений и рекомендаций органам исполнительной власти по совершенствованию процессуальной деятельности.

Методологическая база и методы исследования. Методологической основой выступает комплекс философских знаний, общенаучных и специальных методов познания общественно-политической и правовой действительности: формально-юридический, исторический, системно-структурный, социологический, сравнительно-правовой, системный анализ, наблюдение, сравнительный и содержательный анализ документов, экспертный опрос, анкетирование и др.

С использованием философских, правовых, управленческих, технических и иных методологических познаний системно исследуются дискуссионные категории административно-процессуального права (административные процедуры, производство и др.).

Научная новизна исследования. Диссертационное исследование является одной из первых попыток комплексного изучения проблем производства по делам об административных правонарушениях в финансовой сфере после принятия нового Кодекса РФ об административных правонарушениях и действующего финансового и административного законодательства, определяющего материально-процессуальные отношения. Новыми существенными признаками дополняются и уточняются дискуссионные категории административно-процессуального права (административное производство, административные процедуры и другие).

Впервые исследуется взаимосвязь и взаимообусловленность между контрольной (надзорной) и юрисдикционной деятельностью по делам об административных правонарушениях в финансовой сфере. Классификация видов позитивных производств административного процесса позволила выделить и обосновать сложный (смешанный) характер контрольного (надзорного) производства в финансовой сфере, который не выделялся до настоящего времени.

С этой точки зрения по-новому рассматривается процесс доказывания, процессуальный статус участников по делам об административных правонарушениях, применение принципа презумпции невиновности, совершение отдельных процессуальных действий.

Впервые выявляются особенности производства по делам об административных нарушениях в сфере рынка ценных бумаг, валютного и банковского регулирования, а также производства по нарушениям отраслевого финансового законодательства.

Положения, выносимые на защиту:

1. Сущность, признаки, целевое назначение, функции, структура административного процесса, а также авторское определение понятий «административный процесс», «административная процедура», «административное производство», «производство позитивного процесса», контрольное (надзорное) производство», «производство по делам об административных правонарушениях».

2. Система административных производств позитивного и юрисдикци-онного процессов в финансовой сфере.

3. Обоснование единого подхода к процессуальному порядку выявления и рассмотрения дел об административных правонарушениях в финансовой сфере и других нарушениях отраслевого банковского, налогового, валютного и иного законодательства.

4. Особенности производства по делам об административных правонарушениях в финансовой сфере и результаты системного анализа законодательства, регулирующего поводы и основания возбуждения дела об административном правонарушении в финансовой сфере.

5. Характерные особенности доказательств по делам об административных правонарушениях в сфере финансов, связанные с существующим разрывом во времени между моментом совершения правонарушения и началом производства по таким делам.

Необходимость изменения процессуально-правового статуса итогового документа контрольного (надзорного) производства (реквизиты и содержание, основания для придания ему силы доказательственного документа); совершенствования процессуального статуса объяснения лица, в отношении которого проводится проверка, процедур получения доказательств в ходе контрольного (надзорного) производства и производства по делам об административных правонарушениях в финансовой сфере и т.д.

6. Обоснование существования тесной взаимосвязи производства по делам об административных правонарушениях и контрольного (надзорного) производства в финансовой сфере по времени, субъектному составу, процессуальным действиям и другим признакам.

7. Предложения и рекомендации по совершенствованию системы субъектов административной юрисдикции, позитивного правового регулирования и юрисдикционного процессов, разработке порядка проведения валютных и банковских проверок, а также проверок деятельности на фондовом рынке на законодательном уровне.

Теоретическая и практическая значимость. Исследованное в диссертации целевое назначение, функции, элементы структуры, уточненные признаки основополагающих понятий и методология анализа служат теоретическим дополнением сущности, определяет составные части и дополняет систему административного процесса. Существенно характеризуют производство по делам об административных правонарушениях в финансовой сфере и элементы позитивного административного процесса.

Практическая ценность исследования определяется тем, что содержащиеся выводы и предложения по совершенствованию правового регулирования производства по делам об административных правонарушениях в финансовой сфере могут быть использованы:

1. В законотворческой деятельности по совершенствованию административного и финансового законодательства. При доработке нового КоАП РФ, а также действующего законодательства в финансовой сфере.

2. В правоприменительной практике финансовых органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях; в совершенствовании процессуальной деятельности территориальных органов Министерства по налогам и сборам РФ (МНС РФ), Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг РФ (ФКЦБ РФ), Центрального банка РФ (ЦБ РФ); совершенствовании механизма соблюдения прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц.

3. В преподавании курсов административного и финансового права в юридических учебных заведениях.

4. В научно-исследовательской работе при проведении дальнейших разработок проблем административного процесса.

Обоснованность и достоверность результатов исследования определяется выбором и применением научной методологии исследования, комплексным его характером, практики деятельности территориальных отделений МНС РФ, ФКЦБ РФ, ЦБ РФ, органов исполнительной власти субъектов РФ, эмпирическим материалом в сфере налогообложения, валютного и банковского регулирования и контроля, рынка ценных бумаг.

Их достоверность подтверждается изучением работ по административному и финансовому праву, экономической литературы, использованием положений и принципов российского законодательства, изучением статистических данных, предоставленных администрациями Хабаровского и Краснодарского краев за 1999 - 2002 гг., территориальными подразделениями Министерства по налогам и сборам РФ, Центрального банка РФ в указанных субъектах РФ, Дальневосточного и Южного региональных отделений Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг РФ, справок о количестве проводимых контрольных проверок, их результатах, количестве дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам контрольного (надзорного) производства в 1999-2002 гг., отчетов, материалов, а также данных различных социологических опросов и судебной практикой арбитражных судов и судов общей юрисдикции за указанный период.

Эмпирическую базу исследования составили результаты: а) изучения федеральных и иных законодательных актов, а также нормативно-правовых актов МНС РФ, ЦБ РФ, ФКЦБ РФ, Министерства финансов РФ (МФ РФ) и других органов исполнительной власти, регламентирующих материальные и процессуальные основы производства по делам об административных правонарушениях в финансовой сфере; б) обобщения судебной практики Верховного суда РФ, Высшего арбитражного суда РФ, федеральных арбитражных судов Северо-Кавказского, Северо-западного и Дальневосточного округов, арбитражных судов Краснодарского и Хабаровского краев, г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области за 1999-2002 гг.; в) опроса 114 сотрудников территориальных органов МНС РФ, ФКЦБ РФ, ЦБ РФ, администрации Краснодарского и Хабаровского краев и др.

Апробация и внедрение результатов исследования. Материалы диссертационного исследования докладывались на совместном заседании кафедр управления деятельностью служб общественной безопасности и финансово-экономического и тылового обеспечения Академии управления МВД России. Результаты диссертационного исследования отражены в публикациях автора, они излагались на научно-практических конференциях «Теория и практика соблюдения законности в России» (Краснодар, 2002 г.), «Права человека и гражданина: законодательство и практика» (Краснодар, 2001), «Проблемы развития и саморегулирования рыночных отношений» (Анапа, 2001 г.), а также используются в учебном процессе Северо-Кавказского филиала Российской академии правосудия, практической деятельности Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Администрации Краснодарского края.

Структура и объем диссертации Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, приложений.

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Бондаренко, Александра Сергеевна

Заключение

Административный процесс - это сложнейшее социально-правовое явление, в котором диалектически отражаются все существенные признаки административной (управленческой, исполнительно-распорядительной) деятельности. Установление порядка и официальность применения методов управленческой деятельности в процессе управления является их особенностью. Административный процесс как раз и является тем особым порядком, посредством которого осуществляется государственное управление.

Для его характеристики используется философская, административно-правовая, управленческая, техническая и другая терминология. Поэтому и существует огромное количество понятий административного процесса, раскрывающих различные его аспекты в узком и широком смысле слова. По мнению автора, административный процесс можно определить как управленческую деятельность органов исполнительной власти и их должностных лиц, а также иных уполномоченных органов направленную на осуществление порядка реализации их компетенции, процессуального правового статуса физических и юридических лиц и разрешение индивидуально-конкретных дел в сфере государственного управления.

Множество проявлений административного процесса не всегда приводит к единству совокупности явлений конкретной процессуальной деятельности, которую можно разграничить с точки зрения позитивного и негативного (спорного) процесса. В той или иной степени позитивная сущность обнаруживается во всех его формах (нормах, правилах, порядке, процедурах, институтах, производствах, отношениях, деятельности субъектов и др.). В подобных нормах, процедурах и других формах находит свое выражение и сущность спорного административного процесса. Однако из «спора о праве» не выводится сам административный процесс, это лишь своеобразный его «водораздел». Вместе с тем это не противоречит признакам системы, где разнородные и непохожие элементы (части, а то и целые подсистемы) составляет новое качественное содержание такого системного явления, как административный процесс.

Систему административного процесса составляют процессуальные цели, задачи, функции, нормы, правила, процедуры, производства, институты, акты реализации и многие другие составные элементы.

Название правовых норм зависит от характера их регулятивной направленности. Это основополагающее начало распространяется и на именования административных процедур, производств, процессуальных институтов и др. В то же время правила, процедуры, порядок и другие процессуальные требования и условия относятся к однопорядковым правовым явлениям, производным от норм процессуального права, характеризующим административно-процессуальные отношения, которые выступают как многообразные формы жизни процесса.

Административная процедура включает в себя совокупность действий различного характера, с помощью которых осуществляется деятельность органов исполнительной власти. Это установленная законом и другими нормативно-правовыми актами органа исполнительной власти форма административного процесса, определенная составляющая порядка (алгоритма) управленческой деятельности. Вместе с тем юридически значимые действия составляют лишь отдельные элементы, а не в целом содержание того или иного вида юридического процесса.

В административных процедурах проявляются различные свойства административного процесса. Между процедурами и процессом есть общее, что их объединяет - это процессуальный порядок. Административные процедуры не составляют весь административный процесс, а только его часть (элемент) и, наоборот, административный процесс во многих случаях не существует без административных процедур. Поэтому «процедура» является более узким по сравнению с понятием «процесс», а также частью более сложного целого - «производства». Поэтому называть проект закона «Об административных процедурах» с точки зрения формальной логики - некорректно.

Если процесс касается каких-либо относительно самостоятельных частей, элементов, тесным образом взаимосвязанных между собой, он может называться «производством». С различных точек зрения (философской, управленческой и правовой) административно-процессуальное производство определяется автором как:

- одна из форм административного процесса, состоящая из установленных законом и другими нормативно-правовыми актами совокупности процедур и других составных частей (элементов) административного процесса;

- объект позитивного регулирования и воздействия, а также разрешения противоречий (споров) в управленческих общественных отношениях и т.п.;

- совокупность процессуальных административно-правовых норм, устанавливающих правила, порядок, процедуры, полномочия компетентных органов, процессуальный правовой статус других участников, а также регулирующих процессуальные общественные отношения и способы разрешения индивидуальных дел.

По мнению диссертанта, производство по делам об административных правонарушениях - это особая жестко урегулированная законом форма (юрисдикционная часть) административного процесса, определяющая правовой режим (задачи, принципы, порядок, процедуры, стадии, меры, гарантии, ответственность и другие правовые средства) разрешения административно-правовых споров.

В административных производствах можно группировать (по различным основаниям) определенные элементы: правовые режимы регулирования, в том числе правила, порядок, процедуры, процессуальные институты (возбуждения производства, привлечения к ответственности и т.п.) и другие составные части.

Изучение нарушений в финансовой сфере позволяет выделить следующие основные виды производств позитивного процесса, которые призваны разрешать индивидуальные административные дела: лицензионно-разрешительное, регистрационное, нормативно-техническое, льготное, нормотворческое, контрольно-надзорное. Между ними и производством по делам об административных правонарушениях в финансовой сфере существует связь, основным звеном которой выступает спор о праве и осуществления контроля как функции управленческого процесса. Наиболее четко она видна в контрольном (надзорном) производстве. Этот факт обуславливает необходимость исследования и совершенствования взаимодействия (правового, организационного и иного) между позитивными и негативными (спорными) аспектами процесса в данной сфере.

Изучение позитивного административного процесса в соотношении с юрисдикционной деятельностью не примиряет различные точки зрения по данной проблеме. Поскольку чаще всего юрисдикцию рассматривают в узком смысле слова, как исполнительно-распорядительную деятельность по разрешению споров. В широком значении ее можно понимать как подведомственность административных дел, право и полномочия решать правовые вопросы (и нет разницы в том, касаются ли они спора о праве или нет), а в целом - это определенная правовая сфера, на которую распространяются полномочия государственного органа.

В связи с тем, что и контрольную, и юрисдикционную деятельность осуществляет, как правило, один и тот же орган исполнительной власти, то происходит определенное совмещение, своеобразный переход от производства позитивного процесса к производству юрисдикционного процесса. При этом стирается грань между различиями в некоторых формах административного процесса, происходит смешение целей, задач, правового положения участников, процессуальных действий.

Специфику производства по делам об административных правонарушениях определяют многие факторы и условия: бланкетный характер норм об административных правонарушениях в финансовой сфере; особенности финансовых правоотношений; латентный характер правонарушений в области финансов; наличие различного рода нарушений законодательства (нарушений того или иного вида норм, правонарушений с административной санкцией в сфере банковского, валютного, налогового, фондового регулирования, административных правонарушений в финансовой сфере).

С этой позиции рассматривается система субъектов административно-процессуальной деятельности и автором делается вывод о том, что при ее организации и реорганизации необходимо учитывать требования объективности взаимодействия. Отмечается недостаточная реализация принципов укрепления централизованного руководства, повышения самостоятельности, эффективности, совместимости структурных и других элементов, а в целом и отсутствие на сегодняшний день эффективной, четко организованной системы субъектов позитивной и юрисдикционной процессуальной деятельности.

Создание территориальных подразделений Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в каждом субъекте РФ; восстановление функционирования Федеральной службы по валютному и экспортному контролю с передачей ей контрольных и юрисдикционных полномочий в области валютного регулирования и контроля; закрепление права на проведение контрольной проверки за лицом, имеющим право составлять протокол об административном правонарушении; внесения дополнений в КоАП РФ некоторых составов административных правонарушений; легализация признания доказательствами отдельных контрольных документов; упорядочение контрольных проверок в финансовой сфере и другие меры совершенствования организационной и правовой системы административного процесса в финансовой сфере будут способствовать защите прав и интересов всех его участников.

Некоторые предложения изложены в приложении диссертационного исследования (таблицы сравнительного анализа процессуального статуса участников производства по делам об административных правонарушениях и контрольного (надзорного) производства; анализ статистических данных юрисдикционной и контрольной (надзорной) деятельности субъектов административной юрисдикции в финансовой сфере; проект постановления Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг о проведении контрольных (надзорных) мероприятий и особенностях производства по делам об административных правонарушениях в сфере рынка ценных бумаг).

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Бондаренко, Александра Сергеевна, 2003 год

1. Конституция Российской Федерации. М. 2002.

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2003.

3. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. М. 2001.

4. Федеральный закон от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"// "Собрание законодательства РФ", 15.07.2002, N 28, ст. 2790 / В ред. Федерального закона от 10.01.2003 N 5-ФЗ // СЗ РФ13.01.2003, N 2, ст. 157

5. Федеральный закон от 18.07.1999 N 183-Ф3 "Об экспортном контроле"// Собрание законодательства РФ. 1999. N 30. ст. 3774. / В ред. Федерального закона от 30.12.2001 N 196-ФЗ // "Собрание законодательства РФ", 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 2.

6. Указ Президента РФ «О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок» N 1209 от 18 августа 1996 года // Собрание законодательства РФ, 26.08.1996, N35, ст. 4141

7. Указ Президента РФ «О первоочередных мерах по усилению системы валютного контроля в Российской Федерации N 1163 от 21 ноября 1995 г. // Собрание законодательства РФ, 27.11.1995, N 48, ст. 4654

8. Указ Президента РФ от 03.04.2000 N 620 "Вопросы Федеральной комиссии по рынку ценньк бумаг"//Собрате законодательства РФ", 10.04.2000, N 15, ст. 1574

9. Указ Президента РФ от 25.09.1999 N 1272 (ред. от 09.12.2002) "Вопросы Федеральной службы налоговой полиции российской федерации" //"Собрание законодательства РФ", 27.09.1999, N 39, ст. 4590,

10. Указ Президента РФ от 03.08.1999 N 977 "О приведении актов Президента Российской Федерации в соответствие с частью первой Налогового кодекса Российской Федерации" //Собрание законодательства РФ, 09.08.1999, N 32, ст. 4045

11. Указ Президента РФ от 16.09.1997 N 1034 "Об обеспечении прав инвесторов и акционеров на ценные бумаги в Российской Федерации"//Собрание законодательства РФ, 22.09.1997, N 38, ст. 4356

12. Постано&ление Правительства РФ «О мерах по усилению и развитию валютного контроля в Российской Федерации» N 206 от 28 февраля 1996 г.// Собрание законодательства РФ, 04.03.1996, N 10, ст. 950

13. Письмо ГТК РФ от 13 января 2000 г. N 01-06/458 "Об осуществлении валютного контроля".// "Таможенные ведомости". N 4.2000.

14. Письмо ГТК РФ от 11 ноября 1997 г. N 14-12Y21435 "О некоторых вопросах валютного контроля" // документ опубликован не был. ИПС «Консультант-плюс»

15. Письмо ГТК РФ от 23 сентября 2002 г. № 01-06/38010 «О применении части 2 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях» // Таможенный вестник № 22,2002. / В ред. Приказа ГТК РФ от 20.12.2002 № 1383 // Таможенные ведомости № 2,2003.

16. Письмо ГТК РФ от 14 мая 1998 г. N 14-12/9810 "О технологии валютного контроля".// Таможенные ведомости, N1,1999

17. Распоряжение ФКЦБ РФ от 13 ноября 2000 г. "Об утверждении Положения о региональном отделении Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Южном федеральном округе» // документ опубликован не был. ИПС «Консультант плюс»

18. Распоряжение ФКЦБ от 13 ноября 2000 г «Об утверждении Положения о региональном отделении Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Северозападном федеральном округе» // документ опубликован не был. ИПС «Консультант плюс»

19. Распоряжение ФКЦБ РФ от 13.11.2000г «Об утверждении Положения о региональном отделении Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Дальневосточном федеральном округе» // документ опубликован не был. ИПС «Консультант плюс»

20. Постановление ФКЦБ РФ от 7 февраля 2003 г. N 03-8/пс «Об утверждении положения о порядке проверки действий лиц, содержащих признаки манипулирования ценами на рынке ценных бумаг» // "Российская газета", N 61,02.04.2003

21. Постановление ФКЦБ РФ от 26.10.2001 N 28 "Об утверждении Положения о системе контроля организаторов торговли на рынке ценных бумаг и дополнительных требованиях к участникам торгов и эмитентам ценных бумаг" // Российская газета", N228,21.11.2001,

22. Письмо ЦБ РФ от 02.07.2002 N 84-Т О Кодексе РФ об административных правона-рущениях"//Весгник Банка России, N 38, 10.07.2002.

23. Приказ МНС РФ от 29.08.2002 N БГ-3-29/465 "О совершенствовании работы налоговых органов по применению мер принудительного взыскания налоговой задол-женносги' 7/' 'Российская газета", N 186,02.10.2002,

24. Приказ ГТК РФ N 830, МНС РФ N БГ-3-06/299 от 21.08.2001 "Об усилении таможенного и налогового контроля при декларировании товаров в соответствии с таможенным режимом экспорта "//"Российская газета", N 202, 17.10.2001,

25. Приказ МНС РФ от 08.10.1999 N АП-3-16/318 "Об утверждении порядка назначения выездных налоговых проверок'7/"Российская газета", N 236-п, 29.11.1999

26. Приказ МНС РФ от 31.07.2002 N БГ-3-29/404 "Об утверждении методических рекомендаций по порядку наложения ареста на имущество налогоплательщика в обеспечение обязанности по уплате налога "//"Экономика и жизнь", N 36, 2002,

27. Письмо МНС РФ от 01.02.2002 N 14-3-04/218-Г530 «Об ответственности за непредставление информации об открытии или закрытии валютных счетов» //опубликован не был. ИПС «Консультант плюс»

28. Письмо МНС РФ от 22.10.2001 N ШС-6-14/803 "О сроке давности взыскания налоговой санкции"//опубликован не был. ИПС «Консультант плюс»

29. Письмо МНС РФ от 11.05.2001 N БГ-6-18/377@ «О применении к налоговым агентам ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ» // Экономика и жизнь, N 24, 2001,

30. Инструкция ЦБ РФ N 91-И, ГТК РФ N 01-11/28644 от 04.10.2000 (ред. от 26.06.2002) "О порядке осуществления валютного контроля за обоснованностью оплаты резидентами импортируемых товаров7/"Вестник Банка России" N 59 09.11.2000,

31. Письмо ФКЦБ РФ от 26.04.1999 N ИБ-2171 "О разъяснении пункта 2 статьи 5 Федерального закона ОТ 05.03.99 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг'7/"Вестник ФКЦБ России", N 4, 30.04.1999,

32. Постановление ФКЦБ РФ от 04.08.1998 N 30 "Об утверждении примерного положения о региональном отделении Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг"// Вестник ФКЦБ России", N 6, 18.08.1998

33. Постановление ФКЦБ РФ от 17.09.1996 N 19 "Об утверждении стандартов эмиссии акций при учреждении акционерных обществ, дополнительных акций, облигаций и их проспектов эмиссии" // Российская газета ("Ведомственное приложение"), N 230, 30.11.1996.

34. Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 27.01.03 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях».

35. Определение Конституционного суда российской федерации от 5 июля 2001 г. N 130-о "по запросу Омского областного суда о проверке конституционности положения пункта 12 статьи 7 Закона РФ "О налоговых органах Российской Федерации"

36. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ".76. П. Монографии и статьи.

37. Административная ответственность и проблемы административного права/Государство и право, 2000, № 10. С. 18

38. Агапов А.Б. Постатейный комментарий к федеральному закону "О лицензировании отдельных видов деятельности". М: Издательство "Статут", 2000. 243 с.

39. Агеева Е.А. Юридическая ответственность в государственном управлении. JI. 1990. С.68

40. Агеенкова Г.Т. Меры административного пресечения. М. 1982. 257 с.

41. Алехин А.П., Курбатов А.И. Вопросы применения финансовой ответственности за нарушение налогового законодательства. // Хозяйство и право. 1995. № 1. С. 64.

42. Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств. М., 1964.

43. Арчер Т. Основы С#. Новейшие технологии /' Пер. с англ. М.: Изд-во торг. дом "Русская Редакция", 2001. С. 11-22.

44. Астахов В.П. Валютные операции. М. 1996. С. 94.

45. Атаманчук Г.В. Государственное управление (организационно-функциональные вопросы): Учебное пособие-М. ОАО «НПО «Экономика». 2000. С. 108.

46. Ахтерова О.А. Иваненко Т.В. Латинский язык и основы юридической терминологии. М. 1998. С. 57.

47. Бартыков И., Дагель П.С., Елисейкин П.Ф. Административные правонарушения, рассматриваемые в судебном порядке. М. 1964. С. 4-5.

48. Бахрах Д.Н. Административная ответственность. М. 1999. С. 114.

49. Бахрах Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности. Пермь. 1969.

50. Бахрах Д.Н., Ренов Э.Н. Производство по делам об административных правонарушениях. М. 1989.

51. Бачило И.Л. Советское административное право. Государственное управление и административное право. М. 1987.

52. Безденежных // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права. Сб. тезисов статей. М.: Московский университет МВД России, 2003. С. 466.

53. Белинский Е.С. К вопросу о правовой природе ответственности по налоговому законодательству. // Хозяйство и право. 1995. № 9. С. 88-93.

54. Бельский К.С. Феноменология административного права. Смоленск. 1995.

55. Березова О.А., Зайцев Д.А. Налоговые проверки. М. 2000. 212 с.

56. Бойцова В.В., Бойцов В Л. Административная юстиция: к продолжению дискуссии о содержании и значении // Государство и право. 1994. № 5. С.51.

57. Брызгалин А.В. Комментарий основных положений Налогового кодекса РФ (часть 1) // Хозяйство и право. 1999. № 9. С. 7.

58. Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н., Брызгалин В.В. Методы налоговой оптимизация /Под ред. А.В.Брызгалина. М.: Аналитика-Пресс, 2001.

59. Бутнев В.В. К вопросу о месте юридической ответственности в механизме правового регулирования //Актуальные проблемы юридического процесса в общенародном государстве /Под ред. Горшенева В.М. Ярославль. 1979. Вып. 1.

60. В.Лебедев отстаивает административные суды. //Время МН № 184 (571). 31 октября 2000 г.

61. Васильев Г.В. Студеникина М.С. Законодательство об административных правонарушениях. М. 1986. С . 112

62. Васильев Р.Ф., Правовые акты органов управления. М. 1970. С. 92

63. Ваторин Д.С. Административная юрисдикция органов внутренних дел. Екатеринбург. 1998.

64. Венедиктов Ю.А., Черепахин A.M. Финансовые санкции в системе управления. М.: «Финансы и статистика». 1985. С. 19.

65. Взыскание штрафов, недоимок. М. 1998. 326 с.

66. Веремеенко И.И. Механизм административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка. Ч. 2. М. 1982. С. 47.

67. Вершинин А.П. Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде. М„ 200. С. 40.

68. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР (процессуальное регулирование). Воронеж. 1976. С. 14, 25-45.

69. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. Воронеж. 1970. С. 13-34.

70. Горшенев В.М., Шахов И.Б. Контроль как правовая форма деятельности. М.: Юр ид. лит. 1987.276 с.

71. Гуренков О.И, Додин Е.В. Доказательства при рассмотрении дел об административных правонарушениях. Киев. 1974. 317 с.

72. Демин А.А. Понятие административного процесса. К подготовке административно-процессуального кодекса РФ. // Салищева Н.Г. Административное право РФ. Новгород. 1999. С. 46-51.

73. Демин А. А. Понятие административного процесса и Административно-процессуальный кодекс Российской Федерации// Государство и право. 1998. № 8. С. 30,31.

74. ДехМин А.А. Понятие административного процесса и кодификация административно-процессуального законодательства Российской Федерации. //Государство и право. 2000. № 11 С. 6

75. Додин Е.В. Доказательства в административном процессе. М. 1973.

76. Дымченко В.И. Административная ответственность предприятий и организаций. Владивосток. 1985.

77. Емелин А.В. Валютные правоотношения: понятие и классификация. //Деньги и кредит. № 2. 2001 г. С.42.

78. Ефимова П.Т. Разработка В.И. Лениным диалектики и общего и особенного, ее значение для современности. Вести Моск. Ун-та. сер. 7.Фил. № 2, 1980. С. 33.

79. Игнатенко В.В. Оценочные понятия и административно-деликтный закон. Иркутск. 1996.

80. Загряцков М.Д. Административная юстиция и право жалобы (в теории и законодательстве). М., 1924

81. Зайцев П. Электронный документ как источник доказательств // Законность, N 4, 2002

82. Застрожная O.K. Советский административный процесс. Воронеж. 1985.

83. Каких принципов придерживаться в административном производстве //Российская юстиция. 1995. N° 10. С. 46.

84. Канов В.Е. Проблемы формирования административной юстиции в РФ. М. 1999.

85. Килясханов И.Ш. Права и свободы граждан в учетно-регистрационной и лицензи-онно-разрешительной деятельности милиции. Омск. 1997. С. 59.

86. Кононов П.И. Административный процесс в России: проблемы теории и законодательного регулирования. Киров. 2000. С. 67.

87. Кононов П.И. Административная ответственность должностных лиц. М. 1994.

88. Коренев А. П. Административное право России. Учебник. В 3-х частях. Часть 1. -М.: МЮИ МВД России, 1996. С. 212.

89. Клейман А.Ф. Предмет доказывания и распределение между сторонами обязанностей доказывания в советском гражданском процессе. В кн.: Советский гражданский процесс. М., 1979. С. 127-144;

90. Клейман А.Ф. Вопросы гражданского процесса в связи с судебной практикой. //Социалистическая законность. 1946. № 9. С. 12

91. Ктюшниченко А.П. Производство по делам о мелком хулиганстве. Киев. 1970.

92. Клюшниченко А.П., Шергин А.П. Административные комиссии. МД975.

93. Коваль JI.B. Административно-деликгное отношение. Киев. 1979.

94. Козлов Ю.М. Предмет советского административного права. -М., 1967. С. 94.

95. Козырева Т.И. Административная ответственность в СССР. М. 1973

96. Комментарий к Основам законодательства Союза СССР и союзных республик об административных правонарушениях// Под ред. Б.М. Лазарева. -М.: Юрид. лит., 1983.

97. Кононов П.И. Административный процесс в России: проблемы теории и законодательного регулирования. Киров. 2000. С. 67.

98. Коркунов Н.М. Очерки теории административной юстиции. М. 1989.

99. Коровкин В.В. Подготовка к налоговой проверке предприятия. М. 1997.

100. Коровкин В.В. Кузнецова Налоговая проверка предприятия. М. 1994.

101. Котюргин С.И. О видах производств по делам об административных правонарушениях // Производство по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел: Сб. науч. трудов. С Киев: КВШ МВД СССР, 1983. С. 37.

102. Котюргин С.И. О понятии административного процесса// Сб. ст. адъюнктов и соискателей. -М.: ВШ МООП СССР, 1966. С. 6.

103. Крутлов В.А. Производство по делам об административных правонарушениях. —М.: Изд-во деловой и учебной литературы. -Мн.: Амалфея, 2002. С. 17.

104. Кузьменко А. Шатать или не платить? // Валютный спекулянт. № 1. 2001 г. С.37.

105. Кузьмичева Г.А. Административная ответственность. М. 1984

106. Кэйган / Материалы семинара «Предпочтительные стратегии развития административной юстиции в России» // Конститучионное право: Восточноевропейское обозрение. 2002. № 2 (39).

107. Лазарев Б.М. Административная ответственность. М. 1985.

108. Лазарев Б.М. Компетенция органов управления.

109. Лаптев В.В. Предпринимательское право. М. 1997. С. 63

110. Ларичев В.Д. Преступление в кредитно-денежной сфере. М. 1996.

111. Лебедев В. От идеи судебного нормоконтроля к административному судопроизводству //Российская юстиция. 2000. № 9

112. Левин Г.Д. Проблема всеобщего в советской философской литературе. Научн. докл. высш. школы. Фил. науки. 1985. № 3. С. 11.

113. ЛейстО.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М. 1981.

114. Ленин В.И. П.С.С. Т. 29. С. 318.

115. Лопатников А.В. Комментарий к главе 14 НК РФ. Краткий комментарий к ч. 1 НК РФ / под ред. Э.М.Цыганкова. М. Спарк, 1998. С. 116-119.

116. Лория В. А. Некоторые вопросы теории кодификации административно-процессуального права. Тбилиси. 1974.

117. Лупинская П.А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. М. 1972.

118. Маликов М.К. Гносеологические основы реализации права. Учебное пособие. Уфа: Изд-во Башкирского ун-та. 1998 304 с.

119. Манохин В.М. Органы советского государственного управления. Саратов. 1962.

120. Мартьянов И.В. Административная ответственность по советскому законодательству. Киев. 1985.

121. Масленников МЛ. Административно-юрисдикционный процесс. Воронеж. 1990.

122. Масленников МЛ. Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях. Калинин. 1989.

123. Масленников МЛ. Применение мер административных взысканий. Калинин. 1986

124. Масленников МЛ. Производство по делам об административных правонарушениях. М. 1994.

125. Масленников МЛ. Порядок применения административных взысканий. Тверь. 1995.

126. Масленников МЛ. Порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях. Калинин. 1988.

127. Матвеев С.В. Субъекты административной ответственности. Свердловск. 1985

128. Махина С.Н. Административный процесс: проблемы теории, перспективы правового регулирования. Воронеж.: Изд-во Воронежского гос. ун-та. 1999.-232 с.

129. Мельников В.А. Право лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту. М. 1995.

130. Мурзинов А.И. Преступление и административное правонарушение. М. 1983.

131. Народный контроль в СССР / Под ред. В.И.Туровцева. М. 1967. С.217.

132. Никонов А.А. Применение срока давности по налоговым правонарушениям //Налоговый вестник. № 7. 1999 г. С. 148

133. Ноздрачев А.Ф. Некоторые теоретические подходы и исследования административного законодательства. / Состояние и перспективы развития науки административного права (шестые «Лазаревские чтения») //Государство и право. 2002. № 11. С. 13

134. Нотон Патрик, Шилдг Герберт. Полный справочник по Java.: Пер. с англ. К.: Диалектика, 1997. С. 20-24.

135. Одарченко А.Н. Пределы административного усмотрения. Право и жизнь. - М; 1925,кн. Б178.0лейник О. Правовые основы лицензирования хозяйственной деятельности // Закон. 1994. N6. С. 17.

136. Ответственность за нарушение налогового законодательства. Екатеринбург. 1997.

137. Опрышко В.Ф. Административная ответственность за правонарушения. Киев. 1986.

138. Панова И.В. Административно-юрисдикщюнный процесс. Саратов, 1998.

139. Парамонова Т.В. Эффективное управление в кредитных организациях фактор системной устойчивости банковского сектора. //Деньги и кредит. № 6. 2001 г. С. 10.

140. Пастушенко Е.Н. Функции административного принуждения по советскому законодательству. Саратов. 1986.

141. Пеггеляев С.Г. Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений. // Налоговый вестник. № 1. 2000 г. С. 34.

142. Перонко И.А., Красницкий В.А. Налоговое администрирование. // Налоговый вестник Мь 10. 2000 г.

143. Петров Г.И. Советское административное право. Часть общая. Л.: Ленинград, унт, 1970. С. 295, 297.

144. Петрова Г.В. Ответственность за нарушение налогового законодательства. М. 1995.

145. Печеницын В.А. Состав административного проступка и его значение в юрисдик-ционной деятельности органов внутренних дел. Хабаровск. 1988.

146. Показий В.В. Общая характеристика мер административного принуждения, применяемая в борьбе с нарушениями законодательства о предпринимательской деятельности. М. 1994.

147. Попов Л.Л. Управление. Гражданин. Ответственность. Л. 1975.

148. Попова В.И. Основные проблемы совершенствования законодательства об административной ответственности// Уч. зап. ВНИИ сов. законодательства. -М., 1965. Вып. 5. С. 14.

149. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ «О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства»: Стенограмма выступления 18.04.2002. -М.: ФГУП Изд-во «Известия», 2002. С. 27.

150. Применение налогового законодательства арбитражными судами. М. 1998.

151. Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих. //Государство и право. 2000. № 4

152. Проблемы совершенствования законодательства об административной ответственности. М. 1965.

153. Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. М. 1991.

154. Процессуальные нормы и отношения в советском праве. Воронеж. 1985.

155. Путинский Б.И. Применение принципа вины при регулировании хозяйственной деятельности. // Советское государство и право. 1979. № 10. С. 64.

156. Рассахатаская Н.А. Проблемы специализации гражданско-процессуатьной деятельности // www.legist.ru

157. Резвых В.Д. Административная ответственность за хозяйственные правонарушения. Горький. 1976.

158. Розенфельд В.Г., Старилов Ю.Н. Административное принуждение. Административная ответственность. Административно-юрисдшщионный процесс. Воронеж. 1993.

159. Рушайло В.Б. Административно-правовые режимы. М.: Издательство «Щит-М». 2000.

160. Рябов Ю.С. Административная ответственность граждан и должностных лиц. Пермь. 1998

161. Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. - М; Юрид. лит., 1984.

162. Салищева Н.Г. Административный процесс в России. М. 1964.

163. Салищева Н.Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР. М. 1970.

164. Салищева Н.Г. Некоторые вопросы совершенствования советских административно-процессуальных норм// Уч. зап. ВНИИ сов. законодательства. —М., 1965. Вып. 5. С. 41-44.

165. Салищева Н.Г. К вопросу об административной процессе в СССР//Вопр. административного права на современном этапе. -М, 1962. С. 136.

166. Салищева Н.Г. Проблемы административного процесса// Институты административного права России, 1999. С. 227-232.

167. Салшцева.Н.Г. Административное право и экономика./Административно-правовое регулирование экономических отношений. М. 2001.

168. Севрюгин В.Е. Понятие правонарушения (проступка) по административному законодательству.

169. Севрюгин В.Е. Теоретические проблемы административного проступка М. 1994.

170. Седивон Н.Ф. Контрольная функция местных Советов народных депутатов. Киев. 1980.

171. Симановский А.Ю. Надзорные и контрольные функции Банка России: краткий экскурс. //Деньги и кредит. № 5. 2001 С. С. 18

172. Словарь иностранных слов / Под ред. И.В. Лехина, С.М. Локшина, Ф.И. Петрова (гл. ред.) и Л.С. Шаумяна. -М.: Сов. энцикт, 1964. С.772;

173. Словарь иностранных слов. 18-е изд. - М.: Рус. яз. 1989. С. 610;

174. Современный словарь иностранных слов. СПб.: Дуэт, 1994. С. 730.

175. Смирнов А.В. Административная ответственность за нарушения налогового законодательства. М. 1995.

176. Советское административное право: Учебник / Под ред. П.Т.Василенкова. -М: Юрид. лит., 1990. С. 209,210.

177. Соколова И. Об одной из задач совершенствования правового регулирования деятельности банков. //Российский экономический журнал. 2001. № 5-6. С.94.

178. Соловьев И.Н. Уклонение от уплаты налогов и оптимизация налогообложения. //Налоговый вестник. № 9. 2001 г. С. 130.

179. Сорвин С.В. О банковском надзоре за деятельностью и развитием кредитных организаций. //Деньги и кредит. № 4.2001 г. С.21.

180. Сорокин В.Д. Проблемы административного процесса. -М.: Юрид. лит., 1968. С. 71, 72.

181. Сорокин В.Д. Советское административно-процессуальное право: Уч.-метод. пос. -Л., 1976. С.

182. Сорокин В.Д. Административный процесс и административно-процессуальное право. СПб.: Изд-во Юридического института (Санкт-Петербург). 2002.С. 124.

183. Спектор Е.И. "Развитие административного законодательства о государственной регистрации" // Журнал российского права, N 7,2002

184. Споры с налоговой инспекцией. М. 1998.

185. Старилов Ю.Н. Административная юстиция в России: место в структуре современного административно права, проблемы теории и развития // Салищева Н.Г. Административное право РФ. Новгород, 1999.

186. Стрельников С.С. Правовое регулирование административных отношений. М. 1999.

187. Строгович М.С. Курс советского утоловного процесса. М., 1958

188. СтуДеникина М.С. Некоторые актуальные проблемы исследований в области административной ответственности //Проблемы административной ответственности на современном этапе. М. 1989.

189. Студеникина М.С. Законодательство об административной ответственности и проблемы его кодификации. М. 1968

190. Студеникина М.С. К проекту Кодекса РФ об административных правонарушениях. //Журнал российского права. 1998. № 6

191. Студеникина М.С. Что такое административная ответственность. М. 1990.

192. Студеникина М.С. Государственный контроль и применение административной ответственности как формы государственного регулирования экономическими процессами. / Административно-правовое регулирование экономических отношений. М. 2001.

193. Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы. М. 1997.

194. Тихомиров Ю.А. О концепции развития административного процесса. //Государство и право 1998. № 1

195. Телегин А.С. Расследование административных правонарушений. Свердловск. 1984.

196. Теория доказательств в советском уголовном процессе / под ред. проф. Н.В.Жогина. М. 1973.

197. Туманов В.М. Административная ответственность предпринимателя. Одесса. 1993.

198. Туманов Г.А. Организация исполнения управленческих решений в свете охраны общественного порядка. М., 1972. С. 18.

199. Турусов А.А. Осторожно КоАП защищайтесь! Росгов-на-Дону. 1999.

200. Ушацкая А.А. Административные правонарушения и ответственность за их совершение. Рига. 1998.

201. Философский энциклопедический словарь. 2-е изд. - М.: Сов. энциклопедия, 1989. С. 494-495.

202. Фетисов А.А. Банковские санкции (административно-правовая характеристика). //Журнал российского права. № 5-6. 2000 г. С. 146

203. Хаманева Н.Ю. Перспективы развития науки административного права. / Состояние и перспективы развития науки административного права (шестые «Лазаревские чтения») //Государство и право. 2002. № 11. С. 6

204. Хаманева Н.Ю. Административный процесс и административная юстиция // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права. Сб. тезисов статей. -М: Моск. ун-т МВД России, 2003. С. 130.

205. Хаманева Ю.Н. Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права. Сб. тезисов статей. -М.: Моск. ун-т МВД России, 2003. С. 130,131;

206. Хаменушко И.В. Валютный контроль в РФ. М. 2001.

207. Хаманева Н.Ю. Перспективы развития науки административного права. / Состояние и перспективы развития науки административного права (шестые «Лазаревские чтения») //Государство и право. 2002. № 11. С. 6

208. Цихоцкая А.И. Государственное управление: проблемы теории, истории, практики, преподавания. Ростов на - Дону, 1993. С. 162 - 163.

209. Чесгнов И.Л. Институт административных правонарушений в системе права. СПб. 1994.

210. Чечот Д.М. Административная юстиция: теоретические проблемы. Л. 1973.

211. Чечот Д.М. Административная юстиция. Л. 1973.

212. Р. Шафхаузер, К. Экштайн, С. Вершинин. Как упорядочить отношения гражданина и чиновника? Административные процедуры на примере законодательства Швейцарии. -М.: «Издательство ЭКОМ», 2000. С. 16.

213. Шеплулин А.П. Диалектика единичного, особенного, общего. -М., 1963. С. 116.

214. Шергин А.П. Административная юрисдикция. М. 1979.

215. Шергин А.П., Саввин МЛ. Административно-юрисдикционная деятельность органов внутренних дел и пути ее эффективности. М. 1977.

216. Шорина Е.В. Контроль за деятельностью органов государственного управления в СССР.М. 1981.

217. Юсупов В.А. Правоприменительная деятельность органов управления. М. 1979.

218. Юсупов В.А. Право и советское государственное управление. Казань. 1976.

219. Юсупов ВА. Теория административного права. М. 1985.

220. Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации. М- 1998.

221. Якимов А.Ю. Административно-юрисдикционный процесс и административно-юрисдикционное производство. //Государство и право. 1999. №3

222. Як\ба О.М. .Административная ответственность. М. 1972.

223. Ш. Учебники, учебные пособия, лекции, диссертации, авторефераты.

224. Алексеев С.С. Теория государства и права. М. 198. С. 449^-56.

225. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. М.: Юрид. лит. 1981. С. 30.

226. Административное право: Учебник \ Под ред. Ю.М.Козлова, ЛЛ.Попова. М.: Юристь. 2000. С. 384

227. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. Учебник. -М.: Изд-во ЗЕРЦАЛО, 1997. С. 301

228. Андреев А.В. Финансово-правовые санкции. Дисс. . канд. юрид. Наук. М. 1984. С. 37 48.Указ. Соч. С. 48

229. Арсланбекова А.З. Налоговые санкции в системе мер финансово-правовой ответственности. Дисс. канд. юрид. наук. -Махачкала. 2001. С. 59.

230. Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов. М. 2001. 640 с.

231. Большой юридический словарь / Под. ред. А Л.Сухарева, В.Д.Зорькина, В.Е.Крутских. М.: Инфра-М. 1999.630 с.

232. Ворошилова Т.В. Принятие решения по делам об административных правонарушениях. Дисс. . .канд. юр. наук. М. 1998.

233. Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Административное право РФ: Учебник для вузов. М.: Издательство «Дело и Сервис». 2001.

234. Галлиган Д., Полянский В.В., Старилов Ю.Н. Административное право: история развития и основные современные концепции. М.: Юристь, 2002. 431 с.

235. Гензюк Э.Е. Административная деликтология. Автореф. дисс. . .докг. юрид. Наук. М. 2001. С. 32.

236. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: Т.З М.: Рус.яз., 1990.

237. Дугенец А.С. Процессуальные сроки в производстве по делам об административных правонарушениях. Дисс. . .канд. юр. Наук. М. 1995

238. Емельянов А.С. Финансовое право. М.: Былина, 2002. С. 105

239. Иванов А.В. Административная юрисдикция налоговых органов РФ. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород. 1999.

240. Карасева М.В. Финансовое правоотношение. Автореф. . дисс. докг. юрид. Наук. М. 1998. С. 15.

241. Карасева М.В. Финансовое право. Общая часть. Учебник. М.: Юрист, 1999. С. 78.

242. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. Ю.М.Козлова. М.: Юристь, 2002.

243. Комментарий к Налоговому кодексу /под ред. Брызгалина А.В. М. 1999 С. 347

244. Краснов А.С. Производство по делам о налоговых правонарушениях. Автореф. . дисс. канд. юрид. наук. М. 2002.

245. Лазарев И.М. Административные процедуры в сфере взаимоотношений граждан и их организаций с органами исполнительной власти в РФ. Автореф. . .канд.юрид.наук. М., 2002. 24 с.

246. Максимов М.В. Особенности правового регулирования контроля и надзора в сфере Ф банковской деятельности в РФ. Дисс. . .канд.юрид.наук. М., 2002.

247. Неверова Н.В. Полномочия территориальных учреждений Центрального банка РФ в области валютного контроля. Дисс. . канд.юрид.наук. Саратов, 2002.

248. Нимченко В-И. Производство по делам об административных правонарушениях в народных судах: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Харьков. 1989.

249. Новиков А.Р. Досудебное производство по фактам нштоговых и административно-налоговых правонарушений. Дисс. . .канд. юрид. наук. М., 2002. С. 101.

250. Обухов В.М., Чайкин Э.В., Гатиев А.Х. Теория государства и права. Учебное пособие для вузов М: RAINBOW 2000? 2002 - 287 с.

251. Общая теория государства и права. Академический курс / Отв. ред. М.Н.Марченко. М„ 1998.

252. Общая теория права: Учебник для юрид. вузов / Под общ. ред. А.С.Пиголкина. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э.Баумана, 1998 384 с.

253. Ожегов С.И. Словарь русского языка /Под. ред. Н.Ю.Шведовой М.: Рус.яз. 1988.

254. Словарь административного права. М.: Фонд «Правовая культура», 1999. 320 с.

255. Сорокин В.Д. Админисгративньш процесс и административно-процессуальное право. СПб.: Изд-во Юридического института (Санкт-Петербург). 2002.

256. Старилов Ю.Н. Курс общего административного права. В 3 т. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА ИНФРА-М). 2002. 728 с.

257. Панова И.В. Актуальные проблемы административного процесса в Российской Федерации. Дисс. .канд. юрид. наук. Саратов. 2000

258. Пеков А.А. Доказательства и доказывание оп делам об административных правонарушениях. Дисс. .канд. юр. наук. М. 1998.

259. Скитович В.В. Проблемы административной юстиции как формы реализации судебной власти. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М. 1999.

260. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. М. 2000.

261. Уголовно-процессуальные основы деятельности органов внутренних дел. Учебное пособие// Под ред. Б.Т.Безлепкина. М.: Академия МВД СССР, 1988. С. 14.

262. Философский энциклопедический словарь. 2-е изд. - М.: Сов. энциклопедия, 1989. С. 495.

263. Финансовое право. Учебник / под ред. Н.И.Химичевой. М.: Юрист, 1999. С. 46

264. Цыганков Э.М. Проблемы соотношения налогового законодательства со смежными отраслями. Дисс. . канд. юрид. наук. М. 2000. С. 143