Административная юрисдикция мировых судей в Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат юридических наук Андрианова, Юлия Александровна

• Андрианова, Юлия Александровна
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Андрианова, Юлия Александровна

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. Сущность административной юрисдикции в Российской Федерации

§ 1. Административная юрисдикция в системе государственного управления обществом

§ 2. Административная юрисдикция понятие, признаки, функции, основные принципы

§ 3. Правовой статус субъекта административной юрисдикции. 54 Система и виды органов административной юрисдикции

Глава П. Осуществление административной юрисдикции мировыми судьями Российской Федерации

§ 1. Судебная власть, административно-деликтное право и производство по делам об административных правонарушениях: понятие, содержание и соотношение

§ 2. Деятельность мирового судьи в производстве по делам об административных правонарушениях (понятие, значение, принципы)

§ 3. Нормы и источники административно-процессуальной деятельности мирового судьи по делам об административных правонарушениях

§ 4. Административно-деликтная деятельность мирового судьи и административная юстиция

§ 5. Проблемы и пути совершенствования деятельности административно-процессуального статуса мирового судьи

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Административная юрисдикция мировых судей в Российской Федерации»

Актуальность диссертационного исследования.

Становление правового государства потребовало решить вопросы формирования гражданского общества и его институтов, гарантированности прав и свобод человека, создания свободной рыночной экономики. Основные направления реформ рождались в ходе острых дискуссий ученых-правоведов, политиков представителей различных социальных групп и идеологий. Суть новой правовой концепции — признание прав и свобод человека и гражданина. Важным критерием реализации идеи создания современного правового демократического государства утверждено наличие сильной и независимой судебной власти, сильного, независимого и справедливого суда, что способно обеспечить надежность всей конструкции государственности, создать условия для устойчивого ее развития в политической, социальной, экономической сферах.

Реформирование судопроизводства нашло свое отражение в концепции судебной реформы. Конституция Российской Федерации, принятая 12 декабря 1993 г., в ст. 10 закрепила принципиально новое видение роли суда в государстве: «Государственная власть осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны». Новое видение роли суда, строгое разграничение процессуальных функций и многие другие проблемы, стоящие перед правосудием, нашли свое отражение в принятии таких законов, как Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»1, Федеральный конституционный закон от 5 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» , Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 См.: СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

2 См.: СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589.

О статусе судей в Российской Федерации»1, Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»2 и других нормативных актах.

Новый импульс решению проблем, стоящих перед правосудием, дали подписанные Президентом РФ 15 декабря 2001 г. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации»3 и 17 декабря 2001 г. — Федеральный конституционный закон «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» № 1-ФКЗ4.

Судебная власть, являясь составной частью государственной власти, призвана не только разрешать на основе права различные социальные конфликты, но и осуществлять контроль за решениями и действиями законодательной и исполнительной властей, за содержанием издаваемых ими нормативных актов. Это не только не позволяет публичным властям выходить за пределы «правового поля», но и обеспечивает единое правовое пространство страны.

Конституция РФ провозгласила высшей ценностью права и свободы граждан и необходимость их судебной защиты. Правосудие — одна из основных функций судебной власти. Оно должно осуществляться судом в строгой процессуальной форме с точным соблюдением всех принципов юридического процесса.

Право на судебную защиту, закрепленное в ст. 46 Конституции РФ, гарантирует каждому лицу возможность в целях защиты своих прав и свобод обжаловать в судебном порядке решения и действия любых органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, должностных лиц,

1 См.: Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 30. Ст. 1792; 1993. № 17. Ст. 606; СЗ РФ. 1995. №26. Ст. 2399.

2 См.: СЗРФ. 1997. № 1. Ст. 1.

3См.: СЗ РФ. 2001. № 51. Ст. 4934.

4См . СЗРФ. . государственных и муниципальных служащих. О процессе непрерывного роста таких обращений граждан в суд свидетельствует судебная статистика последних лет.

Введение в судебную практику института мировых судей призвано способствовать совершенствованию правосудия. Одно из важных направлений деятельности мирового судьи — рассмотрение дел об административных правонарушениях. Изучение административно-деликтной деятельности мирового судьи связано с тем, что в последнее десятилетие отмечен рост количества дел об административных правонарушениях, в том числе и рассмотренных судьями мировых судов.

Так, в первом полугодии 2002 г. таких дел рассмотрено 29,4 тыс., что почти в 2,3 раза превышает количество дел, рассмотренных судьями за аналогичный период в 2001 г. — 12,8 тыс. Перечень действий, за совершение которых виновные подвергаются административному наказанию значительно расширен. Структура рассмотренных административных дел представлена разнообразием видов правонарушений. Приведем лишь некоторые из числа рассмотренных мировыми судьями: мелкое хулиганство (ст. 20.1 КоАП РФ) — 8,8 тыс. дел или 29,8% от общего числа дел; злостное неповиновение при пресечении нарушений общественного порядка — 1,8 тыс. дел, или 6,8% от общего числа и т.д.

Сумма наложенных штрафов составила 3 939 тыс. рублей, из них реально взыскано 1 733 тыс. рублей, что составляет 44% от наложенной суммы.

Наиболее высокие штрафы налагались за проведение предвыборной агитации, при проведении референдумов — 2 тыс. рублей1.

Изучение механизма правореализации по делам об административных правонарушениях и деятельности мирового судьи в этой сфере призвано способствовать наиболее полному обеспечению конституционных гарантий все

1 См.: Судебная статистика за первое полугодие 2002 года // Российская юстиция. 2003. № 1. С. 75-77. мерной защиты и охраны прав и законных интересов граждан, закрепленных в Конституции РФ.

Судебная практика по рассмотрению дел об административных правонарушениях накопила определенный опыт реализации административно-юрисдикционных норм и требует пристального анализа и обобщения.

В настоящее время процесс реформирования административной юрисдикции мировых судей осуществляется законодателем непоследовательно, без единого замысла и системы, что приводит к принятию недоброкачественных (как с системно-правовой, так и с технико-юридической стороны) норм действующего законодательства. Позитивная мотивация законодателя на усиление роли судебного контроля в сфере отношений административной юрисдикции соседствует с процессуальным нигилизмом. К сожалению, помимо ряда субъективных причин такого законодательного дефекта, существует и одна объективная — недостаточный уровень научной разработки проблемы административной юрисдикции мировых судей.

Все вышеупомянутое обусловливает актуальность темы диссертации, посвященной комплексному анализу проблем, связанных с деятельностью мирового судьи в производстве по делам об административных правонарушениях, определению содержания производства по делам об административных правонарушениях, рассмотрению некоторых вопросов административно-процессуального статуса мирового судьи по делам указанной категории.

Научная разработанность темы исследования. Общетеоретическую основу исследования составили научные работы таких российских ученых-теоретиков права, как С. С. Алексеев, М.И. Байтин, С.Н. Братусь, В.В. Лазарев, А.В. Малько, Н.И. Матузов, И.Н. Сенякин, В.Н. Синюков.

Анализ теоретического материала административистов, свидетельствует о существенном вкладе ученых: А.Б. Агапова, Ю.С. Адушкина, А.П. Алехина, Д.Н. Бахраха, И.Л. Бачило, К.С. Вельского, В.В. Бойцова, И.И. Веремеенко, А.В. Воронкова, И.А. Галагана, А.А. Демина, Е.В. Ламоно-ва, O.K. Заострожной, В.В. Игнатенко, Л.А. Калининой, Ю.М. Козлова,

Н.М. Конина, Г.А. Кузьмичевой, Н.В. Макарейко, В.М. Манохина, М.Я. Масленникова, Е.С. Павловой, И.В. Пановой, JI.JI. Попова, В.А. Ржевского, О.С. Рогачевой, В.Г. Розенфельда, Б.В. Российского, Н.Г. Салищевой, В.В. Ски-товича, А.К. Соловьева, В.Д. Сорокина, Ю.Н. Старилова, М.С. Студеникиной, Ю.А. Тихомирова, Д.М. Чечота, А.П. Шергина, Н.Ю. Хаманевой, С.Д. Хазанова, В.А. Юсупова, А.Ю. Якимова в разработку административно-процессуального статуса мировых судей в производстве по делам об административных правонарушениях, а также решении многих других проблем административно-юрисдикционного процесса, что позволяет не только оценить современное состояние изученности темы, но и наметить пути дальнейшего совершенствования института мировых судей.

Концепция административной юрисдикции разрабатывалась в науке административного права в 60-70-х годах и нормативно закрепилась в начале 90-х. До настоящего времени не существует ни одной общедоступной научно-практической монографии, посвященной административной юрисдикции мировых судей в Российской Федерации. При рассмотрении близких к административной юрисдикции мировых судей проблем (система и правовое положение мировых судей и др.) авторы, как правило, не затрагивают саму проблему административной юрисдикции, довольно редко используют в своих публикациях и сам термин.

Однако в последнее время заметно активизировалось изучение проблем административной юрисдикции.

Объект и предмет диссертационного исследования

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи и по поводу осуществления административной юрисдикции мировыми судьями.

Предметом диссертационного исследования являются теоретико-прикладные проблемы правового регулирования административной юрисдикции мировых судей Российской Федерации как вида государственновластной деятельности, нормы административного права, с помощью которых регулируется административная юрисдикция мировых судей.

Цель и задачи диссертационного исследования

Цель настоящего диссертационного исследования состоит в структурном и содержательном анализе административно-правовых норм по регулированию административно-юрисдикционной деятельности мировых судей Российской Федерации, исследовании показателей их эффективности и в установлении концептуальных основ их совершенствования.

Поставленная цель определила следующие задачи: исследование сложившихся в научно-юридической литературе взглядов и представлений об административной юрисдикции; анализ составляющих элементов сущности административной юрисдикции в системе государственно-властных воздействий; углубленное рассмотрение основных признаков, характеризующих административную юрисдикцию, выполняемых функций, а также основополагающих принципов, на которых она базируется; комплексное рассмотрение норм законодательства, регулирующих отношения в области административной юрисдикции мировых судей; определение системы, структуры и правового статуса мировых судей Российской Федерации; выработка предложений по совершенствованию мер, направленных на повышение эффективности административной юрисдикции мировых судей, укрепление законности и дисциплины, защиту прав граждан.

Методологическая, научная и нормативно-правовая база диссертационного исследования

Методологическую основу настоящей работы составляет комплекс научных методов познания: формально-логический, системно-структурный и функциональный анализы, формально-юридический метод. Активно использовались исторический метод и метод сравнительного правоведения. В процессе обобщения фактологических данных и практики работы мировых судей применялся ряд статистических методов и приемов.

Научно-теоретическую базу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых в области юриспруденции, общей теории управления, философии, политологии, экономики и финансов, посвященные проблемам и вопросам, затрагивающим заявленную автором тему диссертации. В частности, проведенным в работе исследованиям способствовали труды следующих российских ученых: С.С. Алексеева, А.П. Алехина, Г.В. Атаманчука, В.Г. Афанасьева, В.К. Бабаева, Д.Н. Бахраха, В.Г. Вишнякова, Н.В. Витрука, И.А. Галагана, Ю.М. Козлова, А.П. Коренева, В.Н. Кудрявцева, Б.М. Лазарева, В.В. Лазарева, А.Е. Лунева, В.М. Манохина, В.И. Ремнева, Н.Г. Салищевой, В.Д. Сорокина, Ю.Н. Старилова, С.С. Студеникина, М.С. Студеникиной, Ю.А. Тихомирова, В.В. Черникова, В.Е. Чиркина, А.П. Шергина, В.А. Юсупова, Л.С. Явича, А.Ю. Якимова, Ц.А. Ямпольской.

В настоящем диссертационном исследование обобщен и опыт иностранных авторов, в частности: Г. Брэбана, Г. Бухарта, Д. Вагтса, Н. Винера, Г. Нэша, Е. Старосьцяка.

Практическую основу диссертационного исследования составили Конституция Российской Федерации и действующее российское законодательство. В работе также используются нормативные положения актов Союза ССР, РСФСР и Российской Федерации, утративших свою юридическую силу, и нормы, так и оставшиеся проектами законодательных инициатив.

Использовалась также практика Конституционного и Верховного судов РФ. Были изучены статистические данные Судебных департаментов Пензенской и Саратовской областей о количестве рассмотренных мировыми судьями областей административных дел, в том числе по жалобам на неправомерное наложение административных наказаний и удовлетворяемость этих жалоб и заявлений за период 1998 — первое полугодие 2003 г., а также об объеме рассмотренных за этот период мировыми судьями дел об административных правонарушениях.

В процессе настоящего исследования автором обобщена судебная практика по рассмотрению административных дел мировыми судьями в Пензенской и Саратовской области.

Научная новизна диссертационного исследования.

Диссертация представляет собой первое комплексное научное исследование, посвященное анализу актуальных проблем теории административной юрисдикции мировых судей Российской Федерации на основе создания функционально-правовой концепции административной юрисдикции.

Основные положения, выносимые на защиту. Диссертантом сформулированы следующие несущие в себе элементы новизны основные положения, выносимые на защиту:

1. В диссертационном исследовании обоснованно определение понятия «административная юрисдикция» как категории науки административного права, определены место и роль «административная юрисдикция» в системе государственного управления.

Сущность административной юрисдикции во взаимосвязи с внешними формами ее осуществления и должна, по нашему мнению, послужить основанием для определения самого понятия «административная юрисдикция» как категории науки административного права.

2. Позитивно оценены процессы реформирования действующего законодательства, регулирующего взаимоотношения публичных и частных интересов, осуществление нового подхода к установлению сущности административной юрисдикции, многообразию и взаимозависимости ее внутренней структуры. Сформулирована абстрактно-теоретическая модель этого понятия, отражены объективно существующие в публично-правовой действительности факты, явления, отношения и процессы.

3. Рассмотрено государственное управление как сложная динамическая система, установлены место и роль в этой системе административной юрисдикции. Будучи видом государственно-властных воздействий на управляемую подсистему, административная юрисдикция входит в управляющую подсистему структуры государственного управления.

Административная юрисдикция проанализирована как процесс принятия корректирующих управленческих решений, определена как атрибут системы государственного управления. Обоснован вывод о том, что административная юрисдикция есть функция управления.

4. Критически проанализированы правовые нормы принятого 30 декабря 2001 г. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разработаны на их основе теоретические положения по следующим проблемам: выделение отрасли административно-деликтного права, формулирование понятия производства по делам об административных правонарушениях, административно-деликтная деятельностьи мирового судьи, уточнение содержания административно-процессуального статуса мирового судьи. Внесены предложения по совершенствованию законодательства об административных правонарушениях, устранению нарушений в деятельности мирового судьи при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

5. Установлены характерные особенности, отличающие мирового судью как субъекта административной юрисдикции от других органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

6. Обоснована необходимость совершенствования концепции административной юрисдикции мировых судей. Прежде всего, следует сформировать новый подход к определению сущности административной юрисдикции, исходя из ряда положений Конституции РФ о приоритете прав личности, верховенстве права и усилении роли правосудия, защите права собственности от произвольных изъятий и др. Новейшие концепции теории государственного управления в демократически организованной публично-правовой среде предполагают необходимость по новому определять функциональное содержание административной юрисдикции в системе корректирующе-властных воздействий государства на управляемую подсистему, а также управленческую сущность юрисдикционных актов.

7. Исследованы теоретические и практические вопросы, связанные с деятельностью мирового судьи как субъекта административных правоотношений, возникающих в связи с рассмотрением дел об административных правонарушениях.

8. Сформулированы выводы об особом статусе и особом режиме деятельности мирового судьи в административно-юрисдикционном процессе.

9. Проанализированы следующие функции судебной власти: правосудия, контрольная, формирования судейского корпуса и толкования правовых норм; а также применения мировыми судьями норм об административной ответственности.

10. При рассмотрении административно-деликтной деятельности мирового судьи по применению административных санкций за совершение административных правонарушений обоснованно выделение особенностей: предмет рассмотрения дела, результат рассмотрения дела, нормативно-правовое регулирование, особый статус мирового судьи.

11. Внесены предложения по совершенствованию административного законодательства в сфере определения категории дел, подведомственных мировым судьям, а также по урегулированию права на пересмотр решений.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что выносимые на защиту положения углубляют понимание сущности административной юрисдикции в деятельности мировых судей.

Сформулированные в результате проведенной работы выводы и предложения могут быть использованы: в судебной практике мировыми судьями Российской Федерации; в работе над совершенствованием законодательства Российской Федерации; при подготовке и проведении лекций, семинарских и практических занятий по дисциплине «Административное право» и специальному курсу «Административное принуждение», а также при разработке соответствующих учебно-методических пособий; при дальнейшей теоретической разработке концепции административной юрисдикции в Российской Федерации, проблем административной юрисдикции мировых судей, а также иных частных проблем, связанных с предметом диссертационного исследования.

Апробация результатов диссертационного исследования.

Основные положения диссертационного исследования изложены в публикациях автора. Теоретические выводы, содержащиеся в диссертации могут быть использованы при проведении лекционных и практических занятий со студентами, а также были публично изложены автором на научных и научно-практических конференциях различного уровня. Диссертация выполнена, обсуждена по главам и апробирована обсуждением на кафедре административного и муниципального права ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права».

Структура диссертационного исследования.

Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Андрианова, Юлия Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В соответствии с целями исследования административной юрисдикции мировых судей Российской Федерации решены следующие задачи. Проведен анализ административной юрисдикции, выявлены основное понятие и сущность, а также признаки и принципы, ее составляющие. Проанализирован правовой статус субъекта административной юрисдикции. Изучены принципы деятельности мирового судьи в производстве по делам об административном правонарушении и правовые источники административно-процессуальной деятельности мирового судьи по названной категории дел. Рассмотрены проблемы административной юрисдикции мировых судей в Российской Федерации и пути их решения.

Исследование теоретических и практических вопросов, связанных с деятельностью мирового судьи как субъекта правоотношений, возникающих в связи с рассмотрением дел об административных правонарушениях, позволяет сформулировать следующие выводы и предложения.

1. Мировой судья в административно-юрисдикционном процессе обладает особым статусом и режимом деятельности, осуществляет одну из трех ветвей государственной власти — судебную власть, которую характеризуют прежде всего общие признаки:

1) распределение власти между различными органами;

2) рассредоточивание осуществления государственной власти по различным государственным служащим; невозможность одного руководителя государственного органа, относящегося к одной ветви власти, одновременно являться руководителем органа другой ветви власти;

3) обеспечение взаимного равновесия органов власти;

4) установление законом равенства органов власти;

5) самостоятельность органов законодательной, исполнительной и судебной власти в осуществлении специальных государственных функций и специальной компетенции.

Специальные признаки, отличают судебную власть от других ветвей власти. Среди них особо следует выделить:

1) источник формирования;

2) создание для решения специальных задач и осуществления особых государственных функций;

3) наличие определенной организационной структуры юрисдикционных органов, обладающих необходимыми властно-принудительными полномочиями;

4) осуществление в соответствующих процессуальных формах и при использовании специальных процедур;

5) особый статус и режим деятельности должностных лиц — судей.

Таким образом, судебная власть — это самостоятельная и независимая ветвь государственной власти, осуществляемая через систему специальных органов — судов (судей мировых), рассматривающих споры о праве (правосудие) и в установленных законом пределах, а также внешний контроль за другими ветвями власти для обеспечения правового режима их деятельности.

2. Анализ юридической литературы, позволил нам определить следующие выполняемые судебной властью функции:

1) функция правосудия, которая является основной;

2) контрольно-надзорная функция, воплощенная в форме конституционного контроля, контроля мировых судов, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также административного контроля;

3) функция формирования судейского корпуса;

4) функция толкования правовых норм.

3. В процессе изучения деятельности мировых судей по рассмотрению дел об административных правонарушениях удалось установить, что они строго применяют нормы об административной ответственности. Это позволяет данную правовую общность выделить в самостоятельную отрасль адми-нистративно-деликтного (административно-наказательного) права. Все основания, необходимые для разграничения отраслей права имеются.

Административно-деликтные отношения, возникающие в процессе применения мер административного принуждения уполномоченными органами и должностными лицами к субъектам, нарушающим обязательные для всех правила поведения, являются предметом административно-деликтного права.

Метод административно-деликтного права характеризует прежде всего запрет властного определения законодателем нежелательных для общества деяний и угроза применения административного взыскания в случае их совершения.

Таким образом, отрасль административно-деликтного права, следует определять как самостоятельную, имеющую не только предмет и метод правового регулирования, но и соответствующую обособленную организацию нормативного материала, который в целом закреплен в действующем КоАП РФ.

4. В основе административно-правовых споров, разрешение которых позволяет дать оценку поведения (действий) субъектов — лежат индивидуальные административные дела.

Деятельность мирового судьи в производстве по делам об административных правонарушениях, являющаяся предметом настоящего исследования, предлагается понимать как деятельность уполномоченных субъектов (судьи, коллегиального органа, должностного лица) по рассмотрению и разрешению дел об административных правонарушениях, применению административных наказаний, регламентированную административно-процессуальными нормами и осуществляемую в административно-процессуальной форме.

На основании этого нам удалось выделить следующие особенности рассматриваемого производства: во-первых, оно возникает только в связи с совершением административного проступка и является чисто юрисдикционным; во-вторых, эта юрисдикционная деятельность развертывается в сфере деятельности общеобязательных правил; в-третьих, ее осуществляют специально на то уполномоченные субъекты; в-четвертых, только посредством данного производства реализуются меры административного взыскания.

В производстве по делам об административных правонарушениях можно проследить основные стадии: 1) возбуждение производства об административном правонарушении; 2) рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесение решения; 3) обжалование и опротестование постановления. Каждую стадию характеризуют следующие черты: 1) самостоятельность; 2) особый круг участников производства; 3) совершение на каждой стадии разных юридических действий в определенной последовательности и в установленных временных границах, завершаемых принятием решения в специально предусмотренной форме.

5. Соотношение судебной власти, административно-деликтного права и производства по делам об административных правонарушениях, позволяет отметить в настоящее время усиление роли суда в административно-деликтных правоотношениях, обеспечение мировыми судьями законности применения административного принуждения, гарантий прав личности.

Мировые судьи, как субъект административной юрисдикции, имеют характерные особенности, отличающие их от других органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. Это отличие выражено в следующих пунктах:

1) особые требования к кандидатам на должность мирового судьи;

2) специфика их места в системе органов государственной власти и местного самоуправления;

3) исключительная компетенция мировых судей по применению отдельных видов административных наказаний: административный арест, конфискация, лишение специального права и др.;

4) особой предметной компетенции;

5) особой ответственности за неисполнение их решений (постановлений) (ст. 315 УК РФ).

6. Деятельность мирового судьи в производстве по делам об административных правонарушениях в связи с принятием КоАП РФ отличает сегодня высокий уровень нормативной регламентации, что является гарантией защиты прав и законных интересов субъектов административной ответственности, обеспечением принятия законного, обоснованного и справедливого решения.

Значение мирового судьи в производстве по делам об административных правонарушениях состоит в том, что он, являясь представителем судебной власти, одна из главных функций которой — осуществление правосудия, осуществляет его единолично. А это требует от него не только высокого профессионализма, знаний и опыта, но и высоких моральных качеств. Сегодня, когда формирование корпуса мировых судей еще продолжается во многих областях, особенно важно принятие такого документа, как Кодекс судейской этики, проект которого обсуждается и будет способствовать поддержанию авторитета судьи и судебной власти в целом.

Деятельность мирового судьи, рассматривающего серьезные и сложные дела об административных правонарушениях с повышенной общественной опасностью, влекущие возможность применения наиболее суровых наказаний, по нашим наблюдениям, организована в рамках установленных правил соответствующих процедур, подчиняется закрепленным в нормативных актах принципам, основная цель которых — обеспечение принятия законного, обоснованного и справедливого решения.

7. При рассмотрении и анализе административно-юрисдикционного процесса, как нам представляется, следует выделить как общеюрисдикци-онные принципы: законность, объективную истину, публичность, гласность, непосредственность и устность процесса, равенство всех граждан перед законом и органом, рассматривающим дело, состязательность и равноправие сторон, использование права национального языка, непрерывность процесса, обеспечение права на защиту, презумпция невиновности, так и специфические, присущие именно административно-юрисдикционному процессу, например, принцип экономичности.

Соблюдение каждого из названных принципов будет способствовать вынесению объективного, законного и обоснованного постановления по делу об административном правонарушении, соблюдению прав и выполнению обязанностей субъектов административно-юрисдикционного процесса, совершенствованию административно-юрисдикционного производства, эффективной борьбе с административными правонарушениями.

8. При анализе административно-деликтной деятельности мирового судьи как урегулированной административно-процессуальными нормами и осуществляемую в административно-процессуальной форме деятельности по применению административных наказаний за совершение административных правонарушений, можно выделить следующие характерные для этой деятельности особенности: 1) предмет рассмотрения мирового судьи — это дела, возникающие вследствие совершения лицом административных правонарушений; 2) результат рассмотрения дела об административном правонарушении — это применение к лицу, виновность которого в совершении административного проступка доказана, административного наказания; 3) нормативно-правовое регулирование деятельности мирового судьи — это КоАП РФ, включающий как материальные, так и процессуальные правовые нормы; 4) особый правовой статус мирового судьи — это его право применять виды наказания.

9. Мировой судья при осуществлении административно-юрисдикционной деятельности, обладает как общим административно-процессуальным статусом, под которым следует понимать совокупность процессуальных прав, гарантий и обязанностей мирового судьи, направленных на реализацию задач производства в ходе рассмотрения и разрешения дел об административных правонарушениях, так и специальным статусом, который можно характеризовать следующим: уполномоченностью рассматривать и разрешать, предусмотренные законом действия, определенные категории дел об административных правонарушениях; наличием исключительной компетенции по назначению определенных видов наказаний и порядку пересмотра постановлений, вынесенных по соответствующим делам, другими субъектами административно-юрисдикционной деятельности.

10. Исследование деятельности мирового судьи по рассмотрению дел об административных правонарушениях по данным делам, анализ судебной практики по разрешению мировыми судьями данной категории дел, причин ошибок, допускаемых в ходе этой деятельности, позволили нам сформулировать предложения по совершенствованию законодательства об административных правонарушениях, регулирующего рассматриваемую нами деятельность мирового судьи. Действующий КоАП РФ закрепил тенденцию роста административного судопроизводства в административно-юрисдикционном производстве по делам об административных правонарушениях. Так из 391 состава Особенной части КоАП РФ свыше 200 составов подведомственны мировым судьям. Это способствует упрощению и ускорению процедуры рассмотрения судьей вопросов; выступает дополнительной гарантией максимальной защиты интересов субъектов, включая право на обжалование в суд, способствует дальнейшему развитию административного судопроизводства.

Существенное увеличение числа тяжебных (жалобных) дел свидетельствует о том, что специализацию судей, рассматривающих административно-правовые споры, откладывать нельзя.

В диссертации нами проанализированы мнения ученых, внесших вклад в изучение деятельности мирового судьи как субъекта производства по делам об административных правонарушениях. Признавая, что институт мирового судьи находится в процессе развития, необходимо особое внимание законодателя сосредоточить как на дальнейшем совершенствовании административного нормотворчества, которое нуждается в урегулировании и систематизации в связи с утверждением в России новых рыночных отношений, так и на дальнейшем укреплении статуса судей.

Так, необходимо более четко определить категории дел, подведомственных мировым судьям, урегулировать процесс доказывания и оценки доказательств; упорядочить пересмотр решений; решить проблему подготовки кадрового состава.

Поддерживая многих теоретиков и практиков следует, как представляется, поддержать предложение о закреплении категории мировых судей как категории «А» субъектов РФ и распространить на них дополнительные социальные гарантии и материальное обеспечение, предусмотренное региональным законодательством о государственной службе в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 1995 г. «Об основах государственной службы Российской Федерации». Нам представляется, что следует поддержать высказанную в юридической литературе точку зрения о целесообразности установления федеральным законом лишь общего числа мировых судей в целом в России по нормативам, согласованным с Верховным судом РФ и при его непосредственном участии. Число же мировых судей и количество участков (для урегулирования нагрузки судей) устанавливать соглашением между субъектом РФ и Судебным департаментом при Верховном Суде РФ в пределах общей численности, установленной законодателем.

Рассмотреть предложение о применении опыта мировой юстиции о введении на перегруженные участки должности помощников мировых судей, увеличить количество техперсонала: секретарей судебного заседания и секретарей суда. Целесообразно дополнить ст. 241 Федерального закона от 21 июля 1997 г. «О судебных приставах» следующим содержанием: «Действие настоящего закона в полной мере распространяется на мировых судей и на обеспечение их деятельности», что послужит обеспечению безопасности мировых судей.

Необходимо дальнейшее изучение административно-юрисдикционной деятельности мирового судьи, а также отдельных элементов его административно-правового статуса.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Андрианова, Юлия Александровна, 2004 год

1. Нормативно-правовые и иные акты

2. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1959 г., Рим) // http: // hro.orq/docs/ ilex/coe/conv. htm.

3. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. 25 декабря.

4. Всеобщая декларация прав и свобод человека и гражданина // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.

5. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (с изм. и доп.) // СЗ РФ.1994. № 13. Ст. 1447; 2001. № 7. Ст. 607; № 51. Ст. 4824.

6. Федеральный конституционный закон от 8 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (с изм. и доп.) // СЗ РФ.1995. № 18. Ст. 1589; 2003. № 27 (ч. 1). Ст. 2699.

7. Федеральный конституционный закон от 10 октября 1995 года№ 2-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 42. Ст. 3921.

8. Федеральный Конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1; № 51. Ст. 4825; 2003. № 27 (ч. 1). Ст. 2698.

9. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 года № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. №9. Ст. 1011.

10. Федеральный конституционный закон «О военных судах Российской Федерации» от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ //СЗ РФ. № 26. Ст. 3170.

11. Федеральный конституционный закон от 25 декабря 2000 года № 2-ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации» с изм. и доп. // СЗ РФ. 2000. № 52. Ст. 5021; 2002. № 28. Ст. 2780.

12. Федеральный конституционный закон от 25 декабря 2000 года № 1-ФКЗ «О Государственном флаге Российской Федерации» с изм. и доп. // СЗ РФ. 2000. № 52. Ст. 5020; 2002. № 28. Ст. 2781,2782.

13. Федеральный конституционный закон от 25 декабря 2000 года № З-ФКЗ «О государственном гимне Российской Федерации» с изм. и доп. // СЗ РФ. 2000. № 52. Ст. 5022; 2002. № 28. Ст. 1139.

14. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 года № З-ФКЗ «О чрезвычайном положении» // СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 7277.

15. Федеральный закон от 3 февраля 1996 года № 17-ФЗ «О банках и банковской деятельности» // СЗ РФ. 1996. № 6. Ст. 492.

16. Федеральный закон от 26 апреля 1995 года № 65-ФЗ «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1593; 1997. № 9. Ст. 1028; № 18. Ст. 2699.

17. Федеральный закон от 18 июня 1993 года № 196-ФЗ «О введении в действие Таможенного кодекса Российской Федерации // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. № 31. Ст. 1224; СЗ РФ. 1995. № 26. Ст. 2397; 1996. № 1. Ст. 4.

18. Федеральный закон от 8 мая 1994 года № З-ФЗ «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 2. Ст. 74.

19. Федеральный закон от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

20. Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» // СЗ РФ. 1994. № 35. Ст. 3648.

21. Федеральный закон от 29 декабря 1994 года № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» с изм. и доп. // СЗ РФ. 1995. № 1. Ст. 1; 2001. № 1 (ч. 1). Ст. 2; 2002. № 7. Ст. 630.

22. Федеральный закон от 16 февраля 1995 года № 15-ФЗ «О связи» с изм. и доп. // СЗ РФ. 1995. № 8. Ст. 600; 1999. № 2. Ст. 235; № 29. Ст. 3697.

23. Федеральный закон от 20 февраля 1995 года № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» // СЗ РФ. 1995. № 8. Ст. 809.

24. Федеральный закон от 31 июля 1995 года № 119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации» с изм. и доп. // СЗ РФ. 1995. № 31. Ст. 2990; 1999. № 8. Ст. 974; 2000. № 46. Ст. 4537.

25. Федеральный закон от 3 августа 1995 года№ 125-ФЗ «О племенном животноводстве» // СЗ РФ. 1995. № 32. Ст. 3199.

26. Федеральный закон от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» с изм. и доп. // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3319; 1997. №29. Ст. 3502.

27. Федеральный закон от 28 августа 1995 года № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 35. Ст. 3506; 1996. № 17. Ст. 1917.

28. Федеральный закон от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» с изм. и доп. // СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4553; 1997. № 3. Ст. 359; 1999. № 2. Ст. 245.

29. Федеральный закон от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» с изм. и доп. // СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4563; 1999. № 2. Ст. 232.

30. Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» // СЗ РФ. 1995. № 50. Ст. 4873.

31. Федеральный закон от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» с изм. и доп. // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1; № 25. Ст. 2956; 1999. № 22. Ст. 2672; 2001. № 33 (ч. 1). Ст. 3423.

32. Федеральный закон от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. №5. Ст. 410.

33. Федеральный закон от 13 июня 1996 года № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» с изм. и доп. // СЗ РФ. 1996. №25. Ст. 2954.

34. Федеральный закон от 21 ноября 1996 года№ 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» с изм. и доп. // СЗ РФ. 1996. № 48. Ст. 5369; 1998. № 30. Ст. 3619.

35. Федеральный закон от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» // СЗ РФ. 1996. № 51. Ст. 5681.

36. Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» с изм. и доп. // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3590; 2000. № 46. Ст. 4537.

37. Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» с изм. и доп. // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3594; 2001. № 11. Ст. 997; № 16. Ст. 1533.

38. Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3591.

39. Федеральный закон от 19 сентября 1997 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» с изм. и доп. // СЗ РФ. 1997. № 38. Ст. 4339; 1999. № 14. Ст. 1653; 2001. №29. Ст. 2944.

40. Федеральный закон от 8 января 1998 года № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах в РФ» // СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 219.

41. Федеральный закон от 8 января 1998 года № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 222.

42. Федеральный закон от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» с изм. и доп. // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 785; № 28. Ст. 3261; 1999. № 1. Ст. 2.

43. Федеральный закон от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ «О гражданской обороне» // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 799.

44. Федеральный закон от 26 марта 1998 года № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» // СЗ РФ. 1998. № 13. Ст. 1463.

45. Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» с изм. и доп. // СЗ РФ. 1998. № 13. Ст. 1475; №30. Ст. 6313.

46. Федеральный закон от 25 июля 1998 года№ 130-Ф3 «О борьбе с терроризмом» с изм. и доп. // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3808; 2000. № 33. Ст. 9348.

47. Федеральный закон от 31 июня 1998 года № 147 «О введении в действие ч. 1 Налогового Кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.

48. Федеральный закон «О мировых судьях Российской Федерации» от 17 декабря 1998 года№ 188-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 51. Ст. 6370.

49. Федеральный закон от 25 февраля 1999 года № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» с изм. и доп. // СЗ РФ. 2000. № 2. Ст. 127; 2001. № 26. Ст. 2590; № 29. Ст. 3058; № 33 (ч. 1). Ст. 3419.

50. Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека» с изм. и доп. // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 2.

51. Федеральный закон от 24 июня 1999 года№ 122-ФЗ «Об особенностях несостоятельности (банкротстве) субъекта естественных монополий, топливно-энергетического комплекса» // СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3179.

52. Федеральный закон от 2 января 2000 г. № 37-Ф3 «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации // СЗ РФ. 2000. № 2. Ст. 3346.

53. Федеральный закон от 8 августа 2001 года№ 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» // СЗ РФ. 2001. № 33 (ч. 1). Ст. 3430.

54. Федеральный закон от 8 августа 2001 года№ 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» // СЗ РФ. 2001. № 33 (ч. 1). Ст. 3431.

55. Федеральный закон от 30 декабря 2001 года № 196-ФЗ «О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 2.

56. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик // Ведомости СССР. 1980. № 44. Ст. 909.

57. Закон РСФСР от 8 июля 1981 года «О судоустройстве РСФСР» с изм. и доп. // ВВС РСФСР. 1981. № 28. Ст. 976; 1992. № 2. Ст. 1560; ВВС РФ. 1993. № 33. Ст. 1313; 1994. № 32. Ст. 3300; СЗ РФ. 1999. № 1. Ст. 5; 2000. № 2. Ст. 158.

58. Закон СССР от 31 мая 1991 года № 2213-1 «Об изобретениях в СССР» // ВВС СССР. 1991. № 25. Ст. 703.

59. Закон РФ от 20 февраля 1992 года № 2383-1 «О товарных биржах и биржевой торговле» с изм. и доп. // ВВС РФ. 1992. Ст. 961; № 34. Ст. 1966; 1993. № 22. Ст. 790; СЗ РФ. 1995. № 26. Ст. 2397.

60. Закон РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» с изм. и доп. // ВВС РФ. 1993. № 19. Ст. 685; СЗ РФ. 1995. № 51. Ст. 4970.

61. Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 30. Ст. 1792; 1993. № 17. Ст. 606; СЗ РФ. 1995. № 26. Ст. 2399; 1999. № 29. Ст. 3690; 2000. № 29. Ст. 2736; 2001. №51. Ст. 4834.

62. Закон РФ от 19 июля 1993 года № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» // ВВС РФ. 1993. № 32. Ст. 1242.

63. Закон РФ от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне» с изм. и доп. // СЗ РФ. 1997. № 41. Ст. 4673.

64. Закон РФ от 23 сентября 1992 года № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» // ВВС РФ. 1992. №42. Ст. 2322.

65. Закон РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» // ВВС РФ. 1992. № 7. Ст. 300.

66. Указ Президента РФ от 25 мая 1992 года № 524 «О порядке организации и проведения митингов, уличных шествий, демонстраций и пикетирования» // ВВС РСФСР. 1992. № 22. Ст. 1216.

67. Указ Президента РФ от 16 декабря 1993 года № 2162 «Об усилении государственного контроля за использованием и охраной земель при проведении земельной реформы // СЗ РФ. 1993. № 51. Ст. 4935.

68. Указ Президента РФ от 2 марта 1994 г. № 442 «О государственных наградах Российской Федерации» с изм. и доп. // САПП. 1994. № 10. Ст. 775; СЗ РФ. 1995. № 23. Ст. 2207; 1999. № 2. Ст. 269; 2000. № 27. Ст. 2821.

69. Постановление Правительства РФ от 23 декабря 1993 года № 1362 «Об утверждении Положения о порядке осуществления государственного контроля за использованием и охраной земель при проведении земельной реформы // СЗ РФ. 1993. № 31. Ст. 1118.

70. Постановление Правительства от 4 сентября 1999 года № 1008 «Об акцизных марках» с изм. и доп. // СЗ РФ. 1999. № 37. Ст. 4502; 2000. № 17. Ст. 1884; 2001. №9. Ст. 857.

71. Положение ЦБ РФ от 14 мая 1999 года № 76-п «О временной администрации по управлению кредитной организацией» с изм. и доп. // Вестник Банка России. 1999. №31; 2000. № 57; 2001. № 48; № 59.

72. Инструкция ЦБ РФ от 12 июля 1999 года № 84-И «О порядке осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитных организаций» // Вестник Банка России. 1999. № 42-43.

73. Закон Саратовской области «О порядке назначения и деятельности мировых судей Саратовской области» от 16 марта 1999 года № 12-ЗСО // «Саратовские вести по понедельникам». 1999. 22 марта. № 41.

74. Закон Саратовской области «О создании должностей мировых судей и судебных участков Саратовской области» от 6 марта 2000 года № 18-ЗСО // «Саратовские вести по понедельникам». 1999. 22 марта. № 41.

75. Закон Пензенской области от 17 марта 2000 г. № № 2ЗЗ-ЗПО «О мировых судьях в Пензенской области» (в ред. Закона Пензенской области от 20.11.2000г. № 247-ЗПО) // Справочно-правовая система «Гарант». 2003.1. Книги, монографии

76. Аверьянов В.Б. Аппарат государственного управления: содержание деятельности и организационные структуры / Отв. ред. В.В. Цветков. Киев: Наукова Думка, 1990.

77. Агеева Е.А. Юридическая ответственность в государственном управлении (социально-правовой аспект). Л., 1990.

78. Административная деятельность органов внутренних дел. Часть Общая: Учебник / Под ред. А.П. Коренева. М.: Щит-М, 1999. 335 с.

79. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.: Юрид. лит, 1966. 187 с.

80. Алексеев С. С. Проблемы теории права: Курс лекций. В 2 т. Свердловск, 1972. Т. 1.396 с.

81. Ачексеев С. С. Проблемы теории права: Курс лекций. В 2 т. Свердловск, 1973. Т. 2. 400 с.

82. Ачексеев С.С. Государство и право: Начальный курс. М.: Юрид. лит., 1994. 192 с.

83. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. Т. 1. М.: Юрид. лит., 1981; 1982. Т. 2. 360 с.

84. Ачексеев С.С. Структура советского права. М.: Юрид. лит., 1975.263 с.

85. Ачехин А.П. Административная ответственность за правонарушения на транспорте. М.: Юриздат., 1967. 112 с.

86. Алехин А.П. Основы отраслевого управления народным хозяйством. М.: Изд-во МГУ, 1980. 296 с.

87. Алехин А.П., Козлов Ю.М., Кармолицкий А.А. Административное право-Российской Федерации. Часть И: Административно-правовая организация-управления экономикой, социально-культурной и административно-политической сферами: Учебник. М.: ТЕИС, 1995. 280 с.

88. Ачехин А.П., Козлов ЮМ. Административное право Российской Федерации. Часть I: Сущность и основные институты административного права: Учебник. М.: ТЕИС, 1995. 280 с.

89. Алехин А.П., Козлов Ю.М., Кармолицкий А.А. Административное производство Российской Федерации. М., 1998.9А.Ананов И.Н. Министерства в СССР. М.: Госюриздат, 1960. 287 с.

90. Аппарат управления социалистического государства: В 2-х ч. М.: Юрид. лит., 1976. Ч. 1.

91. Атаманчук Г.В. Обеспечение рациональности государственного управления. М., 1990.

92. Атаманчук Г.В. Сущность советского государственного управления. М.: Юрид. лит., 1980. 256 с.

93. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: Курс лекций. М., 1997.

94. Афанасьев В. Г. Научное управление обществом (Опыт системного исследования). 2-е изд., доп. М., Политиздат, 1973.

95. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М., 1981.

96. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980. 368 с.

97. Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. М., 1975.

98. Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. М., 1977.

99. Бабаев В.К. Теория современного советского права: Фрагменты лекций и схемы. Н.Новгород, 1991.

100. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для юридических вузов и факультетов. М.: БЕК, 1998. 519 с.

101. Байтин М.И. Государство и политическая власть. Саратов, 1972.

102. Бахрах Д.Н. Административная ответственность. М., 1999.

103. Бахрах Д.Н. Административное право. Часть общая: Учебник. М.: БЕК, 1993. 301 с.

104. Бахрах Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности: Учебное пособие. Пермь, 1969.

105. Бахрах Д.Н., Генов Э.Н. Производство по делам об административных правонарушениях. М., 1989.

106. Бачило И.Л. Функции органов управления: (Правовые проблемы оформления и реализации). М.: Юридиздат, 1976. 198 с.

107. Бачило И.Л. Административное право и управление производством. М., 1985.

108. Берг A.M. Избранные труды: В 2-х т. M.;JI., 1964. Т. 2.

109. Берг А.И. Кибернетика — наука об оптимальном управлении. М.;Л., 1964.

110. Боннер А.Т., Квиткин В.Т. Судебный контроль в области государственного управления: Учеб. пособие. М.: Изд-во Московского ун-та, 1973. 111 с.

111. Братусъ С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976.

112. Васильев A.M. Правовые категории: Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М.: Юрид. лит., 1976. 264 с.

113. Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. М.: Изд-во Бр. Башмаковы, 1914. 571 с.

114. Веремеенко И.И. Административно-правовые санкции. М., 1975. 192 с.

115. Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине. 2-е изд. / Пер. с англ. М., 1968.

116. Витченко A.M. Теоретические проблемы исследования государственной власти. Саратов: Изд-во СГУ, 1982. 194 с.

117. Власов В.А. Новое законодательство об административных штрафах. М., 1963.183 с.

118. Власов В.А., Студеникин С.С. Советское административное право. М., 1959. 534 с.

119. Володин В.Ф. Основы науки управления. Томск, 1972.

120. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР: Процессуальное регулирование. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1976.

121. Галимов М.М., Мураметс О.Ф. Правовое воспитание трудящихся и роль закона в его осуществлении. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1976.172 с.

122. Гатинян А.А. Правовой статус и осуществление структурных элементов норм // Проблемы правового статуса субъектов права. Калининград, 1976.

123. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе М.: Юрид. лит., 1972. 256 с.

124. Государственное право Российской Федерации / Под ред. проф. О.Е. Кутафина. М.: Юрид. лит., 1996. 584 с.

125. Дерменджиев И.А. Административен процес на НРБ. Част И. София, 1975.

126. Дружков П. С. О понятии и видах юрисдикции//Вопросы государства и права. Томск, 1974. С. 81-89.

127. Елистратов А. И Основные начала административного права. М., 1914.

128. Застрожная O.K. Советский административный процесс. Воронеж, 1985.

129. Зарубицкая Т.К., Скляров И.А. Правовое положение органов, обеспечивающих законность в государственном управлении. Н.Новгород, 1993.

130. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.: Го-сюриздат, 1961.

131. Кейзеров Н.М. Власть и авторитет: Критика буржуазных теорий. М.: Юрид. лит. 1973. 264 с.

132. Клюшниченко А.П. Советское административное право. Часть Общая. Киев, 1975.

133. Клюшниченко А.П., Шергин А.П. Административные комиссии. М., 1975. 111 с.

134. Коваль JI.B. Административно-деликтное отношение. Киев, 1979.

135. Козлов Ю.М. Административные правоотношения. М.: Юрид. лит., 1976. 784 с.

136. Козлов Ю.М. Предмет советского административного права. М., 1967.

137. Колоколов Н.А. Судебная власть и государственное управление // Законность. 1999. № 7. С. 2-5.

138. Комментарии к Конституции Российской Федерации / Под ред. JI.A. Окунькова. 2-е изд. доп. и перераб. М.: БЕК, 1996. 664 с.

139. Комментарий к законодательству о штрафах, налагаемых в административном порядке. М.: Юридиздат, 1968. 215 с.

140. Конин Н.М. Российское административное право. (Общая часть): Курс лекций. Краснодар, 2001.

141. Конституционное право / Отв. Ред. А.Е. Козлов. М., 1996.

142. Коренев А.П. Нормы административного права и их применение. М.: Юрид. лит., 1978. 142 с.

143. Кудрявцев В. Н. Причины правонарушений. М.: Наука, 1976. 286 с.

144. Кудрявцев В.Н. Уголовная юстиция как система // Правовая кибернетика. М.: Наука, 1973.

145. Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М., 1963.

146. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М.: Изд-во МГУ, 1969.230 с.

147. Кузьминский А. Е. Уголовная юстиция — интеграция правоохранительных органов СССР для борьбы с преступностью // Гарантии прав лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве: Науч. тр. Свердловского юрид. ин-та. Свердловск, 1975. Вып. 45. С. 41-45.

148. Лазарев В.В. Применение советского права. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1972.

149. Лазарев Б. М. Компетенция органов управления. М.: Юрид. лит., 1972.280 с.

150. Лазарев Б.М. Государственное управление на этапе перестройки. М.: Юрид. лит., 1988.

151. Ламонов Е.В. Деятельность судьи районного (городского суда в производстве по делам административных правонарушениях: Монография. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 2002. 208 с.

152. Лория В.А. Некоторые вопросы теории кодификации административно-процессуального права. Тбилиси, 1974.

153. Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. М., Юрид. лит., 1973.

154. Лунев А.Е. Теоретические проблемы государственного управления. М., 1974.

155. Лунев А.Е. Административная ответственность за правонарушения. М., 1961.

156. Масленников М.Я. Административно-юрисдикционный процесс. Сущность и актуальные вопросы правоприменения по делам об административных правонарушениях. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1990. 209 с.

157. Масленников М.Я. Российский административный процесс. Воронеж, 1990.

158. Матузов Н.И., Малъко А.В. Теория государства и права. М.: Юрист, 2001. 512 с.

159. Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955. 798 с.

160. Нагорная М.А. Конституционное право: Учебное пособие в определениях и схемах. Н. Новгород, 1998.

161. Научные основы государственного управления в СССР. М., 1968.

162. Научные основы государственного управления в СССР. М.: Наука, 1968. 439 с.

163. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М.: Госюриз-дат, 1960. 511 с.

164. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. М.: Норма, 2002. 552 с.

165. Николаева Л.А. Судебный надзор за законностью в советском государственном управлении. JL: Изд-во Ленинградского ун-та, 1973. 64 с.

166. Новик И.Б. Кибернетика. Философские и социологические проблемы. М.: Госполитиздат, 1963. 206 с.

167. Новоселов В.И. Правовое положение граждан в советском государственном управлении. Саратов: Изд-во СГУ, 1976. 216 с.

168. Общая теория государства и права / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Юрист, 1994. 360 с.

169. Общая теория права / Под ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород: ВШ1. МВД РФ, 1993.554 с.

170. Осипов Ю. К. Подведомственность юридических дел: Учеб. пособие. Свердловск, 1973. — 122 с.

171. Основы применения кибернетики в правоведении / Под ред. Н.С. Полевого, Н.В. Витрука. М.: Юрид. лит., 1977. 272 с.

172. Основы применения кибернетики в правоведении. М., 1977. С. 30.

173. Основы применения кибернетики в правоведении. С. 14.

174. Павлова Е.С. Применение судьей мер административного взыскания. М., 1987.

175. Панова И.В. Административно-процессуальная деятельность в Российской Федерации. Саратов, 2001.

176. Панова И.В. Производство по делам об административных правонарушениях. Саратов, 1999.

177. Перетерский И.С. Всеобщая история государства и права. Часть I: Древний мир. Выпуск II: Древний Рим: Учебник для юридических институтов. М.: Юрист, 1945. 194 с.

178. Петров Г.И. Советское административное право. Часть Общая. JI.: Изд-воЛГУ, 1970. 303 с.

179. Петрухин И.Л. Правосудие: время реформ. М.: Наука, 1991. 208 с.

180. Поляков А.В. Общая теория права. СПб., 2001.

181. Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. М.: Юрид. лит., 1991. 143 с.

182. Птолкин А.С. Правоприменение в советском государстве. М., 1985.

183. Ремнев В.И. Социалистическая законность в государственном управлении. М.: Наука, 1979. — 301 с.

184. Российский Б. В. Административное право. М., 1998.

185. Российское государство и правовая система: Современное развитие, проблемы, перспективы / Под ред. Ю.Н. Старилова. Воронеж, 1999.

186. Сабо И. Основы теории права / Пер. с венг.; Под ред. В.Н. Тумак-нова. М.: Прогресс, 1974. 268 с.

187. Саввин М.Я. Административный штраф. М.: Юрид. лит., 1984.111 с.

188. Савицкий В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации. М., 1996.— 320 с.

189. Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. М.: Юрид. лит., 1964. 157 с.

190. Салищева Н.Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР. М.: Наука, 1970. 162 с.

191. Сачищева Н. Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР: Учеб. пособ. для вузов. М.: БЕК, 1970.

192. Самощенко И.С. Охрана режима законности Советским государством. М.: Госюриздат, 1960. 200 с.

193. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М.: Госюриздат, 1963. 285 с.

194. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М.: Юрид. лит., 1971.

195. Серегин А.В. Советский общественный порядок и административно-правовые средства его укрепления: Учеб. пособие. М.: Акад. МВД СССР, 1975. 194 с.

196. Советское административное право. Методы и формы государственного управления. М.: Юрид. лит., 1977. 336 с.

197. Советское административное право. Т. 1: Государственное управление и административное право / Под ред. И.А. Азовкина, А.П. Алехина, П.Т. Василенкова и др. М.: Юрид. лит., 1978. 358 с.

198. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. М.: Юрид. лит., 1972. 239 с.

199. Сорокин В.Д. Предметы административного процесса. М.: Юрид. лит., 1968. 141 с.

200. Стайное П. Особените юрисдикции в областта на администрацията София. 1956. С. 21-24.

201. Стартов Ю.Н. Административная юстиция. Проблемы теории. Воронеж, 1998.

202. Стартов Ю.Н. Административное право: В 2 ч. Ч. 1: История. Наука. Предмет. Нормы. Воронеж, 1998.

203. Стартов Ю.Н. Российское административное право: Учеб.-метод. Пособие. Воронеж, 1997.

204. Старосьцяк Е. Элементы науки управления / Пер. с польск. М., 1965.

205. Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. М.: Наука, 1966. — 250 с.

206. Студеникина М.С. Государственный контроль в сфере управления. М.: Юрид. лит., 1974. 158 с.

207. Студеникина М.С. Что такое административная ответственность? М.: Сов. Россия, 1990. — 125 с.

208. Судебная практика в советской правовой системе / Под ред. С.Н. Братуся. М.: Юрид. лит., 1975. 328 с.

209. Теория юридического процесса. Харьков, 1985.

210. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. М., 1998.

211. Тихомиров Ю.А. Механизм управления в развитом социалистическом обществе. М.: Наука, 1978. 336 с.

212. Тихомиров Ю.А. Публичное право: Учебник. М.: БЕК, 1995. 496 с.

213. Тихомиров Ю.А. Управленческое решение. М.: Наука, 1972. 283 с.

214. Ткаченко ЮГ. Методологические вопросы теории правоотношений. М.: Юрид. лит., 1980. 176 с.

215. Управленческие процедуры. М., 1988.

216. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974.

217. Хаианева Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. М.: Ин-т гос. и права Рос. академии наук. 1997. 216 с.

218. Хаманева Н.Ю. Судебный контроль за реализацией прав граждан в сфере исполнительной власти. М.: Изд-во Ин-та гос. и права РАН, 1999. 110 с.

219. Черданцев А.Ф. Вопросы толкования советского права. Свердловск, 1972.

220. Черданцев А.Ф. Толкование советского права. М.: Юрид. лит., 1979. 166 с.

221. Чечот Д.М. Административная юстиция: Теоретические проблемы. Л.: Изд-во ЛГУ, 1973.132 с.

222. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран: Учебник. М.: Юрид. лит., 1997. 568 с.

223. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. Ч. 1: Общее государственное право. М., 1894.

224. Шергин A.JI. Административная юрисдикция. М.: Юрид. лит., 1979. 143 с.

225. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1912

226. Шишов О.Ф. Преступление и административный проступок. М., 1967.

227. Эффективность государственного управления / Пер. с англ.; Под общ. ред. С.А. Батинкова и С.Ю. Глазьева. М., 1998.

228. Юсупов В.А. Правоприменительная деятельность органов управления. М.: Юрид. лит., 1979. 136 с.

229. Юсупов В.А. Теория административного права. М.: Юрид. лит., 1985. 160 с.

230. Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации. М., 1999.

231. Явич JI.C. Общая теория права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1976. 286 с.

232. WroblewskiJ. Sadowe stosawanie prawa. Warszawa, 1972. S. 35.

233. Публикации в периодических изданиях и сборниках

234. Абросимова Е. Выступление на Форуме: Становление административной юстиции в России // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2002. № 4(41). С. 120.

235. Андреева Т. Проблемы рассмотрения административных дел в судах арбитражной юрисдикции // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2002. № 4(41). С. 121-123.

236. Аюева Е.И. Проблемы морали в административной и судебной практике // Сов. государство и право. 1977. № 6. С. 20-27.

237. Бахрах Д Н., Боннер А. Т. Административная юстиция: развитие и проблемы совершенствования // Сов. государство и право. 1975. № 8. С. 13-21.

238. Вельский КС. К вопросу о предмете административного права // Государство и право. 1997. № 11. С. 14-21.

239. Вельский КС. О функциях исполнительной власти // Государство и право. 1997. №3. С. 14-21.

240. Бессарабов В. Парламент и законотворчество // Законность. 1999. № 4. С. 22-26.

241. Бойцов В.В., Бойцов В.Я. Административная юстиция: к продолжению дискуссии о содержании и значении // Государство и право. 1994. № 5. С. 42-53.

242. Братусь С.Н. Юридическая культура и юрисдикция // Сов. юстиция. 1977. № 18. С. 10-11.

243. Брежнев О.В. Налогообложение как форма ограничения конституционного права собственности // Налоги. 1998. № 3.

244. Бутурлин А. Как себестоимость сделали выше Конституции // Налоги. 1998. № 5.

245. Бутурлин А. Принципы налогообложения и субъекты фиска // Закон. 1998. № 11/12. С. 46-52.

246. Галаган И.А. О методологии исследования процессуальных проблем административной ответственности и о путях совершенствования законодательства в этой области // Административная ответственность и гарантии ее законности. Пермь, 1972.

247. Гуничев А. Административная ответственность водителей // Российская юстиция. 2003. № 1. С. 67-68.

248. Гусев В.В. Налоговой службе России — три года // Налоговый вестник. 1995. № 1.

249. Дурнев В. Нужен административный суд // Российская юстиция. 1996. №4. С. 24-25.

250. Жеруолис И.А. Судопроизводство по административным делам // Советское государство и право. 1970. № 2. С. 107-111.

251. Зайцев И. Административные иски // Российская юстиция. 1996. № 4. С. 24-25.

252. Зеленцов А.Б. Административная юстиция как форма административной юрисдикции // Проблемы административной юстиции: Материалы семинара. М.: Статут, 2002. С. 107-127.

253. Зоммерманн К.П., Старилов Ю.Н. Административное судопроизводство (юстиция) в Германии: история развития и основные черты // Государство и право. 1999. № 7. С. 70-77.

254. Иванов В.А. Советский административный юрисдикционный процесс // Советское государство и право. 1980. № 6. С. 30-37.

255. Иванов Л. Административная ответственность юридических лиц // Закон. 1998. № 9.

256. Карпов Д.В. Социально-правовая природа судебной власти // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Право. Вып. 1: Конституция России и права человека. Н. Новгород, 1998.

257. Козлов А.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского гражданского процессуального права и другие органы, разрешающие правовые споры // Сборник ученых трудов. Вып. 7.Свердловск, 1967.

258. Козлов Ю.М. Административно-правовые гарантии конституционных прав и свобод советских граждан // Юридические гарантии конституционных прав и свобод в социалистическом обществе: Сборник статей. М., 1987. С. 71-81.

259. КокаровцевГ. Реформа была необходима // Закон. 1998. № 11/12. С. 54-55.

260. Колоколов Н.А. Судебная власть и государственное управление // Законность. 1999. № 7. С. 2-5.

261. Костарева Т.А. О судебной системе ФРГ // Журнал российского права. 1997. № 8. С. 128-138.

262. Кряжков В.А. О некоторых спорных положениях Проекта Федерального конституционного закона об административных судах // Проблемы административной юстиции: Материалы семинара. М.: Статут, 2002. С. 93-97.

263. Краткий анализ состояния преступности в России в 2002 году // Российская юстиция. 2003. № 5. С. 74.

264. Ламонов Е. Постановление судьи об административном аресте должно исполняться с момента его вступления в законную силу // Российская юстиция. 2003. № 3. С. 60-61.

265. Лафитинский В. И. Административная юстиция в США // Журнал российского права. 1997. № 7. С. 117-125.

266. Лейст О.Э. Три концепции права // Сов. государство и право. 1991. № 12. С. 3-11.

267. Лупарев Е. Административные суды: эволюция или революция? // Российская юстиция. 2003. № 5. С. 22-24.

268. Лупарев Е. Соотношение административно-правовых и других категорий юридических споров // Российская юстиция. 2003. № 1. С. 29-31.

269. Макарейко Н.В. Проблемы административной юстиции // Российское право в период социальных реформ: Сборник научных трудов аспирантов, соискателей и молодых ученых. Н.Новгород, 1998.

270. Нагорная М.А. Государственное управление: концептуальные требования // Проблемы государственного и муниципального управления в современной России: Материалы региональной научно-практической конференции 15 марта 1995 года. Н. Новгород, 1995.

271. Нагорная М.А. Обеспечение местным самоуправлением права граждан на информацию // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского.— Серия: Право. Вып. 1: Конституция России и права человека. Н.Новгород, 1998.

272. Налоговая инспекция приглашает к «разборкам»: Материалы пресс группы ГНИ по Канавинскому району // Монитор. 1998. № 126 (декабрь).

273. Никодимов А. Мировой судья временно отсутствует: как быть? // Российская юстиция. 2003. № 3. С. 42.

274. Панова КВ. Административное судопроизводство в России и защита прав невластных субъектов // Вестник СГАП. 2003. № 1. С. 107-111.

275. Пепемев С.Г. Налоговый кодекс и налоговая практика // Закон. 1998. № 11/12. С. 44^5.

276. Петров А.В. Государственная власть и проблемы защиты прав граждан // Вестник Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского: Правовые средства и методы защиты законопослушного гражданина. Н.Новгород, 1996.

277. Пику нов Н.И. Организация работы налоговых органов США // Финансы. 1995. №6. С. 21-26.

278. Попова Ю.А. Административное судопроизводство в системе судов общей юрисдикции // Государство и право. 2002. № 5. С. 30-34.

279. Рыжов B.C. К судьбе государственного управления // Государство и право. 1999. № 2. С. 14-22.

280. Салищева Н.Г. Законодательное регулирование ответственности и разграничение полномочий // Закон. 1998. № 9. С. 84-87.

281. Сачищева Н., Абросимова Е. О проблемах формирования в Российской Федерации института административной процедуры // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2002. № 4(41). С. 131-141.

282. Свиридов В.А. Решат ли новые кодексы — бюджетный и налоговый — старые проблемы? // Проблемы судебно-правовой реформы в России: история и современность: Сборник трудов. Самара, 1999. Вып. 6.

283. Скворцов С.М. Административно-деликтное право в системе советского права // Проблемы административной ответственности на современном этапе. М., 1989. С. 10-11.

284. Скляров И.А. Административная ответственность и проблемы прав человека в России // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Право. Вып. 1: Конституция России и права человека. Н. Новгород, 1998.

285. Скляров И.А. Обжалование постановления по делу об административном правонарушении // Вестник Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского: Правовые средства и методы защиты законопослушного гражданина. Н. Новгород, 1996.

286. Скляров И.А. Субъекты административной ответственности // Кодекс РСФСР об административных правонарушениях: вопросы охраны социалистической собственности и общественного порядка: Сборник научных трудов. Горький, 1985.

287. Соловьева А.К. Перспективы развития административной юстиции в России: Организационный и формальный подход//Правоведение. 1999. № 1. С. 69-71.

288. Стахов А. Концепция национальной безопасности России: административно-правовой аспект // Российская юстиция. 2003. № 3. С. 23-24.

289. Студеникина М.С. Административная юстиция нуждается в четком правовом регулировании // Журнал Российского права. 1997. № 6. С. 11-20.

290. Студеникина М.С. Административная юстиция: какой путь избрать России//Российская юстиция. 1996. № 5. С. 35-37.

291. Стуканов А. Надзор за исполнением законов органами административной юрисдикции//Законность. 1998. № 2. С. 40—43.

292. Судебная статистика за первое полугодие 2002 года // Российская юстиция. 2003. № 1. С. 70-78.

293. Тернова Л. Стороны налогового правоотношения в свете проекта Налогового кодекса Российской Федерации // Хозяйство и право. 1997. № 12. С. 51-60.

294. Тимошенко И.Г. Административная юстиция в Великобритании // Журнал российского права. 1997. № 5. С. 128-136.

295. Тихомиров Ю.А. О концепции развития административного права и процесса // Государство и право. 1998. № 1. С. 5-14.

296. Тихомиров Ю.А. Развитие теории конституционного права // Государство и право. 1998. № 7. С. 5-13.

297. Туйков В. Порядок в экономике — порядок в стране // Законность. 1999. №6. С. 8-10.

298. Уваров В. Не слишком ли перегружены мировые судьи // Российская юстиция. 2003. 1. С. 42.

299. Украинский Р. Налоговый кодекс: преступление и наказание // Ведомственное приложение «Российской газеты». 1999. № 14 (203).

300. Урбан Е. Предоставить субъекту Федерации больше самостоятельности при формировании корпуса мировых судей // Российская юстиция. 2003. № 3. С. 39-42.

301. Устюжанинов В., Сапожников С. Компетенция мирового судьи по рассмотрению дел, возникающих из семейно-правовых отношений // Российская юстиция. 2003. № 5. С. 41-42.

302. Хаманева Н.Ю. Теоретические проблемы административно-правового спора // Государство и право. 1998. № 12.

303. Цыганков Э. Административная (налоговая) ответственность юридических лиц // Налоги. 1998. № 4.

304. Шакиръянов Р. Стабильность решений мировых судей зависит от выполнения требований закона // Российская юстиция. 2003. № 5. С. 39-40.

305. Шараев С. В споре рождается истина (Некоторые аспекты применения-права в налоговых спорах с участием федеральных органов налоговой полиции) // Хозяйство и право. 1998. № 9. С. 73-78.

306. Шараев С. Правовой статус налоговой полиции // Хозяйство и право. 1999. №6.

307. Шевчук Г.А. Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях // Вестник СГАП. 2003. № 1. С. 105-107.

308. ШергинаК.Ф. Разграничение административных правонарушений и преступлений // Кодекс РСФСР об административных правонарушениях: вопросы-охраны социалистической собственности и общественного порядка: Сборник научных трудов. Горький, 1985.

309. Щекин Д.М. Юридические фикции и презумпции в налоговом праве // Финансовые и бухгалтерские консультации. 1998. № 2.

310. Экштайн К. Административная процедура — основа административного процесса // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2002. № 4 (41). С. 147-150.

311. Якимов А. О. Административно-юрисдикционный процесс и адми-нистративно-юрисдикционное производство // Государство и право. 1999. № 3. С. 5-10.

312. Якимов А.Ю. Принципы административно-юрисдикционного процесса // Государство и право. 1999. № 5. С. 5-10.

313. Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции // Государство и право. 1996. № 8. С. 100-111.

314. Диссертации и авторефераты

315. Аникин С.Б. Проблемы и перспективы административной юрисдикции органов внутренних дел Российской Федерации: Автореф дис. . канд. юрид. наук. М., 1996. 23 с.

316. Анискевич М.Н. Юрисдикционные акты органов государственного управления: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1989. 21 с.

317. Бахрах Д.Н. Административное принуждение в СССР, его виды и основные тенденции развития: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1972. 48 с.

318. Блажко А.К. Административная ответственность за правонарушения, применяемые в судебном порядке: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Л., 1970.21 с.

319. Воеводин Л.Д. Толкование норм советского социалистического права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1950. 23 с.

320. Венгеров А.Б. Роль судебной практики в развитии советского права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1966. 25 с.

321. Горош Ю.В. Проблемы правового регулирования налоговых отношений в системе государственного управления: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1998. 22 с.

322. Гусев В.В. Государственная налоговая служба в системе управления финансами: Дис. . канд. эконом, наук. М., 1995. 23 с.

323. Демин А.В. Административные договоры: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Уральск, гос. юрид. акад. Екатеринбург, 1996.25 с.

324. Дымченко В.И. Административная ответственность организаций: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Пермь, 1982.17 с.

325. Петров М.П. Административная ответственность организаций (юридических лиц): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1998. 17 с.

326. Петухов П.А. Административный процесс в юрисдикционной деятельности органов советского государственного управления: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Л., 1981. 21 с.

327. Сергун П.П. Охрана прав и свобод личности в производстве по делам об административных правонарушениях: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1984. 27 с.

328. Соловей Ю.П. Усмотрение в административной деятельности советской милиции: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1982. 25 с.

329. Талюпа А Г. Убеждение и принуждение в период перехода от социализма к коммунизму и их роль в обеспечении советского правопорядка: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1966. 20 с.

330. Теплухин В.В. Административно-правовое регулирование торговли и функции органов внутренних дел (милиции) по обеспечению соблюдения правил торговли: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999. 23 с.

331. Фиалковская ИД. Административная юрисдикция в области обеспечения прав человека: проблемы теории и правового регулирования: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1997. 47 с.

332. Хаманева Н.Ю. Защита прав и свобод граждан в сфере исполнительной власти в Российской Федерации: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1997. 53 с.

333. Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1996. 55 с.

334. Ямполъская Ц.А. Субъекты советского административного права: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1958. 32 с.