Программно-целевое планирование и управление кинофестивальной деятельностью тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Вохмянин, Кирилл Александрович

• Вохмянин, Кирилл Александрович
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Вохмянин, Кирилл Александрович

Глава 1. Цели и задачи кинофестивальной деятельности в современных условиях рынка.

1.1. Основные этапы становления кинофестивальной деятельности в России.

1.2. Роль кинофестивальной деятельности в развитии отечественной кинематографии.

1.3. Особенности современного этапа развития кинофестивального движения в России.

1.4. Кинофестивальная деятельность как объект исследования.

Глава 2. Организационно-экономические принципы управления кинофестивальной деятельностью.

2.1. Современный кинофестиваль как сложная социально-экономическая система.

2.2. Алгоритм процесса управления кинофестивальной деятельностью.

2.3. Планирование и финансовое обеспечение затрат на организацию и проведение местного кинофестиваля.

Глава 3. Оценка эффективности кинофестивальной деятельности.

3.1. Современные методы оценки эффективности социально-культурных мероприятий.

3.2. Оптимизация управления местными кинофестивалями.

3.3. Основные направления совершенствования организационной структуры кинофестивальной деятельности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Программно-целевое планирование и управление кинофестивальной деятельностью»

Современный этап становления отечественной кинофестивальной деятельности характеризуется, во-первых, отсутствием концепции дальнейшего развития культурно-досуговой активности, связанной с организацией и проведением киносмотров различной направленности и проблематики, а во-вторых — неразработанностью методологии управления отдельным социально-культурным мероприятием, что находит свое отражение в появлении в отдельных случаях необоснованных с общественной и экономической точек зрения фестивалей. Данный процесс негативным образом сказывается на распространении национальной кинокультуры в отдельных регионах страны, при этом не достаточно способствуя возрождению российской кинематографии.

В территориальной структуре отечественной кинофестивальной деятельности наблюдается явный перекос в сторону центральных регионов страны, где проходит треть всех национальных киносмотров. Отдельные регионы обделены вниманием государства и не получают достаточного финансового обеспечения для развития культурно-духовного уровня местного населения средствами киноискусства. Заметим, что при централизованном управлении кинематографией в каждой республике имели место периодические организованные встречи членов киносообщества и кинозрителей (фестивали, дни кино, ретроспективы) для просмотра последних достижений мастеров отечественного и мирового киноэкрана. Современное состояние дел в киноотрасли таково, что практически весь кинотеатральный репертуар сформирован из западной кинопродукции низкого художественно-эстетического качества; в свою очередь, кинопрокатные организации функционируют в условиях «навязывания» низкопробных кинокартин «в нагрузку» к высокобюджетным (кассовым) фильмам по причине низких объемов национального фильмопроизводства.

Стремление большинства отечественных киносмотров к автономии, нежелание учитывать практически реализуемые в фестивальном процессе регламенты и программы социально-культурных мероприятий являются основными причинами достижения невысокого уровня социальной и экономической эффективности их реализации. Организаторы социально-культурных мероприятий имеют юридическое право на постановку и реализацию любого проекта, имеющего в том числе и социальные цели, независимо от того, нарушает это общую структуру кинофестивального процесса в стране или нет, способствует продвижению кинопроектов в массовый прокат или нет; тем более, что прямая связь «фильмопроизводство — кинофестиваль — кинопрокат — кинообслуживание» нарушена, так как зачастую политика в области проката определяет действия руководящих структур кинофестиваля, а не наоборот.

Многолетний международный опыт организации и проведения киносмотров различного масштаба и уровня практически не используется, соответственно, для отечественного кинофестивального процесса характерны следующие негативные тенденции. Так, например, качество современных кинопроектов, присылаемых на конкурсы, отмечается специалистами как весьма низкое. Имеет место невнимание журналистов к отечественным киномероприятиям, что резко контрастирует с ситуацией, происходящей за рубежом, где залы на просмотрах заполняются практически на сто процентов. Международные кинофестивали, проводимые на территории страны, пользуются незначительным вниманием со стороны зарубежных гостей, представляющих картины на внеконкурсные и иные программы. Ко всему перечисленному также отнесем в целом неэффективный маркетинг кинофестивальный услуг, связанный с неудовлетворительным качеством аналитических исследований разнохарактерных кинозрительских аудиторий, обладающих различными нуждами, запросами и потребностями.

Актуальность решения проблем эффективного функционирования отечественного кинофестивального процесса возрастает в условиях растущей из года в год конкуренции между киносмотрами, а также в условиях недостаточных объемов бюджетного финансирования социально-культурных мероприятий.

Ограниченность финансовых и материально-технических ресурсов в деятельности современных кинофестивалей, имеющиеся возможности их интенсивного использования для достижения экономически приемлемых результатов и уровней эффективности диктуют необходимость формирования научной основы для организации социально-культурного мероприятия и управления его функционированием. Соответственно, актуальным является решение проблем достижения киносмотрами оптимальных в сложившихся условиях хозяйствования результатов деятельности посредством реализации концептуальных мер.

В то же время методические основы рационального управления кинофестивальной деятельностью, оценки ее эффективности в экономической литературе не разработаны. Существует необходимость создания таких методических положений рационального управления процессом оказания кинофестивальных услуг в рамках реализуемых социально-культурных мероприятий, которые могли бы решить задачу.

Актуальность темы диссертационного исследования диктуется потребностью национальной кинематографии в формировании концепции развития отечественной кинофестивальной деятельности и создании методического обеспечения, позволяющего эффективно управлять ею.

Таким образом, целью диссертационного исследования является разработка концепции развития кинофестивальной деятельности в России и создание методических положений организации киномероприятия и рационального управления его функционированием.

В соответствии с целью в диссертации поставлены и обоснованы следующие задачи: раскрыть сущность и определить роль кинофестивальной деятельности в развитии национальной кинематографии; выделить основные этапы и особенности становления кинофестивальной деятельности в России; исследовать комплексный характер кинофестиваля как сложной социально-экономической системы; предложить и обосновать методические положения организации и рационального управления кинофестивальной деятельностью; разработать методические положения финансового обеспечения затрат на организацию и проведение киносмотра; предложить и обосновать направления совершенствования организационной структуры кинофестивальной деятельности; разработать методические положения оценки эффективности реализации социально-культурного мероприятия.

Предметом исследования являются методические проблемы рационального управления кинофестивальной деятельностью в России, а также функционирования киносмотров различной тематической и жанровой направленности.

Объектом исследования выступает организованная в пространстве и времени кинофестивальная деятельность, представляющая собой один из важнейших элементов кинематографического процесса, состоящего из стадий и этапов, отражающих движение кинопродукции от производителей к потребителям при посредничестве прокатных организаций.

Методологической основой диссертационной работы, поставленных в ней проблем являются труды отечественных ученых и практиков, исследующие современный процесс развития отечественной кинематографии и кинофестивальной деятельности, а также функционирование киносмотров различной тематической и жанровой направленности.

В диссертации применяются и такие общенаучные методы, как анализ и синтез, методы экономико-математического моделирования и оценки эффективности системы управления кинофестивальной деятельностью. Диссертационные исследования базируются на достигнутом уровне экономической науки, нашедшем свое отражение в трудах отечественных и зарубежных ученых-экономистов.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Вохмянин, Кирилл Александрович

Выход

Рис.2.1. Кинофестиваль как социально-экономическая система

В качестве основных элементов системы выделим финансы, организационную структуру, управленческий и обслуживающий персонал, технологию подготовки и проведения культурного мероприятия, инфраструктуру, маркетинг и менеджмент, координирующий и регулирующий функционирование отдельных взаимосвязанных частей посредством управленческих воздействий со стороны руководства киносмотра. Каждый из элементов играет значимую роль в достижении кинофестивальной системой культурно-воспитательной, социальной и экономической эффективности и составляет ее внутреннюю среду (табл.2.1).

Заключение

Разработка концепции развития кинофестивальной деятельности в России и создание методических положений организации киносмотра и управления его функционированием позволили автору сделать следующие выводы: в стране имеет место фактическое многообразие уникальных по происхождению отечественных киномероприятий, существует потенциально эффективный канал для продвижения отечественных фильмов как на российский, так и на международный кинорынок; дальнейшее развитие отечественной кинофестивальной деятельности необходимо вести в направлении расширения тематических киносмотров, позволяющих демонстрировать старые картины, представляющие культурно-историческое наследие страны и оказывающие воспитательно-просветительское воздействие на подрастающее поколение, а также региональных фестивалей, развивающих представительство отечественной кинематографии в отдаленных уголках страны; повышение обоснованности рационального управления отдельными киносмотрами возможно на основе принятия действенных руководящих мер воздействия (прогнозных, плановых, организационных, контрольных, учетных, аналитических, регулирующих), направленных на устранение и корректировку от намеченных ориентиров развития. Управленческие меры воздействия, в свою очередь, зависят от особенностей деятельности кинофестивалей как сложных социально-экономических систем, от тесноты результативности взаимодействия ресурсных составляющих, от влияния экономических, социально-культурных, демографических и иных факторов внешней среды; для эффективного развития отечественной кинофестивальной деятельности необходима организационно-экономическая перестройка фестивального процесса с учетом прошлого национального и зарубежного опыта. Киносмотры в своей совокупности выступают средством культурно-духовного развития общества и должны централизованно управляться государством; поддержанию конкурентного соревнования между киносмотрами, оправданного с творческой и экономической точек зрения, будет способствовать функционирование Фестивального комитета, оказывающего координационную и консультативную поддержку отдельным социально-культурным мероприятиям; эффективность решения проблемы коммерческой окупаемости киносмотров во многом зависит от результативности функционирования возвратного механизма фестиваля.

Постановку цели и задач исследования отечественной кинофестивальной деятельности автор диссертационной работы связывает с критическим анализом основных этапов становления, значимостью (ролью), сущностных представлений и особенностями реализации данной культурно-досуговой активности в современных условиях рынка.

В диссертации отмечается то, что в первой четверти XX в. были созданы технические, экономические и организационные предпосылки проведения первых кинофестивалей: если в начальный период зарождения кинематографа кинопредприниматели бессистемно интересовались достижениями зарубежных коллег, то позднее появилась реальная необходимость в создании некоего «культурного поля» обмена передовым творческо-производственным зарубежным опытом, в результате чего в 1932 г. в Венеции состоялся первый международный кинофестиваль (датой рождения отечественного кинофестивального движения считают 1935 г. — время появления Международного московского кинофестиваля).

Автором выделены три этапа становления кинофестивальной деятельности в России. Первый из них охарактеризован как «псевдофестивальный» по той причине, что его спецификой стало полное отсутствие культурно-досуговых коммерческих мероприятий и, соответственно, реальных возможностей влиять на прокатную судьбу кинокартин, участвовавших в конкурсных, внеконкурсных и специальных программах Московского, Ташкентского, Всесоюзного и республиканских киносмотров. Этап начала 90-х гг. XX в. отмечен появлением значительного количества отечественных киносмотров различной проблематики, жанровой структуры и масштабов, не имевших общественной и профессиональной целесообразности организации и проведения. Для современной стадии развития кинофестивального процесса характерно замедление роста числа новых социально-культурных мероприятий, что, по мнению автора, свидетельствует о смене целевых приоритетов организаторов смотров: на первом месте стоит задача коммерческой окупаемости фестивальных проектов, их прибыльности и способности формировать будущий прокатный потенциал кино-, теле- и видеопродукции.

В соответствии с обоснованиями автора, значимость кинофестивальной деятельности проявляется в том, что киносмотры выступают фактором экономического возрождения отечественной киноотрасли: наряду с кинопрокатом, киносетью, вторичными рынками реализации кинопродукции они являются составным элементом возвратного механизма кинематографии, определяют будущий потенциал кинофильма, его прокатную судьбу, способствуют повышению зрительского интереса к последним достижениям мастеров киноэкрана, повышают вероятность окупаемости вложенных в производство и реализацию фильмов средств. Роль киносмотра как социально-культурного мероприятия проявляется также в различных функциях, им выполняемых: коммуникативной, оценочной, социально-организаторской, воспитательно-просветительской, доставочной, развлекательной и прогностической. Выполнение кинофестивалем отмеченных функций предполагает достижение им целевого ориентира — содействие развитию отечественной кинематографии, развивающейся в условиях низких объемов фильмопроизводства, незначительных затрат на продвижение национальных фильмов к зрителю и преобладанием низкохудожественных американских картин на экранах кинотеатров.

По причине отсутствия однозначного и четкого понимания таких синонимов термина «кинофестиваль», как «киномероприятие», «панорама», «ретроспектива», «кинофестивальный марафон», «кинонеделя», «дни кино», «кинопраздник» и других, в диссертации последовательно осуществлено авторское толкование отмеченных понятий. В свою очередь, кинофестиваль — это общественное культурно-досуговое мероприятие, на котором осуществляется организованный смотр достижений киноискусства с целью содействия развитию кинематографии в деле поддержания национального фильмопроизводства, популяризации (продвижении) отечественной кинопродукции и сохранения художественных кинематографических традиций.

Сравнение таких кинематографических мероприятий, как кинофестиваль и кинопремия, позволило, с одной стороны, сделать вывод об их фактическом отличии друг от друга по ряду критериев — длительности времени проведения, организационному масштабу подготовки (и реализации), творческо-профессиональной характеристике, — ас другой стороны, отметить ряд общих черт, свойственных им: наличие для участников кинопроцесса конкурентного начала и культурно-развлекательный характер проведения досуга.

В диссертации автором представлен классификатор кинофестивалей по следующим признакам сравнения: масштаб проведения, национальный, вид кинопродукции, тематический, жанровый, категория, возрастной, уровень новизны кинопоказа, средство распространения кинопродукции, уровень распространения мероприятия, оценочный, место проведения, целевой, периодичность проведения, метраж, экономическая эффективность и особенность назначения. Классификатор позволил сделать вывод о фактическом многообразии различных групп отечественных кинофестивалей, их уникальности и наличии потенциально эффективного канала для продвижения отечественных фильмов как на российский, так и на международный кинорынок, и предложить путь дальнейшего развития отечественной кинофестивальной деятельности в направлении расширения тематических и региональных киносмотров, позволяющих демонстрировать старые картины, представляющие культурно-историческое наследие страны и оказывающие воспитательно-просветительское воздействие на подрастающее поколение.

Осуществляя в диссертации анализ особенностей современного этапа развития кинофестивального движения в России, автор приходит к выводу о том, что отечественные киносмотры оказывают незначительное влияние на прокатную ситуацию в стране, и выделяет ряд общих негативных тенденций, свойственных современному национальному фестивальному процессу: дублирование регламентов и тематики мероприятий; низкий уровень географического охвата культурными мероприятиями территории страны; низкий уровень развития института кинофестивального продюсерства (неорганизованный поиск внебюджетных источников финансирования мероприятия, неэффективное продвижение кинофестиваля на потребительский рынок, слабый уровень правового обеспечения кинофестивальной деятельности); отсутствие методологии управления социально-культурным мероприятием; коммерческая неокупаемость культурно-досуговых проектов.

Решение сложного комплекса организационных, экономических и творческих проблем национальных кинофестивалей — задача государственного масштаба. Эффективность преодоления отмеченных негативных тенденций во многом зависит от создания соответствующих условий для практической реализации законодательства в сфере распространения аудиовизуальной продукции и упорядочения тем самым движения финансовых потоков от ее реализации. По мнению автора, она в решающей степени обусловлена своевременной активностью в процессе разработки: во-первых, методологии управления киносмотром; во-вторых, создания концепции развития кинофестивальной деятельности на территории страны.

Осуществляя в. диссертации комплексный анализ кинофестиваля как сложной социально-экономической системы, автор устанавливает взаимодействие ее элементов, внутренних (структура, персонал, технология проведения социально-культурного мероприятия, инфраструктура) и внешних (конкуренты, законодательство, потребители, состояние национальной экономики, социально-культурная и демографическая среда) факторов, мер воздействия, ориентированных на повышение уровней организации процесса предоставления культурно-духовных услуг и управления функционированием культурно-досуговой деятельности киносмотра. Уровни организации и управления социально-культурным мероприятием находятся в зависимости от двух типов входных величин — управляющих воздействий, поддающихся варьированию со стороны руководства, и возмущающих воздействий, вносящих значительную неопределенность в функционирование кинофестивальной системы.

Для осуществления научно обоснованного руководства кинофестивалем как сложной системой, обладающей совокупностью входных и выходных параметров и функционирующей с целью достижения социального и экономического эффектов, автором разработан алгоритм унифицированных действий, образующих непрерывный управленческий цикл, состоящий в последовательной реализации таких стадий как прогнозирование, планирование, организация (образующих планово-организационный модуль руководства), контроль, учет, анализ (относящихся к оперативному блоку) и регулирование.

Рационализация процесса управления, в соответствии с обоснованиями автора, возможна при выборе в качестве приоритетного направления плановой деятельности, позволяющей увязать цель и основные задачи, стоящие перед киносмотром, с необходимыми для их достижения финансовыми, трудовыми, материально-техническими и информационными ресурсами и согласовать индивидуальные усилия членов фестивальных служб для достижения заданного уровня результативности реализации социально-культурного мероприятия. В диссертации планирование фестивальных этапов и работ произведено автором при помощи специальных методов сетевого планирования и управления, что нашло отражение в формировании гипотетической модели эффективного расхода ресурса времени на организацию и проведение киносмотра.

С целью формирования научной основы организации кинофестивального мероприятия и рационального управления функционированием его деятельности в условиях имеющихся ограничений материально-технических и финансовых ресурсов автором сформирована структура затрат на организацию и проведение кинофестиваля местного масштаба. Вся совокупность расходов по организации и проведению кинофестиваля условно разделена на две группы: к первой отнесены основные затраты (на формирование кинопрограмм и осуществление кинопоказов, аренду и оформление площадок для мероприятий кинофестиваля, оплату персонала, техническое и программное обеспечение фестивальных программ, проведение информационных и культурных программ для гостей и участников, изготовление полиграфической фестивальной продукции, рекламу, приглашение гостей и участников кинофестиваля), а ко второй — накладные (расходы на обслуживание и управление культурно-досуговым мероприятием).

В диссертации обосновывается положение о том, что фандрайзинг как вид профессиональной деятельности, направленной на привлечение ресурсного обеспечения для реализации социально значимых целей, предоставляет возможность осуществления системного поиска внебюджетных источников финансирования кинофестивальной деятельности. Автор разрабатывает методику фандрайзинга, в рамках которой предлагает вести поиск средств в определенной последовательности.

Сущность разработанного алгоритма процесса сбора финансовых средств и иного ресурсного обеспечения представлена в виде последовательности стадий и этапов, при этом автором отмечается ситуационный характер фандрайзинговой активности, в основе которой заключено понимание психологии инвестора — лица, финансирующего проведение мероприятия, — и множества иных факторов, не поддающихся точному измерению и учету.

В диссертации автором отмечается факт незначительной посещаемости фестивальных мероприятий зрителями. Тем не менее, согласно данным социологических исследований, ведущее место в сфере культурного досуга подрастающего поколения наряду с литературой и музыкой занимает кино. В целях более эффективной организации и проведения киносмотров и повышения тем самым их посещаемости автором предложены следующие концептуальные меры.

1. Руководством различных социально-культурных проектов может быть принята методика оценки эффективности кинофестивальной деятельности, позволяющая измерять экономическую, социальную и культурно-воспитательную результативности реализации запланированных мероприятий. При этом для оценки отмеченных эффектов целесообразно использовать систему критериев, включающих: эффективность, рентабельность, точку безубыточности, чистый приведенный эффект, внутреннюю норму доходности, число киносеансов (в том числе их посещаемость), индекс информационной открытости, количество информационных упоминаний о социально-культурном событии, степень рекламно-информационного охвата, рейтинг, реализацию воспитательно-просветительской функции.

2. В процессе организации киносмотров различной тематической направленности автор рекомендует использовать методы сетевого планирования и управления, что предоставляет возможность оптимизации временных и финансовых затрат на подготовку и проведение фестивалей и создает тем самым научную основу для принимаемых управленческих решений.

3. В целях лучшей координации и регулирования фестивальной деятельности автор предлагает создать Фестивальный комитет, решающий следующие задачи учета киномероприятий, проводящихся на территории страны; анализа фестивальных регламентов и контроля за их фактическим соблюдением; создания благоприятных условий для эффективного взаимодействия организаторов социально-культурных мероприятий; составления ежегодного графика проведения российских и международных кинофестивалей; определения приоритетных направлений государственной финансовой поддержки национальной фестивальной деятельности.

В рамках разработанной концепции развития кинофестивальной деятельности на территории страны автором формулируется и обосновывается положение о том, что при оценке результатов функционирования киносмотра необходимо учитывать комплексность процесса, который осуществляется, с одной стороны, в форме коллективного нестандартного творчества, а с другой — в форме организационно-административной активности фестивальной команды. Кинофестивальные услуги, представляющие собой оригинальные и неповторимые культурные блага, оцениваются не только по уровням вложенных материально-технических, информационных, финансовых и трудовых ресурсов, но и по общественной значимости и полезности, измеряемых социальным, культурным и идеологическим эффектами.

Автор считает, что система показателей оценки эффективности оказания кинофестивальных услуг должна отражать как количественные, так и качественные взаимосвязи и взаимодействия ресурсных составляющих в осуществлении кинофестивального процесса. Наиболее объективной, по мнению автора, выступает система критериев, учитывающих отмеченную особенность.

В вычислительном отношении одним из наиболее сложных выступает критерий реализации киносмотром воспитательно-просветительской функции, поддающийся оценке при помощи авторской методики ранжирования кинофестивальной деятельности, позволяющей оценить номинальный уровень выполняемых культурно-досуговым мероприятием коммуникативной, оценочной, социально-организаторской, воспитательно-просветительской, доставочной, развлекательной и прогностической функций в зависимости от его организационного масштаба.

Ранжирование осуществлено в направлениях построения функциональной модели киносмотра по методике FAST и количественной оценки уровней значимости кинофестивальных функций при помощи метода парных сравнений («Дельфы»), Согласно построенной автором функциональной диаграмме, основная функция кинофестиваля состоит в формировании системы ценностей личности и ее культурном просвещении (воспитательно-просветительская), находящей наиболее яркое воплощение на тематических мероприятиях. Практическое применение метода парных сравнений позволило расположить уровни значимости кинофестивальных функций в порядке убывания.

Автор отмечает, что уровни значимости функций претерпевают значительное изменение в случае проведения тематических культурных мероприятий: первостепенную роль имеют воспитательно-познавательная, развлекательная и плюралистическая функции. Тематические киносмотры оказывают высокий воспитательный эффект благодаря тому, что приглашают аудитории молодых кинозрителей и демонстрируют кинокартины определенной направленности (исторические, военно-патриотические, экологические и другие). «Малые» фестивали рассчитаны на широкие слои общества, осуществляющие культурный досуг, поднимают познавательно-интеллектуальный уровень молодежи и тем самым формируют мировоззрение, при этом чем разнообразнее (демократичнее) представляемая на публичный смотр программа фильмов, тем выше воспитательно-познавательный эффект.

В диссертации автор предлагает и обосновывает направления совершенствования организационной структуры кинофестивальной деятельности, в частности, рекомендует создать Фестивальный комитет, который позволит интегрировать деятельность отдельных отечественных киносмотров посредством обеспечения коммуникаций между организаторами и руководителями отдельных социально-культурных мероприятий. Комитет целесообразно формировать из специальной группы людей, собранной для решения текущих организационно-экономических и творческо-производственных проблем, стоящих перед отечественными киномероприятиями. Фестивальный комитет заменит собой творческие союзы, переставшие сегодня выполнять функцию выявления и решения актуальных вопросов кинематографии и кинофестивальной деятельности в том числе. По своей организационной форме он предстанет как консультативно-координационный орган, включающий представителей регионов, в которых проводится тот или иной кинофестиваль. Предлагаемый автором к внедрению совет позволит осуществлять координацию отдельно взятых киномероприятий с целью более эффективного насыщения культурно-духовных потребностей населения отдаленных регионов страны, а также систематический мониторинг кинофестивальной деятельности.

Очередным направлением совершенствования организационной структуры кинофестивальной деятельности стало формирование моделей функционирования благотворительного фонда: внутренней, внешней и автономной. В качестве особенности внутренней модели функционирования благотворительного фонда отмечено то, что он не существует как самостоятельное юридическое лицо, а представляет собой структурное подразделение учреждения культуры. Ее использование рекомендовано в случаях небольших организационных масштабов проведения киносмотра и, соответственно, незначительного размаха фандрайзинговой кампании. Внешняя модель характеризуется функционированием благотворительного фонда как самостоятельного юридического лица, имеющего уставной целью поддержку социально-культурного проекта. При этом задачей фонда является сбор финансовых средств для организации и проведения киносмотров, а также иных культурно-просветительских мероприятий. Преимущество автономной модели состоит в возможности совершенствования фандрайзинга нескольких кинофестивальных центров. Фонд действует независимо от всех учреждений культуры, однако при этом оказывает всем одновременную финансовую поддержку.

В диссертации автором отмечается, что эффективность решения проблемы коммерческой окупаемости киносмотров во многом зависит от результативности функционирования возвратного механизма фестиваля. В зарубежной практике проведения кинофестивалей неотъемлемой частью отмеченного механизма выступает продажа билетов на киносеансы, то есть организаторы социально-культурных мероприятий осуществляют рациональную попытку вернуть вложенные в них финансовые средства. В России подобная практика отсутствует, соответственно, автором предлагается и обосновывается вариант внедрения в отечественную кинофестивальную деятельность коммерческих киносеансов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Вохмянин, Кирилл Александрович, 2005 год

1. Аверченкова С.Ф. Фандрайзинг в музыкальном театре // АРТ-фандрайзинг: Сборник научных трудов. Под ред. И.Г. Хангельдиевой. М.: Изд.-во международного университета, 2002. — 80с.

2. Акции по сбору частных пожертвований: успешные модели и опыт. Сост. М.А. Юдина и др. Ставрополь: ГУП «Ставропольская краевая типография», 2000. — 46с.

3. Андрейкина М.С. Бренд в сфере культуры и искусства: Правовая регламентация регистрации наименования учреждения // Справочник руководителя учреждения культуры. 2004, №10.

4. Апфельбаум С.М. Проектный менеджмент: Состояние и перспективы деятельности в российской культуре // Справочник руководителя учреждения культуры. 2004, №2.

5. Атанесян А. Краткая инструкция для начинающего продюсера. М.: Изд.-во УНЦ ДО, 2004. — 130с.

6. Баскаков В.Е. Московский международный кинофестиваль. М.: «Знание», 1985. — 48с.

7. Берг А.И. Кибернетика — наука об оптимальном управлении. M.-JL: «Энергия», 1964. — 64с.

8. Березин О. Открытие новых кинотеатров в 2004 г. Заметки информированного оптимиста // Синемаскоп. 2005, №1.

9. Беседа с директором кинопрограмм ММКФ К. Разлоговым // Кинопроцесс. 2002, №3-4.

10. Благотворительность в России (2003-04 гг.): Исторические и социально-экономические исследования. Под общ. ред. О.Л.Лейкинда. СПб.: Изд.-во им. Н.И.Новикова, 2004. — 608с.

11. Благотворительность в современной России: законодательство, методология, практика. Под ред. Л.М. Шлосберга. Псков: Изд.-во AHO «Центр социального проектирования «Возрождение», 2003. — 256с.

12. Большая советская энциклопедия. В 30 тт. Гл. ред. A.M. Прохоров. Т. 12. М.: «Советская энциклопедия», 1973. — 624с.

13. Борисов Е.Ф. Экономическая теория: Учебник. М.: «Юристь», 1997. — 568с.

14. Будяк JT.M. Ташкентский международный кинофестиваль. М.: «Знание», 1985. — 48с.

15. Васильева Ж. «Кинотавр» // Кинопроцесс. 2004, №1-2.

16. Васильева Ж. «Окно в Европу» // Кинороцесс. 2003, №5.

17. Вопрос экспертам: «Как вы оцениваете имидж ММКФ? Имидж какого из отечественных фестивалей кажется вам наиболее привлекательным?» // Кинопроцесс. 2003, №3-4.

18. Вопрос экспертам: «Как Вы оцениваете итоги XIII ОРКФ «Кино тавр» в Сочи и XXIV ММКФ?» // Кинопроцесс. 2002, №3-4.

19. Вопрос экспертам: «Согласны ли вы с тем, что 2003 г. стал годом смены поколений в отечественном кино» // Кино процесс. 2003, №5.

20. XVIII ММКФ. Конкурсная программа // Каталог фильмов. М., 1993.— 51с.

21. Вохмянин К.А. «Возрождение» культуры посещения кинотеатров в культурной столице России // В сб. научных трудов «Проблемы управления развитием социально-экономических систем». Выпуск 13. СПб.: СПбГУКиТ, 2004.

22. Вохмянин К.А. Кинофестивали и продвижение фильмов к зрителям // В сб. научных трудов «Проблемы управления развитием социально-экономических систем». Выпуск 13. СПб.: СПбГУКиТ, 2004.

23. Вохмянин К.А. Кинофестивальный фандрайзинг // Киномеханик. 2005, №9.

24. Вохмянин К.А. О необходимости управления кинофестивалем // Киномеханик. 2005, №7.

25. Вохмянин К.А. Планирование затрат на организацию и проведение тематического кинофестиваля // Киномеханик. 2005, №10.

26. Вохмянин К.А. Что такое кинофестиваль // Киномеханик. 2005, №5.

27. Вохмянин К.А., Янсон Э.Ж. Основные принципы создания современных центров досуга // В сб. научных трудов «Проблемы управления развитием социально-экономических систем». Выпуск 9. СПб.: СПбГУКиТ, 2002.

28. Всероссийский кинофестиваль «Литература и кино» // http://www.lenobl.ru/culture/event/cinemafest.

29. Всесоюзные кинофестивали 1964-81 гг.: Награды. Таллин, 1982. — 59с.

30. II Международный фестиваль нового документального кино «Флаэртиана-98» // Каталог. 1998. — 217с.

31. Гаськова E.H. Количественная оценка социального эффекта: К вопросу о бюджетировании учреждений культуры по результатам их деятельности // Справочник руководителя учреждения культуры. 2004, №7.

32. Грамп Е.А., Сорокина Л.М. Методика FAST: практическое использование в процессе проведения функционально-стоимостного анализа (зарубежный опыт). М.: «Информэлектро», 1983. — 45с.

33. Грамп Е.А., Сорокина Л.М. Опыт использования функционально-стоимостного анализа в промышленности США. М.: «Информэлектро», 1978. — 40с.

34. Гращенкова И.Н. Кино как средство эстетического воспитания: Социально-эстетический потенциал современного кинопроцесса: Учеб.пособие. М.: «Высшая школа», 1986. — 224с.

35. Грибов В.Д. Основы бизнеса: Учеб.пособие. М.: «Финансы и статистика», 2000. — 160с.

36. Грузинов В.П., Максимов К.К., Эриашвили Н.Д. Экономика предприятия: Учебник для вузов. М.: «Банки и биржи», «ЮНИТИ», 1999. — 535с.

37. Гусельникова А. «Послание к Человеку» // Кинопроцесс. 2003, №3-4.

38. Дафт P.JI. Менеджмент. СПб.: «Питер», 2000. — 832с.

39. Джери Д., Джери Д. Большой толковый социологический словарь. В 2-х тт. Т.2. М.: «Вече», «АСТ», 1999. — 528с.

40. Дунаевский А., Генералов Д. История Каннского фестиваля: Каталог-справочник. Винница: «АКВИЛОН», 1998. — 560с.

41. Дымникова А.И., Иксанов А.Г. Благотворительный фонд БДТ: Теория и практика успеха. СПб.: Изд.-во Чернышева, 1997. — 94с.

42. Дымникова А.И. Практика фандрайзинга в учреждениях культуры // Справочник руководителя учреждения культуры. 2004, №1.

43. Жукоцкая З.Р. Художественное видение фестивального пространства Югры (на примере кинофестиваля «Дух огня») // http://nv-study.intramail.ru/modules.php?name=Pages&pa=showpage&pid=213.

44. Евменов А.Д. Организация, регулирование и планирование деятельности систем телевидения.,СПб.: Изд.-во СПбГУЭиФ, 1996. — 194с.

45. Зайцев Д.А., Надоршин Е.Р. Обоснование инвестиционной привлекательности культурного проекта // Справочник руководителя учреждения культуры. 2004, №5.

46. И вот мы на свободе. Российское кино-2003 // Искусство кино, 2004, №1.

47. Игнатьева Е.Л. Внебюджетные источники финансирования культуры: понятия, состояние, перспективы // АРТ-фандрайзинг: Сборник научных трудов. Под ред. И.Г. Хангельдиевой. М.: Изд.-во Международного университета, 2002. — 80с.

48. Иностранные корпоративные, государственные, частные фонды и донорские организации: Гранты, стажировки, международные обмены, техническая поддержка, благотворительность: Справочное пособие. СПб.: Изд.-во РПГУ им. Герцена, 2001. — 192с.

49. Историческая справка о кинофестивале «Виват, кино России!» // http://www.peterburg-kino.spb.ru/vivat/history.html.

50. Как просить деньги на культуру / Реферат книги K.JI. Столпер, К.Б. Хопкинс «Успешный фандрайзинг для учреждений культуры». СПб.: «Нотабене», 1995. — 92с.

51. Карпов A.B. Психология менеджмента: Учеб.пособие. М.: «Гардарики», 1999. — 584с.

52. Кино: реалии и вызовы глобализации. Под ред. М.И. Жабского. М.: НИИК, 2002. — 309с.

53. Кинословарь. В 2-х тт. Т.2. Под ред. С.И. Юткевича. М.: «Советская энциклопедия», 1970. — 1423с.

54. Кинофестиваль на окраине России бросает вызов Москве и Сочи // Новые известия. 13.08.2004 // http://8-04.olo.ru/news/culture/23106.html.

55. Кинофестиваль. Пленник престижа // Эксперт. 1997, №89 // http://scripts.online.ru/money/news/97/07/1889.htm.

56. Кирюхина И., Меньшиков А. Кинофестивали: фандрайзинг и реклама // Рекламные технологии. 2001, №6.

57. Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов. М.: «Финансы и статистика», 2002. — 144с.

58. Код неизвестен. «Круглый стол» в рамках XXV ММКФ // Искусство кино, 2004.

59. Козлова Т.В. Культурно-досуговые технологии: Организация массовых мероприятий как способ привлечения внебюджетных средств // Справочник руководителя учреждения культуры. 2004, №4.

60. Козловский В.А, Маркина Т.В., Макаров В.М. Производственный и операционный менеджмент: Учебник. СПб.: «Специальная литература», 1998. — 366с.

61. Кокарев И.Е. Российский кинематограф: между прошлым и будущим. М.: «Российский фонд культуры», 8Р8Ь-«Русская панорама», 2001. — 488 с.

62. Кокарев И.Е. Кино как бизнес. Минск: «АСК», 1991. — 288с.

63. Колтынюк Б.А. Инвестиционное проектирование объектов социально-культурной сферы: Учебник. СПб.: «Издательство Михайлова В.А.», 2000. — 432с.

64. Косинова М.И. История кинопродюсерства в России: Учеб.пособие. Под ред. В.И. Фомина. М., Рязань: «Узорочье», 2004. — 332.

65. Криштул Б.И. Кинопродюсер. М.: «Российский фонд культуры», 8Р8Ь-«Русская панорама», 2000. — 336с.

66. Криштул Б.И. Профессия — директор фильма. М.: «Киноцентр», 1990. — 108с.

67. Круглый стол на фестивале в Суздале. Специальный материал // http://www.tvkultura.ru/news.html?id=30700&cid=4.

68. Культурно-досуговая деятельность: Учебник для вузов культуры и искусств. Под ред. А.Д. Жаркова и В.М. Чижикова. М.: МГУК, 1998. — 461с.

69. Лавров H.H., Лаврова В.Ф. Премия «Оскар» (награды, рекорды, фильмы, рейтинг, жанры). Ростов-на-Дону: «Феникс», 2002. — 384с.

70. Леонова Е. «Кинотавр» // Кинопроцесс. 2003, №3-4.

71. Лернер А.Я. Начала кибернетики. М.: «Наука», 1967. — 400с.73. «Лики любви» // Кинопроцесс. 2002, №1.

72. Липков А. Из фестивального блокнота (Книга о Ташкентском кинофестивале). Ташкент: Изд.-во литературы и искусства, 1984. — 176с.

73. Литвяков М. Дорогой мой фестиваль: М. Литвяков об истории и перспективах «Послания к Человеку» // http://documentary.msk.ru/kinoarchive/?id=58.

74. Мазур И.И., Шапиро В.Д., Ольдерогге Н.Г. Управление проектами: Учеб.пособие вузов. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2001. — 574с.

75. Маслоу А.Г. Мотивация и личность. СПб.: «Евразия», 1999. — 478с.

76. Материалы с пресс-конференции по итогам XIV Открытого российского и X Международного кинофестивалей «Кинотавр» // Кинопроцесс. 2003, №3-4.

77. Международные кинофестивали в странах мира // Кинопроцесс. 2004, №1-2.

78. Международный региональный кинофестиваль «Меридианы Тихого» //http://www.viff.ru/child.php?id=302.

79. Меньшиков А. Как делать фестиваль // Страстной бульвар. 2004, №7.

80. Меньшиков А. Разработка маркетинговой стратегии фестивального проекта // Маркетинг и маркетинговые исследования. 2004, №1.

81. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: «Дело», 1998. — 704с.

82. Михеева Н.А., Галенская Л.Н. Менеджмент в социально-культурной сфере: Учеб.пособие. СПб.: Изд.-во Михайлова В.А., 2000. — 170с.

83. Моисеева Н.К., Карпунин М.Г. Основы теории и практики ФСА: Учеб.пособие для технических специальностей вузов. М.: «Высшая школа», 1988. — 192с.

84. Морковина Е. Как продвигать кинофильмы к зрителям // Киномеханик. 1995, №3.

85. Нейковчен С.Н. Фандрайзинг в некоммерческих организациях // Школа социального менеджмента: Сборник статей. Под ред. М.Ю. Киселева, И.И. Комаровой. М.: «Парадиз», 2004. — 240с.

86. Новости наших экспертов // Кинопроцесс. 2003, №3-4.

87. Новости наших экспертов // Кинопроцесс. 2003, №1.

88. Новотный О., Фишер Я. Экономика культуры. М.: «Прогресс», 1987. — 255с.

89. XI Международный кинофестиваль документальных, короткометражных игровых и анимационных фильмов «Послание к Человеку» // Каталог. 15-22 июня, 2001.

90. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. 4-е изд., дополненное. М.: «Азбуковник», 1997. — 944с.

91. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: «АЗЪ» Ш., 1992. — 955с.

92. О реализации государственной политики в области кинопроката и кинообслуживания населения // Кинопроцесс, 2003, №2.

93. Основы кинофестивального менеджмента: Учеб.пособие. Под ред. Г. А. Поличко. М.: ГУ У, 2003. — 209с.

94. Основы продюсерства. Аудиовизуальная сфера: Учебник для вузов. Под ред. Г.П. Иванова, П.К. Огурчикова, В.И. Сидоренко. М.: «ЮНИТИ-ДАНА», 2003. — 719с.

95. О состоянии кинофестивального движения в России и мерах по его совершенствованию // Кинопроцесс. 2003, №1; 2002, №5-6.

96. Открытый кинофестиваль стран СНГ и Балтии «Киношок-96» // Каталог. 1996. — 68с.

97. Открытый фестиваль кино стран СНГ и Балтии «Киношок» // http :// www.kinoshock.ru.

98. Отчет об итогах работы Управления кинематографии Федерального агентства по культуре и кинематографии // Российская кинематография. 2002-04 гг.

99. Пакет Официального спонсора Открытого Российского и Международного кинофестиваля «Кинотавр» в 2004 г. // http ://www.kinotavr.ru/attach/kinotavr/kinotavr2004-packet2.

100. Пинский Б. Записки «динозавра» // http ://www.kinotavr.ru/group/hi story.

101. Плахов А. Смена фестивальных фех // Искусство кино. 1995, №12.

102. Положение о Московском международном фестивале детского анимационного кино «Золотая рыбка» // http://vidod.edu.ru/normative/orders/763 .php.

103. Популярный энциклопедический словарь. М.: «Российская энциклопедия», 1999. — 1583с.

104. Пресс-клуб. Рейтинг // Кинопроцесс. 2003, №1.

105. Пресс-клуб. Хроника // Кинопроцесс, 2003, №1.

106. Привлечение средств из местных источников. Сбор частных пожертвований: Методическое пособие. Сост. М.А. Юндина, A.B.

107. Зотова. Ставрополь: ГУЛ «Ставропольская краевая типография», 2001. —37с.

108. Работать с коммерчески сектором: спонсорство или партнерство? Материалы международного симпозиума. СПб.: Изд.-во Чернышева, 1997. —96с.

109. Ромат Е.В. Реклама. СПб.: «Питер», 2001. — 176с.

110. Российский энциклопедический словарь. В 2-х кн. Гл. ред. A.M. Прохоров. Кн.:1. М.: «Большая российская энциклопедия», 2001. — 1023с.

111. Садуль Ж. История киноискусства. От его зарождения до наших дней. М.: Изд.-во иностранной литературы, 1957. — 463с.

112. VII Международный кинотелефестиваль детективных фильмов и телепрограмм правоохранительной тематики «Закон и общество» // http://www.ra-informkino.ru/live/festivals.asp?id=2762.

113. Снегирев A.B. Премия «Оскар». Популярная энциклопедия. М.: «ЭКСМО-Пресс», 2001. — 368с.

114. Сулицкий В.Н. Методы статистического анализа в управлении: Учеб.пособие. М.: «Дело», 2002. — 520с.

115. Тенейшвили О.Вл. Контрактная система кинобизнеса. Размышления о кинорекламе. М.: ВИППК, 1995. — 160с.

116. Тенейшвили О.В. Французское кино: кино и зритель; производство и прокат; продюсерский кинематограф; киноинформация и кинореклама. М.: ВИППК, 1991. — 148с.

117. III Международный фестиваль нового документального кино «Флаэртиана-2000» // Каталог. 2000. — 144с.

118. Управление затратами на предприятии: Учебник. Под ред. Г.А.Краюхина. СПб.: «Издательский дом «Бизнес-пресса», 2000. — 277с.

119. Файоль А. Общее и промышленное управление. М.: Журнал «Контроллинг», 1992. — 111с.

120. Федеральный закон «Об авторском праве и смежных правах». М.: «Омега-Л», 2005. — 43с.

121. Федеральный закон «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» от 11.08.1995 г. №135-Ф3.

122. Федеральный закон «О некоммерческих организациях». Федеральный закон «Об общественных объединениях». М.: «Ось-89», 2004. — 48с.

123. Федеральный закон «О рекламе». М.: «Кросна-Леке», 1997. — 53с.

124. Фестивали и конкурсы-2003 // Кинопроцесс. 2004, №1-2.

125. Фестиваль любительского горнолыжного видео // http://vvww.francetours.rU/http://www.francetours.ru.

126. Форум Гильдии кинопродюсеров России в рамках фестиваля «Кинотавр» // Кинопроцесс. 2003, №3-4.

127. XIV Международный кинофестиваль в Москве // Каталог конкурсного и информационного показа полнометражных художественных фильмов. М.: «Патент», 1985. — 215с.

128. XIV Открытый российский кинофестиваль «Кинотавр». Пресс-клуб (Рейтинг) // Кинопроцесс. 2003, №3-4.

129. Чуковская Е.Э. Аудиовизуальный бизнес. Договорное регулирование. М.: «РосКонсульт», 1999. — 336с.

130. Шемякина В. Открытый российский фестиваль анимационного кино // Кинопроцесс. 2003, №5.

131. Экономико-математические методы и прикладные модели: Учеб.пособие для вузов. Под ред. В.В. Федосеева. М.: «ЮНИТИ», 1999. —391с.

132. Южанинова М. Кинофестиваль в Салехарде // http://www.norfest.ru/?cat= 122.

133. Юренев Р. Кинофестивали-1963: Канн, Москва, Венеция. М.: «Искусство», 1964. — 234с.

134. Юренев Р.Н. Краткая история киноискусства. М.: «Академия», 1997. — 288с.

135. Якимец В.Н. Фандрайзинг: Учебно-методическое пособие. М.: ГУУ, 2002. — 112с.

136. Янсон Э.Ж. Теория и практика нормирования труда в отраслевых научно-исследовательских организациях. Л.: Изд.-во Ленинградского университета, 1985. — 104с.

137. Buffa E.S. Operations Management: Problems and Models. 2nd edition. John Wiley&Sons, Inc., New York, London, Sydney. P.745, 1968.

138. Die Hauptpartner der 55. Internationalen Filmfestspiele Berlin. Internationalen Filmfestspiele Berlin // http://www.berlinale.de/en/ HomePage.html.140. Forbes. 2005, №3.