Организация и регулирование развития кинематографии в рыночных условиях хозяйствования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Кабановский, Сергей Николаевич

• Кабановский, Сергей Николаевич
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Кабановский, Сергей Николаевич

Введение.

Глава 1. Теоретические положения развития сферы кинематографии в рыночных условиях хозяйствования.

1.1. Роль российской киноиндустрии в социально-экономическом развитии государства.

1.2. Особенности управления экономическим развитием сферы кинематографии в России.

Глава 2. Организационно-экономический анализ современных условий развития сферы кинематографии.

2.1. Анализ современных направлений развития системы кинообслуживания на уровне муниципального образования.

2.2. Формирование государственного механизма регулирования и поддержки сферы кинематографии.

Глава 3. Методические основы организационно-информационного обеспечения бескризисного развития отраслей кинематографии.

3.1. Методические подходы к решению проблем прогнозирования кризиса предприятий отраслей кинематографии на основе процедуры мониторинга.

3.2. Разработка комплекса мероприятий организационного обеспечения процесса развития российской кинематографии.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организация и регулирование развития кинематографии в рыночных условиях хозяйствования»

Процесс развития сферы кинематографии, чтобы быть эффективным, должен быть адекватным с одной стороны сумме воздействующих социально-экономических и культурных факторов, а с другой - уровню развития применяемых техники и технологий. Неполная адаптация ведет, в конечном счете, к снижению качества кинопродукции, уровня развития экранной культуры. Именно в результате того, что в советский период развития кинематографии как отрасли в условиях административно-командной системы управления не удалось воплотить корпоративные принципы управления, снижение экономической эффективности и качественных показателей производства достигло к середине 1980-х гг. того предела, за которым следовала необходимая коренная реконструкция системы управления отраслью. По времени это совпало с введением в стране рыночных элементов регулирования экономики и появлением принципиально новых технологий производства и реализации аудиовизуальных произведений. Процесс создания и реализации конечного продукта - кинофильма требует функционального и организационного объединения целых комплексов предприятий по производству пленки и кинематографического оборудования, киностудий, а также сетей предприятий сбыта - кинотеатров и предприятий проката. В этих условиях вопросы управления отечественной кинематографией приобрели важное, если не первостепенное, значение.

Очевидно, что без обоснованного и профессионального регулирующего воздействия со стороны государства, без эффективной и профессиональной государственной политики в области киновидеопоказа российское кино постепенно будет вытесняться с киноэкрана, а вкусы российского кинозрителя будут полностью переориентированы на американское восприятие окружающего мира. При этом еще одной проблемой, возникающей в связи с фактическим отсутствием государства на рынке киновидеопродукции, является киновидеопиратство, приобретающее колоссальные масштабы, которое не только лишает государство значительной части налоговых поступлений, но и наращивает нелегальные доходы за счет убытков, которые несут законопослушные представители киновидеобизнеса. К сожалению попытки решить эту проблему только административными мерами не результативны.

Актуальность решения данных задач и проблем особенно возрастает в условиях -необходимости создания эффективной российской киноиндустрии как целостной, сбалансированной системы производства, проката и демонстрации аудиовизуальных произведений, играющей существенную роль в социально-экономическом развитии субъектов Российской Федерации.

Конечно, в целях сохранения и развития отечественной кинематографии требуется значительная организационная реструктуризация, однако, следует учитывать, что кино не только искусство, но и мощное средство культурного, духовного развития общества, а значит, наряду с эффективно действующими акционерными киностудиями, - кинотеатрами и кинопредприятиями, должна развиваться и государственная кинематография. В этом случае будет обеспечиваться и здоровая конкуренция и государственное регулирование сложных социальных процессов, обеспечивающих идеологические и воспитательные функции самого массового вида искусства. Именно поэтому для реализации такой концепции развития необходимы соответствующие научные исследования, а также методические разработки в области формирования кинорынка, функционирующего в соответствии со специально разработанной нормативно-правовой основой; внедрения в постоянную практику принципа партнерства; научного обоснования наиболее рациональных вариантов проката или продажи произведений киноискусства; создания системы профессиональных менеджеров кинобизнеса; ценовой политики учреждений и предприятий сети кинопроката.

В этой связи, актуальным является решение проблемы возрождения отечественного кинопроизводства, переоснащения материально-технической базы, увеличения количества фильмов, которое должно осуществляться за счет последовательного расширения внебюджетных источников финансирования, повышения рентабельности производства фильмов и формирования возвратного финансового механизма. При этом проблемы повышения художественного уровня и содержательности кинематографической продукции следует решать в первую очередь посредством целенаправленной государственной финансовой поддержки кинопроизводства, осуществляемой на конкурсной основе, а также посредством формирования системы государственного заказа, что даст возможность корректировать стихию рынка кинопродукции и явится альтернативой, как только авторскому, так и только коммерческому подходу к возможностям развития российского кино.

Таким образом, актуальность темы исследования вытекает из необходимости создания методических основ создания конкурентоспособной по объемам и качеству продукции и услуг системы киновидеопроката и киновидеопоказа на основе осуществления экономических, финансовых, правовых и иных мер, методов, способов и воздействий на негативные тенденции в сфере кинематографии с целью их предотвращения и устранения. Актуальность и значимость для экономической теории и практики рассматриваемых проблем, их недостаточная разработанность обусловили выбор темы и направлений настоящего исследования.

Следует учитывать, что к настоящему времени существенно расширился рынок кино- видеопродукции, развиваются новые технологии кинопроизводства. К тому же и структура потребностей населения, факторов, формирующих спрос также качественно изменились. Все это требует научного анализа и совершенствования понятийного аппарата, уточнения существующих общепринятых классификаций и введения новых, рационализации процесса управления сферой кинематографии.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является разработка теоретических и методических основ совершенствования организационно-экономического механизма развития сферы кинематографии с учетом современных преобразований российской экономики. Эта цель предопределила постановку следующих задач:

- анализ состояния и перспектив развития кинопроизводства и кинорынка в период реформирования российской экономики;

- раскрытие сущности и значения российской киноиндустрии в социально-экономическом развитии государства;

- выявление особенностей управления экономическим развитием сферы кинематографии в России, а также факторов, обеспечивающих проведение кардинальных структурных изменений;

- оценка современных направлений развития системы кинообслуживания на уровне муниципального образования;

- предложение комплекса мероприятий, способствующих повышению эффективности функционирования отраслей кинематографии, посредством преобразования системы финансирования, структурных преобразований;

- разработка рекомендаций для органов местного самоуправления и структур, занимающихся поддержкой развития сферы кинематографии;

- организационно-экономическое обоснование применения современных методов решения проблем прогнозирования кризиса предприятий отраслей кинематографии на основе процедуры мониторинга; разработка предложений по формированию современной информационной инфраструктуры, а также комплекса мероприятий, повышающих эффективность процесса адаптации российской кинематографии к новым условиям хозяйствования.

Объектом исследования является сфера кинематографии, а также рынок кино- видеопродукции и услуг, изучаемый посредством анализа целей и действий потребителей, предприятий и учреждений кинопроизводства и кинопроката, а так же органов государственного и муниципального управления, регулирующих его развитие.

Предметом исследования являются совокупность регулирующих воздействий по повышению эффективности развития сферы кинематографии, а также социально-экономические отношения, возникающие в отраслях кинематографии.

Методология исследования и материалы, на основе которых выполнена диссертация. Методологической и теоретической основой данного диссертационного исследования поставленных и решаемых в ней проблем, явились новейшие научные работы в области управления социально-экономическими процессами в рамках отраслей, предприятий, учреждений, сферы кинематографии видных российских и зарубежных ученых-экономистов, а также специалистов системы кинопроизводства, киновидеопроката и киновидеопоказа. Диссертационное исследование опиралось на Законодательство РФ в области развития сферы кинематографии, Гражданский кодекс, а также ряд законодательных и подзаконных актов России и субъектов РФ, относящиеся к предмету исследования.

В процессе выполнения диссертационного исследования применены принципы системного подхода, общенаучные приемы классифицирования и агрегирования, использованы методы аналитического, прогностического моделирования, результаты целевых обследований и экспертных оценок.

В диссертации использованы результаты исследований и практической деятельности автора, данные социально-экономического развития Российской Федерации, основные теоретические положения и выводы современной экономической науки, а также официальные материалы статистических органов, полученные из периодических изданий, а также на официальных сайтах в глобальной сети Интернет, данные о процессах развития и регулирования хозяйственной деятельности в ряде отраслей кинематографии.

Научная новизна результатов исследования, выполненного автором, заключается в следующем:

- на основе анализа состояния и перспектив развития сферы кинематографии и рынка кино- видеопродукции в период преобразования российской экономики выявлены экономические аспекты реализации новых кинопроектов с учетом изменения характера влияния социального контекста во взаимодействии кино и общества; обоснована необходимость разработки новой идеологии и новых принципов практической кинополитики;

- дана оценка различным методам и формам регулирования развития сферы кинематографии в России и зарубежных странах; выявлены экономико-политические риски, а также неблагоприятные для кинематографии социокультурные факторы, препятствующие организации функционирования этой отрасли и негативно отражающиеся на развитии экранной культуры; установлено, что развитие новых технологий, без адекватных изменений в управлении сферой кинематографии приводит к снижению финансовых результатов реализации кинопродукции;

- сформирован комплекс мероприятий по реформированию системы кинообслуживания на уровне муниципального образования с целью повышения эффективности бюджетных расходов и обеспечения доступности и качества кино- видеопродукции и услуг населению; предложен механизм государственной поддержки социально-экономического развития сферы кинематографии с учетом степени экономических интересов собственников различных видов ресурсов и имущества, способствующих развитию сферы кинематографии;

- на основе результатов исследования особенностей и специфики функционирования предприятий и учреждений сферы кинематографии, факторов воздействия внешней среды, последствий взаимодействия экономических субъектов и внутрифирменных отношений сформированы направления развития сферы кинематографии и предложено функциональное содержание механизма реализации, а также необходимое методическое, организационное, экономическое, техническое обеспечение осуществления процесса регулирования развития сферы кинематографии;

- сформированы методические подходы к проведению мониторинга деятельности предприятий кинопроизводства на основе осуществления тенденциального анализа динамики и степени устойчивости индикаторов возможного наступления кризиса; предложены решения проблем диагностики состояния предприятия с учетом специфических отраслевых особенностей сферы кинематографии, наиболее характерных и имеющих важное стратегическое значение и позволяющих целенаправленно организовать и выполнить необходимый мониторинг на фоне заданных пороговых уровней значений индикаторов;

- разработаны основные подходы к реформированию финансирования деятельности предприятий и учреждений в сфере кинематографии посредством фандрейзинга, позволяющего не только привлекать ресурсную помощь для реализации социально-значимых и общественно-полезных кинопроектов, но и привлекать потенциальных инвесторов, способных создать материальные условия для реализации отдельных направлений деятельности; определены меры, позволяющие в рамках государственной кинопрокатной компании провести реструктуризацию промышленного, проектного и научно-производственного сегмента кинематографии.

Практическая значимость заключается в том, что предлагаемые в ней решения методических задач, выводы и рекомендации позволяют в новых условиях хозяйствования целенаправленно формировать рациональный механизм регулирования рынка кино- видеопродукции, совершенствовать процесс управления сферой кинематографии на основе рационализации взаимодействия федеральных, региональных и муниципальных органов управления.

Практическая значимость диссертационной работы определяется возможностью использования предложенных теоретических и методических разработок в области повышения эффективности процесса адаптации сферы кинематографии к новым условиям хозяйствования федеральными, региональными и муниципальными организационно-правовыми структурами, осуществляющими управление сферой кинематографии и социально-экономическим развитием соответствующих организационно-правовых структур.

Публикации и апробация работы. Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования докладывались автором на межвузовской научно-практической конференции, посвященной актуальным проблемам эффективного управления деятельностью социально-экономических систем в России на современном этапе (г. Санкт-Петербург, 2005), а также обсуждались на научных сессиях профессорско-преподавательского состава, научных работников и аспирантов Санкт-Петербургского государственного университета кино и телевидения в 20042006 г.г.

Теоретические и методологические положения проведенного исследования могут использоваться в учебном процессе при подготовке лекций и учебных программ по курсу «Менеджмент» «Государственное и муниципальное управление».

Основные научные результаты автора опубликованы в четырех научных работах. и

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Кабановский, Сергей Николаевич

Заключение

1. В настоящее время, несмотря на мировой опыт рынка кинопродукции, для российской кинематографии характерны два момента: отечественное кино в большей части «режиссерское», а не «продюсерское», что означает, что фильмы создаются не под зрителя, а по способности и интеллектуальному уровню режиссера. Кроме того, до сих пор существует обывательское различие между кинофильмом и телефильмом, а ведь и то и другое - кино. Развитие содержательного аспекта фильмопроизводства диктуется не тем, на каком носителе снимается и демонстрируется кино, а интересами общества в конкретный момент времени. При этом само общество должно рассматриваться как сложная стратофицированная система, где каждый слой и группа имеют различные вкусы, возможности и потребности. Фильмопроизводство, таким образом, в условиях рынка должно в большей части ориентироваться на удовлетворение конкретных потребностей потенциальных зрителей, а изучение этой потребности является неотъемлемой частью современного кинорынка. Только профессиональный маркетолог должен на основе научных исследований определять и обоснованно предлагать продюсеру жанр фильма, гарантируя зрительский успех и окупаемость затрат. При этом необходимо существенное ограничение и в дальнейшем вытеснение нелегальной киноторговли, что безусловно, поднимет престиж России как делового партнера в кинобизнесе и поможет соответствовать уровню ведущей мировой кинодержавы, а также позволит не только значительно увеличить масштабы отечественного рынка аудиовизуальной продукции, но и привлекать в кино значительные частные (в том числе иностранные) инвестиции, направить финансовые потоки кинобизнеса в правовое русло, в том числе в доходы бюджета и в государственные внебюджетные фонды.

2. По приоритету социальной значимости отрасли кинематографии можно выстроить в следующем порядке: фильмопроизводство, прокат, демонстрация, проектирование и производство кинотехники. При централизованном управлении все отрасли работали в тесной взаимосвязи с относительно высоким уровнем сбалансированности. Переход к рынку, конечно, нарушил межотраслевой баланс, предоставив автономность большинству предприятий без государственной поддержки, без соответствующей правовой и экономической подготовки. При этом стремление к автономности и неоправданной нетворческой независимости, на наш взгляд, одна из основных причин сдерживания развития отечественной кинематографии. Независимые творческие объединения и независимые режиссеры имеют возможность ставить совместно с иностранными студиями фильмы, не заботясь о том, появятся ли они и на отечественном экране или нет. Нарушена прямая связь: фильмопроизводство - массовый прокат, а использование на съемке зарубежного кинооборудования и материалов разорвало устойчивые в прошлом связи с кинопромышленностью.

3. Прокат кинофильма в киносети в современных условиях не может быть рентабельным. Очевидно, для того, чтобы окупить затраты фильмопроизводства и содержания кинотеатров, необходимо пересмотреть стратегию проката и условия эксплуатации кинозрелищных предприятий. На законодательном уровне установить строгий порядок демонстрации фильмов по времени проката на территории РФ: кинотеатр (3-4 месяца); телевидение (2-3 недели) - видеопрокат. При этом начальная демонстрация фильма осуществляется по лицензии только непродолжительное время (3-4 сеанса) в крупных городах, больших кинотеатрах должна носить торжественно-рекламный характер. В этом случае достаточно самой студии изготовить всего 5-6 копий. Далее прокатом занимаются предприятия, изготавливающие качественные копии. Необходимо установить квоту на демонстрацию зарубежной кинопродукции как в киносети, так и во всей телевизионной сети РФ. Известно, что такая квота имеет место во всех европейских странах и контролируется государством. Сохранение статуса кинотеатров в современных условиях возможно только при соблюдении основного закона рьшочных отношений - закона необходимого разнообразия или параллельных структур, т.е. кинотеатр должен быть преобразован в многопрофильный центр досуга при значительном сокращении зрительских мест.

4. Безусловно, модернизация кинопроката станет одним из решающих факторов привлечения зрителей, осуществления возможности реинвестирования средств в развитие кинематографии в целом. При этом для реализации мероприятий подпрограммы необходимо внести коррективы в отдельные нормативные правовые акты, регулирующие проблемы развития кинематографии. Следует предусмотреть также разработку предложений по совершенствованию правового регулирования авторских, трудовых, социальных, финансовых, имущественных и иных правоотношений в сфере кинематографии, подготовка федеральными органами исполнительной власти рекомендаций, методических материалов по вопросам заключения договоров между различными участниками процесса создания (производства) и использования фильмов. Государственная кинополитика должна быть нацелена на позитивное изменение отношения зрительской аудитории к отечественному кино и постепенное смягчение существующих факторов риска. При этом ключевым принципом государственной политики должна стать поддержка кино, которое создается для широких народных масс, интересно им и выражает их действительные потребности. Такое кино будет отличаться конкурентоспособностью и высокой общественной значимостью. Вместе с тем, государственная поддержка всех блоков кинематографического процесса нацелена на возрождение широкого зрительского интереса к национальным кинопроизведениям, возвращение аудитории статуса влиятельного инвестора российского кино. Сегодня акцент в кинополитике переносится с расширенного производства национальных фильмов на расширенное воспроизводство зрительского интереса к ним. Это означает, что существенно меняется сама идеология поддержки российского кино и находящаяся в основе практической кинополитики модель маркетинга, ориентированного на «национальный кинопродукт», заменяется другой моделью - маркетингом, ориентированным шпшотребителя национального кинопродукта». При этом необходима обратная связь в системе кинопроцесса. В процессе перехода к рынку существовавшая ранее обратная связь не только не была развита, но и фактически разрушилась. Зрительская аудитория оказалась социально не активной и кинематографическое сообщество не имеет истинного представления об общественном мнении. В создавшихся условиях кинопроизводство не может функционировать иначе, как в режиме «закрытой системы». Необходимо восстанавливать системную целостность, а государству предпринимать усилия для развития статистической службы в кинематографии в целях социологических исследований зрительских предпочтений. Отличительной особенностью кинематографии в ряду других видов искусств, наложившей отпечаток и на систему ее управления, и, опосредованно, на развитие экранной культуры, явилась высокая степень концентрации капиталов в этой отрасли, и как следствие - высокая степень монополизации в ее управлении. Концентрацию капитала предопределила потребность в привлечении значительных денежных средств для создания и развития сложной технологической базы кинематографии. В свою очередь, задачи концентрации капиталов привели к формированию монополистических тенденций в управлении отраслью, вертикальной и горизонтальной интеграции различных групп предприятий кинематографии.

5. В сложившейся на российском рынке ситуации выбор эффективной инновационной стратегии является принципиально важным фактором его развития. Российская кинематография потенциально имеет преимущество перед развитыми западными кинематографиями: Россия формирует отрасль практически «с нуля», поэтому выбор в пользу цифровых технологий может быть сделан практически без дополнительных усилий. При этом можно провести внедрение современных пленочных технологий, но подобный ход станет проявлением «догоняющей» стратегии, менее рискованной и более эффективной в среднесрочной перспективе, тем не менее, не решающей принципиальную долгосрочную проблему. Последовательный переход к цифровым форматам уже сейчас кажется перспективным и позволит своевременно занять устойчивую позицию на мировом рынке. Параллельный рост технической базы позволит увеличить оборот средств в отрасли и сделать ее более привлекательной для инвесторов, а это немаловажный фактор, учитывая, что бремя финансирования кинопроизводства в большом объеме лежит сегодня на государстве (федеральная поддержка кинопроизводсва российских картин составляет 30.70% от сметной стоимости фильмов). Одновременно с общим процессом переоснащения каждое предприятие отрасли получит объективный стимул для разработки собственной инновационной стратегии как инструмента борьбы за зрителя или потребителя их работ и услуг. Очевидно, что кинематографисты также стали профессиональнее относиться к творческому и техническому качеству картин и будут стремиться к получению как можно лучшего обеспечения процесса со стороны подрядчиков. Таким образом, следование перспективной инновационной стратегии положительно скажется на привлечении частных инвесторов, которые все активнее выходят на рынок кинопромышленности, а наличие долгосрочной мотивированной концепции развития будет служить дополнительным гарантом эффективности вложения средств.

6. Важная роль в формировании механизма государственного регулирования и поддержки социально-экономического развития сферы кинематографии принадлежит государственной политике, базирующейся на концепции планирования, инициирования и осуществления процессов изменения сферы кинематографии с привлечением широкого круга участников, что предполагает необходимость формирования основных положений организационного развития, изменения в процессе которого должны осуществляться участниками реализации организационного механизма управления развитием сферы кинематографии. . Это предопределяет необходимость разработки прогнозов, целевых комплексных программ, стратегическое и индикативное планирование, реализация которых связана с необходимостью выполнения принципов и требований законов рынка, с особенностями проявления характерных свойств .кинопроизводства, организационно-экономическими сложностями обеспечения населения кинопродукцией. Решение таких проблем должно входить в сферу действия государственного регулирования и поддержки развития различных отраслей сферы кинематографии, так как только на этой основе возможно устранение противоречия, связанного с удовлетворением социальных запросов, формирующихся во всех слоях общества. Совершенствование механизма государственного регулирования развития сферы кинематографии должно ориентироваться на научно обоснованные методические положения, разработку и реализацию целевых программ развития отраслей кинематографии. При этом необходимо определение наиболее приоритетных направлений развития сферы кинематографии и ее отраслей и разработка в рамках каждого приоритета отраслевой системы приоритетов на уровне предприятий и организаций. Только после этого возможно формирование предложений к целевым программам и проектирование, и поиск заинтересованных финансово-кредитных учреждений. Под обоснованные приоритеты разрабатываются соответствующие механизмы стимулирования, заключаются инвестиционные соглашения по наиболее крупным проектам, которые должны реализоваться с помощью консолидированного взаимодействия государства и частного капитала в рамках целевых программ различного срока действия.

7. Моделирование процессов развития каждой отрасли кинематографии должно происходить с позиции создания определенной ситуации на рынке кинопроката, складывающейся из потребительского спроса на кинопродукцию, исходящего как из потребностей, так и возможностей населения; изменения структуры потребления; цены; сертификации потребителей по уровням доходов. Выполнение этих задач является задачей государственного регулирования, при реализации которого необходимо взаимодействие всех звеньев федеральных органов управления между собой и с региональными органами. В связи с этим резко возрастает значимость управленческих решений по масштабам, темпам, структуре производства услуг, конъюнктуре рынка и другим характеристикам на перспективу, что требует постоянного пересмотра и уточнения целей, задач, имеющихся разработок с учетом особенностей социально-экономического положения. Кроме того, содержание нормативно-правовой базы также должно быть ориентировано на стимулирование конкуренции между различными уровнями и ветвями управления в процессе развития сферы кинематографии, например, в рамках развития территории посредством создания благоприятного режима хозяйствования. Это связано непосредственно с привлечением предпринимателей в сферу кинематографии, регулированием региональных рынков инвестиций за счет применения имеющегося у них права максимально возможного понижения ставки поимущественного налогообложения. В условиях последовательного снижения размеров федерального финансирования региональных бюджетов необходимо повышение степени самостоятельности и ответственности бюджетов нижнего уровня, т.е. местных властей в решении задач сферы кинематографии, создание благоприятных условий для развития предпринимательской деятельности в сфере кинематографии. За счет развития сферы кинематографии посредством инвестирования и поддержки можно компенсировать потерю доходов, вызванную снижением дотаций из средств федерального бюджета.

8. В ходе совершенствования механизма государственного регулирования развития сферы кинематографии можно рекомендовать использование зарубежного опыта, с точки зрения, например, повышения роли бюджетной системы региона за счет перераспределения функций управления и финансовых средств, а также ответственности в пользу местных органов власти с соответствующими изменениями в нормативно-правовой базе, регулирующей бюджетные отношения в регионах; использования циклов деловой активности в процессах определения и установления налогов и ставок налогообложения; введения практики дополнительного увеличения ставок федеральных и региональных налогов с целью увеличения доходной базы местных бюджетов для использования их для развития на конкретных территориях предприятий сферы кинематографии; предоставления региональным властям права регулировать ставки итогов различного уровня. В качестве основных направлений поддержки сферы кинематографии могут быть маркетинг, финансовая поддержка, образовательные программы и информационное обеспечение, стимулирование предпринимательства.

9. В целях формирования взаимных интересов и государственной поддержки предприятий и учреждений сферы кинематографии в первую очередь административными структурами должны быть решены, наиболее важные проблемы регулирования деятельности бизнес-структур в сфере кинематографии: расширение налогооблагаемой базы, обеспечение занятости, наполнение потребительского рынка качественной кинопродукцией и услугами, ликвидация недобросовестной отчетности, организация конкурентной среды, развитие сферы кинематографии на базе собственных источников. При этом выявление сферы взаимных интересов региональной (муниципальной) администрации и предприятий сферы кинематографии, ее характеристики и структуры для каждого муниципального образования и отдельных территорий могут дифференцироваться, что предопределяет необходимость формирования организационно-экономических схем, обеспечивающих сочетание и реализацию этих интересов на основе признания равноправности частных, территориальных и государственных интересов, что является основной задачей координирующих органов. В качестве оптимального взаимодействия экономических субъектов, принимающих участие в развитии сферы кинематографии, целесообразно, с формальной точки зрения, выбирать тот, который вытекает из рекомендаций большего числа используемых критериев принятия решения. В большинстве случаев необходим углубленный анализ полученных результатов и использование практического опыта лиц, ответственных за принятие решения о выборе способа взаимодействия различных структур, способствующих развитию сферы кинематографии.

10. Именно целенаправленная деятельность органов управления обеспечивает выполнение необходимых мероприятий по достижению целей развития сферы кинематографии и корректируется на основе получаемой, информации, наличия и возможностей имеющихся ресурсов, результатов ведения совместной деятельности. Безусловно, основой регулирования является решение, которое определяет состав, порядок и способы выполнения различными структурами совместных задач по развитию сферы кинематографии. Сущность регулирования базируется на следующих понятиях: организационная структура, мероприятия по совместной деятельности, информация о результатах деятельности по развитию сферы кинематографии. При этом организационная структура определяет уровни регулирования, их взаимосвязь, права и ответственность, а мероприятия по совместной деятельности должны быть направлены на согласование порядка взаимодействия, обеспечение взаимодействия и его поддержку. Конечно, информация является необходимой для формирования исходных данных для определения состава и оптимальных способов активизации экономических интересов собственников различных групп ресурсов и имущества. Такой подход позволит обеспечивать устойчивость, непрерывность, оперативность управления развитием сферы кинематографии, достоверность информации, используемой при осуществлении совместной деятельности по развитию предприятий и учреждений сферы кинематографии.

11. Образование государственной киновидеопрокатной компании, построенной на принципах централизованного управления в рамках единой инвестиционной, хозяйственной, ценовой, финансовой стратегии позволит:

- повысить экономическую и социальную эффективность репертуарной, прокатной и рекламной политики, снизить удельные прокатные вложения за счет масштаба реализуемых программ (приобретение прав на прокат фильмов пакетами, широкий охват регионов проката, значительное количество одновременно прокатываемых наименований фильмов, оптимизация всех форм показа фильмов по времени, использование вторичных аудиовизуальных рынков);

- минимизировать затраты на комплексную реконструкцию действующих кинотеатров, оснащение их новейшей кинопроекционной и звуковой «щпаратурой и обеспечение набором объектов сервисного обслуживания за счет размещения заказов на предприятиях, входящих в государственную киновидеопрокатную компанию;

- снизить удельные текущие затраты входящих в компанию производственных, проектных и научных организаций за счет обеспечения централизованными заказами в сочетании с эффективным использованием свободных мощностей, помещений, земельных участков, другого имущества.

12. На основании результатов финансовго анализа развития отрасли кинопроката в РФ автор считает возможным предложить ряд следующих выводов:

- создание государственной системы киновидеопроката и киновидеопоказа является обоснованной необходимостью для возрождения российской кинематографии как важнейшей составной части национальной культуры;

- организация государственной системы проката и показа фильмов как единой управляемой и контролируемой структуры позволит в течение ближайших 5-ти лет вернуть значительную часть зрителей в кинотеатры, обеспечить репертуарную политику, адресованную различным категориям населения страны - от детей до старшего поколения;

- за счет повседневного контроля и обоснованных норм расходов на все виды деятельности, широкомасштабного проката фильмов, оптимальной последовательности их выпуска на вторичные аудиовизуальные рынки будет достигнута самоокупаемость проката и показа фильмов системы, обеспечена ее самодостаточность. Это позволит высвободить значительные бюджетные средства для государственной поддержки создания и демонстрации высокохудожественных отечественных фильмов, фильмов-дебютов, дипломных фильмов, а также для развития российских кинонауки и кинообразования. Поддержка российского кино сможет осуществляться на качественно новой и гораздо более эффективной, чем нынешний госзаказ, основе - посредством участия в реализации целевых программ.

140

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Кабановский, Сергей Николаевич, 2006 год

1. Бирюков П. Качество кинопроизводства: сущность и показатели// Человек и труд, 2002. - №6, - С.76-79.

2. Бобков В., Мстиславский П., Смирнов В. Оценка состояния и прогнозной динамики доходов и уровня жизни населения/ Экономист, 2005. №12. -С.20.

3. Бочаров В.В. Моделирование финансовой деятельности предприятий и коммерческих организаций. СПб.: СПбУЭФ, 2002.

4. Бурак П. Региональные программы развития сферы кинематографии в условиях формирования рынка// Российская кинематография, 2003. №3.

5. Бурджалов Ф.Э. Социальные гарантии и социальная ответственность// Общество и экономика, 2005. №3-4.

6. Бурдье П. Социология политики: Пер.с фр./ Сост, общ.ред. и предисл. Н.А.Шматко. М.: Socio-Logos, 1993.

7. Виноградова Е.В. Кинопроизводство: занятость, заработная плата, социальная инфраструктура// Менеджер кино, 2000. №3.

8. Винярски Б., Шнипер Р.И., Новоселов А.С. Воспроизводственный аспект планового управления системами/ ИЭиОПП СО РАН. Новосибирск, 1989.

9. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс. 2-е изд. учебник. М.: «Фирма Гардарика», 1996.

10. Ю.Гаврилец Ю.Н., Ефимов Б.А. Изменение предпочтений индивидов в сфере кинематографии // Российская кинематография, 2005. №6.

11. Н.Генералов В.В. Анализ программ государственной поддержки предпринимательства Новосибирск: Новосиб. гос. ун-т, 2004.

12. Гладков С. Как оживить отечественное кинопроизводство // Российская кинематография, 2004. №10.

13. Глазатова М.К. Формирование стратегии государственного регулирования сферы кинематографии // Российская кинематография,2003. №4.

14. Государственные приоритеты в социальной сфере и механизмы ихреализации/ Под ред. Кушлина В.И. и др. М.: Российская академия государственной службы при Президенте РФ, 2005.

15. Государство и культура США: Социал.-полит. аспект /Под. ред. В.П. Золотухина. М.: Ин-т США и Канады: Наука, 2000.

16. Грабовский П.Г., Петрова С.Н., Полтавцев С. И. Риски в современном бизнесе. «Алане», М.: 2004 .

17. П.Гражданский кодекс РФ. Часть 1. СПб.: Макет, 1995.

18. Гражданский кодекс РФ. Часть 2. Челябинск: Книга, 1996.

19. Гранберг А.Г. Культурная политика в программах экономических реформ// Федерализм и региональная политика. Вып.1. - Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2005. - С.7-52.

20. Гранберг А.Г. Региональная экономика и региональные реформы в России// Регион: Экономика и социология. 2003. - №1. - С.7-27.

21. Гранберг А.Г. Реформы кинематографии в разрезе экономической реформы// Менеджер кино. 2004. - №9. - С.6; №10. - С. 14- 25.

22. Губанов С. Реформа киноопроката: новый подход// Российская кинематография, 2005. №9.

23. Давыдова Е.В., Давыдов А.А. Измерение качества жизни. М., 2003.

24. Долан Э.Дж., Линдсей Д. Рынок: Микроэкономическая модель/ пер. с англ.; Под общ.ред. Б.Лисовика и В.Лукашевича. СПб., 1992. - 496 с.

25. Долгопятова Т., Евлева И. и др. Стратегии выживания государственных и приватизированных предприятий в переходный период. М.: Изд-во Высшей школы экономики, 2004.

26. Дробышев Г.Н. Институциональный механизм регулирования рынка услуг как экономической системы. Тамбов: Изд-во ТГТУ, 2004.

27. Елькин В.А. Государственное управление и регулирование экономики. -Иркутск: ИИНХ, 2002.

28. Жандаров А., Шиллер Ф. Анализ социально-экономической ситуации в регионах России// Экономист, 2006. №1.

29. Жильцов Е., Казаков И. Перспективы выживания сферы кинематографии// Российская кинематография, 2005. №8.

30. ЗО.Закон Российской Советской Федеративной Социалистической Республики о повышении социальных гарантий для трудящихся от 19 апреля 1991 года N 1028-1 (в ред. Законов РФ от 06.12.91 N 1991-1, от 30.03.93 N4693-1)

31. ЗЗ.Зубакин В. Приватизация и менеджмент// Проблемы теории и практики управления, 2005. №3.

32. Информация о социально-экономическом положении России. М.: Госкомстат РФ, 2005, январь-декабрь.

33. Исянбаев М.Н., Кохановская И. И. Формирование муниципальной системы экономического мониторинга предпринимательства. Уфа: Гилем, 2004.

34. Ишков Б.В. Роль сферы кинематографии в решении социально-экономических проблем российского общества// Социально-политический журнал, 2004. №5.

35. Капелюшников Р. Российские кинопроизводители на рынке// Российская кинематография, 2005. №6.

36. Кардаш В.А., Арженовский С.В. Исследование инвестиционной стратегии предприятий в условиях инфляции// Экономика и мат.методы, 2004.-№1.

37. Карташов В.А. Система систем. Очерки общей теории и методологии. -М.: Прогресс. Академия, 1995.

38. Козырева Н.В. Рынок услуг муниципальных предприятий: функционирование и направления развития. Иркутск: Байкал, гос. ун-тэкономики и права, 2004.

39. Козьменко С.Ю. Циклические колебания социально-экономического развития. СПб.: СПбУЭФ, 1995.

40. Корнев С.А. Критический обзор некоторых теоретических вопросов приватизации// Экономика и мат.методы, 2004. №1.

41. Космарский В., Малева Т., Смирнов С. Сфера кинематографии: проблемы развития // Менеджер кино, 2005 №3.

42. Кротова E.JI. Российская кинематография: проблемы адаптации к рынку (по материалам социологического исследования в г. Екатеринбурге). -Екатеринбург, 2005.

43. Крупномасштабные системы: моделирование развития и функционирования: Сб.тр./ Отв.ред. А.Д.Цвиркун, В.Н.Бурков. М.: Институт проблем управления, 1990.

44. Кулибанова В.В. Маркетинг сервисных услуг : рук. по повышению конкурентоспособности. Санкт- Петербург: Вектор, 2006.

45. Куранова Н.А. Социальная сфера в переходной экономической системе // Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 3. - С. 81-85.

46. Кутяшова Е.В. Региональный рынок услуг: экономическая диагностика развития и совершенствования региональной политики. Пермь: Перм. гос. ун-т, 2004.

47. Вып.1. Новосибирск: Изд-во НГУ, 2004. - С.55.

48. Лебедев В.М. Формирование кинорынка в России// Менеджер кино, 2003.- №40. С.3-17.

49. Лексин В., Швецов А. Социальная политика России: концепции, проблемы, решения// Российский экономический журнал, 2005. №3.

50. Леонов А.Л. Пути сближения уровня потребления услуг по регионам и социальным группам. М.: Статистика,2001.

51. Лесков М.А. Гомеостатические процессы и социальные реформы// Информационный сборник, 2004. №4 (20). - С.66-70.

52. Лившиц А.Я., Новиков А.В., Смирнягин Л.В. Социально-культурная стратегия России// Регион: Экономика и социология. 2004. - №3. - С.27-56.

53. Логинов В. Влияние формирования рыночного хозяйства на социальные процессы// Экономист, 1997. №12.

54. Лукманова З.А. Кинопроизводство: системно- региональные принципы развития и регулирования.// Регионалистика. 2000. - № 7.-С.45-50.

55. Лыкин С., Свинаренко А. Развитие сферы культуры в России и ее реструктуризация // Социально-политический журнал, 2004. №5. - №12.- С.115-125.

56. Львов Д. Курс социально-экономического возрождения России// Российский экономический журнал, 2005. №1-2.

57. Львов Д., Моисеев Н., Гребенников В. О концепции социально-экономического развития России. М.: ЦЭМИ РАН, 2005.

58. Майзель Д.К. и др. Предпринимательские структуры в рыночной •экономике. СПб., 2005.

59. Мартынов А.В. Антикризисная политика: структуралистский подход// Экономика и математические методы, 2002. №2.

60. Математические методы в социальных науках. М.: Прогресс, 1973.

61. Матеушкин А.А. Технологические системы обеспечения , кинопроизводства. ЦРИБ ЦСТЭ. М.: 2004.

62. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ.-М.: «Дело», 1993.

63. Методика определения нормативов потребления социальных услуг (Приказ Комитета Российской Федерации по муниципальному хозяйству от 22 ноября 1993 г. N60)

64. Механизм территориального самоуправления и рыночное регулирование/ Ред. Г.А.Ковалева, А.НТатаркина. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 1991.

65. Механизмы развития предпринимательства в социальной сфере России: Аналит. сб./ Рос.-Америк. рабочая группа по развитию малого предпринимательства; Под ред. Заведеева В. Ю. М.: Акад. менеджмента и рынка: Ин-т предпринимательства и инвестиций, 2002.

66. Мирошник Г.В. Формирование системы мониторинга рынка культурно-развлекательных услуг// Социально-политический журнал, 2005. №7. -0.11-15.

67. Мисаков B.C. Рыночная структура и методы ее оценки. Нальчик, 1996.

68. Нефедкин, В.В. Стратегия развития предприятия в кризисных условиях. -Ульяновск: Изд-во УлГУ, 2003.

69. Нижегородцев Р. Логика экономического кризиса// Вопросы экономики,2003.-№1.

70. Никулин В.В. Тенденции развития предпринимательства в транзитарной экономике России.// В Сб. ст. «Актуальные проблемы экономического развития России»/ Под ред. проф. Г.Г. Богомазова. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2002.

71. Новоселова А.С. Региональные распределительные отношения: проблемы формирования и регулирования / ИЭиОПП СО РАН. Новосибирск,2004.

72. Орлов А.И. Устойчивость в социально-экономических моделях. М.: Наука, 1979.

73. Осипов Г.В., Левашов В.К., Локосов В.В. Стратегическая динамикаразвития киноотраслей// Социально-политический журнал, 2005. №1. 79.Павленко В.П. Планирование территориального развития. - М., 2004.

74. Перегудов Ф.И. , Тарасенко Ф.И. Введение в системный анализ. М.: Высшая школа, 1989.

75. Перспективы развития отраслей потребительского рынка Свердловской области /Под. ред. О.А. Козлова. Екатеринбург: Ин-т экономики УрО,2004.

76. Петренко В.А. Государственная поддержка становления предпринимательства на муниципальном уровне.//Вопросы экономики.2005.-№2.-С.32-37.

77. Петров А.Н. Методология выработки стратегии развития. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1992.

78. Петров А.Н. Стратегическое планирование развития предприятия: Учебное пособие. Спб.: Изд-во СПбУЭФ, 1993.

79. Плотников А.А. Рынок и его функции. Саратов, 1996.

80. Полякова Т.Н. Региональный рынок социально значимых услуг: формирование и регулирование: монография. Курск: Курский государственный технический университет, 2005.

81. Постановление Правительства Российской Федерации «О передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность» 7.03.1995г. N235

82. Постановление Правительства Российской Федерации о программе социальных реформ в Российской Федерации на период 1996-2000 годов от 26 февраля 1997 г. N 222 (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.98 N74)

83. Постановление Правительства Российской Федерации об утверждении положения о лицензировании деятельности негосударственных организаций по оказанию платных услуг в содействии занятости граждан от 28 октября 1995 г. N 1046

84. Постановление Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1994 — года N 100 «Об организации работ по стандартизации, обеспечениюединства измерений, сертификации продукции, услуг».

85. Потребительский рынок. Конъюнктура. Модели. -М. Инфра-М, 2003.

86. Правила оказания услуг в Российской Федерации: Защита прав потребителей. Сертификация. Порядок предоставления различ. видов услуг. Образцы док. Сб. / Ред.-сост. А. С. Тапейцина. М.: Соврем, экономика и право: Юрайт, 2001.

87. Предводителева М.Д. Потребление услуг российским средним классом. -М.: Изд-во Ин-та соц.-экон. проблем народонаселения, 2004.

88. Проблемы комплексного развития экономики на муниципальном уровне / Под ред. Р.И.Шнипера и А.С.Маршаловой; ИЭиОПП СО РАН. -Новосибирск, 2000.

89. Пчелинцев О.С., Барышева А.В. и др. Экономические реформы в России. М.: Наука, 2002.

90. Радина О. И. Мониторинг социально-экономического развития региона (на примере рынка социальных услуг). М.: ИНФРА-М, 2005.

91. Раевский В. Единая налоговая система регулятор экономики/ Проблемы теории и практики управления, 1990. - №2. - С.41.

92. Реформа социальной сферы: теория и практика // Аналитический вестник «Основные проблемы социального развития России», 2005.-№19 (86).-С.74-128

93. Рождественская И.А., Шишкин С.В. Экономическая политика в социальной сфере: проблемы и перспективы// Экономика и мат.методы, 2004.-Т.ЗЗ.-Вып. 1.

94. Розанов Г.В. Статистическое моделирование развития отраслей кинематографии // Российская кинематография, 2004.- №8

95. Роль предпринимательства в повышении экономического потенциала при решении социальных проблем.//Вестник МГУ. Сер.6 Экономика-2003 .-№2.- С. 125-129.

96. Савченко П., Федорова М. Социальная сфера предприятий// Экономист, 1996. №4.

97. ЮЗ.Саргин, А.Н. Исследование сферы торгово-посреднических услуг крупных мегаполисов. Препр.. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002.

98. Седлак М. Структурные изменения в кинопроизводстве // Менеджер кино, 2002 №1. - С.13-17.

99. Селиверстов В.Е. Современные тенденции политики в социальной сфере// Регион: Экономика и социология. 2004. - №3. - С.21-38.

100. Современная культура: теория, практика, инновации : материалы докл. пленар. заседания Первой Всерос. науч.-практ. конф., 19 апр. 2004 г., Пермь / Под ред.А.В. Головановой. Пермь: изд-во ПОНИЦАА, 2004.

101. Стратегия развития предпринимательства в реальном секторе экономики./Под ред. Г.Б. Клейнера. М.: Наука, 2002.

102. Струмилин С.Г. Рынок услуг: методологические основы формирования и функционирования. СПб.: С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов, 1999.

103. Сульповар JI. Б., Алексеев Ю. В. Программно-целевые методы регулирования развития малого предпринимательства в сфере услуг. -М.: ГОУВПО «МГУС», 2005.

104. ПО. Сурнин B.C., Лавров A.M. Реформирование экономики: Региональные аспекты. Ч. 1: Система отношений собственности и закономерности ее развития. Кемерово, 2004.

105. Суслов В.И. Измерение эффектов межрегиональных взаимодействий: модели, методы, результаты. Новосибирск: Наука, 2001.

106. Сухотин Ю.В. О критериях оценки и объективных законах социально-экономических процессов// Экономика и мат.методы, 1998. -Т.34. Вып.1.

107. Сырочева И.В. Управление социальной сферой. Тула: Левша, 2005.

108. Таран В. Сочетание эффективности и социальной справедливости в экономике// Экономист, 2005. №4.

109. Территориальные аспекты развития отраслей российского •" — кинематографа// Регионология. 2004. - № 5. - С. 21-У4.

110. Товар, потребительский рынок и маркетинговые коммуникации: Всерос. науч.-практ. конф., март 2006 г. : сборник материалов/ Под ред. А. И. Кравченко, Г. В. Синцова. Пенза: Приволж. Дом знаний, 2006.

111. Томохова И. Н., Категорирование предприятий и сертификация как организационно-экономические направления регулирования качества услуг. М.: Финансы и статистика, 2003.

112. Трофимов В., Глазырин М., Постышев JI. Образование культурно-развлекательных комплексов в регионах// Экономист, 2005. №3.

113. Файзрахманов М.Д. Тенденции развития предпринимательства в системе экономических интересов.//Материалы науч.-практ. конф. «Актуальные проблемы экономического развития регионов России».

114. Финансовые услуги бизнесу: Аналит. справ. / Ин-т стратег, анализа и развития предпринимательства-М.: ИСАРП, 2002.

115. Цахаева К.Н. Методические основы прогнозирования развития услуг в условиях рынка. Препринт. Махачкала: Изд. Дагестан, гос. техн. университет.,2003.

116. Червоный Е.А. Влияние рыночной инфраструктуры на развитие предпринимательства в регионе. Ростов на Дону: Изд-во Ростов, гос. экон. ун-та, 2001.

117. Шамов А.А. Территориальное управление экономикой. М., 2004.

118. Шамолов С.М. Социальная сфера в России: состояние и перспективы// Регион: Экономика и социология. 2005. - №2. - С.31-45.

119. Шаталин С. Социальные ориентиры обновления: общество и человек. М., 2000.- 176 с.

120. Шнипер Р.И., Новоселов А.С. Региональные проблемы сферы кинематографии: экономический аспект // Российская кинематография. -2005. №3. С.21-28

121. Шнипер Р.И., Управление кинематографией в новых условиях хозяйствования // Российская кинематография. 2004. №6. - С.15-24

122. Шогенов В.М. Развитие рынка развлечений МоскваТОсь-89, 2005.

123. Щеглов Ю. А. Управление муниципальной собственностью в сфере услуг. М.: Юристъ, 2000.

124. Barrett J.L. Process visualisation. Getting the vision right is key// Information systems management, 2004. V.l 1. - №2.

125. Constantine L.L More than just a Pretty Face: Designing for Usability// Proceedings of Software Development Spring Conference 1998. San jose CA, March, 2004.

126. Entrepreneurship and organization the role of the entrepreneur in organizational innovation ed. by Michael J. Lynskey a. Seiichiro Yonekura -Oxford :Oxford univ. press,2002.

127. Flynn K. Critical Success Factors for a Successful Rusiness Recugineering Project// CASE Wored Conference Proceedings. Boston: 2003, October.

128. Hammer M. And Champy J. Reengineering the Corporation: A Manifesto for Business Revollution. H-Y: Harpor Collius, 2003.

129. Kawasaki.S, Zimmermann K.F. Testing the Rationality of Price Expectations for Firms, Applied Economics, 1997.

130. Lynskey, Michael J. Entrepreneurship and organization : the role of the entrepreneur in organizational innovation. Oxford: Oxford univ. press,2002.

131. Miles R.E., Show L.L. (2001) Organizations, new concepts for new forms. California Management Review, 28 (8). P.62-73.

132. Regional Policies in Germany/ OECD. Paris, 2004. - P.51.

133. Steyaert, Chris. New movements in entrepreneurship. -Cheltenham;Northampton (Mass.) :EIgarcop,. 2003.

134. Strategic thinking for smaller businesses and divisions / William R. Lasher Maiden (Mass.); Oxford : Blackwell, 1999 Lasher, William R.

135. Theil.H. Applied Economic Forecasting Amsterdam: North Holland, 1998.

136. Wadley D. Restructuring the Regions. Analysis, Policy Model and — Prognosis/ OECD. Paris, 2003. - P. 174. "

137. Zammit A. Development at risk: rethinking UN-business partnership. -Geneva: South centre: UNRISD, 2003.

138. Белозерова C.M. Социальные проблемы в сфере кинематографии: период обострения// Общество и экономика, 2005. №10-11.

139. Белоусов Р. Социальный потенциал России// Экономист, 2004. -№11'