Программно-стратегические документы в государственной политике Российской Федерации: институциональный анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат наук Шубенкова, Александра Юрьевна

• Шубенкова, Александра Юрьевна
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Шубенкова, Александра Юрьевна

Оглавление

Введение

1. Теория стратегического управления: ожидаемая роль программно-стратегических документов

1.1. Работа с программно-стратегическими документами: общий

обзор мировой практики

1.2. Причины распространения работы со стратегическими документами: ответ государства на усложнение общества

1.3. Работа со стратегическими документами как политический институт

2. Институционализация работы со стратегическими документами в политических системах разных стран

2.1. Национальные примеры: институциональный контекст и опыт

СССР

2.2. Работа со стратегическими документами в странах БРИКС: Бразилия, Китай, Индия

2.3. Работа со стратегическими документами в странах ОЭСР: Япония, Франция, Великобритания, Южная Корея, Норвегия

3. Институциональный контекст работы со стратегическими документами в России: гибридный политический режим

3.1. Особенности гибридных режимов: двойственность

институциональной структуры

3.2. Гибридный политический режим в России: противоречия политического и экономического институционального строительства

4. Институциональный анализ работы со стратегическими документами в России: нормативный анализ

4.1. Обзор существующей практики

4.2. Место стратегических документов в системе государственных решений

5. Институциональный анализ работы со стратегическими документами в России: функционирование института

5.1. Участие общественных групп в разработке и мониторинге

исполнения стратегических документов в России: преобладание технократического подхода

5.2. Контент-анализ стратегических документов: консервативная повестка официальных документов

5.3. Реализация стратегических документов в России: анализ влияния на государственную экономическую политику

5.4. Сокращение публичной роли стратегических документов: медиа-дискурс

5.5. Политическая роль работы со стратегическими документами в

российской политической системе

Заключение

Список использованной литературы

ПРИЛОЖЕНИЕ 1. Институциональный дизайн стратегических

текстов в России с 1999 года

ПРИЛОЖЕНИЕ 2. Участники совещаний по вопросам II этапа подготовки концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации департаментами Министерства. 192 ПРИЛОЖЕНИЕ 3. Состав руководителей 21 рабочей группы по

обновлению КДР-2020

ПРИЛОЖЕНИЕ 4. Состав Комиссии при Президенте Российской Федерации по мониторингу достижения целевых показателей

социально-экономического развития Российской Федерации

ПРИЛОЖЕНИЕ 5. Принятие в России государственных решений и

документов в системе стратегического управления

Аббревиатуры

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Программно-стратегические документы в государственной политике Российской Федерации: институциональный анализ»

Введение

Актуальность и проблематика исследования

Диссертация посвящена исследованию институционального устройства разработки и мониторинга исполнения программно-стратегических документов федерального уровня в государственном управлении в России. В настоящее время в России официально действует государственный стратегический документ - текст «Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года» (далее КДР-2020), принятый в 2008 году. Работа с программно-стратегическими документами на федеральном уровне власти в современной России начала складываться во второй половине 1990-х. В 1999 году по инициативе Премьер-министра РФ В.Путина была начата работа по созданию центрального стратегического документа — долгосрочной стратегии России на 10-летнюю перспективу, которая осталась официально не утвержденной. С 2000 года в работу федеральных органов исполнительной власти (ФОИВ) были внедрены практики создания документов среднесрочного и долгосрочного планирования: «за период с 1995 по 2004 г. федеральными органами исполнительной власти принято не менее 248 документов, содержащих нормативные положения стратегического характера» [Анчишкина 2005], принимаются программы социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу. Внедряется программно-целевое управление и бюджетное финансирование. В 2004 году началась разработка проекта федерального закона «О государственном стратегическом планировании», который должен создать понятийный аппарат, процессуальные схемы, закрепить роли и функции различных органов власти в процессе стратегического управления. В 2007 году началось принятие среднесрочных бюджетных планов. В

2008 году впервые был принят первый постсоветский официальный стратегический документ - КДР-2020. В 2011 году произошло ее обновление, но обновленная версия этого текста Стратегия-2020 не принята официально. Практика работы с программно-стратегическими документами распространились на региональный и локальный уровень. Перечень программно-стратегических документов России и связанных нормативных актов с 1999 года до настоящего времени представлен в Приложении 5.

Программно-стратегические документы длительное время реализуются во многих странах [OECD, 2006; UN DESA, 2004]. Примеры использования стратегических документов встречаются в разных политических режимах (демократических и авторитарных) и экономических системах (плановых и рыночных) [Lavoie, 1985а; World Bank, 1993]. В 1920-50-х годах внедрение работы со стратегическими документами сопровождало задачи первичной индустриализации, послевоенной модернизации, развития, реформирования экономики. Внедрение стратегических документов в современном государственном управлении способствует повышению эффективности и качества государственного управления [Christensen and Laegreid, 2001; Rosenau and Czempiel, 1992]. Исследования подтверждают положительное влияние реализации стратегических документов на эффективность государственных институтов и реализацию программ развития [Andrews et al., 2006; Boyne and Gould-Williams, 2003].

В этом контексте начало разработки программно-стратегических документов в 2000-х годах в российской государственной политике соответствует общемировой тенденции совершенствования институтов государственного управления и реализации программ развития. Однако в России внедрение практик разработки и

исполнения стратегических документов не привело ни к реализации экономических реформ, ни к росту эффективности государственного управления. Напротив, наблюдается накопление кризисных тенденций в экономике. Стратегические государственные реформы в этот период в России или не приводят к запланированным результатам или сворачиваются. Административная реформа не привела к снижению численности государственных чиновников [Федеральная служба государственной статистики, 2013], армия не переведена на контрактную основу, в 2013 году отменена накопительная часть пенсионной системы, инфляция ежегодно превосходит планируемый показатель, снизился индекс занятости населения, и увеличилось расслоение населения [Андрущак et al., 2011]. Усиливается сегментация российской экономики: увеличивается нерыночный сектор и доля отраслей с регулируемыми ценами, растет перекрестное субсидирование, и долг региональных бюджетов, сокращается промышленное производство; сохраняется низкая производительность промышленности и труда [Ясин 2012]. Индексы качества государственного управления Всемирного Банка демонстрируют устойчивое снижение показателей контроля коррупции, государственной эффективности, политической стабильности, качества государственного регулирования и подотчетности с 1996 до 2012 года (рис.3 на с.90 данной диссертации) [World DataBank, 2013]. При наличии официально действующего программно-стратегического документа КДР-2020, краткосрочные планы Правительства РФ формируются без ориентации на положения КДР-2020, о чем свидетельствуют официальные документы Правительства [Министерство Финансов РФ. 2010].

Неуспех экономического развития России, несмотря на реализацию официального утвержденного программно-

стратегического документа КДР-2020, кардинально отличается от многочисленных примеров, где стратегические документы успешно сопровождают экономические реформы и процессы развития. Более того, работа с долгосрочным целеполаганием в государственном управлении в России проводится на разных уровнях власти: отраслевом, региональном, локальном, свидетельством чему большой перечень действующих стратегических документов. По каким причинам реализация стратегических документов, которая служит инструментом экономического развития и повышения эффективности государственного управления в различных странах, не приводит к сопоставимым результатам в России? Какие особенности работы с программно-стратегическими документами в России приводят к низкой эффективности этого инструмента стратегического управления?

Степень научной разработанности проблемы.

Работа со стратегическими документами в государственном управлении является устоявшимся предметом изучения. Стратегический документ - официально-утвержденный документ в текстовой форме, который доступен публично и отражает направления и содержание долгосрочной государственной политики, является источником долгосрочных целей государственной политики и способов их достижения для исполнения органами власти и учета общественными акторами [Andrews et al., 2006; Meier et al., 2007]. Работа со стратегическими документами - комплекс процессов и процедур по разработке, исполнению и мониторингу реализации стратегического документа. Работа со стратегическими документами - одна из практик стратегического управления. Термины соответствуют англоязычному strategic document и strategic management in public administration / public policy, последнее —

дословно стратегическое управление в государственном управлении [Miles и др., 1978; Poister, Streib, 1999; Steiss, 2003; Walker, 2013].

В этой области существует несколько исследовательских направлений. Первое направление изучает опыт централизованного директивного и индикативного планирования, накопленного социалистическими странами, начиная с 1920-х годов [Agarwala, 1983; Hayek и др., 1935; Lange, Lippincott, Taylor, 1938; Lavoie, 1985a; Lavoie, 1985b; Vaughn, 1980; World Bank, 1993]. Эта литература изучает влияние планового и программно-стратегического подхода на эффективность государственного управления. Плановый подход к государственному развитию встречает как критику [Hayek и др., 1935; Kornai, 1992; Mises, 1932], так и поддержку [Lavoie, 1985Ь]. Ряд исследований показывает, что в долгосрочной перспективе страны директивной плановой экономики могут быть более успешными, чем рыночные, в одних показателях и менее эффективными в других [Baumol, 1986; Szydlik, 1994]. Работа со стратегическими документами является институтом развития и перевода развивающихся стран в группу развитых как в демократических, так и в авторитарных режимах. Примером последнего могут служить восточноазиатские «тигры»: Япония, Южная Корея, Тайвань, Сингапур, откуда возник феномен «авторитарной модернизации» [Полтерович, 2001]. Работа со стратегическими документами может быть одной из составляющих успешного перехода от плановой экономики к рыночной [Lin, 2004; Lin, Cai, Li, 2003; Mintzberg, 1994; Wang, 2008]. Другие исследования демонстрируют, что плановый подход наоборот может быть причиной системного экономического кризиса [Попов, 2008]. В любой государственной системе влияние стратегических документов раскрывается через их воздействие на поведение экономических агентов [Peng, Heath, 1996].

Вторая волна внедрения стратегического планирования, начавшаяся в 1990-х годах и существенно увеличившая число стран, практикующих работу со стратегическими документами, обосновала возможность продуктивного использования программно-стратегических документов в разных политических и экономических системах [Веггу, 1994]. На этом этапе расширился арсенал методов стратегического управления1. Цикл встреч по устойчивому развитию под эгидой ООН привел к принятию странами-членами ООН «Повестки дня на 21 век» (т.н. Агенда 21, Earth Summit Agenda 21) [Конференция ООН по окружающей среде и развитию, 1992] и Йоханнесбургской декларации по устойчивому развитию (Johannesburg Déclaration on Sustainable Development) [ООН, 2002]. В них устанавливалось обязательство стран перейти к политике устойчивого развития [Olsen и Eadie,1982; Sorkin, Ferris, and Hudak, 1984; Bryson, Berry, and Yang, 2010; Joyce, 1999; Schedler, Proeller, and Siegel, 2011; Miestchovich, 1994; Bryson, 2011]. Обязательство предполагает признание странами ООН задачи баланса экономического, социального и экологического развития. Главным инструментом достижения такого баланса признано принятие стратегий устойчивого развития. Теоретическими основами внедрения стратегического управления служат теория нового государственного управления (new public management) [Christensen and Laegreid, 2001] и применение к государственному управлению концепции «управления без правительства» (governance) [Rosenau and Czempiel, 1992]3.

Получили развитие форсайт, прогнозирование, сценарирование, программно-целевое планирование, бюджетирование, ориентированное на результат

2 Всемирный саммит (Earth Summit) Рио+5 (1997), Всемирный саммит по устойчивому развитию (World Summit on Sustainable Development) Рио+10 (2002)

3 Эти концепции рассматривают повышение качества государственного управления через задачу сокращения участия государственного аппарата в государственном управлении за счет приватизации части государственных услуг и применения современных технических

Инструменты стратегического управления служат средством повышения эффективности государственных расходов, поскольку предполагают планирование долгосрочных действий, оценки их результативности и публичный контроль исполнения [Thomas 1995]. Принятие стратегий устойчивого развития изучено на примере разных политических режимов: количественные оценки демонстрируют положительное влияние применения стратегий на эффективность публичного сектора [Poister, Pitts, и Hamilton Edwards, 2010; Andrews et al., 2006; Boyne и Gould-Williams, 2003], хотя этот эффект не всегда очевиден [Andrews et al., 2009]. Различия опыта реализации стратегических документов в разных странах связывается с их институциональными особенностями: плановые экономики используют бюрократический и административный контроль исполнения стратегических документов, рыночные экономики -открытое для участия общественных акторов стратегическое планирование [Child, 1994; Ericson, 1991; Kornai, 1992; Tung, 1982]. Институционализация практик стратегического управления в западных демократиях привела к тому, что их применение стало пониматься как необходимая управленческая компетенция для создания общественной полезности (public value) [Moore 1995].

Место и роль стратегических документов в государственном управлении трактуется в зависимости от общего институционального контекста. В плановых и рыночных экономиках стратегический документ является инструментом перевода политических целей и идеологических установок на язык политических решений и индикаторов экономического и социального развития [Adam, 1989; Carroll, Goodstein, Gyenes, 1998; Naughton, 1990; Naughton, 1996].

возможностей (концепция электронного правительства) обеспечения включенности общественных акторов в государственное управление, его публичности т.д.

Существуют разные подходы к определению стратегического управления [Bryson, 2011; Koteen, 1989; Feldman and Pentland, 2008]. Оно понимается как сочетание аналитического, формального и логического процессов, посредством которых организации сканируют внешнюю и внутреннюю среду и разрабатывают политические решения, которые отличаются от статус-кво [Andrews et al., 2006]. Оно рассматривается как практика, т.е. последовательность определенных действий [Schatzki, Knorr-Cetina, and Savigny, 2001; Ackermann, Eden, and Brown, 2005], которая описывает стратегические действия и влияет на реальную деятельность. Стратегическое управление - дискурсивная практика [Reckwitz 2002]. Стратегическое управление — «руководство экономической деятельностью, осуществляемое организациями общества на основе схем, описывающих на качественном, так и на количественном уровне производственные процессы, которые должны протекать в соответствующий период будущего» (цитируется [Landauer, 1947] по [Морозова, 2011]). Стратегическое управление является основой проектирования политических изменений и внедрения инноваций в государственный сектор [Joyce 1998]. Зафиксирован феномен возникновения стратегического мышления (strategic thinking) и стратегического поведения (strategic behavior) чиновников публичного сектора [Joyce 1999]. Публичность, участие акторов в стратегическом управлении и контроль исполнения стратегических решений предъявляются как обязательные качества стратегического управления [OECD, 2006; Geys, Heinemann, and Kalb, 2010].

В российской литературе реализация стратегических документов также рассматривается как инструмент повышения эффективности государственного управления [Алескеров, Головщинский, и Клименко 2006]. Изучение разработки сценариев развития [Белоусов 2006],

применения форсайта [Гохберг 2009], управления, ориентированного на результат [Барабашев и Клименко 2010], бюджетирования [Якобсон 2012], некоторых элементов стратегического управления [Митькин, 2008; Митькин, 2008Ь], ведомственного и отраслевого стратегического управления [Анчишкина, 2005] демонстрируют признание стратегического управления как составляющей государственного управления [Сморгунов 2006].

Работа с программно-стратегическими документами системно изучена как институт, влияющий на поведение общественных акторов, на примере различных стран, в том числе СССР. Выявлены его процедурные составляющие, изучается влияние работы со стратегическими документами на эффективность государственной политики и экономического развития в системах государственного управления разного уровня. Но современная российская работа со стратегическими документами не является предметом подробного изучения: она не изучена в контексте российской системы институтов и политического режима, не выявлены особенности ее институциональной модели и политическая роль в государственной системе. Российская литература рассматривает работу со стратегическими документами фрагментарно и не дает представления об ее устройстве и предназначении. Данное исследование компенсирует пробелы в научной литературе и рассматривает, как институционально реализуется работа со стратегическими документами в условиях политического режима России.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования является стратегическое управление как институт государственной политики в России в период с 2000 до 2013 гг.

Предметом исследования являются программно-стратегические документы в условиях гибридного политического режима России.

Цель, задачи исследования.

Цель работы - выявить роль и место программно-стратегических документов в государственной политике России.

Для достижения данной цели ставятся следующие задачи исследования:

- концептуализация разработки СД как политического института в контексте институциональной теории

- провести сравнительный анализ институционализации работы со стратегическими документами в разных политических режимах и национальных экономических системах;

выявить институциональное устройство работы со стратегическими документами в российском политическом режиме.

Гипотеза исследования.

Особенности гибридного политического режима в России обуславливают отсутствие положительного влияния программно-стратегических документов на экономическое развитие. Задача режима по сохранению политического статус-кво препятствует институционализации программно-стратегических документов, что выражается в потере ими политической автономии и влияния на государственную политику. Создаваемые как средство модернизации экономической политики, стратегические документы в России постепенно оказываются встроенными во властную вертикаль и таким образом теряют потенциал института развития.

Хронологические рамки исследования.

Исследование рассматривает период с 1999 года (когда было проведено формулирование первой в современной России стратегии до 2010 года, которая осталась официально непринятой) до 1 июля

2013 года. Период захватывает переименование некоторых из ключевых ведомств государственной власти, реализующих практики стратегического управления, которое произошло в рамках административной реформы в России. Названия государственных ведомств используются в соответствие с тем, как они называются на момент рассматриваемых событий.

Методологические и теоретические основы исследования.

Исследование строится на применении ряда качественных методов в рамках институционального подхода. Нормативно стратегические документы имеют потенциал влиять на поведение общественных акторов: органов власти, общественных групп и индивидов. Способность стратегических документов оказывать влияние на поведение и эффективность работы государственных органов позволяет изучать их как общественный институт. Институты рассматриваются как заданные людьми правила или рамки, которые структурируют (формируют) человеческие взаимодействия в обществах, влияют на поведение, организационные процессы и принятие решений в обществе [North, 1990]. Институты устойчиво автономны от индивидуальных предпочтений, они не зависят от политических персоналий и внешних обстоятельств [March and Olsen, 2006]. Институты создаются через дискурсы [Phillips, Lawrence, and Hardy 2004]. Контент-анализ стратегических документов позволяет выявить направления политических изменений, заложенные в стратегических документах. Реализация государственной политики рассматривается как создание институтов, призванных исполнять соответствующие государственные задачи [Olsen, 2010; Hall and Taylor, 1996], политический режим — как совокупность составляющих его институтов [Acemoglu, Robinson, 2006; Tsebelis, 2002]. Законодательные рамки функционирования институтов - составной

элемент самих институтов [Eggertsson, 1997; Tinbergen, 1956] и часть инфраструктуры, обеспечивающая экономическое развитие [Posner 1998]. Одновременно признается определяющее влияние институционального контекста (institutional environment) и политического режима на функционирование институтов [Peters, 1998; Peters, 2011]. [Glaeser и др., 2004; Voigt, 2009]. Изучение построения институтов стратегического управления в России рассматривается с учетом ее нахождения в стадии политического транзита [Мельвиль, 2000] и отнесению России к группе т.н. гибридных политических режимов. Ключевые черты гибридных политических режимов - сосуществование демократических и авторитарных процессов и институтов, и феномен приспособления институтов, прежде всего демократических, под задачи политического режима.

Рассмотрение работы со стратегическими документами проводится с позиций трехмерного взгляда на власть [Льюке 2010]. Властные отношения осуществляются по поводу контроля «над политической повесткой и о тех способах, которые позволяют держать потенциальные вопросы за рамками политического процесса» (с.41 [Льюке 2010]). Фокус власти переключается с принятия или непринятия решений на контроль над политической повесткой и фиксацией латентных конфликтов. Стратегические документы являются носителем политической повестки, а процесс формулирования документов - преодолением конфликтующих позиций общественных акторов по вопросу долгосрочных приоритетов развития и способов их достижения и формированием общественного консенсуса [Wilson, 2003]. Разрыв между пониманием процесса, его институционального устройства и пониманием его

содержания преодолевается путем применения контент-анализа [Остин, 1999] и анализа медиа-дискурса.

Анализ институциональной организации формулирования и реализации стратегических документов в системе принятия государственных решений содержит:

1. Анализ законодательных актов, регулирующих работу со стратегическими документами и формирующих этот институт [Guzman и Meyer 2010],

2. Анализ состава участников разработки и мониторинга исполнения стратегических документов [Bryson, Crosby, и Bryson 2009],

3. Контент-анализ стратегических документов [Phillips, Lawrence, and Hardy 2004],

4. Анализ медиа-дискурса вокруг стратегических документов (там же);

5. анализ влияния стратегических документов в России на государственную политику через рассмотрение содержания документов иных уровней власти.

Анализ российского опыта предваряется институциональным анализом работы со стратегическими документами в СССР, странах БРИКС (Индия, Китай, Бразилия) и ОЭСР (Япония, Норвегия, Великобритания, Южная Корея. Франция). Эта часть исследования выявляет, как выстраивается институт выработки долгосрочных национальных стратегий в реальных политических условиях разных политических режимов и экономических моделей. В завершение был проведен медиа-анализ отражения стратегических документов в России для проверки его влияния на общественную среду. Эмпирическая база исследования.

В диссертации используются открытые данные органов власти России, базы данных законодательных документов России (Консультант Плюс и Гарант). Эмпирическое исследование, представленное в диссертации, состоит из нескольких частей. Анализ институционального дизайна примеров практик создания государственной стратегии в СССР, странах БРИКС (Индия, Китай, Бразилия) и ОЭСР (Япония, Норвегия, Великобритания, Южная Корея, Франция) строится на основе комплексного изучения открытых источников о стратегических системах (официальные сайты правительств, законодательная база, литература библиотеки Организации Экономического сотрудничества и развития и Всемирного банка). Для анализа российской практики стратегического управления составлена собственная база акторов (с их профессиональными статусами), вовлеченных в формулирование (86 человек) и мониторинг исполнения (32 человека) стратегических документов. Базы акторов приведены в Приложениях 2-4. Для проведения контент-анализа собран корпус текстов государственных стратегий. Для оценки влияния стратегических документов на общественно-политический дискурс в базе Интегрум собран массив публикаций (порядка 36 тыс. статей) с упоминанием стратегических текстов, Посланий Президента и Майских указов Президента за период 1999 - 1 июля 2013 года. Собран корпус законодательных актов, создающих нормативную базу практик стратегического управления в России, и проведена реконструкция политического участия в их утверждении (Приложение 1) и хронология их принятия (Приложение 5). Проведен нормативный анализ этого корпуса и анализ его процедур. Собрана общая информация о государственных ведомственных, региональных и муниципальных стратегиях для оценочных описаний стратегического управления в России.

Научная новизна исследования.

1. Выявлена институциональная организация работы со стратегическими документами в государственном управлении. Устройство института в разных государственных системах имеет общие черты и элементы.

2. Выявлена зависимость институционального устройства работы со стратегическими документами от политического режима и экономической системы. Влияние институционального контекста является уникальным в каждом из национальных примеров.

3. Выявлена институциональная организация работы со стратегическими документами в государственной политике в современной России.

4. Создана база документов, решений и событий по внедрению и реализации стратегического управления с 1999 года в России, которая может быть основой для следующих исследований стратегического управления в России на разных уровнях государственной власти.

Положения, выносимые на защиту.

1) институциональная организация работы со стратегическими документами позволяет определить степень их политического влияния;

2) работа со стратегическими документами обладает качествами политического института: влияет на поведение общественных акторов и снижает политическую неопределенность;

3) любой национальный пример обладает особенностями институциональной организации работы со стратегическими документами, которые возникают в контексте его институциональной среды (institutional environment): политического режима и экономической системы;

4) Стратегические документы в России не работают как полноценный политический институт: не выстроены нормативно, де-факто не влияют на государственную политику и стратегическое поведение акторов, прежде всего органов власти;

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Шубенкова, Александра Юрьевна, 2014 год

Список использованной литературы

1. Администрация Президента РФ. "Заседание Государственного совета №1 «О стратегии развития государства на период до 2010 года» 22 ноября 2000 года." 2010. http://archive.kremlin.ru/stc/events40033.shtml

2. Акиндинова, Н. В., е1 а1. "Экспертный доклад НИУ ВШЭ об основных направлениях бюджетной политики на 2013-2015 гг." (2013).Ь«р://\\^\у.Ь8е.ги/с1а1а/2012/07/28/1258200197/шЬр2013-2015.pdf.

3. Алескеров, Ф. Т., К. И. Головщинский, и А. В. Клименко. Оценки качества государственного управления, препринт \ур8/2006/02. М.: ГУ ВШЭ, 2006.

4. Андрущак, Г. В., е1 а1. Уровень и образ жизни населения России в 1989— 2009 годах: докл. к XII междунар. науч. конф. по проблемам развития экономики и общества. М.: Изд.дом Высшей школы экономики, 2011. http://www.hse.ru/data/2011/04/05/1211687550/Mode_of_life.pdf.

5. Анчишкина, О. В. "Государственные стратегические программы социально-экономического развития: состояние и перспективы ." Проблемы прогнозирования 6 (2005): 27. http://www.ecfor.ru/pdf.php?id=2005/6/04.

6. Балобанов, А. Е., Е. А. Каменская, и и др. Муниципальные стратегии -сделано в России. Общ. ред.: Балобанов А.Е. и Лукьянов А.Н. М.: Аспект Пресс, 2004.

7. Барабашев, А. Г., и А. В. Клименко. Административная реформа и реформа государственной службы в России - вопросы реализации и координации. М.: ГУ ВШЭ, 2010. Препринт wp8/2010/01 серия wp8 государственное и муниципальное управление https://www.hse.ru/data/2010/05/05/1216436443/WP8_2010_01 .pdf.

8. Баскакова М. Японская экономическая модель // Мировая Экономика И Международные Отношения. 2004. № 1. С. 98-106.

9. Бауман, 3. Текучая современность. СПб: Питер, 2008.

10. Бек, У. Общество риска. На пути к другому модерну. М.: Прогресс-Традиция, 2000.

11. Белоусов, А. "Сценарии экономического развития России на пятнадцатилетнюю перспективу." Проблемы прогнозирования. 1 (2006): 3-53. http://www.ecfor.ni/pdf.php7id-2006/l/01.

12. Большая Советская Энциклопедия. Ежегодник БСЭ. М.: Советская энциклопедия, 1972.

13. Бондаренко Н.Ю. Цели и задачи индикативного планирования: зарубежный опыт // Вестник Таганрогского Института Управления И Экономики. 2012. № 1.

14. Гаазе, К. "Совбез, секретный указ и стратегическое планирование." // Слон.ру. 02.11.09 2009. <http://slon.ru/russia/sovbez_sekretnyy_ukaz_i_strategicheskoejplanirovan-

171961.xhtml>.

15. Гаман-Голутвина, О. В. "Меняющаяся роль государства в контексте реформ государственного управления: отечественный и зарубежный опыт." Полис.4 (2007): 24-45. http://www.politstudies.rU/fulltext/2007/4/3.pdf.

16. Гарифуллина, Г. А. "Совещательные органы при федеральных ведомствах: политическая роль экспертного знания." Диссертация к.п.н. НИУВШЭ, 2013.

17. Гельман В.Я. и др. Реформа местной власти в городах России, 19912006.: Норма, 2008.

18. Гельман В.Я. Реформа власти в городах России: мэры, сити-менеджеры и местная демократия // Foresight. 2013.

19. Гельман В.Я., Ланкина Т.В. Политические диффузии в условиях пространственно гибридного режима: институциональное строительство и выборы мэров в городах России // Полис. 2007. № 6. С. 86-109.

20. Гельман, В. "Политические институты." 2013. http://russia-2020.org/rn/2010/09/14/political-institutions-2.

21. Гельман, В. "Тупик авторитарной модернизации." Pro et Contra 13.5-6 (2009). http ://carnegieendowment.org/files/ProEtContra_5-6_51-61 .pdf.

22. Генисаретский, О. "Проект и традиция в России." 08 апреля 2004 2004. http://polit.ru/article/2004/04/08/gen/.

23. Голикова В.В. и др. Российская промышленность на перепутье. Что мешает нашим фирмам стать конкурентоспособными / под ред. Е.Г. Ясин. М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2007.

24. Гохберг, JL "Новые тенденции в Российской практике Форсайт-исследований." Форсайт. 11.3 (2009): 3-12.

25. Громыко, Ю. В. Сценарная паноплия. Сценарий для России: русский путь. Новая повестка дня для президента. М.:, 2004.

26. Даль, Р. А. Полиархия: участие и оппозиция. М.: Изд. дом НИУ ВШЭ, 2010.

27. Дементьев, В. "Я планов наших люблю громадье...." Новый курс.53 (2011): 26-32. Web.http://www.hse.ru/data/2012/05/30/1252303495/12.pdf.

28. Евграшин А. Из практики французского индикативного планирования // Российский Экономический Журнал. 1998. № 2. С. 8487.

29. Европейская Комиссия. Стратегия европейского союза «Europe 2020»., 2009. Web. http://ec.europa.eu/europe2020/index_en.htm.

30. Зиблатт, Д. "Как демократизировалась Европа?" Прогнозис.1 (2010): 236-63.

Web.http://www.hse.ru/pubs/lib/data/access/ticket/1368992038f5d79b96be5a 94ec202555358f75a5bd/Ziblatt_Sobolev.pdf.

31. Иванов В. Путинский федерализм. Централизаторские реформы в России в 2000-2008 годах.: Directmedia, 2013.

32. Ильина Р. Об индикативном (рекомендательном) планировании в капиталистических странах // Плановое Хозяйство. 1990. № 11. С. 108— 112.

33. Информационно-аналитическое управление Аппарата Совета Федерации ФС РФ. "О проекте стратегии развития российской федерации до 2010 года и программе приоритетных мер (2000-2004 гг.) по ее реализации." Вестник Совета Федерации (2000): 14. http://www.budgetrf.ru/Publications/Magazines/VestnikSF/2000/vestniksfl24-12/vestniksf124-12020.htm.

34. История экономических учений / под ред. О.И. Автономов, H.A. Ананьин, B.C. Макашев. М.: Инфра-М, 2000.

35. Калмыков Ю. Регулирование экономики (опыт Франции) // Плановое Хозяйство. 1990. № 9. С. 102-108.

36. Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: Изд-во: ГУ ВШЭ, 2000.

37. Комитет по политике в области развития ООН // 2011.

38. Конференция ООН по окружающей среде и развитию. Повестка дня на XXI век// 1992.

39. Корнай Я. Дефицит. М.: Наука, 1990.

40. Кочкаров P.A. Планирование, прогнозирование и программно-целевое управление экономикой // Вестник Финансового Университета. 2012. №4 (70). С. 23-31.

41. Крылов, Д. "Программа-2000 — что сделано." 25.01.10 2010.Web. <http://opec.ru/1150541.html>.

42. Кузык Б., Кушлин В.И., Яковец Ю.В. Прогнозирование, стратегическое планирование и национальное программирование. М.: Экономика, 2011.

43. Кузьминов, Я. И., и А. А. Яковлев. Модернизация экономики: Глобальные тенденции, базовые ограничения и варианты стратегии. М.: ГУ ВШЭ, 2002. Препринты. Высшая Школа экономики, серия wp5 "новая экономика - новое общество - новое государство" № wp5/2002/01.

44. Куричев, Н. "Стратегия 2020. Трезвый взгляд." 2013.Web. <http://club2050.ru/201 l/03/%D 1 %81 %D 1 %82%D1 %80%D0%B0%D 1 %82 %D0%B5%D0%B3%D0%B8%Dl%8F-2020-

%D 1 %82%D 1 %80%D0%B5%D0%B7%D0%B2%D 1 %8B%D0%B9-%D0%B2%D0%B7%D0%B3 %D0%BB%D 1 %8F%D0%B4/>.

45. Кынев А. Региональные реформы Путина при президенте Медведеве: централизация продолжается // Неприкосновенный Запас. 2012. № 1. С. 81.

46. Левин, К. "Аромат либерализма." Коммерсанть27.06.2000 № 114 2000.

47. Литвинова, А. "Чиновники пишут программные документы без оглядки друг на друга." РБК Дейли02 2011. http://www.rbcdaily.ru/politics/562949979719879.

48. Льюке, С. Власть. Радикальный взгляд. М.: Изд. дом ГУ - Высшая школа экономики, 2010.

49. Мелешкина, Е. Ю. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа. М.: Инфра-М, Весь мир, 2001.

50. Мельвиль, А. Ю. "Демократические транзиты, транзитологические теории и посткоммунистическая Россия." Политическая наука в России: интеллектуальный поиск и реальность. Хрестоматия . Ed. А. Д.

Воскресенский. М.: МОНФ; ООО «Издательский центр научных и учебных программ»;, 2000. 337-368.

http://www.mgimo.ru/files/31057/31057.pdf.

51. Мельвиль, А. Ю. "О траекториях посткоммунистических трансформаций." Полис.№ 2 (2004): 64-75. http://www.mgimo.ru/files/265 83/26583 .р<1£

52. Мельвиль, А. Ю., и И. Н. Тимофеев. "Россия 2020: альтернативные сценарии и общественные предпочтения." Полис. 1 (2008): 66-85.

53. Министерство регионального развития РФ. "Перечень долгосрочных отраслевых стратегий развития." (2010) http://www.minregion.ru/OpenFile.ashx/perec\_dosr.doc?AttachID=2249.

54. Министерство регионального развития РФ. "Социально-экономическое развитие федеральных округов (макрорегионов)." 2013аЛУеЬ.

<http://www.minregion.ru/activities/territorial_planning/strategy/federal_deve 1оршеп1/>.

55. Министерство регионального развития РФ. "Стратегии социально-экономического развития субъектов РФ." 2013Ь.\¥еЬ. <http://www.minregion.ru/upload/02_dtp/sub_starteg.xls>.

56. Министерство Финансов РФ. "Доклад о результатах и основных направлениях деятельности Минфина России." Министерство Финансов РФ. 08.11.2010 20Ю.\УеЬ. <http://www.minfin.ru/ru/reforms/budget/resoriented/report/minfin/>.

57. Министерство экономического развития РФ. "Комплексные программы социально-экономического развития Российской Федерации." 2013Л¥еЬ. <http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/strategicPlanning/progra ms/?presentationtemplate=m_section&presentationtemplateid=e35f0f004b6eb 2048453b4bf2bba39dd>.

58. Митькин, А. Н. "Стратегическое целеполагание в системе государственного управления экономикой. Автореферат." ГУ ИМЭИ, 2008.

59. Митькин, А. Н. "Схема государственного стратегического планирования." Вопросы государственного и муниципального управления. 1 (2008): 17-27. http://ecsocman.hse.ru/data/2011/ll/28/1270197007/17-27_Mitkin.pdf.

60. Морозова Н.И. Индикативное планирование: теоретический и практический опыт развитых стран // Управление Экономическими Системами. 2011.

61. Нетреба, П. "Экономисты Белого дома переведены в турборежим." КоммерсантьЗ0.09.2008 №176 (3993) 2008. http ://kommersant. ru/do с/1033635.

62. Нисневич Ю.А. Вызовы и угрозы постсовременности как системный инструментарий политического режима в России // Foresight. 2013.

63. НИУ ВШЭ, и РАНХиГС. "Обзор участия международных экспертов в обсуждении стратегии социально-экономического развития до 2020 года." (2012). http://2020strategy.ru/data/2012/05/22/1214621682/document.pdf.

64. НИУ ВШЭ. Экспертно-аналитическая деятельность НИУ ВШЭ., 2011.

http://www.hse.ru/data/2011/06/15/1212708613/%D0%AD%D0%BA%D 1 %8 1 %D0%BF%D0%B5%D 1 %80%D 1 %82%D0%BD%D0%BE-%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D 1 %82%D0%B8%D 1 % 87%D0%B5%D 1 %81 %D0%B A%D0%B0%D 1 %8F%20%D0%B4%D0%B5 %D 1 %8F%D 1 %82%D0%B5 %D0%BB%D 1 %8 C%D0%BD%D0%BE%D 1 % 81 %D1 %82%D1 %8C-5.pdf.

65. Норт, Дуглас. "Институты, институциональные изменения и функционирование экономики." М.: Фонд экономической книги «Начала» 180 (1997).

66. Нуреев P.M. Политическая экономия российской вертикали власти. // Журнал Исследований Социальной Политики. 2013.

67. Оглезнев, В.В. "Дж.Л. Остин и Г.Л.А. Харт о совершении действий при помощи слов" Вестник Томского Государственного Университета: Философия. Социология. Политология №2.18 (2012): 147-53. Web.http://sun.tsu.ru/mminfo/000063105/phil/18/image/18-147.pdf.

68. Окара, А. "Реприватизация будущего" Политический класс.4 (2007): 27-33.

69. Олейнов, А.Г. "Введение в экономический анализ политических процессов: учебное пособие" (2008).

70. ООН. Йоханнесбургская декларация по устойчивому развитию // 2002.

71. Opec.Ru. "Петербургский форум и развилки-2020." 20.06.11 2011. <http://opec.ru/l 3 6273 8 ,html>.

72. Остин, Дж. "Как производить действия при помощи слов? ." Избранное. Trans. Л. Б. Макеева и В. П. Руднев. М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 1999. 13-138.

73. Оффе, К. "Дилемма одновременности: демократизация и рыночная экономика в Восточной Европе." Повороты истории: Постсоциалистические трансформации глазами немецких

исследователей. Eds. П. Штыков, С. Шваниц, и В. Гельман. 2 Vol. СПб: Летний Сад, 2003. 6-22.

74. Петров, Н. "Россия-2020: государство." Фонд Карнеги. 2007.Web. <http://russia-2020.org/ru/2010/07/13/russia-2020-state/>.

75. Побываев, С. "Новый алгоритм социальной политики в России: Обзор приоритетных национальных проектов." SocPolitika.ru (2013)

76. Политические режимы в XXI веке: институциональная устойчивость и трансформации. Ed. П. В. Панов и О. Г. Харитонова. Vol. 3. М.: ИНИОН РАН, 2012.

77. Полтерович В.М. Стратегии модернизации, институты и коалиции // Вопросы Экономики. 2008. № 4.

78. Полтерович В.М. Трансплантация экономических институтов // 2001.

79. Полтерович, В. М., и В. В. Попов. "Демократия, качество институтов и экономический рост." (2007). http://pages.nes.ru/vpopov/documents/democracy-2006dec-russian.pdf.

80. Попов В. Закат плановой экономики // Эксперт. 2008. № 1 (640).

81. Путин: стратегию-2020 нужно доработать без «междусобойчиков»." 16.02.2011, 17:14 2011. Web. <http://www.vedomosti.ru/politics/news/1212355/putin_obsuzhdenie_strategii 2020_ne_dolzhno_vylitsya_v#ixzz2dTlWgHWy>.

82. Пшеворский, Адам. Демократия и рынок: Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке. Российская политическая энциклопедия, 2000.

83. Радаев, В. В. "Новый институциональный подход: построение исследовательской схемы." Журнал социологии и социальной антропологии IV.3 (2001): 109-30.

84. РАН ИНИОН. Политическая наука. Политический дискурс: история и современные исследования: сборник научных трудов. Ed. В. И. Герасимов и М. В. Ильин. М.: РАПН, 2002.

85. Ресурсный центр по стратегическому планированию при Леонтьевском центре. "Стратегическое планирование в городах и регионах России." (2013)Web.

86. Сен Т. Как государственное планирование и финансирование работают в Индии // Форум Федераций. 2007. № 6, №1. С. 21-22.

87. Ситнина, В. "В направлении деятельности." Коммерсантъ Власть 19.11.2012 №46 (1000) 2012 http://www.kommersant.ru/doc/2065399.

88. Скоробогатов, А. "Институты как фактор порядка и как источник хаоса: неоинституционально-посткейнсианский анализ." Вопросы экономики 8 (2012)

89. Смирнов, К. "Жизнь и смерть программы Грефа ." Коммерсантъ-Власть 04.07.2000 №26 (377) 2000. http://www.kommersant.ru/doc/17157.

90. Сморгунов, JI. В. Государственная политика и управление. Учебник. М. ed. "Российская политическая энциклопедия" (РОССПЭН), 2006.

91. Стародубцев А. Введение Единого государственного экзамена как пример авторитарной модернизации [Электронный ресурс]. URL: http://publications.hse.ru/chapters/98500362 (дата обращения: 21.05.2014).

92. Стиглиц, Дж. "Quiscustodietipsoscustodes? Неудачи корпоративного управления при переходе к рынку ." Экономическая наука современной России.4 (2001): 108-46. Web.http://ecsocman.hse.ru/data/620/041/1217/09-Stiglitz.pdf.

93. Струмилин С.Г. Планирование в СССР. : Гос. изд-во полит, лит-ры, 1957.

94. Стукал, Д. К. "Влияние типа политического режима на уровень имущественного неравенства в посткоммунистических государствах." Диссертация к.п.н. НИУ ВШЭ, 2012.

95. Тилли, Ч. Демократия. Cambridge University Press, 2007.

96. Федеральная служба государственной статистики. "Численность работников государственных органов и органов местного самоуправления." Федеральная служба государственной статистики. 23.04.2013 2013. Web. <http://www.gks.rU/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/state/#

97. Фисенко C.B. Формы и виды индикативного планирования в мировой практике // Актуальные вопросы экономики и управления: материалы междунар. науч. конф. М.: РИОР, 2011. С. 113-115.

98. Фрейк, Н. В. "Концепция доверия в исследованиях П. Штомпки." Социологические исследования. 11 (2006): 10-8. Web.http://ecsocman.hse.ru/data/467/785/l 219/002_Freik.pdf.

99. Фукуяма, Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию. М.: Издательство ACT, 2004.

100. Хантингтон, С. Третья волна: демократизация в конце Хх века. М.: РОССПЭН, 2003.

101. Харитонова, О. Г. "Недемократические политические режимы." Политическая наука: Политические режимы в XXI веке: Институциональная устойчивость и трансформации.З (2012): 9-31. Web.http://www.hse.ru/data/2012/10/17/1247471889/PN_2012_3 .pdf.

102. Хлынов В. Общегосударственное планирование рыночной экономики: опыт Японии // 2000. № 8. С. 18-25.

103. Центр Стратегических Разработок. "Программа развития Российской Федерации до 2010 года + план действий." 2011.Web. <http://csr.ni/docs/category/l 1 -2010->.

104. Центр Стратегических Разработок. "Стратегия-2010: итоги реализации 10 лет спустя." (2010)Web.http://www.csr.ru/publikacii/52-2010-05-03-17-49-10/264-01-2010-.

105. Шубенкова, А. Ю., и В. И. Гуваков. "Разработка концепций будущего как новый институт коммуникаций между государством и гражданским обществом в России." Вестник Пермского университета. Серия: Политология.2(14) (2011): 71-81.

106. Шумпетер Й.А. История экономического анализа. СПб: Экономическая школа, 2001.

107. Экспертные группы по обновлению "Стратегии-2020". "Итоговый доклад о результатах экспертной работы по актуальным проблемам социально-экономической стратегии России на период до 2020 года "Стратегия-2020: новая модель роста - новая социальная политика"." (2012)Web.http://2020strategy.ru/data/2012/03/14/1214585998/1 itog.pdf.

108. Экспертные группы по работе над «Стратегией-2020». "Стратегия-2020." 2013.Web. <http://2020stmtegy.ru/>.

109. Якобсон, JI. "Бюджетная реформа: федерализм или управление по результатам?" Вопросы экономики 8 (2012).

110. Якобсон, JI. И. "Социальная политика: консервативная перспектива." 31.01.2006 2006.Web. http://polit.ru/article/2006/01/31/jacobson/.

111. Яковлев A.A. Структурные ограничения либеральных реформ в российской экономике // Экономический Журнал ВШЭ. 2001. № 1. С. 41-56.

112. Яковлев, А. А. Взаимодействие групп интересов и их влияние на экономические реформы в современной России. М.: ГУ ВШЭ, 2004. Препринт wp4/2004/01 http://www.hse.ru/data/2010/05/05/1216427496/WP4_2004_01 .pdf.

113. Ясин Е.Г. и др. Состоится ли новая модель экономического роста в России? // Вопросы Экономики. 2013. № 5. С. 4-39.

114. Ясин, Е. "Структурный маневр и экономический рост." Вопросы экономики 8 (2012).

115. Ясин, Е. Г. "Реформы и контрреформы." Форбс 09.06.2010 2010. http ://www. forbes.ru/node/50952/ comments.

116. AboutMSOF. History//2011.

117. Acemoglu, D., и J. A. Robinson. The Economic Origins of Dictatorship and Democracy. Cambridge: Cambridge University Press, 2006.

118. Acemoglu, D., h J. A. Robinson. Persistence of power, elites and institutions (2006b)

119. Ackermann, F., C. Eden, h I. Brown. The Practice of Making Strategy: A Step-by-Step Guide. SAGE Publications, 2005.

120. Adam J. Economic reforms in the Soviet Union and Eastern Europe. New York: St. Martin's, 1989.

121. Agarwala R. Planning in developing countries. : World Bank, 1983.

122. Allmendinger P., Tewdwr-Jones M. New Labour, New Planning? The Trajectory of Planning in Blair's Britain // Urban Stud. 2000. T. 37. № 8. C. 1379-1402.

123. Almond, Gabriel A. "Research Note: A Comparative Study of Interest Groups and the Political Process." The American Political Science Review 52.1 (1958): 270-82.

124. Andrews, R., et al. "Strategy Content and Organizational Performance: An Empirical Analysis." Public Administration Review 66 (2006): 52-63.

125. Andrews, Rhys, et al. "Strategy Formulation, Strategy Content and Performance: An Empirical analysis." Public Management Review 11.1 (2009): 1-22. http://dx.doi.org/10.1080/14719030802489989.

126. Bachrach, P., h M. S. Baratz. Power and Poverty: Theory and Practice. Oxford University Press, 1970.

127. Bank T.W. Brazil - Planning for performance in the Federal Government -Review of pluriannual planning. : The World Bank, 2002.

128. Baumol W.J. Productivity growth, convergence, and welfare: what the long-run data show // Am. Econ. Rev. 1986. C. 1072-1085.

129. Bendor J., Mookherjee D. Institutional structure and the logic of ongoing collective action//Am. Polit. Sei. Rev. 1987. C. 129-154.

130. Berger G., Gjoksi N. Sustainable development strategies beyond Europe. : European Sustainable Development Network, 2009.

131. Berry F.S. Innovation in public management: The adoption of strategic planning // Public Adm. Rev. 1994. T. 54. № 4. C. 322-330.

132. Bertelsmann Stiftung. "Strategic Management for the State: Strategic Management in International Comparison." (2007)Web.http://www.verwaltung-

innovativ.de/nn_684680/SharedDocs/Pressemitteilungen/1094606_strategic_

_management_for_the_state,templateId=raw,property=publicationFile.pdf/

1094606_strategic_management_for_the_state.pdf.

133. Blondel J. About institutions, mainly, but not exclusively, political // 2006.

134. Bloom J.L. Japan's Ministry Of International Trade And Industry (Miti) As A Policy Instrument In The Development Of Information Technology. Cambridge, Massachusetts: Harvard University, 1984.

135. Boix C., Stokes S.C. The Oxford handbook of comparative politics. : Oxford Handbooks Online, 2007.

136. Boyle, R., h P. C. Humphreys. A New Change Agenda for the Irish Public Service., 2008. http://www.cpmr.gov.ie/Discussion.aspx.

137. Boyne, George A., et al. "Problems of Rational Planning in Public Organizations: An Empirical Assessment of the Conventional Wisdom." Administration & Society 36.3 (2004): 328-50. http://aas. sagepub .com/ content/36/3/328. abstract.

138. Boyne, George, h Julian Gould-Williams. "Planning and Performance in Public Organizations: an Empirical Analysis." Public Management Review 5.1 (2003): 115-32.

139. Brazil Case Study. Analysis of National Strategies for Sustainable Development.: Stratos Inc., 2004.

140. Brazil. Planning for Performance in the Federal Government. : World Bank Brazil Country Management Unit, 2002.

141. Brunsson, Nils, h Kerstin Sahlin-Andersson. "Constructing Organizations: The Example of Public Sector Reform." Organization Studies 21.4 (2000): 721-46. http://oss.sagepub.eom/content/21/4/721 .abstract.

142. Brunsson, Nils, h Nancy Adler. The Organization of Hypocrisy: Talk, Decisions h Actions in Organizations. Abstrakt Olso, 2002.

143. Bryson, J. M., R. E. Freeman, h W. D. Roering. " Strategic Planning in the Public Sector: Approaches and Directions " Strategic Perspectives on Planning Practice . Ed. B. Checkoway. Lexington, MA: Lexington Books., 1986. 65-85.

144. Bryson, John M. Strategic Planning for Public h Nonprofit Organizations: A Guide to Strengthening h Sustaining Organizational Achievement. 4th ed. Wiley, 2011.

145. Bryson, John M., Barbara C. Crosby, u John K. Bryson. "Understanding Strategic Planning and the Formulation h Implementation of Strategic Plans as a Way of Knowing: The Contributions of Actor-Network Theory." International Public Management Journal 12.2 (2009): 172-207.

146. Bryson, John M., Frances S. Berry, h Kaifeng Yang. "The State of Public Strategic Management Research: A Selective Literature Review h Set of Future Directions." The American Review of Public Administration 40.5 (2010): 495-521. http://arp.sagepub.eom/eontent/40/5/495.

147. Bueno de Mesquita, B., et al. The Logic of Political Survival. MIT Press, 2005.

148. Callaghan J. British Labour's turn to socialism in 1931 // J. Polit. Ideol. 2009. T. 14. №2. C. 115-132.

149. Carothers, Т. "The End of the Transition Paradigm." Journal of Democracy. 13 (2002): 5-21.

150. Carroll G.R., Goodstein J., Gyenes A. Organizations and the state: Effects of the institutional environment on agricultural cooperatives in Hungary // Adm. Sci. Q. 1998. № 33. C. 233-256.

151. Center for Systemic Peace. Polity IV Country Reports 2010., 2010.

152. Chang H.-J. Institutions and economic development: theory, policy and history // J. Institutional Econ. 2011. T. 7. № 4. C. 473.

153. Child J. Strategic choice revisited. Working paper,. Cambridge, England:, 1994. Вып. University of Cambridge.

154. Chong A., Calderon C. Causality and feedback between institutional measures and economic growth // Econ. Polit. 2000. T. 12. № 1. C. 69-81.

155. Christensen, Tom, и Per Laegreid. New Public Management: The Transformation of Ideas and Practice. Ashgate Pub Limited, 2001.

156. Chung, Young-Keun, и Hwang Kumju. "The Korean National Strategy for Sustainable Development: A Background Report ." (2006). http://www.un.org/esa/sustdev/natlinfo/nsds/tmKorea/backgroundReport.pdf.

157. Colton, T. J., и M. McFaul. "Russian Democracy Under Putin." Problems of Post-Communism 50.4 (2003)Web.http://caroddoapclasses.com/sitebuildercontent/sitebuilderfiles/rus sinemocracyunderputin.pdf.

158. Dahl, R. A. "A Critique of the Ruling Elite Model." The American Political Science Review 52.2 (1958): 463-89. Web .http ://www.uazuay. edu. ec/estudio s/com_exterior/tamara/Dahl-Critique_of_Ruling_Elite_Model.pdf.

159. Dahl, R. A. Who Governs?: Democracy and Power in an American City. YALE University Press:, 2005.

160. David, F. R. "How Companies Define their Mission." Long range planning 22.3 (1988): 90-7.

161. Davies H.W.E. Continuity and change: the evolution of the British planning system, 1947-97 // Town Plan. Rev. 1998. T. 69. № 2. C. 135.

162. Davoudi S. Sustainability: a new vision for the British planning system // Plan. Perspect. 2000. T. 15. № 2. C. 123-137.

163. Denhardt, Robert B. "Strategic Planning in State and Local Government." State & Local Government Review 17.1 (1985): 174-9.

164. Diamond, Larry. "Thinking about Hybrid Regimes." Journal of Democracy 13.2 (2002): 21-35.

165. Douglas M. Cultural Bias // Active Voice / под ред. M. Douglas. London: Routledge, 1982. C. 183-254.

166. Dunleavy, Patrick, и Christopher Hood. "From Old Public Administration to New Public Management." Public Money & Management 14.3 (1994): 916.

167. Eggertsson, T. "The Old Theory of Economic Policy and the New Institutionalism." World Development 25.8 (1997): 1187.

168. Eisenhardt, Kathleen M., и Mark J. Zbaracki. "Strategic Decision Making." Strategic Management Journal 13.S2 (1992): 17-37.

169. Elbanna, Said. "Strategic Decision-Making: Process Perspectives." International Journal of Management Reviews 8.1 (2006): 1-20. http://dx.doi.Org/10.llll/j.1468-2370.2006.00118.x.

170. Ericson R.E. The classical Soviet-type economy: Nature of the system and implications for reform // J. Econ. Perspect. 1991. T. 5. № 4. С. 11-27.

171. Estrin S., Holmes P. Recent developments in French economic planning // Econ. Plan. 1982. T. 18. № 1. C. 1-10.

172. Evered, R. "So what is Strategy?" Long Range Planning 16.3 (1983): 5772.

173. Feldman, M. S., и В. Т. Pentland. "Routine Dynamics." The SAGE Handbook of New Approaches in Management and Organization. Eds. D. Barry и H. Hansen. London: Sage, 2008. 302-315.

174. Freedom House. Freedom house (internet / press). ,2014.

175. Freeman R.E. Strategic management: A stakeholder approach. : Cambridge University Press, 2010.

176. Frye T. Economic Transformation and Comparative Politics // The Oxford Handbook of Comparative Politics / под ред. С. Boix, S.C. Stokes. Oxford: Oxford University Press, 2009.

177. Functions of the Planning Commission. Government of India. : Government of India, 2014.

178. Gandhi, J., и A. Przeworski. "Authoritarian Institutions and the Survival of Autocrats." Comparative Political Studies 40.11 (2007): 1279-301. Web.http://politics.as.nyu.edu/docs/10/2800/cps_2007.pdf.

179. Gandhi, J., и A. Przeworski. "Cooperation, Cooptation, and Rebellion Under Dictatorship." Economics & politics 18.1 (2006): 1-26.

180. Geddes B. Politician's Dilemma: Building State Capacity in Latin America.: University of California Press, 1994.

181. Geddes, B. "Minimum-Winning Coalitions и Personalization in Authoritarian Regimes." Annual Meetings of the American Political Science Association. Chicago: 2004.

182. Geddes, Barbara. The Initiation of New Democratic Institutions in Eastern Europe and Latin America. Center for Institutional Reform и the Informal Sector, University of Maryland at College Park, 1993.

183. Geys, Benny, Friedrich Heinemann, и Alexander Kalb. "Voter Involvement, Fiscal Autonomy and Public Sector Efficiency: Evidence from German Municipalities." European Journal of Political Economy 26.2 (2010): 265-78.

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0176268009000913.

184. Giddens A. Fate, Risk and Security. Modernity and Self-Identity: Self and Society in the Late Modern Age. Cambridge: Polity Press, 1991.

185. Glaeser E.L. и др. Do Institutions Cause Growth? // J. Econ. Growth. 2004. T. 9. № 3. C. 271-303.

186. Glaeser, Edward, Jose Scheinkman, и Andrei Shleifer. "The Injustice of Inequality." Journal of Monetary Economics 50.1 (2003): 199-222.

187. Gradstein M. Governance and growth // J. Dev. Econ. 2004. T. 73. № 2. C. 505-518.

188. Gruson C. Origines et espoirs de la planification francaise. Paris: , 1968.

189. Guzman, А. Т., и Т. L. Meyer. "International Soft Law." Journal of Legal Analysis.2 (2010): 171-225. Web.http://works.bepress.com/Hrew_guzman/41.

190. Haggard, S., и R. Kaufman. The Political Economy of Democratic Transitions. Princeton, NJ: Princeton Univ. Press, 1995.

191. Hall, Peter А., и Rosemary C. R. Taylor. "Political Science and the Three New Institutionalisms *." Political Studies 44.5 (1996): 936-57. http://dx.doi.Org/10.llll/j.1467-9248.1996.tb00343.x.

192. Hayek F.A. von и др. Collectivist economic planning // 1935.

193. Healey P. Directions for change in the British planning system // Town Plan. Rev. 1989. T. 60. № 2. C. 125.

194. Hellman, J. S. "Winners Take all: The Politics of Partial Reform in Postcommunist Transitions." World Politics.50 (198): 203-34.

195. Hickson, David J., et al. Top Decisions. Blackwell, 1986.

196. Horsley J.P. Public participation in the people's republic: developing a more participatory governance model in China [Электронный ресурс]. URL: http://www.law.yale.edu/documents/pdf/Intellectual_Life/CL-PP-PP_in_the_PRC_FINAL_91609.pdf (дата обращения: 01.05.2014).

197. Hoskisson R.E. и др. Strategy in emerging economies // Acad. Manage. J. 2000. T. 43. № 3. C. 249-267.

198. Huntington, S. P. Political Order in Changing Societies. New Haven; L.: Yale univ. press, 1968.

199. Johanson, Jan-Erik. "Strategy Formation in Public Agencies." Public Administration 87.4 (2009): 872-91. http://dx.doi.Org/10.l 11 l/j.1467-9299.2009.01767.x.

200. Johnson, G., L. Melin, h R. Whittington. "Micro Strategy and Strategizing: Towards an Activity Based View?" Journal of Management Studies, 40 (2003): 3-22.

201. Joyce, P. "Management h Innovation in the Public Services." Strategic Change 7.1 (1998): 19-30. http://dx.d0i.0rg/l 0.10Q2/(SICI)1099-1697(199801/02)7:1<19::AID-Jsc330>3.0.c0;2-H.

202. Joyce, P. Strategic Management for the Public Services. England: Open University Press, 1999.

203. Kaufmann, Daniel, Aart Kraay, h Massimo Mastruzzi. "Governance Matters VIII: Aggregate h Individual Governance Indicators, 1996-2008." World bank policy research working paper.4978 (2009).

204. Kettl, Donald F. "The Key to Networked Government." Unlocking the Power of Networks (2009).

205. Kettl, Donald F., h James William Fesler. The Politics of the Administrative Process. CQ Press Washington, DC, 2005.

206. Klawitter S. China Case Study. Analysis of National Strategies for Sustainable Development., 2004.

207. Kloot, Louise, h John Martin. "Strategic Performance Management: A Balanced Approach to Performance Management Issues in Local Government." Management Accounting Research 11.2 (2000): 231-51.

208. Knight J., Sened I. Explaining Social Institutions. : University of Michigan Press, 1998. 252 c.

209. Kornai J. The Socialist System: The Political Economy of Communism. : Clarendon Press, 1992. 676 c.

210. Koteen, J. Strategic Management in Public and Nonprofit Organizations: Thinking h Acting Strategically on Public Concerns. Greenwood Publishing Group, Incorporated, 1989.

211. Lambert-Mogiliansky, Ariane, Konstantin Sonin, h Ekaterina Zhuravskaya. Capture of bankruptcy: Theory and evidence from Russia (2000).

212. Landauer C. From Marx to Menger: the recent development of Soviet economics//Am. Econ. Rev. 1944. C. 340-344.

213. Landauer C. Theory of national economic planning. : Univ of California Press, 1947.

214. Lange O., Lippincott B.E., Taylor F.M. On the economic theory of socialism. Minneapolis: University of Monnesota Press, 1938.

215. Latour, B. Reassembling the Social: An Introduction to Actor-Network-Theory. OUP Oxford, 2005.

216. Lavoie D. National Economic Planning: What Is Left? : Cato Institute, 1985b. 308 c.

217. Lavoie D. Rivalry and central planning: the socialist calculation debate reconsidered. Cambridge, Massachusetts: Cambridge University Press, 1985a.

218. Ledeneva, Alena V. How Russia really Works: The Informal Practices that Shaped Post-Soviet Politics andBusiness. Ithaca, NY, & London: Cornell University Press, 2006.

219. Levitsky, S., h L. A. Way. Competitive Authoritarianism: International Linkage, Organizational Power, and the Fate of Hybrid Regimes. New York: Cambridge University Press, In Press.

220. Levitsky, S., h L. Way. "The Rise of Competitive Authoritarianism." Journal of Democracy 13.2 (2002): 51-65.

221. Liew L.H. Gradualism in China's economic reform and the role for a strong central state // J. Econ. Issues. 1995. C. 883-895.

222. Limongi Neto F.P., Przeworski A. Modernization: Theories and facts // World Polit. 1997. T. 49. № 2. C. 155-183.

223. Lin J.Y. Lessons of China's transition from a planned economy to a market economy // 2004.

224. Lin J.Y., Cai F., Li Z. The China Miracle: Development Strategy and Economic Reform. : Chinese University Press, 2003.436 c.

225. Lindblom, Charles E. "The Science of "Muddling through"." Public administration review 19.2 (1959): 79-88.

226. Luton, L. S. Qualitative Research Approaches for Public Administration. M. E. Sharpe Incorporated, 2010. MacGregor B., Ross A. Master or servant? The changing role of the development plan in the British planning system // Town Plan. Rev. 1995. T. 66. № 1. C. 41.

227. MacGregor B., Ross A. Master or servant? The changing role of the development plan in the British planning system // Town Plan. Rev. 1995. T. 66. № 1. C. 41.

228. March, James G., and Johan P. Olsen. "Elaborating the "new Institutionalism"." The Oxford handbook of political institutions (2006): 3-20.

229. Marshall M.G., Cole B.R. Fragility index matrix 2012. : Center for Systemic Peace, 2012.

230. Marshall M., Gurr T.R. Polity IV Project: Political Regime Characteristics and Transitions, 1800-2013., 2013.

231. Marshall, M. G., h B. R. Cole. "Global Report 2011, Conflict, Governance, and State Fragility ." (2011) http://www.systemicpeace.org/vlibrary/GlobalReport2011 .pdf.

232. Mayntz, Renate. "Mechanisms in the Analysis of Social Macro-Phenomena" Philosophy of the Social Sciences 34.2 (2004): 237-59.

233. Meier, Kenneth J., et al. "Strategic Management h the Performance of Public Organizations: Testing Venerable Ideas Against Recent Theories."

Journal of Public Administration Research и Theory 17.3 (2007): 357-77. http://jpart.oxfordjournals.Org/content/17/3/357.abstract.

234. Miestchovich, Ivan J. A Bibliography of Selected Readings on Strategic Planning for Local Economic Development 1980 to 1994. Ed. John S. Bishop. 94-02 Vol. New Orleans, LA: An EDA University Center, 1994. http://www.gdrc.org/icm/splan_ed.txt.

235. Miles R.E. и др. Organizational strategy, structure, and process // Acad. Manage. Rev. 1978. Т. 3. № 3. C. 546-562.

236. Mintzberg H. Rethinking strategic planning. Part I: Pitfalls and fallacies // Long Range Plann. 1994. T. 27. № 3. C. 12-21.

237. Mintzberg, H., B. Ahlstrand, и J. Lampel. Strategy Safari: A Guided Tour through the Wilds of Strategic Mangament. Free Press, 2005.

238. Mises L. Die Gemeinwirtschaft: Untersuchungen iiber den Sozialismus. : Fischer Jena, 1932.

239. Moore, M. H. Creating Public Value: Strategic Management in Government. Harvard University Press, 1995.

240. Munck, Gerardo L. "Disaggregating Political Regime." Kellogg Institute for International Studies Working Paper no 228 (1996)

241. Naisbitt, J. Megatrends: Ten New Directions Transforming our Lives. Warner Books, 1984.

242. Naschold, F. New Frontiers in Public Sector Management: Trends и Issues in State и Local Government in Europe. Walter De Gruyter, 1996.

243. National Strategies and Initiatives for Sustainable Development. : International Institute for Sustainable Development (USD), 2004.

244. National Strategies and Initiatives for Sustainable Development. : International Institute for Sustainable Development (USD), 2004.

245. Naughton B. China's experience with guidance planning // J. Сотр. Econ. 1990. № 14. C. 743-767.

246. Naughton B. Growing Out of the Plan: Chinese Economic Reform, 19781993.: Cambridge University Press, 1996. 398 c.

247. Navarro, Arancegui, M., Querejeta Aranguren M.J., и E. M. Monter. Smart Specialisation Strategies: The Case of the Basque Country. Orkestra, Institute of Competitiveness of Pais Vasco, 2011.

248. North D., Davis L. Institutional change and American economic growth. Cambridge, England:, 1971. Вып. Cambridge University Press.

249. North D.C. Institutions, institutional change and economic performance. : Cambridge university press, 1990.

250. Norwegian Ministry of Finance. "Norway's Strategy for Sustainable Development." (2008). http://www.regjeringen.no/upload/FIN/rapporter/R-0617E.pdf.

251. OECD. "Good Practices in the National Sustainable Development Strategies of OECD Countries." (2006). http://www.oecd.org/dataoecd/58/42/36655769.pdf.

252. OECD. "OECD Government at a Glance 2011." (2011) Web .http://dx. doi. org/10.1787/go v_glance-2 011-е.

253. OECD. Crisis squeezes income and puts pressure on inequality and poverty. : OECD, 2013.

254. OECD. Good Practices in the National Sustainable Development Strategies of OECD Countries.: OECD, 2006.

255. OECD. Institutionalising Sustainable Development. Organisation for Economic Co-operation и Development, 2007. http://www.oecd-ilibrary.org/;jsessionid=3i7g84016474h.epsiloncontent/book/9789264019096-en.

256. Offe, C. "How can we Trust our Fellow Citizens?" Democracy и Trust. Ed. M. Warren. Cambridge: Cambridge University Press, 1999.

257. Olsen, J. P. Governing through Institution Building: Institutional Theory и Recent European Experiments in Democratic Organization. OUP Oxford, 2010.

258. Olsen, John В., и Douglas С. Eadie. The Game Plan: Governance with Foresight. Washington, DC: Council of State Planning Agencies, 1982.

259. Olson, M. "Democracy, Dictatorship, и Development." American Political Science Review 87.3 (1993): 567-76.

260. Osborne, David, и Ted Gaebler. Reinventing Government: How the Entrepreneurial Spirit is Transforming the Public Sector. Reading, MA: Plume, 1993.

261. Palan R., Abbott J., Deans P. State strategies in the global political economy.: Pinter London, 1999.

262. Peng M.W., Heath P.S. The Growth of the Firm in Planned Economies in Transition: Institutions, Organizations, and Strategic Choice // Acad. Manage. Rev. 1996. T. 21. № 2. C. 492-528.

263. Peters B.G. Institutional Theory in Political Science 3rd Edition: The New Institutionalism. New York: Bloomsbury Academic, 2011. Вып. 3 edition. 232 c.

264. Peters B.G. Institutional Theory in Political Science: The "New Institutionalism.". London: Pinter, 1998.

265. Phillips, Nelson, Thomas B. Lawrence, и Cynthia Hardy. "Discourse и Institutions." Academy of Management Review 29.4 (2004): 635-52. http://amr.aom.Org/content/29/4/635.abstract.

266. Pieper, Moritz A. "From Proto-State to Para-State Accountability: Russian Political Regimes Under Yeltsin, Putin, h Medvedev." Student Pulse 4.09 (2012) http://www.studentpulse.com/a?id=702.

267. Poister T.H., Streib G.D. Strategic Management in the Public Sector: Concepts, Models, and Processes // Public Product. Manag. Rev. 1999. T. 22. № 3. C. 308-325.

268. Poister, Theodore H., David W. Pitts, h Lauren Hamilton Edwards. "Strategic Management Research in the Public Sector: A Review, Synthesis, h Future Directions." The American Review of Public Administration 40.5 (2010): 522-45. http://arp.sagepub.eom/content/40/5/522.abstract.

269. Polity IV. "Polity IV Country Report 2010: Russia." (2010) http://www.systemicpeace.org/polity/Russia2010.pdf.

270. Pollitt, Christopher, n Geert Bouckaert. Public Management Reform: A Comparative Analysis - New Public Management, Governance, h the Neo-Weberian State. Third Edition, ed. Oxford: Oxford University Press, 2011.

271. Polsby, N. W. Community Power h Political Theory. Yale University Press:, 1963.

272. Posner, Richard A. "Creating a Legal Framework for Economic Development." The World Bank Research Observer 13.1 (1998): 1-11.

273. Powell W.W. The new institutionalism in organizational analysis. : University of Chicago Press, 1991.

274. Powell W.W. The new institutionalism in organizational analysis. : University of Chicago Press, 1991.

275. Przeworski A. Democracy and the Market: Political and Economic Reforms in Eastern Europe and Latin America. : Cambridge University Press, 1991.230c.

276. Przeworski, Adam, h Papaterra Fernno Limongi Neto. "Modernization: Theories h Facts." World Politics 49.2 (1997): 155-83.

277. Reckwitz, Andreas. "The Status of the Material in Theories of Culture: From Social Structure to Artefacts" Journal for the Theory of Social Behaviour32.2 (2002): 195-217. http://dx.doi.org/10.llll/1468-5914.00183.

278. Riker W.H. Implications from the Disequilibrium of Majority Rule for the Study of Institutions // Am. Polit. Sci. Rev. 1980. T. 74. № 2. C. 432^46.

279. Roland G. The political economy of transition // J. Econ. Perspect. 2002. T. 16. № l.C. 29-50.

280. Rosenau, James N., h Ernst-Otto Czempiel. Governance without Government: Order n Change in World Politics. 20 Vol. Cambridge University Press, 1992.

281. Sakwa, R. Postcommunism. Open University Press, 1999.

282. Sakwa, Richard. "Russia: From stalemate to equilibrium?" 2012-10-24 2012.Web. <http://www.eurozine.com/pdf72012-10-24-sakwa-en.pdf>.

283. Sakwa, Richard. "The Dual State in Russia." Post-Soviet Affairs 26.3 (2010): 185-206.

284. Savoie, Donald J. "Christopher Pollitt и Geert Bouckaert (2011) Public Management Reform: A Comparative Analysis - New Public Management, Governance, и the Neo-Weberian State." International Review of Administrative Sciences vol. 78.no. 1 (2012): 180-2. http ://ras. sagepub. com/content/78/1 /180. full.

285. Schattschneider, E. E. The Semisovereign People: A Realist's View of Democracy in America. Holt, Rinehart и Winston, 1960.

286. Schatzki, T. R., K. Knorr-Cetina, и E. Savigny. The Practice Turn in Contemporary Theory. London: Routledge, 2001.

287. Schedler, A. "The Menu of Manipulation." Journal of Democracy 13.2 (2002): 36-50. http ://www.nimd. org/documents/T/the_menu_o f_manipulation-_elections_without_democracy.pdf.

288. Schedler, К., I. Proeller, и J. P. Siegel. Strategic Management in the Public Sector. Routledge, 2011.

289. Schedler, К., и J. P. Siegel. Strategisches Management in Kommunen. Düsseldorf: Hans-Böckler-Stiftung, 2004. http://www.boeckler.de/pdfp_edition_hbs_l 16.pdf.

290. Scott W.R. Institutions and organizations. Foundations for organizational science. London: A Sage Publication Series, 1995.

291. Scott W.R. Institutions and organizations: Toward a theoretical synthesis. Stanford, CA: Stanford University, 1992.

292. Scott W.R. The adolescence of institutional theory // Adm. Sei. Q. 1987. №32. C. 493-511.

293. Shafiq I. Brazil Multiyear Plan: PPA 2000-2003., 2000.

294. Shepsel K.A. Institutional equilibrium and equilibrium institutions // Political Science: The Science of Politics / под ред. H.F. Weisberg. New York: Agathon, 1986. С. 51-82.

295. Shepsel К.A. Rational Choice Institutionalism // The Oxford Handbook of Political Institutions. London: Oxford University Press, 2013.

296. Shevtsova, L. F. "Imitation Russia." The American Interest 2.2 (2006) Web.http://www.eu-russiacen tre.org/assets/files/shevzova.pdf.

297. Shevtsova, L. F., и M. H. Eckert. "Russia's Hybrid Regime." Journal of Democracy 12.4 (2001): 65-70.

298. Shleifer A. Government in transition // Eur. Econ. Rev. 1997. T. 41. № 3. C. 385-410.

299. Slater, Dan. "Iron Cage in an Iron Fist: Authoritarian Institutions и the Personalization of Power in Malaysia." Comparative Politics (2003): 81-101.

300. Sorkin, Donna L., Nancy B. Ferris, и James Hudak. Strategies for Cities и Counties: A Strategic Planning Guide. Washington, DC: Public Technology, Incorporated, 1984.

301. Steiss A.W. Strategic Management for Public and Nonprofit Organizations. New York: CRC Press, 2003. Вып. 1 edition. 456 c.

302. Steurer, Reinhard. "From Government Strategies to Strategic Public Management: An Exploratory Outlook on the Pursuit of Cross-Sectoral Policy Integration." European Environment 17.3 (2007): 201-14. http://dx.doi.org/10.1002/eet.452.

303. Szydlik M. Incomes in Planned and a Market Economy: The Case of the German Democratic Republic and the 'Former'Federal Republic of Germany // Eur. Sociol. Rev. 1994. T. 10. № 3. C. 199-217.

304. Tang В., Wong S., Lau M.C. Social impact assessment and public participation in China: A case study of land requisition in Guangzhou // Environ. Impact Assess. Rev. 2008. T. 28. № 1. C. 57-72.

305. Thomas, John Clayton. Public Participation in Public Decisions: New Skills и Strategies for Public Managers. Jossey-Bass San Francisco, 1995.

306. Tilly, С., и S. Tarrow. Contentious Politics. Boulder, CO: Paradigm, 2007.

307. Tinbergen, J. Economic Policy: Principles и Design. North-Holln, 1956.

308. Toffler, A. The Third Wave. Morrow, 1980.

309. Toft, Graham S. "Synoptic (One Best Way) Approaches of Strategic Management." (2000).

310. To ye R. The Labour Party and the Planned Economy, 1931-1951. : Boydell & Brewer, 2003. 282 c.

311. Tsebelis G. Veto Players: How Political Institutions Work. : Princeton University Press, 2002. 342 c.

312. Tsebelis, George. Nested Games: Rational Choice in Comparative Politics. 18 Vol. Univ of California Press, 1990.

313. Tung R.L. Chinese industrial society after Mao. Lexington, MA: Lexington Books, 1982.

314. UN Department of Economic and Social Affairs. National Institutions for Sustainable Development. ,2012.

315. UN Department of Economic and Social Affairs. National sustainable development strategies — the global picture. ,2010.

316. UN DESA. "Assessment Report on National Sustainable Development Strategies." (2004)Web.http://www.un.org/esa/sustdev/natlinfo/nsds/nsds.htm.

317. UNDP JPO Service Centre. "UNDP for Beginners: A Beginner's Guide to the United Nations Development Programme."

(201 l)Web.http://www.jposc.org/documentsAJNDP%20for%20Beginners/UN DP_for_Beginners_en.pdf.

318. United Nations Development Programme in Action. "People-Centred Development Annual Report 2010/2011." (2011)Web.http://www.beta.undp.org/content/dam/undp/library/corporate/UN DP-in-action/201 l/English/UNDP-in-Action-2011-en.pdf.

319. Vaughn K.I. Economic calculation under socialism: the Austrian contribution // Econ. Inq. 1980. T. 18. № 4. C. 535-554.

320. Voigt S. How (not) to measure institutions // MAGKS Pap. Econ. 2009. T. 200937.

321. Walker R.M. Strategic Management and Performance in Public Organizations: Findings from the Miles and Snow Framework // Public Adm. Rev. 2013. T. 73. № 5. C. 675-685.

322. Wang S. Changing Models of China's Policy Agenda Setting // Mod. China. 2008. T. 34. № 1. C. 56-87.

323. Way, L. A. "Authoritarian State Building h the Sources of Regime Competitiveness in the Fourth Wave: The Cases of Belarus, Moldova, Russia, h Ukraine." World Politics 57.2 (2005): 231-61.

324. Weyland K. From Leviathan to Gullivar? The Decline of the Developmental State in Brazil // Gov. Int. J. Policy Adm. 1998. T. 11. № 1. C. 55.

325. Williamson, Oliver E. "The New Institutional Economics: Taking Stock, Looking Ahead." Journal of economic literature 38.3 (2000): 595-613.

326. Wilson, D. "Strategy as Decision Making." Images of Strategy. Eds. S. Cummings h D. Wilson. Oxford: Blackwell, 2003. 383-410.

327. World Bank Data. "World Development Indicators: Russian Federation."Web. <http://data.worldbank.org/country/russian-federation>.

328. World Bank Group. "Country Strategies." (2011) Web.http://web. worldbank.org/WB SITE/EXTERN AL/PROJECTS/O„c ontentMDK:20120702~pagePK:413 67~piPK:279616~theSitePK:40941,00.ht ml.

329. World Bank. Historically planned economies: A guide to the data. : The World Bank, 1993.

330. World DataBank. "Worldwide Governance Indicators: Russian Federation." The World Bank. 2013. Web. <http://databank.worldbank.org/data/views/reports/chart.aspx>.

331. World DataBank. World DataBank. World Development Indicators // 2014.

332. World Development Report 1996.: The World Bank, 1996. 246 c.

333. Wright, Joseph, h Abel Escribà-Folch. "Authoritarian Institutions h Regime Survival: Transitions to Democracy h Subsequent Autocracy." British Journal of Political Science 42.02 (2012): 283.

334. Zimmermann C. Economics Departments, Institutes and Research Centers in the World. Ministries of Planning //2013.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1. Институциональный дизайн стратегических текстов в России с 1999 года. Источник: компиляция автора_

Официальное наименование Стратегия-2010 Концепция долгосрочного социально-экономического развития до 2020 года Стратегия-2020

Неофициальное наименование Программа Грефа КДР-2020 Обновленная версия Стратегия-2020

Разработчик Центр Стратегических разработок МЭР НИУ ВШЭ, РАГСиНХ

Ответственное ведомство МЭР МЭР МЭР

Состав разработчиков В открытых источниках недоступен Около 100 От 2000У6

Законодательное закрепление (юридический статус) Не проведено Распоряжение Правительства Не проведено

Президент страны на момент разработки Б.Ельцин / В.Путин Д.Медведев Д.Медведев

Премьер-министр РФ на момент разработки В.Путин В.Путин В.Путин

Подписант документа - Председатель Правительства В.Путин -

Начало работы над текстом 1999 21 июля 2006 г. (заседание Госсовета). Февраль 2007 - начало работы МЭРТ Февраль 2011

Дата завершения работы над текстом / утверждения текста Июль 2000 17 ноября 2008 (Распоряжение Правительства) Февраль 2012 (презентация итогового текста)

Дата ближайших федеральных выборов 19 декабря 1999 (ГД) 31 декабря 1999 г. (отставка Ельцина) 7 мая 2000 г. (Президент) 2 декабря 2007 (ГД) 7 мая 2008 (Президент) 4 декабря 2011 (ГД) 7 мая 2012 (Президент)

Начало разработки относительно президентской кампании 0,5 года до выборов 1,5 года до выборов 1,5 года до выборов

96 Петербургский форум и развилки-2020,20.06.11 2011,08/08 2013 <http://opec.ru/!362738.html>.

ПРИЛОЖЕНИЕ 2. Участники совещаний по вопросам II этапа подготовки концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации департаментами Министерства. Источник: Министерство экономического развития РФ

№ Фамилия И.О. Должность

1 Баткибеков С.Б. директор Департамента стратегии социально-экономических реформ МЭР

2 Белоусов Д-Р. Центр фундаментальных исследований, Ведущий научный сотрудник

3 Вишневский А.Г. МЭР

4 Гаврилов В.В. МЭР

5 Гохберг л.м. Директор Института статистических исследований и экономики знаний

6 Гранберг А.Г. председатель Совета по изучению производительных сил (СОПСа) при Минэкономразвития РФ

7 Данилова Е.В. директор Департамента внешнеэкономических отношений МЭР

8 Дмитриев М.Э. президент Фонда «Центр стратегических разработок».

9 Дынкин А.А. директор ИМЭМО РАН

10 Елизаров В.В. МЭР

11 Жеребин A.M. ГосНИИАС, НИОКР

12 Засов О.А. директор департамента макроэкономического прогнозирования МЭР

13 Значковская Ж.А. МЭР

14 Зотова Е. МЭР

15 Зубаревич Н.В. Независимый институт социальной политики

16 Иванова Н.Ю. Директор Сводного экономического департамента Центрального банка РФ

17 Клепач А.Н. руководитель Департамента макроэкономического прогнозирования Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации.

18 Королев И.С. заместитель директора Института мировой экономики и международных отношений РАН

19 Ксенофонтов М.Ю. Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН заместитель директора

20 Куранов Г.О. Министерство экономического развития РФ. Департамент макроэкономического прогнозирования

21 Луговой О.В. Институт экономики переходного периода

22 Макрушина А.В. МЭР

23 Макушкин А.В. МЭР

24 Малева T.M. Независимый институт социальной политики, директор

25 May В.А. Ректор АНХ

26 Огнев И.А. ВШЭ Госуправление

27 Пономарев А.К. научный руководитель Института подготовки и переподготовки специалистов оборонного комплекса ВШЭ

28 Резванов Н.А. Департамент территориального развития И. о. директора МЭР

29 Рязанова Л.А. МЭР

30 Соколов А.А. Департамент развития секторов экономики МЭР

31 Столяров Б.В. Председатель правления Института региональной политики

32 Стрижкова Л.А. Институт макроэкономических исследований при МЭР Зам. директора по научной работе

33 Утинова С.С. Нач. отдела прогнозов развития мировой экономики и мировых рынков МЭР

34 Шейман д.и. Министерство регионального развития РФ