Профсоюзы в структуре гражданского общества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Беляев, Андрей Владимирович

• Беляев, Андрей Владимирович
• кандидат социологических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Беляев, Андрей Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ В ГРАЖДАНСКОМ

ОБЩЕСТВЕ.

1.1. Проблематика гражданского общества в современных условиях России.

1.2. Социальные институты: классические трактовки и современные подходы к изучению.

1.3. Эволюция профсоюзов как социального института гражданского общества.

ГЛАВА 2. ПРОЦЕСС ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОФСОЮЗОВ.

2.1. Трансформация функции профсоюзов и механизмов их реализации.

2.2. Профсоюзы как субъект воздействия на социальные процессы и социальную безопасность в обеспечении социальной стабильности в современном гражданском обществе.

2.3. Социальное партнерство в обеспечении качества и безопасности жизнедеятельности в гражданском обществе.

2.4. Профсоюзы как форма общественной самореализации в повышении социальной активности граждан.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Профсоюзы в структуре гражданского общества»

Актуальность темы исследования определяется особенностями процесса развития современного российского общества, его усложнения и модернизации, вхождения в новый социальный мир. Происходящие глубокие перемены в социальных системах еще не получили достаточно полного освещения в литературе, хотя реальная потребность в их всестороннем анализе велика. В настоящее время возрастает необходимость рассмотрения сущности гражданского общества, его оснований и структуры, особенностей его становления. Прошедшие в конце XX - начале XXI веков дискуссии по данной теме выявили недостаточность частнопаучных предметных подходов, отсутствие четких теоретико-методологических моделей формирования гражданского общества. Смысловая размытость, недостаточная определенность термина «гражданское общество», отсутствие четкой границы между описательными и нормативными аспектами являются источниками дополнительных трудностей при выявлении сущности гражданского общества.

По мнению Д. Шмидт, «сегодняшние попытки подвести итоги развития гражданского общества в России дают «противоречивые результаты». Если одни утверждают, что «российское гражданское общество остается слабым», «ассимилируется или даже вообще не существует», то, по мнению других, -«гражданское общество в России объективно существует и, более того, опирается на давние традиции»1.

Руководство государства в лице президента РФ Д.А. Медведева и председателя правительства РФ В.В. Путина, понимая необходимость и значимость формирования гражданского общества в стране, предпринимают как законодательные, так и организационные усилия по становлению институтов гражданского общества и усиления их роли в решении задач социально-экономического развития. «Наше гражданское общество рождалось в болезненных, противоречивых событиях последних двух десятилетий. Но то, что

1 Шмидт Д. Какое гражданское общество существует в России? [Электронный ресурс] / http://www.socpolitika.ru/rus/ngo/research/documentl 84. slitml оно сегодня является важным элементом политической жизни — это неоспоримый факт. Более того, структурированное гражданское общество - сейчас проходит процесс его оформления - уже имеется. И в дальнейшем, это самое главное, должно стать итогом нашего стабильного и цивилизованного развития. Это один из самых важных выводов, сделанных в последнее время»2.

Одним из наиболее «неудобных» и «неприятных» для концепции гражданского общества вопросов, не имеющих пока удовлетворительного решения, является вопрос о критериях, руководствуясь которыми можно было бы безошибочно установить, какие элементы социума образуют структуру гражданского общества, а какие остаются вне ее. Без учета подобной социологической конкретики многие построения, связанные с концепцией гражданского общества, оказываются обреченными на абстрактность, на чисто схоластическое соответствие демократической теории, оторванной от жизни и плохо согласующейся с реальностью развития конкретного общества. Основное содержание преобразований, происходящих в современной России, характеризуется не только становлением рыночных регуляторов экономической жизни, но и трансформацией социальных институтов. В обществе складываются формы, нормы и стереотипы трудового поведения, связанные с резким переходом к новой системе социально-трудовых отношений. В этих условиях происходят качественные изменения форм, направлений и содержания деятельности российских профсоюзов.

Несмотря на то, что профсоюзы как социальная реальность существуют довольно длительное время и прочно включены в структурную ткань общества в качестве важного его элемента, не предпринято еще попыток, по крайней мере, в отечественной социологической науке, осмыслить их как социальный институт, выполняющий значимые общественные функции. Между тем институциональный подход позволяет охватить явление системно, в

2 Медведев Д.Л. Выступление на гражданском форуме 22 января 2008 г. [Электронный ресурс] / Официальный сайт Д.Медведева. - Режим доступа http.7Avww.medvedev.-da.ru. его связях и развитии, сводя к минимуму риск упустить то существенное, что определяет его основные параметры.

Многие институты общества подвергаются серьезной трансформации, меняются объединяющая их система ценностей и норм, статусы и функции, принципы строения и практические способы действий. В полной мере это относится и к профсоюзам. В ряду разнообразных социальных институтов профсоюзы занимают свое и особое место, которое определяется тем, что они включены в процесс регулирования социально-трудовых отношений -важнейших отношений в обществе - в качестве активно действующего субъекта. В функционирование профсоюзов вовлечены миллионы людей, профсоюзы располагают значительными ресурсами и возможностями влияния на общественные процессы. Однако сегодня налицо противоречие между соци-ально-институциопальными функциями профсоюзов и реальными возможностями их осуществления. Это является следствием слабости российских профсоюзов, их недостаточной действенности, а также некоторого негативного восприятия профсоюзов обществом, слабой мотивированности и недостаточной компетентности профсоюзного актива и руководителей. В существующих условиях необходим поиск новых форм и методов работы для эффективного выполнения профсоюзами своих функций по обеспечению защиты трудовых прав и социально-экономических интересов трудящихся. Это актуально как для федеральных, так и региональных органов российских профсоюзов.

Рассмотрение профсоюзов как социального института предполагает выявление предпосылок и условий, которые делают процесс институциона-лизации возможным и необходимым, определение общественных потребностей, для удовлетворения которых институт создается, и тех функций, которые он осуществляет. Институциональный подход предусматривает также анализ ценностей, разделяемых участниками взаимодействия, и той субкультуры, которая складывается в рамках данного инсти тута.

Актуальность проблемы заключается в том, как, с помощью каких социальных механизмов можно поднять авторитет и влияние профсоюзов, необходимого института любого демократического общества. Для России, учитывая происходящие процессы в обществе, эта проблема особенно важна.

Современное состояние разработанности проблемы.

Термин «гражданское общество» появился задолго до возникновения самого гражданского общества в современном его понимании. Впервые он встречается в трудах античных классиков Платона и Аристотеля для обозначения особого качества или стиля совместной жизни членов небольших общин (городов-государств). Основная концепция гражданского общества начала формироваться на Западе в эпоху Нового времени в трудах Т. Гоббса, Дж. Локка. Они определяли его как противоположность естественному состоянию общества. Классическая теория гражданского общества берет начало в эпоху Просвещения благодаря работам выдающего мыслителя Ж.-Ж. Руссо и англо-американского философа Т. Пейна. Окончательно теория гражданского общества оформилась в философских трудах И. Канта, Г. Гегеля, К. Маркса.

Начиная с середины XX века, в социальной науке так и не сформировалось общепризнанного определения гражданского общества. Содержание термина не отличалось особой строгостью, системностью и концептуальной обоснованностью. В основном гражданское общество стали определять по «остаточному» принципу, исходя, например, из тезиса - все, что остается за вычетом экономики и государства, следует отнести к сфере гражданского, т.е. противопоставляли его государству, рынку, правящим элитам. Был сделан упор на изучение свободно создаваемых некоммерческих ассоциаций, объединений и альянсов граждан, отстаивающих свои права от посягательств со стороны государства и формирующих законопослушный средний класс. Общественные движения изучались в теориях «коллективного поведения» и «массового общества», рассматривающей возникновение общественных движений как протестно-ориентированный ответ разобщенных индивидов на растущую неудовлетворенность своих потребностей; в теории «мобилизации ресурсов», акцентирующей внимание на развитии среди граждан разного рода форм гражданской активности. С переходом западных капиталистических стран к постиндустриальному обществу наметился и рост общественных движений. Это не могло не отразиться и в теории. Появился и ряд новый концепций, дающих свои оценки общественным движениям как совокупности организаций, для которых характерен «приоритет социального действия над политическим действием». Общественные организации и движения - это те структуры, посредством, которых гражданское общество организует отношения со своим окружением3.

Процесс модернизации в России немыслим без формирования развитого гражданского общества, основу которого составляет активное включение личности в общественные процессы. Реализация гражданских инициатив, активное включение граждан в процесс формирования социальной политики способствует развитию институтов гражданского общества. Вопрос состоит в том, на какой стадии находится гражданское общество. Так, по авторитетному мнению академика Т.И. Заславской, гражданское общество в России находится «на очень низкой», фактически эмбриональной стадии своего формирования. А политолог В.Б. Пастухов утверждает, что говорить о гражданском обществе в нашей стране «могут только люди с сильно развитым воображением»4.

Такое мнение не разделяют, однако, лидеры действующих в России независимых общественных организаций.

Как отмечает И.В. Орлова, «это несовпадение или даже противоположность оценок во многом объясняется различием «точек отсчета» - тех референтных моделей, с которыми сравнивается нынешняя российская ситуация. Если такой моделью служит некий идеальный тип гражданского общества,

3 См. подробнее: Ярулин И.Ф. Гражданское общество: история и современность. - Хабаровск, 1997; Его же: Основания гражданского общества. - Хабаровск, 1998.

4 Гражданское общество в России: проблемы самоопределения и развития. - М., 2001. С. 11,

19,20. сконструированный на основе западноевропейского и североамериканского опыта, выводы получаются крайне негативные. Если же сравнивать Россию начала XXI века с советским обществом 60-80-х годов прошлого столетия, прогресс гражданского общества несомненен» \

Однако на сегодняшний день исследования состояния гражданского общества неадекватны действительной практической и теоретической значимости — необходимости осмысления реального статуса и качества гражданского общества. Кажущаяся теоретическая ясность, самоочевидность понятия «гражданское общество» и способов решения проблем его становления на самом деле препятствует их пониманию и решению. Это обстоятельство подтверждает актуальность данного диссертационного исследования.

При анализе профсоюзов как конкретного социального института, чему в целом посвящена настоящая работа, автор столкнулся с тем обстоятельством, что сама категория «социальный институт» оказывается наименее разработанной в теоретико-методологическом плане, чем другие социологические понятия и категории. В традициях отечественной социологии было избегать употребления понятия «институт», заменяя его «похожими», но отнюдь не тождественными понятиями: «система», «организация» и т.п. Хотя категория «институт» была введена в научный оборот давно, еще Г.Спенсером, затем развита в работах Э. Дюркгейма, М. Вебера и других классиков социологии, потом получила дальнейшую разработку в рамках различных социологических школ (ипституционализма, функционализма, феноменологии, теории обмена, конфликтологии и др.), единого устоявшегося понимания в отношении этой категории пет. Что же все-таки считать институтом, что институциональным комплексом, а что социальной организацией или группой?

Поэтому возникла необходимость в настоящей работе рассмотреть наиболее известные методологические подходы к определению понятия «со

5 Орлова PI. В. Социально-философский анализ гражданского общества как формы бытия современной демократии. Автореф. дисс.доктора философ, наук. - М., 2007. С. 4. циальный институт», разнообразные классификации видов и функций институтов и предложить свое понимание и свое определение данному явлению. Такой контекст позволяет, полагаю, не упустить главного и лучше разобраться в конкретном объекте анализа.

В первой группе работ исследуются общие теоретико-методологические подходы к изучению социальных институтов6.

Вторая группа исследований посвящена профсоюзам, и в особой мере — российским профсоюзам. Проблемы развития российских профсоюзов всегда были и остаются объектом внимания и со стороны ученых Академии труда и социальных отношений. Теоретические вопросы профсоюзного движения получили разработку в трудах В.И. Башмакова, Н.Н. Гриценко, В.А. Кадей-кина, В.Н. Киселева, О.И. Косенко, С.И. Кубицкого, В.Е. Можаева, Ю.Н. Попова, О.В. Ромашова, Ш.З. Санатулова, В.Г. Смолькова, T.J1. Фроловой, С.Н. Щегловой и др.7

Роль профсоюзов как института гражданского общества, эффективно использующего систему социального партнерства для защиты интересов работников, рассматривается в трудах Г.П. Алексеева, Ю.Е. Волкова, А.С. За-песоцкого, Ф.И. Гайнуллиной, А.А. Деревяиченко, А.К. Исаева, Ю.Н. Ионо

6 См.: Парсонс Т. О структуре социального действия. - М., 2002; Россия реформирующаяся: Ежегодник. Вып. 6. — М., 2007; Россия - новая социальная реальность. Богатые. Бедные. Средний класс. — М., 2004; Коржевская И. Социальный институт как общественное явление (социологический аспект). - Свердловск, 1983; Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. - М., 1969; Комаров М.С. О понятии социального института // Введение в социологию. - М., 1994.; Головаха Е., Панина Н. Постсоветская деинституционализация и становление новых социальных институтов в украинском обществе // Социология: теория, методы, маркегинг. - 2001, № 4.; Бессонова О.Э. Интегрально - институциональная парадигма цивилизационого развития как новая методология познания // Журнал социологии и социальной антропологии. - 2008. Т. XI. № 2.

7 См.: Башмаков В.И., Санатулов Ш.З. Профсоюзы современной России. - М., 2007; Бизюков П.В. Альтернативные профсоюзы на пути освоения социального пространства // Социс - 2001. №5; Волков Ю.Е. Организационные и экономические аспекты становления механизма социальной защиты // Человек: социальная политика, социальное партнерство: Материалы межд. конгресса «Экономические реформы в России: новый этап». - М., 1997; Гриценко Н.Н. Концепция социального государства Российской Федерации. - М.: АТиСО, 2004; Косенко О.И. Профсоюзы - за социальное государство // Кол. моногр. «Профсоюзы России: современный этап. 1990 - 2005 годы. -М., 2005; Кадейкин В.А. Профсоюзы России: основные этапы развития и уроки пройденного пути. — М., 1996; Киселев В.Н. Профсоюзы России: формы и методы работы в переходный период. -М., 1997; Саленко В.Я. Профессиональные союзы России в условиях перехода к рынку. - М., 1999; Фролова Т.Л. Место профсоюзов в российском обществе. И как оно меняется сегодня // Труд и социальные отношения. - 2001. - Спецвыпуск; Щеглова С.Н. Профсоюзы и глобализация экономики // Труд и социальные отношения. - 2002. № 3. ва, В.В. Кабановой, В.Н. Киселева, A.M. Крестьянипова, Д.В. Лобока, М.Д. Нагайцева, Г.А. Николаева, В.И. Носача, В.Я. Саленко, П.К. Таова, М.В. Шмакова, А.А. Шулуса и др 8.

Среди работ ученых Дальнего Востока, посвященных теоретическим и практическим проблемам изучения социальных явлений и процессов в обществе, развития социальных институтов выделяются труды Н.М. Байкова, J1.E. Бляхера, Н.М. Горбунова, С.А. Левкова, Л.А. Кривопосовой, И.Ф. Ярулина и

В научной литературе также исследуется современная региональная составляющая деятельности российских профсоюзов. В частности, подходы к решению актуальных проблем регионального профсоюзного строительства представлены в работах Ф.И. Гайнуллиной, М.Д. Нагайцева, О.В. Нетереб-ского, О.В. Русинова, А.А. Фомина, М.А. Филимонова и пр 10.

8 См.: Алексеев Г.П. Российские профсоюзы: 1905 - 1995 гг. - М., 2000; Запесоцкий А.С. Профсоюзы как институт гражданского общества в России. - СПб., 2006; Деревянченко А.А. Социальная ответственность в системе корпоративного управления. — М.: Перспектива, 2005; Исаев А.К. Экономическая демократия в современной России. Проблемы становления и развития: роль профсоюзов. - М.: Профиздат, 2000; Киселев В.Н., Смольков В.Г. Социальное партнерство в России: специфика и основные проблемы становления в период рыночных реформ. — М.: Луч, 1998; Крестьянинов А.Н. Социальная напряженность: роль профсоюзов в се регулировании. - М.: Русская новь, 2003; Лобок Д.В. Предпосылки и особенности возникновения профсоюзов в России. - СПб., 2006; Можаев В.Е. Глобализация и социальное партнерство экономики // Труд и социальные отношения. - 2002. № 3; Николаев Г.А., Саленко В.Я. Профессиональные союзы в России в условиях перехода к рынку. - М., 1999; Таов Г1. Профсоюзы в системе гражданского общества // Социальная политика и социальное партнерство. - 2007. №11; Шмаков М.В. Профсоюзное движение России. Состояние, проблемы, перспективы // Труд и социальные отношения. - 2003. № 1; Шулус А.А. Российские профсоюзы: уроки прошлого, проблемы настоящего, вызовы будущего // Труд и социальные отношения. - 2005. №4; Шулус А.А. Профсоюзы и гражданское общество: Гражданское общество и профсоюзы. — М.: АТиСО, 2006.

9 См.: Банков Н.М. Субъективные аспекты социально-трудовых противоречий в Российском обществе // Вестник ПАГС. Самара. - 2006. № 10; Байков Н.М. Качество жизни населения: технология оценки. - Хабаровск, 2005; Бляхер Л.Е. Изменение поведения экономически активного населения в условиях кризиса. - М.: МОНФ, 2000; Бляхер Л.Е. Левков С.А. Концептуальные основания региональной социальной политики. - Хабаровск. 2005; Горбунов Н.М., Раевский С.В. Социально-экономические проблемы регионов Дальневосточного Федерального округа. - Хабаровск, 2003; Кривоносова Л.А. Мониторинг качества жизни территориального сообщества: проблемы, принципы и перспективы построения // Социальная политика и социология. -2005. № 4; Кривоносова Л.А. Повышение качества жизни населения как фактор становления гражданского общества// Взаимодействие НКО органов местного самоуправления (гранд фонда Евразия). - Хабаровск, 2002; Левков С.А. Концептуальные основания региональной социальной политики (социологический анализ) : Автореф. диссертации . доктора социолог, наук - Хабаровск: ТОГУ. - 2006; Ярулин И.Ф. Основания гражданского общества, - Хабаровск. 1998; Ярулин И.Ф. Гражданское общество: история и современность. - Хабаровск, 1997.

10 См.: Гайнуллина Ф.И. Взаимодействие профсоюзов с органами государственной власти

Вместе с тем деятельность профсоюзов на Дальнем Востоке, учитывая региональные особенности развития т.н. «третьего сектора», в социологическом аспекте становления гражданского общества до настоящего времени был обделен вниманием научного сообщества.

Исследование профсоюзов как общественного явления ведется преимущественно в рамках исторических, политических, экономических и юридических наук. Но основной объем исследовательской работы приходится на долю конкретных, частных проблем, связанных с выполнением профсоюзами функций, основными из которых являются представительская и защитная, направленная на защиту трудовых прав и социально-экономических интересов работающих по найму (обеспечение безопасных условий и достойной оплаты труда, социальная защита трудящихся, организационная, спортивно-массовая и культурно-просветительская деятельность, оздоровление и отдых трудящихся и членов их семей и др.), в основном через действующую многоуровневую систему социального партнерства.

Социологический анализ осуществляется, как правило, только на уровне проведения прикладных исследований по злободневным вопросам профсоюзной практики с целью создания информационной базы для профцентров и членских организаций и решения текущих организационных задач.

Можно с определенностью констатировать, что научная разработка профсоюзной проблематики и особенно общетеоретических вопросов существенно отстает от требований жизни и скорее объясняет происходящие явления в социуме, роль общественных объединений и их влияние на процессы в политике, экономике и социальной сфере, чем предлагает меры, направпо обеспечению защиты прав трудящихся. Региональный аспект. - М.: АТиСО, 1995; Гайнул-лина Ф.И., Гриценко Н.Н. Региональный социальный диалог- в условиях глобализации экономики // Труд и социальные отношения. - 2002. № 3; Нагайцев М.Д. Социальное партнерство - основа деятельности Московской Федерации профсоюзов. - М.: Профиздат, 1996; Нетеребский О.В. Становление и развитие системы социального партнерства (Региональный аспект). - М.: «Палеотип», 2003; Русинов О.В. Социальное партнерство: некоторые проблемы и перспективы развития // Региональная политика и проблемы развития Европейского севера. - Архангельск, 1999; Филимонов М.А. Профсоюзы Башкоторстана в XX веке: социальные ориентиры и опыт практической деятельности. - Уфа: УГАТУ, 2002. ленные на упреждающие решения возможных и прогнозируемых проблем, снижение риска негативных последствий и социального напряжения в обществе. Многие проведенные ранее исследования утратили свою актуальность в связи с происшедшими в обществе кардинальными переменами и имеют скорее историко-культурное, чем научно-практическое значение, а новых разработок (особенно в региональном аспекте) явно недостаточно. Как никогда ранее обострилась потребность в социологическом взгляде на профсоюзы в целом как явление, как институт, что позволило бы выработать методологические основания для последующего изучения других более конкретных проблем. Поэтому накопленный опыт реформирования российских профсоюзов, и в частности, в регионах, нуждается в изучении, систематизации и практическом применении.

Актуальность, существенная теоретическая и прикладная значимость данной проблемы, недостаточность ее разработки послужили причинами выбора темы диссертационного исследования.

Объект исследования - профессиональные союзы как социальный феномен и явление социальной практики.

Предмет исследования — институциональное строение, статус и функции профсоюзов в структуре наличествующего в России гражданского общества; модернизирование профессиональных союзов в Дальневосточном регионе (Хабаровском крае) в условиях трансформации общества.

Цель исследования - обоснование места и роли российских профсоюзов как важнейшего института гражданского общества, представителя интересов наемных работников в условиях трансформации российского общества и формирование социально-трудовых отношений нового типа. Достижению этой цели подчинено решение следующих задач исследования:

• рассмотрение теоретико-методологических подходов к анализу социальных институтов гражданского общества и выработка адекватного исследуемому явлению определения;

• анализ профсоюзов как социального института гражданского общества, Выявление институциональных особенностей профсоюзов в ряду других социальных институтов, рассмотреть предпосылки и условия институ-ционализации профсоюзной активности;

• определение основных функций, форм, методов, направлений и содержания деятельности российских профсоюзов в период трансформации социально-трудовых отношений;

• исследование новых явлений и тенденций в российских профсоюзах и выявление факторов, препятствующих осуществлению ими социально-институциональных функций.

Основные гипотезы исследования.

1. Подход к профсоюзам как к институту, выполняющему важные общественные функции (а не только как к сумме некоторого количества общественных организаций или общественных объединений), является наиболее подходящим методологическим приемом, который позволяет охватить изучаемый объект в целостности и взаимосвязи с другими общественными явлениями, увидеть динамику его форм и функций.

2. Институционализация профсоюзной деятельности есть закономерный процесс, связанный с развитием демократических институтов общества и формированием рыночной экономики; отсутствие этих условий ведет к появлению квазипрофсоюзов, слабофункциональпых и зависимых от государства, его политики и идеологии.

3. Формальное изменение статуса и функций профсоюзов не приводит к автоматическому изменению содержания, методов и форм работы, требуется преодоление внешних барьеров, заданных социальной средой, и стереотипов, сложившихся внутри самих профсоюзов.

4. Имеется рассогласование между содержанием функций, масштабностью целей и задач, выдвигаемых профсоюзами, и реальными возможностями их достижения; основными препятствиями являются неблагоприятный имидж профсоюзов, низкая степень доверия к ним со стороны граждан, слабая мотивированность и недостаточная компетентность профсоюзных кадров (как непосредственно профсоюзного актива, гак и штатных работников профсоюзных органов).

Эмпирическая база диссертации. В качестве эмпирического исходного материала в диссертации использованы материалы опубликованных в научной и периодической печати социологических исследований ВЦИОМ, ФОМ и др., которые были подвергнуты вторичному анализу. В ходе исследования автор опирался на объективные данные, содержащиеся в официальной статистике, на результаты социологических исследований, проведенных Центром социальных технологий Академии труда и социальных отношений в 2002-2008 годах, в части из которых автор принимал непосредственное участие. В данном диссертационном исследовании используются материалы социологических опросов, проведенных автором в Дальневосточном федеральном округе.

В диссертации также использованы законодательные и иные нормативно-правовые акты федерального и регионального уровней по социально-трудовым вопросам, программные документы российских профсоюзов, материалы научных конференций, симпозиумов и др.

Теоретико-методологические основы исследования. Сочетание теоретической направленности диссертационной работы с выходом ее на методический и организационно-практический уровни определили и соответствующие теоретико-методологические основания. К ним относятся следующие теоретические подходы и концепции:

- методология классической социологии (О. Копт, Э. Дюркгейм, Г. Спенсер);

- концепция «понимающей социологии» (М. Вебер, Г. Зиммель);

- теория функционализма (Р. Мертон, Т. Парсонс, Д. Тернер, Н. Смел-зер, Дж. Хоманс);

- системный подход (Л. фон Берталанфи, И.В. Блауберг, Н. Винер, В.Н. Садовский, Э.Г. Юдин);

Методы исследования. В работе использовались две группы методов:

• теоретико-познавательные — анализ и синтез, категоризация, классификация, парадигматическое противопоставление, проблематизация, критика, схематизация;

• эмпирико-познавательные - анализ документов, наблюдение, беседы, интервью, анкетный опрос, экспер тная оценка. В процессе обработки и анализа данных применялись качественные и количественные методы.

Основные научные результаты исследования и их новизна. В ходе проведенной работы получен ряд новых теоретико-методологических и научно значимых эмпирических результатов.

1. Выявлены особенности современных концептуальных подходов в интерпретации проблем гражданского общества.

2. На основе анализа различных методологических подходов уточнено содержание категории «социальный институт» и дано ее определение, легшее в основу исследования конкретного социального объекта. Дан критический анализ известным классификациям видов и функций институтов, раскрыты институциональные особенности профсоюзов и определено их место в ряду других социальных институтов общества. Предложено рассматривать профсоюзы как один из базовых институтов любого общества, развивающегося в направлении демократии и рыночной экономики. Все это является вкладом в развитие социологической теории в целом и теории социальных институтов, в частности.

3. Предпринята попытка дать анализ такой социальной реальности как профсоюзы с точки зрения их институциональных характеристик.

4. Раскрыты новые (позитивные и негативные) явления и тенденции, характерные для современных профсоюзов России. Рассмотрены причины, порождающие дисфункции профсоюзов как социального института, вызванные воздействием экзогенных и эндогенных факторов, и обозначившиеся в открытой или латентной форме в результате проходящих в обществе реформ.

5. Уточнено понятие и классификация функций профсоюзов на современном этапе.

6. Определена необходимость ответственности не только государства и бизнеса перед обществом, но и социальных институтов гражданского общества во взаимоотношениях как с государством и бизнес-сообществом, так и перед гражданами.

7. Выявлена специфика развития гражданского общества и деятельности профсоюзов на Дальнем Востоке, и в частности, в Хабаровском крае (одном из самых крупных субъектов Российской Федерации), определяемая низкой степенью доверия граждан к данному институту и иным структурам современного гражданского общества при слабых проявлениях социальной активности населения.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В современной социологической науке нет единства в понимании феномена гражданского общества: оно то отождествляется с негосударственным вообще, то сводится к конкретным социально-политическим институтам, чаще всего к некоммерческим организациям (НКО) или к негосударственным организациям (НТО). В результате огромный социальный потенциал гражданского общества остается непонятым в его специфике и искусственным образом занижается. В первую очередь, это относится к тем институтам, которые являются основаниями гражданского общества - органы народного волеизъявления (парламент) и профессиональные союзы.

2. Профсоюзы являются базовым социальным институтом общества, а по содержанию основных своих функций выступают в качестве регулятивного института. Профсоюзы становятся необходимым институтом демократического гражданского общества с рыночной экономикой как гарант производственной демократии и как центр силы, представляющий интересы наемных работников на рынке труда.

3. В ряду различных факторов, тормозящих становление российских профсоюзов как полноценного субъекта социальных отношений в условиях перехода к рынку, наибольшее воздействие оказывают внутренние факторы и пороки, унаследованные от прежних («советских») профсоюзов.

4. Преодоление факторов, тормозящих развитие профсоюзов, связано с преодолением институциональных мутаций большей открытостью института, с улучшением информированности общества о делах профсоюзов, с созданием благоприятного имиджа организаций, органов, лидеров и института профсоюзов в целом.

5. С изменением социально-политических, экономических и правовых условий меняются функции профсоюзов как социального института современного гражданского общества.

6. Необходимость взаимной ответственности социальных институтов (и профсоюзов в том числе), как во взаимоотношении и взаимодействии с органами государственной власти/местного самоуправления и бизнес-сообществом, так и перед объединяемыми гражданами будет способствовать развитию социальных институтов, повышению степени доверия к ним граждан и, следовательно, становлению гражданского общества.

7. Развитие в Дальневосточном регионе гражданского общества и профсоюзов, в частности, тормозится низкой социальной активностью населения и, следовательно, малым количеством самодостаточных и независимых общественных объединений (некоммерческих организаций).

Теоретические обобщения, идеи, а также собранный эмпирический материал существенно расширяют социологические познания о профсоюзах как важном социальном институте современного гражданского общества и могут использоваться в дальнейшем при изучении проблем, связанных процессами реформирования региональных профессиональных союзов на институциональном уровне.

Практическая значимость исследования. Следует выделить два уровня практической значимости проведенного исследования: общий и частный.

Практическая значимость на общем уровне определяется заложенным в диссертации методологическим принципом анализа общественного явления, позволяющим более эффективно ставить и решать целый ряд практических задач, связанных с деятельностью профсоюзов. Данный материал может быть использован в практике вузовского и поствузовского обучения при чтении курсов общей социологии, социологии труда (социоэкопомики), социологии и психологии управления, политологии и иных гуманитарных дисциплин, подготовке учебных пособий и методических материалов, а также непосредственно в системе профсоюзного образования при подготовке и переподготовке профсоюзных кадров по различным направлениям профсоюзного строительства, развития системы социального партнерства и иным видам деятельности профсоюзов в условиях рыночных реформ и становлении гражданского общества.

Практическая значимость на частном уровне определяется созданными в ходе работы технологиями, методиками и инструментарием. Они использовались (и могут использоваться) не только для разрешения различного вида проблем и задач по совершенствованию профсоюзной деятельности, но и, прежде всего, выполнять предупредительные меры, направленные на недопущение возможных социальных конфликтов и обеспечение стабильности в обществе. К их числу могут быть отнесены следующие проблемы и задачи: а) развитие социальной активности граждан; б) повышение гражданской ответственности; в) разработка стратегии деятельности профсоюзных органов и организаций, выбор тактики действий, приоритетных направлений, целей и задач; г) разработка практических мер по повышению эффективности деятельности отраслевых профсоюзов, их территориальных объединений на различных уровнях представительства и защиты прав и интересов наемных работников; д) обеспечение в обществе социальной безопасности; е) защита прав и интересов как членов профсоюзов/профсоюзных организаций, так и различных социальных групп (пенсионеров и иных незащищенных слоев населения), не являющимися профсоюзными членами; ж) осуществлению профсоюзами не только функций, связанных с трудовыми отношениями, но и общегражданских, направленных на защиту правовых, социальных, экономических, политических интересов всех граждан; з) разработка социальных программ в области регулирования социально-трудовых отношений; и) разработка практических мер по повышению мотивации членства и мотивации профсоюзной активности; к) формирование квалифицированного резерва кадров профсоюзных органов; л) обеспечение социальной ответственности руководящих профсоюзных деятелей; м) проведение аттестации профсоюзных кадров; н) формирование учебных планов и программ повышения квалификации профсоюзного актива и штатных работников выборных профсоюзных органов.

Апробация и внедрение результатов исследования. Теоретико-методологические, научно-методические и паучпо-практические результаты исследования обсуждались и/или были представлены в материалах ряда международных симпозиумов, научно-практических конференций и совещаний, в сборниках научных трудов, использованы при разработке программ социально-экономического развития Хабаровского края, законодательных и иных нормативно-правовых актов, регулирующих социально-трудовые отношения в субъектах РФ, вошли в основу программ обучения и аттестации профсоюзных кадров.

Структура диссертации и логика ее изложения. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, приложений.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Беляев, Андрей Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучив этапы становления и развития гражданского общества за рубежом и российские тенденции взаимоотношений государства и общества в связи с реорганизацией постсоветского пространства, автор показывает, что происходящие изменения в политике, экономике и социальной сфере, в достаточной мере усугубленные финансово-экономическим кризисом, демонстрируют необходимость участия в данном процессе социума.

Поэтому для успешного развития гражданского общества необходим ряд условий, важнейшие из которых, - достижение и сохранение гражданского согласия; консенсус по основополагающим вопросам модернизации российского общества; длительный период общественного экономического роста; создание экономических и политических условий для формирования мощного среднего класса; доминирование в обществе индивида, не уповающего на государство в удовлетворении своих интересов; духовное, нравственное обновление общества, поскольку лишь в атмосфере норм человеколюбия, демократические ценности, присущие гражданскому обществу, стимулируют действительно здоровые начала. Причем, государство в этом случае должно взять на себя лишь функции регулирования, обеспечивающие безопасность граждан и содействующие конструктивным процессам в гражданском обществе, т. е. главным становится соотнесение рационального государственного управления и саморегулирования гражданского общества.

Становление гражданского общества в России является областью пересечения процессов создания правого государства и рыночной экономики, сопряженных с проблемами предела собственности и обеспечения ответственности власти перед гражданами. Регулирование этих процессов возможно при условии развития общественного контроля и «обратной связи» между субъектом и объектом социального управления.

В настоящее время актуальна и широко обсуждается необходимость ответственности государства, бизнеса перед обществом. Вместе с тем, автором в настоящей работе отмечается, что не менее важным, целесообразным и необходимым является взаимная ответственность социальных институтов (и профсоюзов в том числе), как во взаимоотношениях и взаимодействии с т.н. «социальными партнерами» - органами государственной власти / местного самоуправления и бизнес-сообществом, - так и перед индивидами. Это будет способствовать развитию социальных институтов, повышению степени доверия к ним граждан и, следовательно, дальнейшему становлению гражданского общества.

Проблема формирования гражданского общества заключается в структурировании общества на основе гражданской инициативы, отражающей разнообразные интересы всех его членов. Данная проблема по своей масштабности является социетальной, поскольку затрагивает интересы и потребности общества в целом; по глубине противоречия — системной, т.е. отражает не отдельные процессы, а дисбаланс социальной системы в целом. В работе исследованы социальные механизмы формирования гражданского общества как совокупности независимых субъектов социального действия и его организационных форм, обеспечивающих реализацию прав личности, общественный контроль и соучастие.

В работе показано, что основное содержание преобразований, происходящих в современной России, характеризуется не только становлением рыночных регуляторов экономической жизни, но и трансформацией социальных институтов. В обществе складываются формы, нормы и стереотипы трудового поведения, связанные с резким переходом к новой системе социально-трудовых отношений. В этих условиях происходят качественные изменения функций, форм, направлений и содержания деятельности российских профсоюзов.

Автором отмечена важность функциональной сущности профсоюзов как социального института современного гражданского общества, определяемой с точки зрения полезности, т.е. удовлетворения общественной потребности, что является предпосылкой и следствием организованной соци

171 альной жизни, формирует институциональные ценности и поведенческие нормы в социальной среде.

Автор в данном исследовании продемонстрировал трансформацию профсоюзов как важного элемента современного гражданского общества, учитывая, что в числе разнообразных социальных институтов профсоюзы занимают свое особое место, которое определяется тем, что они включены в процесс регулирования социально-трудовых отношений — важнейших отношений в обществе — в качестве активно действующего субъекта.

Автором показано, что специфика социальных процессов, происходящих в современной России, состоит в том, что реформы проводятся государством, которое само находится в стадии реформирования при слабо выраженной гражданской инициативе в политических и экономических нововведениях. Гражданская инициатива является одним из основных элементов правозащитного института, влияющего на ограничение государственной власти и участие граждан в решении ряда вопросов социально-экономического характера, в том числе местного самоуправления.

Невыполнение государством базовых социальных функций, закрепленных Конституцией РФ (в частности, на обеспечение достойного уровня жизни и свободное развитие человека), не способствует повышению кредита доверия граждан как к органам власти, не исполняющим гарантированные обществу обязательства, так и к институтам гражданского общества, включая профсоюзы, не обеспечивающих возложенных на них гражданами (обществом) функций. Это, в свою очередь, не снижает социальное напряжение в обществе и не обеспечивает социальную безопасность.

Для обеспечения социальной безопасности, снижения социального напряжения в обществе автором предложен ряд рекомендаций, направленных на усиление роли профсоюзов в развитии гражданского общества, часть из которых в настоящее время реализуется в одном из субъектов РФ — Хабаровском крае.

Суть рекомендаций заключается в изменении вектора государственной социальной политики, которая в настоящее время похожа на гуманитарную помощь в виде широкомасштабного развития адресной социальной помощи, и которая, как известно, не даёт прироста достатка у общества, а лишь перераспределяет уже созданное, в то время как эффективная социальная политика должна исходить из принципа социальной безопасности населения. Для борьбы с бедностью предлагается изменение приоритета экономической и социальной политики на обеспечение достойного уровня и качества жизни населения. Повышение заработной платы, обеспечивающей достойный уровень жизни должно быть системным подходом в обеспечении государством социальных гарантий. Это особенно актуально для Дальневосточного региона, имеющего важное для российского государства геополитическое значение. Учитывая снижение численности населения региона, необходимо не только повышение уровня-жизни дальневосточников, но и качества жизни. Объединение усилий профсоюзов, органов власти и бизнеса в повышении социальных стандартов, превышающих среднероссийский показатель, создании нормальных условий для жизни, будет способствовать привлекательности региона, снижению оттока дальневосточников в западные регионы страны, и, следовательно, повышению обороноспособности государства.

В настоящее время главная угроза социальной безопасности страны кроется в низком уровне жизни российских семей, в неоправданном имущественном расслоении общества, утрате многими (в том числе много и добросовестно работающими) гражданами надежды выбраться из бедности. Это отражается не только на социально-экономической ситуации в обществе, но и на его психологическом состоянии.

Учитывая это, следует реализовать принцип социальной справедливости при распределении результатов труда через законодательное ограничение размера дивидендов и доходов (изменение децельного коэффициента в оплате труда) топ-менеджеров компаний, особенно в непроизводственной сфере, что является актуальным для нашей российской действительности.

Повышение заработной платы и улучшение условий труда направлено на рост производительности труда и экономическую эффективность деятельности предприятий, что в свою очередь, отражается на конкурентоспособности страны, качестве трудовых ресурсов.

В настоящее время, когда растет задолженность по заработной плате и увеличивается количество предприятий-банкротов, автор предлагает ускорить разработку механизмов гарантирования материальных прав работников. Например, права на получение в полном объеме начисленной заработной платы в случае задержки ее выплаты или банкротства предприятия, т.е. признание работника первоочередным кредитором.

В условиях кризиса и роста безработицы большое значение имеет ограничение привлечения низкоквалифицированной относительно дешевой иностранной рабочей силы. Однако стремление работодателей получить прибыль путём эксплуатации рабочих, ввозимых из стран третьего мира, без, решения их социальных проблем, приведет к мощному социальному взрыву (по опыту Франции последних десятилетий).

Следовательно, социальные стандарты в экономической, социальной, культурной сферах должны ориентироваться не на параметры физиологического выживания, а на такое качество труда и жизни, которое бы обеспечивало достоинство и свободное развитие личности.

Одним из шагов профсоюзов в этом направлении является реализация требований по уровню заработной платы: минимальная заработная плата (МЗП) - не ниже прожиточного минимума; прожиточный минимум (ПМ) -на уровень минимального социального стандарта, учитывая региональные особенности (экономические, климатические и др.) субъектов РФ. Так в Хабаровском крае в настоящее время установлен минимальный стандарт по оплате труда — МЗП, составляющая 60% от величины ПМ. Следующий шаг — повышение минимального стандарта. Позитивный сдвиг в данном направлении происходит благодаря планомерной работе сторон социального партнерства: правительства края, объединения работодателей и краевого объедине

174 ния организаций профсоюзов. В настоящее время в крае автором предложено профсоюзной стороне инициировать работу по разработке и реализации проекта «За добросовестный труд», направленного на так называемого социально-ориентированного работодателя, исполняющего не только законодательно закрепленные нормы трудового права, но и в полном в полном объеме взятые обязательства по коллективному договору. Автором предложено ужесточить ответственность работодателей за неисполнение обязательств, предусмотренных коллективным договором.

На борьбу с бедностью предлагается изменение направления налоговой политики. К примеру, целесообразно при введении прогрессивной шкалы налога на доходы физических лиц освободить от налогообложения трудящихся, доход на члена семьи которых не превышает размер прожиточного минимума. Это будет также способствовать росту заработной платы и выводу доходов «из тени», а также наполнению бюджета субъекта. Кроме того, автор считает необходимым разработать и принять соответствующие нормативно-правовые акты, направленные на регулирование межбюджетных отношений, обеспечивающие оптимальный баланс разграничения полномочий между федеральным центром и регионами, создать для этого достаточную финансовую обеспеченность регионов для исполнения полномочий в области повышения уровня жизни граждан.

Для повышения уровня жизни автор предлагает внести соответствующие современным реалиям изменения в методику определения величины прожиточного минимума в Российской Федерации, а также ускорить работу по переходу к новой основе определения величины прожиточного минимума и к установлению минимального размера оплаты труда по новому критерию — на уровне восстановительного потребительского бюджета (или минимального потребительского бюджета), обеспечивающего нормальное воспроизводство самого работника и содержание ребенка.

Автором предлагается принять показатель, определяющий качество жизни (КЖ) граждан, - основным показателем эффективности преобразова

175 ний и основой экономики России и регионов. При этом повышение КЖ россиян должно стать основным стратегическим социальным ориентиром современного российского профсоюзного движения, а социальное партнерство — тактикой действий профсоюзов.

Учитывая духовно-эмоциональную составляющую КЖ, возможно улучшение социального самочувствия и демографической ситуации на определенный срок посредством активного влияния на формирование общественного сознания (изменяя приоритеты в обществе, заменяя или вынуждая отдавать предпочтение одним ценностям перед другими; смещая планки социальных запросов и степени критичности к требуемым ценностям). Для этого необходимо привлекать и использовать потенциал некоммерческого сектора и, прежде всего, профсоюзы как субъект общественных отношений, способный формировать социальный заказ граждан, выстраивать потребности населения соответственно временным требованиям, ресурсным возможностям,. международным нормам и стандартам обеспечения процессов жизнедеятельности.

Это означает, что материальный достаток не исключается из характеристик социального прогресса. Он обязательно должен учитываться, но не как цель, а как средство. Основными индикаторами экономического потенциала должны служить следующие показатели: объем промышленного производства и доля заработной платы в производимом продукте (ВВП), доля расходов в государственном бюджете на социальные нужды (в т.ч. здравоохранение, образование и научные исследования).

Использование методики оценки КЖ как показателя социальной стабильности в обществе, а социального партнерства — как инструмента реализации потенциала системы coy правления и предупреждения противоречий и возможных ошибочных государственных решений — будет способствовать, во-первых, преодолению отчуждения общества от власти, во-вторых, большей ответственности власти перед обществом.

Вполне возможны и непопулярные решения. Но при этом общество будет подготавливаться к преобразованиям и подобные решения воспринимать не как «шоковую терапию», а как вынужденные временные меры. При этом реально станет возможным социальное моделирование на основе потребностей конкретного общества, а не на решениях органов власти. Следовательно, государственная политика будет осуществляться в соответствии с потребностями общества, его «социальным заказом».

Необходимо отметить, что результат реформирования любой сферы во многом определяет степень понимания и принятия необходимости гражданами, а в большей степени - участие в этом процессе населения страны. В данном исследовании автором определена необходимость совершенствования взаимодействия органов государственной власти, местного самоуправления с институтами т.н. «третьего сектора», и в первую очередь профсоюзами, представляющими большинство социально активных граждан. Местное самоуправление как наиболее приближенный к россиянам уровень публичной власти должно основываться на активном участии жителей муниципальных образований в решении вопросов местного значения. Это позволит не только эффективно решать вопросы «местного уровня», но и будет способствовать реализации инициатив, а, следовательно, развитию самостоятельности граждан, самовыражению личности, что в свою очередь, будет способствовать общим реформам, повышению социальной активности граждан, их самоорганизации и солидарности, дальнейшему развитию государственности. В качестве механизма реализации этого предлагается развитие социального партнерства на уровне муниципальных образований через систему трипартизма: представительство территориальных объединений профсоюзов — координационные советы, представительство объединения работодателей и органами управления муниципалитетами.

Автором в данном исследовании показана зависимость уровня общественной активности жителей от уровня и качества жизни населения в российских регионах. Это означает, что в регионах с более высоким уровнем обще

177 ственной активности наблюдаются и более высокие значения Индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП). Иначе говоря, в субъектах Российской Федерации, где население отличается более высокими уровнями дохода, образования и долголетия, оно и более активно участвует в общественных делах. Кроме того, частота упоминаний, а значит острота экономических проблем - снижается.

Следовательно, для эффективной реализации планов и решения задач местного самоуправления необходимо объединение усилий всех заинтересованных сторон социального партнерства, основанного на широкой поддержке населения.

Для осуществления выполнения профсоюзами своих функций автором поднимается вопрос необходимости реформирования профсоюзного движения путем демократизации профсоюзной жизни, повышения эффективности работы территориальных организаций, а для этого - укрепления кадрового состава профсоюзных органов, введение представителей профсоюза в регионах с низкой численностью членов профсоюза, объединение и укрупнение отраслевых профсоюзов.

В целом данное исследование показало необходимость дальнейшего развития профсоюзного движения, его значимость в реформировании экономики и социальной сферы, развитии демократии, социальной активности граждан, их участию в происходящих процессах и повышению гражданской ответственности, что естественно окажет положительное влияние на становление и развитие современного российского гражданского общества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Беляев, Андрей Владимирович, 2010 год

1. Авраамова Е.М. Формирование среднего класса в России: определение, методология, количественные оценки / Е.М. Аврамова // Общественные науки и современность. 2002. № 1. - С. 17 - 24.

2. Авцинова Г.И. Гражданское общество в России: проблемы и перспективы / Г. И. Авцинова // Власть. 2001. № 2. - С. 25 - 28.

3. Алексеев Г.П. Российские профсоюзы: 1905 1995 годы. Хроника. Статистика. Документы. Анализ. / Г.П. Алексеев. - М, 2000. - 228 с.

4. Аринин А.Н. Становление и развитие гражданского общества в России / А.Н. Аринин // Гражданское общество в России: проблемы самоопределения и развития. Материалы научной конференции (Москва, 07.12.2000 г.). -М., 2001.-С. 44-65.

5. Байков Н.М. Субъективные аспекты социально-трудовых противоречий в Российском обществе / Н.М. Байков // Вестник ПАГС. Самара. -2006. № 10.

6. Байков Н.М. Качество жизни населения: технология оценки / Н.М. Байков. — Хабаровск, 2005.

7. Балацкий Е.В. Мутации и мимикрия экономических институтов / Е.В. Балацкий // Свободная мысль. 2006. № 6. - С.43 - 64.

8. Башмаков В.И. Профсоюзы как институт регуляции социально-трудовых отношений: Автореф. Диссер. доктора социологических наук. -М., 2001 -48 с.

9. Башмаков В.И. Профсоюзы как социальный институт / В.И. Башмаков. М., 2001.-347 с.

10. Бейдина Т.Е., Лыков В.И., Швецов М.Ю. Социальная безопасность (региональные аспекты): Монография. — М., 2001. 229 с.

11. Беленький В.Х., Будякова С.Н. Социальное партнерство в России: проблемы и решения / В.Х. Беленький, С.Н. Будякова // Социально-политический журнал. 1996. № 5. - С. 21 - 35.

12. Белокурова Е.В. Концепция гражданского общества и современная российская политика / Е.В. Белокурова // Политическая наука. 2003. № 1 -С. 36-48.

13. Беляева НЛО. Гражданские ассоциации и государство / Н.Ю. Беляева // Социологические исследования. — 1995. № 11. С. 43 — 52.

14. Боднар А., Динес В. Об особенностях исследования гражданского общества в России / А. Боднар, В. Динес // Власть. 2008. № 12. - С. 98 -112.

15. Бляхер J1.E. Изменение поведения экономически активного населения в условиях кризиса / J1.E. Бляхер М.: МОНФ, 2000.

16. Бляхер J1.E., Левков С.А. Концептуальные основания региональной социальной политики / JI.E. Бляхер, С.А. Левков. Хабаровск, 2005.

17. Бредли Дж. Общественные организации и развитие гражданского общества в дореволюционной России / Дж. Брэдли // Общественные науки и современность. 1994. № 5. - С. 77 - 89.

18. Бурганов А.Х. Гражданское общество в России как сособственни-чество граждан /А.Х. Бурганов //Социологические исследования. 2000. № 1.-С. 99- 106.

19. Вайнштейн Г.И. Формирование гражданского общества в России: надежды и реальность / Г.И. Вайнштейн // Мировая экономика и международные отношения. — 1998. № 5. С. 22 — 34.

20. Васильчук Ю.А. Гражданское общество эпохи НТР / Ю.А. Василь-чук // Политические исследования. 1991. № 4. - С. 4 - 20.

21. Витюк В.В. Состав и структура гражданского общества как особой сферы социума / В.В. Витюк // Гражданское общество: теория, история, современность / Отв. ред. З.Т. Голенкова. — М., 1999. — С. 28 68.

22. Власть и гражданское общество в современной России: перспективы взаимодействия (Резюме дискуссии) // Мировая экономика и международные отношения. — 2001. № 12. — С. 75 78.

23. Вобликов В.Ю. Основные направления реконструкции понятия «гражданское общество» во второй половине XX — начале XXI веков: теоретические подходы / В.Ю. Вобликов // Credo New. 2009. №2. - С. 76 - 90.

24. Володин А.Г. Гражданское общество и модернизация в России (Истоки и современная проблематика) / А.Г. Володин // Политические исследования. 2000. № 3. - С. 104 - 116.

25. Володин А.Г. Смена парадигмы: гражданское общество и политика в России / А.Г. Володин // Политические исследования.-1998.№ 6.-С. 92- 102

26. Воробьев С. Гражданское общество и модернизация России С. Воробьев // Власть. 2009. № 4. - С. 18 - 21.

27. Воронцова Л.М., Филатов С.Б. «Русский путь» и гражданское об-щество/Л.М. Воронцова, С.Б. Филатов//Свободная мысль.-1995.№1 -С.58-68

28. Гавриленко В.И. Гражданское общество: понятие и конституционные основы / В.И. Гавриленко // Конституционное развитие России. Межвузовский научный сборник. Саратов: «Абрис». 1993.

29. Гайда А.В. Гражданское общество и государство / А.В. Гайда // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. Вып. 1. Екатеринбург, 1999. - С. 16 - 25.

30. Галкин А., Красин Ю. Гражданское общество и демократия / А. Галкин. Ю. Красин // http://www.rau.su/observer/N1098/1003.HTM

31. Голенкова З.Т. Гражданское общество в России / З.Т. Голенкова // Социологические исследования. 1997. № 3. - С. 25 - 36.

32. Головаха Е., Панина Н. Постсоветская деинституционализация и становление новых социальных институтов в украинском обществе / Е. Головаха, Н. Панина // Социология: теория, методы, маркетинг. 2001, № 4. — С. 5 - 22.

33. Горбунов Н.М., Раевский С.В. Социально-экономические проблемы регионов Дальневосточного Федерального округа / Н.М. Горбунов, С.В. Раевский. -Хабаровск : РИО ДВАГС, 2003. 105 с.

34. Гражданское общество в России: проблемы самоопределения и развития. Материалы научной конференции (Москва, 7 декабря 2000 г.). М., 2001.-144 с.

35. Гражданское общество в России: структуры и сознание. М., 1998. -256 с.

36. Гражданское общество и перспективы демократии в России // Под ред. В. В. Михайлова. М., 1994. - 80 с.

37. Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России. М., 1998.-312 с.

38. Гражданское общество: теория, история, современность / Отв. ред. З.Т. Голенкова. М., 1999. - 165 с.

39. Гражданское участие в местном самоуправлении : метод, пособие / Под ред. В.В. Гальченко. М.: ИД «Авангард». - 2008.

40. Гриценко Н.Н. Концепция социального государства Российской Федерации / Н.Н. Гриценко. М.: АТиСО. - 2004.

41. Деревянченко А.А. Социальная ответственность в системе корпоративного управления / А.А. Деревянченко. — М.: Перспектива. — 2005.

42. Доклад Общественной палаты РФ о состоянии гражданского общества в Российской Федерации, 2008 год. Электронный ресурс. / http://www.oprf.rn/ru/documents/1028/.

43. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда / Э. Дюркгейм. -Одесса, 1900.

44. Европейская Социальная Хартия, 1996. М., 1999.

45. Закон Российской Федерации от 05.03.1992 № 2446-1 «О безопасности» // ВСНД РФ и ВС РФ, 1992, № 18.

46. Заславская Т.И. О некоторых методологических вопросах исследования современного российского общества / Т.И. Заславская // Куда идет

47. Россия?. Кризис институциональных систем: Век, десятилетие, год. — М., 1999.-С. 135-143.

48. Заславская Т.И. О социально-трансформационной структуре российского общества / Т.И. Заславская // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. — 2000. № 1. С. 15 - 19.

49. Заславская Т.И. Поведение массовых общественных групп как фактор трансформационного процесса /Т.И. Заславская //Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены.-2000.№ 6.-С.14-19

50. Заславская Т.И. Трансформационный процесс в России: социост-руктурный аспект / Т.И. Заславская // Социальная траектория реформируемой России: Исследования Новосибирской экономико-социологической школы. Новосибирск, 1999.- С. 149- 167.

51. Запесоцкий А.С. Профсоюзы как институт гражданского общества в России / А.С. Запесоцкий. СПб., 2006. - 198 с.

52. Ильин М.В., Коваль Б.И. Две стороны одной медали: гражданское общество и государство / М.В. Ильин, И.Коваль // Политические "исследования.- 1991. № 12.-С. 193-201.

53. Исаев А.К. Экономическая демократия в современной России. Проблемы становления и развития: роль профсоюзов / А.К. Исаев. М.: Профиз-дат, 2000.

54. История социологии в Западной Европе и США. М., 1993.

55. История профсоюзов России: этапы, события, люди. — М., 1999.

56. Кадейкин В.А. Профсоюзы России: основные этапы развития и уроки пройденного пути / В.А. Кадейкин. М., 1996.

57. Карелина М. Тенденции изменения численности профессиональных союзов / М. Карелина // Социологические исследования 2001. №5.-С.40^8.

58. Киселев В.Н. Профсоюзы России: формы и методы работы в переходный период / В.Н. Киселев. М., 1997.

59. Киселев В.Н., Смольков В.Г. Социальное партнерство в России: специфика и основные проблемы становления в период рыночных реформ / В.Н. Киселев, В.Г. Смольков. М.: Луч, 1998.

60. Кин Д. Демократия и гражданское общество/Д. Кин.-М.,2001.-400с

61. Козина И. Российские профсоюзы: трансформация отношений внутри традиционной структуры / И. Козина // Экономическая социология. — 2002. Т. 3. № 5. С. 75-92.

62. Комаров М. С. О понятии социального института / М.С. Комаров // Введение в социологию. — М., 1994.

63. Конвенция № 117 об основных целях и нормах социальной политики, 1962 г. // Международная Организация Труда. Конвенции и рекомендации. 1957-1990. Том II. М., 1991. С. 1322- 1323.

64. Конституция РФ. -М.: Известия, 1995.

65. Концепция национальной безопасности Российской Федерации (утверждена Указом президента РФ от 17 декабря 1997 г. № 1300). М., 1998.

66. Коржевская Н. Социальный институт как общественное явление (социологический аспект) / Н. Коржевская. — Свердловск, 1983. — 118 с.

67. Крестьянинов А.И. Новые глобальные реальности и профсоюзы: Гражданское общество и профсоюзы / А.И. Крестьянинов М.:АТиСО, 2006.

68. Крестьянинов А.Н. Социальная напряженность: роль профсоюзов в ее регулировании / А.И. Крестьянинов. М.: Русская новь, 2003.

69. Кривоносова Л.А. Роль профсоюзов в гармонизации партнерства гражданского общества и власти / Л.А. Кривоносова // Вестник ДВАП. Хабаровск: ТОГУ, 2007. - № 1. С. 54 - 62.

70. Кривоносова Л.А. Повышение качества жизни населения как фактор становления гражданского общества/ Л.А. Кривоносова // Взаимодействие НКО органов местного самоуправления (гранд фонда Евразия). — Хабаровск, 2002.

71. Левин И.Б. Гражданское общество на Западе и в России / И.Б. Левин // Политические исследования. 1996. № 5. - С.107 - 119.

72. Левков С.А. Концептуальные основания региональной социальной политики (социологический анализ) : Автореф. диссертации . доктора социолог. наук. Хабаровск: ТОГУ. - 2006.

73. Лобок Д.В. Предпосылки и особенности возникновения профсоюзов в России / Д.В. Лобок, В.Б. Морозов. СПб., 2006.

74. Магомедов К.О. Гражданское общество и государство (теоретико-методологический анализ) / К.О. Магомедов. М., 1998. - 147 с.

75. Маликова Н.Р. Дисбаланс федеральных и региональных интересов как фактор угрозы социально-политической безопасности России / Н.Р. Маликова // Социально-политическая безопасность: федеральный и региональный аспекты. Курск, 1999.

76. Максимов Б.И. Рабочие в реформируемой России. 1990-е начало 2000-х годов / Б.И. Максимов. - СПб.: Наука, 2004. - 214 с.

77. Медведев Д.А. Выступление на гражданском форуме 22 января' 2008 г. / Официальный сайт Д. Медведева // http://www.medvedev.-da.ru.

78. Мерсиянова И.В. Общественная активность населения и восприятие гражданами условий развития гражданского общества / И.В. Мерсиянова, Л.И. Якобсон. М. : Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2007. - 220 с.

79. Мещеркин А.К. Старые и новые профсоюзы в России. За кем может быть будущее? / А. К. Мещеркин. М.,1995. - 154 с.

80. Модель И.М., Модель Б.С. Власть и гражданское сообщество в России: от социального взаимодействия к социальному партнерству / И.М. Модель, Б.С. Модель. Екатеринбург, 1998. - 156 с.

81. Можаев В.Е. Глобализация и социальное партнерство экономики / В.Е. Можаев//Труд и социальные отношения. 2002.-№ 3.

82. Моргунова О.В. Роль институтов гражданского общества в формировании гражданских практик студенческой молодежи (на примере Самарской области) Автореф. дис. .канд. соц. наук. - М., 2009. — 24 с.

83. Мотрошилова Н.В. О современном понятии гражданского общества Электронный ресурс. / Н.В.Мотрошилова //http://vphil.ru/index.php?option= comcontent&task=view&id=41.

84. Мотрошилова Н. Российские реалии и дискуссии в свете проблем гражданского общества / Н. Мотрошилова // Вестник аналитики. — 2009. № 2. -С.4- 18.

85. Наумов В.И. Солидарность или разобщенность / В.И. Наумов // Солидарность. — 2006. № 37.

86. Нетеребский О.В. Становление и развитие системы социального партнерства (Региональный аспект) / О.В. Нетеребский. — М.: Изд-во «Палео-тип», 2003.-288 с.

87. Орлова И.В. Социально-философский анализ гражданского общества как формы бытия современной демократии. Автореф. дисс.доктора философ. наук. М., 2007. - 48 с.

88. Осипов Г.В., Кравченко А.И. Институциональная социология / Г.В. Осипов, А.И. Кравченко // Современная западная социология. Словарь. М., 1990.

89. Перегудов С.П. Гражданское общество в политическом измерении / С.П. Перегудов // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 12.-С. 74-85.

90. Перегудов С.П. Гражданское общество: «трехчленная» или «одночленная» модель? / С.П. Перегудов // Политические исследования. 1995. № З.-С. 58-60.

91. Перегудов С.П. Новейшие тенденции в изучении отношений гражданского общества и государства / С.П. Перегудов // Политические исследования. 1998. № 1. - С. 137 - 148.

92. Песчанский В.В. Становление гражданского общества: роль профсоюзов / В.В. Песчанский // Гражданское общество в России: структуры и сознание. М., 1998. - С. 79 - 98.

93. Песчанский В. Профсоюзы в гражданском обществе / В. Песчан-ский// МЭМО, 1994. № 1.-С. 101 109.

94. Петров Н. Модель «Государство бизнес — гражданское общество» не работает там, где бизнес и государство одно целое / Гражданское общество: Экономические и политические подходы // Рабочие материалы. № 2. -М.: Московский центр Карнеги, 2005. - С. 18-21.

95. Петрова JI.E. Как «умирают» советские профсоюзы / JI. Е. Петрова // Мир России. 2001. № 3. С. 22 - 38.

96. Петрова J1.E. Профсоюзы как институт трудового посредничества / JLE. Петрова // Экономические институты в постсоветской России: институциональный анализ / Под ред. P.M. Нуреева М.: МОНФ, 2001.- С. 128 - 144

97. Петрова J1.E. Профсоюзы в ряду элементов гражданского общества: сравнительная характеристика традиционных и альтернативных // Актуальные проблемы социальной безопасности: Сб. науч. трудов. — С-Пб., 2001. -С. 128- 144.

98. Поздняков Э.А. Российское гражданское общество. Иллюзии и реальность / Э.А. Поздняков // Политический класс. 2006. № 10. - С. 78 -94.

99. Полтерович В.М. Трансплантация экономических институтов /

100. B.М. Полтерович // Экономическая наука современной России. — 2001. № 3.1. C. 54-80.

101. Проблемы становления гражданского общества в России. Материалы научного семинара. Выпуск 1. М., 2003. - 111 с.

102. Резник Ю.М. Гражданское общество как объект социологического познания / Ю.М. Резник // Вестник Моск. ун-та. Серия 18. Социология и политология. 1995. № 2. - С. 30 - 46.

103. Резник Ю.М. Гражданское общество как понятие / Ю.М. Резник // Социально-гуманитарные знания. 2002. № 2. - С. 140 - 157.

104. Руденкин В.Н. Гражданское общество в России: история и современность / В.Н. Руденкин. — Екатеринбург, 2002. — 196 с.

105. Саленко В.Я. Профсоюзы как организационная система / В .Я. Салленко // Социально-гуманитарные знания. 2000. №4. — С. 85 — 99.

106. Саленко В.Я. Профессиональные союзы России в условиях перехода к рынку / В.Я. Саленко. М.: АТиСО, 1999. - 156 с.

107. Серебрянников В., Хлопьев А. Социальная безопасность России / В. Серебрянников, А. Хлопьев. М., 1996.

108. Смелзер Н. Социология / Н. Смелзер М., 1994.

109. Смольков В.Г. Формирование гражданского общества / В.Г. Смль-ков // Вестник Моск. ун-та. Серия 12. Социально-политические исследования. 1992. № 4. - С. 26 - 35.

110. Соловьев А.И. Три облика государства три стратегии гражданского общества / А.И. Соловьев // Политические исследования. 1996. № 6. -С. 29-38.

111. Социально-экономическое положение России (январь — апрель 2009 года) Электронный ресурс. / http://www.fnpr.org.ru/4/22/4887.html.

112. Становление трудовых отношений в постсоветской России. — М., Академический проект, 2004. 218 с.

113. Тамбовцев B.JI. Экономические институты российского капитализма / В.Л. Тамбовцев // Куда идет Россия?. Кризис институциональных систем: век, десятилетие, год. М., 1999. — С. 194.

114. Таов П. Профсоюзы в системе гражданского общества / П. Таов // Социальная политика и социальное партнерство. — 2007. № 11. — С. 45 — 49.

115. Татарникова С. За пределами первички / С. Татарникова // Солидарность. 2006. № 34.

116. Трудовой кодекс РФ. М.: Профиздат, 2006.

117. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация / О.И. Уильямсон.- СПб., 1996.—520 с.

118. Факторы развития гражданского общества и механизмы его взаимодействия с государством / под ред. JI.H. Якобсона. — М. , 2008. 296 с.

119. Фливберг Б. Хабермас и Фуко теоретики гражданского общества / Б. Фливберг // Социологические исследования. - 2000. № 2- С. 127 - 136

120. Фролова Т. JI. Место профсоюзов в российском обществе. И как оно меняется сегодня // Труд и социальные отношения. 2001. — Спецвыпуск

121. Фролова Т. Л. Обеспечение социальной безопасности в условиях модернизации российской экономики (макроэкономический аспект) : авто-реф. диссер. .доктора эконом, наук / Т.Л.Фролова. — М., 2006.

122. Фролова Т.Л. Основы профсоюзного движения. Для председателей первичных профсоюзных организаций : учебное пособие / Т.Л. Фролова, С.Е. Демидова, В.И. Наумов. М.: ИД «АТИСО», 2009.

123. Ховард Марк М. Слабость гражданского общества в посткоммунистической Европе / Марк М. Ховард. М.:Аспект Пресс, 2009. — 191 с.

124. Хлопин А. Становление гражданского общества в России: институциональная перспектива / А. Хлопин // Pro et Contra. Осень 1997. Т. 2. № 4.-С. 60-76.

125. Хлопин А.Д. Гражданское общество в России: Идеология, утопия, реальность // Pro et Contra. Лето 2002. Т. 7. № 1. - С. 120 - 144.

126. Хорос В.Г. Гражданское общество: как оно формируется (и сформируется ли) в постсоветской России? / В.Г. Хорос // Мировая экономика и международные отношения. — 1997. № 5. С. 87 — 98.

127. Хорос В.Г. Гражданское общество: общие подходы / В.Г. Хорос // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 11. — С. 49 — 59.

128. Человек и гражданское общество в XXI веке: метафизические и феноменологические аспекты. Орел: Издательство ОРАГС, 2008. — 276 с.

129. Черных А.И. Гражданское общество в истории России / А.И. Черных // Гражданское общество: теория, история, современность / Отв. ред. З.Т. Голенкова. М., 1999. - С. 68 - 84.

130. Шаблинский И. Рабочее движение и российская реформа / И. Шаблинский. М., 1995. - 158 с.

131. Шапиро Й. Демократия и гражданское общество / Й. Шапиро // Политические исследования. — 1992. № 4. — С. 8 19.

132. Шацкий Е. Протолиберализм: автономия личности и гражданское общество / Е. Шацкий // Политические исследования. 1997. №5. - С. 68 -87.

133. Шевченко Ю. Между гражданским обществом и авторитарным государством (О пользе политических партий в России) / Ю. Шевченко // Pro et Contra. Лето 1998. Том № 3. 3. - С. 87 - 97.

134. Шмаков М.В. Профсоюзное движение России. Состояние, проблемы, перспективы / М.В. Шмаков // Труд и социальные отношения. 2003. № 1.-С.2- 12.

135. Шмаков М.В. Без борьбы нет победы : избранные выступления и публикации (2002 2009 годы) / М.В. Шмаков. - М.: ИД «АТИСО», 2009. -304 с.

136. Шмидт Д. Какое гражданское общество существует в России? / Д. Шмидт // http://www.socpolitika.ru/rus/ngo/research/documentl 84.shtml

137. Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии / Ф. Шмиттер // Политические исследования. 1996. № 5. -С. 16-27.

138. Шулус А.А. Профсоюзы и гражданское общество: Гражданское общество и профсоюзы / А.А. Шулус. М.: АТиСО, 2006.

139. Шулус А. А. Российские профсоюзы: уроки прошлого, проблемы настоящего, вызовы будущего / А.А. Шулус // Труд и социальные отношения. 2005. № 4. - С. 2 - 14.

140. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии / Я. Щепань-ский.-М., 1969. С. 96-97.

141. Юргенс И. Ю., Можаев В. Е. Профсоюзы: вчера, сегодня, завтра / И. Ю. Юргенс, В. Е. Можаев. М.: Профиздат, 1996.

142. Ярулин И. Ф. Гражданское общество: история и современность / И. Ф. Ярулин. Хабаровск, 1997. - 127 с.

143. Ярулин И. Ф. Гражданское общество: история и современность / И. Ф. Ярулин. Хабаровск, 1997. - 127 с.

144. Alexander J. С. Democracy and Civil Society. Mimeo; Los Angeles, 1992.-308 p.

145. Hamilton W. Institution // Encyclopedia of social sciences. Vol. VIII.

146. Homans G. S. The sociological relevance of behaviorism // Behavioral sociology. Ed. R. Burgess, D. Bus-hell. N. Y., 1969.

147. Seligman A. B. The Idea of Civil Society. N.Y.: Free Press. 1992.214 p.

148. McFaul M., Treyger E. Civil Society // Between Dictatorship and' Democracy: Russian Post-Communist Political Reform / M. McFaul, N. Petrov, A. Ryabov (eds). Wash., D.C.: Carnegie Endowment for International Peace, 2004. P. 135- 173.

149. Seligman A. Animadversions upon Civil Society and Civic Virtue in the Last Decade of the Twentieth Century — Hall J., ed. Civil Society: Theory, History, Comparison. Cambridge : Polity Press. 1995. P. 14 - 26.

150. Parsons T. Essays on sociological theory. N. Y., 1964. P. 231 232.

151. Spencer H. First principles. N. Y., 1898.

152. Spencer H. The principles of ethic. N. Y., 1904. Vol. 1.

153. Weber M. Essays on sociology. N. Y., 1964.

154. Ward L. F. The physic factors of civilization. Boston, 1893.