Профилактика убийств, сопряженных с разбоем и вымогательством тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Исаенкова, Татьяна Николаевна

• Исаенкова, Татьяна Николаевна
• кандидат юридических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Исаенкова, Татьяна Николаевна

Введение.Э

1. Общая характеристика убийств, сопряженных с разбоем и вымогательством.

1.1. Разбой и вымогательство с позиции закона.

1.2. Уголовно-правовой анализ убийств, сопряженных с разбоем и вымогательством.

1.3. Криминологическая оценка убийств, сопряженных с разбоем и вымогательством.

1.4. Преступники, совершившие убийства, сопряженные с разбоем и вымогательством.

2. Причины и условия совершения убийств, сопряженных с разбоем и вымогательством.

2.1. Общесоциальные криминогенные детерминанты

2.2. Мотивы совершения убийств, сопряженных с разбоем и вымогательством.

3. Меры профилактики убийств, сопряженных с разбоем и вымогательством.

3.1. Общесоциальные и специальные криминологические меры предупреждения убийств, сопряженных с разбоем и вымогательством

3 .2. Индивидуальные меры воздействия на лиц, которые могут совершить убийства, сопряженные с разбоем и вымогательством

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Профилактика убийств, сопряженных с разбоем и вымогательством»

Предупреждение преступности, как криминологическое, так и уголовно-правовое, представляет собой выражение отношения общественности к данному явлению. Меры профилактического воздействия и виды уголовного наказания демонстрируют уровень развитости общества, степень его цивилизованности.

Противодействие росту насильственной преступности всегда приковывало к себе наиболее пристальное внимание, поскольку человек, его жизнь и здоровье представляют собой неоспоримую наивысшую ценность и в связи с этим являются основным объектом защиты и охраны государства. Убийство, как наиболее опасное проявление насилия и наиболее тяжкое преступление, нуждаются в особых, максимально действенных мерах профилактики.

Актуальность темы исследования обусловлена высокой общественной опасностью данных преступлений. Убийства, сопряженные с разбоем и вымогательством, в общем числе квалифицированных убийств занимают довольно скромное место: по данным ГИЦ МВД РФ убийства, сопряженные с вымогательством составляют 0,15 - 0,17%, а убийства, сопряженные с разбоем 4 - 7% от общего количества убийств, совершаемых при отягчающих обстоятельствах. Однако не может не вызывать тревогу стабильный прирост количества данных преступлений. Так, если в 1996 году приблизительно каждое 24-е квалифицированное убийство было сопряжено с разбоем либо вымогательством, в 1997 -каждое 25-е, то в 1998 - каждое 18-е, в 1999 - каждое 15-е, а в 2000 - уже каждое 14-е убийство.

Убийства при разбойных нападениях и вымогательствах совершались всегда, однако сама квалификация этих преступлений именно как убийств, сопряженных с разбоем и вымогательством, появилась только в Уголовном кодексе, вступившем в силу в 1997 году. До этого введения в УК при совершении подобных преступлений деяние квалифицировалось по совокупности преступлений. В нынешнем кодексе в п. «з» ч. 2 ст. 105 специально указывается на то, что разбой и вымогательство, являясь самостоятельными преступлениями, совершаемые с причинением смерти потерпевшему, расцениваются как обстоятельства, отягчающие убийство.

Проблема криминального насилия довольно широко обсуждалась отечественными учеными. Вопросы квалификации и предупреждения разбоя рассматривали Г.Л. Кригер, Б.С. Никифоров, Е.В. Побрызгаева,

A.И. Рарог, С.И. Сирота. Исследованиями вымогательства занимались Г.Н. Борзенков, О.В. Дмитриев, К.А. Елец, Н. Иванов, В.Н. Куц, Ю.И. Ляпунов,

B.C. Минская. Убийства оказывались в центре внимания С.Н. Абельцева, Г.А. Алиева, Л. Андреевой, Ю.М. Антоняна, Г.В. Беляева, С.В. Бородина, А.И. Бородулина, Л.Д. Гаухмана, Ю.И. Евстратова, Н.И. Загородникова, А.В. Наумова, Э.Ф. Побегайло, Н.М. Свиридова и др.

Все указанные авторы внесли огромный вклад в развитие теории и практики предупреждения насильственных преступлений, однако вопрос профилактики убийств, сопряженных с разбоем и вымогательством, на данный момент разработан не полностью.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является выявление причинного комплекса факторов, обусловливающих совершение убийств, сопряженных с разбоем и вымогательством, и разработка на этой основе научно обоснованных предложений и рекомендаций, направленных на повышение эффективности предупредительной деятельности в отношении данных преступлений.

Для достижения поставленной цели необходимо было решение следующих задач: рассмотрение разбоя и вымогательства с позиций закона; уголовно-правовой анализ убийств, сопряженных с разбоем и вымогательством; криминологическая оценка убийств, сопряженных с разбоем и вымогательством; характеристика преступников, совершивших убийства, сопряженные с разбоем и вымогательством; выявление комплекса причин и условий совершения убийств, сопряженных с разбоем и вымогательством; выявление мотивов совершения убийств, сопряженных с разбоем и вымогательством; анализ общесоциальных и специальных криминологических мер предупреждения убийств, сопряженных с разбоем и вымогательством; конкретизация индивидуальных мер воздействия на лиц, которые могут совершить убийства, сопряженные с разбоем и вымогательством.

Объект исследования. Объектом исследования являются состояние, динамика, природа убийств, сопряженных с разбоем и вымогательством, а также причины и условия совершения этих преступлений.

Предмет исследования. Предметом исследования является деятельность органов внутренних дел по профилактике убийств, сопряженных с разбоем и вымогательством, а также факторы повышения эффективности этой деятельности.

Методология и методика. Методологическую основу диссертационного исследования составили основные положения отечественной теории права, уголовного права, криминологии, психологии. При решении поставленных задач были использованы различные методы: историко-правовой, сравнительно-правовой, изучение материалов уголовных дел, статистический, математический, а также другие методы, успешно апробированные и широко применяемые специалистами уголовного права, криминологии и психологии.

Эмпирической основой диссертационного исследования послужили результаты статистической отчетности МВД России, материалы Главного информационного центра МВД России, а также судебная практика по убийствам, сопряженным с разбоем и вымогательством. В частности, было изучено 150 уголовных дел по изучаемым видам преступлений, совершенным лицами мужского пола в период с 1993 по 1999 год. Среди них по убийствам, сопряженным с разбоем, было проанализировано 138, а по убийствам, сопряженным с вымогательством, - 12 уголовных дел.

Нормативной основой работы послужили положения и нормы, закрепленные в Конституции Российской Федерации, Уголовном кодексе РФ, Уголовно-исполнительном кодексе РФ, постановлениях Пленума Верховного суда России и иных нормативных документах.

Теоретической базой исследования явились труды таких специалистов в области уголовного права, криминологии и психологии, как С.Н. Абельцев, Ю.М. Антонян, В.Г. Беляев, Г.Н. Борзенков, С.В. Бородин, А.И. Бородулин, Б.С. Волков, Л.Д. Гаухман, В.П. Голубев, В.В. Гульдан, О.В. Дмитриев, А.И., Долгова, Ю.И. Евстратов, К.А. Елец, В.П. Емельянов, М.И. Еникеев, Г.Г. Заиграев, Б.В. Здравомыслов, К.Е. Игошев, В.Е. Квашис, В.И. Ковалев, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, А.Н. Леонтьев, ВВ. Лунеев, Ю.И. Ляпунов, B.C. Минская, Г.М. Миньковский, А.И. Мокрецов, А.В. Наумов, Р.С. Немов, Б.С. Никифоров, А.В. Петровский, Э.Ф. Побегайло, ЕВ. Побрызгаева, А.И. Рарог, ВВ. Романов, СЛ. Рубинштейн, Е.Г. Самовичев, Н.М. Свиридов, С.И. Сирота, С.А. Тарарухин, А.В. Шамис, М.Д. Шаргородский, Г.Г. Шиханцов, В.Е. Эминов и др.

Научная новизна исследования, прежде всего, состоит в том, что оно представляет собой одну из первых попыток комплексного уголовно-правового, криминологического и психологического анализа убийств, квалификация которых, как сопряженных с разбоем и вымогательством, была введена только в УК РФ 1996 года.

В диссертации впервые выделяется типология данных преступлений с опорой на мотивы их совершения.

Исходя из особенностей мотивов убийств, сопряженных с разбоем и вымогательством, а также индивидуальных черт виновных, реализующих в процессе преступления эти мотивы, даются практические рекомендации по совершенствованию индивидуально-профилактического воздействия на лиц, совершивших такие убийства.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Признаками, отличающими состав разбоя от состава вымогательства, являются: 1) предмет посягательства; 2) факт нападения; 3) форма завладения имуществом; 4) характер угрозы; 5) форма применяемого насилия; 6) назначение насилия; 7) момент реализации угрозы и завладения имуществом.

2. Убийство из корыстных побуждений есть противоправное лишение жизни другого человека, ответственность за которое предусмотрена действующим уголовным законодательством, совершенное с целью получения виновным или другими лицами материальной выгоды, завладения или незаконного удержания имущества, денег, иных материальных благ, прав на владение имуществом, принадлежащих потерпевшему или другим лицам, а также с целью избавления от материальных затрат.

3. Под убийством, сопряженным с разбоем, понимается противоправное лишение жизни другого человека, ответственность за которое предусмотрено действующим уголовным законодательством, совершенное путем нападения, с целью незаконного завладения или удержания чужого имущества в момент убийства или непосредственно после него.

4. Убийство, сопряженное с вымогательством, есть противоправное лишение жизни другого человека, ответственность за которое предусмотрено действующим уголовным законодательством, совершенное в едином умысле с предъявлением требования передачи чужого имущества или права на имущество или совершение других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких.

5. Лица, совершающие убийства, сопряженные с разбоем и вымогательством, имеют свою специфику, определяемую особыми социальными, психологическими, культурными и демографическими особенностями.

6. Причины совершения убийств, сопряженных с разбоем и вымогательством, схожи с причинами насильственной преступности в целом, однако обладают своей спецификой.

7. Мотив преступного поведения есть его субъективный смысл, внутреннее побуждение, направленное на удовлетворение значимой для субъекта потребности и являющееся непосредственной причиной преступной активности.

Типология убийств, сопряженных с разбоем и вымогательством, в зависимости от мотивов, которыми руководствовались лица, виновные в их совершении, включает в себя 1) «инструментальный» тип; 2) «ситуативный» тип; 3) «демонстративный» тип; 4) «мстящий» тип; 5) «некрофильский» тип.

8. Типология мотивов совершения убийств, сопряженных с разбоем и вымогательством, соотносится с психологической типологией личностей насильственных преступников. При этом «инструментальному» типу соответствует гипертимный (активный) тип личности виновного; «ситуативному» убийству - импульсивный (неуправляемый) тип личности; «демонстративные» убийства, сопряженные с разбоем и вымогательством, совершаются либо демонстративным, либо безвольным типом личности; мстящему» типу соответствует возбудимая личность; наиболее склонным к совершению убийств, относящихся к «некрофильскому» типу, является ригидный тип личности.

9. Профилактика убийств, сопряженных с разбоем и вымогательством, должна вестись на различных уровнях: общесоциальном, специальном и индивидуальном и при их максимальном взаимодействии. Основными направлениями, в которых нужно проводить предупреждение данных преступлений должны быть действия по стабилизации и улучшению экономики, политики, культуры и образования в стране, противодействию наиболее негативным социальным явлениям, борьбе с другими видами преступлений, налаживанию взаимодействия различных подразделений органов внутренних дел как между собой, так и с общественностью и иными организациями и структурами, могущими оказать содействие в предупреждении преступлений и т.д.

10. Индивидуальная профилактика должна проводиться по двум параллельным направлениям 1) сдерживание агрессивных установок, воспрепятствование их проявлению в жестоких и преступных формах; 2) ослабление корыстных мотивов, реализуемых через насилие.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается, прежде всего, в том, что разработанные в диссертации теоретические положения, выводы и практические рекомендации могут быть использованы при проведении дальнейших исследований по данной проблематике. Полученные эмпирические данные могут применяться для сравнительных исследований насильственной преступности.

Результаты исследования на практике могут быть использованы при разработке программ общесоциального, специального и индивидуального профилактического воздействия на лиц, которые могут совершить не только убийства, сопряженные с разбоем и вымогательством, но и другие насильственные преступления.

Теоретические выводы и положения диссертации могут найти свое применение в учебном процессе при преподавании уголовного права, криминологии в юридических образовательных учреждениях высшего и среднего образования.

Апробация и практическая реализация результатов исследования Результаты диссертационного исследования использовались при подготовке плановых документов НИЛ-7 ВНИИ МВД России: «Уточненный прогноз развития криминальной ситуации в России в 2001 год с учетом характеристик криминальной ситуации в стране за 9 месяцев 2000 года и показателей, представленных министерством экономики» и «Криминологический анализ состояния преступности в России и ожидаемые тенденции ее развития в 2001 году».

Результаты исследования внедрены в учебный процесс в Юридическом институте МВД России в курс «Криминология».

Некоторые положения, разработанные в ходе диссертационного исследования, ранее были опубликованы в сборниках научных трудов ВНИИ МВД России в статьях: «Понятие убийства, сопряженного с разбоем»; «Уголовно-правовая характеристика разбоя и вымогательства и критерии их разграничения»; «Характеристика убийств, сопряженных с вымогательством»; «Особая жестокость при совершении убийств, сопряженных с разбоем и вымогательством».

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и перечня литературных источников, использованных при написании диссертации.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Исаенкова, Татьяна Николаевна

Результаты исследования, проведенного группой ученых, позволили по ведущим личностным свойствам и характерным поведенческим признакам составить типологию личностей осужденных за насильственные преступления, включающую в себя следующие типы 1: возбудимый тип личности; импульсивный (неуправляемый) тип личности; ригидный (упорный) тип личности; гипертимный (активный) тип личности; демонстративный тип личности; безвольный тип личности.

Анализ данной типологии и психологических особенностей типов личностей, входящих в нее, позволил соотнести ее с типологией мотивов совершения убийств, сопряженных с разбоем и вымогательством, представленной нами ранее. Такое соотношение позволило не только более подробно рассмотреть особенности лиц, совершивших данные преступления, но и выделить направления индивидуально-профилактической работы с каждым типом, исходя из присущих ему психологических особенностей.

1. «Инструментальному» типу убийств, сопряженных с разбоем и вымогательством, при котором смерть потерпевшему причиняется для

1 См.: Рабочая книга пенитенциарного психолога. Под ред. Мокрецова А.И., Голубева В.П., Шамиса А.В. М., 1998. С. 136-143. облегчения завладения имуществом или с целью обезопасить себя от законного преследования со стороны правоохранительных органов и избежать ответственности за содеянное, соответствует гипертимный (активный) тип личности виновного. Основной личностной характеристикой этих лиц является повышенная активность, проявляющаяся во всех сферах их жизни. Они стремятся к любого рода деятельности, в которой смогли бы реализовать эти качества. В то же время у них снижено чувство ответственности, ослаблен самоконтроль, ярко выражено постоянное влечение к переживаниям, к внешней возбуждающей ситуации. В своем большинстве это люди которые хотят получить от жизни прежде всего удовольствие; отсюда стремление удовлетворять свои прихоти и влечения. В поисках удовлетворения они теряют грани между дозволенным и недозволенным, что часто приводит к нарушению закона1. Лицам, относящимся к активному типу, свойственен, по данным Ю.М. Антоняна, постоянно приподнятый фон настроения, оптимизм; разнообразие интересов; ослабленное чувство ответственности, низкий самоконтроль и легкомыслие.

Постоянная жажда деятельности, стремление к смене впечатлений и выполнению их прихотей и желаний, наряду со слабой социализацией и пониженным чувством ответственности способны вновь и вновь толкать таких лиц к преступлению. Для исправления виновных данного типа необходима организация их активности, ее направление в положительное русло. Параллельно нужно вести работу по правовому образованию этих лиц, закреплению в их сознании нравственных и моральных норм. Учитывая их общительность, положительный результат может дать включение людей активного типа в общение с правопослушными гражданами. Такие лица нуждаются в постоянном контроле, а в случаях допущения нарушений - незамедлительного применения к ним мер взыскания.

2. Совершение «ситуативных» убийств, сопряженных с разбоем и вымогательством, которые характеризуются огромным влиянием на принятие решения об их совершении внешних условий и стечения определенных обстоятельств, которые как бы «вынуждают» виновных на причинение смерти потерпевшим, наиболее типично для лиц, относящихся к импульсивному или неуправляемому типу. Психологические особенности данных лиц характеризуются активностью, неспособностью к тонкому расчету и прогнозированию, повышенной эмоциональной возбудимостью, вспыльчивостью, склонностью к накоплению аффекта и это соответствующим образом отражается на их поведении, которое приобретает как бы импульсивный характер. У данных лиц присутствует тенденция к доминированию, однако лидерами они, как правило не становятся, поскольку не умеют управлять своим и чужим поведением и не способны управлять своими эмоциями, быть хитрыми и расчетливыми. Поступки таких лиц практически не предсказуемы. Они не способны учитывать прошлый опыт. Отсюда отсутствие страха перед наказанием.

Неумение приспосабливаться к социальным требованиям и нормам, вызывает у них состояние устойчивой дезадаптации, создает внутреннее психическое напряжение, накапливаясь, требует разрядки. В конечном итоге, необходимостью психической разрядки можно объяснить совершение ими многих агрессивных, необдуманных поступков, носящих характер аффективных взрывов1. Совершаемые ими действия, как правило, непосредственно связаны с ситуацией, которая в этих случаях обычно носит стрессорный, экстремальный характер, а психическому состоянию свойственна высокая степень отрицательной эмоциональности.

Воспитательные беседы, убеждение оказывают слабое профилактическое влияние на импульсивные личности. Из-за плохой адаптированности к социальным условиям, требованиям как правовых норм, так и норм неформальной среды, практическая неспособность следовать им, ситуативные убийцы нуждаются в постоянном контроле. Для выброса агрессивности, снятия накопившегося аффекта, таким людям необходима физическая работа. Неплохой эффект может дать занятие азартными, подвижными и эмоционально окрашенными видами спорта.

3. Совершению «демонстративных» убийств, сопряженных с разбоем и вымогательством, способствует стремление виновного повысить свою самооценку и свой социальный статус в референтной группе. Поскольку такие преступления совершается либо лидерами с целью закрепления власти над группой, либо лицами, обладающими наиболее низким статусом в группе, для его повышения, «демонстративные» убийства могут быть совершены лицами, относящимися либо к демонстративному, либо к безвольному типам. Преступления здесь совершаются по мотивам доминирования, приспособления и демонстрации, личностные типы таких убийц сильно отличаются.

Поведение лиц демонстративного типа характеризуется прежде всего стремлением любым путем выделиться, добиться восхищения, удивления собой. Самое обидное для них - остаться незамеченными. Они любят быть в центре внимания, обладают богатой фантазией, склонны к позерству, очень высоко ценят себя и, чтобы добиться признания, могут пойти на ложь, причем зачастую делают это настолько искусно, что у собеседника не вызывает сомнений правдивость их слов. Многие из них обладают неплохими артистическими данными, хорошо вживаются в роль и, умело улавливая настроение окружающих, подделываются под него1. Наилучший способ адаптации в социуме для такого лица - найти применение его артистическим способностям и желанию быть на виду: участие в драмкружке, художественной самодеятельности и т.д. При этом ни в коем случае нельзя поощрять его стремление к власти, а также необходимо игнорировать рассказываемые им небылицы, его попытки приукрасить свои способности и возможности, поскольку демонстративной личности важно любое внимание, даже негативно окрашенное.

В то же время, часто за внешне демонстрируемой самоуверенностью и бравадой скрывается пассивная субъективно-личностная позиция, характерная, в частности, для убийц. Основная работа с этой категорией преступников должна быть направлена на то, чтобы помочь им осознать эту позицию. Трудность этой задачи состоит в том, что всякое осознание такими людьми собственных пассивных стремлений вызывает у них чувство унижения и страх уничтожения. Весьма вероятно, что они отреагируют на это взрывом возмущения1.

Основной характеристикой безвольного типа личности является недостаток волевых качеств. Для них свойственна высокая подчиняемость, бездумность, тяга к удовольствиям; отсутствие инициативы, низкий интеллектуальный уровень; поведение ориентировано на получение сиюминутного удовольствия; склонность к алкоголизму и наркомании. Поведение в целом можно охарактеризовать как нерешительное и робкое. Внешне они часто производят впечатление запуганных, боязливых, тревожных, беззащитных людей. При внимательном наблюдении обнаруживаются такие их личностные свойства, как легкомыслие, безответственность, трусость, лживость2

Учитывая легкую внушаемость и подчиняемость лиц, относящихся к безвольному типу, нельзя допускать их сближения с криминальными элементами, которые нередко используют таких людей. Основой индивидуальной профилактики рецидива среди таких лиц является необходимость добиться того, чтобы они попали не под отрицательное влияние, а под воздействие лица или группы лиц, имеющих положительную направленности и социально одобряемые взгляды. При этом допустимо применение жесткости, императивности и властности в

1 Криминальная мотивация. С. 287.

2 См.: Рабочая книга пенитенциарного психолога. С. 143-144. общении. Нецелесообразно привлечение безвольных лиц к трудовой деятельности, требующей большой ответственности и инициативы, поскольку они просто не способны справиться с ней, а это повлечет за собой еще большее снижение их самооценки.

4. Убийства, относящиеся к «мстящему» типу, при которых виновные причиняют смерть потерпевшему в «наказание» за неудачную попытку совершения ими разбоя или вымогательства, не принесшую им никакой выгоды, наиболее типичны для возбудимых личностей, поскольку в данном случае под местью подразумевается не реализация давно затаенной обиды, а практически всегда немедленное возмездие потерпевшему за неоправданные надежды, возложенные на преступление.

Наиболее характерными личностными свойствами людей данного типа являются активность, стремление к лидерству, неспособность к тонкому расчету и прогнозированию, повышенная эмоциональная возбудимость, вспыльчивость, склонность к накоплению аффекта. Возбудимым личностям не свойственно наличие четкой личностной позиции. Поведение таких людей в большей степени определяется не благоразумием и логическим взвешиванием своих поступков, а влечениями и различными побуждениями1. Также возбудимые личности, как правило, агрессивны, злопамятны, в возбужденном состоянии неуправляемы. Они способны к совершению грубых актов насилия, а их преступления отличаются особой жестокостью.

Для профилактики совершения убийства возбудимыми личностями, у них необходимо развить убежденность в строжайшем контроле за ними. Учитывая их агрессивность и жестокость, от них всегда можно ожидать проявления насилия. Внушение неотвратимости наказания путем воспитательных бесед с подобными личностями не представляется реальным: их пониманию более доступны аргументы силы, а не логические доказательства.

5. Наиболее близким к совершению некрофильских убийств является ригидный тип личности.

Ригидные (упорные) люди в наибольшей степени характеризуются честолюбием и целеустремленностью, наличием четкой жизненной позиции, упорством в отстаивании своих взглядов, прямолинейностью, завышенной самооценкой. Эти люди воспринимают окружающий мир по принципу «черного» и «белого», в суждениях категоричны, в поступках решительны. Обладая организаторскими способностями, в лидерстве придерживаются принципа «цель оправдывает средства».

Если эти люди не добиваются желаемого положения в обществе, то действия окружающих они начинают воспринимать как враждебные. Ущемляющие их интересы, нередко выступают в роли «борца за справедливость».

Для них характерны также такие черты, как чрезмерная подозрительность и склонность к «застреванию» на неприятных переживаниях. Они недоверчивы, осторожны, трезвы в расчетах, долго помнят нанесенную обиду, особенно когда оказывается затронутым их самолюбие. Поэтому их часто характеризуют как злопамятных, болезненно обидчивых и мстительных людей.

Воспитательное воздействие на данных лиц всегда осложнено их твердой убежденностью в собственной правоте, упрямством и подозрительностью. Правильнее всего в процессе индивидуальной беседы выбрать тактику аргументированного доказательства «невыгодности» для данного лица противоправного поведения.

Необходимо отметить, что лица, совершающие некрофильские убийства, представляют собой особый тип личности. Главное, что отличает преступного некрофила как личность, - это его убежденность, что только насилие и прежде всего смертельное насилие есть единственный путь решения всех его проблем. Других путей он не видит и уж во всяком случае совершенно не способен терпеливо разматывать клубок противоречий, если он есть, и никогда не пытается найти конструктивный способ их разрешения. Тот, у кого имеется подобный деструктивный импульс, просто не в состоянии увидеть другие возможности, которые позволяют избежать разрешения. Он может не понять, насколько малоубедительным и беспомощным является избранный им способ действий, напротив, он считает его единственно эффективным и правильным1. Такие убийцы не способны на раскаяние и сочувствие к своим жертвам. Но равнодушие не означает, что совершенно не ценима другая жизнь, напротив, убийство происходит как раз потому, что ее стоимость чрезвычайно велика, как в целом, абстрактно, так и применительно к отдельному индивиду. Убивающему нужно, чтобы она, эта жизнь, была им отнята у другого, жертва «просто» платит ту высокую цену, которую назначил преступник. Если бы жизнь не была столь ценима обеими сторонами, то и не была бы нужна убийце .

Наличие у человека тех или иных психологических особенностей, например, агрессивности, мстительности и даже жестокости, еще не говорит о том, что он с неизбежностью совершит убийство. То же самое можно сказать и о присутствии у него определенных потребностей и мотивов. К примеру, страсть к обогащению различные люди удовлетворяют по-разному: одни устраиваются на высокооплачиваемую должность или на несколько работ, другие прибегают к мошенничеству, подлогу или взяточничеству, третьи совершают кражу, другие - грабежи и разбои и т.д., а кто-то прибегает к корыстному убийству.

По всей видимости, убийство, сопряженное с разбоем либо вымогательством, совершается в том случае, если на фоне присутствия агрессивных тенденций и внутренней готовности личности к убийству, у человека, возникает мотив, удовлетворение которого возможно через противоправное посягательство. Таким образом, профилактика

1 Антонян Ю.М. Убийства ради убийства. С. 25.

2 Антонян Ю.М. Психология убийства. С. 91. рассматриваемых преступлений должна вестись в двух направлениях: 1) нейтрализация влияния на поведение человека его негативных, криминогенных личностных особенностей; 2) ослабление мотивов, имеющих корыстное и насильственное начала.

В некоторых случаях при проведении индивидуальной профилактики положительный результат могут дать психотерапевтические мероприятия, основанные на результатах глубокого психологического обследования личности и проводимые высококвалифицированными специалистами.

В заключение хочется отметить, что какой бы масштабной ни была профилактика преступлений, ядром ее всегда есть и будет индивидуальная профилактика, осуществляемая органами внутренних дел. Собственно, эти органы являются субъектом именно индивидуальной профилактики преступлений, это их основная работа1.

1 Кириллов Д. А. Индивидуальная профилактика преступлений органами внутренних дел. Тюмень, 1994. С. 44.

Заключение

В настоящей работе была сделана попытка рассмотрения уголовно-правовых, криминологических и психологических характеристик убийств, сопряженных с разбоем и вымогательством, и лиц их совершающих.

Результаты проведенного диссертационного исследования позволили сделать ряд выводов, сформулировать теоретические положения, обосновать практические предложения и рекомендации относительно особенностей убийств, сопряженных с разбоем и вымогательством, лиц, виновных в совершении данных преступлений, а также мер, направленных на их предупреждение и пресечение.

1. Отграничение составов разбоя и вымогательства производится по следующим признакам: 1) по предмету посягательства: объектом разбоя может являться лишь то имущество, которое находится у жертвы при себе на момент совершения преступления; при вымогательстве же объектом преступления может выступать имущество, которого при себе жертва чаще всего не имеет. К тому же объектом при совершении рассматриваемого преступления может являться не только имущество, но и право на имущество, а также действия имущественного характера; 2) по факту нападения: разбой с объективной стороны характеризуется нападением, которое представляет собой внезапное и насильственное воздействие на потерпевшего с целью немедленного завладения находящимся в его ведении или под охраной имуществом; вымогательству этот признак не присущ; 3) по форме завладения имуществом: вымогательство предполагает передачу потерпевшим, в ответ на предъявленную ему угрозу, своего имущества виновному, а разбой - непосредственное изъятие виновным имущества у потерпевшего путем применения насилия; 4) по характеру угрозы: содержание угрозы при разбое заключается только в возможности причинения насилия, опасного для жизни и здоровья. При вымогательстве, кроме этого, возможно применение и других видов угроз, закрепленных в уголовном законодательстве: угрозы уничтожения или повреждения имущества, угрозы распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких; 5) по форме применяемого насилия: при разбое применение физического насилия имеет целью незаконное завладение имуществом. При вымогательстве физическое насилие применяется в случае отказа потерпевшего от выполнения требований, предъявленных преступником, которое представляет собой угрозу применения более жестокого насилия, а, следовательно, принимает форму психического. Говорить о чисто физическом насилии в случае вымогательства можно, если оно применяется как месть жертве преступления за невыполнение предъявленных ему требований или если характер действий потерпевшего сделал невозможным реализацию преступных намерений вымогателя; 6) по назначению применяемого насилия: при разбойном нападении насилие является средством завладения имуществом или его удержания. При вымогательстве насилие лишь подкрепляет угрозу; 7) по моменту реализации угрозы и завладения имуществом: при разбойном нападении существует угроза немедленного применения насилия к потерпевшему и при этом преступник ставит цель завладеть имуществом непосредственно в момент нападения или сразу же после него. При вымогательстве, угроза чаще всего направлена в будущее, и вероятность немедленного применения насилия отсутствует. При этом вымогатель, как правило, рассчитывает на получение имущества или прав на него, равно как и на совершение действий имущественного характера, не в момент совершения преступления, а в некотором отдаленном будущем.

2. К основным особенностям состава преступления, позволяющими квалифицировать его как разбой относятся: двухобъектность, то есть одновременная направленность преступления, как на отношения собственности, так и на жизнь и здоровье лица, подвергшегося нападению; нападение, как действия виновного, которые непосредственно направлены к тому, чтобы путем насилия лишить потерпевшего способности, возможности или желания сопротивляться завладению имуществом; опасное для жизни и здоровья насилие (физическое или психическое) -умышленные физические действия, выражающиеся в причинении физического ущерба, а также угрозы нанесения такого или любого другого ущерба, принудительное воздействие на человека, его притеснение; совершение преступления только с целью хищения чужого имущества или его удержания непосредственно после завладения.

3. К особенностям состава вымогательства относятся: двухобъектность; угроза, как психическое насилие над жертвой, как правило, в целях изменения ее поведения в интересах угрожающего; требование, то есть настойчивая, повелительная просьба, адресованная к потерпевшему о совершении последним определенных имущественных актов; особенность объекта посягательства, которая связана с тем, что помимо отношений собственности, как в случаях с другими корыстными преступлениями, он включает в себя не только здоровье, личную неприкосновенность, но и честь, и достоинство потерпевшего и его близких; особенность предмета преступления, в качестве которого может выступать не только имущество, но и право на имущество и иные действия имущественного характера.

4. Убийство из корыстных побуждений есть противоправное лишение жизни другого человека, ответственность за которое предусмотрена действующим уголовным законодательством, совершенное с целью получения виновным или другими лицами материальной выгоды, завладения или незаконного удержания имущества, денег, иных материальных благ, прав на владение имуществом, принадлежащих потерпевшему или другим лицам, а также с целью избавления от материальных затрат.

5. Убийство, сопряженного с разбоем, - это противоправное лишение жизни другого человека, ответственность за которое предусмотрена действующим уголовным законодательством, совершенное путем нападения, с целью незаконного завладения или удержания чужого имущества в момент убийства или непосредственно после него.

6. Убийство, сопряженное с вымогательством, есть противоправное лишение жизни другого человека, ответственность за которое предусмотрена действующим уголовным законодательством, совершенное в едином умысле с предъявлением требования передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких.

7. Анализ эмпирического материала позволил вывести усредненный портрет лиц, совершивших убийства, сопряженные с разбоем и вымогательством. Это, как правило, психически здоровые мужчины в возрасте от 18 до 29 лет, имеющие среднее образование, проживавшие в районных центрах и небольших городах районного значения, холостые, не имеющие детей, ранее не судимые. Преступление обычно состоит из одного эпизода, совершается в состоянии алкогольного опьянения группой лиц по предварительному сговору с элементами психического насилия над жертвой или его близкими.

8. К причинам роста числа убийств, сопряженных с разбоем и вымогательством, относятся: нестабильная политическая и социально-экономическая обстановка; снижение эффективности деятельности органов внутренних дел; резкое социальное расслоение общества по уровню материального обеспечения; невысокий достаток некоторых групп населения; увеличение объемов незаконного оборота огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывных устройств и взрывчатых веществ; алкоголизация и наркотизация общества; высокий уровень групповой и организованной преступности; слабый контроль над лицами, освободившимися из мест лишения свободы; недонесение граждан о фактах нарушения закона; недостаточное реагирование ОВД на сообщения граждан о фактах вымогательства и разбоя; виктимное поведение потерпевших, впоследствии ставших жертвами убийц - вымогателей и разбойников и т.д.

9. Наиболее типичными формами совершения убийств, сопряженных с разбоем и вымогательством, выявленные в ходе проведения диссертационного исследования, являются: 1) квартирный разбой; 2) уличный разбой; 3) разбой с целью завладения автотранспортом; 4) убийство при вымогательстве; 5) убийство, сопряженное с вымогательством и захватом заложника.

10. Исходя из особенностей мотивов совершения рассматриваемых преступлений, была разработана следующая типология данных убийств: 1) «инструментальный» тип, при котором смерть потерпевшему причиняется для облегчения завладения имуществом или с целью обезопасить себя от законного преследования со стороны правоохранительных органов, избежать ответственности за содеянное; 2) «ситуативный» тип, при которых убийство первоначально не входит в планы преступников, но в результате стечения определенных обстоятельств (активное сопротивление жертвы, ее призывы на помощь, могущие помешать совершению преступления, и т.д.), конкретная жизненная ситуация как бы «вынуждает» их совершить убийство; 3) «демонстративный» тип, который характеризуются тем, что преступник совершает убийство с целью повышения своей самооценки либо социального статуса в референтной группе и в собственных глазах, утверждения себя в позиции лидера в группе, закрепления за ним репутации человека, «способного на все» и т.д.; 4) «мстящий» тип, когда убийство совершаются не в процессе разбойного нападения либо вымогательства, а сразу же после совершения таких преступлений, в случаях, когда у потерпевшего при себе не было ценностей, представляющих интереса для нападавших, либо когда жертва вымогательства ответила отказом на предъявляемые преступниками требования. Убийством преступники как бы «срывают зло» на потерпевшем за неудачную попытку совершения преступления; 5) «некрофильский» тип характеризуется тем, что убийство совершаются не только и не столько для завладения имуществом, сколько ради реализации агрессивных начал личности преступника, его стремления к разрушению, уничтожению.

11. Типология мотивов убийств, сопряженных с разбоем и вымогательством, соотносится с психологической типологией личностей насильственных преступников: 1) «инструментальному» типу соответствует гипертимный (активный) тип личности виновного, характеризующийся повышенной активностью, проявляющейся во всех сферах их жизни, стремлением к любого рода деятельности, в которой смогли бы реализоваться эти качества, в то же время, сниженным чувством ответственности, ослабленным самоконтролем, ярко выраженным постоянным влечением к переживаниям, к внешней возбуждающей ситуации; 2) «ситуативному» убийству соответствует импульсивный (неуправляемый) тип, характеризующийся активностью, неспособностью к тонкому расчету и прогнозированию, повышенной эмоциональной возбудимостью, вспыльчивостью, склонностью к накоплению аффекта, что соответствующим образом отражается на поведении, которое приобретает как бы импульсивный характер; 3) «демонстративные» убийства, сопряженные с разбоем и вымогательством, совершаются либо демонстративными личностями, отличающимися стремлением любым путем выделиться, добиться восхищения, удивления собой, всегда быть в центре внимания, обладающими богатой фантазией, склонными к позерству, очень высоко ценящими себя и ради признания способными пойти на ложь, либо лицами безвольного типа, характерными для которых является недостаток волевых качеств, высокая подчиняемость, бездумность, тяга к удовольствиям, отсутствие инициативы, низкий интеллектуальный уровень, ориентированность поведения на получение сиюминутного удовольствия, склонность к алкоголизму и наркомании; 4) «мстящему» типу соответствует возбудимая личность, отличающаяся активностью, стремлением к лидерству, одновременно неспособностью к тонкому расчету и прогнозированию, повышенной эмоциональной возбудимостью, вспыльчивостью, склонностью к накоплению аффекта, отсутствием четкой личностной позиции; 5) наиболее склонным к совершению некрофильских убийств является ригидный тип личности, характеризующийся честолюбием и целеустремленностью, наличием четкой жизненной позиции, упорством в отстаивании своих взглядов, прямолинейностью, завышенной самооценкой, восприятием окружающего мира по принципу «черного» и «белого», категоричностью в суждениях, решительностью в поступках, иногда наличием организаторских способностей.

12. Наличие у человека тех или иных психологических особенностей, например, агрессивности, мстительности и даже жестокости, еще не говорит о том, что он с неизбежностью совершит убийство. То же самое можно сказать и о присутствии у него определенных потребностей и мотивов. По всей видимости, убийство, сопряженное с разбоем либо вымогательством, совершается в том случае, если на фоне агрессивных тенденций и внутренней готовности к убийству, у человека еще возникает потребность в приобретении некоторых материальных благ. Таким образом, индивидуальная профилактика должна проводиться по двум параллельным направлениям 1) сдерживание агрессивных установок, воспрепятствование их проявлению в жестоких и преступных формах; 2) ослабление корыстных мотивов, реализуемых через насилие.

3. Среди мер профилактики убийств, сопряженных с разбоем и вымогательством, особую важность имеют реформы в сфере экономики, повышение благосостояния граждан, сглаживание имеющегося расслоения общества, стабилизация политической обстановки; ослабление влияния на преступность межэтнических конфликтов; упорядочение миграционных процессов; работа со средствами массовой информации, насаждающими насилие; борьба с алкоголизацией и наркотизацией общества; усиление работы по предупреждению незаконного оборота огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывных устройств и взрывчатых веществ; привлечение к сотрудничеству общественности, частных детективных и охранных предприятий; лечение и контроль над лицами, страдающими психическими заболеваниями и расстройствами и т.д.

14. Основными формами борьбы с виктимностью в целях профилактики убийств, сопряженных с разбоем и вымогательством, являются: 1) составление типологии возможных виктимных лиц, их выявление, проведение с ними разъяснительной работы, их защита, оказание им иной помощи; 2) выявление виктимологических факторов, влияющих на принятие решения о совершении преступлений, и их нейтрализация; 3) правовое воспитание населения, доведение до людей информации об обстоятельствах совершения с разбоев и вымогательств с целью их избежания (наиболее типичные характеристики места, времени, обстоятельств совершения таких преступлений, возможные способы поведения в ситуации преступления и т.д.); 4) проведение наглядной антивиктимологической агитации и пропаганды в том числе вормирование осмотрительности при общении с малознакомыми людьми; 5) борьба с пьянством и алкоголизмом, как виктимизирующими факторами; 6) специальная профессиональная (физическая и психологическая) подготовка лиц, занятых наиболее виктимными профессиями (сторож, инкассатор, охранник, кассир, продавец и т.д.)

В диссертации разработаны другие положения и предложения по усовершенствованию деятельности по предупреждению убийств, сопряженных с разбоем и вымогательством, в первую очередь органов внутренних дел.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Исаенкова, Татьяна Николаевна, 2001 год

1. Нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации. М.1997 г.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации. М. С.-Пб., 1998 г.

4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. М., 1997 г.1. Книги

5. Аббасов Ф.Н. Семья и корыстная преступность. С.-Пб., 1996г.

6. Абельцев С.Н. Корысть и насилие тяжких преступлений против личности. М., 1997г.

7. Абельцев С.Н. Личность преступника и проблема криминального насилия. М., 2000г.

8. Алферов Ю.А. Пенитенциарная социология и перевоспитание осужденных: монография. Домодедово, 1994г.

9. Антонян Ю.М. Жестокость в нашей жизни, М., 1995г.

10. Антонян Ю.М. Преступная жестокость М., 1994г.

11. Антонян Ю.М. Причины преступного поведения. М., 1992г.

12. Антонян Ю.М. Психология убийства. М., 1997г.

13. Антонян Ю.М. Терроризм. Криминологическое и уголовно-правовое исследование. М., 1998г.

14. Антонян Ю.М. Убийство ради убийства. М., 1998г.

15. Антонян Ю.М., Гульдан В.В. Криминальная патопсихология. М., 1991г.

16. Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступника и расследования преступлений. М., 1996г.

17. Антонян Ю.М., Самовичев Е.Г. Неблагоприятные условия формирования личности в детстве. М., 1983г.

18. Антонян Ю.М., Смирнов В.В. Терроризм сегодня. М., 2000г.

19. Антонян Ю.М., Эминов В.Е., Еникеев М.И. Психология преступления и наказания. М., 2000г.

20. Бородин С.В. Квалификация убийства по действующему законодательству. М., 1966 г.

21. Бородин С.В. Осужденные, отбывающие наказание в местах лишения свободы за преступления против жизни. М., 1973г.

22. Бородин С.В. Преступления против жизни. М., 1999г.

23. Бородин С.В., Гаухман Л.Д. Преступления против личности по уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1986г.

24. Бородулин А.И. Убийства по найму: Криминалистическая характеристика. Методика расследования. Под редакцией Р.С. Белкина. М., 1997г.

25. Бриллиантов А.В. Дифференциация наказания и степень исправления осужденных к лишению свободы: монография. М., 1997г.

26. Булатов P.M. Шеслер А.В. Криминологическая характеристика и профилактика групповой преступности. Казань, 1999г.

27. Буянов М.И. Беседы о детской психиатрии. М., 1992г.

28. Власов В.П., Кочаров Г.И. Опыт контрольного криминологического изучения умышленных убийств. М., 1966г.

29. Водько Н.П. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью: научно-практическое пособие. М., 2000г.

30. Волков Б.С. Мотивы преступлений (уголовно-правовое и социально-психологическое исследование). Казань, 1982г.

31. Гаухман Л.Д. Насилие как средство совершения преступления. М., 1974г.

32. Гаухман Л.Д. Правовые основы предупреждения преступлений. Лекция. М., 1990г.

33. Глоссарий терминов, относящихся к агрессивному поведению при психических расстройствах. Под редакцией Т.Б. Дмитриевой и Б.В. Шостаковича. М, 1999г.

34. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1989г.

35. Емельянов В.П. Преступность несовершеннолетних с психическими аномалиями. Саратовский юридический институт, 1980г.

36. Ефремов С.А. Криминологическое значение конкретной жизненной ситуации при совершении умышленных убийств. Киев, 1984г.

37. Землюков С.В. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда. Новосибирск, 1991г.

38. Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. Саратов, 1991г.

39. Игошев К.Е. Психология преступных проявлений среди молодежи. М., 1997г.

40. Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. Горький, 1994г.

41. Квашис В.Е. Основы виктимологии. М., 1999г.

42. Кириллов Д.А. Индивидуальная профилактика преступлений органами внутренних дел. Тюмень, 1994г.

43. Ковалев В.И. Мотивы поведения и деятельности. М., 1988г.

44. Краткий психологический словарь. Под общей редакцией А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. М., 1985г.

45. Криминальная мотивация. Под редакцией В.Н. Кудрявцева. М. 1996г.

46. Кудрявцев И. А., Ратинова Н.А. Криминальная агрессия (экспертная типология и судебно-психиатрическая оценка). М., 2000г.

47. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность, М. 1975г.

48. Лунеев В.В. Мотивация преступного поведения. М., 1991г.

49. Лунеев ВВ. Преступное поведение: мотивация, прогнозирование, профилактика. М., 1980г.

50. Мальцева М.М., Котов В.П. Опасные действия психически больных. М., 1995г.

51. Мельник Н.И. Уголовная ответственность за вымогательство личного имущества граждан. Киев, 1991г.

52. Мышляев Н.П., Данилов И.П., Минахина Т.В., Савенков В.П. Профилактика корыстно-насильственных преступлений участковыми инспекторами милиции. Пособие. М., 1994г.

53. Наказание и исправление преступников. Пособие под редакцией Ю.М. Антоняна. М., 1992г.

54. Насильственная преступность. Под редакцией В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 1997г.

55. Немов Р.С. Психология. В 3 книгах. Издание 2. М., 1995г.

56. Никифоров Б.С. Уголовно-правовая охрана личной собственности граждан. М., 1954г.

57. О прожиточном минимуме граждан России. Под редакцией А.С. Тарасенко. М., Научный центр профсоюзов. 1999г.

58. Общая психология (курс лекций). Составитель Е.И. Рогов. М.,1995г.

59. Ответственность за вымогательство по советскому уголовному праву. Харьков, 1986г.

60. Петровский А.В. Введение в психологию. М., 1995г.

61. Побегайло Э.Ф. Умышленные убийства и борьба с ними. Воронеж. 1965г.

62. Преступление и наказание в Российской Федерации. Под ред. А.Л. Цветиновича и А.С. Горелика. М., 1997г.

63. Преступления, совершаемые с особой жестокостью (научный обзор результатов исследования) Киев, 1989г.

64. Преступность и правонарушения 1995-1999гг. Статистический сборник. М., 2000г.

65. Психологический словарь. Под редакцией В.П. Зинченко, Б.Г. Мещерякова. М., 1997г.

66. Рабочая книга пенитенциарного психолога. Под редакцией Мокрецова А.И., Голубева В.П., Шамиса А.В. М., 1998г.

67. Романов В.В. Юридическая психология. М., 1998г.

68. Рубинштейн С Л. Основы общей психологии. М., 1989г.

69. Сахаров А. Б. О личности преступника и причинах преступности в СССР. М., 1961г.

70. Сердюк Л.В. Психическое насилие как объект уголовно-правовой оценки следователем. Волгоград, 1981г.

71. Сирота СИ. Преступления против социалистической собственности и борьба с ними. Воронеж, 1968г.

72. Словарь по уголовному праву под редакцией А.В. Наумова. М. 1997г.

73. Словарь русского языка М., 1959г.

74. Смирнов В.В., Хребтов А.В. Механизм реализации воспитательной работы с лицами, лишенными свободы. М., 1999г.

75. Стрельников А.И. Ответственность за убийство, совершенное при обстоятельствах, отягчающих наказание. М., 1998г.

76. Тарарухин С.А, Установление мотива и квалификация преступления. Киев, 1977г.

77. Теоретические основы предупреждения преступности. М.,1977г.

78. Учебники и учебные пособия

79. Беляев В.Г., Свиридов Н.М. Вопросы квалификации убийств. Учебное пособие. Волгоград, 1984г.

80. Булатов P.M., Шеслер А.В. Криминологическая характеристика и профилактика групповой преступности. Учебное пособие. Казань, 1999г.

81. Криминология. Под редакцией Н.Ф. Кузнецовой. М., Изд-во МГУ, 1994г.

82. Криминология. Учебник для юридических вузов. Под общей редакцией А.И. Долговой. М., 1997г.

83. Криминология. Учебник для юридических институтов и факультетов. М., 1992г.

84. Криминология. Учебник. Под редакцией Б.В. Коробейникова, Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньковского. М,, 1988г.

85. Наумов А.В. Мотивы убийств. Учебное пособие. Волгоград1969г.

86. Петухов Е.В. Психологическая помощь осужденным в самовоспитании. Учебное пособие. М., АУ МВД России, 1998г.

87. Уголовное право России. Общая часть. Под редакцией А.И. Рарога. М. 1998г.

88. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Под редакцией Б.В. Здравомыслова. М., 1999г.

89. Шаргородский М.Д. Курс советского уголовного права. Часть Особенная. Л., 1973г.

90. Шиханцов Г.Г. Юридическая психология. М., 1998г.1. Статьи

91. Алиев Г.А. Особенности умышленных убийств (криминолого психологический анализ) // Проблемы теории и практикиправоохранительной деятельности. Сборник ЮИ МВД России. М., 1997г.

92. Анашкин Г.З Квалификация умышленных убийств при отягчающих обстоятельствах. // Научный комментарий судебной практики за 1968 год. Сборник научных трудов. М., 1969г.

93. Андреева Л. Квалификация убийств, совершаемых с особой жестокостью. // Социалистическая законность. 1974г., № 4.

94. Андреева Л. Совокупность корыстного убийства и разбоя. // Социалистическая законность 1972г. № 7.

95. Арсеньев Б.Я. Убийства и судебная борьба с ними. // Убийства и убийцы. М., 1928г.

96. Байдаков Г.П. Исправление и перевоспитание осужденных. // Исполнение наказания и социальная адаптация освобожденных. М., 1990г.

97. Бегунова Л.А. Тендерные различия в агрессии.// Насилие. Личность. Общество. Тезисы научно-практической конференции. Тезисы научно-практической конференции. М. ВНИИ МВД России, 2000г.

98. Бойков А. О смертной казни. // Законность 1999г. № 8.

99. Болдырев Е.П., Петрунев В.П. Вопросы квалификации разбоя в судебной практике. // Научный комментарий судебной практики за 1967 год. Сборник ВНИИ Советского законодательства. М., 1968г.

100. Борзенков Г.Н. Усиление ответственности за вымогательство. // Вестник Московского университета. Серия 11, Право. 1990, № 2.

101. Бородин С В. Проблема возмещения ущерба за умышленные убийства. // Государство и право. 1994г. № 4.

102. Варданян А.В. Состояние и тенденции криминального насилия и защита его жертв. // Насилие. Личность. Общество. Тезисы научно-практической конференции. Тезисы научно-практической конференции. М. ВНИИ МВД России, 2000г.

103. Волостнов П. А., Курченко В.И. Ответственность за квалифицированные виды вымогательства. // Уголовно-правовые меры по борьбе с преступностью в условиях перестройки. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1990г.

104. Гаухман Л. Разбой и корыстное убийство. // Советская юстиция. 1964г. № 4.

105. Гаухман Л.Д. Квалификация разбоев, совершаемых с применением оружия или других предметов, используемых в качестве оружия. // Труды высшей школы министерства ООП РСФСР. Сборник научных трудов. Выпуск 12. М., 1965г.

106. Гаухман Л.Д. Насилие при грабеже, разбое и вымогательстве. // Советская юстиция. 1969г. № 2.

107. Герцензон .А. О предупреждении убийств. // Следственная практика. Выпуск 76. М., 1967г.

108. Гирин С.А. Некоторые аспекты криминального насилия в отношении пожилых людей. // Насилие. Личность. Общество. Тезисы научно-практической конференции. Тезисы научно-практической конференции. М. ВНИИ МВД России, 2000г.

109. Гриб В.Г., Федотов А.И. Этнический фактор и его влияние на криминогенную обстановку в России. // Насилие. Личность. Общество. Тезисы научно-практической конференции. Тезисы научно-практической конференции. М. ВНИИ МВД России, 2000г.

110. Дмитриев О.В. Краткий уголовно-правовой анализ вымогательства. // Актуальные проблемы правоведения в современный период. Сборник Томского государственного университета. Томск, 1993г.

111. Доронин Г.Н. О системе общепревентивных мер борьбы с преступностью несовершеннолетних. // Актуальные проблемы правоведения в современный период. Сборник статей под редакцией В.Ф. Воловича. 4.2. Томск, 1993г.

112. Евстратов Ю.И. Некоторые обстоятельства, способствующие совершению корыстных убийств. // Актуальные вопросы государства и права в период совершенствования социалистического общества. Сборник Томского государственного университета. Томск, 1987г.

113. Евстратов Ю.И. Понятие корыстных побуждений в составе умышленного убийства. // Правовые вопросы борьбы с преступностью. Сборник Томского государственного университета. Томск, 1985г.

114. Евстратов Ю.И. Условия семейного воспитания лиц, осужденных за корыстные убийства. // Правовые вопросы борьбы с преступностью на современном этапе. Сборник Томского государственного университета. Томск, 1989г.

115. Елец К. А. Проблема определения признака применения насилия при вымогательстве. // Насилие. Личность. Общество. Тезисы научно-практической конференции. Тезисы научно-практической конференции. М. ВНИИ МВД России, 2000г.

116. Елисеева Н.В. Проблема помилования лиц, совершивших насильственные преступления. // Насилие. Личность. Общество. Тезисы научно-практической конференции. Тезисы научно-практической конференции. М. ВНИИ МВД России, 2000г.

117. Заиграев Г.Г. Вопросы предупреждения преступлений, связанных с потреблением алкоголя. // Совершенствование управленческой деятельности органов внутренних дел. Сборник научных трудов. М., 1997г.

118. Заиграев Г.Г. Личность в условиях массовой алкоголизации. // Насилие. Личность. Общество. Тезисы научно-практической конференции. Тезисы научно-практической конференции. М. ВНИИ МВД России, 2000г.

119. Зубкова В.И. Виктимологические меры предупреждения преступлений. // Вестник Московского университета. Серия 11, Право. 1990г. № 3.

120. Иванов Н. Уголовная ответственность за вымогательство. // Советская юстиция. 1989г. № 10.

121. Калманов Г.Б. Роль и место личностных аномалий в генезисе насильственных преступлений. // Насилие. Личность. Общество. Тезисы научно-практической конференции. Тезисы научно-практической конференции. М. ВНИИ МВД России, 2000г.

122. Клочкова А.В., Пристанская О.В. Информационные предпосылки криминализации общественного сознания. // Вестник Московского университета. Серия 11, Право. 1999г. № 2.

123. Кочаров Г.И. Изучение и предупреждение умышленных убийств. // Учебник «Советская криминология». М., 1966г.

124. Кравцев В. Умышленные убийства: остановить их рост. // Законность. 1994г. № 3.

125. Куц В.Н. О криминализации рэкета. // Проблемы социалистической законности. Сборник статей. Выпуск 26. Харьков, 1991г.

126. Ляпунов Ю. Ответственность за вымогательство. // Законность. 1997г. №4.

127. Минская B.C. Вопросы квалификации вымогательства. // Государство и право. 1995 г. № 1.

128. Петрунев В.П., Голдырев Е.В. Вопросы квалификации разбоя в судебной практике. // Научный комментарий судебной практики за 1967г. М., 1968г.

129. Побрызгаева Е.В. Контроль над преступностью и проблема защиты прав человека. // Насилие. Личность. Общество. Тезисы научно-практической конференции. Тезисы научно-практической конференции. М. ВНИИ МВД России, 2000г.

130. Поздняк В. Д., Еременко В.В., Лопушанский Ф.А. Следственная практика умышленных убийств. // Криминалистика и судебная экспертиза. Сборник статей. Выпуск 15. Киев, 1977г.

131. Ракитянский С.С. Проблемы преступного насилия. // Социальные свойства преступности. С.-Пб., 1996г.

132. Ратинов А.Р., Ситковская О.Д. Насилие, агрессия, жестокость как объекты криминально-психологического исследования. // Насилие, агрессия, жестокость. Криминально-психологическое исследование. Сборник научных трудов. М., 1989г.

133. Саркисов Г.С. Цели и принципы индивидуальной профилактики преступлений. // Советское государство и право. 1985г. № 12.

134. Смирнов В.В. Террористическая преступность. // Насилие. Личность. Общество. Тезисы научно-практической конференции. Тезисы научно-практической конференции. М. ВНИИ МВД России, 2000г.

135. Ткаченко В.Б. Формы проявления правового нигилизма в российской Федерации. // Насилие. Личность. Общество. Тезисы научно-практической конференции. Тезисы научно-практической конференции. М. ВНИИ МВД России, 2000г.

136. Диссертации и авторефераты

137. Агаев ГА. оглы. Теоретические основы исследования причинного комплекса преступности. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. С.-Пб., 1996г.

138. Гладких В.И. Проблемы предупреждения органами внутренних дел преступности в сверхкрупном городе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук М., 1997г.

139. Гладких В.И. Проблемы предупреждения органами внутренних дел преступности в сверхкрупном городе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 1997г.

140. Гульдан В.В. Мотивация противоправных действий у психопатических личностей. Диссертация на соискание ученой степени доктора психологических наук. М., 1985г.

141. Дунаев С. А. Криминологическая характеристика и предупреждение рецидивных преступлений, связанных с насилием против личности. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1998г.

142. Евланова О.А. Участие частных детективных и охранных предприятий в борьбе с преступностью: криминологический аспект. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1999г.

143. Золотухин С.Н. Уличная насильственная преступность и ее предупреждение (по материалам Уральского региона). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2000г.