Проекты государственного устройства России во второй половине XVIII - начале XXI вв.: исторический опыт социально-политического прогнозирования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Москаленко, Максим Русланович
- Специальность ВАК РФ07.00.02
- Количество страниц 237
Оглавление диссертации кандидат исторических наук Москаленко, Максим Русланович
Введение
Глава 1. Методологические основы использования исторического опыта в прогнозировании
1.1. Использование исторического опыта в прогнозировании: историографический аспект
1.2. Исторический опыт и социальная память как предмет изучения
1.3. Виды и типы прогнозов
1.4. Историческое знание и постнеклассическая наука
1.5. Проблема детерминизма в прогностических теориях
1.6. Методология анализа проектов государственного устройства
Глава 2. Монархические проекты как нормативные прогнозы развития России
2.1. Общие особенности монархических сценариев развития России
2.2. Проекты Екатерины II и М.М.Сперанского как попытки модернизации монархической власти по европейскому образцу
2.3. Консервативные концепции самодержавия как продолжение в будущее русской национальной традиции власти
2.4. Проекты модернизации самодержавной власти 1861-1917гг.
Глава 3. Либеральный и революционно-демократический проекты будущего как альтернативные официальному
3.1. Проекты будущего государства в дореволюционной, либеральной мысли
3.2. Проекты государственного устройства в радикально-революционной традиции
Глава 4. Современные прогнозы
4.1. Альтернативы «перестройки» и сценарии современной России
4.2. Пессимистические сценарии политической нестабильности
4.3. Современные либеральные сценарии
4.4. Государственнические проекты
Рекомендованный список диссертаций по специальности «Отечественная история», 07.00.02 шифр ВАК
Методология социального прогнозирования в условиях системного общественного кризиса2000 год, кандидат философских наук Козлов, Дмитрий Анатольевич
Парламентаризм в России: Теория и полит. опыт конца XIX - начала XX вв.1997 год, кандидат исторических наук Широкова, Марина Петровна
Эволюция национально-государственного суверенитета в трактовке современной футурологии и прогностики2003 год, кандидат политических наук Хилькевич, Евгения Владимировна
Прогнозирование социокультурного развития: теоретико-методологические подходы2010 год, доктор философских наук Арефьева, Нина Тимофеевна
Теории и особенности политической модернизации в России XIX - XXI вв.2006 год, доктор политических наук Матюхин, Андрей Викторович
Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проекты государственного устройства России во второй половине XVIII - начале XXI вв.: исторический опыт социально-политического прогнозирования»
В настоящее время остро стоит вопрос о перспективах развития российского государства, которое находится перед рядом различного рода исторических вызовов, и от того, сумеет ли оно найти ответы на них, зависит его будущность. В результате всестороннего цивилизационного кризиса конца XX в. в России сложилось государство, которое можно охарактеризовать как трудно управляемое, со слабой способностью к саморегуляции, в высокой степени подверженное внешним влияниям, социально дезинтегрированное, имеющее отчуждение власти и общества. Следует признать, что на протяжении веков в России так и не была выработана единая осмысленная стратегическая программа внутриполитического развития, внешнеполитических целей и социально-экономических преобразований, которая была бы адекватна содержанию, характеру и направленности модернизационного процесса. Происходит закрепление страны на периферийной части мирового сообщества. Существуют серьезные опасения, что если в краткосрочной перспективе Россия сохранит место стратегического партнера с западными странами и возможность влиять на мировые политические решения, то в долгосрочной экономическое и технологическое отставание страны будет прогрессировать1. Важнейшая задача современной российской элиты - всестороннее освоение исторического опыта управления для проведения политики, адекватной задачам и возможностям страны, грамотной постановки целей развития. Остро ощущается потребность в разработке современных концепций и освоении новых методик социального управления обществом и государством, которые свели бы к минимуму решения и директивы, построенные на ошибочных аналогиях, ложных параллелях или исторической некомпетентности.
1 Соловьев А. И. Российские трансформации // Россия в условиях трансформации. Историко-политологический семинар. - М., 2002. - Т. 19. - С. 64.
Все это делает актуальным обращение к опыту прогнозирования государственного устройства России, учета ошибок и достижений в реализации различных проектов.
Специфика исторического подхода к прогнозированию, по сравнению с социологическим, состоит в том, что он позволяет затронуть большие хронологические рамки, полнее выявить тенденции и закономерности, а метод исторической герменевтики дает возможность выявить связь, сходство и различие прошлых и современных предсказаний, что существенно обогатит методологию современного прогнозирования.
Методология исследования.
Изучение с позиций исторической науки проектов государственного устройства, анализ опыта прогнозирования в данной сфере и его использования в современных прогнозных разработках требует особого подхода к методологии исследования.
Будущее является таким же реальным объектом, как и любой другой. Следует согласиться с мнением Г. Г. Почепцова, что будущее «как объект не достаточно четко определено, однако такая нечеткость связана не только со свойствами самого этого объекта, сколько с недостаточно разработанным инструментарием по работе с ним»1. Для анализа будущего существует стандартная методология, которая включает в себя анализ трендов, разработку сценариев, выделение наиболее предпочтительных и разработку мер по их воплощению.
Данное методологическое положение находится в русле такой историографической традиции, как «интеллектуальная история». Как отмечает исследователь Л. П. Репина, интеллектуальная история выявляет исторические изменения фундаментальных принципов, категорий, методов и содержания наук, формирование научной картины мира, стиля научного мышления, различных средств и форм научного исследования на фоне общей духовной культуры, социально-организационных и информационно-идеологических условий
1 Почепцов Г. Г. Стратегия: инструментарий по управлению будущим. - М., 2005. - С. 132. конкретной эпохи . Комплексное исследование целостного феномена исторической культуры и исторической традиции предполагает рассмотрение разновременных процессов трансформации обыденного исторического сознания, механизмы формирования, преобразования и передачи обращенной в будул щее исторической памяти поколений . В «интеллектуальной истории» появилось новое отношение к документам в том смысле, что они не отражают, а интерпретируют прошлую реальность, и поскольку реконструкция прошлого в таких условиях недостижимо, то задача историографии - конструируя искомое прошлое, помочь индивидам и социальным группам в обретении ими собственной идентичности. Зафиксированные коллективной памятью образы событий (в форме культурных стереотипов, символов, мифов) выступают как интерпретационные модели, позволяющие индивиду и социальной группе ориентироваться в мире и конкретных жизненных ситуациях. Проекты государственного устройства вполне допустимо рассматривать как подобные модели.
Как прогнозы и проекты будущего становятся реальностью? Какие причины этому способствуют? Можно выявить эти факторы, проанализировать прогнозы в контексте эпохи. Отсюда вытекает такой методологический принцип работы, как историзм. Принцип историзма в общественном предвидении ориентирует на изучение конкретных закономерностей, условий их развития и требует подкрепления предвидения изменений государственного устройства систематическим прогнозированием более частных общественных процессов. Для анализа проекта будущего необходима комплексная оценка социальной реальности и влияющих на его осуществление факторов, поэтому другим методологическим принципом будет системный подход. Само государственное устройство является важным элементом страны как системы, а страна, в
1 Репина Л. П., Бобкова М. С. Историческое знание и интеллектуальная культура // Новая и новейшая история. - 2002.-№ 3. - С. 239-240.
2 Репина Л. П. Историческая память и современная историография // Новая и новейшая история. -2004.-№5.-С. 35. свою очередь, выступает как элемент системы человеческого универсума. В данной системе происходит непрерывный культурный, экономический, информационный взаимообмен между ее акторами. Исходя из этого, следующим методологическим принципом будет теория модернизации (точнее тот ее аспект, который утверждает, что незападные общества проводят модернизацию своей структуры, в том числе и политическую, как ответ на возникающие «вызовы»).
Проекты будущего - важнейший смыслообразующий элемент исторической реальности. Будущее во многом предопределяет ход жизни настоящего, заставляя смотреть в сегодняшний мир с высоты завтрашнего дня и стремиться к реализации идеалов. Поэтому прогнозы и проекты будущего как таковые вполне могут быть объектом исторического исследования.
Отметим, что проблема методов исследования становится актуальной в современной историографической ситуации в силу ряда обстоятельств:
- расширения дисциплинарных границ исторической науки, выходящей за пределы традиционного исследовательского «поля», многообразия и сложности изучаемых ею историко-культурных процессов и явлений;
- смещения граней между различными дисциплинами и применяемыми ими методами;
- «многослойности» любого исторического явления, что требует синтеза методологических подходов ряда наук.1
В работе используются также такие методы исследования, как компаративистский, типологизации и классификации. Исследуется феномен «проект государственного устройства» как социальная квазиреальность, рассматриваются его социально-исторические истоки, функции и роль как активного компонента социальной перспективы.
1 Поршнева О. С. Междисциплинарные методы в историко-антропологических исследованиях: Учеб. пособие. - Екатеринбург, 2005. - С. 36.
Хронологические рамки.
Достаточно широкие хронологические рамки - вторая пол. XVIII - начало XXI вв. взяты потому, что специфика исторического прогнозирования, в отличие от социологического и других, состоит в анализе динамики прогнозов в достаточно большой промежуток времени. Это нужно для того, чтобы полнее выяснить закономерности их развития, выявить историческую преемственность и новизну, понять взаимосвязь видения будущего и исторического контекста эпохи, провести сравнительный анализ.
Нижние хронологические рамки исследования обусловлены следующим.
Во 2-й пол XVIII в., и особенно со времен Екатерины II расширился спектр прогнозных сценариев для российского общества. Появились и впервые на государственном уровне пытались реализоваться проекты либерализации российского общества, базирующиеся на западных учениях эпохи Просвещения. Просвещение представляет собой своеобразный рубеж в историко-политической традиции Европы, когда возникли, во-первых, новые методы легитимации власти монарха, а, во-вторых, встал вопрос о контроле общества над монархической властью. В период правления Екатерины II в стране были созданы некоторые элементы гражданского общества - появилось полноправное, пользующееся определенным набором демократических свобод сословие - дворянство; была допущена, в крайне ограниченных масштабах, критика правительства; правящей элитой начала осознаваться необходимость введения представительного органа власти. Впервые на официальном уровне прозвучало стремление к реализации демократических свобод и ориентация на либерализм. Были предприняты реальные шаги для реализации этого - например, созыв Уложенной комиссии. Всего вышеперечисленного не было в предшествующей исторической традиции.
Закончена работа обзором современных прогнозов государственного устройства России
Территориальные рамки исследования включают в себя Российскую Империю, Советский Союз и современную Российскую Федерацию, поскольку деятельность государственных институтов, рассматриваемых в проектах, охватывала всю территорию государства.
Цель и задачи работы.
Цель диссертационнного исследования - всестороннее обобщение опыта прогнозирования государственного устройства, выявление факторов, влияющих на реализацию его проектов, изучение возможности использования исторического опыта данных проектов для оценки современных перспектив развития России.
Задачи:
- полное и всестороннее изучение современной теории прогнозирования, связи прогнозирования с исторической наукой;
- разработка методики анализа проектов государственного устройства как прогнозов;
- выявление объективных основ прогнозирования будущего государственного устройства;
- обобщение опыта государственного проектирования в истории России для создания современных прогнозов;
- выработка практических рекомендаций по оценке прогнозов развития государства;
- изучение проектов государственного устройства как вероятных исторических сценариев, их классификация.
Историография и источники.
До начала 1990-х гг. обобщающих работ по использованию исторического опыта прогнозирования, основанных на объективном анализе различных концепций будущего, в русской общественно-политической мысли практически не было. Анализ западнической и славянофильской версий устройства государства содержался у ряда дореволюционных исследователей и общественных деятелей (В. О. Ключевский, В. С. Соловьев, К. Д. Кавелин, Т. Н. Грановский, В. И. Ленин, В. Г. Плеханов, Л. А. Тихомиров, К. П. Победоносцев и др.). Одни из них придерживались западнической ориентации, другие были сторонниками русского мессианства, третьи - социалистами-радикалами, но у всех анализ проектов будущего был подчинен цели доказательства своей концепции, соответственно: либеральной, консервативной, революционно-демократической.
В советское время интенсивные дебаты по проектам государственного устройства и политической модернизации интенсивно велись до начала 1930-х гг., затем в 1930-1970-е гг. этот вопрос не поднимался. Система вошла в период относительной стабильности, государственное устройство определялось в высших эшелонах власти, где верхушка партийной элиты стремилась, при мнимо-конституционном устройстве, ограничить власть лидера (события 1956 и 1965 гг.); в официальной идеологии вопрос о будущем государственном устройстве в развитом социалистическом обществе не ставился. Тем не менее, литература по социальному прогнозированию и анализу проектов будущего страны и человечества издавалась, и ее можно условно классифицировать по следующим направлениям:
1. Критика «буржуазных концепций будущего» - советскими специалистами анализировались футурологические разработки западных авторов, при этом соблюдалась идеологическая установка: подчеркивались положительные черты советского проекта, а западные концепции оценивались негативно, господствующей была методологическая модель марксизма о нарастании классовых противоречий в капиталистическом обществе. Тем не менее, изучение и анализ трудов западных футурологов способствовало ознакомлению с ними как советской научной элиты, так и массового читателя. В этом ключе написаны работы 1970-1980-х гг. В. В. Косолапова, В. А. Лисичкина, А.Н. Гонча-ренко, Г. X. Шахназарова, Э. А. Араб-Оглы1 и ряда других исследователей.
1 См.: Араб-Оглы Э. А. В лабиринте пророчеств. Социальное прогнозирование и идеологическая борьба. - М., 1973; Араб-Оглы Э. А. Обозримое будущее : Социальные последствия НТР: год 2000. - М., 1986; Косолапое В. В., Лисичкин В.А. Критика буржуазных концепций будущего. М., 1978; Косолапое В. В., Гон-чаренко А. Н. XXI век в зеркале футурологии. - М., 1987; Шахназаров Г. X. Фиаско футурологии: (Критический очерк немарксистских теорий общественного развития). - М., 1979 и др.
2. Диссидентские работы А. И. Солженицына, А. Д. Сахарова, И. Р. Ша-фаревича и ряда других авторов. В данных трудах предлагались концепции государственного устройства, альтернативные официальной, причем они были различного политического спектра: либерально-демократическая (Саха
1 2 3 ров), неоконсервативная (Солженицын), националистическая (Шафаревич) . В трудах этих мыслителей прослеживается преемственность с идеями русских эмигрантов - И. А. Ильина, Г. П. Федотова, «евразийцев»4, которым удалось, применяя метод мысленного моделирования и экстраполяции, предугадать многие проблемы России конца ХХ-начала XXI вв.
3. Работы по теории прогнозирования, в которых затрагивались следующие аспекты:
- философское обоснование прогнозирования и его методологии. Здесь прежде всего следует отметить работы А. М. Гендина «Предвидение и цель в развитии общества»5, В. Г. Виноградова «Научное предвидение (гносеологический анализ)»6 и др.
- разработка теории исторической науки; подразумевалось, что теоретическая наука должна включать в себя прогностическую функцию, в соответствии с этим делались попытки обоснования использования методов истори
1 См.: Конституционные идеи Андрея Сахарова: Сборник. - М., 1990.
2 См.: Солженицын А. И. Как нам обустроить Россию : посильные соображения. - Л., 1990.
3 См.: Из-под глыб: Сб. ст. - М.; Париж: Ушса-РгезБ? 1974 ; Шафаревич И. Р. Есть ли у России будущее?-М, 1991.
4 См.: Ильин И. А. О грядущей России. Избранные статьи. - Джорданвил, 1991 ; Россия между Европой и Азией : Евразийский соблазн. Антология. - М., 1993; Федотов Г. П. Судьба и грехи России. Избранные статьи по философии русской истории и культуры : в 2 т. - СПб., 1991.
5 См: Гендин А. М. Предвидение и цель в развитии общества.: Дис. д-ра филос. наук. - Свердловск,
1971.
6 См.: Виноградов В. Г. Научное предвидение (гносеологический анализ): автореф. дис. д-ра филос. наук.-М., 1975. ческой науки при анализе и разработке прогнозов: Б. П. Губман, А. И. Раки-тов, В. Ж. Келле, М. Я. Ковальзон и др.1
В настоящее время литературу о прогнозировании будущего можно разделить на следующие виды:
1. Теоретические работы по прогнозированию, включающие как разработку положений теории предвидения, так и анализ отдельных систем человеческого универсума (биосферы, демографического состояния и др.): И. В. Бестужев-Лада, Т. И. Заславская, Л. В. Лесков, А. В. Маслихин, Н. Н. Моисеев, С. Б. Переслегин, В. П. Рачков, Р. Б. Рывкина и др.
2. Работы по теоретической истории, в которых обосновывается возможность построения и анализа прогнозов на основе методов исторической науки: Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов, Г. Г. Малилнецкий, Б. Г. Могильницкий, С. А. Модестов, А. В. Полетаев, И. М. Савельева, Н. С. Розов, В. В. Согрин и др.
3. Обзор и анализ сценариев развития как мировой цивилизации в целом, так и России в частности: Е. Н. Авадяева, О. А. Арин, С. Ю. Глазьев, П. Г. Дейниченко, И. А. Исаев, Б. Н. Кузык, Ю. В. Яковец, С. Н. Некрасов, В. С. Степин, А. И. Уткин и др.
4. Обзор проектов и тенденций в отдельных сферах общества, например, образовании, науке, экономике. Здесь написано огромное количество работ, содержащих те или иные элементы прогнозирования. Отметим среди авторов уральских исследователей: В. В. Алексеев, А. В. Булатова, М. Н. Денисевич, К. И. Зубков, И. В. Побережников, С. К. Шардыко и др.
5. Работы, которые можно отнести к философии истории или макросоциологии, где авторами дается теоретический анализ возможности исторического прогнозирования и дается собственный прогноз: А. С. Ахиезер, В. И. Валянский, Д. В. Калюжный, А. И. Владимиров, Л. Г. Ивашов, А. Н. Меду
1 См.: Губман Б. Л. Смысл истории: очерки современных западных концепций. - М., 1991; Келле В. Ж., Ковальзон М. Я. Теория и история (Проблемы теории исторического процесса). - М., 1981; Ракитов А. И. Историческое познание: системно-гносеологический подход.-М., 1982. шевский, В. И. Пантин, В. В. Лапкин, А. С. Панарин, Ю. С. Пивоваров, В. Д. Соловей, А. И. Фурсов и др.
Более подробно данные работы будут рассмотрены в 1 -й главе.
Поскольку в работе речь идет о прогнозах на примере проектов государственного устройства, то примем в качестве исходного положения тезис А. И. Владимирова о том, что теоретическая и практическая основа функционирования государства как системы управления и власти должна представлять собой несколько уровней, из которых фундаментальный уровень - это концептуальная основа государства, закладывается в основных государственных законах1. Она представляет собой единую, официально сформулированную и одобренную обществом систему, в которую входят:
1) национальная (государственная) идея в виде основной цели, вектора направленности и ориентиров государства, его основной функции;
2) вытекающая из этой идеи сумма национальных интересов в виде осознанных и официально сформулированных потребностей страны, обеспечивающих ее выживание, устойчивое и прогрессивное развитие;
Ниже находятся уровни правовых основ функционирования государства (законы), стратегического управления страной (бюджет, программы и планы), оперативного управления (указы главы государства и правительства), исполнения и контроля (ежедневная, рутинная деятельность власти).
Исходя из этого, источниками в работе будут:
1. Архивные документы.
В архивных источниках содержатся документы, посвященные проектам происходящих политических реформ. В работе использованы фонды Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ). Следует отметить Ф. 1463 «Коллекция отдельных документов личного происхождения 1607-1956 гг.». Данная коллекция является крайне разнообразной, включает документы о революционном и общественном движении 2-й пол. XIX - 1-й пол. XX вв.,
1 Владимиров А. И. О национальной государственной идее России. Стратегические этюды. - М.; Новосибирск, 2000. - С. 54-55. о внешней и внутренней политике правительства России. Содержатся также материалы по проектам государственного реформирования России. Это отдельные записки общественных деятелей, включающие в себя рассуждения о российских реформах. Использованы также: фонды русских императоров, содержащие поданные на их имя докладные записки с проектами государственного устройства и реформирования, а также их личные указы и распоряжения по поводу различных государственных реформ; именные фонды государственных деятелей, например, Ф. 569 «М. Т. Лорис-Меликова», который содержит различные документы, относящиеся к проекту подготовки созыва представительных комиссий с совещательным голосом.
Представляют интерес материалы Ф. 9599 «Письма представителей земств Николаю II по поводу его манифеста от 14 ноября 1894 г.», содержащие мнения земских деятелей относительно реформ будущего государственного устройства России; Ф. 3529 «Государственное совещание 1917 г. Москва, 1917», на котором обсуждались проекты будущего устройства государства в период между Февральской и Октябрьской революциями; Ф. 543 «Коллекция рукописей Царскосельского дворца. 1863-1916.» содержащая, в числе прочего, различные записки и проекты государственного реформирования, и ряд других фондов.
Использованы также материалы Российского Государственного архива древних актов, в частности, раздел V. «Государственный архив Российской Империи» Ф. 1. Оп.1. «Секретные пакеты». Эта опись содержит документы личного характера, касающиеся членов императорской фамилии. Для исследования представляют интерес и ряд других фондов, например, Ф. 10. Оп. 1. «Кабинет Екатерины II» Д. 15. «Собственноручные бумаги императрицы Екатерины II, а также материалы, касающиеся Наказа и комиссии для составления нового Уложения. 1762-1771 гг.» и др.
Рассматриваются также материалы Центра документации общественных организаций Свердловской области (ЦЦООСО), прежде всего, Ф. 4 «Свердловский обком КПСС», которые содержат документы периода перестройки, отражающие модели развития страны, которые выдвигались в данный исторический период различными общественными объединениями.
2. Сборники документов политических партий.
Эти издания содержат программы реформирования Российского государства. Среди них можно отметить такое интересное издание, как, например, «Архив русской революции», изданный в Берлине в начале 1920-х гг. В этом 22-томном сборнике документов представляют интерес проекты конституции Временного правительства, а также планы правого переворота в 1916 г. и др.
3. Законодательные акты.
Полное собрание законов Российской Империи, Своды законов Российской Империи, Конституции 1918, 1924, 1936, 1978 и 1993 гг., Послания Президента РФ Федеральному Собранию и ряд других основополагающих документов, которые отражают проекты развития страны в виде основной цели, вектора направленности и ориентиров государства, его основной функции.
4. Произведения политических и общественных деятелей.
В данных источниках содержатся размышления о государственном устройстве России.
5. Проекты и прогнозы государственного устройства России, выдвигаемые различными учеными, общественными деятелями, публицистами.
Терминология
Представляется целесообразным придерживаться следующего значения основных терминов:
Государственное устройство - структура органов государственной власти и административно-территориальное устройство. В данной работе рассматривается только такой аспект государственного устройства, как структура центральных органов власти.
Исторический опыт - преемственность знаний и умений поколений, концентрированное выражение социальной практики прошлого, которая представляет интерес для современного общества1.
1 Алексеев В. В. Исторический опыт как предмет изучения. - Montreal; Екатеринбург, 1995. - С. 24.
Прогноз - комплекс аргументированных предположений относительно будущих параметров какой-либо системы.
Проект - нормативный прогноз, когда вначале устанавливаются желаемые конечные параметры развития системы, а затем определяются необходимые для этого ресурсы и мероприятия.
По характеру, тесноте связи с объектом прогноз находится между гипотезой и планом. Гипотеза служит научным предвидением на уровне общей теории, закономерности. Прогнозирование можно считать и стадией планирования, т.к. оно характеризует контуры будущего, без чего нельзя разработать программу действий. Вместе с тем прогноз вероятностен и многовариан-тен, что обусловлено наличием неопределенностей в отображаемой им будущей действительности. Не определяя параметры развития с достаточной точностью, прогноз раскрывает альтернативы, положительные и отрицательные тенденции, противоречия и намечает условия, при которых обеспечивается решение поставленных задач.
Сценарий - описание будущего, составленное с учетом правдоподобных положений, разрабатывается для определенной совокупности условий будущего развития. Необходимость рассмотрения различных сценариев заложена в вероятностном, вариативном развитии общества как сложной, нелинейной системы. Прогноз обычно имеет несколько сценариев, в том числе оптимистический и пессимистический. Прогнозный сценарий - это гипотетическое пошаговое описание причинно обусловленной последовательности событий -этапов трансформации объекта прогнозирования.
Научное прогнозирование опирается на познанные объективные закономерности, логику, качественную информацию, математические методы. Оно отличается от предсказаний, базирующихся на ясновидении, интуиции, имеющих эвристический характер, или на астрологии и разных способах гадания. Современная наука не отрицает способность творческого видения будущего как природного дара, рассматривая ясновидение в качестве сверхчувственного восприятия информации человеком.
Во 2-й половине XX в. появляется футурология - наука, занимающаяся созданием прогностических методов на основе использования достижений как естественных (математическое моделирование, теория вероятностей, статистический анализ), так и гуманитарных (достижения теоретической истории, макросоциологии) наук. Сам термин «футурология» был введен в 1943 г. немецким ученым О. Флехтхеймом.
Пророчество - вид предсказания, опирающийся прежде всего на иррациональное, интуитивное знание о будущем, часто не имеющее логического или методологического основания (в этом контексте говорят о пророчествах Нострадамуса, библейских пророчествах и т.д.).
Можно выделить следующие сбывшиеся прогнозы изменения российской государственности:
- М. А .Бакунина и народников - о том, что в результате социалистической революции в России установится господство номенклатуры;
- Г. В. Плеханова - о том, что победа линии В. И. Ленина в РСДРП приведет к диктатуре;
- Л. Д. Троцкого - о реставрации в СССР капитализма и отказе правящей элиты от социализма.
Более подробно эти и другие предсказания будут рассмотрены ниже.
Согласно Закону «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» от 20 июля 1995г., № 115-ФЗ, государственное прогнозирование представляет собой систему научно обоснованных представлений о направлениях социально-экономического развития России, основанных на законах рыночного хозяйствования1. В процессе реформирования прогнозированием было заменено общегосударственное планирование, вместо плана Институтом научного прогнозирования РАН стал ежегодно разрабатываться прогноз социально-экономического развития.
1 Российская газета. - 1995. - 26 июля. - С. 4.
Достаточно сложной методологической проблемой является разграничение научного прогноза, философского предвидения, астрологического или гадательного «предсказания» и пророчества, основанного на откровении или интуиции. Существенное различие между предсказаниями и прогнозами состоит в том, что в первых говорится об одном варианте будущего, а в последних - о нескольких принципиально разных вариантов развития событий. Пророчества, как правило, основаны на иррациональном, интуитивном знании, а прогнозы - на логически обоснованном научном анализе тенденций и моделей развития какой-либо системы.
Объект исследования - концепции и прогнозы государственного устройства России, будущего российской государственности, формы политической власти. Под государственным устройством понимается такой аспект, как структура органов центральной власти; из-за ограниченности объема исследования административно-территориальное устройство не рассматривается.
Предмет исследования - теоретические положения прогностики, типология прогнозов, логико-методологические положения их составления и изучения, взаимосвязь рассматриваемых моделей будущего с историческими условиями, их возникновения, роль в истории изучаемых проектов, оценка реалистичности данных сценариев.
Выносимые на защиту положения:
- методологическое уточнение возможности использования исторического опыта при разработке прогнозных сценариев;
- возможность выявления и анализа основных факторов, влияющие на реализацию социально-исторического прогноза в целом и проекта государственного устройства в частности;
- допустимость рассмотрения проектов государственного устройства как нормативных прогнозов развития России, определяющих видение будущего;
- признание тесной взаимосвязи дореволюционных проектов устройства России с современными;
- изучение проектов будущего как объектов исторического исследования.
Практическая значимость:
Результаты исследования можно использовать в следующих сферах:
1. Создание прогностических сценариев, анализ предлагаемых сценариев развития Российской Федерации, изучение последствий принимаемых управленческих решений на всех уровнях власти;
2. В педагогике - формирование жизненных сценариев личности на основе развития навыков прогнозирования своей деятельности, научного подхода к стратегии определения своих будущих целей;
3. Чтение спецкурсов в высших и средних специальных учебных заведениях.
Научная новизна:
В диссертации впервые делается попытка показать эволюцию взглядов на будущее государственное устройство России в конкретно-историческом контексте, выявить связь, преемственность и новизну проектов на протяжении достаточно большого хронологического отрезка времени (вторая половина XVIII - начало XXI вв.), что позволит отследить тенденции эволюции прогнозных моделей. Раскрывается взаимосвязь видения будущего и исторического контекста эпохи. Рассматриваются проекты государственного устройства именно как прогнозы развития, а сами прогнозы - как предмет изучения исторической науки. Уточнение специфики прогностической функции исторического опыта.
Похожие диссертационные работы по специальности «Отечественная история», 07.00.02 шифр ВАК
Конституционные проекты и концепции в русской либеральной мысли второй половины XIX - первой четверти XX века2010 год, кандидат исторических наук Токарева, Диана Валерьевна
Политическая институциализация разделения властей в современной России2010 год, доктор политических наук Кузнецов, Игорь Иванович
Социально-философский анализ прогнозирования и управления инновационными процессами2006 год, доктор философских наук Федоров, Владимир Александрович
Консервативный вариант модернизации России во второй половине XIX века2004 год, кандидат исторических наук Крот, Максим Николаевич
Теория и методология исследования представлений о социальном будущем2000 год, кандидат философских наук Кулачикова, Лена Николаевна
Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Москаленко, Максим Русланович
Делая выводы по данной главе, отметим, что из рассмотренных выше сценариев наиболее вероятными для будущего России представляются госу-дарственнические. Либеральные модели с идеологической точки зрения не могут служить интеграторами общества, с социально-экономической - их слабым местом является неразработанность социальных программ. Вместе с тем, отдельные либеральные институты будут достаточно успешно прививаться в государстве. Сценарии «смутного времени» выполняют важную предостерегающую функцию, если их рассматривать как модели, показывающие потенциальные опасности для общества и мобилизующие на их преодоление.
Для современных проектов государственного устройства проблемным моментом является выбор такой модели, при которой власть в наибольшей мере может проявить свою технологическую и социальную эффективность. Теоретическая модель предполагает использование законов самоорганизации Александров О. П. Краткосрочный прогноз исторических тенденций России [Электрон, ресурс]. Режим доступа: http://www.xrh.rU/el07plugins/content/content.php7content.31 в целях наиболее эффективного управляющего воздействия. Управление включает в себя выбор целей и вариантов развития, которые ограничены спектром альтернативных возможных структур управляемой системы. От этого выбора зависит социальная эффективность государственной власти. В современной, постнеклассической научной парадигме, управление - это резонансное воздействие на систему, связанное с поиском «точек роста», который позволяет при наименьших затратах получать максимальный результат. От направления и характера такого воздействия зависит технологическая эффективность государственной власти. При этом на государственную власть ложится задача согласовать ценностные ориентации и социальные интересы различных групп населения не только по поводу целей, но и средств развития, и не допустить перерастания социокультурных противоречий в необратимый процесс социально-политической дезорганизации, как это не раз бывало в российской истории.
Заключение
Рассмотрев проекты государственного устройства России во 2-й пол. XVIII - начале XXI вв. и обобщив исторический опыт прогнозирования в России, можно прийти к следующим выводам.
Историческое прогнозирование должно опираться на принципы:
- системность при анализе объекта прогноза;
- учет как можно большего количества факторов, влияющих на состояние объекта прогнозирования, их иерархичность;
- цикличность при установлении закономерности развития изучаемого объекта; при этом циклические модели допустимо использовать в качестве сценариев. Крайне сложным представляется сопоставление различных циклов, а также учет такого фактора, как ускорение социально-политического времен;
- комплексность при определении прогностического фона. С этим связаны такие сложности, как формализация критериев оценки исторической реальности;
- модели исторического процесса не просто описывать уже известные повороты политической модернизации, но и выявлять механизмы ее реализации в рамках государственной системы. Модель должна быть проверяемой путем сопоставления сделанных на ее основе прогнозов с реальными процессами и событиями;
- сценарий должен учитывать такую особенность прогнозного фона, как ускорение общемирового политического развития и модернизации отдельных политических систем, «сжатие» временной шкалы при сохранении общей структуры социально-политических и экономических циклов;
- анализ циклических тенденций развития политических систем должен сочетаться с анализом поступательных, регрессивных, стохастических и других тенденций. Учет взаимодействия всех этих тенденций сделает описание объекта прогнозирования - государственное устройство - более подробным и точным, а прогноз - более реалистичным. Подобный анализ должен выявить как «критические точки» в развитии данной политической системы, так и оценить ее ресурсы, а также наиболее вероятные способы реакции на возникающие трудности.
Экспертные оценки, даваемые историками, позволяют учитывать менталитет нации и строить предположения, как те или иные черты традиционализма будут взаимодействовать с тенденциями модернизации. Методами социологии и политологии выявить данные характеристики затруднительно. Пример этому - многие революционные катаклизмы XX в., когда наружу всплывали древние архетипические идеалы. Исторический опыт позволяет изучить следующие уровни общественного сознания:
- нижний - сосредоточение многовекового цивилизационного опыта, ценностей, укорененных в культурной традиции, архаические идеалы и образы мышления;
- средний - накопление опыта, который связан с длинными волнами социально-экономических и политических циклов. Это уровень преобладающей в обществе системы ценностных норм, в которой соответствующее осмысление получают такие базовые ценностные категории, как свобода, равенство, солидарность, справедливость;
- верхний - сосредоточение и переработка текущего опыта, поле формирования и реализации ситуативной логики действий.
Эти уровни находятся в сложной и неопосредованной связи между собой, т.к. концентрируют в себе исторический опыт разной протяженности, подчинены закономерностям разных сегментов времени. «Нижние» задают «верхнему» границы возможного и допустимого в реальной деятельности. И если для изучения верхнего уровня больше применимы формализованные методы политологии и социологии, то для изучения нижних уровней требуются методы истории. Поэтому использование исторических экспертных оценок в прогнозировании представляется важной частью любых футурологических проектов.
Метод оценки проектов государственного устройства должен включать следующие положения:
1. Рассмотреть, к какому направлению относится проект: либеральное, государственническое, радикальное, охранительное, утопическое и т.д., исходя из этого - определить специфику прогноза;
2. Какую методологию применяет автор прогноза при оценке действующих тенденций: Метод прямой линейной экстраполяции представляется достаточно сомнительным; в методах анализа исторических циклов следует обратить внимание на следующие моменты:
A) Насколько данные циклы подтверждается историческими фактами. Так, например, В. В. Алексеев, выделяя вековые циклы, отмечает, что рубежи последних четырех веков в России связаны с крупными основополагающими переменами. В конце каждого из предшествующих веков развивалась фаза распада, достигающая апогея в 10-е годы последующего, а затем наступала фаза возрождения. Данное утверждение верно, но можно заметить, что подобная оценка с определенными оговорками может быть вполне применима и к середине последних четырех веков российской истории, поэтому такая аргументация недостаточна, она допустима на уровне гипотезы, а не теории;
Б) Какую хронологическую глубину имеют эти циклы, провести их ретроспективный анализ. Например, 36-летние циклы, на которые делают упор В. И. Пантин и В. В. Лапкин, достаточно сложно проследить ранее середины XIX в.;
B) Как учитывается взаимовлияние различных циклов. Поскольку проследить согласованность всех известных науке циклов невозможно (их насчитывается около 5000), то рассмотреть, какие из них автор использует в своей модели, насколько логически и методологически им обосновано использование именно этих циклов.
3. Определить вид прогноза - поисковый или нормативно-целевой;
4. Выявить, как автор прогноза анализирует прогнозный фон - историческую реальность, какие факторы и тенденции развития прогнозируемого процесса им выделяются для модели данной реальности, насколько анализ логически непротиворечив, методологически обоснован и соответствует историческим фактам и закономерностям. При этом следует определить:
А) Степень идеологизированное™ прогноза, интересы каких социальных слоев и властных структур он отражает;
Б) Насколько соблюдены принципы логической и факологической непротиворечивости, системности при описании объектов прогнозирования и прогнозного фона, насколько корректно применяются методы сравнения, аналогии, моделирования. Поскольку при описании исторической реальности из-за ее сложности, многообразия и противоречивости возможно только ее отображение как упрощенной модели, то выявить, насколько грамотно использован принцип редукционизма. Например, в прогнозах мыслителей радикально-революционного направления наблюдалось серьезное искажение модели реальности, ее сознательное упрощение, описание как поля противостояния сил прогресса (причем прогрессивную миссию они приписывали себе) и реакции. Данное искажение часто проявляется и в политической риторике;
Альтернативы будущего развития бывают реальные, для реализации которых в обществе и государстве есть ресурсы, и мнимые, для воплощения которых нет ресурсов. Наличие или отсутствие необходимых ресурсов крайне сложно оценить, поскольку в социальных системах это понятие емкое и многогранное: есть экономические, социальные, политические, духовные ресурсы; в сложной системе нехватка или наличие какого-либо одного, на первый взгляд, незначительного ресурсного фактора может привести к непредсказуемым последствиям. Например, большинство западных наблюдателей считали, что в Советской России 1920-х гг., разрушенной Первой мировой и гражданской войнами, совершенно нет необходимых для восстановления как влиятельной державы ресурсов. Последующие мощный индустриальный рывок и геополитическая экспансия показали ошибочность данных оценок, которые основывались, казалось бы, на объективном анализе существующей социально-экономической ситуации.
Оценка реалистичности выдвигаемого прогнозного сценария зависит от следующих факторов:
- субъективное мнение исследователя;
- политическая ангажированность прогноза;
- исторические условия составления прогноза, идейно-политический климат эпохи, господствующая научная парадигма;
- поправка на методологическое положение, что прогнозное знание следует рассматривать, скорее, не как теорию, а как гипотезу.
Проблема построения прогностических моделей как введения отдельных политических институтов, так и модернизации государственного устройства в целом всегда остро стояла в российской истории. Следует также отметить следующие особенности российских социально-политических реформ:
- Одной из целей реформирования было усиление центральной власти, являющейся важным фактором интеграции общества и государства;
- В дореволюционной России существование революционно-освободительного и либерального проектов как оппозиционных официальному, самодержавному, вело к неоднозначным последствиям. С одной стороны, данные движения содействовали введению некоторых элементов демократии; с другой - их активность вела к контрреформам, заставляя правительство сомневаться в возможности совместить политическую стабильность и демократизацию;
- Большая роль сильной харизматической государственной власти, исторически выполняющей роль интегратора общества. В российском массовом сознании идея сильного лидера государства органично связана с тенденциями национальной консолидации во имя решения общегосударственных задач. Самоорганизация нации в России происходит посредством государства, поэтому кризис государства превращается в национальный и цивилизационный.
Самодержавный проект государственного устройства, который реализо-вывался в России до 1917г., имел ряд недостатков, которые увеличивали риск его срыва:
- недостаточная гибкость властных структур;
- слабая эффективность управления при переходе к индустриальному типу общества, власть не справлялась с задачами модернизации;
- утрата авторитета верховной власти в связи с процессом ее десакрали-зации, а также серией ошибочных стратегический решений, неспособностью обеспечивать эффективную ротацию правящей элиты (назначение на руководящие посты талантливых управленцев наподобие П. П. Столыпина было исключением, а не правилом) и адекватно отражать интересы общества.
Проявление этих и ряда других факторов, их сочетание привело в 1917 г. к слому политической надстройки и всестороннему системному кризису.
Политическая модернизация советского периода отличалась радикальностью и преследовала цель создания абсолютно нового общественного строя, который стал бы образцом для всего остального мира. Данное стремление находилось в русле аморфной идеологии «русского мессианства». Крах социалистической модели развития, однопартийной системы и власти Советов, основанных как на идеях европейского Модерна, так и архаических российских идеалах, совпал с всесторонним системным кризисом российского общества. Сейчас государство вновь стоит перед проблемой всесторонней глубокой модернизации всех сфер своей общественной жизни.
Западная модель, как считалось в XX в., была наиболее приемлемой для развития, создав политические формы парламентской демократии и гражданского общества. Но адекватность данной модели требованиям времени, возможность ее применимости в незападных обществах встали под сомнение, когда прямое заимствование элементов западной политической системы и государственных институтов привело к мнимоконституционнным формам и не разрешило ряда фундаментальных противоречий в обществах. Необходима разработка национальных моделей управления, которые сочетали бы передовой западный опыт (в частности, идею разделения властей, парламентской демократии и др.) с лучшими национальными традициями.
Как в дореволюционной, так и в современной России проекты политической модернизации имеют следующие особенности:
- за основу берутся модели развития, сформировавшиеся вне России, вне ее традиций.
- прослеживается недооценка собственного исторического опыта, вера в универсальность и продуктивность западной политической модели;
- часто обнаруживают мнимоконституционный характер, прикрывая авторитарный тип власти;
- часто не имеют социальной базы для реализации, поэтому оптимальные сценарии из-за отсутствия необходимых ресурсов не осуществляются.
- либеральная, западническая модель, ориентированная на заимствование западных общественно-политических институтов и ценностей, часто не учитывает тот факт, что сами государственные системы Запада пребывают в постоянной трансформации и малоприспособлены для решения задач, стоящих перед российским государством;
- государственнические проекты отмечают кризис национально-государственной идентичности, а сами сценарии направлены на ее восстановление и введение ряда европейских политических институтов для повышения эффективности управления при сохранении сильного государства;
- леворадикальная модель в современном обществе, в отличие от дореволюционных времен, утратила привлекательность для значительной части населения.
Оптимальным сценарием для современной России представляется сохранение сильного государства, во главе с харизматическим лидером как интегратором страны и наряду с этим - развитие гражданского общества, демократических свобод. При этом необходимо следование курсу экономической модернизации, отход от которого создаст угрозу национальной безопасности. Но реализация оптимального сценария способна поддерживать устойчивое развитие России в кратко- и среднесрочной перспективе. В долгосрочной весьма вероятен сценарий политической нестабильности из-за следующих факторов:
1. Наличие глобальных проблем современности, которые будут оказывать все возрастающее влияние на ход исторического процесса. Надвигается глобальный экологический кризис. Будет происходить усиление международной конкурентной борьбы за природные ресурсы. Стремление использовать природные ресурсы России соседними государствами может привести к резкому росту внешнеполитического давления на страну.
2. Ослабление демографического потенциала российского этноса;
3. Дезориентация массового сознания, связанная с постмодернистким це-ностно-смысловым хаосом, вторжением на социокультурное поле России иных смыслообразов, часто деструктивных, революция притязаний, ориентация на крайне высокие потребительские стандарты;
4. Наличие в российском обществе серьезных социокультурных противоречий и т.д.
Все это может затруднить реализацию оптимальных сценариев. Отметим, что в России леворадикальные и либеральные сценарии являются формальными, а государственнические более реалистичны. Кризисные моменты в социуме возникали, когда пытались воплотить на практике формальные сценарии, для реализации которых не было условий. Это заканчивалось или их блокировкой правящей элитой (проект М. М. Сперанского), или их эволюцией в сторону традиционной российской государственности (советский проект), или дестабилизацией социума (1991 г.).
Сценарии будущего служат источником целеполагания и жизненных ориентиров на уровне всего социума. Образ будущего государства может выступать как идеальная цель развития социума, работа над реализацией его проекта служит важным интегрирующим фактором для общества. Потребность в сопричастности к реализации большого цивилизационного проекта является одной из фундаментальных для человека. При этом необходимо, чтобы образ будущего государства соответствовал архетипическим идеалам, учитывал интересы всех слоев населения, был принят ими. Совокупность надежд, мифов, смыслов и ценностей, нравственных норм, непосредственно связанных с представлениями о будущем, представляет из себя национальный или цивилизационный проект, который может не осознаваться социумом, но в рамках которого он развивается. Стране необходимо иметь государственное устройство, оптимальное для разработки и реализации ее цивилизационного проекта.
Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Москаленко, Максим Русланович, 2007 год
1. Государственный архив Российской Федерации ГАРФ
2. Ф. 543: Коллекция рукописей Царскосельского дворца. 1863-1916. Оп. 1. Д. 10, 11,12, 15, 515, 517, 519, 520, 521, 522;
3. Ф. 569: М. Т. Лорис-Меликова. Оп. 1. Д. 31, 36, 37, 40, 84, 97, 99, 114,143,284,292.
4. Ф. 601: Николая II. Оп. 1. Д. 823, 872, 877, 887, 888, 893, 895, 920.
5. Ф. 677: Александра III. Оп. 1. Д.307, 500, 503, 510, 518,519, 527, 528, 530, 532,538,546,559,
6. Ф. 678: Александра II. Оп.1. Д. 653, 674.
7. Ф. 1463: Коллекция отдельных документов личного происхождения. Оп. 2. Д. 669; Оп. 3. Д. 377.
8. Ф. 1799: Временный совет Российской республики. Оп 1. Д. 1,2, 7, 8,32.
9. Ф. 1820: Петербургский клуб общественных деятелей. 1905-1916 гг. Оп.1. Д.2.
10. Ф. 3529: Государственное совещание 1917 г. Москва, 1917. Оп. 1. Д.3,4.
11. Ф. 9599: Коллекция документов по истории революционного движения в России. Оп. 1. Д. 71.
12. Российский государственный архив древних актов РГАДА V. Государственный архив Российской Империи
13. Ф. 1. Оп. 1: Секретные пакеты: 1. Пакеты за императорской печатью. Д. 25, 73.
14. Ф. 3. Разряд 3: Дела, относящиеся до внутренней и внешней политики России. Д. 20,25.
15. Ф. 10. Оп.1: Кабинет Екатерины И. Д. 4,15, 22, 26, 31.
16. Центр документации общественных организаций Свердловской области (ЦДООСО).
17. Ф. 4: Свердловский обком КПСС. Оп. 113. Д. 178, 240,459; Оп. 117. Д. 485,487; Оп. 118. Д.188,457.
18. Сборники документов, законодательные акты
19. Анархисты. Документы и материалы. 1883 1935 гг.: в 2 т. М.: РОССПЭН, 1998-1999.
20. Архив русской революции: в 22 т. Т. 1-12. Изд. Г. В. Гессеном. / Репринт. изд. Берлин, 1921 1922. - М.: Терра: Политиздат, 1991.
21. Всероссийский Национальный Центр. М.: РОССПЭН, 2001. 608 с.
22. Законодательные акты переходного времени. 1904-1908. / Под ред. Н. И. Лазаревского. СПб.: Издание Юридического книжного склада «Право», 1909. - 1018 с.
23. Конституция РСФСР 1918 года. // Конституция общенародного государства. М.: Политиздат, 1978. - 247 с.
24. Конституция СССР 1924 года. // Конституция общенародного государства. М.: Политиздат, 1978. 247 с.
25. Конституция СССР 1936 года. // Конституция общенародного государства. М.: Политиздат, 1978. 247 с.
26. Конституция СССР 1978 года. // Конституция общенародного государства. М.: Политиздат, 1978. 247 с.
27. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. М.: Проспект, 2001. - 48 с.
28. Меньшевики. Документы и материалы. 1903-февраль 1917 гг. М.: РОССПЭН, 1996.-515 с.
29. Объединение ЯБЛОКО. История. Структура. Главные цели и задачи. Новая экономическая политика. Екатеринбург: Изд-во АМБ, 1999. - 40 с.
30. Особые журналы Совета Министров Российской Империи. 1909 -1917 гг.: 1909 год. -М.: РОССПЭН, 2000. 600 с.
31. Партии демократических реформ, мирного обновления, прогрессистов. 1906 1916 гг. Документы и материалы. М.: РОССПЭН, 2002. - 527 с.
32. Партия «Союз 17 октября». Протоколы съездов, конференций и заседаний ЦК : в 2 т. Т. 1. Протоколы съездов и заседаний ЦК. 1900-1907 гг. -М.: РОССПЭН, 1996.-408 с.
33. Партия социалистов-революционеров. Документы и материалы: в 3 т. Т. 3. Ч. 1. Февраль-октябрь 1917 г.-М.: РОССПЭН, 2000.-608 с.
34. Политическая история России : Хрестоматия : в 2 ч. М. : Аспект Пресс, 1995.
35. Полное собрание законов Российской Империи, повелением государя императора Николая Павловича составленное. Собрание Первое. С 1649 по 12 декабря 1825 года.
36. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 2001 года // Российская газета. 2001. - 4 апреля. -С. 4-5.
37. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 2002 года // Российская газета. 2002. - 19 апреля.-С. 4-5.
38. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 2003 года // Российская газета. 2003. - 17 мая. -С. 4-5.
39. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 2004 года // Российская газета. 2004. - 27 мая. -С. 4-5.
40. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 2005 года // Российская газета. 2005. - 26 апреля. - С. 3-4.
41. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 2006 года // Российская газета. 2006. - 11 мая.1. С. 4-5. $
42. Программа партии «Единая Россия» Электрон, ресурс. Режим доступа: http://www.edinros.ru/news.html
43. Программа Российской демократической партии «Яблоко» «Демократический манифест». - М.: ЭПИ-центр, 2001. - 96 с.
44. Программы политических партий и организаций России конца XIX -XX века. Ростов н/Д.: Изд-во Ростовского ун-та, 1992. - 237 с.
45. Российский Архив (История Отечества в свидетельствах и документах XVIII-XX вв.). Вып. 1.-М.: Судия ТРИТЭ Российский Архив, 1991. -463 с.
46. Россия перед вызовами XXI века: либеральный ответ. Программа СПС (Российский либеральный манифест) Электрон, ресурс. Режим доступа: http://www.polit.pu/dossie/2006/05/26/spsprogprint.html.
47. Свод законов Российской Империи, повелением государя императора Николая Павловича составленный. Изд. 2. Т. 1. - СПб., Типография II Отделения Собственной Его Императорского величества канцелярии. 1833. -843 с. .
48. Свод законов Российской Империи. Т. 1.4. 1. Свод основных государственных законов. - СПб., 19061 — 900 с.
49. Утопический социализм в России: хрестоматия. М.: Политиздат, 1985.-590 с.
50. Федеральный закон «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» от 20 июля 1995 г., № 115-ФЗ. // Российская гйзета. 1995. - 26 июля. - С. 4-5.1. К .
51. Материалы научных конференций, семинаров, «круглых столов»
52. История национальных политических партий России. Материалы международной конференции. М.: РОССПЭН, 1997.-408 с.
53. Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития / Общ. ред. Т. И. Заславской. М.: Аспект Пресс, 1995. - 512 с.
54. Наука и оборонный комплекс основные ресурсы российской модернизации. Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Екатеринбург, 25-26 апреля 2002 г. - Екатеринбург: Центральная научная библиотека УрО РАН, 2002. - 573 с.
55. Политическая реформа в России: проблемы и перспективы. Материалы научно-практической конференции. Екатеринбург, 11 октября 2000 г. -Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2000. 96 с.
56. Пути формирования эффективной социально-экономической модели трансформирующейся России: Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции. Пенза : Приволжский Дом знаний, 2005. - 132 с.
57. Россия на рубеже веков: выбор пути. Историософ. аспект: Стенограмма семинара. Вып. 1. Екатеринбург: Б/и, 1999. - 45 с.
58. Россия. Политические вызовы XXI века. Второй Всероссийский конгресс политологов. Москва, 21-23 апреля 2000 г. М. : РОССПЭН, 2002. 959 с.
59. Россия в условиях трансформации. Историко-политологический семинар. Т. 14-26.-М.: ФРПЦ, 2001-2002.
60. Россия в XXI веке: прогнозы культурного развития. Качество жизни на рубеже тысячелетий. «Антропологические чтения 2005»: Сборник научных трудов по материалам научной конференции. - Екатеринбург: Изд-во АМБ, 2005.-396 с.
61. Социальные трансформации в российской истории: Докл. междунар. науч. конф., 2-3 июня 2004 г. Екатеринбург - Москва: Академкнига, 2004. -608 с.1. Диссертации
62. Анохин П. В. Концепция «сильного государства»: Исторический опыт и проблемы воплощения в условиях современной России. Дис. .д-ра юрид. наук. СПб;, 2002. - 331 с.
63. Беликова Л. Ф. Методологические и методические вопросы прогнозирования идеологического процесса. Автореф. дис. . канд.филос. наук. М., 1989.-24 с.
64. Булатова А. В. Будущее России как «Проект»: социально-философский анализ: Дис. канд. филос. наук. Екатеринбург, 2002.-206 с.
65. Виноградов В. Г. Научное предвидение (гносеологический анализ). Автореф. дис. д-ра филос. наук. -М., 1975.-48 с.
66. Гендин А. М. Предвидение и цель в развитии общества (филосфско-социологические аспекты социального прогнозирования). Дис. д-ра филос. наук.-Красноярск, 1971. -361, ХЬ с.
67. Дергунова Н. В. Доктрина западноевропейского классического либерализма: история формирования и развития (проблемно-политологический анализ). Автореф. дис. д-ра политич. наук. М., 2001. - 48 с.
68. Драгунский Д. В. Модернизационный процесс: национальная самотождественность и национальное проектирование в современном мире. Автореф. дис. канд. филос. наук. Тверь, 2002. - 24 с.
69. Ежов Д. А. Президентство и парламентаризм в современной России: концепции и сценарии развития. Дис. канд. политич. наук. М., 2004. - 144 с.
70. Игнатенко Т. И. Социокультурная преемственность как фактор развития социальных систем. Автореф. дис. . канд. филос. наук. Екатеринбург, 1998.-24 с.
71. Карташева Н. Н. Прогнозирование социально-управленческих процессов в современной России. Дис. канд. социол. наук. -М., 2004. 201 с.
72. Леденев Г. В. Философско-историческая аналитика как инструмент социального управления. Дис. канд. филос. наук. Нальчик, 2005. - 156 с.
73. Линюшин А. П. Прогнозирование и его роль в подготовке и принятии военно-политического решения. Автореф. дис. . канд. полит, наук. -М., 2003.-24 с.
74. Маслихин А. В. Прогностическая функция в социальном познании. Автореф. дис. д-ра филос. наук. -М., 1997. -48 с.
75. Модестов С. А. Бытие несовершившегося. Проблема альтернативности в историческом процессе. Дис. на соиск. уч. степ, доктора филос. наук. -М., 2000. -348 с.
76. Мирзоев Е. Б. Проблема государственности в русском общественном сознании первой четв. XIX века. Автореф. дис. . канд. историч. наук. М., 2002.-24 с.
77. Погожева О. В. Монархия как форма правления в Российской Империи. Дис. канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2003. - 161 с.
78. Сивиринов Б.С.Феномен социальной перспективы в современной социологии: Методологические основания социального прогноза и управления. Дис. д-ра социол. наук. Барнаул, 2004. - 269 с.
79. Общая и специальная литература
80. Авадяева Е. Н. Россия в предсказаниях. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2000. -320 с.
81. Азиатская Россия в геополитический и цивилизационной динамике. XVI XX века. / В. В. Алексеев, Е. В. Алексеева, К. И. Зубков, И. В. Побе-режников. - М.: Наука, 2004. - 600 с.
82. Айрапетов А. Г., Юдин А. И. Западноевропейский и русский утопический социализм нового времени. М.: Высшая школа, 1991. - 206 с.
83. Аксаков И. С. Отчего так нелегко живется в России? М. : Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2002. - 1008 с.
84. Алексеев В. В. Исторический опыт как предмет изучения. -Montreal; Екатеринбург : Б.и, 1995. 35 с.
85. Алексеев В. В. История нас рассудит? // Уральский Федеральный округ. 2002. - № 11-12. - С. 92-93.
86. Алексеев В. В., Алексеева Е. В. Распад СССР в контексте теорий модернизации и имперской эволюции // Отечественная история. 2003. - № 5. -С. 3-20.
87. Алексеев В. В. Общественный потенциал истории. Екатеринбург : Уральский гуманитарный институт, 2004. - 642 с.
88. Алексеев В. В. Прошлое на службе будущего // Наука Урала. 2007. - № 4. (941) февраль 2007. - С. 1-5.
89. Андреев Д. А. Размышления американского историка о «сценариях власти» в царской России // Вопросы истории. 2003. - № 10. - С. 96-116.
90. Андреев Д., Бордюгов Г. Модернизация или мобилизация стратегическая развилка 2004 года. // Экономические стратегии. - 2004. - № 1. - С. 18-24.
91. Араб-Оглы Э. А. В лабиринте пророчеств. Социальное прогнозирование и идеологическая борьба. М.: Молодая гвардия, 1973. - 304 с.
92. Араб-Оглы Э. А. Обозримое будущее: Социальные последствия НТР : год 2000. М.: Мысль, 1986. - 205 с.
93. Арин О. А. Россия в стратегическом капкане. М. : Эксмо, 2003. -426 с.
94. Архипова Т. Г. Государственность современной России : учебное пособие. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 2003. - 287 с.
95. Аршинов В. И., Савичева Н.Г. Гражданское общество в контексте синергетического подхода // Общественные науки и современность. 1999. -№ З.-С. 131-138.
96. Афанасьев С. Л. Будущее общество. М. : Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2000. - 560 с.
97. Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта: социокультурная динамика России : в 2 т. Новосибирск: Сибирский хронограф, 19971998.
98. Бакунин М. А. Избранные философские сочинения и письма. М. : Мысль, 1987.-573 с.
99. Бакунин М. А. Анархия и Порядок: Сочинения. М.: ЭКСМО, 2000. -704 с.
100. Балуев Б. П. Либеральное народничество на рубеже XIX-XX веков. М.: Наука, 1995.-265 с.
101. Балуев Б. П. Споры о судьбах России : Н.Я Данилевский и его книга «Россия и Европа». М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 279 с.
102. Барг М. И. Категории и методы исторической науки. М. : Наука, 1984.-342 с.
103. Басовский Л. Е. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. Учеб. пособие. М.: Инфра-М, 2002. - 259 с.
104. Белоусов А. Р. Системный кризис как вызов российскому обществу // Проблемы прогнозирования. 1998. - № 2. - С. 3-18.
105. Бердяев H.A. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века. Судьба России. М.: Сварог и К., 1997. - 541 с.
106. Бестужев-Лада И. В. Поисковое социальное прогнозирование : перспективные проблемы общества. Опыт систематизации. М.: Наука, 1984. -272 с.
107. Бестужев-Лада И. В. Нормативное социальное прогнозирование: возможные пути реализации целей общества. Опыт систематизации. М. : Наука, 1987.-214 с.
108. Бестужев Лада И. В. Технология прогнозных разработок социальных процессов. М.: Поиск, 1992. - 97 с.
109. Бестужев Лада И. В. Прогнозное обоснование социальных нововведений. М.: Наука, 1993.-233 с.
110. Бестужев Лада И. В. Альтернативная цивилизация. М. : Владос, 1998.-348 с.
111. Бестужев Лада И. В. Россия накануне XXI века : От колоса к коллапсу и обратно. М.: Рос. пед. агенство, 1997. - 228 с.
112. Благова Т. И. Родоначальники славянофильства. А. С. Хомяков и И. В. Киреевский. М. : Высш. шк., 1995. - 250 с.
113. Богатырева О. Н. Эволюция системы местного управления в Вятской и Пермской губерниях (1861 февраль 1917). - Екатеринбург : Изд-во Урал, ун-та, 2004. - 458 с.
114. Ю8.Бородкин JI. И. «Порядок из Хаоса» : концепции синергетики в методологии исторических исследований // Новая и новейшая история. 2003. -№2.-С. 98-118.
115. Ю9.Бранский В. П. Социальная синергетика как постмодернистская философия истории // Общественные науки и современность. 1999. - №6. - С. 117-127.
116. Был ли у России выбор? (Н. И.Бухарин и В. М. Чернов в социально-философских дискуссиях 20-х годов). -М. : Наука, 1996. 176 с.
117. П.Валянский С. И, Калюжный Д. В. Понять Россию умом. М. : ЭКС-МО: Алгоритм, 2002. 544 с.
118. Вернадский Г. В. История права. СПб. : Лань, Санкт-Петербургский университет МВД России, 1999. - 176с.
119. З.Владимиров А. И. О национальной государственной идее России. Стратегические этюды. -М. ; Новосибирск : ЮКЭА, 2000. 288 с.
120. Владимирова Л. П. Прогнозирование и планирование в условиях рынка : Учеб. пособие. М. : Дашков и К., 2001. - 307 с.
121. В. В. (Воронцов) От семидесятых годов к девятисотым. Сборник статей. СПб. : Типография т-ва «Общественная Польза», 1907. - 236 с.
122. Ворожейкина Т. Е. Глядя назад : возможные альтернативы в развитии перестройки // Общественные науки и современность. 2005. - № 5. - С. 17-22.
123. Гаман-Голутвина О. В. Региональные элиты России в зеркале экспертного опроса. // Власть. 2004. - № 5. - С. 3-10.
124. Гайдар Е. Т. Гибель империи. Уроки для современной России. М. : РОССПЭН, 2006.-440 с.
125. Гамаюнов С. От истории синергетики к синергетике истории // Общественные науки и современность. 1994. - № 2. - С. 99-107.
126. Герасименко Г. А. Судьба демократической альтернативы в России 1917 года и роль ее лидеров // Вопросы истории. 2005. - № 7. - С. 3-22.
127. Герцен А. И. К старому товарищу // Полн. собр. соч.: в 30 т. Т. 20. Ч. 2. - М.: Госполитиздат, 1960. - С. 573-582.
128. Герцен А. И. Письма в будущее. М.: Сов. Россия, 1982. - 480 с.
129. Гетманский А. Э. Петр Александрович Валуев // Вопросы истории. -2002.-№6.-С. 58-86.
130. Гефтер М. Я. История позади? Историк - человек лишний? // Вопросы философии. - 1993.-№ 9. - С. 3-16.
131. Глазьев С. Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993. - 310с.
132. Глебова И. И. Партия Власти // Политические исследования. 2004. -№ 2.-С. 85-92.
133. Глобальные тенденции развития человечества до 2015 года : Материалы Национального разведывательного Совета США. Екатеринбург : У-Фактория, 2002. - 120 с.
134. Голанский М. М. Будущее мировой экономики и перспективы России. (Современное видение versus постулаты Маркса). М., : Наука, Издательская фирма «Восточная литература», 1994. - 128 с.
135. Графский В. Г. Политические и правовые взгляды русских народников (истоки и эволюция). М.: Наука, 1993. - 319 с.
136. Губман Б. JI. Смысл истории : очерки современных западных концепций. М.: Наука, 1991. 192 с.
137. Заславская Т. И. Современное российское общество : проблемы и перспективы // Общественные науки и современность. 2004. - № 6. - С. 518.
138. Гончаров П. К. Национальная доктрина возрождения и оптимальная модель политической системы как концептуальная основа реформирования России // Вестник МГУ. Сер. 18. 2000. - № 3. - С. 3-17.
139. Гринин JI. Философия и социология истории : некоторые закономерности истории человечества : опыт философско-социологического анализа всемирно-исторического процесса : в 3 ч. Волгоград : Учитель, 19951996.
140. Гучков А. И. Корабль потерял свой курс. M : Знание, 1991. - 64 с.
141. Давыдов В. М. Подходы к долгосрочному прогнозированию. Некоторые вопросы // Латинская Америка. 2003. - № 2. - С. 10-22.
142. Данилевский Н. Я. Россия и Европа. -М. : Книга, 1991. 574 с.
143. Данилевский Н. Я. Горе победителям. М. : АЛИР, ОБ ЛИЗ ДАТ, -1998. -416 с.
144. Дейниченко П. Г. XXI век : история не кончается. М. : Олма-Пресс, 2000.-350 с.
145. Делягин М. Г. Сможет ли новый российский авторитаризм стать эффективным? //Мир России. 2000. -№ 1. - С. 114-138.
146. Делягин М. Перспективы России в глобальной конкуренции. // Международная жизнь. 2003. - № 10. - С. 59-76.
147. Джемаль Г. Разгром и возрождение великого Старого света. Электрон. ресурс. Режим доступа : http://www.kontmdr.rn/material.php7icH44
148. Для блага всех свое забыть. Император Николай I : идеалы царя и российская действительность. // История : научно-методическая газета для учителей истории и обществоведения. - 2006. - № 9 (801). - С. 8-12.
149. Долбилов М. Д. Сословная программ дворянских «олигархов» в 1850-1860-х годах // Вопросы истории. 2000. - № 6. - С. 32-46.
150. Дроздов Б. В. Национально-территориальное устройство будущего Союза народов. // Альманах «Восток» Из выпуска N9\10 (33\34), сентябрь-октябрь 2005 г. Электрон. ресурс. Режим доступа : http://www.situation.ru/app/jartp977.htm
151. Дроздов Ю. И., Фартышев В. И. Юрий Андропов и Владимир Путин. На пути к возрождению. М. : OJÎMA-ПРЕСС, 2002. - 350 с.
152. Ельцин Б. Н. Записки президента. М. : Огонек, 1994. - 416 с.
153. Ежов Д. Вперед в прошлое // Свободная мысль-XXI. 2005. - № 3. -С. 78-89.
154. Ерошкин Н. П. Крепостническое самодержавие и его политические институты. Первая половина XIX века. М. : Мысль, 1981. - 252 с.
155. Заславская Т. И. Современное российское общество : проблемы и перспективы // Общественные науки и современность. 2004. - № 6. - С. 518.
156. Зиновьев А. Русский эксперимент : Роман. Париж : L'Age d'Homme- Наш дом, 1995. - 448 с.
157. Зуев А., Мясникова Л. Нетократия. // Свободная мысль-XXI. 2005. -№ 9. - С. 3-19.
158. Ивантер В. Россия обречена на экономический рост, вопрос только в том, когда он начнется и во что обойдется Электрон, ресурс. Режим доступа: http//www.strana.ru/stories/02/02/06/2462/133391.html
159. Ивашов Л. Г. Россия или Московия?: Геополитическое измерение национальной безопасности России. М. : Изд-во Эксмо, 2002. - 416 с.
160. Из-под глыб : Сб. ст. М. ; Париж : Ymca-Press, 1974. - 281 с.
161. Ильин И. А. О грядущей России. Избранные статьи. Совместное издание Св.-Троицкого Монастыря и Корпорации Телекс. Джорданвил, Н. И. США, 1991.-367 с.
162. Ильин И.А. Собрание сочинений: В 10 т. - Т. 2. Кн. 1. - М.: Русская книга, 1993. - 496 с.
163. Исаев И. А. Политико-правовая утопия в России (конец XIX начало XX в.) - М. : Наука, 1991. - 272 с.
164. Исаков В. А. Радикальные социалисты России (1860 первая половина 1880-х гг.) о будущей власти // Вопросы истории. - 2004. - № 10. - С. 94-105.
165. Историческое значение НЭПа. : Сб. науч. тр. М. : Институт истории СССР АН СССР, 1990. - 216 с.
166. История государственного управления в России : Учеб. / Под ред. Р. Г. Пихои. М. : Изд-во РАГС, 2002. - 376 с.
167. История политических партий России : Учеб. для студентов вузов, обучающихся по спец. «История» / Под ред. А. И. Зевелева. М. : Высш. шк., 1994.-447 с.
168. Итенберг Б. С., Твардовская В. А. Граф М. Т. Лорис-Меликов и его современники. М. : ЗАО Центрополиграф, 2004. - 678 с.
169. Кавелин К. Д. Наш умственный строй. Статьи по философии русской истории и культуры. М. : Правда, 1989. - 653 с.
170. Каменский А. Б. От Петра I до Павла I: реформы в России XVIII века (опыт целостного анализа). -М. : РГГУ, 1999. 575 с.
171. Каменский А. Б. Российская империя в XVIII веке: традиции и модернизация. М. : Новое литературное обозрение, 1999. - 328 с.
172. Каменский А.Б. Российские реформы: уроки истории // Вопросы философии. 2006. - № 6. - С. 21-40.
173. Кантор В. К. «.Есть европейская держава». Россия : трудный путь к цивилизации. Историософские очерки. М. : РОССПЭН, 1997. - 478 с.
174. Капица С. П., Курдюмов С. П., Малинецкий Г. Г. Синергетика и прогнозы будущего. -М.: Эдиториал УРСС, 2003. 288 с.
175. Капустин Б. Г. Идеология и политика в посткоммунистической России. М. : Эдиториал УРСС, 2000. - 136 с.
176. Карамзин H. M. О древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях // Карамзин H. М. История государства Российского: в 12 т.-Т. 10-12. -М. :РИПОЛ КЛАССИК, 1997.-С. 503-536.
177. Карацуба И. В., Курукин И. В., Соколов Н. П. Выбирая свою историю. «Развилки» на пути России : от Рюриковичей до олигархов. М. : КоЛибри, 2006.-638 с.
178. Кареев Н. Основные вопросы философии истории. Ч. 1. Сущность и задача философии истории. СПб. : Издание Л. Ф. Пантелеева, 1887. - 346 с.
179. Кареев Н. И. Собрание сочинений. Т. 2. Философия истории в русской литературе. СПб. : Книгоиздательство «Прометей», 1912. - 236 с.
180. Кареев Н. И. Прожитое и пережитое. Л. : Издательство Ленинградского университета, 1990. - 384 с.
181. Кастельс М., Киселева Э. Россия и сетевое общество. // Мир России. -2000.-№ 1.-С. 23-51.
182. Келле В. Ж., Ковальзон М. Я. Теория и история (Проблемы теории исторического процесса). М. : Политиздат, 1981.-288 с.
183. Керенский А. Ф. Россия на историческом повороте : Мемуары : пер с англ. -М. : Республика, 1993.-384 с.
184. Киреевский И. В. Избранные статьи. М. : Современник, 1984. - 383с.
185. Кирьянов Ю. И. Правые партии в России. 1911-1917 гг. M. : РОС-СПЭН, 2001. - 588 с.
186. Кирьянов И. К. Провал премьеры либеральной пьесы: первый опыт российского транзита // Политические исследования. 2005. - № 5. - С. 118131.
187. Ключевский В. О. Неопубликованные произведения. М. : Наука, 1983.-416 с.
188. Коваль Е. И., Назукина М. В. От монархической идеи к консервативной: Ф. Р. Шатобриан и развитие русской политической мысли в первой половине XIX в. // Политические исследования. 2005. -№ 5. - С. 92-101.
189. Козин H. Г. Постижение России. Опыт историософского анализа. -М. : Алгоритм, 2002. 656 с.
190. Комаровский В. С. Административная реформа в Российской Федерации // Политические исследования. 2005. - № 4. - С. 172-178.
191. Конституционные идеи Андрея Сахарова : Сборник. М. : Новелла, 1990.-95 с.
192. Корольков А. А. Пророчества Константина Леонтьева. СПб. : Изд-во С.-Петербургского университета, 1991. - 197 с.
193. Косолапов В. В., Лисичкин В. А. Критика буржуазных концепций будущего. М. : Мысль, 1978. - 166 с.
194. Косолапов В. В., Гончаренко A. H. XXI век в зеркале футурологии. -М. : Мысль, 1987.-238 с.
195. Кочетков А. П. Гражданское общество: проблемы исследования и перспективы развития. // Вестник Московского университета. Сер. 12. 1998. -№ 4.-С. 85-97.
196. Красин Ю. А. Политическое самоопределение России : проблемы выбора // Политические исследования. 2003. - № 1. - С. 124-133.
197. Крупнов Ю. Стать мировой державой. М. : Яуза; Эксмо, 2003. -512 с.
198. Кузык Б. Н., Яковец Ю. В. Россия 2050 : стратегия инновационного прорыва. - М. : Экономика, 2004. - 632 с.
199. Курдюмов С. П. Малинецкий Г. Г., Подлазов А. В. Историческая динамика. Взгляд с позиций синергетики. // Общественные науки и современность.-2005.-№ 5.-С. 118-132.
200. Кургинян С. Год 2055-й. // Политический класс. 2005. - № 3. - С. 33-35.
201. Лавров П. Л. Кому принадлежит будущее. Пг. : Революционная мысль, 1917. - 126 с.
202. Лапкин В. В., Пантин В. И. Ритмы международного развития как фактор политической модернизации России // Политические исследования. -2005.-№3.-С. 44-58.
203. Лаппо Ф. История наука о будущем // Проблемы Дальнего Востока.-1991.-№ 5.-С. 58-64.
204. Лезгина М. Л. Детерминация прогнозирования. Л. : Изд-во ЛГУ, 1983.- 111 с.
205. Ленин В. И. Гонители земства и аннибалы либерализма // Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 5. - М., Госполитиздат, 1959. - С. 21-72
206. Ленин В. И.Доклад на собрании большевиков участников Всероссийского совещания советов рабочих и солдатских депутатов 4 (17) апреля 1917 г. // Ленин В. И. Поли. собр. соч. - Т. 31. - М., Госполитиздат, 1961. -С.103-112.
207. Лесков Л. В. Нелинейная Вселенная : новый дом для человечества. -М.: Экономика, 2003. 446 с.
208. Леонов С. В. Рождение советской империи : государство и идеология 1917-1922 гг. -М.: Диалог-МГУ, 1997.-356 с.
209. Леонтович В. В. История либерализма в России. 1762-1914. М. : Русский путь; Полиграфресурсы, 1995. - 550 с.
210. Леонтьев К. Н. Собрание сочинений. Т. 7. Восток, Россия и славянство. - СПб.: Деятель, 1913. - 568 с.
211. Леонтьев К. Н. Восток, Россия и Славянство. Философская и политическая публицистика. Духовная проза 1872-1891. М.: Республика, 1996. -799 с.
212. Леонтьев К. Н. Поздняя осень России. -М.: Аграф, 2000. -335 с.
213. Лимонов Э. Как мы строили будущее России. М.: Пресском, 2004. -512с.
214. Ли В. Ф. Теория международного прогнозирования. М. : Научная книга, 2002. - 288 с.
215. Лотман Ю. М. Семиосфера. СПб.: Искусство, 2001. 704 с.
216. Макаренко Б. Партийная система России : эволюция, нынешнее состояние и перспективы. М.: Московский Центр Карнеги, 2001. - 12 с.
217. Малинецкий Г. Г. Нелинейная динамика и историческая механика // Общественные науки и современность. 1997. -№ 2. - С. 99-112.
218. Малинин В. А. История русского утопического социализма : Вторая половина XIX начало XX вв. - М.: Наука, 1991. - 269 с.
219. Манифест Клуба-2015. Электрон, ресурс. Режим доступа: http://www.club2015.ru
220. Маршалова Т. И. Проблемы государственного устройства России в программных документах либерального движения (1902 1905 гг.). Электрон. ресурс. Режим доступа: Ьир://паШге^еЬ.га^Ь/т8£.Мт1?1Ш(1=1154121 &ип= index.htm
221. Медведев В. С., Хомяков В. Е., Белокур В. М. Национальная идея или Чего ожидает Бог от России. М.: Современные тетради, 2004. - 416 с.
222. Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм : Российский конституционализм в сравнительной перспективе. М. : РОССПЭН, 1997. - 655 с.
223. Межуев Б. Владимир Сергеевич Соловьев и петербургское общество 1890-х гг. // Соловьевский сборник. Материалы международной конференции «Владимир Соловьев и его философское наследие». Москва, 28-30 августа 2000 г.-М.: 2001.-С. 409-418.
224. Менделеев Д. И. Заветные мысли. М.: Мысль, 1995. - 413 с.
225. Методологические поиски в современной исторической науке // Новая и новейшая история. 1997. - № 1. - С. 3-22.
226. Милюков П. H. Очерки по истории русской культуры : в 3 т. Т. 1. -М. : Прогресс, 1993.-528 с.
227. Минаева Н. В. Никита Иванович Панин // Вопросы истории. 2001. -№7.-С. 24-32.
228. Мирзоев Е. Б. «Записка» H. М. Карамзина и проекты M. М. Сперанского : два взгляда на российское самодержавие // Вестник Московского университета. Сер. 8.-2001.-№ 1.-С. 22-26.
229. Мироненко С. В. Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале XIX в. М.: Наука, 1989. - 264 с.
230. Мироненко C.B. Страницы тайной истории самодержавия: Политическая история России первой половины XIX столетия. М. : Мысль, 1990. -235 с.
231. Мифы и мифология в современной России. М. : АИРО-ХХ, 2000. -216 с.
232. Михайленко В. Глобализация и экстремизм вызовы XXI в. // Уральский Федеральный округ. - 2002. - № 11-12. - С. 50-52.
233. Михайловский Н. К. Герои и толпа. Избранные труды по социологии : в 2-х т. СПб, Алетейя, 1998
234. Могильницкий Б. Г. Об исторической закономерности как предмете исторической науки // Новая и новейшая история. 1997. - №1. - С. 29-59.
235. Модели общественного переустройства России. XX век. М. : РОССПЭН, 2004. - 608 с.
236. Моисеев H. Н. Избранные труды : в 2 т. Т. 2. : Междисциплинарные исследования глобальных проблем. Публицистика и общественные проблемы. М. : Тайдекс Ко, 2003. 264 с.
237. Монархия // Энциклопедический словарь / Ф. А. Брокгауз, И. А. Ефрон. -Т. 38. СПб., 1896 / Репринт, воспр. «Терра», 1992. - С. 700-702.
238. Мошкин Г. Н. Василий Павлович Воронцов // Вопросы истории. -2003.-№ 8.-С. 58-64.
239. Наказ ее императорского величества Екатерины Второй, самодержицы всероссийской, данный комиссии о сочинении проекта нового уложения. -СПб. : Издание JI. Ф. Пантелеев, 1893. 202 с.
240. Научная основа стратегии устойчивого развития Российской Федерации. М.: Издание Государственной Думы, 2002. - 232 с.
241. Нация и империя в русской мысли начала XX века. М. : Издательский дом Скимен, Издательский дом Пренса, 2004. - 352 с.
242. Некрасов С. Н. Философия будущего : 250 взглядов на новизну. -Екатеринбург: Изд-во ИМИР, 2003. 302 с.
243. Новикова J1. И., Сиземская И. Н. Три модели развития России / РАН, Ин-т философии. М.: Б. и, 2000. - 274 с.
244. Новый курс России. Концепция альтернативной бюджетной политики в Российской Федерации / Под общ. ред. Г. Ю. Семигина. М. : Медиа-Пресса, 2005. - 260 с.
245. Новопашин Ю. С. Миф о диктатуре пролетариата // Вопросы истории. -2005.-№ 1,-с. 41-50.
246. Образ будущего в русской социально-экономической мысли конца XIX нач. XX в. Избранные произведения. - М.: Республика, 1994. - 413 с.
247. Общественно-политические движения и партии в России : Справочник. Вып. № 1. Март 2002. М.: Новости, 2002. - 62 с.
248. Ойзерман Т. И. Возможно ли предвидение отдаленного будущего // Вестник РАН. 2005. - Т. 75. - № 8. - С. 720-726.
249. Омельченко Н. А. В поисках России : общественно-политическая мысль русского зарубежья о революции 1917 г., большевизме и будущих судьбах российской государственности (историко-политологический анализ). СПб.: Изд-во РГХИ, 1996. - 550 с.
250. Панарин А. С. Философия политики. М.: Наука, 1994. - 368 с.
251. Панарин А. С. Глобальное политическое прогнозирование. Учебник для студентов вузов. М.: Алгоритм, 2002. - 352 с.
252. Панарин А. С. Православная цивилизация в глобальном мире. -М. : ЭКСМО : Алгоритм, 2003. 544 с.
253. Пантин В. И. Возможности циклически-волнового подхода к анализу политического развития // Политические исследования. 2002. - № 1. - С. 1926.
254. Пантин В. И., Лапкин В. В. Философия исторического прогнозирования : ритмы истории и перспективы мирового развития в первой половине XXI века. Дубна : Феникс+, 2006. - 448 с.
255. Парсаданов Г. А. Планирование и прогнозирование социально-экономической системы страны (теоретико-методологические аспекты) : Учеб. пособие для вузов. M : ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 223 с.
256. Переслегин С.Б. Бюрократия будущего: рефлексивные механизмы управления. Электрон. ресурс. Режим доступа: http://www.okh.nm.ru/materials/Pereslegin/PerBuroRefl.html
257. Переслегин С. Б. Быстрый мир. Электрон, ресурс. Режим доступа: http://www.okh.nm.ru/materials/Pereslegin/ PerBuroRefl.html
258. Песиков Ю. В. Саратовская находка: проект Русской Конституции. -Саратов : Слово, 1993. 38 с.
259. Пивоваров Ю. С., Фурсов А. И. «Русская система» как попытка понимания русской истории // Политические исследования. 2001. - № 4. - С. 37-49.
260. Пирумова H. М. Александр Герцен революционер, мыслитель, человек. - М. : Мысль, 1980. - 256 с.
261. Пирумова H. М. Социальная доктрина М. А. Бакунина. М.: Наука, 1990.-318 с.
262. Пихоя Р. Г. Востребованная временем история // Новая и новейшая история, 2004. №2. - С. 28-53.
263. План государственного преобразования графа M. М. Сперанского (введение к уложению государственных законов 1809г.). М. : Издание «Русской мысли», 1905. - 360 с.
264. Плеханов Г. В. Избранные философские произведения : в 5 т. Т. 1. М.: Государственное издательство политической литературы, 1956. - 847 с.
265. Плимак Е. Г., Пантин И. К. Драма российских реформ и революций (сравнительно-политологический анализ). М.: Весь Мир, 2000. - 359 с.
266. Победоносцев К. П. Великая ложь нашего времени. М. : Русская книга, 1993.-640 с.
267. Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна : Феникс +, 2001.-480 с.
268. Поляков Ю. А. Почему история нас не учит? // Вопросы истории. -2001.-№ 2.-С. 20-31.
269. Попов В. Д. «Углеводородный» Третий Рим?. Взгляд великоросса. -М.: Вече, 2005.-512 с.
270. Попов Г. X. Демократическая альтернатива Ельцину : в 2 т. М. : Новости, 2001.
271. Попов Г. Человечество в XXI веке и будущее России // Предпринимательство. 2004. - № 5. - С. 6-19.
272. Поршнева О. С. Междисциплинарные методы в историко-антропологических исследованиях : Учеб. пособие. Екатеринбург : Изд-во Урал, ун-та, 2005. - 136 с.
273. Почему Россия медлит? // Свободная мысль-XXI. 2005. - № 4. - С. 92-105.
274. Почепцов Г. Г. Стратегия : инструментарий по управлению будущим. М.: Рефл-бук; Киев : Ваклер, 2005. - 384 с.
275. Прогнозирование и планирование в условиях рынка : Учеб. пособие для вузов / Под ред. Т. Г. Морозовой и А. В. Пикулькина. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2000.-318 с.
276. Прогнозирование и планирование экономики: Учеб. пособие для экон. специальностей вузов / Под ред. В. И. Борисевича, Г. А. Кандауровой. -Минск : Интерпрессервис; Экоперспектива, 2001. 380 с.
277. Прогнозное социальное проектирование: теоретико-методологические и методические проблемы. М.: Наука, 1994. - 304 с.
278. Прогностическая функция марксистско-ленинской философии : Сб. науч. тр. Свердловск: УрГУ, 1990. - 136 с.
279. Проскурякова Н. А. Концепции цивилизации и модернизации в отечественной историографии // Вопросы истории. 2005. - № 7. - С. 153-165.
280. Пути развития: дискуссии 20-х годов: Статьи и современный комментарий. Д.: Лениздат, 1990. 254 с.
281. Пыжиков А. В. От «диктатуры пролетариата» к «общенародному государству» // Вопросы истории. 2003. - № 12. - С. 107-113.
282. Пыпин А. Н. Общественное движение в России при Александре I. -Пг. : Огни, 1918.-544 с.
283. Рабочая книга по прогнозированию. / Под ред. И. В. Бестужева-Лады. М.: Мысль, 1982. - 430 с.
284. Разработка и апробация метода теоретической истории (Теоретическая история и макроистория; Вып. 1.). / под ред. Н. С. Розова. Новосибирск : Наука, 2001.-503 с.
285. Ракитов А. И. Историческое познание : системно-гносеологический подход. М.: Политиздат, 1982. - 303 с.
286. Рачков В. П. Предвидимое и непредвидимое в прогностических теориях.-М.: Б/и, 1993.-42 с.
287. Рац М. В. Идея открытого общества в современной России. М. : Магистр, 1997.-40 с.
288. Репина Л. П., Бобкова М. С. Историческое знание и интеллектуальная культур // Новая и новейшая история. 2002. - № 3. - С. 239-243.
289. Репина Л. П. Историческая память и современная историография. // Новая и новейшая история. 2004. - № 5. - С. 39-51.
290. Реформы и контрреформы в России: Циклы модернизационного процесса / В. В. Ильин, А. С. Панарин, А. С. Ахиезер. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1996.-400 с.
291. Рогов С. Функции современного государства: вызовы для России // Свободная мысль-ХХ1. 2005. - № 8. - С. 82-94.
292. Розов Н. С. Возможность теоретической истории: ответ на вызов Карла Поппера // Вопросы философии. 1995. - № 12. - С. 55-70.
293. Российские экономические школы: к Международному симпозиуму «Нобелевские лауреаты по экономике и российские экономические школы»./ Под ред. Ю. В. Яковца. М.: Международный фонд Н. Д. Кондратьева, 2003. -450 с.
294. Россия в XX веке. Историки мира спорят. М.: Наука, 1994. - 750 с.
295. Россия между Европой и Азией : Евразийский соблазн : Антология. -М.: Наука, 1993.-368 с.
296. Россия: опыт национально-государственной идеологии / В. В. Ильин, А. С. Панарин, А. В. Рябов; под ред. В. В. Ильина. М.: Изд-во МГУ, 1994. -231с.
297. Россия федеративная: проблемы и перспективы. М. : РИЦ ИСПИ РАН, 2002.-446 с.
298. Руднева С. Е. Временное правительство и конструирование Предпарламента // Вопросы истории. 2003. - № 2. - С. 149-156.
299. Рудницкая Е. А. Чаадаев и Чернышевский : цивилизационное видение России // Вопросы истории. 2003. - № 9. - С. 37-55.
300. Рузавин Г. И. Методология научного исследования. М. : ЮНИТИ, 1999.-317 с.
301. Рузавин Г. И. Неопределенность, вероятность, прогноз. // Вопросы философии. 2005. - №7. - С. 65-78.
302. Русакова О. Ф. Философия и методология истории в XX веке : школы, проблемы, идеи. Екатеринбург : Изд-во УрО РАН, 2000. - 354 с.
303. РывкинаР. Б. Драма перемен. -М.: Дело, 2001.-472 с.
304. Рязанов В. Г.Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в Х1Х-ХХ вв. СПб.: Наука, 1998. - 796 с.
305. Савельева И. М., Полетаев А. В. История и время. В поисках утраченного. М.: Языки русской культуры, 1997. - 800 с.
306. Самодержавие // Энциклопедический словарь / Ф. А. Брокгауз, И. А. Ефрон. Т.56. - СПб., 1900 / Репринт, воспр. «Терра», 1992. - С. 206-208.
307. Сахаров А.Н. Конституционные проекты и цивилизационные судьбы России // Отечественная история. 2000. - № 5. - С. 3-38.
308. Сборник императорского русского исторического общества. Т. 43. -СПб.: Типография Н. А. Лебедева, 1885. 636 с.
309. Сидорина Т. 10. Кризис XX века : прогнозы русских мыслителей. -М. :ГУВЭШ,2001.-180с.
310. Синергетика: перспективы, проблемы, трудности (материалы «круглого стола»). // Вопросы философии. 2006. - № 9. - С. 3-34.
311. Синергетическая парадигма : Человек и общество в условиях нестабильности / Сост. и отв. ред. О. Н. Астафьева. М. : Прогресс-Традиция,2003.-553 с.
312. Согрин В. В. Либерализм в России : перипетии и перспективы. М. : Магистр, 1997.-40 с.
313. Согрин В. В. 1985-2005 : три превращения современной России // Отечественная история. 2005. - № 3. - С. 3-24.
314. Солженицын А. И. Как нам обустроить Россию : посильные соображения. Л.: Сов. писатель, 1990. - 58 с.
315. Соловей В. Россия накануне Смуты. // Свободная-мысль-ХХ1.2004.-№ 12.-С. 38-48.
316. Соловей В. Рождение нации // Свободная мысль-ХХ1. 2005. - № 6. -С. 3-17.
317. Соловьев В. С. Сочинения : в 2 т. М.: Мысль, 1990.
318. Солоневич И. JI. Народная монархия. М.: Эксмо, 2003. - 608 с.
319. Сорокин П. Социальная и культурная динамика: Исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений. / пер. с англ., комментарии и статья В. В. Сапогова. СПб : РХГИ, 2000.- 1056 с.
320. Сословия // Энциклопедический словарь / Ф. А. Брокгауз, И. А. Ефрон. Т. 60. - СПб., 1900. / Репринт, воспр. «Терра», 1992. - С. 911 -913
321. Сперанский М. М. Проекты и записки. M.-JI. : Изд-во АН СССР, 1961.-244 с.
322. Сперанский М. М. Руководство к познанию законов / под ред. И. Д. Осипова. СПб.: Наука, 2002. - 680 с.
323. Степин В. С. Эпоха перемен и сценарии будущего. Избранная социально-философская публицистика. М.: ИфРАН, 1996. - 175 с.
324. Сталин И. В. Сочинения. Т. 13. М. : Государственное издательство политической литературы, 1951. - 424 с.
325. Стратегия для России: повестка дня для Президента-2000. М.: Ваг-риус, 2000. - 352 с.
326. Степняк-Кравчинский С. М. Грозовая туча России: Смерть за смерть. Подпольная Россия. С. И. Бардина. Ольга Лобатович. С. М. Степняк-Кравчинский в воспоминаниях современников. М. : Новый Ключ, 2001. -479 с.
327. Столыпин П. А. Нам нужна великая Россия. Полное собрание речей в Государственной Думе и Государственном Совете. 1906-1911 гг. М.: Мол. гв., 1991.-411 с.
328. Струве П. Б. Patriótica : Политика, культура, религия, социализм. -М.: Республика, 1997. 527 с.
329. Теория и жизненный мир человека. М.: РАН, Институт философии человека, 1995. - 206 с.
330. Тихомиров JI. А. Монархическая государственность. М. : Облиздат, Алир, 1998.-672 с.
331. Третьяков В. Нужен ли нам Путин после 2008 года? // Журналист. -2006. -№1.- С. 18-19.
332. Троцкий Л. Д. Что такое С.С.С.Р. и куда он идет? Париж : Слово, б.г.-313 с.
333. Трубецкой Е. Н. Избранные произведения. Ростов н/Д. : Феникс, 1998.-512 с.
334. Туган-Барановский М. И. К лучшему будущему. Сборник социально-философских произведений. М.: РОССПЭН, 1996. 528 с.
335. Тютчев Ф. И. Сочинения: в 2 т. Т. 2 : Письма. М.: Худож. лит., 1984. -447 с.
336. Уваров С. С. Письмо Николаю I // Новое литературное обозрение. -1997.-№26.-С. 104-108.
337. Уткин А. И. Мировой порядок XXI века. М. : Эксмо; Алгоритм, 2002.-511 с.
338. Фадин А. В. Модернизация через катастрофу? (Не более чем взгляд) Электрон, ресурс. Режим доступа: http://www.iem.ac.ru/kalinin//rus-sci/old/fadin.htm
339. Федоров Н. Ф. Собрание сочинений : в 4 т. Т. 1. М. : Прогресс, 1994.-498 с.
340. Федотов Г. П. Судьба и грехи России. Избранные статьи по философии русской истории и культуры : в 2 т. СПб.: София, - 1991.
341. Феллер В. В. Новый миф о будущем / Научно-популярное издание. -Самара : Самарский Дом печати, 2000. 256 с.
342. Философия : Учебник / Под ред. проф. О. А. Митрошенкова. М. : Гардарики, 2002. - 655 с.
343. Халтурин 10. Л. Антипозитивистская концепция исторического закона Н. И. Кареева // София : Рукописный журнал Общества ревнителей русской философии. 2003. - Вып. 6. - С. 6-12.
344. Хатунцев С. В. Отечественная история в системе общественно-политических взглядов К. Н. Леонтьева // Вопросы истории. 2004. - № 1. — С. 155-159.
345. Хомяков А. С. О старом и новом: Статьи и очерки. М. : Современник, 1988.-462 с.
346. Хорошева А. В. Позитивизм как составная часть теории Н. Я. Данилевского // Вестник МГУ. Серия 8. 2005. - № 2. - С. 70-96.
347. Цели и ресурсы в перспективном планировании. М. : Наука, 1985. -262 с.
348. Чаадаев П. Я. Сочинения. М.: Правда, 1989. - 655 с.
349. Чернышевский Н. Г. Письма без адреса. М. : Современник, 1983. -575 с.
350. Чистяков О. И. Конституция РСФСР 1918 года. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1984.-206 с.
351. Чичерин Б. Н. Несколько современных вопросов. М.: ГНИ, 2002. -210 с.
352. Чичерин Б.Н. Собственность и государство. СПб. : Изд-во РГХА, 2005.-824 с.
353. Чубайс А. Россия как либеральная империя. Электрон, ресурс. Режим доступа: http://www.prpc.ru/libraru/civ09/01.shtml
354. Шарапов С. Ф. Диктатор: Политическая фантазия. М. : Новая книга, 1998.-112 с.
355. Шафаревич И. Р. Есть ли у России будущее? М. : Сов. писатель, 1991.-560 с.
356. Шкаратан О.И. Этакратизм и российская социетальная система // Общественные науки и современность. 2004. -№ 4. - С. 49-62.
357. Шохов A.C. Прогноз исторического развития России до 2050 года Электрон, ресурс. Режим доступа : http://soctech.hl0.ru/prog2050.htm
358. Шутов В. Н. XXI век: Что нас ждет? Историческая футурология. — М.: Ижица, 2003.-192 с.
359. Экшут С.А. В поиске исторической альтернативы.(Александр I. Его сподвижники. Декабристы). М.: Россия молодая, 1994. - 264 с.
360. Экштут А. С. Раздробим монумент Аракчеева. Опыт контрфактического моделирования // Вопросы философии. 1996. - № 10. - С. 92-108.
361. Явлинский Г. Кризис в России: конец системы? Начало пути? М. : ЭПИцентр, 1999.-32 с.
362. Яковлев А. Н. Горькая чаша: Большевизм и Реформация России. -Ярославль: Верх.-Волж. кн. изд-во, 1994.-461 с.
363. Яковец Ю. В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. М. : Наука, 1999. - 448с.
364. Яременко Ю. В. Экономические беседы / Запись С. А. Белановского. -М.: Центр исследований и статистики науки, 1999. 344 с.1. Работы зарубежных авторов
365. Анналы на рубеже веков. Антология : пер. с фр. / Сост. С. И. Лучиц-кая; Отв. ред. А. Я. Гуревич. М.: XXI век-согласие, 2002. - 284 с.
366. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования : пер. с англ. -М.: Academia, 1999. CLXX, 768 с.
367. Бергер П., Лумкан Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания : пер. с англ. М. : Academia-Центр; Медиум, 1995.-322 с.
368. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. XV-XVIII вв.: пер. с фр.: в 3 т. Т.36. Время мира. М.: Прогресс, 1992. - 679 с.
369. Бродель Ф. Средиземное море и средиземноморский мир в эпоху Филиппа II : в 3 ч. 4.2 : Коллективные судьбы и универсальные сдвиги : пер. с фр. М.: Языки славянской культуры, 2003. - 808 с.
370. Винер Н. Кибернетика, или Управление и связь в животном и машине : пер с англ. М.: Наука, 1983. - 343 с.
371. Глобальные тенденции развития человечества до 2015 года: Материалы Национального разведывательного Совета США. Екатеринбург : У-Фактория, 2002.-120 с.
372. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество : пер. с англ. М. : Прогресс, 1969.-480 с.
373. Гэлбрейт Дж. К., Меньшиков С. Капитализм, социализм, сосуществование : пер. с англ. М.: Прогресс, 1988. - 200 с.
374. Коллингвуд Р. Дж. Идея истории. Автобиография : пер. с англ. -М.: Наука, 1980.-485 с.
375. Кеннади П. Вступая в двадцать первый век : пер. с англ. М. : Весь мир, 1997.-480 с.
376. Лаплас. Опыт философии теории вероятностей ^Популярное изложение основ теории вероятностей и ее приложений / пер. A.I.B. М., 1908. -206 с.
377. Маркс К. Коммуна // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 17. - М. : Политиздат, 1960. - С. 540-569.
378. Пайпс Р. Россия при старом режиме : пер. с англ. М.: Независимая газета, 1993.-421 с.
379. Поппер К. Р. Открытое общество и его враги : в 2 т. : пер. с англ. -М.: Культурная инициатива, 1992.
380. Поппер К. Нищета историцизма // Вопросы философии. 1992. - № 10.-С. 29-59.
381. Пределы роста: докл. по проекту рим. клуба «Слож. положения человечества» : пер. с англ. М.: Изд-во МГУ, 1991. - 205 с.
382. Риккерт Г. Границы естественнонаучного образования понятий. Логическое введение в исторические науки : пер. с нем. СПб. : Наука. 1997. -532 с.
383. Тойнби А. Д. Постижение истории : пер. с англ. М. : Айрис-пресс, 2003.-638 с.
384. Тоффлер Э. Шок будущего : пер. с англ. М.: ACT, 2003. - 557 с.
385. Тоффлер Э. Третья волна : пер. с англ. М.: ACT, 2002. - 787 с.
386. Тоффлер Э. Метаморфозы власти: Знание, богатство, сила на пороге ХХ1в.: пер. с англ. М.: ACT, 2003. - 669 с.
387. Уортман Р. С. Сценарии власти. Мифы и церемонии русской монархии : в 2 т. Т.1.: От Петра Великого до смерти Николая I: пер. с англ. М. : ОГИ, 2002. - 608 с.
388. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек : пер. с англ. М. : ACT; Ермак, 2005. - 592 с.
389. Хантингтон С. Третья волна: демократизация в конце XX в. : пер. с англ. М.: РОССПЭН, 2003. - 365 с.
390. Энгельс Ф. К критике проекта социал-демократической программы 1891 года. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 22. М.: Политиздат, 1962. -С. 227-243.
391. Ясперс К. Смысл и назначение истории: пер с нем. М. : Республика, 1994.-527 с.
392. Литература па иностранных языках
393. Brown Н. The Human future Revisited: The world predicament and possible solution. New York: Norton W.W., 1978. - 287 p.
394. Futures research: New directions by H. A. Linstone, W. H. Simmonds. -London, etc.: Addison-Wesley,1977. 270 p.
395. Half a Century of socialism. Soviet Life in the Sixties. / William G. Pomerov. New York: International Publishers, 1967. - 128 p.
396. Ideology and Soviet Politics. Edited by Stephen White and Alex Pravda. Macmillan Press, 1988. - 258 p.
397. Kahn H., Bruce-Briggs B. Things to Come: Thinking about the Seventies and Eighties. New York, International Publishers, 1972. - 368 p.
398. Kobrin S.J. Electronic Clash and the End of National Markets // Foreign Policy. № 107. Summer 1997. p. 65-78.
399. Patterns in Post-Soviet Leadership. Westview Press: Boulder-San-Francisco-Oxford. 1995. - 258 p.
400. Riber A. The reforming Tradition in Russian History: commentary // Reform in modern Russian History. Progress or Cycle? Ed by T. Taranovski with the assistance of P. Mclnnery. Cambridge; N.Y., 1995. - p. 232-248.
401. Pollard S. The idea of Progress: History and Society. Harmondsworth: Penguin Books, 1971. - 221 p.
402. Rodric D. Sense and Nonsense in the Globalization Debate // Foreign Policy. № 107. Summer 1997. p. 19-28.
403. Soviet Union: the challenge of charge. Countries in crisis. Edited by Martin Wright. Longman, Westgate house, 1989. - 116 p.
404. Tariq Ali. Revolution From Above: Where is the Soviet Union going? -Hutchinson, London Sydney Aukland Jehannesburg, 1988. 256 p.
405. The Future of the Soviet Empire. Edited by Henry S.Rowen and Charles Wolf, Jr. The Macmillan Press LTD. 1988. - 368 p.
Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.