Консервативный вариант модернизации России во второй половине XIX века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Крот, Максим Николаевич

• Крот, Максим Николаевич
• кандидат исторических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Крот, Максим Николаевич

Введение.С.

Глава 1. Развитие консерватизма как социокультурного и политического феномена в России.С.

§ 1. Понятие «Консерватизм» в цивилизационном и историческом аспекте.С.

§2. Основные течения русской консервативной мысли.С.

Глава 2. Либерально-консервативный вариант модернизации российского общества и государства.С.

§ 1. Роль государственной власти в либерально-консервативной модели модернизации России.С.

§2. Либерально - консервативная концепция реформирования

России.С.

§3. Либерально-консервативная программа социально-экономической модернизации России.С.

Глава 3. Консервативно - охранительная концепция развития русского государства и общества.С.

§ 1. Государственный идеал консерваторов-охранителей.С.

§2. Консервативно-охранительная программа развития русского общества в пореформенные десятилетия.С.

§3. Консервативная концепция социально-экономического развития России.С.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Консервативный вариант модернизации России во второй половине XIX века»

Актуальность темы исследования.

Проблема модернизации российского общества и выработки оптимальной концепции бесконфликтного развития страны была и остается чрезвычайно актуальной общественно-политической и научной задачей. Для ее разрешения огромное значение имеет взвешенный анализ модернизационного опыта прошлого, четкая характеристика и сопоставление различных вариантов развития государства, предлагаемых многими общественно-политическими течениями. В условиях непрекращающегося поиска компромисса между традициями и инновациями, самобытными и универсальными ценностями, изучение консервативной концепции модернизации страны, в которой была предпринята попытка органически соединить данные явления, представляется особенно актуальной.

Эпоха Нового времени стала для России периодом широкой модернизации, охватывавшей практически все сферы жизни государства и общества. В стране происходит коренная трансформация системы политических и экономических отношений, складывается новая социальная структура, изменяется психологический склад характера людей, что проявляется в формировании автономно-суверенного индивида, личности. Эти глобальные изменения неизбежно порождают конфликт между традиционными ценностями и инновациями, который проявлялся в более или менее острых столкновениях власти и общества, либо различных социальных групп. Все четче обозначается несоответствие различных элементов традиционной общественной организации тем функциям, которые им приходится выполнять в новых условиях. Все эти явления приводят к чрезвычайно пестрой гамме противоречий, успешное разрешение которых становится главной задачей государства в этот период.

Россия относилась к тому типу государств, модернизация которых носила неорганический, или экзогенный, характер, в отличие от органической (эндогенной) модернизации, происходившей на Западе. Особенность вторичного» типа модернизации заключалась в стремлении следовать неким «идеальным» образцам, копировать формы и принципы, выработанные другими государствами, что грозило утратой традиционных основ данного общества и нарушением исторической преемственности в его развитии.

В этих условиях в общественном сознании огромное значение приобретает консервативный императив, благодаря которому инновации осмысливаются и усваиваются через своеобразные «фильтры» собственной культуры и представляют собой возможности, выводимые из собственных исторических оснований. Многие общественные деятели осознавали несоответствие развития страны по западному пути отечественной национально-культурной традиции и основополагающим принципам русской государственности. Результатом этого стало возникновение консервативной альтернативы данному курсу, представлявшей собой не столько сохранение прошлого в неизменном виде, сколько поиск собственного, «особого» пути исторического развития. Временем окончательного оформления консерватизма, как особого направления русской общественной мысли стала вторая половина XIX века, когда модернизационные процессы в стране значительно ускорились. Именно в этот период под влиянием многих факторов, таких как проведение широких реформ буржуазно-либерального характера и все возраставшая угроза ограничения самодержавной власти, сложилась консервативная концепция модернизации России.

Изучение этой концепции в нынешнее время имеет как научную, так и общественно-политическую актуальность. Современная Россия вступает в новую фазу исторической модернизации. В стране происходит переход от либерально-радикальных преобразований к консервативному этапу развития. В наши дни термин «консерватизм, консервативный» всё прочнее входит в лексикон многих государственных деятелей, политических партий и общественных движений. Данное понятие утрачивает тот негативно-оценочный подтекст, который был присущ ему ещё недавно. Консервативные ценности и принципы развития оказываются востребованными в подавляющей части общества. В этих условиях закономерно возрастает интерес к опыту российских консерваторов XIX столетия, к разработанным ими концепциям модернизации России, научный анализ которых может помочь современным российским политикам в выработке новой консервативной модели развития государства и общества.

Научная актуальность изучения консервативного варианта модернизации России обусловлена тем, что этот аспект консервативной проблематики является одним из наименее изученных и его оценка требует глубокого, беспристрастного осмысления. Длительное время изучение любых проблем, связанных с развитием русской общественной мысли, находилось в жестких рамках господствующей идеологии, что, несомненно, не могло благоприятно отразиться на характере исследований. Современный этап развития исторической науки характеризуется пристальным вниманием к различным вариантам общественного развития и признанием вариативного характера исторического процесса. В этих условиях появляется реальная возможность полноценного научного осмысления консервативного варианта развития русского общества, разработанного во второй половине XIX века, многие из положений которого актуальны и в наши дни.

Степень научной разработанности темы.

Проблема модернизации российского общества всегда была актуальной темой в отечественной историографии. Поиск оптимальной концепции обновления российского общества, наилучшей формы государственного устройства, наиболее рациональных и действенных методов преобразований, активно происходивший во второй половине XIX - начале XX веков, был главной темой многих исследований, посвященных различным аспектам русской истории данного периода. Однако консервативный вариант модернизации России на фоне остальных общественно-политических учений долгое время оставался наименее изученным, не становясь объектом специальных исследований и рассматриваясь в контексте решения других проблем. Эта ситуация может быть объяснена общими особенностями изучения консервативного направления русской общественной мысли второй половины XIX века в отечественной исторической науке. Историография русского консерватизма может стать темой отдельного исследования. Рост интереса к данной проблематике привел к тому, что в последние годы вышел ряд публикаций в большей или меньшей степени освещающих изучение русской консервативной мысли в научной литературе. Первый широкий обзор отечественной и зарубежной литературы посвященной консерватизму был сделан В.Я. Гросулом в предисловии к монографии «Русский консерватизм XIX столетия: идеология и практика»1. Здесь были рассмотрены исследования, в которых в той или иной степени говорилось о консервативной политике и идеологии в России XIX - начала XX веков. Большое значение имел выход первого фундаментального библиографического обзора отечественных исследований, посвященных истории русской консервативной мысли2. Основные теоретико-методологические проблемы, связанные с изучением консервативного феномена на современном этапе, раскрываются в статье В.В. Шелохаева, посвященной характеристике общего историографического поля российского либерализма и консерватизма3. Исследователь определяет наиболее актуальные аспекты изучения данной проблематики, среди которых необходимость прояснения мировоззренческих истоков русского консерватизма, разработки четкого понятийного аппарата и терминологии, изучения опыта либерально-консервативного синтеза и т.д. Важнейшие тенденции последних лет в изучении в изучении русского консерватизма раскрыты в обширной статье A.B. Репникова, где рассматриваются все значительные научные работы по данной тематике, вышедшие за последние

1 Гросул В.Я., Итенберг Б.С., Твардовская В.А., Шацилло К.Ф., Эймонтова Р.Г. Русский консерватизм XIX столетия. Идеология и практика. М., 2000. С. 8-13.

2 Беленький И.Л. Консерватизм в России XVIII - начала XX вв. (Библиографический обзор отечественных исследований и публикаций второй половины XX в.) // Россия и современный мир. 2001. № 4. 2002. № 1-3.

3 Шелохаев В.В. Состояние современного историографического поля российского либерализма и консерватизма. http://www.conservatism.narod.ru/shelohaevlShelokhaev2.dok. 5.10.2003 пять лет1. Вследствие этого, целью данного обзора не будет являться доскональная характеристика всей литературы по русскому консерватизму, а лишь рассмотрение исследований, имеющих значимость в контексте решения задач, поставленных в данной работе.

Научное осмысление российского консерватизма в своем развитии прошло несколько этапов, каждый из которых имел свои характерные особенности. Первый этап его изучения (конец XIX - начало XX веков) характеризуется постановкой основных вопросов и проблем, определением места консерватизма в общем спектре российской общественно-политической мысли. Как общественно-политическое течение, оказывавшее серьезное влияние на правительственную политику, консерватизм начинает рассматриваться в работах дореволюционных либеральных исследователей JI. Барриве, A.A. Корнилова, С.Г. Сватикова, Н.В. Щелгунова посвященных общественному движению, происходившему в России в пореформенные десятилетия2. В этих исследованиях консерватизм оценивался преимущественно как антиреформационная тенденция, которая, воспользовавшись естественной реакцией общества на широкие преобразования 60-х годов, стремилась воспрепятствовать движению страны по пути становления конституционно-правовых отношений. Более глубокий анализ феномена консерватизма имеет место в работах H.A. Бердяева, который рассматривал его с философской и культурологической точки зрения3. В его статьях, посвященных данному вопросу, прослеживаются попытки объяснить возникновение консерватизма в России, осмыслить его место в модернизирующемся обществе, рассмотреть перспективы его

1 Репников A.B. Современная историография российского консерватизма. http://www.nationalism.org/library/science/ideology/repnikov/repnikov-historiography.htm 24.12.03

2 Барриве JI. Общественное движение в царствование Александра II. М., 1911; Корнилов A.A. Очерки по истории общественного движения и крестьянского дела в России. СПб., 1905; Сватиков С.Г. Общественное движение в России (1700 - 1895 гг.). Ростов н/Д., 1905; Щелгунов Н.В. Очерки русской жизни. СПб., 1895.

3 Бердяев H.A. Судьбы русского консерватизма. // Sub specie acternitatis. СПб., 1907.; О консерватизме. // Философия неравенства. М., 1990. дальнейшего развития. Исследователь разграничивал консерватизм как вечное религиозно-онтологическое начало человеческого общества и как политическое направление, в практической деятельности которого консервативные принципы могут искажаться. Безусловной заслугой H.A. Бердяева было то, что он стремился к всестороннему рассмотрению явления консерватизма, видя в нем не препятствие для общественного развития, а главную организующую силу общества, соединяющую прошлое и будущее.

Первый значительный шаг в типологизации консерватизма и определении его взаимосвязи с другими общественно-политическими направлениями был предпринят А.Д. Градовским в его статье «Что такое консерватизм?»1. В этой работе впервые в отечественной историографии предпринимается попытка теоретического обоснования разделения таких понятий как консерватизм и реакционизм, либерализм и прогрессизм, определяются критерии их разделения. Главным теоретическим выводом А.Д. Градовского было признание того, что либерализм и консерватизм не являются противоположными направлениями мысли, и, следовательно, их основные принципы могут совмещаться в рамках единой модернизационной доктрины. Проблема либерально-консервативного синтеза в русской общественной мысли также затрагивались дореволюционной историографией. Б.Н. Чичерин в своей статье «Различные виды либерализма» дал обстоятельную характеристику сущности данного направления, отделив его как от реакционных, так и от либерально-оппозиционных тенденций2. В это время появляются отдельные работы, посвященные жизни и общественно-политической деятельности наиболее видных представителей русского консерватизма3.

1 Градовский А.Д. Собрание сочинений. Т. III. СПб., 1899. С.313-323.

2 Чичерин Б.Н. Различные виды либерализма. // Общественные науки и современность. 1993. №3.

3 Глинский Б.Б. Константин Петрович Победоносцев (материалы для биографии). // К.П. Победоносцев: pro et contra. СПб., 1996.; Любимов H.A. М.Н. Катков и его историческая заслуга. СПб., 1889.; Розанов В.В. Катков как государственный человек. СПб., 1902.

Таким образом, уже в дореволюционной историографии сложились все необходимые предпосылки для изучения модернизационных концепций, предлагаемых различными направлениями русской консервативной мысли; были сделаны важные шаги в раскрытии сущности консерватизма, его типологизации.

Изучение консервативного направления общественной мысли дореволюционной России в советский период было чрезвычайно затруднено, вследствие господства в исторической науке марксистско-ленинской идеологии, которая отвергала любые нереволюционные варианты модернизации общества и рассматривала все политические течения, кроме революционного, как классово антагонистические, враждебные прогрессу. Вследствие этого длительное время оценки русского консерватизма в советской исторической литературе строились в основном через негативные определения. Более взвешенно консервативные тенденции в развитии русского общества и государства второй половины XIX века начинают исследоваться только в 60-70-е годы в работах таких авторов, как П.А. Зайончковский, Л.Г Захарова, В.Г. Чернуха и др., где они рассматривались в контексте внутренней политики самодержавия, подготовки и проведения «контрреформ»1. Большинство советских исследователей исходило из того, что консервативная доктрина являлась определяющим элементом в выработке политического курса правительства в 70-90-е годы XIX века. Поэтому консервативная концепция общественного развития зачастую раскрывалась через характеристику консервативно-охранительной политики правительства по отношению к отдельным сферам жизни общества -периодической печати, церкви, образованию . Характерной особенностью

1 Зайончковский П.А. Кризис самодержавия на рубеже 1870-80х гг. М., 1964; Его же: Российское самодержавие в конце XIX столетия. М., 1970; Захарова Л.Г. Земская контрреформа 1890. М., 1968; Чернуха В.Г. Внутренняя политика царизма с середины 50-х до начала 80-х годов XIX в. Л., 1978.

2 Балуев Б.П. Политическая реакция 80-х гг. XIX в. и русская журналистика. М., 1971.; Грекулов Е.Ф. Церковь, самодержавие, народ. (II половина XIX - начало XX вв.). М., 1969.; Щетинина Г.И. Университетский вопрос в 70-80х гг. XIX в. и Университетский устав 1884 г. М., 1992. советской историографии по данному вопросу было выявление классовой сущности консервативных кругов. Русские консерваторы признавались носителями и выразителями интересов прежде всего дворянско-крепостнических кругов. Продворянские тенденции в консервативном направлении общественной мысли, практическая деятельность консерваторов по укреплению положения дворянского сословия затрагивались в работах советских исследователей пореформенного дворянства - А.П. Корелин и Ю.Б. Соловьёва1. Советские историки проявляли интерес и к деятельности наиболее заметных представителей консерватизма, оказывавших значительное влияние на правительственный курс или предлагавших собственные концепции развития государства и л общества - М.Н. Каткова, К.П. Победоносцева, P.A. Фадеева . Рассматривая их политические программы, исследователи приходили к выводу о том, что они носили тупиковый и исключительно реакционный характер, поскольку связывались с сохранением самодержавия, которое, по мнению советских историков, было обречено на крах всем ходом исторического развития страны.

В историографии советского периода уделялось также значительное внимание рассмотрению либерально-консервативного варианта развития России и деятельности наиболее видных его сторонников - Б.Н. Чичерина и К.Д. Кавелина. Однако большинство советских исследователей рассматривало эти вопросы в контексте изучения либерально-буржуазной мысли дореволюционной России, обозначая либерально-консервативных мыслителей как «наиболее ярких и последовательных представителей Корелин А.П. Дворянство в пореформенной России 1861-1904 гг. М., 1979.; Соловьёв Ю.Б. Самодержавие и дворянство в конце XIX века. JL, 1973.

2 Твардовская В.А. Идеология пореформенного самодержавия (М.Н. Катков и его издания). М., 1978.; Эвенчик С.П. Победоносцев и дворянско-крепостническая линия самодержавия в пореформенной России. М., 1969.; Кузнецов О.В. P.A. Фадеев в общественном движении России (вторая половина 60 ~ начало 80-ых гг.). Дисс. на соискание уч. степ. канд. ист. наук. Волгоград, 1966. русского либерализма»1. Тем не менее, часть историков не могла не обратить внимания на наличие в воззрениях Б.Н, Чичерина и К.Д. Кавелина ряда элементов, серьезно отличавших их позицию от либеральной идеологии. В результате было признано, что общественно-политическая позиция данных мыслителей под влиянием преобразований второй половины XIX века претерпели серьезную эволюцию, трансформировавшись от либерализма западнического толка к охранительству . Таким образом, не отделяя полностью этих деятелей от либерального направления общественно-политической мысли, был сделан вывод о том, что в их воззрениях во многом совмещались либеральные и консервативные принципы.

Необходимо отметить, что в работах советских исследователей, затрагивавших различные аспекты проблемы российского консерватизма, был накоплен богатый фактический материал, освещающий практическую деятельность русских консерваторов; показана их роль в определении политического курса России во второй половине XIX века. Однако объективному изучению консервативной доктрины и, в особенности, консервативной модели модернизации России препятствовали господствовавшие в исторической науке идеологические догматы и классовый подход. Несмотря на признание важной роли консервативного течения в политическом развитии страны, комплексного монографического исследования по этой теме создано не было.

В последнее десятилетие интерес к проблеме российского консерватизма значительно возрос, что объясняется как сугубо исследовательскими причинами, так и общественно-политическими изменениями, произошедшими в нашей стране в этот период. С конца 80-х

1 Зорькин В.Д. Из истории буржуазно-либеральной политической мысли России второй половины Х1Х-начала XX вв. М., 1975.; Его же: Чичерин. М., 1984.; Левин Ш.М. Очерки по истории русской общественной мысли. Вторая половина XIX - начало XX веков. Л., 1974.

2 Кизелыптейн Н.Г. К эволюции историко-политических взглядов Б.Н. Чичерина. // История и историки. М., 1965.; Китаев В.А. От фронды к охранительству. Из истории русской либеральной мысли 50-60-х годов XIX века. М., 1972. годов исследователи проявляют всё больший интерес непосредственно к феномену консерватизма, как политическому, социальному, философско-онтологическому явлению цивилизационного порядка; его зарождению, распространению в Европе и России. В исследованиях таких авторов, как A.A. Галкин, П.Ю. Рахшмир, К.С. Гаджиев, JIM. Мигранян, В.Н. Гарбузов и других проводится всестороннее научное рассмотрение данного феномена, его сущности и различных форм проявления, предпринимаются попытки выделить ценностные основы консервативной идеологии1. В этих работах впервые сопоставляется опыт отечественного и зарубежного консерватизма, обозначается родственность данных явлений. Эти и другие вопросы, посвященные консервативной проблематике, становятся предметом обсуждения на «круглых столах», проводившихся в ряде журналов, при участии историков, философов, политологов, социологов . Рассмотрению консервативной идеологии и практики в целом посвящена работа A.M. Руткевич «Что такое консерватизм?»3. В ней излагается система базовых принципов консервативной мысли, дается консервативное понимание таких важнейших политических и социокультурных понятий как традиция, власть, свобода, нравственность и т.д. Как особый мировоззренческий стиль исследуется консерватизм в работе современного политолога Э. Абелинскаса4. Автор предпринимает попытку рассмотреть его как целостный социокультурный феномен, проследить его проявления не только в политике, но и в других сферах жизни общества - философии, науке, искусстве. В исследованиях М.М. Федоровой консервативная идеология рассматривается

1 Галкин A.A., Рахшмир Т.Ю. Консерватизм в прошлом и настоящем. М., 1987.; Гаджиев К.С. Консерватизм: современные интерпретации. М., 1990.; Его же: Современный консерватизм: опыт типологизации // Новая и новейшая история. 1991. № 1; Мигранян JI.M. Переосмысливая консерватизм. // Вопросы философии. 1990. № 2.; Гарбузов В.Н. Консерватизм: понятие и типология (историографический обзор) // Полис. 1995. № 4.

2 Русский консерватизм (Круглый стол) // Социс. 1993. №1.; Консерватизм, как течение общественной мысли и фактор общественного развития (Материалы круглого стола) // Полис. 1995. №4.

3 Руткевич A.M. Что такое консерватизм? М.- СПб., 1999.

4 Абелинскас Э. Консерватизм как мировоззрение и политическая идеология. (Опыт обоснования). Екатеринбург, 1999. в соотнесении с понятием традиционализма и изображается как явление, свойственное исключительно модернизирующемуся обществу, когда существующие традиции поставлены под угрозу1. Социально-философские истоки российской и общемировой консервативной мысли анализировал и В.В. Шелохаев, указавший на их общий характер2. В изучении истории русского консерватизма второй половины XIX века также сделаны значительные успехи. В последние годы предпринимается широкомасштабное переиздание трудов крупнейших представителей консервативной мысли - К.П. Победоносцева, М.Н. Каткова, В.П. Мещерского, Л.А. Тихомирова; проводятся научные конференции по консерватизму, создаются исследовательские центры, занимающиеся данной проблематикой, публикуются сборники научных трудов, среди которых можно выделить сборник, вышедший в 2001 году под названием «Консерватизм в России и мире: прошлое и настоящее»3. Помимо общетеоретических проблем, в нем рассматриваются консервативные аспекты воззрений многих не только отечественных, но и зарубежных общественных деятелей, что еще раз подчеркивает общеевропейское единство консервативной идеологии. Выходит множество работ, в которых детально исследованы воззрения персоналий консерватизма, до сих пор остававшихся в тени, различные аспекты их практической и государственной деятельности4. Консервативная проблематика становится темой многих диссертационных исследований, затрагивающих как развитие консерватизма

1 Федорова М.М. Либеральный консерватизм и консервативный либерализм. // От абсолюта свободы к романтике равенства (из истории политической философии). М,

1994.; Ее же. Традиционализм как антимодернизм. // Полис. 1996. № 2.

2 Шелохаев В.В. Социально-философские корни консерватизма. // Россия в условиях трансформаций. Историко-политологический семинар. Выпуск 2. М., 2000.

3 Консерватизм в России и мире: прошлое и настоящее. Выпуск 1. Воронеж, 2001.

4 Русские консерваторы. М., 1997.; Долгих А.Н. К вопросу о роли К.П. Победоносцева в определении внутриполитического курса российского самодержавия в середине 90-х гг. XIX века. // Историки на перепутье: поворотные точки и альтернативные пути. Воронеж.

1995. Ермашов Д.В., Пролубников A.B., Ширинянц A.A. Русская социально-политическая мысль XIX - начала XX века: Л.А. Тихомиров. М., 1999.; Черникова Н.В. Князь Владимир Петрович Мещерский (к портрету русского консерватора). // Отечественная история. 2001. №4. и др. в России в целом1, так и различные аспекты деятельности его представителей2. Такой интерес к истории консервативной мысли дореволюционной России привел к тому, что на современном этапе в рамках изучения данной проблематики начинают рассматриваться более узкие темы, связанные с консервативной идеологией и практикой. К ним относятся, в частности, проблемы становления в России консерватизма, как направления общественно-политической мысли, выведение предпосылок для его л появления из общих особенностей развития русского государства ; вопросы, связанные с консервативной концепцией государственности в России и консервативного видения перспектив ее дальнейшего развития во второй половине XIX - начале XX веков4; рассмотрение консервативных воззрений пореформенного дворянства в политической и социально-экономической сферах, его видение места и роли первого сословия в новых исторических условиях5. В последние годы появился ряд работ, посвященных политико-правовым аспектам русской консервативной идеологии6. Большой интерес у современных исследователей русского консерватизма вызывает период правления Александра III, когда консервативная идеология стала фактически

1 Лотарев К.А. Политический консерватизм в процессе реформирования российского общества: история и современные проблемы. Дисс. на соискание уч. степ. канд. ист. наук. М., 1995.; Попов Э.А. Разработка теоретической доктрины русского монархизма в конце XIX-начале XX века. Дисс. . канд. ист. наук. Ростов н/Д., 2000.; Сергеев С.М. Идеология творческого традиционализма в русской общественной мысли 80-90-х гг. XIX в. Дисс. . канд. ист. наук. М., 2002.

2 Леонов М.М. В.П. Мещерский: русский консерватизм и правительственная политика в конце XIX - начале XX вв. Дисс. . канд. ист. наук. Самара. 1999. Ермаков A.B. Консервативное направление общественной мысли по вопросу просвещения России в XIX веке. Дисс. . канд. ист. наук. М., 1999. и др.

3 Соловьев Э.Г. О некоторых особенностях формирования консервативного идейного комплекса в России. К постановке проблемы. // Проблемы общественно - политической мысли в зеркале новой российской политологии. М., 1994.; Его же: У истоков российского консерватизма. // Полис. 1997. №3.

4 Репников A.B. Консервативная концепция Российской государственности. М., 1999.

5 Христофоров И.А. «Аристократическая» оппозиция реформам и проблема организации местного управления в России в 50-70-е годы XIX века. // Отечественная история. 2000. №1.; Его же: «Аристократическая» оппозиция великим реформам. Конец 1850-х-середина 1870-х гг. М„ 2002.

6 Карцов A.C. Правовая идеология русского консерватизма М., 1999.; Тимошина Е.В. Политико-правовая идеология русского пореформенного консерватизма: К.П. Победоносцев. СПб., 2000. определять политический курс правительства. Характеристики этой эпохи как времени однозначной реакции и «контрреформ», распространенные в исторической литературе, побуждают многих исследователей обратиться к пересмотру данных стереотипов. Рассмотрение роли консервативной идеологии в формировании политического курса самодержавия, хода и перспектив консервативной модернизации России в 80-90-е годы XIX века стало центральной темой многих исследований1. Для изучения консервативной концепции преобразования России большое значение имеет выявление характерных особенностей российской модернизации и общественных сил и слоев, принимавших в ней активное участие, проведенное В.В. Шелохаевым в ряде работ . Важным шагом в деле изучения русского консерватизма стал выход первой обобщающей монографии, в которой группа исследователей из Института Российской Истории предприняла попытку всесторонне рассмотреть становление и развитие русского консерватизма на протяжении всего XIX века3. Эта работа, при всей её значимости и фундаментальности, всё же имеет ряд существенных недостатков, к которым можно отнести то, что в ней, как и прежде, основной акцент был сделан на раскрытие консервативной политики и участие в ней представителей данного общественно-политического течения, в то время как мировоззренческие основы консервативного мышления были затронуты в меньшей степени. За рамками исследования остались взгляды некоторых видных консерваторов рассматриваемой эпохи, в частности J1.A. Тихомирова. Данное исследование также показало, что в отечественной исторической науке до конца не преодолены широко распространённые в

1 Боханов А.Н. Император Александр III. M., 1998.; Лукоянов И.В. Конец царствования Александра III: была ли альтернатива «контрреформам». // Исторические исследования в России: тенденции последних лет. СПб., 1998.; Пронкин C.B. Идеология контрреформ. // Власть и общество в истории России. М., 1999.

2 Шелохаев В.В. Российские реформы как теоретико-методологическая проблема. // Реформы и революция. T. I. М., 2002.; Его же. Тип модернизации, тип интеллигенции. // Россия в условиях трансформаций. Историко-политологический семинар. Выпуск 18-19. M., 2002.

3 Гросул В.Я., Итенберг Б.С., Твардовская В.А., Шацилло К.Ф., Эймонтова Р.Г. Русский консерватизм XIX столетия. Идеология и практика. М., 2000. прошлом стереотипы и оценочные характеристики. Большое научное значение имеет обобщающая монография В. А. Гусева, в которой отечественный консерватизм рассматривается на всём протяжении его существования - от зарождения до современной стадии развития1. Давая подробную характеристику консервативной идеологии, автор стремится выделить как её общие принципы, так и специфические особенности, возникавшие на основе различных национальных традиций. К безусловным заслугам автора необходимо отнести глубокий анализ «предконсервативных» идей, существовавших в России в период средних веков, и оригинальную классификацию русской консервативной мысли второй половины XIX века.

В последние годы значительно активизировалось изучение либерально-консервативного синтеза и его роли в развитии общественно-политической мысли дореволюционной России, наметился отход от позиции, согласно которой консерватизм и либерализм представлялись непримиримыми противниками. В исследованиях таких авторов, как В.Ф. Пустарнаков, А.И. Нарежный, Т.А. Филиппова данное явление рассматривается как наиболее умеренное течение русской консервативной мысли, соотносятся либеральные и консервативные элементы в его идеологии, проводится всесторонний анализ либерально-консервативных программ общественного и государственного переустройства . Большое значение в исследовании этого феномена русской общественной мысли второй половины XIX - начала XX веков имеют работы В.В. Шелохаева, который в контексте изучения русского либерализма, указал на существование в нем многих консервативных элементов, охарактеризовал взаимодействие и неуклонное сближение

1 Гусев В.А. Русский консерватизм: основные направления и этапы развития. Тверь. 2001.

2 Пустарнаков В.Ф. Либеральный консерватизм и либерализм в России XIX - начала XX вв.: различия и сходства. // Либеральный консерватизм: история и современность. М., 2001.; Нарежный А.И. Проблема конституционализма в русской либерально-консервативной мысли второй половины XIX в. Ростов н/Д., 1999.; Филиппова Т.А. Российское реформаторство второй половины XIX века: проблема либерально-консервативного синтеза. // Преподавание истории в школе. 1995. № 1. либеральной и консервативной мысли1. Одним из наименее изученных аспектов русской консервативной идеологии на данный момент является социально-экономическая доктрина отечественных консерваторов. В литературе эта тема рассматривалась лишь эпизодически и в контексте решения других задач. В наибольшей степени она была разработана В.А. Твардовской, которая в своей монографии о М.Н. Каткове и его изданиях посвятила ей отдельную главу, а в рамках упомянутой коллективной монографии «Русский консерватизм XIX столетия» изложила позицию консерваторов по крестьянскому вопросу2. Среди вышедших в последнее время работ можно упомянуть о ее же статье, посвященной воззрениям консерваторов на развитие сельского хозяйства России3 и исследования В.Л. Степанова, где в контексте изучения крупнейших деятелей российской экономики - Н.Х. Бунге и И.А. Вышнеградского упоминаются некоторые аспекты экономической доктрины консерваторов4. Определенное внимание этому вопросу было уделено и на «круглом столе», посвященному русскому консерватизму, где В.Л. Степанов в сжатой и схематичной форме изложил сущность экономической программы консерваторов, обозначив ее сильные и слабые стороны и общую роль в экономическом развитии России во второй половине XIX века5. Недостаточно изученной является и социально-экономическая концепция либеральных консерваторов, характер которой трактуется по-разному. Некоторые советские исследователи, рассматривая экономические воззрения главных представителей либерально-консервативного лагеря - К.Д. Кавелина и Б.Н. Чичерина, отмечали, что,

1 Шелохаев В.В. (в соавт.) Либерализм в России. Очерки истории (середина XIX - начало XX вв.). М., 1995.; Его же. Либеральная модель переустройства России. М., 1996.

2 Твардовская В.А. Идеология пореформенного самодержавия. М., 1978. С. 74-126.; Русский консерватизм XIX столетия. С. 340-351.

3 Твардовская В.А. Аграрный вопрос в консервативной мысли России в 80-е гг. XIX века. // Экономическая история России Х1Х-ХХ вв.: современный взгляд. М., 2000.

4 Степанов В.Л. Иван Алексеевич Вышнеградский // Отечественная история. 1994. № 4.; Его же: Н.Х. Бунге: Судьба реформатора. М., 1998.

5 Степанов В.Л. «Национальная» экономика в России: консервативная утопия или реальная цель? // Русский консерватизм: проблемы, подходы, мнения. // Отечественная история. 2001. № 3. несмотря на их либерально-западническую окраску, они имели охранительную сущность, поскольку защищали исключительно дворянские интересы1. Сторонники этой точки зрения подчеркивали, что буржуазные порядки отстаивались данными мыслителями лишь постольку, поскольку в пореформенных условиях класс помещиков мог сохранить свое господствующее положение только в рамках данной системы2. Однако, большинство авторов, как отечественных, так и зарубежных, придерживаются позиции, согласно которой социально-экономические представления К.Д. Кавелина и Б.Н. Чичерина, направленные на развитие в России капиталистических отношений, являлись главной либеральной составляющей их мировоззрения3. Следует также отдельно упомянуть о точке зрения японского исследователя С.Сугиуры, который характеризует экономические воззрения Б.Н. Чичерина как «домоводство» или «экономическое мышление, происшедшее от дома», которое чрезвычайно далеко от рыночного мышления4. По мнению автора, экономические представления Б.Н. Чичерина носили иерархический или аристократический характер, отводя первостепенную роль «хозяину» или консервативному землевладельческому началу, что не позволяет трактовать его позицию как «экономическую мысль классического либерализма»5. Таким образом, следует признать, что экономическая мысль русского консерватизма нуждается в дальнейшем изучении.

Исследование отечественного консерватизма непрерывно продолжается и совершенствуется. Перспективы его изучения, различные подходы, новые точки зрения, актуальность данной проблематики рассматривались в ходе

1 Цаголов H.A. Очерки русской экономической мысли периода падения крепостного права. М., 1956.

2 Там же. С. 296.

3 Зорькин В.Д. Указ. соч.; Пустарнаков В.Ф. Указ. соч.; Искра Л.М. Б.Н. Чичерин о крестьянстве. // Ученые записки. Вып. 2. Воронеж. 1997.; Российские либералы. М., 2001.; Waliski A. Legal Philosophy of Russian Liberalism. Oxford. 1987.

4 Сугиура С. «Домоводство» и «политическая экономия» в теории Б.Н. Чичерина (к вопросу об определении характера русского «либерализма»). // Россия в XX веке: Судьбы исторической науки. М„ 1996. С. 212.

5 Сугиура С. Указ. соч. С. 216-217. обсуждения доклада А.В. Репникова «Консервативная модель переустройства России»1, а также стали главной темой упомянутого «круглого стола», происходившего на страницах журнала «Отечественная история», где свои мнения высказали В.Я. Гросул, А.Н. Боханов, А.П. Корелин, C.B. Тютюкин и многие другие исследователи .

Проблемы русского дореволюционного консерватизма затрагивались и в исследованиях зарубежных авторов, которые рассматривают данный феномен в неразрывной связи с процессом общественной модернизации. Большое значение для изучения различных аспектов отечественной консервативной мысли имеют работы, посвященные консерватизму в целом, его основополагающим ценностям, генезису, важнейшим трансформациям, перспективам развития3. Главным достижением зарубежных исследователей стал всесторонний анализ феномена консерватизма, который, по их утверждению, первоначально существовал как «вневременная действительная система универсальных ценностей», являясь духовно-психологической основой человеческой цивилизации4. Большое внимание в их работах уделяется тому моменту, когда этот «универсальный консерватизм», как его характеризовал К. Манхейм, начинает теоретически оформляться, переходя из латентного состояния в форму самостоятельной идеологической системы5. Рассмотрение консерватизма как общечеловеческого явления цивилизационного уровня, предпринятое зарубежными учеными помогает понять пути складывания отечественной консервативной доктрины, ее место и роль в модернизирующемся обществе. Особого внимания заслуживают специальные исследования, посвященные

1 Россия в условиях трансформаций. Историко-политологический семинар. Выпуск 1. М., 2000.

2 Русский консерватизм: проблемы, подходы, мнения. // Отечественная история. 2001. №3.

3 Манхейм К. Консервативная мысль. // Социс. 1993. № 1.; Шацкий Е. Утопия и традиция. М.,1990.; Oakeshott М. On Being Conservative // Oakeshott M. Rationalism in Politics and other Essays. Indianapolis, 1991.

4 Kaltenbrunner G.-K. Der schwirige Konservatismus. // «Aus Politik und Zeitgeschichte». Bonn. 1973. №49.

5 Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994. русскому консерватизму XIX века. Крупнейшим из западных ученых, занимавшихся данной проблематикой, является Р. Пайпс, сделавший на XIII международном конгрессе исторических наук в Москве известный доклад «Русский консерватизм во второй половине XIX века», в котором подводил итоги своих исследований в данной сфере1. В нем предпринимается попытка дать всеобъемлющую классификацию русской консервативной мысли на всем протяжении ее многовекового существования, а также подчеркивается, что в ходе своего развития она выражала интересы различных социальных групп - духовенства, дворянства, интеллигенции. Рассматривая причины кризиса консерватизма в конце XIX века, Р. Пайпс говорит о том, что в это время главным носителем данной идеологии становится бюрократия, низведшая консервативную доктрину к открытой реакции, не имеющей никаких перспектив развития . Проблема консервативного варианта развития России затрагивалась в работе Э. Тадена, посвященной консервативному о национализму . Автор отмечает, что российское общество XIX века во многом сохраняло черты традиционного и, вследствие этого, из всех возможных вариантов развития наиболее приемлемым для него был именно консервативный. Консервативные воззрения русского дворянства затрагиваются в исследовании Т. Эммонса, главной темой которого является участие дворян в отмене крепостного права4. Большое внимание зарубежные исследователи уделяли деятельности наиболее видных представителей русского консерватизма, отмечая не только их влияние на политическое развитие России, но и вклад в развитие общемировой консервативной мысли5.

Несмотря на большие успехи в деле изучения русского консерватизма второй половины XIX века в последние годы, многие аспекты этой проблемы

1 Пайпс Р. Русский консерватизм во второй половине XIX века. М., 1970.

2 Там же. С. 10.

3 Thaden Е. Conservative nationalism in nineteenth century Russia. Seattle. 1964.

4 Emmons T. The Russian landed gentry and the peasant emancipation of 1861. Cambridge. 1968.

5 Byrns R.F. Pobedonostsev. His life and thought. London. 1968. по-прежнему остаются малоизученными. Консервативное направление общественной мысли не рассматривалось во взаимосвязи с модернизационными процессами, происходившими в России в это время. Недостаточно исследованным представляется вопрос о консервативной модели модернизации, ее мировоззренческих и ценностных основах. Отсутствует научное сопоставление в рамках единого исследования различных направлений консервативной мысли, что способствовало бы его всестороннему пониманию и раскрытию многих неизвестных сторон данного феномена. В связи с этим, изучение данных аспектов истории русского консерватизма второй половины XIX века представляется весьма актуальной научной задачей и может служить темой для широкого исследования.

Цель и задачи исследования.

Цель предлагаемого исследования заключается в выявлении и характеристике консервативного варианта политической и социально-экономической модернизации России во второй половине XIX века. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

Во-первых, рассмотреть понятие «консерватизм» в цивилизационном и историческом аспектах.

Во-вторых, обозначить и охарактеризовать различные направления русской консервативной мысли.

В-третьих, выявить мировоззренческие и ценностные ориентиры русского консерватизма, предопределившие специфику отечественной консервативной концепции и её инновационное ядро.

В-четвертых, показать, в каких условиях и под влиянием каких факторов складывалась консервативная концепция модернизации России.

В-пятых, определить роль и значение государственной власти в модернизационных проектах русских консерваторов.

В-шестых, охарактеризовать и сопоставить концепции развития страны в политической и социально-экономической сферах, разработанные различными направлениями русской консервативной мысли.

В качестве объекта исследования выступают теоретические воззрения крупнейших представителей консервативного направления русской общественной мысли второй половины XIX века.

Предметом исследования являются концепции развития российского общества в политический, экономической, социальной и морально-нравственной сферах, выработанные и отстаиваемые представителями либерально-консервативного и консервативно-охранительного направлений общественной мысли в этот период.

Хронологические рамки исследования охватывают период с конца 50-х по 90-е годы XIX столетия. Данные временные рамки обусловлены тем, что в эту эпоху, когда модернизационные процессы в России значительно активизировались и проявились в разработке и проведении серии широких реформ буржуазно-либерального характера, консерватизм начинает приобретать все большее значение в общественно-политической жизни страны. Консерватизм, выступая активным оппонентом либеральной модели модернизации, в это время начинает вырабатывать альтернативную программу развития общества. Во второй половине XIX века происходит также формирование основных направлений русской консервативной мысли - либерально-консервативного и консервативно-охранительного. Начальная дата рассматриваемого временного отрезка обусловлена тем, что именно в конце 50-х годов начинает складываться консервативная альтернатива реформационному курсу правительства Александра II. Период 70-х - 90-х годов можно считать временем расцвета русской консервативной мысли, многие из положений которой легли в основу правительственного курса этого времени. Именно в этот период консерватизм вырабатывает чёткую теорию и выдвигает собственную концепцию модернизации России. Однако уже к концу правления Александра III начинают значительно углубляться расхождения по многим вопросам между основными направлениями консервативной мысли, по разному представлявшими себе перспективы развития страны. На рубеже XIX - XX веков русский консерватизм стал перед необходимостью коренного пересмотра своих основных теоретических положений и выработки новой программы общественного развития, которая отвечала бы потребностям модернизирующегося общества. Развитие консервативной доктрины в новых политических условиях начала XX века выходят за рамки данного исследования.

Гипотеза исследования.

В данном исследовании выдвигается гипотеза, согласно которой русский консерватизм второй половины XIX века, представленный двумя основными течениями - либерально-консервативным и консервативно-охранительным, предлагал России особый вариант модернизации, главными приоритетами которого были эволюционный характер общественного развития, историческая преемственность, неизменность политического строя, учёт менталитета русского народа в преобразованиях, нравственное перевоспитание общества. В работе обосновывается тот факт, что русский консерватизм этого периода не представлял собой реакцию вегетативного существования, отвергавшую все «новое» на рефлекторном уровне, а содержал действенную программу развития российского общества, направленную, в то же время, на избежание социально-политических потрясений.

Методы и принципы исследования.

Методологической основой диссертации является классическая парадигма исторического исследования с использованием основных общеисторических методов. Для решения основных исследовательских задач в работе использовались такие методы, как историко-генетический, с помощью которого осуществлялось последовательное раскрытие свойств и особенностей консервативной идеологии в целом и концепции модернизации, предлагаемой консерваторами, в частности, её зарождение и трансформацию; историко-типологический, позволяющий выделить важнейшие направления консервативной мысли и получить полное представление о различных типах консервативных концепций развития общества. Признание взаимной интеллектуальной толерантности теоретических положений различных направлений консервативной мысли позволило провести в диссертационной работе сравнительный анализ их концепций. При этом использовался историко-сравнительный метод, предоставляющий возможность делать выводы о характере консервативного варианта модернизации страны на основе сопоставления тезисов, выдвигаемых представителями этих направлений. В рамках данной работы также широко применялся конкретно-исторический метод, представляющий собой рассмотрение исторического факта с проведением анализа конкретной исторической ситуации, его пространственно-временного положения и факторов проявления. Использование этого метода дало возможность понять логику консервативного мышления и «привязать» возникновение тех или иных положений консервативной теории к конкретным историческим событиям. Помимо этого, в ходе исследования широко использовались методы концептуального моделирования и теоретического обобщения.

Источниковая база исследования.

Специфика объекта и предмета исследования, цель и задачи работы определили характер и объем использованных автором исторических источников. Источники, на основе которых осуществлялось исследование, могут быть разделены на три группы:

Первую и центральную группу источников составили произведения крупнейших идеологов российского консерватизма, в которых они излагают своё видение хода общественного и исторического развития, предлагают собственные концепции преобразований страны, высказывают суждения на различные общественно значимые темы.

Вторая группа использованных источников представлена периодическими изданиями, на страницах которых консервативные деятели отстаивали свои общественно-политические позиции, полемизировали с представителями других течений, публиковали свои статьи и заметки.

Третью группу источников составляют документы личного происхождения - мемуары, дневники, письма, как консервативных мыслителей, так и их современников.

Первая группа источников может быть разделена на две условные подгруппы — произведения либерально-консервативных и консервативно-охранительных мыслителей. Главными представителями либерального крыла русского консерватизма были Б.Н. Чичерин, К.Д. Кавелин, А.Д. Градовский, анализ трудов которых позволяет составить полное представление о характере данного направления. Общей особенностью их теоретического наследия являлось то, что они, будучи представителями научно-интеллектуальной элиты, в целом далекой от политики, не просто пропагандировали свои взгляды, но стремились научно обосновать их, используя различные приемы. Их произведения представляют собой научно-публицистические труды, в которых авторы отстаивают не только свою общественно-политическую, но и научную точку зрения. Эта особенность делает необходимым обращение к сугубо научным трудам данных мыслителей, материалы которых также использовались в исследовании.

Крупнейшим представителем либерально-консервативной мысли России рассматриваемого периода был Б.Н. Чичерин. В 50-60-е годы он был известен, прежде всего, как историк-юрист, а со второй половины 60-х годов вплоть до конца жизни выступал главным образом как политический мыслитель и философ. Формирование у Б.Н. Чичерина собственного взгляда на характер и темпы модернизации России началось еще в середине 50-х годов. Серия его записок, изданная анонимно в Вольной русской типографии А.И. Герцена, наиболее значимыми из которых были «О крепостном состоянии», «Современные задачи русской жизни», «Об аристократии» и другие, содержит собственную оригинальную концепцию ликвидации крепостничества и модернизации всей системы общественных отношений1. Мысли, изложенные в этих записках, получили дальнейшее развитие в

1 Голоса из России. Вып. 1-П. М., 1974. сборнике «Несколько современных вопросов», вышедшем в 1862 году1. В нем мыслитель раскрывает свое видение характера, методов и темпов реформ, которые должны были неизбежно последовать за отменой крепостного права. Помимо этого, в рамках данного сборника, Б.Н. Чичерин впервые открыто полемизирует со сторонниками радикальных форм преобразований, однозначно заявляя свою позицию сторонника постепенных, умеренных преобразований эволюционного характера2. Огромное значение для понимания либерально-консервативной концепции модернизации государственного строя имеет фундаментальный труд Б.Н. Чичерина «О народном представительстве», в котором автор на широком историческом фоне проводит анализ условий и факторов введения и деятельности представительных органов в теоретическом и политическом Л контекстах . Мыслитель приходит к выводу о неизбежности введения в России представительного органа и выдвигает программу мер, призванных создать для этого все необходимые условия. Эти задачи актуализируются и выводятся им на повестку дня в работе «Конституционный вопрос в России», нелегально вышедшей за границей в 1878 году и в третьей части его фундаментального «Курса государственной науки»4. Необходимость реформирования государственного строя России в этих работах заявлена не как отдаленная перспектива, а как насущная потребность развития страны. Огромный интерес представляет записка Б.Н. Чичерина «Задачи нового царствования», адресованная К.П. Победоносцеву5. В этом документе в сжатом виде представлена либерально-консервативная программа преодоления внутриполитического кризиса, в котором страна оказалась на рубеже 70-80-х годов и продолжения реформационного курса. Автор

1 Чичерин Б.Н. Несколько современных вопросов. М., 1862,2002.

2 Чичерин Б.Н. Письмо к издателю «Колокола». // Несколько современных вопросов. М., 1862, 2002.

3 Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М., 1866,1899.

4 Чичерин Б.Н. Конституционный вопрос в России. // Опыт русского либерализма. Антология. М., 1997.; Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. Ч. 3. М., 1898.

5 Чичерин Б.Н. Задачи нового царствования. // Победоносцев К.П. и его корреспонденты. Т. I. П-т. 1.М., 1925. подробным образом анализирует состояние пореформенной России, стремясь объяснить причины начавшегося «смутного периода». Особенность этого документа состоит в том, что он максимально приближен к действительности и не имеет того отстраненно-академического характера, который носят другие произведения Б.Н. Чичерина. Работая над данным источником, необходимо учитывать такие внешние факторы, как время его создания (буквально несколько дней после убийства Александра И) и адресат, которые наложили определенный отпечаток на его характер. Социально-экономическая позиция, которой придерживался Б.Н. Чичерин, раскрыта им в обширном двухтомном сочинении «Собственность и государство»1. Социально-экономические постулаты, изложенные здесь, выводятся автором из его философских и политических убеждений и выступают в качестве их подтверждения и продолжения. Это исследование является важным источником для определения точки зрения Б.Н. Чичерина по проблемам развития капитализма и понимания его сущности, земельной собственности и ее характера, роли государства в экономике и так далее. Будучи убежденным противником общинного землевладения, Б.Н. Чичерин стремился обосновать необходимость ее скорейшей ликвидации. Особенно ярко эта позиция проявляется в работе «Русский дилетантизм и общинное землевладение», написанной в соавторстве с профессором В. Герье и представлявшей собой критический анализ книги одного из защитников общины А. Васильчикова л

Землевладение и земледелие» . Это исследование представляет большой интерес в контексте изучения концепции социально-экономического развития России, предлагаемой Б.Н. Чичериным, поскольку в устранении общины он видел залог успешной модернизации не только сельскохозяйственной сферы, но и всей системы социальных отношений.

Другим крупным мыслителем, чьи произведения являются важным источником для изучения либерально-консервативной концепции

1 Чичерин Б.Н. Собственность и государство. Ч. 1-2. М. 1882-1883.

2 Герье В. Чичерин Б. Русский дилетантизм и общинное землевладение. М., 1878. модернизации России, был К.Д. Кавелин. Анализируя его теоретическое наследие, необходимо отметить следующую его особенность. Большинство вопросов, затрагивающихся в его произведениях, рассматриваются в форме полемики с идеологическими противниками, что накладывает на них определенный отпечаток. Излагая позицию своих оппонентов, К.Д. Кавелин стремится аргументированно опровергнуть их доводы, найти компромиссный вариант решения проблемы. «Записка об освобождении крестьян в России», написанная им в 1855 году является важным источником, демонстрирующим один из наиболее продуманных и взвешенных умеренно-либеральных вариантов решения проблемы крепостничества1. В этом документе заявлены основные принципы реформирования общества, которыми либеральные консерваторы будут пользоваться и в будущем. На протяжении последующих десятилетий К.Д. Кавелин неоднократно обращался к проблеме модернизации российского общества, поиска ее оптимальных форм, темпов и методов. В основе его концепции стояла система воззрений на характер исторического процесса в России, изложенная в сочинении «Мысли и заметки о русской истории»2. Огромное значение этой работы заключается в том, что в ней концепция преобразований пореформенного периода «встраивается» в общую картину исторической модернизации России, объясняется специфика этого процесса в отечественных условиях, раскрываются его движущие силы и перспективы. Крайне широкий спектр вопросов был поднят К.Д. Кавелиным в статье «Дворянство и освобождение крестьян», нелегально изданной за границей в 1862 году 3. Помимо характеристики роли и значения дворянства в новых условиях и проблемы развития социального строя российского общества, автор затрагивает и проблему политической модернизации России. В этой

1 Кавелин К.Д. Записка об освобождении крестьян в России. // Собрание сочинений. Т. II. СПб., 1904.

2 Кавелин К.Д. Мысли и заметки о русской истории. // Наш умственный строй: статьи и заметки по философии русской истории и культуры. М., 1989.

3 Кавелин К.Д. Дворянство и освобождение крестьян. // Собрание сочинений. Т. И. СПб., 1904. статье К.Д. Кавелин предлагает свой путь преобразования общественно-политических отношений в стране, считая, что его нужно проводить «не сверху, а снизу», то есть с создания системы местного самоуправления. Аргументация «антиконституционной» позиции К.Д. Кавелина, содержащаяся здесь помогает лучше понять логику либерально-консервативной концепции модернизации страны. В контексте исследуемой проблемы особый интерес представляют статьи К.Д. Кавелина 70-х годов -«Мысли о выборном начале» (1876 г.) и «Политические призраки» (1877 г.), где содержится конкретная программа реформирования институтов центрального и местного управления1. Большой интерес представляет и статья «Разговор с социалистом-революционером», где К.Д. Кавелин полемизирует со сторонниками радикальной модернизации и раскрывает свое видение идеальной формы государственного устройства России2. Социально-экономические воззрения К.Д. Кавелина и, прежде всего его позиция по крестьянскому вопросу и по проблеме сельской общины, отражены в его статьях «Взгляд на русскую сельскую общину», «Общинное владение» и «Крестьянский вопрос»3. В этих статьях автор раскрывает свое видение причин упадка сельского хозяйства в пореформенные годы и предлагает широкую программу модернизации крестьянского хозяйства и реформирования системы общинного землевладения.

Видным либерально-консервативным мыслителем был и известный историк и юрист А.Д. Градовский. Работы этого ученого носят преимущественно научно-теоретический характер и направлены в первую очередь на выработку стратегической доктрины общественного развития. Общественно-политические воззрения А.Д. Градовского, его представления о ходе всемирного исторического процесса, о необходимой форме взаимоотношений между государством и обществом раскрыты в серии

1 Кавелин К.Д. Мысли о выборном начале. // Собрание сочинений. Т. II. СПб., 1904.; Кавелин К.Д. Политические призраки. // Там же.

2 Кавелин К.Д. Разговор с социалистом-революционером. // Там же.

3 Кавелин К.Д. Взгляд на русскую сельскую общину. // Там же; Кавелин К.Д. Общинное владение. // Там же; Кавелин К.Д. Крестьянский вопрос. // Там же. теоретических очерков под общим названием «Общество и государство»1. Значимость этой работы заключается еще и в том, что в ней автор дает подробную характеристику либерального варианта общественного развития, указывая на его позитивные и негативные стороны, что позволяет лучше понять логику либерально-консервативного мышления. В статье «Государство и прогресс» А.Д. Градовский раскрывает собственное видение идеальной формы общественного развития, ее форм и задач, характеризует модернизационную роль государства, которую ставит очень высоко2. Уникальность этой работы заключается в том, что для нее характерен поиск нравственных основ тех или иных общественно-политических явлений, которые становятся главным критерием их оценки. Именно на этой основе автор подвергает критике революционную форму общественной модернизации и политическую систему парламентаризма.

Источники, отражающие воззрения представителей охранительного направления русского консерватизма, по своему характеру несколько отличаются от либерально-консервативных. Это может быть объяснено двумя обстоятельствами. Во-первых, среди них не было ученых такого уровня, как среди либеральных консерваторов. Во-вторых, охранители в большинстве своем были приближены к верхам власти, что необходимо учитывать при анализе их произведений. Охранители стремились максимально ослабить влияние либеральной идеологии на русское общество, что выразилось в большом количестве консервативных работ критического и контрпропагандистского характера.

Крупнейшим представителем русской консервативно-охранительной мысли был видный государственный деятель второй половины Х1Х-начала XX века К.П. Победоносцев. Главным источником, содержащим его идейно-теоретическое наследие, является «Московский сборник», вышедший в 1897

1 Градовский А.Д. Общество и государство. // Собрание сочинений. Т. III. СПб., 1899.

2 Градовский А.Д. Государство и прогресс. // Сочинения. СПб., 2001. году и неоднократно переиздававшийся1. При анализе этой работы необходимо учитывать тот факт, что ее главная цель заключалась в доказательстве несоответствия либерально-демократической формы модернизации национально-культурным традициям российского общества. Значимость этого документа заключается в том, что в нем отражены государственно-правовые, социальные, нравственные воззрения К.П. Победоносцева, а также переданы основные мировоззренческие основы русской консервативно-охранительной доктрины.

Общественно-политические воззрения князя В.П. Мещерского, игравшего значительную роль в пропагандировании консервативных идей и их распространении в обществе, отражены в его публицистической работе «Речи консерватора»2. Здесь излагаются важнейшие ценности русского консерватизма в понимании В.П. Мещерского, а также раскрываются основные принципы консервативно-охранительной концепции развития России в пореформенных условиях. Большое внимание в этой работе уделено рассмотрению значения сословной структуры в целом и дворянского сословия в частности для консервативно-охранительного варианта модернизации страны.

В консервативно-охранительной доктрине огромное внимание уделялось судьбе традиционного сословного строя России в новых исторических условиях. Эта проблема стала центральной темой работ P.A. Фадеева и А.Д. л

Пазухина . Главной целью этих сочинений была выработка программы мер направленных на согласование достижений реформ 60-х годов с традиционной сословно-корпоративной структурой общества. Анализируя работу P.A. Фадеева, необходимо учитывать тот факт, что в ней выражалась не столько авторская точка зрения, сколько позиция влиятельной придворной

1 Победоносцев К.П. Московский сборник. М., 1897.; Победоносцев К.П. Великая ложь нашего времени. М., 1993.

2 Мещерский В.П. Речи консерватора. Т. I-II. СПб., 1876.

3 Фадеев P.A. Русское общество в настоящем и будущем» (Чем нам быть?). // Собрание сочинений. СПб., Т. III. 4.1. 1890; Пазухин А.Д. Современное состояние России и сословный вопрос. М., 1886. аристократии, стремившейся к наделению дворян политическими правами. Огромное значение для изучения консервативно-охранительной концепции модернизации страны имеет сочинение А.Д. Пазухина, поскольку в нем содержится едва ли не единственная четко сформулированная конкретная программа мероприятий по обновлению системы взаимодействия власти и сословий. В этой работе также приводятся требования к пореформенному дворянству, направленные на модернизацию этого сословия.

В контексте исследуемой проблемы определенный интерес представляет сборник статей крупного русского писателя и философа К.Н. Леонтьева под общим названием «Восток, Россия и славянство»1. Для его работы характерно стремление дать консерватизму религиозно-философское обоснование, определенную эстетическую окраску. Значимость этого сборника заключается в том, что в нем раскрывается сущность «особого» пути развития России, на котором настаивал К.Н. Леонтьев, проводилась широкая критика либерально-эгалитарного прогресса с точки зрения охранительной философии. Этот труд, не содержащий конкретных программ развития государства и общества, но содержащий «стратегические» задачи консервативной практики, помогает составить представление прежде всего об охранительной стороне русского консерватизма.

Важнейшим источником по изучению русской консервативной идеологии рубежа XIX - XX вв. являются труды крупнейшего консервативного мыслителя этой эпохи Л.А. Тихомирова. Наиболее значимой его работой стала книга «Монархическая государственность», которая содержит подробнейшее теоретическое обоснование этой формы правления и способы ее модернизации в новых исторических условиях2. В другом крупном сочинении Л.А. Тихомирова «Христианство и политика» также уделяется большое внимание характеристике традиционной системы русской государственности, раскрывается ее религиозно-нравственная основа,

1 Леонтьев К.Н. Восток, Россия и славянство. М.,1996.

2 Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. М., 1998. выдвигаются концепции нравственного совершенствования общества1. Огромный интерес представляет его статья «Борьба века», в которой раскрывается авторское понимание феномена консерватизма, выводятся понятия «истинного и ложного» консерватизма, определяются его основополагающие черты . Эта статья позволяет лучше понять консервативное видение «истинного» прогресса и выявить его важнейшие содержательные моменты.

Среди теоретических работ консерваторов, специально посвященных социально-экономическим вопросам, необходимо выделить сочинения таких консервативных экономистов, как К.Ф. Головин и H.A. Новосельский3. В них отражено отношение консерваторов к экономической политике правительства, раскрыты важнейшие положения консервативной программы решения экономических проблем. Большой интерес представляет работа К.Ф. Головина, посвященная анализу состояния русской сельской общины и характеристике общественного восприятия этого института4. В этом сочинении предложена и обоснована консервативная программа постепенной ликвидации общинного землевладения, а также заявлена концепция широкого реформирования сельскохозяйственного сектора российской экономики.

Вторую группу источников, использованных в данном исследовании, составили публикации представителей русской консервативной мысли на страницах различных периодических изданий. Характерными особенностями источников этого типа, которые необходимо учитывать при их анализе, является их злободневность, ярко выраженная идеологическая, пропагандистская направленность, подчиненность общей идеологической линии издания.

1 Тихомиров JI.A. Христианство и политика. М., 1999.

2 Тихомиров J1.A. Борьба века. // Русские философы. Антология. М., 1994.

3 Головин К.Ф. Наша финансовая политика и задачи будущего. 1887-1898. СПб., 1899.; Новосельский H.A. Средства к подъему производительных сил России. СПб., 1883.

4 Головин К.Ф. Сельская община в литературе и действительности. СПб., 1887.

Наиболее крупным и серьезным консервативным изданием второй половины XIX века была газета «Московские ведомости», редактором которой долгое время был величайший русский публицист М.Н. Катков, чьи взгляды носили консервативно-охранительный характер. Этот видный представитель русской консервативной мысли не оставил крупных теоретических сочинений; его воззрения выражались в многочисленных статьях и публикациях на страницах его газеты. В своих статьях М.Н. Катков поднимал чрезвычайно широкий спектр проблем, однако наибольшее внимание уделялось прежде всего обоснованию сохранения самодержавного строя в России, необходимости ее самобытного развития, выработке консервативной концепции реформирования системы общественно-политических и социальных отношений, пропагандированию и отстаиванию консервативных догматов в полемике с представителями других направлений общественной мысли. Значимость публикаций М.Н. Каткова обуславливается еще и тем, что он принимал активное участие в разработке и обосновании правительственного курса 80-х годов. Его статьи являются важнейшим источником для характеристики социально-экономической концепции русского консерватизма, поскольку М.Н. Катков был одним из немногих консервативно-охранительных мыслителей, активно затрагивавших данную проблематику. При работе с произведениями М.Н. Каткова использовались не только его газетные публикации1, но и статьи, изданные в виде отдельных сборников .

Другим крупным консервативным изданием был журнал «Гражданин», выходивший с 1872 года. На его страницах в наибольшей степени отразились воззрения В.П. Мещерского, который был бессменным редактором «Гражданина» на протяжении всего его существования (1872-1914 гг.). Значимость этого источника для изучения консервативной идеологии

1 Московские ведомости. 1867. 21 декабря. № 279; 1881. 15 января. № 15; 1882. 12 мая. №130; 15 мая. № 134; 23 мая. № 14; 1883. 13 мая. № 131; 1884. 5 мая. № 123; 5 декабря. № 337; 1885. 18 января. № 18 и др.

2 Катков М.Н. Собрание передовых статей «Московских ведомостей». М., 1897.; Катков М.Н. Имперское слово. М., 2002. обусловлена изначальной направленностью этого издания, которое по мысли ее редактора было призвано защищать консервативные ценности и обличать «всеобщее увлечение либерализмом». Статьи, опубликованные в «Гражданине» отражают не только позицию В.П. Мещерского по тем или иным вопросам, но и дают представление о месте консервативной идеологии в общем спектре русской консервативной мысли рассматриваемого периода1. Среди публикаций, раскрывающих консервативную концепцию общественного развития, можно выделить программную статью под названием «Вперед или назад», где В.П. Мещерский выдвигает и обосновывает программу развития общества в пореформенный период, в

•у котором преобладали бы не либеральные, а консервативные принципы . Данное издание может быть рассмотрено как типичный образец пропаганды консервативных ценностей и их адаптации к новым историческим условиям.

Для полного раскрытия поставленной темы большое значение имеют источники личного происхождения, составившие третью группу источниковой базы исследования. Мемуары и дневники консервативных мыслителей помогают проследить процесс формирования и трансформации их убеждений, выяснить, какие события оказали на них определяющее влияние, охарактеризовать их личные взаимодействия с властью и представителями других общественно-политических течений. Показательными в этом отношении являются «Воспоминания» Б.Н. Чичерина, где автор не только раскрывает становление собственных убеждений, но и изображает широкую картину общественно-политической жизни интеллектуальных кругов российского общества середины - второй половины XIX века3. Чрезвычайная осведомленность о событиях, происходящих в верхах российского общества, ярко выраженная консервативно-охранительная позиция характерна для мемуаров В.П.

1 Гражданин. 1872. № 1,№ 2; 1882. № 18; 1885. № 22; 1886. № 39 и др.

2 Мещерский В.П. Вперед или назад. // Гражданин. 1872. № 2.

3 Чичерин Б.Н. Воспоминания. Часть 1-3. М., 1928-1934.

Мещерского1. Этот источник помогает составить более полное представление как о воззрениях самого князя, так и о важнейших особенностях русской консервативной идеологии в целом.

Многие аспекты консервативной идеологии, не отраженные в других источниках, раскрываются в переписке представителей данного направления общественной мысли. Эти источники помогают полнее раскрыть характер личных воззрений консервативных деятелей, их мировоззрение, систему их общественных связей . При работе с ними необходимо учитывать их адресат, который зачастую оказывал решающее влияние на характер и содержание документа. Показательными в этом отношении являются письма К.П. Победоносцева к Александру III, которые представляет собой пример своеобразной придворной агитации, направленной на монарха, привития ему о консервативных убеждений .

Консервативную доктрину общественного развития, а также практическую деятельность ее важнейших идеологов отражают дневники и мемуары их современников, при анализе которых необходимо учитывать такие внешние факторы, как время их написания, степень осведомленности автора, его политические убеждения, а также характер личных взаимоотношений с представителями консервативной мысли. В дневниках таких государственных деятелей, как Д.А. Милютин, П.А. Валуев, Е.А. Перетц, A.A. Половцов отражено влияние консервативных сил на политический и экономический курс правительства, дана характеристика многих аспектов консервативной программы4. Яркие образы консервативных деятелей и некоторые черты их мировоззрения переданы в сочинениях таких

1 Мещерский В.П. Мои воспоминания. Ч. 1-2. СПб., 1898.

2 Письма К.Дм. Кавелина и Ив.С. Тургенева к Ал.Ив. Герцену. Женева. 1892.; Леонтьев К.Н. Избранные письма. СПб., 1993. Победоносцев К.П. и его корреспонденты. Т. 1-Й. М., 1925.

3 Письма К.П. Победоносцева к Александру III. Т. I-II. М., 1925.

4 Дневник Д.А. Милютина. Т. I-III. М., 1947-1949.; Дневник П.А. Валуева, министра внутренних дел. Т. I-II. М., 1961.; Дневник Е.А. Перетца. М. - Л., 1927.; Дневник государственного секретаря A.A. Половцова. Т. I-II. М., 1966. их современников как Е.М. Феоктистов, А.Ф. Кони, A.B. Богданович1. Данный вид источников позволяет взглянуть на консервативное направление общественной мысли «снаружи», глазами их современников, что помогает определить место консерватизма в общественной жизни России второй половины XIX века.

Совокупность использованных источников позволяет осветить различные стороны русской консервативной идеологии и успешно решить задачи данного исследования.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- Русский консерватизм второй половины XIX века рассматривается в контексте модернизационных процессов, происходивших в России в данный период.

- Выявляются мировоззренческие основы консервативного мышления и рассматривается их влияние на складывание консервативного варианта модернизации России.

- Из общей совокупности консервативных воззрений вычленяются идеи, направленные на выработку особой, консервативной модели модернизации России, представлявшую собой концепцию постепенного, эволюционного преобразования общества и государства.

- В рамках одного исследования рассматриваются и сопоставляются модернизационные концепции двух основных направлений русской консервативной мысли - либерально-консервативного и консервативно-охранительного .

- Раскрываются основные положения и определяется место социально-экономических преобразований в консервативной концепции модернизации России.

1 Феоктистов Е. М. Воспоминания. За кулисами политики и литературы (1848-1896 гг.). Л., 1929.; Кони А.Ф. Собрание сочинений. Т. 1-Й. М., 1966.; A.B. Богданович. Три последних самодержца. М., 1990.

Положения, выносимые на защиту:

- Во второй половине XIX века, под влиянием ускорившихся модернизационных процессов в России происходит трансформация консервативных идей в отдельное направление общественной мысли с собственными теоретическими основами, программой, специфическим отношением к различным явлениям действительности.

- Консервативное направление русской общественной мысли второй половины XIX века было представлено двумя крупными течениями -либерально-консервативным и консервативно-охранительным.

- Главную движущую силу модернизации консерваторы видели в сильной государственной власти, которая в российских условиях должна была сохранять форму монархии.

- Особенность консервативного варианта модернизации заключалась в его стремлении исходить из эмпирической реальности, политической практики и реального уровня духовного развития общества.

- Либерально-консервативная концепция модернизации исходила из тезиса о зависимости формы государственного устройства от уровня гражданско-правового развития общества и предполагала постепенную трансформацию политической власти в России от самодержавной монархии к конституционному строю.

- Представители охранительного крыла русского консерватизма суть модернизации видели в морально-нравственном совершенствовании человека, воспитании в нем духа патриотизма и ответственности, верности долгу и традициям. В рассматриваемый период первостепенной практической задачей для них являлось соотнесение новых общественно-политических и экономических принципов, сложившихся после реформ 60-х годов, с традиционной социально-политической системой.

- Социально-экономические доктрины различных направлений консервативной мысли были призваны не только разрешить насущные экономические проблемы страны, но и подкрепить политические программы консерваторов.

Практическая значимость исследования.

Результаты диссертационной работы позволяют углубить научные знания в области отечественной истории XIX века и истории становления и развития общественной мысли в России. Исследование может значительно дополнить существующие представления о таком заметном феномене общественной жизни России XIX века как консерватизм, поможет преодолению еще сохраняющихся субъективных оценок данного явления. Выводы, полученные в ходе исследования, помогут пересмотреть роль и место консервативных ценностей и идей в обществе эпохи модернизации. Его результаты также могут быть использованы при подготовке и преподавании общих и специальных курсов по истории общественно-политической мысли России.

Структура работы.

Логика исследования определила использование проблемного принципа изложения материала, обусловившего структуру работы, которая состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения и списка источников и литературы. Необходимость раскрытия понятия «консерватизм», определения его мировоззренческих основ, выявления российской специфики этого феномена обусловили содержание первой главы, которая носит теоретический характер. Последующая структура работы предопределялась тем фактом, что русский консерватизм второй половины XIX века был представлен двумя основными направлениями -либерально-консервативным и консервативно-охранительным. Во второй и третей главах последовательно раскрываются и сопоставляются основные теоретические положения этих течений, а также концепции модернизации общества, предлагаемые ими.

40

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Крот, Максим Николаевич

Заключение.

Подводя итоги, необходимо отметить, что консерватизм является чрезвычайно многоаспектным понятием, включающим в себя множество смысловых уровней, которые могут, как меняться в зависимости от исторических условий, так и сосуществовать друг с другом. В его основе лежит особый тип мировоззрения, главными смыслообразующими ценностями которого являются традиционализм, практицизм, иерархичность мышления и социума, ориентация на органический, эволюционный характер преобразований. На протяжении длительного времени консерватизм существовал как явление универсального характера, в форме особой системы воззрений на окружающий мир, особого типа сознания и системы политико-идеологических установок. События периода Нового времени, когда в обществе происходят коренные трансформации, разрушавшие привычный жизненный уклад, ставившие под угрозу многовековой порядок и стабильность, способствовали переходу консерватизма в новую плоскость, превращению его в политическую идеологию. Основной целью консервативных идеологов этого периода становится стремление сохранить позитивный опыт поколений, направить модернизацию в умеренно-конструктивное русло, выработать консервативную форму политической практики. Необходимо отметить, что этот процесс проходил во всех странах, где модернизация ставила под угрозу существование традиционных ценностей и жизненного уклада, в том числе и в России.

Модернизация России, проходившая в Новое время (XVIII - XIX вв.) в форме «вестернизации» привела к тому, что консервативный императив развития приобрёл для российского общества огромное значение. В этот период в России происходило превращение консерватизма из дорефлексивной культурной традиции в самостоятельную политическую силу с собственной теоретической основой, специфическим отношениям к различным явлениям окружающей действительности, собственной программой развития. Ко второй половине XIX века русский консерватизм сумел преодолеть основной снндромный признак этого течения -антитеоретичность, и вышел на новый качественный уровень, создав свою доктрину. Осознание несоответствия правительственного курса отечественной национально-культурной традиции побудило часть российского общества к поиску консервативной альтернативы проводившейся в стране модернизации. Временем окончательного оформления консервативного направления общественной мысли в России стала вторая половина XIX века, когда под влиянием серии реформ буржуазно-либерального характера и возникшей угрозы ограничения самодержавной власти, сложилась консервативная концепция модернизации страны. Особенность русской консервативной мысли заключалась в том, что она являлась одновременно и реакцией на широкую общественно-политическую модернизацию, и ее прямым следствием, поскольку само понятие консерватизма и основные его принципы были выработаны западной политической мыслью, активно заимствуемой русской общественностью. Отечественная консервативная мысль, таким образом, представляла собой одно из проявлений общеевропейского феномена консерватизма, сложившегося в Новое время.

Консервативная концепция модернизации страны предусматривала главным образом не проведение институциональных реформ, а создание благоприятного социального климата в стране, трансформацию социальных отношений в соответствии с происходившими изменениями. Основное внимание консерваторов обращалось на разработку методики плавного и безболезненного проведения преобразований, выработки концепции «прогресса без разрушений» в форме эволюционного развития и совершенствования существующих институтов и отношений.

Русский консерватизм второй половины XIX века существовал в форме двух основных направлений - либерально-консервативного и консервативно-охранительного. Основываясь на общих мировоззренческих принципах, в рассматриваемый конкретно-исторический период данные направления занимали единую позицию по целому ряду вопросов. Они выступали за сохранение органической связи традиций и инноваций, за постепенный, эволюционный характер реформ, учёт менталитета и уровня политического сознания народа при их разработке и проведении, гармоническое совмещение в преобразованиях либеральных и консервативных элементов.

Либеральный консерватизм сформировался в условиях модернизации как направление, стремящееся к эволюционному развитию государства на основе традиционных элементов, определяющих особый цивилизационный тип России. Это течение, важнейшими представителями которого были Б.Н. Чичерин, К.Д. Кавелин и А.Д. Градовский, являясь своеобразной пограничной зоной между «чистым» либерализмом и консерватизмом, стремилось отыскать более гибкий путь развития страны, синтезируя их важнейшие положения в своей концепции. Главной проблемой, стоящей в центре либерально-консервативной идеологии, был вопрос соотношения традиций и инноваций. Разумное их совмещение, по мнению представителей данного направления, даёт возможность бесконфликтного разрешения многих актуальных вопросов и проблем, поставленных ходом развития истории. Консервативные и либеральные элементы, взаимно дополняющие и подкрепляющие друг друга, способны удовлетворить наиболее значимые потребности общественного развития, такие как обновление и капитализация. В своих программных установках либеральные консерваторы стремились исходить из эмпирической реальности, политической практики и реального уровня духовного развития общества, что, по их мнению, позволит избежать множества конфликтных ситуаций, порождаемых модернизационным процессом.

Консервативно-охранительное направление общественной мысли, сложилось как интеллектуальная реакция на происходящие в стране бурные модернизационные процессы. Первостепенная задача его представителей, крупнейшими из которых были К.П. Победоносцев, М.Н. Катков, В.П. Мещерский, Л.А. Тихомиров, заключалась в поиске и обосновании традиционных ценностей, стоявших в основе жизни русского государства и общества, то есть в своеобразной «рефлексии» непреходящих основ российской цивилизации, которые раньше были слиты с жизнью, неосознанны. Не отрицая необходимости преобразований, охранители считали обязательным соотнесение всех нововведений с существующей политической системой и традиционной социальной структурой российского общества. По мнению консерваторов охранителей, основой прогресса являлось духовно-нравственное совершенствование личности, ее культурная социализация, на реализацию чего и была направлена их программа.

В своих модернизационных концепциях консерваторы отводили огромную роль государству, видя в нем единственную в России организованную силу, обладавшую непререкаемым авторитетом и способную вести общество по пути прогресса. На данном историческом отрезке (вторая половина XIX века) и либеральные консерваторы и охранители выступали за сохранение в России самодержавной формы правления, считая ее вполне отвечающей социально-политическим реалиям страны. Однако перспективы развития самодержавия сторонникам этих направлений представлялись по-разному. Выступая против принципиального реформирования самодержавного строя, охранители выдвигали программу его идеологического и практического укрепления, в определении характера которой может быть выделено два подхода. Часть охранителей полагала, что это укрепление должно было проходить в форме совершенствования бюрократической системы, без принципиальных изменений в характере властных учреждений. Другие считали необходимым проведение некоторой реорганизации центральных правительственных органов, предполагая включение в него представительного элемента без ограничения власти самодержца. Либеральные же консерваторы, исходя из тезиса о зависимости формы государственного устройства от уровня гражданско-правового развития общества, не считали сохранение неограниченного самодержавия в исторической перспективе самоцелью. По их мнению, выполнив свою историческую миссию, под влиянием развития правовых и гражданских отношений, оно неизбежно должно видоизмениться в сторону конституционного строя.

Выдвигая свою концепцию модернизации, представители консервативного направления русской общественной мысли исходили из учета целого ряда требований. Важнейшими из них являлись необходимость постоянного соотнесения преобразований с уровнем развития общества, сохранение органической связи между инновационными элементами и традиционными институтами, требование постепенности реформ, а также учет особенностей менталитета русского народа. Либеральные консерваторы полагали, что модернизация общественных отношений должна была проходить в несколько последовательных этапов, задача первого из которых заключалась в установлении и развитии гражданско-правовых отношений в обществе. Исходя из необходимости разделения по времени гражданских и политических реформ, на данном этапе они выступали против введения конституционных порядков. Вторым этапом модернизации должно было стать внедрение отдельных элементов представительства в систему государственного управления. Конечную цель модернизационного процесса либеральные консерваторы видели в установлении в России конституционных отношений, ставших своеобразным показателем «взросления» русского общества. Для охранителей приоритетным направлением модернизации была морально-нравственная эволюция общества, заключавшаяся в духовном обновлении всех сословий. Не отрицая необходимости проведения преобразований в стране, представители данного направления полагали, что они должны были осуществляться в рамках существующей политической системы. Сильная самодержавная власть, которую охранители не отделяли от российской государственности, должна была оставаться незыблемой.

Консервативные концепции модернизации социально-экономических отношений были подчинены необходимости решения прежде всего политических задач. Основной целью либерально-консервативных проектов по преобразованию данной сферы являлось создание в России прочного гражданского общества. Главным условием реализации этой цели должно было стать формирование широкого среднего класса, в качестве социальной основы которого выступало реформированное и обновленное крестьянство. При этом либеральные консерваторы расходились по вопросу о судьбе крестьянской общины. Одни выступали за ее сохранение в реформированном виде, другие же, видя в ней пережиток крепостничества, считали необходимым ее полную ликвидацию. В отличие от либеральных консерваторов, охранители полагали, что проведение модернизации в социально-экономической сфере необходимо было осуществлять без разрушения традиционной сословной структуры общества. Признавая экономическую нецелесообразность и падение социально-политической значимости крестьянской общины, консерваторы-охранители настаивали на создании благоприятных условий для постепенного перехода к новым формам землевладения и социальной организации деревни. Исходя из необходимости защиты национальных интересов страны, консерваторы были сторонниками развития России по капиталистическому пути. Стремясь избежать возможных негативных социально-политических последствий модернизации, они выступали за сохранение всеобъемлюще регулирующей роли государства.

Таким образом, можно говорить о наличии в России особого варианта модернизации, представленного консервативными мыслителями, многие предложения которых были не только взяты на вооружение правящей элитой страны того времени, но и не потеряли своей актуальности в наши дни.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Крот, Максим Николаевич, 2004 год

1. Безобразов В.П. Народное хозяйство России. Московская (Центральная) промышленная область. Ч. 1. СПб., 1882.

2. Богданович A.B. Три последних самодержца. М., 1990.

3. Витте С.Ю. Избранные воспоминания. М., 1991.

4. Герье В. Чичерин Б. Русский дилетантизм и общинное землевладение. М., 1878.

5. Головин К.Ф. Наша финансовая политика и задачи будущего. 18871898. СПб., 1899.

6. Головин К.Ф. Сельская община в литературе и действительности. СПб., 1887.

7. Голоса из России. Вып. I-II. М., 1974.

8. Градовский А.Д. Государство и прогресс. // Сочинения. СПб., 2001.

9. Градовский А.Д. Общество и государство. // Собрание сочинений. Т. III. СПб., 1899.

10. Градовский А.Д. Что такое консерватизм? // Там же.

11. Гражданин. 1872; 1882; 1885 1886.

12. Данилевский Н.Я. Сборник политических и экономических статей. СПб., 1890.

13. Дневник П.А. Валуева, министра внутренних дел. Т. I-II. М., 1961.

14. Дневник Д.А. Милютина. Т. МП. М., 1947-1949.

15. Дневник Е.А. Перетца. М. JI., 1927.

16. Дневник государственного секретаря A.A. Половцова. Т. I-II. М., 1966.

17. Доклады министра народного просвещения С.С. Уварова императору Николаю I. // Река времен. (Книга истории и культуры). Книга I. М., 1995.

18. Кавелин К.Д. Взгляд на русскую сельскую общину. // Собрание сочинений. Т. И. СПб., 1904.

19. Кавелин К. Д. Две речи о крестьянской реформе. // Там же.

20. Кавелин К.Д. Дворянство и освобождение крестьян. // Там же.

21. Кавелин К.Д. Записка об освобождении крестьян в России. // Там же.

22. Кавелин К.Д. Крестьянский вопрос. // Там же.

23. Кавелин К.Д. Мысли о выборном начале. // Там же.

24. Кавелин К.Д. Общинное владение. // Там же.

25. Кавелин К.Д. Политические призраки. // Там же.

26. Кавелин К.Д. Разговор с социалистом-революционером. // Там же.

27. Кавелин К.Д. Чем нам быть? // Там же.

28. Кавелин К.Д. Наш умственный строй: статьи и заметки по философии русской истории и культуры. М., 1989.

29. Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России. М., 1991.

30. Катков М.Н. Имперское слово. М., 2002.

31. Катков М.Н. О самодержавии и конституции. М., 1905.

32. Катков М.Н. Собрание передовых статей «Московских ведомостей». М., 1897.

33. Кони А.Ф. Собрание сочинений. Т. I-II. М., 1966.

34. Леонтьев К.Н. Восток, Россия и славянство. М.,1996.

35. Леонтьев К.Н. Избранные письма. СПб., 1993.

36. Мещерский В.П. Мои воспоминания. Ч. 1-2. СПб., 1898.

37. Мещерский В.П. Очерки нынешней общественной жизни в России. Вып.1. СПб., 1868.

38. Мещерский В.П. Речи консерватора. Т. 1-Й. СПб., 1876.

39. Московские ведомости. 1867; 1880 1885.

40. Никитенко А.Н. Дневник. Т. II. М., 1955.

41. Новосельский H.A. Средства к подъему производительных сил России. СПб., 1883.

42. Пазухин А.Д. Современное состояние России и сословный вопрос. М., 1886.

43. Письма К.Д. Кавелина и И.С. Тургенева к А.И. Герцену. Женева. 1892.

44. Письма К.П. Победоносцева к Александру III. Т. I-II. М., 1925.

45. Победоносцев К.П. Великая ложь нашего времени. М., 1993.

46. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Т. 1-Й. СПб., 1896.

47. Победоносцев К.П. Московский сборник. М., 1897.

48. Победоносцев К.П. и его корреспонденты. Т. 1-Й. М., 1925.

49. Русский вестник. Т. IV. 1856.

50. Тихомиров J1.A. Апология веры и монархии. М., 1999.

51. Тихомиров JT.A. Борьба века. // Русские философы. Антология. М., 1994.

52. Тихомиров J1.A. Конституционалисты в эпоху 1881 года. М., 1895.

53. Тихомиров J1.A. Критика демократии. М., 1999.

54. Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. М., 1998.

55. Тихомиров Л.А. Христианство и политика. М., 1999.

56. Фадеев P.A. Русское общество в настоящем и будущем» (Чем нам быть?). // Собрание сочинений. СПб., Т. III. 4.1. 1890.

57. Федоров В.А. Падение крепостного права в России. Вып. 1. М., 1966.

58. Феоктистов Е. М. Воспоминания. За кулисами политики и литературы (1848-1896 гг.). Л., 1929.

59. Чичерин Б.Н. Воспоминания. Часть 1-3. М., 1928-1934.

60. Чичерин Б.Н. Задачи нового царствования. // Победоносцев К.П. и его корреспонденты. Т. I. П-т. 1. М., 1925.

61. Чичерин Б.Н. Избранные труды. СПб., 1998.

62. Чичерин Б.Н. Конституционный вопрос в России. // Опыт русского либерализма. Антология. М., 1997.

63. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. Ч. 1-3. М., 1898.

64. Чичерин Б.Н. Несколько современных вопросов. М., 1862, 2002.

65. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М., 1866,1899.

66. Чичерин Б.Н. Различные виды либерализма. // Общественные науки и современность. 1993. №3.

67. Чичерин Б.Н. Собственность и государство. Ч. 1-2. М. 1882-1883.

68. Чичерин Б.Н. Философия права. М., 1900.2301. Литература.

69. Абелинскас Э. Консерватизм как мировоззрение и политическая идеология. (Опыт обоснования). Екатеринбург, 1999.

70. Абрамов В.Н. Политическая философия Э.Берка. Автореф. дисс. на соискание уч. степ. канд. фил. наук. М., 1988.

71. Аксенов Г.П. Личность как основа либеральной идеи. // Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. М., 1999.

72. Ананьич Б.В., Ганелин Р.Ш. И.А. Вышнеградский и С.Ю. Витте -корреспонденты «Московских ведомостей». // Проблемы общественной мысли и экономической политики России XIX XX веков. Л., 1972.

73. Арсланов P.A. К.Д. Кавелин: человек и мыслитель. М., 2000.

74. Арх. Серафим. Русская идеология (1613 1917гг.). М., 2000.

75. Балуев Б.П. Политическая реакция 80-х годов XIX века и русская журналистика. М., 1971.

76. Барриве Л. Общественное движение в царствование Александра И. М., 1911.

77. Бахрушин С. Вступительная статья к «Воспоминаниям» Чичерина. // Чичерин Б.Н. Воспоминания. Часть 1. Москва сороковых годов. М., 1928.

78. Безансон А. Советское настоящее и русское прошлое. Россия в XIX веке. М., 1998.

79. Беленький И.Л. Консерватизм в России XVIII начала XX вв. (Библиографический обзор отечественных исследований и публикаций второй половины XX в.) // Россия и современный мир. 2001. № 4. 2002. № 1-3.

80. Бердяев H.A. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX и начала XX вв. // О России и русской философской культуре. М., 1990.

81. Бердяев H.A. Судьба России. М., 1990.

82. Бердяев H.A. Судьбы русского консерватизма. // Sub specie acternitatis. СПб., 1907.

83. Бердяев H.A. Философия неравенства. М., 1990.

84. Берк Э. Размышления о революции во Франции. М., 1993.

85. Боханов А.Н. Император Александр III. М., 1998.

86. В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. Ч. I. М., 1994.

87. В раздумьях о России (XIX век). М., 1996.

88. Волкогонова О.Д. Либерализм и консерватизм в России: метаполитические размышления. // Вестник Московского университета. Сер. 7. Философия. 2001. № 5.

89. Гаджиев К.С. Консерватизм: современные интерпретации. М., 1990.

90. Гаджиев К.С. Политическая философия. М., 1999.

91. Гаджиев К.С. Современный консерватизм: опыт типологизации // Новая и новейшая история. 1991. № 1.

92. Галкин A.A. Консерватизм в идеологической системе координат. // Консерватизм как течение общественной мысли и фактор общественного развития (материалы «круглого стола»)// Полис. 1995. № 4.

93. Галкин A.A., Рахшмир П.Ю. Консерватизм в прошлом и настоящем. М., 1987.

94. Гарбузов В.Н. Консерватизм: понятие и типология (историографический обзор) // Полис. 1995. № 4.

95. Гаташов В.В., Нарежный А.И. Западники и почвенники в России второй половины XIX начала XX веков. // Российская историческая политология. Ростов - на - Дону, 1998.

96. Гиндин И.Ф. Государственный банк и экономическая политика царского правительства. М., 1960.

97. Глинский Б.Б. Константин Петрович Победоносцев (материалы для биографии). И К.П. Победоносцев: pro et contra. СПб., 1996.

98. Грекулов Е.Ф. Церковь, самодержавие, народ. (II половина XIX -начало XX вв.). М., 1969.

99. Григоров С.Г. Преодоление заданности. // Полис. № 4. 2000.

100. Гросул В .Я., Итенберг Б.С., Твардовская В.А., Шацилло К.Ф., Эймонтова Р.Г., Русский консерватизм XIX столетия. Идеология и практика М., 2000.

101. Гурьянов В.А. Русский либерал о судьбе крестьянской общины. // Материалы V Всероссийских Платоновских чтений.ЬИр:// old.ssu.samara.ru/campus/ RIO/Plat5www/36.htm. 31.01.2001

102. Гусев В.А. Русский консерватизм: основные направления и этапы развития. Тверь. 2001.

103. Дегтярева М.И. Понятие суверенитета в политической философии Ж. де Местра // Полис. 2001. № 3.

104. Долгих А.Н. К вопросу о роли К.П. Победоносцева в определении внутриполитического курса русского самодержавия в середине 90-х гг. XIX в. // История на перепутье: поворотные точки и альтернативные пути. Воронеж, 1995.

105. Дубина B.C. Русский консерватизм и Н.Я.Данилевский. Дисс. на соискание уч. степ. канд. ист. наук. Самара. 2000.

106. Ермаков A.B. Консервативное направление общественной мысли по вопросу просвещения России в XIX веке. Дисс. . канд. ист. наук. М., 1999.

107. Ермашов Д.В., Пролубников A.B., Ширинянц A.A. Русская социально-политическая мысль XIX начала XX веков: Л. А. Тихомиров. М., 1999.

108. Ермашов Д.В., Ширинянц A.A. У истоков российского консерватизма: Н.М.Карамзин. М., 1999.

109. Зайончковский П.А. Кризис самодержавия на рубеже 1870-80-х гг. М., 1964.

110. Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия. М., 1970. С. 68.

111. Захарова Л.Г. Земская контрреформа 1890. М., 1968.

112. Зорин А. Кормя двуглавого орла. Литература и государственная идеология в России в последней трети XVIII первой трети XIX века. М., 2001.

113. Зорькин В.Д. Из истории буржуазно-либеральной политической мысли России второй половины XIX-начала XX вв. М., 1975.

114. Зорькин В.Д. Чичерин. М., 1984.

115. Зубков К.И. Модернизация, либерализм и русская консервативная мысль. // Уральский исторический вестник. Екатеринбург. 1995. № 2.

116. Иванников И.А. В поисках идеала государственной формы России. Ростов на - Дону, 2000.

117. Исаев И. Превращения монархической идеи. // Родина. 1993. № 1.

118. Искра Л.М. Б.Н. Чичерин о крестьянстве. // Ученые записки. Вып. 2. Воронеж. 1997.

119. Искра Л.М. К.Д. Кавелин о путях государственно-правового развития России. // Государственный строй и политико-правовые идеи России второй половины XIX столетия. Воронеж. 1987.

120. История русской экономической мысли. Т. II. М., 1959.

121. Казанский П.Е. Власть всероссийского императора. М., 1999.

122. Кармизова С.Т. Российский консерватизм, как философская политическая идея. Автореф. дисс. на соискание уч. степ, кандидата фил. наук. Ростов-на Дону, 1999.

123. Карцов A.C. Идеология правого антипарламентаризма в России рубежа веков. // Образы власти в политической культуре России. М., 2000.

124. Карцов A.C. Общественно-политическая деятельность князя В.П. Мещерского. Дисс. на соискание уч. степ. канд. ист. наук. СПб., 2000.

125. Карцов A.C. Правовая идеология русского консерватизма М., 1999.

126. Кизелыптейн Н.Г. К эволюции историко-политических взглядов Б.Н. Чичерина. // История и историки. М., 1965.

127. Кирк Р. Какая форма правления является наилучшей для счастья человека. // Полис. 2001.

128. Китаев В.А. К вопросу о полемике между Катковым и Чичериным в 1862 г. // Вопросы истории общественно-политической мысли. Горький. 1971.

129. Китаев В.А. От фронды к охранительству. Из истории русской либеральной мысли 50-60-х годов XIX века. М., 1972.

130. Ключевский В.О. Курс русской истории. T.IV. М., 1989.

131. Ковальченко И.Д. Консерватизм, либерализм и радикализм в России в период подготовки крестьянской реформы 1861г. // Отечественная история. 1994. № 2.

132. Консерватизм в России и мире: прошлое и настоящее. Выпуск 1. Воронеж, 2001.

133. Корелин А.П. Дворянство в пореформенной России 1861 1904 гг. М., 1979.

134. Корнилов A.A. Курс истории России XIX века. М., 1993.

135. Корнилов A.A. Очерки по истории общественного движения и крестьянского дела в России. СПб., 1905.

136. Корсаков Д.А. Константин Дмитриевич Кавелин. СПб., 1896.

137. Красин Ю.А. Историческое противоборство течений общественной мысли в аспекте критики разума и его интерпретации. // Консерватизм как течение общественной мысли.// Полис. 1995. № 4.

138. Кузнецов О.В. P.A. Фадеев в общественном движении России (вторая половина 60 начало 80-ых гг.). Дисс. на соискание уч. степ. канд. ист. наук. Волгоград, 1966.

139. Куприц И.Я. Из истории государственно-правовой мысли дореволюционной России. М., 1980.

140. Лаптева М.П. Консервативная традиция и М.Вебер // Консерватизм: история и современность. Пермь. 1994.

141. Лебон Г. Психология толп. М., 1998.

142. Левин Ш.М. Очерки по истории русской общественной мысли. Вторая половина XIX начало XX веков. Л., 1974.

143. Лейбович О.Л. К типологии консерватизма. // Консерватизм: история и современность. Пермь. 1994.

144. Леонов М.М. В.П. Мещерский: русский консерватизм и правительственная политика в конце XIX начале XX вв. Дисс. . канд. ист. наук. Самара. 1999.

145. Леонтович В.В. История либерализма в России. 1762-1914. М., 1995.

146. Либерализм в России. М., 1996.

147. Лобачева Г.В. Монархическая идея в массовом сознании россиян (1881-1917 гг.). Дисс. на соискание уч. степ, доктора ист. наук. Саратов.1999.

148. Лотарев К.А. Политический консерватизм в процессе реформирования российского общества: история и современные проблемы. Дисс. на соискание уч. степ. канд. ист. наук. М., 1995.

149. Лукоянов И.В. Конец царствования Александра III: была ли альтернатива «контрреформам». // Исторические исследования в России: тенденции последних лет. СПб., 1998.

150. Луночкин A.B. А.Д. Градовский как публицист газеты «Голос». // Деятели русской науки XIX-XX вв. Вып. 1. СПб., 2000.

151. Любимов H.A. М.Н. Катков и его историческая заслуга. СПб., 1889.

152. Макаренко В.П. Главные идеологи современности. Ростов на - Дону.,2000.

153. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994.

154. Манхейм К. Консервативн1я мысль. // Социс. 1993. № 1.

155. Мельвиль А.Ю. Социальная философия современного американского консерватизма. М., 1980.

156. Мигранян Л.М. Переосмысливая консерватизм. // Вопросы философии. 1990. №2.

157. Молчанова Е.Б. Проблема определения понятия «консерватизм» и «неоконсерватизм» в западной и отечественной политологической литературе. М., 1994.

158. Мячин А.К. К. Леонтьев, русский консерватизм и восточный вопрос. // Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. 1998. № 1.

159. Нарежный А.И. Либерализм в России: история, политика, опыт (XIX -начало XX вв.). Ростов на - Дону, 1996.

160. Нарежный А.И. Проблема консерватизма в русской либеральной мысли второй половины XIX века. // Либеральный консерватизм: история и современность. М., 2001.

161. Нарежный А.И. Проблема конституционализма в русской консервативно-либеральной мысли второй половины XIX в. Ростов на -Дону, 1999.

162. Неоконсерватизм: философия, идеология, политика. М., 1992.

163. Общественная мысль в России XIX века. Л., 1986.

164. Одинцова А.Д. Трактовка Победоносцевым роли личности в истории России. II Личность, общество и власть в истории России. М., 1998.

165. Осипов И.Д. Философия русского либерализма. СПб., 1996.

166. Павленко В.М. К вопросу о наступлении консервативного поворота на Западе. // Консерватизм: история и современность. Пермь. 1994.

167. Пайпс Р. Русский консерватизм во второй половине XIX века. М., 1970.

168. Патракова В.Ф. Русская цивилизация. II Российская историческая политология. Ростов-на-Дону, 1998.

169. Перегузов С.П. Современный консерватизм: сущность и общественно-политическая роль // Коммунист. 1991.

170. Пивоваров Ю. Очерки истории русской общественно-политической мысли Х1Х-первой половины XX столетия. М., 1997.

171. Политология. Энциклопедический словарь. М., 1993.

172. Полунов А.Ю. К.П. Победоносцев в начале 1880-х годов: программа нравственного перевоспитания общества. // Россия и реформы 1861-1881. М., 1991.

173. Попов Э.А. Разработка теоретической доктрины русского монархизма в конце XIX-начале XX века. Дисс. . канд. ист. наук. Ростов на - Дону, 2000.

174. Пронкин C.B. Идеология контрреформ. // Власть и общество в истории России. М., 1999.

175. Пустарнаков В.Ф. Либеральный консерватизм и либерализм в России. // Либеральный консерватизм: история и современность. М., 2001.

176. Раков В.М. Особенности российского традиционализма. // Исследования по консерватизму. Вып. 2, Пермь, 1994.

177. Репников A.B. Либеральная модель государственного устройства в оценке русских консерваторов. // Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. М., 1999.

178. Репников A.B. Консервативная концепция Российской государственности. М., 1999.

179. Репников A.B. Консервативная модель переустройства России // Россия в условиях трансформаций. M., 2000. Вып. 2.

180. Репников A.B. Современная историография российского KOHcepBaTH3Ma.http://www.nationalism.org/library/science/ideology/repnikov/r epnikov-historiography.htm 24.12.03

181. Розанов В.В. Катков как государственный человек. СПб., 1902.

182. Розенталь В.Н. Идейные центры либерального движения в России накануне революционной ситуации. // Революционная ситуация в России в 1859-1861 гг. М., 1963.

183. Романович-Славатинский A.B. Система русского государственного права в его историко-догматическом развитии сравнительно с государственным правом Западной Европы. СПб.- Киев, 1886.

184. Россель Н.В. Политический идеал и российская действительность (Б.Н. Чичерин). // Рубикон. Вып. 1. Ростов на - Дону, 1993.

185. Российские консерваторы. М., 1997.

186. Российские либералы. М., 2001.

187. Россия в условиях трансформаций. М., 2000.

188. Русский консерватизм. (Круглый стол) // Социс. 1993. № 1.

189. Русский консерватизм: проблемы, подходы, мнения. // Отечественная история. 2001. № 3.

190. Руткевич A.M. Что такое консерватизм? М.- СПб., 1999.

191. Сватиков С.Г. Общественное движение в России (1700-1895 гг.). Ростов-на-Дону. 1905.

192. Секиринский С.С., Филиппова Т.А. Родословная российской свободы. М., 1993.

193. Секиринский С.С. Шелохаев В.В. Либерализм в России. Очерки истории. М., 1995.

194. Сергеев С.М. Идеология творческого традиционализма в русской общественной мысли 80-90-х гг. XIX в. Дисс. . канд. ист. наук. М., 2002.

195. Сигал Л. Совесть консерватора. // Век XX и мир. 1992. № 2.

196. Сладкевич Н.Г. Очерки истории общественной мысли России в конце 50-х начале 60-х годов XIX в. Л., 1962.

197. Смолин М.Б. Очерки имперского пути. М., 2000.

198. Советский энциклопедический словарь. М., 1980.

199. Современный консерватизм. М., 1992.

200. Сокольская И.Б. Консервативна ли консервативная революция. // Полис. 1999. № 6.

201. Соловьев Э.Г. О некоторых особенностях формирования консервативного идейного комплекса в России. К постановке проблемы. // Проблемы общественно политической мысли в зеркале новой российской политологии. М., 1994.

202. Соловьев Э.Г. У истоков российского консерватизма. // Полис. 1997. №3.

203. Соловьев Ю.Б. Самодержавие и дворянство в конце XIX века. Л., 1973.

204. Степанов В.Л. Иван Алексеевич Вышнеградский // Отечественная история. 1994. № 4.

205. Степанов В.Л. Н.Х. Бунге: Судьба реформатора. М., 1998.

206. Степанов В.Л. «Национальная» экономика в России: консервативная утопия или реальная цель? // Русский консерватизм: проблемы, подходы, мнения. // Отечественная история. 2001. № 3.

207. Сугиура С. «Домоводство» и «политическая экономия» в теории Б.Н. Чичерина (к вопросу об определении характера русского «либерализма»). // Россия в XX веке: Судьбы исторической науки. М., 1996.

208. Твардовская В.А. Аграрный вопрос в консервативной мысли России в 80-е гг. XIX века. // Экономическая история России Х1Х-ХХ вв.: современный взгляд. М., 2000.

209. Твардовская В.А. Идеология пореформенного самодержавия. М., 1978.

210. Тимошина Е.В. Политико-правовая идеология русского пореформенного консерватизма: К.П. Победоносцев. СПб., 2000.

211. Толстых В.И. Портрет консерватора: мировоззренческое противостояние на уровне абсолютов. // Консерватизм как течение общественной мысли. // Полис. 1995. № 4.

212. Федорова М.М. Либеральный консерватизм и консервативный либерализм. // От абсолюта свободы к романтике равенства (из истории политической философии). М., 1994.

213. Фёдорова М.М. Традиционализм как антимодернизм.// Полис. 1996. №2.

214. Филиппова Т. Предчувствие ностальгии. // Свободная мысль. 1993. №9.

215. Филиппова Т.А. Российское реформаторство второй половины XIX века: проблема либерально-консервативного синтеза. // Преподавание истории в школе. 1995. № 1.

216. Философия и историческая наука: материалы «круглого стола» // Вопросы философии. 1988. № 10.

217. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.

218. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. // Московские лекции и интервью. М., 1995.

219. Худушина И.Ф. Царь, Бог, Россия: Самосознание русского дворянства ( конец XVIII первая треть XIX веков). М., 1995.

220. Христофоров И.А. «Аристократическая» оппозиция великим реформам. Конец 1850-х-середина 1870-х гг. М., 2002.

221. Христофоров И.А. «Аристократическая» оппозиция реформам и проблема организации местного управления в России в 50-70-е годы XIX века. // Отечественная история. 2000. №1. С. 14-15.

222. Христофоров И.А. Русский консерватизм: исследовательская схема или историческая реальность? // Русский консерватизм: проблемы, подходы, мнения. // Отечественная история. 2001. № 3.

223. Цаголов H.A. Очерки русской экономической мысли периода падения крепостного права. М., 1956.

224. Черникова Н.В. Князь Владимир Петрович Мещерский (к портрету русского консерватора). // Отечественная история. 2001. № 5.

225. Чернуха В.Г. Внутренняя политика царизма в середине 50-х до начала 80-х гг. XIX века. Л., 1978.

226. Чернуха В.Г. Крестьянский вопрос в правительственной политике России. Л., 1972.

227. Шацкий Е. Утопия и традиция. М., 1990.

228. Шелохаев В.В. Либеральная модель переустройства России. М., 1996.

229. Шелохаев В.В. Российские реформы как теоретико-методологическая проблема. // Реформы и революция. T. I. М., 2002.

230. Шелохаев В.В. Состояние современного историографического поля российского либерализма и консерватизма. http://www.conservatism.narod.ru/shelohaev/Shelokhaev2.dok. 5.10.2003

231. Шелохаев В.В. Социально-философские корни консерватизма. // Россия в условиях трансформаций. Историко-политологический семинар. Выпуск 2. М., 2000.

232. Шелохаев В.В. Теоретические представления русских либерал-консерваторов (Д.М. Шипов). // Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. М., 1999.

233. Шелохаев В.В. Тип модернизации, тип интеллигенции. // Россия в условиях трансформаций. Историко-политологический семинар. Выпуск 18-19. М., 2002.

234. Щелгунов Н.В. Очерки русской жизни. СПб., 1895.

235. Щетинина Г.И. Университетский вопрос в 70-80-х гг. XIX в. и Университетский устав 1884 г. М., 1992.

236. Эвенчик С.П. Победоносцев и дворянско-крепостническая линия самодержавия в пореформенной России. // Ученые записки МГПИ. №309. М., 1969.

237. Эймонтова Р.Г. Идеи просвещения в обновляющейся России (50-60-е годы XIX века). М., 1998.

238. Энциклопедический словарь: Брокгауз и Эфрон: Биографии. М., 1993. Т. IV, XXXI.

239. Byrns R.F. Pobedonostsev. His life and thought. London. 1968.

240. Emmons T. The Russian landed gentry and the peasant emancipation of 1861. Cambridge. 1968.

241. Kaltenbrunner G.-K. Der schwirige Konserwatismus. // «Aus Politik und Zeitgeschichte». Bonn. 1973. № 49.

242. Oakeshott M. On Being Conservative // Oakeshott M. Rationalism in Politics and other Essays. Indianapolis, 1991.

243. Thaden E. Conservative nationalism in nineteenth century Russia. Seattle. 1964.

244. Waliski A. Legal Philosophy of Russian Liberalism. Oxford. 1987.