Проектирование адаптивных организаций как метод социального управления тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат социологических наук Тютюникова, Екатерина Геннадьевна

• Тютюникова, Екатерина Геннадьевна
• кандидат социологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Тютюникова, Екатерина Геннадьевна

ПРОЕКТИРОВАНИЕ АДАПТИВНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ КАК МЕТОД СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

Введение

ГЛАВА теоретико - методологические основы анализа адаптивных структур

1. Социальный и эволюционный аспект проблемы

2. Анализ инновационных процессов в организации как метода поддержания социальной целостности организации

3. Основные принципы социального взаимодействия организации и внешней организационной среды

ГЛАВА

Основные принципы социального проектирования адаптивных структур

1. Основные методологические принципы проектирования адаптивных структур

2. Базовые требования при проектировании адаптивных структур

2. Процедуры социального проектирования структурных подразделений

ГЛАВА

Социальная практика проектирования системообразующих процессов в адаптивных организациях

1. Проектирование системы коммуникаций в организациях

2. Проектирование системы принятия решений

3. Проектирование разделения полномочий и системы контроля

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проектирование адаптивных организаций как метод социального управления»

Современное общество развивается в условиях радикального ускорения и растущей сложности как внутриорганизационных, так и внешне организационных отношений. Глобализация телекоммуникационных средств еще более усугубляет ситуацию. Изменения настолько глубоки и радикальны, что нередко в прессе и научных публикациях говорят о революции 90-х годов XX века в области социального управления, сравнимой по своим масштабам с великой промышленной революцией ХУШ-Х1Х вв.

Необходимость поддержания усложняющейся стратегии приводит к развитию потенциала предприятий путем повышения гибкости структур и внедрения все более комплексных систем стратегического управления. Тем самым обеспечивается рост открытости системы и ее внешней эффективности. В рамках эволюционной концепции социального развития внешняя среда социальной организации в целом и отдельные области ее деятельности претерпевают естественную эволюцию, при которой усиливается нестабильность условий деятельности. Эта тенденция проявляется, прежде всего, в усилении дифференцированности потребительского спроса, ускорении под давлением конкуренции темпов обновления продукции и технологий.

На этом фоне центральное место занимает вопрос, в какой степени современные социальные институты, например организации, вообще могут быть организованы. Представляется необходимым проанализировать принципиальную возможность проектирования социальных организаций, способных самостоятельно адаптироваться к быстро изменяющимся условиям внешней организационной среды, не нарушая естественного процесса жизнедеятельности организации, с одной стороны, и позволяя ей (организации) эффективно действовать в рамках социума более высокого порядка — с другой.

Таким образом, актуальность исследуемой проблемы обусловлена:

- ускорением социально-экономического развития общества и, как следствие, повышением разнообразия и нестабильности внешней организационной среды.

- усилением дифференцированности потребительского спроса, ростом конкуренции и темпов обновления продукции, технологий и пр.;

- необходимостью исследования различных подходов к взаимоотношению социальной организации и внешней организационной среды;

- потребностью ревизии комплексной, многосторонней оценки инновационной практики в организациях, ее (практики) способности привнести в организацию механизмов реальной адекватной и точной во времени реакции на изменения, внешней организационной среды. необходимостью анализа возможности проектирования адаптивных организационных структур с целью повышению адаптивных свойств организации;

Проблема организационного устройства не нова. Принципам организационного устройства были посвящены многочисленные работы классика социологии М.Вебера. Классическая теория организаций связана с именами Ф.Тейлора, Г.Форда, А.Файоля и А.Эмерсона.

В отечественном обществоведении широкий резонанс получили труды А.Гастева и П.М.Керженцева.

Яркими представителям неоклассической школы организаций являются П.Друкер, О.Желинье, Б.Люссато, Г.Минцберг. В работах Г.Самйона и Дж.Марча была разработаны основы школы управленческих решений.

Развитие эволюционной концепции развития организаций получила в работах И.Ансоффа, Б.Карлоффа, Ричарда Р. Нельсона, К.Тоехиро, П.Друкера и ряда других авторов.

Огромное значение для понимания взаимоотношений организации и внешней организационной среды имеют работы представителей т.н. «неорациональной» школы П.Блау и М.Крозье.

Социотехнический подход к анализу организации, принципов ее строения и развития представлен такими учеными как Ф.Селзник, Р.Дабин

Объективные законы создания и развития организаций исследовал российский ученый философ, социолог А.Богданов, заложивший фундамент современной теории систем и организаций. Общая теория систем разрабатывалась Л.Берталанфи, Дж.Черчменом, Р.Акоффом, Ф.Эмери, Дж.Форрестером.

Системный подход в приложении к социальным организациям также отражен в работах Т.Парсонса, Д.Каца, Р.Канна, Ч.Барнарда, а структурно-функциональный направление представлено работами его основоположника Р.Мертона. Сторонники «неоинституционалъной» школы и особенно органи-зационно-популяционной ее версии М.Ханнон и Дж.Фримен внесли огромный вклад в понимание развития организации, ее элементов и связи с внешней организационной средой.

Российские ученые также занимались проблемами анализа организационного функционирования и развития (А.И.Пригожин, Б.З.Сазонов).

Разработка проблематики инновационной концепции развития организации связана также с именами Т.Парсонса и К.Левина. В советской социологии эти проблемы разрабатывали В.Г.Подмарков, С.Т.Гурьянов и др.

В современной организационной традиции, инновационная проблематика представлена в работах К. Арджириса, С.Беккера, Д.Миллоу, С.Сигела и многих других. Индивидуально-ориентированные модели, где инновация рассматривается через призму изменения отношения членов организации к новшеству рассматривались в работах Дж.Залтмана, Р. Лэвиджа, Э.Роджерса, Дж.Штайнера. А организационно-ориентированные модели, где инновационный процесс рассматривается как созидательный процесс формирования принципиально новых, ранее существующих были рассмотрены Р.Данканом, Д.Миллоу и др.

В России проблемам организационных изменений занимались такие специалисты как Н.И. Лапин, А.И. Пригожин, П.З. Сазонов, B.C. Дудченко, Щербина В.В. и др.

Математические модели систем управления разработаны в трудах Д.С.Чернавского, Ю.М.Плотинского, Б.А.Суслакова, Ю.Н.Толстовой, Г.Г.Татаровой и др.

Целью настоящего диссертационного исследования является анализ возможности проектирования социальной организации с уже заложенными в ее проект механизмами связи с внешней организационной средой. Изучение способности социальной организации самостоятельно реагировать на изменения внешней организационной среды, продуцировать механизмы поддержания себя как единого социального целого и способности удерживаться на конкурентном рынке в быстро меняющейся, а иногда и агрессивной среде.

Для достижения данной цели ставиться ряд исследовательских задач:

- анализ взаимоотношений социальной организации и ее внешней организационной среды;

- анализ инновационных процессов в социальной организации, их позитивное воздействие на развитие социальной организации и последствия сопротивлений социальной организации к извне привносимым инновациям;

- компаративный анализ существующих типов организационных структур, адекватность их применения при проектировании адаптивных организаций;

- выявление основных методологических требований, предъявляемых к проектированию адаптивных организаций; анализ практики проектирования системообразующих процессов при проектировании сложных адантивных организации.

Объектом исследования является предпринимательская организация, наиболее ярко иллюстрирующая основные элементы развития теории социального управления.

Предметом исследования предстает процесс проектирования адаптивной социальной организации и механизмы связи организации с внешней организационной средой.

Анализ организационных структур российских и западных организаций позволяет выдвинуть основную гипотезу исследования, заключающуюся в том, что для повышения эффективности их работы необходим организационный проект, в основу которого должны быть заложены механизмы связи с внешней организационной средой. Эти механизмы позволят организации вовремя и адекватно реагировать на изменения внешней организационной среды, что в свою очередь позволят организации адаптироваться в быстро меняющейся нестабильной среде и в, конечно итоге, является основой «выживания» организации на рынке.

Теоретической основой исследования стали фундаментальные работы российских и зарубежных социологов, специалистов в области социального управления, занимающихся исследованиями организационного устройства, повышения эффективности функционирования организаций и пр. Методологическую основу диссертационного исследования составили концептуальные положения социологии организаций, социологии управления, системный анализ, структурно - функциональный причинно-следственный (казуальный) подход в социологии организаций.

Настоящее диссертационное исследование опирается также на эмпирическую базу, основу которой оставили данные ряда социальных исследований, проведенных автором в период с 1997 по 2003 гг. в ряде предпринимательских организаций различных сфер деятельности в частности ООО «Торговый Дом «Дионис клуб» и ОАО «Русский продукт». Автором был собран материал о реальном состоянии аспектов управленческой деятельности в ряде структурных подразделений вышеуказанных организаций, включая и их региональные отделения и филиалы.

Оценка организации управленческой деятельности. Сбор информации осуществлялся методом опроса с использованием комбинированной техники индивидуального очного стандартизированного интервью и сплошного анкетного опроса. Оценивались декомпозированные элементы основного понятия «организация управленческой деятельности»: коммуникации, система принятия решений, распределение полномочий и обязанностей, уровень конфликтности в коллективе. Выборка — 350 чел. Индивидуальное очное структурированное экспертное интервью проводилось только с руководителями и ведущими сотрудниками структурных подразделений.

Оценка удовлетворенности трудом: исследование проводилось методом стандартизированного анкетного опроса со 100% выборкой. Были опрошены 420 чел.

Также в работе были использованы статистические данные и результаты вторичного анализа эмпирических данных исследований в рамках консультационных проектов ЦНИИЭУС по программе «Концептуальное проектирование систем управления».

В исследовании применялись следующие методы исследования: метод системного анализа, который позволил представить организацию как живой развивающийся механизм изменение одной части которого неизбежно влечет за собой изменение другого. Использование институционального подхода к анализу организации позволило экстраполировать принципы функционирования и развития социальных институтов на отдельно взятую организацию (существование специфических социальных и предписаний, вовлеченность социального института в социально - политические, экономические и идеологические структуры общества и пр.). Социологические методы позволили с высокой долей достоверности проводить социологические опросы и структурированные интервью, проводить анализ документов и пр. для получения эмпирических данных о состоянии управленческой деятельности в структурных подразделениях организаций.

Научная новизна проведенного исследования определяется тем, что в ней:

- впервые в отечественной практике комплексно проанализировано проектирование адаптивных организаций в качестве метода управления социальными процессами;

- сформулированы основные методологические принципы проектирования адаптивных структур в целом и структурных подразделений в рамках управляемой структуры;

- разработана методика проектирования коммуникационных систем в адаптивных организациях, распределение властных полномочий и организация контроля в адаптивных организация;

- доказано, что главной характеристикой проектирования адаптивной системы является заложенная в ней возможность внесения адекватных изменений в процессе значительного изменения условий окружающей среды.

Положения настоящего диссертационного исследования имеют определенную практическую значимость, которая заключается в том, что использование предложенных в диссертации обобщенных подходов дает возможность организациям повысить эффективность работы самой организации, решать организационные проблемы эндогенного характера, адекватно и своевременно реагировать на изменения внешней организационной среды.

Таким образом, в качестве положений, полученных диссертантом и выносимых па защиту можно назвать следующие:

- наличие организационного проекта, описывающего структуру организации и принципы ее деятельности, является необходимым и обязательным условием для эффективного функционирования и развития организация;

- обязательным требованием для организационного проекта является адекватное понимание и использование механизмов поддержания баланса двух противонаправленных процессов — дифференциации и интеграции, что позволяет поддержать целостность социальной организации и способность реагировать на изменения внешней организационной среды;

- ведущим содержанием организационного проекта является детальная проработка механизмов обратной связи с внешней средой;

- важнейшим обязательным условием (condition sine qua non) разработки организационного проекта являются такие его системообразующие элементы как:

- процедуры принятия решений;

- коммуникационные потоки;

- система распределения и делегирования властных полномочий;

- адекватность используемых средств и способов контроля.

Апробация результатов исследования

Результаты настоящего диссертационного исследования докладывались на расширенном заседании Центра истории социологии Института социально-политических исследований РАН. Выводы исследования были положены в основу при подготовке и проведении ряда семинаров по обобщению опыта работы служб управления персоналом.

Идеи и выводы диссертации были реализованы в процессе оптимизации структур ряда предпринимательских организаций, в частности ООО «Торговый Дом «Дионис клуб» и ОАО «Русский продукт» и др.

Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 9 параграфов, заключения, списка литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Тютюникова, Екатерина Геннадьевна

Идеи и выводы диссертации были реализованы в процессе оптимизации структур ряда предпринимательских организаций, в частности ООО «Торговый Дом «Дионис клуб» и ОАО «Русский продукт» и др.

В диссертации отражены современные тенденции в адаптивном проектировании и предложены оптимальные методы и механизмы, позволяющие организации, оставаясь целостной и само ценной, поддерживать позитивные отношения с внешней средой, что в свою очередь, обеспечить ей возможность довольно долгое время выполнять поставленные цели и реализовывать основные стратегии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современные организации вынуждены ориентироваться на состояние внешней организационной среды. Как бы ни казалось, что изменчивость внешней среды - это последствия переходных процессов, происходящих в стране, но судя по опыту других стран, — нарастание изменчивости, подвижности, динамичности жизненной среды — функциональная черта всех цивилизованных стран. Из чего следует, что сейчас необходимы гибкие, приспосабливающиеся организационные структуры, которые не сопротивляются изменениям, а трансформируются вместе с ними. С этой целью организации проектируют и предусматривают возможные каналы для связи организации и внешней среды

В данной работе подробно были рассмотрены общие принципы и правила проектирования новых и совершенствования существующих систем управления, структур крупных и средних организаций, обеспечивающие эффективную деятельность.

Четко сформулированные функции (функциональное назначение организации) - первый и крайне важный исходный параметр, обеспечивающий эффективную работу организации. Стратегические цели организации, как правило, отражают приоритетные цели его руководства. Неудачи многих организаций зачастую объясняются тем, что при смене приоритетов под воздействием изменяющейся рыночной конъюнктуры и конкуренции структура остается прежней, не рассчитанной на их достижения.

Несмотря на многочисленные исследования и разработки в области проектирования организационных структур все же можно сделать вывод о том, что идеальной типовой структуры и системы управления быть не может. Таким образом, признание этой закономерности обязывает осторожно подходить к оценке аналогов; использование уже эффективно работающей организационной структуры в каждом конкретном случае может дать абсолютный различный эффект.

Отсутствие нормативов для проектирования имеет и свою полоэюителъную сторону. Это дает возможность проектировать любой элемент структуры альтернативно, в различных вариантах, просчитывая их сравнительную эффективность и выбирая оптимальный. Такой подход, например, позволяет сравнить вариант создания собственных промышленных и сервисных подразделений в составе фирмы с возможностью покупки комплектующих материалов, изделий и услуг у существующих предприятий данного профиля.

Так, предваряя собственно проектирование структуры организации, следует определиться со стратегией развития, инвестиционными возможностями, возможностями и угрозами внешней организационной среды и, наконец, временными возможностями организации.

Таким образом, любая структура является средством для достижения определенных целей и задач организации. Работа над структурой должна начинаться с целей и стратегии и следовать основным методологическим принципам управления, независимо от выбранной стратегии: ясности, экономичности, адекватности рынку, оптимальности процесса принятия решений, стабильности и адаптивности одновременно.

Важнейшим условием жизнедеятельности организационного проекта является необходимый учет баланса двух противонаправленных сил: дифференциации и интеграции, что, в свою очередь, позволяет организационной структуре быть гибкой и своевременно реагировать на изменения внешней организационной среды и в то же время поддерживать свою целостность.

Ведущим содержанием организационного проекта является детальная проработка механизмов обратной связи с внешней средой. Для этих целей в организационный проект целесообразно вводить структурные подразделения, отвечающие за «связь с внешней организационной средой» или выделять специализированные функции в каждом структурном подразделении, которые должны отвечать за анализ изменений внешней организационной среда и адекватную передачу полученных данных руководству: На основании переработанных данных о «возмущениях.» организационной среды управленческий аппарат уже делает выводы и принимает управленческие решения о дальнейших действиях и пр. Выбор того или иного варианта проектирования подобный структур проанализирован в III Главе настоящего диссертационного исследования. Оба она (варианта) являются применимыми, однако у каждого из них есть свои ограничения по «достоверности представляемой информации» - первый и по «ресурсоемкости» - второй.

Несомненно, определяющим элементом и фактором успеха работы адаптивной структуры является процесс проектирования структурных подразделений организации. В работе проанализированы различные принципы выделения структурных подразделений.

Наиболее приемлемым для проектирования адаптивных организаций является дивизиональный подход. Тем не менее, предоставление широких полномочий производственным отделениям и их руководителям выдвинуло на первый план другую проблему: сочетание самостоятельности отделений и их ответственности за общие для корпорации конечные результаты. Интересы "низов" и "верхов" здесь совпадают далеко не всегда.

Важнейшим обязательным условием (condition sine qua поп) разработки организационного проекта являются его системообразующие элементы.

Проектирование коммуникационной системы организации. В работе была разработана методика проектирования коммуникационных систем в адаптивных организациях. Было доказано, что соблюдение принципов проектирования внутренних организационных потоков позволяют организации поддерживать стабильность, а проектирование системы анализа внешней информации позволит организации успешно и вовремя адаптироваться и реагировать на возмущения внешней организационной среды. Что вместе позволяет поддерживать баланс между стремлением организации к поддержанию стабильности, с одной стороны, и необходимостью адаптироваться к требованиям внешней организациях среды, с другой.

Проектирование системы принятия решений. В работе проанализирован ряд методов и принципов проектирования системы принятия решений. Следует отметить, что в организационный проект следует включать оптимальное количество методов принятия решений, в нынешних быстроменяющихся условиях это является непременным условием, особенно важным для нынешней российской действительности.

Чем выше уровень руководства, тем вероятнее должны быть спроектированы механизмы группового обсуждения или принятия решения (т.к. именно на этих уровнях обычно принимаются инновационные стратегические решения).

На низких управленческих уровнях следует проектировать множество типовых решений и механизмов делегирования полномочий и принятия решений, что, в свою очередь позволит организации значительно снизить затраты, ускорить принятие решений, повысить исполнительскую дисциплину, т.к. решения будут приниматься в непосредственной близости от их осуществления.

Для того чтобы решения руководства с большей вероятностью и точностью выполнялись подчиненными, в организационный структуре должен быть четко определен (прописан в соответствующих нормативных документах) порядок его (решения) принятия.

Система распределения и делегирования властных полномочий. В целом при проектировании адаптивной организации используют различные масштабы управляемости и нрииципы построения властных отношений. Так для проектирования распределения властных отношений в основных производственных подразделениях следует использовать систему «елочка» (об этом в Ш Главе). Для подразделений с типовыми операциями (например, производственные рабочие в цехе) экономичнее использовать широкий масштаб управляемости. Широкий масштаб управляемости также будет эффективен в подразделениях, где основная задача состоит в креативных функциях, здесь также допустимо использование системы «матрешка», когда аналитики, генераторы идей работают влшете и коллективно отвечают за возлоэюенную задачу.

На высших уровнях управления в организации следует использовать узкий масштаб управления, построенный но принципу «елочка». Связи пусть с небольшим количеством заместителей для руководителя имеют огромное значение и должны быть не дискретными, как зачастую получается при использовании широкого масштаба управляемости в высшем звене управления, а системными и глубоко продуманными.

Подобный подход к проектированию властных иерархических полномочий позволит организации «легче и быстрее» изменяться в зависимости от потребностей времени и требований внешней организационной среды, а также поддерживать собственную целостность и стабильность.

Результаты настоящего диссертационного исследования докладывались на расширенном заседании Центра истории социологии Института социально-политических исследований РАН. Выводы исследования были положены в основу при подготовке и проведении ряда семинаров по обобщению опыта работы служб управления персоналом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Тютюникова, Екатерина Геннадьевна, 2004 год

1. Азбука управленческого консультирования. // Тезисы семинара «Консультирование управления производством». Таллинн, 1981.

2. Акофф Р. Искусство решения проблем. М., 1982.

3. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М., 1985.

4. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах, М., Наука, 1974.

5. Алексеев Н. А. Эволюция систем управления предприятием // Проблемы теории и практики управления 1996 №7.

6. Американская социология: перспективы, проблемы, методы под ред. Т.Парсонса, пер.с англ. М.,Прогресс, 1972.

7. Ансофф И. Стратегическое управление. М., Наука, 1988.

8. Аунапу Ф.Ф Научные методы принятия решения в управлении производством», М., Наука, 1977.

9. Афанасьев B.C. Причины социально-экономических потерь на производстве /Соц.ис. 1987, №3.

10. Ю.Ахиезер A.C. Социокультурные проблемы инновационных процессов. Проектирование и организация нововведений. Сборник трудов. Вып. 17. М., ВНИИСИ, 1987. П.Баранов П.В. Сазонов Б.В. Игровая форма развития коммуникации, мышления, деятельности, М., 1989.

11. Батыгин Г.С. Девятко И.Ф., Дмитриев A.C. /Формирование пространства признаков в диагностической процедуре (научный доклад). М., 1991.

12. Батыгин Г.С. Обоснование научного вывода в прикладной социологии. М, 1986.

13. Беркович Д.М. Формирование науки управления производством. Краткий исторический очерк, М., Высшая школа, 1973.

14. Богданов A.A. Всеобщая организационная наука (тектология). 4.1, СПБ, 1912.

15. Богданов A.A. Вопросы социализма. М., Наука, 1990.

16. Быоижадам А. Горизонтальный уровень организационной структуры и новая технология в кн. «Новая технология и организационные структуры», М., Экономика, 1990.

17. Вайсборд М. Организационная диагностика: рабочая книга по теории и практике. М., 1978.

18. Вебер М. Избр.произведения, М., Наука, 1990.

19. Вебер М. История хозяйства, СПб, 1923.

20. Вильховченко Э.Д. Критика современной буржуазной теории «человеческих отношений» в промышленности. М., 1972.

21. Виссема X. Стратегический менеджмент и предпринимательство: возможности для будущего процветания /Пер. с англ. М., 2000.

22. Виханский О.С. Проблемы развития управления общественным производством. М., Экономика, 1991.

23. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент, М., 2001

24. Ворожейкин И.Е Управление социальным развитием организации. Учебник, М., 2001.

25. Гвишиани Д.М. Организация и управление, М., Наука, 1972.

26. Герчиков В.И. Социальное планирование и социологическая служба в промышленности. Методология с позиций практики. Новосибирск, 1984.

27. Громов И.В., Максимов Б.И., Ющенко М.Н. Социологическая лаборатория, Л., 1971.

28. Грязнов Б.С., Дынин Б.С., Никитин Е.П. Теория и ее объект. М., 1973.

29. Гурьянов С.Т. Экономическая социология и психология в системе управления, М., 1996.

30. Джонсон P.A. и др. Системы и руководство: теория систем и руководство системами, М., Сов.Радио, 1971.

31. Дикарева А.Н., Мирская МИ. Социология труда, М., 1989.

32. Друкер П. Новый плюрализм В сб. Лидерство без границ: Хессельбейн Ф и др. пер.с англ. М., 2001.

33. Евенко Л.И. Организационные структуры управления производством, М., Наука, 1985.

34. Евенко Л.И. Организационные структуры управления промышленными корпорациями США, М., Наука, 1983.

35. Елимов М.Ю. Организационный субъект: некоторые подходы к построению и операционализации понятия. Управленческое консультирование нововведений (индивид в организации). Сборник трудов. Выпуск 4, М., ВНИИСИ, 1990.

36. Жежко И.В. Опыт проектирования и развития организационной технологии (система контроля исполнения). Проектирование и организация нововведений. Сборник трудов. Выпуск 17, М., ВНИИСИ, 1987.

37. Жеманов О.Н. Буржуазная индустриальная социология (Критический анализ). М., 1974.

38. Зиммель Г. Философия труда, Киев, Харьков, 1990.

39. Иванцевич Дж.М., Лобанов A.A. Человеческие ресурсы управления, М.,Дело, 1993.

40. Иванов В.Н., Патрушев В.И. Социальный менеджмент, М., Высшая школа, 2001.

41. Ионин Л.Г. Понимающая социология. М., 1979.

42. История буржуазной социологии первой половины XX века, М, 1979.

43. История буржуазной социологии XIX — начала XX века. М., Наука , 1979.

44. Капиталистическое управление: уроки 80-х. Под ред. Дынки на А.Л., М.,Экономика, 1991.Капранов В.Г. Позиционный анализ организаций. Управленческое консультирование нововведений (индивид в организации). Сборник трудов. Выпуск 4, М., ВНИИСИ, 1990.

45. Кареев Н.И. Основы русской социологии //Социологические исследования, 1985, №3.

46. Кашина Е.Г., Савинова Е.А. Опыт социологического изучения организаций, проектирующих нововведения. Структура инновационного процесса. Труды конференций. Под ред. Лапина Н.И. М., ВНИИСИ, 1981.

47. Кетле А. Социальная система и законы ею управляющие, СПб, 1978.

48. Козелецкий Ю. Психологическая теория принятия решений, Mi, Изд-во МГУ, 1979.51 .Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий, М.,Прогресс, 1987.

49. Кун Т. Структура научных революцией. М. 1993.

50. Кунц Г., О'Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ. Т.т. 1-2, М., 1982.

51. Кучкаров З.А. Некоторые методические аспекты концептуализации предметных областей в сб. Концептуальное проектирование систем организационного управления (КП СОУ) и его применение в капитальном строительстве, М., ЦНИИЭУС, 1989.

52. Лузин А.Е., Елмашев O.K. Вопросы теории и практики организации управленского консультирования. Устинов, 1986.

53. Мангейм М.Л. Иерархические структуры, М., Наука, 1981 г.

54. Маркович Д. Социология труда, М., 1988.

55. Материалы научно-практической конференции «Роль служб по работе с персоналом при проведении организационных изменений», TACIS-EBTRA-ММФБШ, Москва, 18-19 марта 1997.

56. Мескон М., и др. Основы менеджмента, М., Дело, 1992.

57. Месарович М., Мако Д., Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем, М., Прогресс, 1988.

58. Мильнер Б.З., Евенко B.C., Рапопорт Б.С. Системный подход к организации управления. М., Прогресс, 1983.

59. Наука и управление: системный анализ и структуры управления, М, Сов.радио, 1970.

60. Научная организация труда и управление. М., Наука, 1965.

61. Ноэль Э. Массовые опросы: введение в теорию демоскопии., Киев, «Наукова думка», 1993.

62. Обер-Крие Дж. Управление предприятием. М., Прогресс 1973.

63. Оптнер С. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем. М., Сов.радио, 1969.

64. Организация управления общественным производством / Под ред. Г.Х. Попова, Ю.И.Краснопояса. М., 1984.

65. Осипов Г.В. Российская социологическая энциклопедия, М., ИНФРА-М, 1999.

66. Осипов Г.В., Андреев Э.П. Методы изменения в социологии. М., Наука, 1977.

67. Оучи У. Методы организации производства: японский и американский подходы. М., Наука, 1984.

68. Парк Р.Э. Город как социальная лаборатория / в кн. Рабочие тетради по социологии, Рига, 1992,Вып.6.

69. Паркинсон С.Н. Закон Паркинсона. М., 1992.

70. Перлаки И. Нововведения в организаци я. М., Экономика, 1980.

71. Петров Ю.А. Методологические проблемы теоретического познания, М., Изд-во МГУ, 1986.

72. Петренко В.Ф, Психосемантика сознания, М., МГУ, 1989.

73. Питере Т., Уотерман Р. В поисках эффективного упрвления. М., 1986.

74. Планкетт JI., Хейл Г. Выработка и принятие управленческих решений, М., 1984.

75. Подмарков В.Г. Введение в промышленную социологию. М., 1979.

76. Подмарков В.Г. Человек в трудовом коллективе (Проблемы социологии труда). М., 1982.

77. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия (социальные проблемы инноватики). М., 1989.

78. Пригожин А.И. Социология организаций. М., 1980.

79. Прохоров Ю.А. К определению понятия «организационная патология». Управленческое консультирование нововведений (индивид в организации). Сборник трудов. Выпуск 4, М., ВНИИСИ, 1988.

80. Рапопорт В.Ш. Диагностика управления: практический опыт и рекомендации. М., 1988.

81. Раппапорт Г.Т. Границы проектирования // Вопросы методологии 1993, №1.

82. Роджерс Э., Агарвала-Роджерс Р. Коммуникации в организациях, М., Экономика, 1980.

83. Райсс М. Границы «безграничных» предприятий: перспективы внедрения сетевых организаций//Проблемы теории и практики управления, 1997 №1.

84. Кузнецова М.А. Дезорганизация и организация как свойства социальных систем// Проблемы теории и практики управления 1994 №4.

85. Пригожин И., Стегерс И. Время, хаос, квант, М., Прогресс, 1994.

86. Иоханенес Рюэгг-Штрюрм Новая системная теория и внутрифирменные изменения// Проблемы теории и практики управления 1998 №5.

87. Рю М.Ю. Проектирование в контексте организационных изменений. Проектирование и организация нововведения. Сборник трудов. Выпуск 17. М., ВНИИСИ, 1987.

88. Сантилайнен Т. и др. Управление по результатам, М., Экономика, 1985.

89. Социальная инженерия. Курс лекций //Под ред. Ю.М.Резника и В.В,Щербины М., Изд-во «Союз», 1994.

90. Саймон Г., Марш Дж. Административное поеведение: Пер.с англ., М.,Мир, 1974

91. Сетров М. Основы функционирования теории организации. Л., 1973.

92. Системное управление организацией. М., Наука, 1992.

93. Скотт-Синк Д. Управление производительностью. М., Прогресс, 1989.

94. Советская управленческая мысль 20-х годов. Краткий именной справочник, М., 1990.

95. Служба социального развития предприятия. /Под ред. Батыгина Г.С. Кравченко А.И, Крылова Н.В., М., Наука, 1989.

96. Смолкин A.M. Методы активного обучения, М., Высшая школа, 1991.

97. Современный менеджмент: принципы и практика. — М., 1992.

98. Социология организаций // Словарь-справочник под ред. В.В.Щербины В.В., М., Наука, 1995 г.

99. Социология труда // Под ред. Дряхлова Н.И., Кравченко А.И., Щербины В.В.

100. Старобинький Э.Е. Основы менеджмента на коммерческой фирме. М., 1994.

101. Тейлор Ф.У. Принцип научного менеджмента. М., 1991.

102. Тернер Дж. Структура социологической теории, М., Наука, 1985.

103. Травин В.В., Дятлов В.А. Основы кадрового менеджмента. М., 1995.

104. Уотермен Р. Фактор обновления, М., 1988.

105. Управление персоналом организации, М., ИНФРА-М, 1997.

106. Управление по результатам. Под ред. Лейманна Я.А., М., 1988.

107. Управление развитием производства в промышленных концернах США/Под ред. Ю.П.Васильева. М., 1977.

108. Управление хозяйственными системами и персоналом в условиях перехода к рынку. СПб, 1993.

109. Управленческое консультирование. Т.т. 1-2. М., 1992.

110. Фалмер Р. Энциклопедия современного управления. Т.т. 1-5 М., 1992.

111. Фостер Р. Обновление производства. М., 1987.

112. Чумаченко Н.Г., Саченко А.П. Коренев В.Г. Принятие решения в управлении производством», М., Наука, 1982.

113. Чупров А.А Вопросы статистики. Избр.статьи, М., 1960.

114. Шаленко В.Н. Конфликты в трудовых коллективах, М., Изд-во МГУ, 1992.

115. Шибутани Социальная психология, М. 1969

116. Шкаратан О.И. Промышленное предприятие, М., 1978.

117. Шкоп Л.Я. Организационный механизм управления нововведениями. М., 1982.

118. Шрайэгг Г., Носс К. Изжила ли себя организационная структура? //Проблемы теории и практики управления — 1994 №4.

119. Шушанский Э. Методология рационализации. М., Прогресс, 1987.

120. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. Новосибирск, 1967.

121. Щербина В.В. Проблема технологизации социоинженерной деятельности//Социс, 1990, №8.

122. Юксвярав Р.К. Хабакук М.Я., Лейманн Я.А. Управленческое консультирование: теория и практика. М., 1988.

123. Ядов В. Россия как трансформирующееся общество. /Ядов В. Общество и экономика, 1999 № 10-11.

124. Янг Э, Системное управление организацией. М., Сов.радио, 1972.

125. Яновский Р.Г. Глобализация изменений и социальная безопасность. М., 1999.

126. Яновский Р.Г. Комплексное исследование современного капитализма. / Новая и новейшая история, 1998 №4.

127. Anderson N. Dimensions of Work: The Sociology of a Work Culture. N.Y.,,1964.

128. Anderson R.C. Management practices. N. Y., 1960.

129. Anthony F.D. The Foundation of Management, L. 1986.

130. Applied sociology/Ed. by A. W.Gouldner, S.M. Miller. N.Y. 1965.

131. Applied sociology/Ed. by H.E. Freeman, W.F. Whyte. San Francisco, 1983.

132. Batten T. Reasoning and research. A guide for social science method. Boston, 1971.

133. Batstoxne E. Working Order. Oxford, 1984.

134. Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. L., 1974.

135. Berg I. Managers and work reform. N.Y., 1978.

136. Burnham J. The Managerial Revolution. N.Y., 1941.

137. Crozier M., Serieyx H. Du management panique а Г enterprise du XXI siecle. Paris, Maxima, 1994.

138. Drucker P.F. Management Tasks, Responsibilities, Practice. L., 1974.

139. Dubrin A.I. Essential of management. Cincinnati (Ohio), 1986.

140. Gibbs J. Sociological Theory Construction. Hinsdale. 1972.

141. Hersey P., Blanchard K. Management of organization behavior. N.Y., 1972.

142. Herzberg F. Work and the Nature Man. N.Y., 1966

143. Katz D., Kahn R. The social psychology of organization. N.Y., 1966.

144. Likert R. New patterns of management. N. Y., 1970.

145. New form of work organization. ILO, Geneva, 1979. Vol. 1-2.

146. Woodward J. Industrial organization. Theory and practice. L., 1965.

147. Sloan A.P. "My years with General Motors", L. Pan Bks, 1969.

148. Galbreith J.R. Matrix Organization designs: How to Combine and Project Forms. Business Horizons. Vol.14 №1 (Fébruary 1971).

149. Galbreith J.R. Organization Design. Addison-Wesley, 1977.