Формирование и развитие процесса организационного проектирования предприятий в автомобильной промышленности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Шилов, Антон Сергеевич

• Шилов, Антон Сергеевич
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Шилов, Антон Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОРГАНИЗАЦИОННОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ.

1.1. Содержание организационного проектирования в теории организации.

1.2. Систематизация принципов организационного проектирования.

1.3. Особенности методов организационного проектирования.

Глава 2. ФОРМИРОВАНИЕ МЕТОДИКИ ОРГАНИЗАЦИОННОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ В АВТОМОБИЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ.

2.1. Проведение предпроектного обследования промышленного предприятия.

2.2. Разработка организационного проекта промышленного предприятия.

2.3. Оценка эффективности проектирования промышленного предприятия

Глава 3. ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ОРГАНИЗАЦИОННОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ В АВТОМОБИЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИИ.

3.1. Использование отраслевой классификации промышленных предприятий.

3.2. Влияние международной производственной кооперации на развитие организационного проектирования.

3.3. Производственная система как ключевой элемент организационного проектирования промышленного предприятия.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование и развитие процесса организационного проектирования предприятий в автомобильной промышленности»

Актуальность темы исследования. Автомобильная промышленность (автопром) является- одной из ведущих отраслей машиностроительного комплекса, оказывающая существенное влияние на решение экономических, научно-технических, социальных и экологических проблем страны. В настоящее время, особенно под влиянием мирового финансово-экономического кризиса, большинством государств предпринимаются усилия для инновационного обновления своих отраслей автомобилестроения: создаются новые и трансформируются существующие субъекты хозяйствования, правовые, экономические и организационно-управленческие механизмы, технологии и методы развития внешнеэкономической деятельности. Всё это способствует росту научно-технического прогресса и производственных отношений, что вместе с принципами свободного рынка и конкуренцией приводит к значительному положительному эффекту. Так, в 2010 г. в мире было произведено больше автомобилей, чем за какой-либо другой год истории автопрома- 77,9 млн машин, однако доля России здесь составила только8%.

Такое неудовлетворительное положение российская автомобильная промышленность занимает не только в мировой, но и в национальной экономике. Отечественное автомобилестроение создаёт всего лишь около 1% ВВП страны, при том что потенциал отрасли составляет сегодня порядка 400 промышленных предприятий, обеспечивающих занятость примерно 1,5 млн человек и 8% общепромышленного выпуска продукции. В связи с этим формирование и развитие в отрасли крупных наукоёмких промышленных предприятий, их становление первоисточниками инноваций, является одним из важнейших направлений в государственной промышленной политике России. Требования современного этапа развития сферы производства ставят перед такими промышленными предприятиями, являющимися корпоративными объединениями в автопроме, новые условия с точки зрения гибкости, динамичности, соответствия сложившейся рыночной конъюнктуре. г

Достижение этих и других целей обусловливается и обеспечивается возможностями применения современной методики организационного проектирования (оргпроектирования). Успешное оргпроектирование промышленных предприятий в российском автомобилестроении направлено, прежде всего, на повышение их конкурентоспособности с целью более быстрой и эффективной интеграции в технологическую цепочку мировых производителей. В значительной степени оргпроектирование промышленных предприятий может содействовать реструктуризации экономики России и придать ей новый импульс для динамического развития.

Вместе с тем, в научных исследованиях и практической работе теория и методология' оргпроектирования представляет сегодня один из недостаточно разработанных и применяемых ресурсов эффективного построения и управления промышленными предприятиями, что и обусловливает целесообразность^ его предметного исследования. Обособленность различных локальных методик и сосредоточение их в отраслевых регламентах при ограниченности и разрозненности существующих методологических подходов приводят к тому, что оргпроектирование изначально носит эмпирический характер, складывается и закрепляется стихийно, на субъективной^ основе, и поэтому не может претендовать на бесспорность. В связи с этим назрела необходимость в разработке методики оргпроектирования, позволяющей научно обоснованно формировать различные организационно-управленческие формы промышленного предприятия, отражающего всё многообразие характеристик сложной современной организационной системы как объекта проектирования.

Степень разработанности проблемы. На основе проведённого анализа научно-теоретических и практических трудов по теме диссертационного исследования автор пришёл к выводу, что проблематика оргпроектирования промышленных предприятий рассматривается с различных точек зрения.

Вопросы организации деятельности, управления и развития промышленного предприятия исследованы такими зарубежными и отечественными учёными в области теории управления и организации, как И. Адизес [139], И. Ансофф [140], С. Бир [142], М. Вебер [176], Г. Б. Клейнер [36], В. И. Королев [120], В. П. Медведев [46], Б. 3. Мильнер [48], Э. В. Минько [64], В. М. Распопов [58], М. Хаммер [152], С. Янг [178] и др.

Проблемы формирования промышленных предприятий как корпоративных объединений рассмотрены в работах таких иностранных и отечественных исследователей в области теории управления и корпоративного менеджмента, как М. Альберта [160], А. С. Белорусова [12], О. С. Виханского [47], П.1 Друкера [150], О. В. Знаменского- [52], И^ В. Краснова [52], С. П. Кукуры [62], И. И. Мазура [38], М. Мескона, [160], Д. Речмена [170], В. И. Шеина [37], Ф. Хедоури [160] и др:

Изучению' концепции оргпроектирования посвящены труды следующих зарубежных и российских учёных и специалистов: Р. Акоффа [138], В. А. Баринова [50], А. А. Богданова* [14; 15], В. А. Буренина [16], Я1 М. Гританса [22], Дж. Гэлбрейта [151], О. В'. Знаменского [52], И. А. Ивановой [73], Л. Н. Качалиной [35], И. В. Краснова [52], Г. Минцберга [161], А. И. Пригожина [56], Л. С. Пузыревского [57], А. Чандлера [145] и др.

Однако следует заметить, что многие аспекты оргпроектирования промышленных предприятий ещё не- получили должного рассмотрения в научной экономической и управленческой литературе. Теоретические и методологические подходы к системному построению промышленных предприятий, адаптивных к изменениям внешней среды в условиях глобализации мировой экономики, пока ещё развиты недостаточно. Не получили исчерпывающую характеристику особенности формирования промышленных предприятий в отдельных отраслях, в том числе в автомобильной промышленности. Слабо исследован зарубежный опыт при построении и развитии конкурентоспособных производств отечественного автомобилестроения в современных условиях. Остаётся не изученным механизм оценки эффективности проектирования промышленного предприятия.

Целью исследования является разработка системы структурно-содержательных компонентов, формирующих методику организационного проектирования предприятий в автомобильной промышленности.

Достижение поставленной цели связано с решением следующих задач: раскрытие сущности и уточнение понятийного аппарата теории оргпроектирования «больших и сложных» систем; анализ принципов и методов, применяемых в рамках оргпроектирования в системах такого рода; определение содержания и характеристика основных этапов методики оргпроектирования предприятий в автомобильной промышленности; разработка системной классификации1 предприятий в российской автомобильной промышленности; анализ влияния международной производственной кооперации на развитие оргпроектирования; обоснование приоритетности применения методики оргпроектирования производственной системы в рамках общей методики оргпроектирования промышленного предприятия.

Объектом исследования служат предприятия автомобильной промышленности, являющиеся отраслевыми корпоративными объединениями.

Предметом исследования являются различные принципы, методы, механизмы и инструменты процесса организационного проектирования предприятий в автомобильной промышленности.

Теоретическую основу исследования* составили научные концепции и труды ведущих российских и зарубежных учёных в области теории управления и организации, теории систем, корпоративного менеджмента, организации производства и оргпроектирования, а также основные положения экономической теории по проблемам конкурентоспособности и экономической эффективности.

Методической основой исследования явились системный, процессный, ситуационный и отраслевой подходы к анализу проблем создания промышленных предприятий в рамках теории оргпроектирования, а также общенаучные методы: анализ и синтез, сравнение, детализация, систематизация, классификация, обобщение, а также методы сбора и обработки статистической информации.

Информационную базу исследования составили статистические данные Федеральной службы государственной статистики РФ, мировой и отечественной автомобилестроительной отрасли и предприятий автомобильной промышленности, печатные и электронные научные публикации, аналитические материалы Министерства экономического развития РФ и Министерства промышленности и торговли РФ, аналитического агентства «Автомобильная статистика», Международной организации производителей автомобильной техники, Всемирной торговой организации, а также материалы компаний ОАО «АВТОВАЗ», ОАО «Автофрамос», ОАО «Группа ГАЗ», ОАО «КАМАЗ», ООО «Пежо Ситроен Рус», GEFCO S.A. и др.

Научная новизна исследования состоит в обосновании методики организационного проектирования* предприятий* в автомобильной промышленности* с учётом отраслевых особенностей производства и разработке путей её развития.

Получены следующие научные результаты, являющиеся положениями, выносимыми на защиту:

1. Уточнён понятийный аппарат теории оргпроектирования с учётом особенностей построения промышленных предприятий. Проанализирована сущность и взаимосвязь понятий «организация», «организационная структура», «организационное проектирование».

2. Предложена трёхуровневая классификация принципов оргпроектирования промышленных предприятий в форме «обратной пирамиды» на основе систематизации общих принципов теории управления и организации.

3. Разработана и обоснована методика оргпроектирования предприятий в автомобильной промышленности. Рассмотрены и представлены в виде структурных блок-схем основные положения предлагаемой методики, выявлены и раскрыты особенности каждого из этапов: проведение предпроектного обследования и разработка организационного проекта (оргпроекта) промышленного предприятия.

4. Предложена и обоснована специальная методика оценки эффективности проектирования предприятий в автомобильной промышленности с использованием математического аппарата исследования. Её основу составляют два подхода — коэффициентный и затратный, отличающиеся методическими принципами оценки.

5. Выявлены и раскрыты тенденции развития оргпроектирования предприятий в автомобильной промышленности России. Рекомендована к применению отраслевая классификация промышленных предприятий для оптимального создания новых промышленных предприятий в автомобилестроении. Проанализировано влияние международной производственной кооперации на развитие оргпроектирования через особенности построения совместных предприятий. Обоснована приоритетность применения методики оргпроектирования производственной системы в рамках общей методики оргпроектирования промышленного предприятия.

Практическая значимость результатов исследования, проведённого в автомобилестроении, состоит в возможности использования его основных положений и выводов промышленными предприятиями машиностроительного комплекса России с целью создания новых и совершенствования текущих форм хозяйственной деятельности в условиях конкурентной борьбы на внутреннем и международном товарных рынках. Сформулированные в диссертации рекомендации могут быть использованы в качестве материалов в деятельности органов государственного управления - Министерства экономического развития РФ, Министерства промышленности и торговли РФ и их территориальных подразделений для формирования программ поддержки и развития высокотехнологичных производств автомобильной техники и компонентов.

Материалы диссертации могут также использоваться в учебном процессе при проведении занятий по дисциплинам «Основы менеджмента», «Теория организации», «Теория систем», «Корпоративный менеджмент».

Основные результаты исследования практически реализованы в деятельности ООО «Пежо Ситроен Рус» (Москва), ООО «Европроект» (Москва), ОАО «Автокомбинат № 1» (Москва) и GEFCO S.A. (Париж), о чём свидетельствуют официальные справки о внедрении.

Апробация результатов, исследования. Достоверность научных результатов, степень обоснованности научных положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации, подтверждаются положительной оценкой на 9 научно-практических конференциях, 4 из которых имели статус международных: «Актуальные проблемы развития социально-экономических систем» (Бердянск, апрель 2011 г.), «Проблемы современной экономики» (Новосибирск, ноябрь 2010 г.), «Современные направления теоретических и прикладных исследований '2011» (Одесса, март 2011 г.), «Теория и практика современного менеджмента» (Новосибирск, ноябрь 2010 г.).

Публикации. Основные научные положения, изложенные в диссертации, опубликованы в 18 работах общим объёмом 10,3 авторских листа. Из них 3 статьи опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК.

Структура и объём работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованной литературы, включающего в себя 190 наименований, содержит 150 страниц машинописного текста, 16 рисунков, 9 таблиц и 5 приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Шилов, Антон Сергеевич

выход

Решение задачи? управления

Рис. 2.5. Процесс функционирования блока организационной структуры

Проблема сводится к тому, чтобы выявить набор структурных подразделений с соответствующими функциями и организацию их взаимодействия. Для этого необходимо последовательно осуществить следующие действия:

Определить перечень необходимых задач управления. Используя группировку, выделяют: основные виды управленческой деятельности (производство, материально-техническое снабжение, транспорт, финансы и кредит, кадры, нововведения и т.д.) и управленческие функции (планирование, организация и распорядительство, контроль, учёт, обеспечение законности и договорные связи).

Определить способы ¡. реализации задач управления. Любая управленческая задача проходит в процессе реализации ряд этапов, в совокупности! образующих цикл управления: участие в подготовке решения, подготовка и* решение задачи, согласование и утверждение решения, исполнение решения; контроль исполнения решения. В соответствие с этим происходит распределение прав и ответственности посредством построения,управленческой иерархии.

Определить набор структурных подразделений, и должностных лиц. Здесь производят функциональное разделение деятельности по звеньям структуры исходя из признаков, дифференциации, которыми смогут быть: однородность целей или объектов деятельности; однородность применяемой технологии работ; территориальная! общность; самостоятельность этапа в комплексном процессе управления; дифференциация по. внутреннему признаку. В целом, же проблема определения набора структурных подразделений решается посредством нахождения баланса между специализацией труда с одной стороны и требованиями координации этого труда с другой.

Таким образом, имея перечень необходимых задач управления, процесс принятия решения, исполнения и его контроля и определив набор структурных подразделений и должностных лиц, можно смоделировать распределение прав и ответственности. Имитация производится в следующей последовательности [17, С. 60-61]: присваиваются шифры каждой задаче управления (1.1, 1.2, и т.д.) и каждому структурному подразделению и должностному лицу (1,2,3, .); процесс принятия решения описывается в системных символах - Участие (У), Подготовка (П), Согласование (С), Решение (Р), Исполнение (И), Контроль (К), - и с их помощью описывается взаимодействие структурных подразделений; полученная имитационная* модель позволяет определить, какие задачи и в каких структурных подразделениях выполняются (например, 1.13 (шифр задачи) = 14Р - 27ПК — 5С — 4У - 44И (формула решения задачи)); также выясняется, все ли задачи управления необходимы и являются ли они достаточными; далее определяем объём работы (полномочий) по каждому структурному подразделению путём выбора соотносящихся к ним задач; после этого анализируем загруженность подразделения работами и определяем целесообразность его в наборе структурных подразделений. Пятый этап. На завершающем^ этапе происходит утверждение и регламентация^спроектированной оргструктуры. Разрабатываются положения о подразделениях, должностные инструкции, а также органиграммы, представляющие собой графическую интерпретацию процесса выполнения управленческих функций, их этапов и входящих в них работ, описывающую распределение организационных процедур разработки и принятия решения между подразделениями, их внутренними структурными органами и отдельными работниками [50, С. 193].

Проектирование коммуникационных каналов и информационной технологической среды на промышленном предприятии является вторым последовательным этапом разработки организационного проекта.

Под коммуникацией понимается сообщение информации одним лицом другому или ряду лиц; акт общения, связь между двумя или более индивидами, основанные на взаимопонимании [117, С. 246]. В коммуникации принято различать три уровня проблем: насколько точно могут быть переданы коммуникационные символы (техническая проблема); насколько точно эти символы выражают желаемый смысл (семантическая проблема); в какой степени полученное сообщение направляет поведение объекта (проблема эффективности).

Решение вышеуказанных проблем будет зависеть от эффективности построения коммуникационных каналов промышленного предприятия — линий коммуникации между двумя объектами (индивидами или подразделениями). Каналы впоследствии формируются в коммуникационные сети, связывающие индивидуумов, высшее руководство и каждую структурную единицу и характеризующиеся следующими критериями: адекватность, степень перегруженности и медлительности, экономичность.

Проблема построения эффективных коммуникационных каналов связана напрямую с координационной функцией управления; так как по мере того, как решения различных работников или отделов становятся более взаимозависимыми, чтобы справиться* с информационным потоком, принято увеличивать число самостоятельных координационных подразделений (центральных органов, фильтров). А это, в свою очередь, развивает иерархичность управления. Вот тут и возникает дилемма: живая, творческая деятельность с чуткой реакцией на изменения предлагает использование децентрализованной оргструктуры, а координация! деятельности требует, напротив, высокой централизованной оргструктуры. Поэтому в целях борьбы с искажением информации в многоуровневой иерархической оргструктуре используются следующие меры: дублирование информации; исправление возможного искажения (если характер искажений известен заранее); уменьшение числа уровней иерархии (использование прямой связи); разработка устойчивых к искажению сообщений (изменяются заранее оговоренным способом).

Можно также отметить, что выбор линейно-функциональной или программно-целевой оргструктуры нередко обусловлен расположением коммуникационных сетей в них. С одной стороны, формирование промышленного предприятия на широкой функциональной основе способствует получению экономии на масштабах деятельности и координации функций в рамках всего промышленного предприятия, но проблема координации внутри подразделений и/или между ними при этом усложняется (приоритет вертикальных коммуникационных сетей над горизонтальными). С другой стороны, управление по проектам упрощяет координацию в рамках проекта, но не может обеспечить экономичность масштабов деятельности и координацию функций в рамках целого промышленного предприятия (приоритет горизонтальных коммуникационных сетей над вертикальными).

Под термином «информационная технология промышленного предприятия», основываясь на определении, утверждённым FOCT 34.003-90 [181], будем понимать технологию- обработки информации с применением средств* автоматизации в целях решения совокупности функциональных задач промышленного предприятия. Техническая база реализации информационной технологии — проблемно-ориентированный,1 программно-аппаратный комплекс, являющийся структурным или функциональным компонентом автоматизированной- системы управления! (АСУ), а инструментальная база реализации - информационная, технологическая- среда- промышленного предприятия (ИТСПП). Данный термин означает совокупность функционально различных программных компонентов, взаимодействующих по- данным и управлению и предназначенных для реализации определённой технологии обработки информации на промышленном предприятии.

В,перечень основных компонентов ИТСПП обычно входят [158, С. 237]: прикладные компоненты, реализующие выполнение задач пользователя; системные компоненты, обеспечивающие управление функционированием комплекса программ и баз данных; технологические компоненты, предназначенные для выполнения вспомогательных задач (например, копирование и конверсия файлов); инструментальные, предназначенные для проектирования и разработки программных средств и баз данных и знаний; компоненты общего назначения, реализующие работу с документами в любой форме.

Проектирование ИТСПП обосновывается решением следующих задач: обеспечение простого, удобного, оперативного и прозрачного* доступа пользователей и программ к распределённым информационным, вычислительным и программным ресурсам АСУ; исключение дублирования и обеспечение централизованного ►накопления, использования' и сопровождения информационных и программных ресурсов; обеспечение максимально возможной автоматизации* функции обработки информации; создание возможности реализации гибкой информационной технологии, адекватной специфике решаемой пользователем АСУ задачи и конкретным условиям её решения; осуществление типизации, стандартизации, т унификации технологии обработки данных; обеспечение режима распределённой обработки данных. Непосредственно^ проектирование ИТСПП относится к задачам технического и математического характера, поэтому в рамках настоящего исследования- отметим лишь некоторые основные составные части данного процесса: проектирование единой системы, информационного взаимодействия компонентов ИТСПП посредством создания внутрисистемных и внешних интерфейсов всей совокупности программ; их кодировка и отладка; проектирование структур данных и алгоритмов доступа к внешним информационным полям; разработка форматов файлов обмена и др.

Третий этап разработки организационного проекта посвящён проектированию бизнес-процессов для всех компонентов промышленного предприятия. Здесь речь идёт о придании конкретной содержательной функциональности для каждого из структурных звеньев. Причём, если на этапе построения оргструктуры уже определялись в общем основные виды управленческой деятельности, то сейчас необходимо провести их детальное смысловое наполнение.

По мнению автора, совокупность бизнес-процессов предприятия в автомобильной промышленности может быть представлена системой из одиннадцати функциональных блоков (см. рис. 2.3). Ввиду неопределённого множества всех бизнес-процессов, а также ограниченности объёма диссертационного^ исследования предлагается выделить их основные модули (функциональные мини-совокупности) в каждом из блоков.

• «Управленческий блок»: управление ресурсами (анализ заявок на продукцию (услуги) с учётом- резервов и ограничений по производственным мощностям, материальным, трудовым- и финансовым ресурсам; моделирование и оптимизация их распределения; формирование портфеля заказов и взаимоувязанных планов производства, снабжения, сбыта* и финансовых поступлений); контроллинг (управленческий учёт; управление себестоимостью продукции (услуг); учёт и анализ отклонений- с использованием набора современных методик — «Стандарт-костинг», «Директ-костинг» и др.); информационное руководство* (получение в, удобном и наглядном виде всей необходимой информации < для1 контроля1 состояния промышленного предприятия и принятия управленческих решений).

• «Производственный блок»: техническая, подготовка производства; планирование производства; формирование на основе портфеля» заказов производственных программ и план-графиков; обработка и переработка факторов! производства; контроль выполнения плановых заданий; оперативное управление производством; управление техническим обслуживанием и ремонтами; учёт материалов.

• «Финансовый блок»: бухгалтерский и налоговый учёт; внутренний аудит; бизнес-планирование; формирование совокупности (иерархии) финансовых планов и бюджетирование всех направлений деятельности предприятия; контроль фактического исполнения бюджетов и смет; планирование и управление платежами и поступлениями, ценными бумагами, кредитами; управление акционерным капиталом (если имеется); управление инвестиционной деятельностью; прогноз и моделирование финансовых ситуаций.

Блок логистики»: детализация и выполнение планов;снабжения-и сбыта; управление внутренними и внешними материальными потоками; взаиморасчёты; с поставщиками и получателями; складской учёт; управление работой автотранспортных подразделений: «Клиентский блок»: регистрация контактов с клиентами; маркетинг (сбор и всесторонний анализ маркетинговой» информации; прогноз и планирование: спроса с последующей передачей информации^ в' портфель, заказов; формирование ценовой и рекламной политики и т.п.); управление гарантийным и сервисным; обслуживанием. «Блок качества»: регистрация, и хранение; информации* по качеству входного сырья, полуфабрикатов и готовой! продукции; планирование и контроль, проверок; метрология (аттестация« оборудования и контрольно-измерительных приборов); учёт и анализ рекламаций и брака» замечаний и предложений пользователей;

Социальный? блок»: управление кадрами;: научная, организация труда; учёт заработной платы; управление1 системой! переподготовки! и повышения квалификации; оценка результатов труда. «Правовой! блок»: юридическое обеспечение взаимодействия с контрагентами;: и государственными органами; правовое обслуживание внутренних дел промышленного предприятия; претензионная работа; ведение дел в судах и арбитраже;, рассмотрение трудовых конфликтов. «Блок специализации»: управление научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР); учебный центр; управление подразделениями розничной торговли; управление консигнацией; г управление сервисным обслуживанием; обеспечение охраны.

• «Административный блок»: документооборот; управление проектами; управление бизнес-процессами (\VorkFlow); средства описания бизнес-процессов и управление их выполнением; внедрение и управление высокими информационными технологиями.

• «Блок корпоративной культуры»: формирование внутренних корпоративных норм (кодекс делового поведения, гимн, внутренний информационный * журнал и т.п.); реализация совместного- досуга (развлекательные корпоративные мероприятия); управление социальной ответственностью бизнеса (участие в социальных программах поддержки, благотворительные акции и т.п.).

Таким образом, получив системную модель промышленного предприятия в результате разработки его организационного проекта, можно приступать к уже практическим шагам по созданию будущего бизнеса.

2.3. Оценка эффективности проектирования промышленного предприятия

Внедрение организационного проекта является завершающим этапом методики организационного проектирования предприятий в автомобильной промышленности, который предусматривает два вида мероприятий. С точки зрения автора, фаза практической реализации оргпроекта не представляет особого научного интереса для рассмотрения в настоящем исследовании. Причиной этому служат содержательные аспекты данной фазы, связанные преимущественно с проблемами правового и финансового характера (например, государственная регистрация, формирование уставного капитала, приобретение основных фондов, инвестирование в производство, найм персонала и т.д.) и регулируемые соответствующими законодательными и нормативными актами.

Напротив, в отличие от внедрения оргпроекта вопросы касательно оценки его эффективности приобретают особую актуальность. Так, спроектированное промышленное предприятие, начав функционировать, приносит определённые экономически результаты. Уметь их определить, измерить, оценить, а также осуществить корректирующие действия является одной из главных функций менеджмента [45, С. 47]. Методика оценки эффективности проектирования промышленного предприятия в этом случае поможет менеджеру проанализировать причины получения текущих хозяйственных результатов, недостижения поставленных целей и задач, а также сложностей в запланированном организационном развитии.

Прежде чем приступить к рассмотрению вышеуказанной методики автор считает необходимым разобраться в сущности таких на первый взгляд идентичных понятий- как «экономическая эффективность» и «экономический эффект».

С. И. Ожегов и Н. Ю. Шведова определяют понятие «эффективный» как «дающий эффект, действенный», а «эффект» - в форме действия как результата чего-нибудь, следствия чего-нибудь [114, С. 725]. В свою очередь А. Б. Борисов трактует эффективность как «результативность процесса, операции, проекта, определяемую как отношение эффекта, результата к затратам, обусловившим его появление» [111, С. 850].

С одной стороны, очевидна единая, направленность этих категорий. И эффект, и эффективность отражают рост и развитие экономического объекта, то есть его способность к прогрессивным количественным изменениям, выраженным в объёмных показателях, и к прогрессивным качественным изменениям, дополняющим количественные и связанным, как правило, со структурной динамикой объекта [28, С. 31]. С другой стороны, между категориями «эффект» и «эффективность» наблюдаются и существенные различия. Эффект является отражением результата деятельности. Поэтому понятие «эффект» и «результат» нередко воспринимают как синонимичные и ориентируются на них при построении конкретной управленческой системы. Такое управление, получившее в международной практике наименование «управление по результатам», направлено на количественный прирост показателей выхода, хотя и не исключается изменение качественных характеристик.

В понятии «эффективность» в отличие от «эффекта» учитывается не только результат деятельности (прогнозируемый, планируемый, достигнутый, желаемый), но и рассматриваются условия, при которых он достигнут. Экономическая эффективность является относительной величиной, которая измеряется как отношение экономического эффекта (результатов) к затратам, на которые пришлось пойти для достижения данного экономического эффекта [112, С. 433], то есть экономическая эффективность = эффект / затраты (ресурсы). Отсюда следует понимать, что повышение эффективности означает получение максимально > эффекта при» неизменных« затратах, либо заданного эффекта при минимальных затратах, либо максимального- эффекта при минимальных затратах.

Таким образом, как экономическая категория эффективность даёт единую качественно-количественную характеристику результативности хозяйствования. Она присуща всему воспроизводственному процессу в целом и всем его фазам - производству, распределению, обмену и потреблению, и находит своё выражение и реальное воплощение в деятельности любых хозяйственных звеньев и систем всех уровней; будь это отдельная-организация; промышленное предприятие, домохозяйство, отрасль, регион или вся экономика в целом.

В экономической науке принято различать общую ^ и частную эффективность. Общая эффективность необходима для оценки и анализа общеэкономических результатов и эффективности на различных уровнях экономики (макро- и микроуровнях) за определенный период времени и в динамике для сопоставления уровня эффективности по промышленным предприятиям и регионам [84, С. 72] (например, к общей эффективности макроуровня можно отнести экономическую эффективность внешней торговли [115, С. 400-404]).

Наряду с общей эффективностью функционирования системы рассматривается частная эффективность её отдельных частей и факторов, воздействующих на неё. Мерой частной эффективности является её вклад в общую эффективность. В качестве её относительно самостоятельных элементов, выражающих устойчивые системы связей и отношений, можно выделить, к примеру, эффективность: производства, труда, распределения ресурсов, управления, капиталовложений, инновационную (способность организации к развитию новых ресурсосберегающих технологий и продуктов), экономического роста (эффективность распределения1 дохода на потребление и инвестиции и эффективность структуры, инвестиций). С одной-стороны, все они находятся- в органической взаимосвязи и в известной степени взаимообусловливают друг друга, определяя общее качество и оценку состояния хозяйственной системы. С другой стороны, каждый из этих элементов может являться относительно самостоятельным, вступать в противоречие с другими, выражать разные стороны развития и взаимодействия хозяйственной системы с внешней средой, играть неодинаковую роль в содержании категории применительно к различным уровням хозяйствования.

Таким образом, основываясь на вышесказанном, под эффективностью проектирования промышленного предприятия (ЭФпп) автоР будет понимать следующее: это оптимальная взаимосвязь совокупности созданных структурно-функциональных звеньев промышленного предприятия, позволяющая следовать установленной миссии и выполнять поставленные цели посредством решения ежедневных управленческих задач. Причём оптимальная взаимосвязь представляет собой такое сочетание системных элементов промышленного предприятия, при котором происходит максимальное достижение поставленных целей.

Далее, используя определённый математический аппарат, необходимо перейти к рассмотрению сущности методики оценки эффективности проектирования промышленного предприятия, в которой различаются два подхода: коэффициентный и затратный.

Таким образом, предлагается подробно остановиться на каждом из них. В рамках коэффициентного подхода эффективность проектирования промышленного предприятия - это комплексный показатель, являющийся результатом суммы частных показателей эффективности различных уровней оргпроектирования промышленного предприятия (см. рис. 2.6). То есть он может быть выражен следующей формулой:

ЭФ пп = ЭФЦ + ЭФорг + ЭФпрц- (1) где ЭФЦ - показатель эффективности целеформирования; ЭФ0рг ~ показатель эффективности проектирования оргструктуры; ЭФПрц - показатель эффективности проектирования бизнес-процессов.

В этом случае методика оценки эффективности1 проектирования промышленного предприятия будет заключаться в последовательном определении трёх частных показателей эффективности как. составных элементов общего интегрированного» показателя эффективности проектирования промышленного! предприятия. Данная методика основана на коэффициентном принципе расчёта: каждому из частных показателей эффективности; (кроме ЭФпрц) будет соответствовать конкретный' коэффициент (К) или группа коэффициентов, при этом оптимальное значение каждого из них будет составлять единицу.

Таким образом, сначала определим все необходимые коэффициенты. Итак, показатель эффективности целеформирования (ЭФц) будет определяться коэффициентом целедостижения (Кцд)- Основой для его вычисления служат сформированные цели промышленного предприятия на стадии предпроектного обследования. Данный показатель может быть определён в виде следующего отношения:

ЭФц = Кцд = (2) где Цп - достигнутая цель;

Ц - поставленная цель.

Такой показатель будет отражать степень достижения целей, сформулированных при создании промышленного предприятия. Он является одним из самых простых в определении. Действительно, количество общих и достигнутых целей посчитать не сложно, особенно если они были чётко сформулированы с их качественно-количественными характеристиками на стадии предпроектного обследования. Однако сложность состоит в том, что при расчёте этого показателя необходимо учитывать только те цели, которые были запланированы к достижению к тому временному периоду, когда осуществляется этот самый расчёт. К примеру, определяя Кцд спустя год после создания промышленного предприятия нужно- брать за основу цели, планируемые к реализации на этот краткосрочный период (годовой), так как очевидно, что долгосрочные стратегические цели не могли быть достигнуты и, как следствие, не должны учитываться. В противном случае указанный коэффициент будет рассчитан некорректно, и его значение будет искусственно завышено. Хотя, как исключение, если одна из не планируемых целей была достигнута, тогда её же необходимо учесть в общей сумме целей в знаменателе.

1. Уровень целеформирования ( ЭФц ) \ ' 2. Уровень оргструктуры (ЭФ0рг) у—1 3. Уровень бизнес-процессов (ЭФпрц)

Рис. 2.6. Частные показатели эффективности уровней оргпроектирования промышленного предприятия

Показатель эффективности проектирования оргструктуры (ЭФорг)' в свою очередь, является комплексным и будет определяться следующей суммой коэффициентов:

Коэффициент адаптивности (Кадп) оценивает способность промышленного предприятия эффективно выполнять свои функции при изменении внешних и внутренних условий. При этом сущность адаптивности может быть сведена к разработке таких оргструктур, функциональные подразделения которых наделяются заранее обоснованными правами, позволяющими оперативно принимать необходимые решения при возникновении дестабилизирующих ситуаций. Чтобы рассчитать этот коэффициент используется следующая-формула: самостоятельности; П - обычное подразделение.

Коэффициент гибкости (Кгиб) характеризует свойство подразделений оргструктуры изменять в соответствии с возникающими задачами свои роли в процессе принятия решений и налаживать новые связи, не нарушая присущей данной оргструктуре упорядоченности отношений. Гибкость оргструктуры будет сохраняться в том случае, когда на промышленное предприятие в целом постоянно поступает информация о внешней обстановке и наличии стимулов о внедрении нового в любом из её подразделений. Ввиду сложности определения данный коэффициент оценивается в количественных значениях по шкале от О до 1 с помощью метода экспертных оценок.

Коэффициент оперативности (К0пр) оценивает своевременность выявления управленческих проблем и продолжительность (скорость) их

4) где ПВус структурное подразделение с высоким уровнем решения, обеспечивающую достижение поставленных целей при сохранении устойчивости налаженных основных и обеспечивающих бизнес-процессов. Он определяется по следующей формуле: ЕРср ( .

Konp"sV (5J где рСр - работа, выполненная в срок; Рф - фактически выполненная работа.

В основе определения коэффициента экономичности (КЭкн) лежит утверждение, что оргструктура должна быть построена таким образом, чтобы способствовать достижению целей промышленного предприятия с минимальными издержками. В обрабатывающей промышленности в общем и в автомобилестроении в частности доля затрат на персонал занимает вторую строчку в структуре расходов организаций - около 14% от совокупных затрат [186, С. 642], поэтому коэффициент экономичности в этом случае будет рассчитываться по следующей формуле:

ЧФ

Кэкн = 77' (6)

4f где Ч^ - фактическая численность работников по i-ой функции;

Ч" - нормативная численность работников по i-ой функции. Коэффициент надёжности (Кндж) оценивает, насколько безотказно функционирует оргструктура, то есть её способность обеспечивать выполнение заданий в рамках установленных сроков и выделенных ресурсах. Он определяется по следующей формуле:

7) где рн - нереализованное решение; Рп - принятое на предприятии решение.

Коэффициент уровня управляемости (КуПр) один из самых важных в составе показателя ЭФ0рг • Основой его расчёта служит норма управляемости, представляющая собой максимальное число работников (или звеньев оргструктуры), деятельностью которых может эффективно управлять один руководитель (менеджер). Практически принимают, что норма управляемости равна 5 ± 2, но если работники не связаны или мало связаны между собой, то норма управляемости-может быть увеличена до 10 и более [167, С. 181-188]. Таким образом, Купр определяется по следующей формуле: к- = гю упр '

Ун где Уф - фактическая норма управляемости; У н - нормативная норма управляемости.

Показатель эффективности проектирования бизнес-процессов (ЭФПрц) отличается особым методом расчёта. Дело в том; что каждое промышленное предприятие обладает индивидуальным1 набором бизнес-процессов: их количественно-качественный состав' определяется в зависимости от поставленных целей и особенностей, спроектированной оргструктуры. В свою очередь, сущность бизнес-процесса заключается в преобразовании входящих в него ресурсов в определённый результат на выходе. Таким образом, оценка результатов хозяйственной деятельности прямо пропорциональна оценке эффективности проектирования бизнес-процессов. Поэтому расчёт ЭФПрц будет производиться) методом экспертных оценок основных показателей функционирования^ блоков, промышленного предприятия, представленных на рис. 2.3.

Для этого составляется следующая исходная матрица (см. табл. 2.7), где Ур ПРЬ ФЬ Лр КТ}, КЧ}, СО! > ПВ}, СЦ}, А}, КУ[ - экспертная оценка от 0 до 1 ього показателя соответствующего блока промышленного предприятия. Здесь необходимо отметить, что количество показателей для оценки выбирается субъективным методом. Среди множества предлагаемых для анализа показателей [175] в автомобильной промышленности автор может выделить, например, в блоке «производство» следующие: объём товарного выпуска продукции; номенклатура выпуска; ассортимент и категория качества выпускаемой продукции; сроки выпуска и реализации продукции; сроки освоения производственных мощностей; объём реализации продукции; сумма прибыли; рентабельность капитала; производительность труда; соотношение темпов роста производительности труда и заработной платы; оборачиваемость оборотных средств; технико-экономические и эксплуатационные характеристики продукции; доля новой продукции в выпуске; темпы обновления продукции; длительность цикла исследование-разработка-внедрение; уровень механизации и автоматизации процессов; научно-технический уровень организации производства и др.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, на основе проведённого исследования можно сформулировать следующие выводы и предложения.

Организационное проектирование является на сегодняшний день одной из наиболее перспективных и малоприменяемых концепций в теории управления и организации, понятийный аппарат которой представлен множеством трактовок. В связи с этим были приведены и проанализированы различные точки зрения отечественных и зарубежных учёных по определению таких базисных в, методологическом плане терминов как «организация», «организационная структура» и «организационное проектирование». Однако для целей настоящего исследования было предложено авторское видение данных понятий с позиций системного подхода в менеджменте.

Организация — это, во-первых, коллектив- людей с относительно определёнными границами, нормативным порядком* ранжированием власти, системами коммуникаций* и координации членства; во-вторых, этот коллектив существует на относительно постоянной основе в окружающей среде и занимается деятельностью, связанной,с-набором целей; в-третьих,.деятельность имеет результаты для членов организации и общества в целом.

Организационная структура — сознательно-конструируемая; динамично развивающаяся социально-экономическая! система, определяющая совокупность профессиональных, хозяйственно-экономических, организационно-управленческих отношений, соединяющая вертикальными и горизонтальными связями сотрудников в единое целое для достижения поставленных целей деятельности организации, имеющая определённые принципы построения и функционирования.

Организационное проектирование - это методика создания новой организации и/или группы организаций, представляющая собой комплекс мероприятий (совокупность различных принципов, методов, механизмов, инструментов, процессов), направленный на достижение сбалансированного структурно-процессного единства создаваемого хозяйствующего субъекта. Такая методика является одним из ключевых подходов к формированию конкурентоспособных промышленных предприятий в рамках существования постиндустриальной и информационной экономики, отличительной' особенностью которой является глобализация производственных отношений. В этом случае методика оргпроектирования, по мнению автора, должна состоять из следующих самостоятельных, но органически взаимосвязанных частей:

- Проведение предпроектного обследования. На данном этапе происходит разработка общей вводной концепции построения организации с подробным описанием основных целей, формированием миссии и стратегии компании, а также анализом внешней среды.

- Разработка оргпроекта. Этот центральный этап заключается в построении бизнес-образов организации, отражающих экономические, организационные, управленческие, финансовые, юридические, кадровые и информационно-технические аспекты её будущей деятельности. В нём детально характеризуются и документируются1 основные структурные звенья компании и система бизнес-процессов.

- Внедрение оргпроекта. На- завершающей стадии происходит подконтрольный пошаговый «запуск» сконструированной организации вместе с оценкой эффективности всех проводимых мероприятий и, как следствие, корректировочными действиями. Также осуществляется экспертиза спроектированной организации на достижение заданных параметров посредством специальной методики.

Важно отметить, что методика оргпроектирования принципиально отличается от широко распространённых методик повышения эффективности деятельности организации (реструктуризации, переориентации, регенерации, реинжиниринга) тем, что усматривает преимущественно не количественные, а качественные преобразования. Автор определяет оргпроектирование исключительно как конструирование организации «с нуля».

2. В основе оргпроектирования лежат известные законы и принципы теории организации. Интерес к последним обусловлен тем, что с их помощью можно построить наиболее адаптивную к внешней среде организацию. Учитывая их многообразие, автором разработана классификация принципов оргпроектирования, представляющая собой единое отражение системы принципов для создания новых организаций. Эта классификация имеет вид «обратной пирамиды принципов», состоящей из трёх уровней:

- «Принципы фундамента» или принципы образа. К ним относятся принцип наличия! целей, клиентности, распределения оргпотенциалов, инновационности, уникальности. Данные принципы являются краеугольными при построении любой организации, определяющие её последующую роль в системе социально-экономических отношений. Внешняя среда диктует новой организации обязательность применения этих принципов. В противном случае, организация рискует быстро прекратить своё существование, что характерно отражает обратное расположение пирамиды принципов.

- «Принципы каркаса» или принципы формы. Здесь выделяют принцип иерархии, управляемости, совместимости- личности с функцией, информатизации, выделения решающего элемента в сложной системе, сопряжимости элементов, разделения, труда, специализации, распределения прав и ответственности, правовой обоснованности, полезности результата, простоты. Эти принципы имеют менее императивный характер применения и нацелены на оптимальное проектирование организационных структур и бизнес-процессов вне зависимости от сферы деятельности организации и специфики производимого продукта или услуги.

- «Принципы отделки» или принципы настройки. К ним принадлежат принцип динамизма, креативности, экономичности, адаптивности, надёжности, свободы, своевременности действий, постоянного инвестирования, первоочерёдности оптимизации массовых элементов и процессов, комфортности, оптимальности, стандартизации, ритмичности. Данные принципы являются эффективным инструментом отладки уже спроектированных элементов организации, повышая в основном их оперативную полезность, и могут применяться как точечно, так и масштабно.

3. Специфика проблемы оргпроектирования состоит в том, что она не может быть адекватно представлена в виде задачи формального выбора наилучшего варианта оргпроекта по чётко сформулированному, однозначному, математически выраженному критерию оптимальности. Это - многофакторная, многоуровневая, многоцелевая, многоэтапная, многокритериальная, количественно-качественная проблема, решаемая на основе сочетания научных, в том числе формализованных, методов оргпроектирования.

Таким образом, под методом оргпроектирования следует понимать комплекс определённых приёмов, основанных на сознательном, целенаправленном применении особой системы логических, технических, математических и других действий для- выполнения- конкретных задач при построении будущей организации. Автор предлагает рассматривать методы оргпроектирования. с точки зрения- их применения? на различных этапах соответствующей методики, выделяя при этом три группы:

- Методы! предпроектного обследования» или анализа. К ним относятся ретроспективный, контент-, SWOT- и STEEPLE-анализы, методы, сравнения' декомпозиции, структуризации целей, логического моделирования (экстраполяции), построения - и анализа информационной модели, «мозговой атаки», синектики, нормативный метод и др.

- Методы разработки или построения. Здесь выделяют системный, ситуационный, сценарный, аналитический, опытный и функционально-стоимостной анализы, методы аналогий, организационного моделирования, сравнительной морфологии, интеллект-карт, экономико-математические и экспертно-аналитический методы и др.

- Методы внедрения и оценки эффективности. К ним принадлежат различные административно-командные, экономические, психологические методы, методы тестирования, анкетирования, «фотографии сегодняшнего дня», сбора и обработки статистической информации, изучения фактических затрат, расчёта экономической эффективности, многокритериальных экспертных оценок, качественный анализ и др.

4. В рамках настоящего исследования под предприятием автопрома понимается производственно-хозяйственная организация, являющаяся промышленным корпоративным объединением юридических лиц с организационно-правовой формой в виде хозяйственного общества, обладающая развитой организационной структурой, широким диапазоном видов деятельности, развитой системой стратегических зон хозяйствования, связей и штатом высококвалифицированных профессиональных управляющих.

Оргпроектирование промышленного предприятия становится возможным, если появляется заказчик оргпроекта (лицо, финансирующее проект) и разработчик проекта - проектировщик. Применяемая последним методика оргпроектирования будет являться циклическим процессом; состоящим из нескольких этапов. На каждом, из них можно выделить фазы, которые могут быть разложены на шаги: их совокупность и составляет общий цикл построения промышленного предприятия.

Поэтому методика оргпроектирования^ промышленного предприятия представляет собой определённую последовательность действий по его созданию, в связи с чем было предложено' использовать язык структурных схем. Структурные схемы образуются набором выделяемых структурных элементов и- линиями их соединения. Каждый структурный элемент соответствует выделенной при декомпозиции составляющей описания системы оргпроектирования, а линии, их соединяющие, служат для обозначения связей между выделенными элементами. Таким образом, отдельное изображение этапов методики оргпроектирования предприятия в автопроме в виде укрупнённых блок-схем образует в своей совокупности единство процесса создания нового субъекта хозяйствования.

Оргпроектирование промышленного предприятия начинается с предпроектного обследования, в рамках которого осуществляется формообразование, то есть создание мыслеобраза промышленного предприятия с определением его жизненного предназначения, внешних границ и путей своего будущего развития. Ввиду нематериальной природы образуемых структурных элементов (концепция, мировоззрение миссия, цели, стратегия), процесс организационного проектирования будет отличаться- излишним субъективизмом. Тем не менее, учёт отраслевых особенностей даже в рамках создания таких внутриорганизационных элементов промышленного предприятия является необходимым условием успешного завершения этапа. В качестве результата проектировщик должен получить определённую содержательную оболочку промышленного предприятия, внутренняя среда которого будет заполняться-на следующей стадии оргпроектирования.

Вторая/ составляющая« методики оргпроектирования, промышленного предприятия предполагает разработку его оргпроекта, то есть ограниченное во времени целенаправленное создание конкретных бизнес-образов будущего промышленного предприятия* с установленными требованиями к качеству результатов и возможными рамками расхода средств, и ресурсов. Оргпроект имеет форму документарной процедуры, обозначающей весь комплекс действий по созданию нового промышленного предприятия4 с заданными характеристиками.

Результатом создания, промышленного предприятия в рамках оргпроекта будет являться спроектированная- система его структуры, коммуникаций и функциональности, при этом структура — состав и функции составных частей (компонентов); коммуникации — коммуникационные каналы и информационная технологическая среда промышленного предприятия; функциональность — схема деятельности (совокупность бизнес-процессов).

На завершающем этапе методики оргпроектирования промышленного предприятия осуществляется внедрение оргпроекта, состоящее из фаз его практической реализации и оценки эффективности. Для оценки эффективности проектирования промышленного предприятия, под которой понимается оптимальная взаимосвязь совокупности созданных структурно-функциональных звеньев промышленного предприятия, позволяющая следовать установленной миссии и выполнять поставленные цели посредством решения ежедневных управленческих задач, автором разработана и рекомендована к практическому использованию специальная методика, основанная на коэффициентном и затратном подходах.

В рамках коэффициентного подхода рассчитывается относительное значение эффективности проектирования промышленного предприятия ( ЭФотндп ) по Формуле:

ЭФотнпп = ^^ хЮ0%, (1);

ЭтФпп где ЭФПп " значение эффективности проектирования промышленного предприятия;

ЭтФПп ' значение эталонной эффективности проектирования, промышленного предприятия.

Для оценки найденного значения автором была предложена соответствующая шкала интервальных значений ЭФотнпп •

В рамках затратного подхода рассчитывается значение общей эффективности проектирования промышленного предприятия по формуле:

Э(Ьх ^общ где Эфт - общий экономический эффект от проектирования промышленного предприятия;

Зобщ ~ общие затраты на проектирование промышленного предприятия.

В этом случае эффективность проектирования промышленного предприятия тем выше, чем ЭФпп ~

5. Состояние российского автомобилестроения имеет общенациональное значение, оказывающее существенное влияние на устойчивую работу более сорока базовых отраслей экономики, производящих различные материалы и комплектующие. В этой связи возникают объективные предпосылки для исследования научных основ формирования, механизмов функционирования и методов развития предприятий национального автопрома. Это может быть реализовано в рамках предлагаемой методики оргпроектирования, применение которой направлено, прежде всего, на системное решение проблемы оптимального построения промышленного предприятия.

В^ текущих условиях создание новых промышленных предприятий в отечественном автомобилестроении должно происходить с учётом понимания совокупности уже представленных в нём форм хозяйствования. По этой причине одной» из основных тенденций развития современного« оргпроектирования является использование различных отраслевых классификаций, позволяющих через анализ особенностей1 и? характеристик существующих промышленных предприятий сконструировать нужное, соответствующее конкретным целям и задачам создаваемого бизнеса. Такие, классификации? помогают всесторонне, оценивать будущую роль проектируемого промышленного предприятия в рамках всей системы, промышленных предприятий отрасли.

На основе проведённого исследования была; предложена авторская классификация предприятий« российского' автопрома;. представляющая« отрасль. многоуровневой взаимосвязанной системой конкурирующих и взаимодействующих промышленных предприятий; каждое из. которых может быть классифицировано по 12 ключевым признакам, представленным в виде трёх групп:

Организационно-управленческие: характер цели деятельности; организационно-правовая форма; тип собственности; тип интеграции.

- Производственно-технологические: тип выпускаемой продукции; тип технологического режима; направление деятельности; характер логистической системы.

- Социально-экономические: принадлежность капитала; размер; характер географического присутствия; тип социальной роли.

6. На современном этапе отчётливо проявляет себя тенденция, связанная с возрастанием роли влияния международной производственной кооперации на развитие оргпроектирования предприятий в автопроме России.

Автопром является одним из лучших примеров развития международной производственной кооперации, представляющий собой сборочное производство, соединяющее огромное количество разнообразных деталей разного отраслевого происхождения. Характерная для прежних времён товарная экспансия сменилась трансграничным перемещением производства, формированием отраслевых комплексов глобального масштаба.

Среди форм международной производственной кооперации совместное предприятие является, по мнению автора, наиболее сложной организационно-социальной формой сотрудничества, базирующаяся на принципах совместного участия партнеров в капитале, управлении, распределении доходов и рисков, предусматривающих большую заинтересованность в выполнении взятых на себя обязательств с целью повышения эффективности и рентабельности производственной деятельности. На сегодняшний день ввиду активного создания СИ в автомобилестроении образовалась транснациональная сеть стратегических производственных союзов по всему миру. Но этой причине видоизменяется общая цель, стоящая перед оргпроектированием предприятий в автопроме России. Теперь процесс создания промышленных предприятий не должен ограничиваться только лишь формированием конкурентоспособных производств в рамках внутреннего рынка, но и должен быть преимущественно нацелен на поиск, разработку и конструирование такого оптимального состояния промышленного предприятия, позволяющего ему стать частью системы международного автопрома, который является по существу сложным структурным альянсом различных корпоративных объединений.

В связи с этим создание СП с зарубежными партнёрами является, по мнению автора, одним из наиболее эффективных методов вхождения и дальнейшего участия отечественных предприятий в мировой отрасли автомобилестроения. Следует понимать, что без сотрудничества с зарубежными лидерами преодолеть существующее технологическое отставание в разработке, производстве и экспорте продукции автопрома России, особенно в условиях мирового финансово-экономического кризиса, представляется маловероятно. В этом случае применение предлагаемой автором методики оргпроектирования для формирования СП в российском автомобилестроении является сегодня особенно актуальным. Это приоритетно главным образом для производителей сложных узлов и модулей, экспорт продукции которых сегодня занимает как в национальной, так и в мировой экономике неудовлетворительное положение. Поэтому, принимая во внимание исходную предпосылку о том, что в основе любого СП лежит необходимость согласования экономических интересов сторон-участников ввиду конфликтной ситуации нестыковки их первоначальных позиций, разработанная автором методика оргпроектирования в этом случае будет иметь свои особенности.

7. Предприятие автомобилестроительной» отрасли - это сложная промышленная система, состоящая из более простых систем, выполняющих определённые функции. Её производственная система представляет собой спроектированную систему организации производства, имеющую вид обособленного специализированного структурного образования промышленного предприятия,, состоящего из множества элементов, связанных общей и единственной целью своевременного изготовления и выпуска конечной промышленной продукции.

К тенденциям развития оргпроектирования предприятий в российском автопроме можно отнести, по мнению автора, приоритетность применения методики оргпроектирования производственной системы в рамках общей методики оргпроектирования промышленного предприятия. Разработанная с автором методика оргпроектирования производственной системы направлена на формирование будущего конкурентоспособного производственно-технического потенциала промышленного предприятия посредством создания эффективной производственной системы, отвечающей текущим и перспективным требованиям внешней технологической и потребительской средам. В основе предлагаемой методики оргпроектирования производственной системы лежат отдельные положения теории организации производства, а также уникальный практический опыт передовых японских и американских промышленных компаний в части реализации эффективных принципов и методов создания производственных систем (Aggregate Planning, Just-in-time, Single-Minute Exchange of Dies, Total Productive Maintenance, Total Quality Management, Value stream mapping и др.). Методика оргпроектирования^ производственной системы предполагает разработку концепции и модели организации производства, определяющих принципы, методы и инструменты установления взаимосвязей между элементами производственной системы и другими подсистемами предприятия, его внешней, средой, а также интеграцию частичных бизнес-процессов в единый производственный процесс.

Таким образом, как показало проведённое исследование, оргпроектирование предприятий в автопроме России должно осуществляться с учётом отраслевых особенностей хозяйственной-деятельности, рационального определения потребностей и условий использования внутриорганизационных ресурсов, а также принятых в международной практике подходов, методов и инструментов-, организации, и управления промышленным производством. Осуществлённая' данным способом на практике методика оргпроектирования может помочь промышленным^ предприятиям отечественного автомобилестроения в, реализации стратегии стабильного роста, разработке и применении адекватных механизмов формирования и повышения своего конкурентного потенциала, удерживать имеющиеся и постепенно занимать новые ниши не только на внутреннем, но и на мировом рынке. Дальнейшее развитие предложенной автором методики оргпроектирования промышленных предприятий в автомобилестроении России может способствовать созданию комплексного подхода, направленного на изучение механизмов эффективного формирования и совершенствования субъектов хозяйственной деятельности во всех отраслях национальной промышленности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Шилов, Антон Сергеевич, 2011 год

1. Конституция Российской Федерации. — М.: Юрид. лит., 1997. — 64 с.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья и четвёртая. — М.: Проспект, «Издательство «Омега-Л», 2009. — 544 с.

3. Федеральный закон от 09.07.1999 № 160-ФЗ (ред. от 29.04.2008) «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 25.06.1999).

4. Федеральный закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ (ред. от 31.05.2010) «О приватизации государственного и муниципального имущества» (принят ГД ФС РФ 30.11.2001).

5. Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 06.07.2007).

6. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 27.07.2010) «О несостоятельности (банкротстве)» (принят ГД ФС РФ 27.09.2002).

7. Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «Об акционерных обществах» (принят ГД ФС РФ 24.11.1995).

8. Приказ Минпромторга РФ от 23.04.2010 № 319 «Об утверждении Стратегии развития автомобильной промышленности Российской Федерации на период до 2020 года».

9. Стратегия развития автомобильной промышленности Российской Федерации на период до 2020 года.

10. Монографии, учебники и учебные пособия

11. П.Базилевич Л. А. Моделирование организационных структур. Ленинград: Издательство ЛГУ, 1978. - 159 с.

12. Белорусов А. С. Международный менеджмент: учебник. — 2-е изд. М.: Экономиста, 2007. — 332 с.

13. З.Беляев А. А., Короткое Э. М. Системология организации: Учебник / Под ред. д-ра экон. наук, проф. Э. М. Короткова. М.: ИНФРА-М, 2000. - 182 с.

14. Н.Богданов А. А. Тектология: (Всеобщая организационная наука). В 2-х кн.: Кн. 1 / Редкол. Л. И. Абалкин (отв: ред.) и др. / Отд-ние экономики АН СССР. Ин-т экономики АН СССР. М.: Экономика, 1989.' - 304 с.

15. Богданов А. А. Тектология: (Всеобщая организационная наука). В 2-х кн.: Кн. 2 / Редкол. Л. И. Абалкин (отв. ред.) и др. / Отд-ние экономики АН СССР. Ин-т экономики АН СССР. М.: Экономика, 1989. - 351 с.

16. Буренин В. А. Организация управления внешней торговлей СССР: Учеб. / В: А. Буренин. М.: Междунар. отношения, 1983. - 232 с.

17. Варьяс Ю. В. Конструирование организационной структуры* управления-(производственного объединения). -М.: Знание, 1982. — 64 с.

18. Веснин В. Р. Менеджмент: учеб. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 504 с.

19. Виханский О. С. Стратегическое управление: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Гардарика, 1998. - 296 с.

20. Воронин А. А., Губко М. В., Мишин С. П., Новиков Д. А. Математические модели организаций: Учебное пособие. М.: ЛЕНАНД, 2008. - 360 с.

21. Герасимов Б. И., Шубин А. В., Романов А. П. Моделирование организационной структуры промышленного предприятия: Монография. -Тамбов: Издательство ТГТУ, 2005. 86 с.

22. Дезорганизация: Причины, виды, преодоление / А. И. Пригожин. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. — 402 с.

23. Диденко Н. И., Уалентов В. А. Совершенствование организационной, структуры управления НИИ. JL: ЛДНТП, 1980. - 26 с.

24. Доблаев В. JI. Организационное поведение: учебное пособие / В. JI. Доблаев. М.: Дело и Сервис, 2006. - 416 с.

25. Долгов С. И. Глобализация экономики: новое слово или новое явление / С. И. Долгов. М.: Экономика, 1998. - 213 с.

26. Завьялов О. В. Формирование структур производственных систем. — JL: Внешторгиздат, Ленингр.1 отд-ние, 1990. — 210 с.

27. Законы организации и законы для организаций: монография / Л. Ф. Манаков, В. А. Кемпель, О. В. Лаврентьева. Новосибирск: НГАСУ, 1999. - 176 с.

28. Истомин Е. П., Соколов А. Г. Теория организации: системный подход. Учебник. — СПб.: «Андреевский издательский дом», 2009. — 314 с.

29. Кабушкин Н. И. Основы менеджмента: учеб. пособие / Н. И. Кабушкин. — 11-е изд., испр. М.: Новое знание, 2009. - 336 с.

30. Казарновский А. С. Организационное проектирование на предприятии (игровой подход). АНУССР. Институт экономики промышленности. Киев: Наукова думка, 1990. - 214 с.

31. Качалина JI. Н. Конкурентоспособный менеджмент. — М.: Изд-во Эксмо,2006.-464 с.

32. Качалина Л. Н. Научная организация управленческого труда — оргпроектирование. — М.: «Экономика», 1973.-255 с.

33. Клейнер Г. Б. Эволюция институциональных систем. М.: «Наука», 2004. — 240 с.

34. Корпоративный менеджмент: опыт России и США / В. И. Шеин, А. В. Жуплев, А. А. Володин; рук. авт. кол. В. И. Шеин. — М.: ОАО «Типография «НОВОСТИ», 280 с.

35. Корпоративный менеджмент: учеб. пособие / Мазур И. И.; под общ. ред. И. И. Мазура и В. Д. Шапиро. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство «Омега-Л», 2008. 781 с.

36. Корпорации, общество, государство: Эволюция отношений / С. П. Перегудов. -М.: Наука, 2003. 352 с.

37. Корпорации. Корпоративное управление / А. В: Черезов, Т. Б. Рубинштейн. — М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2006. —478 с.

38. Кочетков Г. Б., Супян В. Б. Корпорация: американская модель. — СПб.: Питер, 2005.-320 с.

39. Лапыгин Ю. Н. Теория организации: Учебное пособие. М.: «Инфра-М»,2007. 322 с.

40. Лафта Дж. К. Теория организации: учеб. пособие. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.-416 с.

41. Логистика в системе международного товародвижения. Материалы Программы повышения квалификации «Международный экспедитор» Ассоциации российских экспедиторов. М.: НОУ «ЦПК АРЭ», 2009. - 12 с.

42. Медведев В. П. Основы менеджмента — М.: ООО Издательско-Консалтинговая Компания «ДеКА», 2002. 352 с.

43. Медведев В. П. Теория организации: учебно-методический комплекс / В. П. Медведев, Э. А. Понуждаев. М.: Экономистъ, 2007. - 230 с.

44. Менеджмент: учебник / О. С. Виханский, А. И. Наумов. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Экономистъ, 2006. - 670 с.

45. Мильнер Б. 3. Теория организации: Учебник. 7-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2008. - 864 с.

46. Организационная психология / под ред. Г. В. Суходольского. Харьков: Издво Гуманитарный Центр, 2004. 256 с. 50.Организационное проектирование: учебник / В. А. Баринов. - М.: ИНФРА-М, 2010.-383 с.

47. Организация и эффективность управления отраслями и объединениями / Ф. М. Русинов, Л. А. Берлин; Моск. ин-т нар. хоз-ва им. Г. В. Плеханова. М.: МИНХ, 1989.-75 с.

48. Основы менеджмента: учеб. пособие / под ред. д-ра экон. наук, проф. В. И. Королева. -М.: Магистр, 2010. 620 с.

49. Переверзев М. П., Шайденко Н. А., Басовский Л. Е. Менеджмент: Учебник. -2-е изд., доп. и перераб. / Под общ. ред. проф. М. П. Переверзева. М.: ИНФРА-М, 2008. - 330 с.

50. Пригожин А. И. Методы развития организаций. М.: МЦФЭР, 2003. - 864 с.

51. Пузыревский Л. С. Основы организационного проектирования. — Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1975. 132 с.

52. Распопов В. М. Управление изменениями: учеб. пособие. — М.: Магистр, 2008.-333 с.

53. Реструктуризация предприятий и компаний / И. И. Мазур, В. Д. Шапиро и др. Справочное пособие / Под ред. И. И. Мазура. М.: Высшая школа, 2000. -587 с.

54. Рубинштейн С. JL Основы общей психологии. СПб.: Питер, 2000. — 712 с.

55. Смирнов Э. А. Основы теории организации: Учеб. пособие для вузов. —М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998. 375 с.

56. Теория корпоративного управления / С. П. Кукура. — М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004. — 478 с.

57. Теория менеджмента: учебник / Антонов В. Г. и др.; под ред. А. М. Лялина.- М.: Питер, 2010. 464 с.

58. Теория организации производственных систем: Учеб. пособие / Э. В. Минько, А. Э. Минько. — М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2007. 493 с.

59. Технологии4внешнеторговых сделок: Учебник / 2-е изд., перераб. и доп.; Под общ. ред. К. В. Холопова и Ю. А. Савинова; ГОУВПО Всероссийская академия внешней торговли Минэкономразвития России. — М.: ВАВТ, 2010.- 694 с.

60. Управление проектами: Основы профессиональных знаний, Национальные требования к компетентности специалистов. — М:: ЗАО «Проектная ПРАКТИКА», 2010. 256 с.

61. Фатхутдинов Р. А. Организация производства: Учебник. — М.: ИНФРА-М, 2003.-672 с.

62. Фатхутдинов Р. А. Стратегический менеджмент: Учебник. 7-е изд., испр. и доп. -М.: Дело, 2005. - 448 с.

63. Франчук В. И. Основы современной теории организаций / В. И. Франчук; Акад. орг. наук, Ин-т орг. Систем. М.: ИОС, 1995. - 75 с.

64. Хоронжий А. И. Организация управления производственным объединением / А. И. Хоронжий. Львов: Вища шк.: Изд-во при Львов, ун-те, 1985. - 135 с.

65. Видяпина, д-ра экон. наук, проф. Г. П. Журавлевой. М.: ИНФРА-М, 2008. — 384 с.

66. Материалы научных исследований

67. Иванова И. А. Формирование теории и методологии организационного проектирования: автореф. дис. . д-ра экон. наук: 08.00.05 / И. А. Иванова. -М., 2009. 41 с.

68. Ковригин С. А. Реформирование и реструктуризация производства и управления предприятия (На примере автомобильной промышленности): автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 / С. А. Ковригин. — М., 2000. 26 с.

69. Королева Е. В. Стратегические альянсы как фактор повышения конкурентоспособности промышленных предприятий: автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 / Е. В. Королева. М., 2010. - 24 с.

70. Шилов А. С. Формирование и развитие механизма управления корпорацией на основе, использования зарубежного опыта / Кафедра менеджмента и маркетинга. -М., ВАВТ, 2008. 114 с.

71. Публикации в периодических изданиях

72. Антонов В: Эволюция организационных структур // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - № 1. - с. 25-31.

73. Аршинова Е. Оперативное управление производством в новой эпохе // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Экономика и управление. 2007. № 1. - С. 106-109.

74. Бельчук А. Мировой финансовый кризис главные черты, причины и последствия // Российский внешнеэкономический вестник. — 2008. - № 11.-С. 5-10.

75. Бухалков М. О принципах научного нормирования труда // Нормирование и оплата труда в промышленности. 2011. — №1. — С. 9-20.

76. Владимирова И. Организационные структуры управления компаниями // Менеджмент в России и за рубежом: 1998. - № 5. — С. 91-103.

77. Воронов Ю. Новые подходы к оценке эффективности фундаментальной науки,// ЭКО. Всероссийский экономический журнал. — 2009. № 6. — С. 6482. ■ ;■'85 .Грицюк М: Выедет ли наш грузовик; из кризиса? // Российская газета. 2009. -№4970: -С. 4.

78. Дуфала В. Инструментарий для формирования стратегий? предприятий // Проблемы теории и практикиуправления; 1998. .-■№1. С. 97-110.

79. Жук Р. Сбор запасных частей// Коммерсантъ. 2000: - № 37. - С. 5.8 8. Зеленцов В: Терминологический анализ понятия «Организационная структура предприятия» // Вестник: Оренбургского государственного университета. 2005. - № 8. - С. 65-71.

80. Иванова И: Форматы организационного проектирования // Вестник государственного университета управления. 2009: - № 13 . - С. 98-104.

81. Кононов Н. Инвестор и жизнь // Forbes. 2009. -№ 67. - С. 208-211.

82. Кононова В. Модернизация производственных систем как фактор повышения конкурентоспособности предприятий // Проблемы теории и практики управления. 2006. - № 11. - С. 8-18.

83. Маймина Э. Принципы и методы реструктуризации деятельности организации // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2009. - № 13.-С. 48-58.

84. Мушкарина И. Основные подходы к классификации стратегий // Актуальные проблемы управления 2001: Материалы международной научно-практической конференции. Вып. 2 / ГУУ. - М., 2001. — С. 72-76.

85. Пригожин А. Советы консультанта: когда миссия становится невыполнимой // Ведомости. 2006. - № 21. - С. 6.

86. Прокофьева Е. Отечественная автомобильная промышленность. Историко-библиографический обзор // ЯБЬвА. 2006. - № 11. - С. 8.

87. Прокофьева Е. Управление автомобильной промышленностью в имперской и советской России // Вестник Самарского государственного университета. -2009.-№71.-С. 174-178.

88. Родионова В. О научных направлениях организации производства // Организатор производства. 2008. - № 1. - С. 9-13.

89. Родионова В. Системный подход как общеметодологический принцип исследования организации производственных систем // Организатор производства. 2008. - № 3. - С. 12-13.

90. Российский автомобильный бизнес. Карта бизнеса // РБК. 2009. - № 5. - С. 65-66.

91. Семиков В., Ушаков В. Основы организационного проектирования // Технологии техносферной безопасности. 2010. - № 1. - С. 4-42.

92. Сидибе П. Автостопом до 2020 года // Российская газета. 2010. - № 5123. -С. 2.

93. Стернин И. О понятиях метод, методика, приём // Вопросы психолингвистики. 2008. - № 7. - С. 24-25.

94. Хохлова Т. Эволюция методологии организованного проектирования: динамическое горизонтальное структурирование // Менеджмент в России и за рубежом. 2006. - № 4. - С. 12-25.

95. Четвертаков И., Четвертакова В. Теория организации производственных систем // Организатор производства. 2008. - № 4. - С. 9-11.

96. Чигиринский Ю. Возможность математического решения задачи проектирования планировок производственных помещений // Известия Волгоградского государственного технического университета. 2008. - Т. 9. - № 4. - С. 50-53.

97. Шутенко Н. Феномен Миссии в стратегическом целеполагании российских организаций // Социологические исследования. 2008. - № 5. - С. 186-200.

98. Юрасова Т. Пошел ты на гембу муду разгребать // Эксперт. — 2006. № 30.-С. 30 -40.

99. Якутии Ю. Корпоративная миссия как сущностная характеристика деятельности интегрированных структур // Менеджмент и бизнес-администрирование. 2007. - № 2. - С. 70-89.

100. Справочно-статистическая литература

101. Автомобильный рынок России и СНГ. Обзор отрасли. Ernst & Young. — M.:E&Y, 2011.-22 с.

102. Автопром России. Итоги 2010 г. и перспективы. Маркетинговый отчёт. Аналитическое агентство «Автомобильная статистика». М.: АВТОСТАТ, 2011.-55 с.

103. Борисов А. Б. Большой экономический словарь / А. Б. Борисов, изд. 2-е перераб. и дополн. М.: Книжный мир, 2009. - 864 с.

104. Внешнеторговая энциклопедия / Отв. ред. С. И. Долгов. М.: Экономика, 2011.-447 с.

105. Кононова В. Ю., Болтрукевич В. Е. Доклад: Применение Lean Manufacturing на промышленных предприятиях России в 2006-2008 гг. М.: Институт комплексных стратегических исследований, 2008. — 15 с.

106. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов, Н: Ю. Шведова. — М.: Оникс, Мир и образование, 2011. — 736 с.

107. Основы внешнеэкономических знаний: Словарь-справочник / С. И. Долгов, В. В. Васильев, С. П. Гончарова и др. М.: Высш. шк., 1990. - 432 с.

108. Производство автокомпонентов в России — настоящее и будущее. Strategy Partners Group. Ml: SPG, 2009. - 14 с.

109. Словарь иностранных слов / под ред. И. В. Лехина и Ф. Н. Петрова. — М.: ЮНВЕС, 1996. —832 с.

110. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983.-840 с.

111. Щербина В. В. Социальные теории организации: Словарь. — М.: ИНФРА-М, 2000. 264 с.

112. Публикации автора по теме исследования«

113. Современные технологии менеджмента: Учеб. пособие / под ред. д-ра экон. наук, проф. В. И. Королева. — М.: Магистр, 2011. — (ред.).

114. Шилов А. Автомобильная промышленность России: состояние и тенденции развития // Новый университет: серия «Экономика и право». -2011.-№2.-С. 37-41.

115. Шилов А. Анализ этапа предпроектного обследования в организационном проектировании корпоративных структур автомобильной промышленности России // Экономические и гуманитарные науки. — 2011. № 4. - С. 92-101.

116. Шилов А. Влияние производственной кооперации на развитие организационного проектирования в автомобильной промышленности России // Диалоги о Науке. 2011. - № 4. - С. 42-51.

117. Шилов А. Методика оценки* эффективности спроектированных корпоративных структур*// Научная перспектива. 2011. - №-2. - С. 27-31.

118. Шилов А. Особенности классификации корпоративных структур в автомобильной- промышленности России // Менеджмент в России и за рубежом.-2011.-№ 11.-С. 91-99.

119. Шилов А. Проблемы организационного проектирования производственных систем корпоративных структур в автомобильной промышленности России // Экономика. Управление. Право. — 2011. № 2. — С. 15-25.

120. Шилов А. Проблемы понятийного аппарата организационного проектирования // Молодой учёный. 2010. - № 10. — С. 113-119.

121. Шилов А. Теоретические основы организационного проектирования» субъектов внешнеторговой деятельности // Российский внешнеэкономический вестник. — 2010. №41. — G. 61-67.

122. Бердянск, 18-19 апреля 2011 г.): В. 2-х т. — Т. 1. Донецк: Видавництво «Донбас», 2011. - С. 132-133.

123. Источники на иностранных языках

124. Ackoff R. Re-creating the corporation: a design of organizations for the 21st century. NY.: Oxford University Press, 1999. - 352 p.

125. Adizes I. Managing corporate lifecycles. — N.J.: Prentice Hall Press, 1999. — 460 p.

126. Ansoff I. Corporate Strategy. N.Y.: Pan Macmillan, 1986. - 208 p.

127. Barnard C. The functions of the executive: 30th anniversary edition, (introduction by Kenneth R. Andrews). Cambridge: Harvard University Press, 1974.-392 p.

128. Beer S. The brain of the firm: the managerial cybernetics of organization. -London: The Penguin Press, 1972. 319 p.

129. Bertalanffy L. General system theory: foundations, development, applications. — N.Y.: George Braziller, Inc., 1969. 296 p.

130. Bockmiller R. The secrets of the production line // Economist. 1992. - Vol. 325. -№7781.-P. 5-6.

131. Chandler A. Strategy and structure: chapters in the history of the American industrial'enterprise. Cambridge: The MIT Press, 1969. - 480 p.

132. Chase R., Aquilano N., Jacobs F. Production and operations management. — N.Y.: Richard D Irwin, 1998. 889 p.

133. Clarke C. Automotive production systems and standardization: from Ford to the case of Mercedes-Benz (Contributions to management science). — Heidelberg: Physica-Verlag HD, 2005. 238 p.

134. Davenport T. Process innovation: reengineering work through information technology. — Boston, Mass.: Harvard Business School Press, 1993. — 337.

135. Deming W. Out of the crisis. Cambridge: The MIT Press, 2000. - 507 p.

136. Drucker P. Concept of the corporation. — N.J.: Transaction Publishers, 1993. — 329 p.

137. Galbraith J. Organizational design. Reading: Addison - Wesley Publishing Company, 1977. - 426 p.

138. Hammer M. The agenda: what every business must do to dominate the decade. N.Y.: Three Rivers Press, 2003. - 288 p.

139. Hines P., Rich N. The seven value stream mapping // International Journal of Operations & Production Management. 1997. - Vol. 17. - № l.P. 46-64.

140. Hirano H. 5S for operators learning package: 5S for operators: 5 pillars of the visual workplace. London: Productivity Press, 1996. — 136 p.

141. Imai M. Kaizen: the key to Japan's competitive success. N.Y.: McGraw-Hill / Irwin, 1986.-260 p.

142. International Trade Statistics 2010. World Trade Organization. — Geneva: WTO, 2011.-251 p.

143. Konz S., Johnson S. Work design: industrial ergonomics. — Scottsdale: Holcomb Hathaway Publishing, 1999. 640 p.

144. Laudon K., Laudon J. Management information systems (11th edition). — N.J.: Prentice Hall, 2009. 672 p.

145. Maskell B., Baggaley B., Grasso L. Practical lean accounting: a proven system for measuring and managing the lean enterprise. London: Productivity Press, 2011.-425 p.

146. Mescon M., Albert M., Khedouri F. Management. Third edition. N.Y.: Harper & Row Publishers, Inc., 1988. - 704 p.

147. Mintzberg H. The structuring of organizations (1st edition). N.J.: Prentice Hall, 1979.-512 p.

148. Monden Y. Toyota production system: practical approach to production management. -Norcross: Engineering & Management Press, 2005. 247 p.

149. Monden Y., Hamada K. Target costing and kaizen costing in Japanese automobile companies // Journal of Management Accounting Research. 1991. -Vol.3.-Fall.-P. 16-34.

150. Newstrom J., Davis K. Organizational behavior: human behavior at work. — N.Y.: McGraw Hill Higher Education, 2006. 528 p.

151. Ohno T. Toyota production system: beyond large-scale production. London: Productivity Press, 1988. - 152 p.

152. Pan L., Kleiner B. Aggregate planning today // Work Study. 1995. - Vol. 44 -Iss.3--P.4-7.

153. Papers on the science of administration (Early sociology of management and organizations) by L. Gulick and L. Urwick. —N.Y.: Routledge, 2003. — 195 p.

154. Patel S., Dale B., Shaw P. Set-up time reduction and mistake proofing methods: an examination in precision component manufacturing // The TQM Magazine.-2001.-Vol. 13. № 3. - P. 175-179.

155. Porter M. Competitive advantage: creating and sustaining superior performance. -N.Y: Free Press, 1998. — 592 p.

156. Rachman D., Mescon M., Bovee C., Thill J. Business today. Seventh edition. -N.Y.: McGraw-Hill Companies, Inc., 1993. 669 p.

157. Schreffler R. Total productive maintenance // Automotive Industries. 1996. -Vol. 176. -№ 11.-P. 67-68.

158. Tan K., Platts K. Managing manufacturing action.plans // International Journal of Innovation Management. 2002. - Vol. 6. - № 4. - P. 369-385.

159. Terminology bulletin on science and technology for development. UN Conference on Science and Technology for Development. — N.Y.: UN, 1979. — 783 p.

160. Toffler A. Future shock. N.Y.: Bantam, 1984. - 576 p.

161. Walsh C. Key management ratios: how to analyze, compare and control the figures that drive company value (Financial Times management masterclass series). N.J.: Financial Times / Prentice Hall, 1996. - 347 p.

162. Weber M. The theory of economic and social organization (edited with an introduction by T. Parsons). N.Y.: The Free Press, 1997. - 452 p.

163. Womack J., Jones D., Roos D. The machine that changed the world: the story of lean production Toyota's secret weapon in the global car wars that is now revolutionizing world industry. — N.Y.: Free Press, 2007. - 352 p.

164. Young S. Management: a systems analysis. Glenview: Scott Foresman, 1966. -436 p.1. Электронные источники

165. Карта распространения бережливого производства в России и мире. Официальная интернет-страница «Бережливое производство и Lean-технологии». URL: http://www.leaninfo.ru/lean-map/ (дата обращения: 01.03.2011).

166. Коврижных А. Конкурентоспособность фирмы на рынке // Работы студентов и аспирантов ВАВТ, Факультет внешнеторгового менеджмента, 2007. URL: http://pg.vavt.ru/wred/works.nsf/work/16551D0EG (дата обращения: 19.01.2011).

167. Материалы официальной интернет-страницы «Нормативно-технические документы. ГОСТы, СНиПы, СанПиНы, нормы, правила и др.». URL: http://www.complexdoc.ru.

168. Материалы официальной интернет-страницы аналитического агентства «Автомобильная статистика». URL: http://www.autostat.ru.

169. Материалы официальной интернет-страницы Министерства промышленности и торговли Российской Федерации. URL: http://www.minpromtorg.gov.ru.

170. Материалы официальной интернет-страницы Министерства экономического развития Российской Федерации. URL: http://www.economy.gov.ru.

171. Материалы официальных интернет-страниц компаний: ЗАО «Вольво Восток», ЗАО «КАММИНЗ КАМА», ЗАО «РОЭЛ Групп», ЗАО «СОЛЛЕРС-ИСУЗУ», ОАО «АВТОВАЗ», ОАО «Автодеталь-Сервис», ОАО

172. Материалы Центральной Базы Статистических Данных Федеральной службы государственной статистики. URL: http://www.gks.ru/dbscripts/Cbsd/DBInet.cgi.

173. Официальная интернет-страница деловой газеты ЗАО «ВЗГЛЯД.РУ». URL: http://vz.ru/infographics/2009/10/19/339469.html (дата, обращения: 27.02.2011).

174. Официальная интернет-страница4 международной' организации производителей' автомобильной техники (OICA). URL: http://oica.net/category/production-statistics/ (дата обращения: 20.08.2011).

175. Официальная интернет-страница статистической базы по торговле товарами Организации Объединённых Наций. United Nations Commodity Trade Statistics Database. URL: http://comtrade.un.org/db/default.aspx (дата обращения: 20.08.2011).

176. Систематизация определений понятия «организация»

177. Определение понятия Источник

178. Организация объект, обладающий упорядоченной внутренней структурой, представляющий собой целостный комплекс взаимосвязанных элементов и особое единство с внешним окружением. 48, С. 33.

179. Организация это группа людей, деятельность которых сознательно координируется, для достижения общей цели или целей. 160, С. 31.

180. Организация группа людей, взаимодействие между которыми приобретает форму целенаправленного процесса. 170, С. 244.

181. Организация хозяйствующий субъект, с присущим.' ему единой структурой, взаимосвязями, соотношением частей и целого. 54, С. 89.

182. Организация искусственное объединение институционального характера, занимающее определенное место в обществе и предназначенное для» выполнения- более или менее ясно очерченной функции. 56, С. 22.

183. Организация объединение людей, совместно реализующих некоторую программу или цель и действующих на основе определенных процедур и правил. 118, С. 463.

184. Организация группа (группы) взаимосвязанных людей, объединённых в определённую структуру, имеющая единую общую цель; систематизированное сознательное объединение людей для последующего достижения определённых целей. 45, С. 51.

185. Организация это целеустремлённо взаимодействующая система людей; социальный аналог живого организма. 49, С. 49.

186. Определение понятия Источник

187. Организация целенаправленная система, которая является частью одной или более целенаправленных систем и части которой - люди - имеют собственные цели. 138, С. 56.

188. Организация — динамически взаимодействующая с внешним миром социально-техническая система, спроектированная для достижения конкретных целей. 59, С. 17.

189. Организация целенаправленная система людей, сотрудничающих для увеличения личного благосостояния. 178, С. 17.

190. Организация форма объединения людей для их совместной деятельности в рамках определённой организационно-правовой формы. 68, С. 425.

191. Организация управляемое социальное образование с определёнными структурой и границами, целенаправленно функционирующее на постоянной основе. 31, С. 10.

192. Организация группа вещественных элементов (предметов, людей), связанных определёнными отношениями, созданная для достижения определённой цели. 142, С. 198, 253, 258.

193. Источник: составлено автором.

194. Принципы организационного проектирования

195. Групповая принадлежность Наименование принципа Краткая характеристика

196. Принцип фундамента» Принцип инновационности Создание условий для постоянного внедрения новшеств и обновления; текущих процессов и результатов.

197. Принцип фундамента» Принцип уникальности Определение уникальности организации; нахождение её места во внешней* среде на основе конкретных существенных отличий: Является основой позиционирования товара и услуг в/дальнейшем.

198. Принцип каркаса» Принцип полезности результата Наличие положительного результата от каждой операции, проводимой в рамках организации; осмысленность проводимых действий и исключение нерезультативных. Внимание на результат, а не на процесс:

199. Принцип каркаса» Принцип правовой обоснованности Создание любого элемента организации, должно* соответствовать, внутренним:законодательным нормам, в том числе и< применяемым международным:

200. Принцип каркаса» Принцип простоты Чем сложнее и запутаннее переплетение функциональных связей; тем менее эффективен процесс управления, так как именно на стыках этих связей возникают всевозможные трения, требующие устранения.

201. Принцип каркаса» Принцип разделения труда Разделение труда в системе управления персоналом, связанное с иерархией управления (выделяется труд руководителей, специалистов и служащих).

202. Групповая принадлежность Наименование принципа Краткая характеристика

203. Принцип, каркаса» Принцип специализации; Разделение: труда; между отдельными структурными единицами; основанное на многообразии сфер и функций; организации.

204. Принцип отделки» Принцип динамизма. Постоянные: изменения и подстройка к внешней среде и внутренним целям; понимание цикличности изменений; их постоянный характер; исключение застоя в любой точке развития; движение процессов.

205. Групповая принадлежность Наименование принципа Краткая характеристика

206. Принцип отделки» Принцип комфортности Спроектированная организация должна обеспечить максимум« удобств; для творческих процессов обоснования, выработки, принятия и реализации решений человеком:

207. Принцип отделки» Принцип креативности; Наличие творческих идей в процессе развития; создание принципиально новых для данной организации элементов ишодсистем.

208. Принцип отделки» Принцип; надёжности^ Деятельность будущей организации; должна» основываться на: избежании? различного; рода? ошибок,, дезорганизующих работу и, как следствие; также снижающих эффективность труда.

209. Принцип отделки» Принцип оптимальности; Многовариантная! проработка; и выбор наиболее рационального; варианта?; для; конкретных;, условий будущей1 деятельности:

210. Принцип отделки» Принцип ритмичности Все процессы в организации должны идти равномерно по заранее заданным временным: интервалам.

211. Групповая принадлежность Наименование принципа Краткая характеристика

212. Принцип отделки» Принцип стандартизации Целесообразное упорядочение и унификация любых видов деятельности, документации, терминов, системы мер и измерений, информационных, технических, управленческих систем и других элементов организации.

213. Источник: составлено автором.

214. Пример концептуальной стадии оргпроектирования предприятия вавтомобильной промышленности России^1. Шаг Содержание

215. Заказчик Михаил Прохоров« (Группа ОНЭКСИМ)?

216. Проектировщики Неизвестно (предположительно Генеральный5 директор группы «ОНЭКСИМ» Дмитрий Разумов иПрезидент холдинга «Яровит» Андрей Бирюков)

217. Идея Создание инновационного массового' продукта; в автомобильной отрасли: ' ,1. Количество участников 1'

218. Позиционирование Новая концепция и бизнес-модель автопроизводства, призванная дать качественный скачок смежным наукоёмким отраслям экономики страны.

219. Способ определения участников Закрытый

220. Экономическая! характеристика; участников^ Холдинг «Яровит» многопрофильная^ компания; основной» сферой» деятельности которой' является производство грузовых автомобилей. Будет отвечать за! практическую реализацию^ всех основных составляющих проекта:

221. Форма-совместной? деятельности Организация совместного? предприятия? — ООО «Городской; автомобиль».

222. Вклад в основной капитал Группа: «ОНЭКСИМ» — 51%, холдинг «Яровит» -49%. >

223. Специализация Производство и реализация: гибридного автомобиля »для городских нужд.

224. Вид продукции Гибридный автомобиль последовательной схемы

225. Потенциальная« эффективность^ Инновационные составляющие в конструкции: и производственной' технологии, в маркетинге и эксплуатационной инфраструктуре.

226. Формулировка положений концепции Завершена в 2010 г.

227. План действий Июль 2012 г. — открытие завода и выпуск первых автомобилей.

228. Источник: составлено автором 185.

229. Рис. Автомобильная промышленность России (основные предприятия отрасли)

230. Совместные предприятия ОАО «КАМАЗ», созданные в рамках перехода нановые технологии и современные компоненты

231. Название СП / Выпускаемая продукция- Профиль СП Основные, преимущества выпускаемой продукции.

232. Источник: составлено автором по материалам компаний 185.