Продуктивность цыплят-бройлеров при использовании микробиологических препаратов "УРГА" и "Байкал ЭМ-1" тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.02.10, кандидат наук Зяблицева, Мария Анатольевна

• Зяблицева, Мария Анатольевна
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Зяблицева, Мария Анатольевна

Содержание

ВВЕДЕНИЕ

1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Мясная продуктивность современных кроссов цыплят-бройлеров

1.2 Влияние факторов внешней среды на показатели мясной

продуктивности цыплят-бройлеров

1.3 Влияние микробиологических препаратов на продуктивность птицы

2 МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3 РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1 Кормление цыплят-бройлеров

3.2 Динамика живой массы, среднесуточного и относительного

приростов, сохранность молодняка

3.3 Морфологические и биохимические показатели крови

3.4 Бактериологический состав кишечника

3.5 Мясная продуктивность

3.6 Химический состав и показатели безопасности мяса

3.7 Основные производственные показатели

3.8 Затраты корма и биоконверсия питательных веществ корма

в продукцию

3.9 Экономическая эффективность, проведенных исследований

4 ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЙ

5 ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЙ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Продуктивность цыплят-бройлеров при использовании микробиологических препаратов "УРГА" и "Байкал ЭМ-1"»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Птицеводство - отрасль сельского хозяйства, которая обеспечивает население страны высокоценными диетическими продуктами (В.И. Фисинин, 2012, 2013).

В структуре агропромышленного комплекса России птицеводство занимает ведущее положение (Г.А. Бобылева, 2014; Н.Ф. Небурчилова, 2017).

Птица отличается скороспелостью и низкими затратами корма на единицу произведенной продукции, благодаря чему продукция птицеводства является одним из базовых элементов в обеспечении продовольственной безопасности страны (Указ президента..., 2010; В.И. Фисинин, 2012, 2013; Р.С. Бачкова, 2015; И.М. Донник и др., 2015).

Увеличение производственных мощностей российского птицеводческого комплекса является стратегической задачей государства и поддерживается на правительственном уровне (Указ президента., 2010; В.Н. Нефедова, 2017). В 2017 г уровень производства мяса птицы отечественными предприятиями превысил показатель самообеспеченности по мясу птицы, и была заложена основа для экспорта продукции (В.Н. Нефедова, 2017).

Выход на зарубежные рынки ставит перед отечественными производителями новые задачи. Стратегическое направление дальнейшего развития -повышение конкурентоспособности за счет внедрения инновационных разработок в кормлении и содержании птицы. Отечественные предприятия должны обеспечить не только требуемые объемы производства мяса, но и ориентироваться на выпуск высококачественной, безопасной продукции. Основными средствами для достижения поставленной цели являются научно обоснованные меры повышения продуктивности птицы. Одним из путей является создание благоприятных условий для реализации генетического потенциала высокопродуктивной птицы, при одновременной профилактике заболеваний (А.Н. Панин, 2008; А.А. Грозина, 2014; В.И. Фисинин, 2016; Г. Лаптев, 2017). К числу перспективных безопасных препаратов относят мик-

робиологические препараты (В.А. Блинов, 2003, 2006; Л.В. Ефимова, 2011; Г. Лаптев, 2017; А.А. Овчинников, 2017; Н.В. Пристач, 2017).

Исследования выполнены в соответствии с планом научно-исследовательской работы ФГБОУ ВО «Южно-Уральский государственный аграрный университет» (№ государственной регистрации 0120.08012.92).

Степень разработанности темы. Изучением влияния препаратов микроорганизмов на продуктивность животных и сельскохозяйственной птицы занимались такие российские и зарубежные ученые как В.Н. Никулин (2011), И.М. Донник (2012), О. Донченко (2012), Т.Н. Ленкова (2012), Т.М. Околело-ва (2012), В.А. Манукян (2013), В.Н. Кисленко (2016), С.Ю. Метасов (2016), Г.С. Азаубаева (2017), А. Бланк (2017), Н.Н. Забашта (2017), Г. Лаптев (2017), Н.В. Пристач (2017), А.А. Овчинников (2017), Е.А. Просекова (2017), С.Ф. Суханова (2017), В.П. Терлецкий (2017), И.В. Червонова (2017), J. Czerwihski (2010).

Малоизученным остается вопрос о механизме влияния препаратов на мясную продуктивность и физиологическое состояние птицы, что препятствует определению оптимального способа использования препаратов в промышленном птицеводстве.

Целью работы является изучение продуктивности цыплят-бройлеров при использовании микробиологических препаратов «УРГА» и «Байкал ЭМ-1».

В задачи исследований входило:

- установить влияние микробиологических препаратов «УРГА» и «Байкал ЭМ-1» на динамику живой массы, мясную продуктивность и химический состав мышечной ткани цыплят-бройлеров;

- изучить морфологические и биохимические показатели крови цыплят-бройлеров;

- изучить бактериальный состав кишечника цыплят-бройлеров;

- рассчитать затраты корма и биоконверсию протеина и энергии корма в продукцию;

- рассчитать экономические показатели использования микробиологических препаратов «УРГА» и «Байкал ЭМ-1» для цыплят-бройлеров.

Научная новизна. Впервые проведены комплексные исследования по изучению мясной продуктивности цыплят-бройлеров при использовании микробиологических препаратов «УРГА» и «Байкал ЭМ-1» в условиях промышленной технологии.

Изучено влияние микробиологических препаратов на сохранность и рост птицы. Установлено действие ЭМ-препаратов на морфологические, биохимические показатели крови, состав микрофлоры кишечника птицы.

Впервые был обоснован механизм повышения мясной продуктивности птицы, увеличения биоконверсии питательных веществ корма в питательные вещества съедобной части тушки. Проведен расчет показателей экономической эффективности выполненных исследований.

Теоретическая значимость и практическая ценность работы. Результаты проведенного исследования расширяют и углубляют имеющиеся в настоящее время знания об обмене веществ и бактериальном составе кишечника цыплят-бройлеров при использовании микробиологических препаратов. В работе теоретически обоснован и экспериментально подтвержден механизм повышения мясной продуктивности цыплят-бройлеров при использовании микробиологических препаратов в условиях промышленной технологии.

Применение препарата «УРГА» в дозе 0,5 мл на 1 кг живой массы в сутки, позволяет увеличить среднесуточный прирост живой массы на 7,2%, убойный выход потрошенной тушки на 0,4%, сохранность - на 3,9%, снизить затраты корма - на 8,0%, повысить рентабельность производства мяса цыплят-бройлеров на 5,8%.

Результаты исследований внедрены на ООО «Магнитогорский птицеводческий комплекс» Бройлерное производство (п. Буранный, Челябинская область), что подтверждается актом внедрения.

Методология и методы исследования. Методологическую основу исследований составили труды отечественных и зарубежных ученых по теме диссертационной работы. Для решения поставленных задач использовались стандартные методы зоотехнического анализа роста птицы, гематологические, биохимические, спектрометрические методы исследования с применением современных технических средств и измерительного оборудования.

Степень достоверности и апробация результатов исследований. Результаты выполненных исследований базируются на аналитических и экспериментальных данных. Степень достоверности данных доказана методом статистической обработки, с помощью компьютерной программы Excel. Степень достоверности определяли по критерию Стьюдента (Н.А. Плохинский, 1969; Е.К. Меркурьева, 1970). Долю влияния препаратов определяли по результатам однофакторного дисперсионного анализа.

Основные результаты исследований были обсуждены на научно-практических конференциях: «Качество продукции, технологий и образования» (г. Магнитогорск, 2015, 2016, 2017), «Актуальные проблемы современной науки, техники и образования» (г. Магнитогорск, 2015, 2016, 2017), «Стратегия развития агропродовольственного комплекса России в условиях социально-экономической нестабильности» (г. Саратов, 2015), «Молодые ученые в решении актуальных проблем науки» (г. Троицк, 2015 г), «Международная научно-практическая конференция, посвященная 110-летию со дня рождения доктора биологических наук профессора Есютина А.В.» (г. Троицк, 2016), «Научно-информационное обеспечение инновационного развития АПК» (г. Москва, 2016), «Знания молодых для развития ветеринарной медицины и АПК страны» (г. Санкт-Петербург, 2016), «Достижения науки - агропромышленному комплексу» (г. Троицк, 2017).

Основные положения, выносимые на защиту:

- живая масса, среднесуточные приросты цыплят-бройлеров при использовании микробиологических препаратов «УРГА» и «Байкал ЭМ-1»;

- морфологические и биохимические показатели крови цыплят-

бройлеров;

- бактериальный состав кишечника цыплят-бройлеров;

- показатели мясной продуктивности и химический состав мяса подопытной птицы;

- экономические показатели использования микробиологических препаратов «УРГА» и «Байкал ЭМ-1».

Публикации результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 19 печатных работ, в том числе 5 в рецензируемых изданиях ВАК Российской Федерации.

Структура и объем работы. Материал диссертации изложен на 154 страницах компьютерного текста, содержит 20 таблиц, 4 рисунка и 11 приложений. Список литературы включает 295 наименования, в том числе - 55 на иностранных языках.

1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ 1.1 Мясная продуктивность современных кроссов цыплят-бройлеров

Доместикация кур произошла около 8000 лет до н. э. на территории Юго-Восточной Азии (И.И. Кошич и др., 2004). За период, прошедший с момента одомашнивания, человек значительно изменил природу птицы. Сохранив черты сходства с дикими предками, современная птица существенно отличается от нее по хозяйственно полезным признакам (Г.А. Бобылева, 2014; Р.С. Бачкова, 2015).

Основными показателями мясной продуктивности является живая масса, среднесуточные приросты, мясные формы телосложения, качество мяса, затраты корма. В качестве дополнительных признаков выделяют яйценоскость и качество яиц. Изначально основными приемами работы по улучшению данных признаков была оценка и отбор сельскохозяйственной птицы по конституции и экстерьерным показателям.

Исследования в области генетики позволили выявить интерьерные особенности, характеризующие особей мясного направления (М. Шмутц, 2012). На сегодняшний день генетика - это основа для селекции сельскохозяйственной птицы. Как отмечает В.И. Фисинин (2007, 2012, 2013, 2016), современные методы молекулярной генетики являются средством повышения эффективности селекционной работы по созданию и совершенствованию пород птицы. Отбор с помощью маркеров генов позволяет отбирать особей с требуемыми генотипами с целью дальнейшей селекционной работы (А.А. Сазанов, 2010; Р.В. Карапетян, 2012; Р.А. Кулибаба, 2015; N. Thi Lan Anh и др., 2015). В настоящее время исследованиями выявлены отдельные гены, отвечающие за скорость роста, конверсию корма, качество мяса, устойчивость к различным заболеваниям.

Применение современных методов селекции позволяет совершенствовать продуктивность мясной птицы по каждому из признаков (А.В. Зелятров, 1982; И.Л. Гальперн, 2010; Т.И. Гордеева, 2011; С.В. Борисенко, 2015; S.B.

Agawane и др., 2004; M. Galdeano и др., 2006; M.H. Kogut, 2013; I.Y. Pevzner, 2013; C.L. Swaggerty, 2013; X. Mei и др., 2016;).

Остаются актуальными меры повышения физиологических показателей здоровья птицы (В.И. Фисинин, 2014). B. Ask (2006) проводил исследования по отбору птицы с низким уровнем восприимчивости к коллибактериозу. В исследованиях R.L.Vallejo (1998), G.A. Xu (1998), Ouyang Hongjia (2015) с помощью методов маркерной селекции были установлены участки генов, связанные с устойчивостью птицы к болезни Марека. Учеными изучен генетический аспект возникновения миопатий грудных мышц у цыплят (M.G. Kaiser, 2002).

Консолидация мирового сообщества для повышения безопасности продукции способствовала отбору птицы устойчивой к заболеваниям, передающимся через конечную продукцию (C.L. Swaggerty и др., 2013).

На состояние здоровья птицы оказывают влияние кормовые и технологические стрессы, которые являются причиной снижения иммунитета и повышенной восприимчивости к заболеваниям. По мнению М.В. Михайлова набор генов определяет способность птицы адаптироваться к стрессовым факторам, в связи, с чем предложена технология отбора птицы по стресс-реакции (М.В. Михайлов и др., 2013).

Одним из самых затратных аспектов при выращивании бройлеров являются расходы на корма. В связи с этим повышение продуктивности цыплят-бройлеров и эффективности использования корма при высокой сохранности поголовья является актуальной производственной проблемой (И. Гальперн и

др., 2010).

Также важным направлением селекции является повышение убойного выхода, как потрошенной тушки, так и выхода грудных и ножных мышц (В.С. Силкина, 2015).

Выход грудного филе является показателем экономической эффективности производства, поскольку мясо данной части тушки имеет высокую стои-

мость (О.И. Станишевская, 2012; Г.П. Съедин, 2012; Е.Ю. Терентьева и др., 2015).

Активно ведётся селекционная работа по оптимизации показателей кроссов для различных технологий выращивания (И. Гальперн и др., 2010; E. Hoffman et al., 1957).

Мясо цыплят-бройлеров является источником ценного белка, в связи, с чем актуальна работа по повышению пищевой ценности мяса. В.Н. Гущиным и В.Н. Махониной (2011) был проведен сравнительный анализ химического состава мяса традиционных («Конкурент-2», «Смена-2», «Сибиряк») и высокопродуктивных кроссов («ROSS-308», «Coob-500», «СК-Русь-2») цыплят-бройлеров. Авторами установлено, что качество мяса традиционных кроссов выше, чем высокопродуктивных. Однако выход отдельных частей больше у высокопродуктивных кроссов.

В качестве дополнительных признаков продуктивности мясной птицы выделяют яйценосность, качество и выход инкубационных яиц (И. Л. Гальперн, 2009; А.В. Егорова и др., 2012).

Обобщение мирового научного опыта в области селекции и генетики, а также опыт практического птицеводства позволило создать современные кроссы мясных цыплят-бройлеров. Работа по созданию кроссов цыплят-бройлеров мясного направления ведется крупными селекционными компаниями. Основными лидерами в мировом птицеводстве являются такие компании как Авиан фармз (США), ИЗА (Франция), РОСС (Шотландия), ГИБРО (Нидерланды), Арбор-Эйкрз, Хаббард, Кобб (США).

Селекционные фирмы - это крупные научно-технические центры, обладающие большими финансовыми и материально-техническими возможностями. Мировое птицеводство использует ограниченное число кроссов. Отсутствие большого разнообразия кроссов связано с быстрым распространением кроссов по всему миру, а также с конкуренцией и быстрым вытеснением с рынка менее продуктивной птицы.

По итогам 2016 г. основной объем птицеводческой продукции России производится такими крупными региональными компаниями как ЗАО «При-осколье», ПАО «Группа Черкизово», Агропромышленный холдинг «БЭЗРК-Белгранкорм», ГАП «Ресурс» и АО «Птицефабрика «Северная».

Челябинская область также является одним из динамично развивающихся регионов-производителей продукции птицеводства. На птицефабриках области основной объем выращиваемой птицы составляют кроссы зарубежной селекции. ООО «Челны-Бройлер» выращивает кросс компании «Hybro PG +». ООО «Чебаркульская птица» выращивает кросс французско-американской селекции — ИЗА Хаббард С-15. ЧЕПФА производит инкубационное яйцо птицы «Ломанн ЛСЛ-классик» и реализует мясо. Компания ООО «Равис - птицефабрика Сосновская» занимается разведением бройлеров «ИЗА F-15». Птицеводческое предприятие «Уралбройлер» перешло с кросса «Смена-7» на «ИЗА Ф 115» (Франция). ООО «Магнитогорский птицеводческий комплекс» специализируется на выращивании цыплят кросса «R0SS-308». Среди зарубежных кроссов, выращиваемых на российских птицефабриках, значительную долю производства занимает птица компании Aviagen. Данная компания производит цыплят родительских форм под марками Arbor Acres, Indian River, ROSS. Селекция фирмы направлена на совершенствование таких показателей как выносливость и здоровье птицы (Джим МакАдам, 2012). Компания «ROSS» представляет на рынке несколько кроссов. «ROSS-308» - мясной кросс. Данный кросс получил распространение на птицефабриках Челябинской и Свердловской областей (А.С. Маковеева и др., 2013).

Широкое распространение в России получили кроссы американской фирмы «Coob». Благодаря многолетней работе по выведению и селекции мясной птицы компании удалось многократно увеличить показатели продуктивности цыплят-бройлеров.

Российские предприятия используют цыплят-бройлеров компании Hubbard. Одним из направлений селекции данной компании является ресур-

11

сосберегающие кроссы. Более 40% российских хозяйств содержат бройлеров этой фирмы. Экономия достигается за счёт повышения плотности посадки и меньшего потребления корма (Г.П. Съедин и др., 2012). Р. Абдулхаликовым (2010) был проведен сравнительный анализ биологической ценности мяса цыплят-бройлеров отечественных кроссов «СК Русь-2», «СК Русь-4» и мяса цыплят кросса «Хаббард Фарм» F15. Исследованиями было установлено, что мясо отечественных кроссов имеет более высокую биологическую ценность, благодаря повышенному содержанию полиненасыщенных жирных кислот в сравнении с мясом кросса «Хаббард Фарм» F15 (А.С. Костиков и др., 2014).

Ресурсосберегающий кросс «ИЗА» французского института селекции животных «ISA» получил распространение среди российских производителей. Цыплята кросса «Иза Ведетт» имеют ген карликовости dw, благодаря чему, характеризуются более низкой живой массой и меньшим потреблением корма по сравнению со стандартной птицей (А.С. Костиков и др., 2014).

Кросс «Hybro PG+» характеризуется высоким выходом грудного мяса при живой массе в возрасте 42 суток 2480 г (Д.Д. Чертков, 2011).

По словам В.И. Фисинина (2013), в российском птицеводстве отмечено снижение доли птицы отечественной селекции. Причина низкой конкурентоспособности отечественной птицы связана с неудовлетворительной материально-технической базой племенных предприятий и с низкими объемами производства поголовья. Для решения данной проблемы в программе фундаментальных и приоритетных прикладных исследований Россельхозакадемии по научному обеспечению развития АПК Российской Федерации на 20102015 годы было предусмотрено создание новых конкурентоспособных пород и кроссов сельскохозяйственной птицы на основе совершенствования их селекционно-генетического потенциала, продуктивных и воспроизводительных качеств. Достижение данной цели было возложено на ВНИТИП, ВНИИГРЖ, ВНИИПП, Сибирский НИИП, Северо-Кавказская ЗОСП, Марийский НИИСХ. Результатами работы ФГУП ППЗ СГЦ «Смена» являются мясные кроссы «Смена-2», «Смена-4» и «Смена-7». В 2011 г. специалистами племза-

вода совместно с ВНИТИП был выведен кросс «Смена-8» (Л.И. Тучемский и др., 2011). Племзавод «Конкурсный» вывел кроссы «Конкурент-2» и «Кон-курент-3». Специалистами ГППЗ «Большевик» и учеными ВНИИРГЖ создан мясной кросс «Барос» (А.Л. Костиков и др., 2014). Результатом селекционной работы Сибирского НИИ птицеводства является кросс «Сибиряк».

Таким образом, в условиях интенсивного птицеводства усилия селекционеров направлены на создание генетического продукта, который обеспечит прибыль во всех звеньях производственной цепи и сделает конечный финансовый результат наивысшим. Как отмечает И.Л. Гальперн (2009) дальнейшая работа по повышению генетического потенциала птицы должна включать поиск новых ранее незадействованных в селекции признаков, прямо или косвенно влияющих на продуктивность птицы.

1.2 Влияние факторов внешней среды на показатели мясной продуктивности цыплят-бройлеров

Генетический потенциал - это максимальная возможность реализации генотипа организма, находящаяся в пределах биологического плато развития определенного признака (И.Л. Гальперн, 2009; И.И. Кошич, 2010).

Установлено, что мясная продуктивность птицы зависит не только от наследственности, но и от факторов внешней среды. Влияние генетических признаков проявляется в породных и индивидуальных особенностях животных и птиц. Среди факторов внешней среды на мясную продуктивность птицы оказывают влияние кормление, условия микроклимата, технология выращивания.

Технология выращивания. В современном птицеводстве используют клеточную и напольную технологии, а также выращивание на сетчатых полах (Д.Д. Чертков, 2011). В условиях сложной экономической ситуации перед предприятиями отрасли стоит задача совершенствования традиционных и внедрения инновационных ресурсо- и энергосберегающих технологий.

Клеточная технология позволяет максимально использовать производственные площади предприятия. Данный способ выращивания птицы характеризуется высокими санитарными показателями и эффективным использованием труда, что позволяет получить больше конечной продукции по сравнению с напольной технологией (Л. Антипова, 2005; В. Галкин, 2006; И. Гальперн, 2009). Продолжительное время недостатком клеточного содержания являлись намины на киле грудной кости. Однако достижения селекционной работы и современное клеточное оборудование устранили появление данного дефекта.

Наряду с клетками отечественные предприятия выращивают птицу напольным способом. К преимуществам выращивания птицы напольным способом относят низкие затраты на оборудование, простоту обслуживания, высокую сохранность, низкий процент образования наминов, возможность создания равномерных оптимальных условий микроклимата во всех точках птичника. Однако следует выделить такие недостатки технологии как необходимость применения кокцидиостатиков и высокие расходы корма (В. Лукьянов и др., 2007).

Кроме основных технологий выделяют альтернативные способы выращивания (В. И. Гудыменко, 2014). К их числу относят использование на-польно-выгульной системы. Данный способ получил большое распространение в странах ЕС (В.С. Лукашенко, 2011).

По мнению В. Фисинина (2016) выбор технологии российскими производителями во многом определяется экономическими возможностями предприятия. Многие российские хозяйства используют устаревшее оборудование, которое не отвечает требованиям к выращиванию современных высокопродуктивных кроссов. Повышение эффективности реализации мясных качеств птицы и как следствие повышение качества конечной продукции требует модернизации технического оснащения предприятий. Современное клеточное оборудование таких фирм как «Big Dutchman», «Farmer Automatic»

«Hartmann Lebensmitteltechnik Anlagenbau GmbH» позволяет создать условия содержания, удовлетворяющие физиологическим потребностям птицы.

Таким образом, мясная продуктивность зависит не столько от способа выращивания сколько от того насколько используемое оборудование позволяет создать оптимальную среду для роста и развития организма.

Свет - фактор внешней среды, обеспечивающий регуляцию суточных ритмов организма. Результаты исследований эффективности различных световых режимов представлены в работах Н.М. Бедило (1998), Т. А. Столяр (1999), В. Шуганова (2003), В. М. Давыдова (2004), A. A. Кисилева (2006), В.С. Буярова (2013), А.Ш. Кавтарашвили (2016). Однако однозначных рекомендаций по выбору освещения сделать нельзя. При выращивании птицы в безоконных птичниках используют переменный и непрерывный режим освещения. Результаты опытов проведенных Д.Д. Чертковым (2011), В.С. Буя-ровым (2013) показывают, что при переменном режиме освещения птица имеет более высокую живую массу, сохранность и низкие затраты корма по сравнению с птицей, выращенной при непрерывном режиме освещения. Проводятся исследования по использованию осветительных приборов с различными спектрами. Авторами рекомендовано использовать в качестве освещения светодиодные источники зеленого и смешанного спектров (Е.А. Калинина, 2011).

Современное птицеводческое предприятие должно быть оснащено автономными энерго- и ресурсосберегающими системами для вентиляции и теплоснабжения. К числу таких технологий относят использование газового и инфракрасного оборудования, систем обогреваемых полов, тоннельного вентилирования (И. Гальперн, 2009).

Таким образом, эффективность выращивания современных кроссов цыплят-бройлеров находится в прямой зависимости от материально-технического оснащения предприятия.

Кормление. Мясные кроссы реализуют свой генетический потенциал и достигают высоких показателей продуктивности при полноценном и сбалан-

сированном кормлении. Состав кормовой смеси нормируется по энергетической ценности и более чем 40 питательным и биологически активным веществам. Кроме традиционно-нормируемых показателей питательной и биологической ценности в кормлении современных кроссов бройлеров необходимо учитывать соотношение таких компонентов корма как энергия : жир, энергия : протеин, сырой жир, а также показатели витаминной сбалансированности корма. Как отмечает Г.Н. Вяйзенен (2014) данные показатели коррелируют со степенью переваримости питательных веществ, и степенью использования питательных веществ корма.

Согласно общепринятой технологии выращивания цыплят-бройлеров энергетическая ценность корма зависит от кросса, возраста и убойной живой массы, типа конечной продукции (цельная тушка, разделка тушки), технологии выращивания птицы.

Так ряд зарубежных производителей кроссов используют трехфазное кормление. Такой тип кормления позволяет наиболее полно удовлетворить растущие потребности организма молодняка в энергии и питательных веществах. Однако ряд исследователей проводят опыты по выращиванию птицы с использованием кормов пониженной и повышенной энергетической ценности. Л.Ф. Бодрова (2009) установила, что организм птицы способен адаптироваться к рациону с пониженной энергетической ценностью без снижения сохранности и продуктивности. При этом Е.А. Русаковой (2012) отмечена зависимость между снижением энергетической ценности корма и уровнем минерального обмена организма. Так при уменьшении обменной энергии корма происходит увеличение доступности I, Мп, М, №, но снижается доступность Fe, Ca, ^ Zn.

Организм птицы получает энергию при расщеплении белков, жиров и углеводов корма. Однако не вся энергия корма является доступной для организма, часть энергии переходит в виде непереваренных остатков в помет. Селекционными фирмами, производящими цыплят-бройлеров, рекомендуются кормовые смеси из злаковых (пшеница, кукуруза), бобовых (соя, горох), от-

16

ходов масленичных культур (подсолнечный или рапсовая мука), масла и жиров, различных биологически активных добавок. Однако высокая стоимость кормов стимулирует предприятия разрабатывать новые рецепты комбикормов с использованием более дешевых кормовых средств и дополнительно обогащать корма птицы биологически активными добавками (минеральные добавки, витамины, энзимы) (Д.С. Азимов, 2014; Т.В. Селина и др., 2016). При оптимизации процесса кормления птицы целесообразно использовать местное сырьё. Многие региональные производители мяса птицы, в том числе предприятия Челябинской области имеют собственное производство комбикормов, что существенно снижает себестоимость продукции. В связи с этим актуальной задачей российских ученых является поиск и обоснование использования в птицеводстве новых альтернативных компонентов комбикормов для птицы, которые позволят, не снижая питательной ценности корма, уменьшить затраты на кормление птицы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Зяблицева, Мария Анатольевна, 2018 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абдулхаликов Р. Качество мяса бройлеров отечественной и зарубежной селекции // Птицеводство. 2010. №4. С.49-50.

2. Абдуллабеков Р.А. Виноградные выжимки в комбикормах для цыплят-бройлеров: дис. канд. с.-х. н. ФГБОУ ВО Дагестанский ГАУ имени М. М. Джамбулатова. Махачкала. 2013. 125с.

3. Аверкиева О.М. Использование ферментных препаратов и гуминовых веществ в рационах цыплят-бройлеров: автореф. дис. к. с.-х. н. М. 2001. 13с.

4. Азаубаева Г.С. Изменения гематологических показателей гусят-бройлеров при использовании в комбикормах препаратов серии «Ветом». Вестник Курганской ГСХА. 2017. № 1 (21). С. 18-21.

5. Азимов Д.С. Биологически активные добавки в комбикормах мясных кур // Птицеводство. 2014. №11. С. 13-14.

6. Айдинян Г.Т. Лецитин и L-карнитин в комбикормах для бройлеров с различными источниками жира: автореф. дис. к. с.-х. н. Сергиев Посад. 2015. 22с.

7. Андреева А.Е., Хазиахметов Ф.С., Нугуманов Г.О. Цеолиты республики Башкортостан и их использование в кормлении птицы // Современные достижения ветеринарной медицины и биологии - в сельскохозяйственное производство: материалы II Всероссийской науч.-практ. конф. Уфа. 2014. С. 315-317.

8. Антипова Л., Бердникова В., Петров В. Влияние способа содержания цыплят-бройлеров на качество мяса // Птицеводство. 2005. № 2. С.8-10.

9. Астахова Л.А., Пискаева А.И., Соловьева В.В. Исследование основных свойств лактобактерий с целью использования их при консервации плодов и овощей // Фундаментальные и прикладные исследования в современном мире. 2015. №12-1. С. 172-175.

10. Ахмедханова Р.Р., Алиева С.М., Абдуллабеков Р.А. Скармливание цыплятам-бройлерам рационов, содержащих муку из крапивы с ферментным препаратом Ксибетен-цел // «Инновационные разработки и их освоение в

промышленном птицеводстве»: материалы XVII международной конференции ВНАП. Сергиев Посад. 2012. С. 145-147.

11. Бабин В.Н., Домарадский И.В. Биохимические и молекулярные аспекты симбиоза человека и его микрофлоры // Рос. хим. журн. (ЖРХО им Менделеева). 1994. №6. Т. 38. С.66.

12. Бабушкин В.А., Сушков В.С., Лобанов К.Н. и др. Влияние добавки «Черказ» на переваримость питательных веществ, использование минеральных элементов рациона и продуктивность цыплят-бройлеров // Достижения науки и техники АПК. 2014. № 1. С. 45-47.

13. Бакулин В.А. Ветеринарная безопасность — гарантия здоровья птицы // Птицеводство. 2016. №1. С. 53-56.

14. Бачкова Р.С. Потенциал российского агрокомплекса // Птицеводство. 2015. №11. С. 41-50.

15. Бейли Ричард А. Здоровье кишечника птицы - мир в себе. ROSS Tech Note. Aviagen. 2013. №8. 8с.

16. Бедило Н.М. Методы повышения эффективности выращивания бройлеров при использовании световых режимов, основанных на биологических ритмах: автореф. дис. доктора с.-х. наук. М. 1998. 36 с.

17. Белооков А., Плис О. Влияние ЭМ-препаратов на рост и развитие телят // Молочное и мясное скотоводство. 2009. № 5. С. 20-21.

18. Белооков А.А., Плис О.В. Влияние микробиологических препаратов ЭМ-курунга и Байкал ЭМ-1 на молочную продуктивность коров и сохранность телят // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2010. № 25-1. Т. 1. С. 51-53.

19. Белооков А.А. Теоретические и практические аспекты применения продуктов эм-технологии в скотоводстве: дис. доктора с.-х. н. ФГОУ ВПО Оренбургский ГАУ. Оренбург. 2013. 314с.

20. Белооков А.А. Опыт применения эффективных микроорганизмов // Внедрение результатов инновационных разработок: проблемы и

перспективы: материалы международной научно-практич. конференции ВНАП. Отв. редактор Сукиасян А. Уфа. 2017. С. 7-11.

21. Бессорабов Б.Ф. Мельникова И.И., Сушкова Н.К., Садчиков С. Ю. и др. Болезни птиц: учебное пособие 2-е изд. стер. СПб.: Издательство «Лань», 2009. 448с.

22. Бланк А., Рудо Ф., Козловски К. Пробиотики в рационах индеек // Животноводство России. 2017. № S3. С. 48-52.

23. Блинов В.А. ЭМ-технология сельскому хозяйству. Саратов. 2003. 180с.

24. Блинов В.А., Скорляков В.М. Фундаментальные и прикладные аспекты действия эффективных микроорганизмов // Микробиологические препараты «Байкал ЭМ-1», «Тамир», «ЭМ-Курунга»: сборник трудов. М. 2006. 22с.

25. Бобылева Г.А. Тенденции развития отрасли птицеводства // Птица и птицепродукты. 2014. №4. С. 14-24.

26. Бовкун Г. Аэрогенное применение пробиотиков // Птицеводство. 2002. №4. С.23-25.

27. Бовкун Г.Ф., Ващекин Е.П., Малик Н.И. Нормобиоценоз и дисбактериоз молодняка // Ветеринария сельскохозяйственных животных. 2008. № 3. С. 12.

28. Бодрова Л.Ф. Клинический статус и гематологические показатели у кур, получавших рационы с разным уровнем обменной энергии и низкоэнергетические кормосмеси // Аграрный вестник Урала. 2009. №3. С. 69-71.

29. Бондаренко Е.Н. Использование продуктов переработки кукурузы в рационах цыплят-бройлеров // Современные энерго- и ресурсосберегающие, экологически устойчивые технологии и системы сельскохозяйственного производства: сборник научных трудов. Рязань. 2002 С. 112-115.

30. Борисенко С.В. Смирнов А.В. Выращивание аутосексных цыплят-бройлеров // Теоретические и прикладные аспекты современной науки. 2015. № 9-1. С. 87-91.

31. Борознова А.С. Коррекция кишечной микрофлоры цыплят-бройлеров пробиотиком «Бифидофлорин жидкий» // Ученые записки учреждения

образования «Витебская ордена «Знак почета» государственная академия ветеринарной медицины». 2010. №2. Т. 46. С. 21-23.

32. Бугай И.С., Кононенко С.И. Продуктивность бройлеров при добавлении фермента в комбикорма с зерном сорго: сборник научных трудов Всероссийского научно-исследовательского института овцеводства и козоводства. 2014. № 7. Т. 2. С. 22-26.

33. Буяров В.С. Научные основы ресурсосберегающих технологий производства мяса бройлеров: моногр. Орел: Орел ГАУ. 2013. 284 с.

34. Виноходов В.В., Виноходов В.О., Лысенко С.Н. К Вопросу об этиологии колибактериоза птиц // Международный вестник ветеринарии. 2009. №3. С. 17-25.

35. Водяников В. Нут и горчичные фосфаты в рационе птицы // Птицеводство. 2006. №3. С. 26.

36. Вяйзенен Г.Н., Миргородский Г.Г., Вяйзенен А.Г. и др. Мясная продуктивность цыплят-бройлеров на отечественном комплексе // Агропродовольственная политика России. 2014. № 6 (18). С. 29-33.

37. Габисония Т., Мелашвили Г., Дидебулидзе К. Чувствительность к антимикробным препаратам штаммов энтерококков и стафилококков // Птицеводство. 2009. №2. С. 45-46.

38. Галкин В. Клетки или напольник? Считаем деньги // Животноводство России. 2006. №10: С. 70-72.

39. Гальперн И.Л. Методы ускоренного повышения генетического потенциала продуктивных признаков промышленных кур // Достижения науки и техники АПК. №7. 2009. С.50-54.

40. Гальперн И.Л. Синичкин В., Слепухин В.В. и др. Клеточная технология содержания мясных кроссов // Птицеводство. 2009. № 6. С. 22-23.

41. Гальперн И., Пахомова Л.И., Слепухин В.В. Селекционная стратегия выведения линий и создания промышленных кроссов яичных и мясных кур // Достижения науки и техники АПК. 2010. №4. С. 61-62.

42. Гарда С.А., Даниленко С.Г., Литвинов Г.С. Биологические аспекты анализа микрофлоры сельскохозяйственной птицы // Biotehnjlogia acta. 2014. №4. Т.7. С.25-33.

43. Герасименко В.В., Коткова Т.В., Шмаль М.Г. и др. Использование лактобактерий при выращивании бройлеров // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2013. №4(42). С. 239-240.

44. Глаголев П.А., Ипполитова В.А. Анатомия животных с основами гистологии и эмбриологии. М.: Колос, 1977. 480 с.

45. Гласкович А.А. Результаты изучения влияния биологически активной пробиотической добавки «Ветлактофлор» на продуктивность цыплят -бройлеров // Ученые записки учреждения образования «Витебская ордена «Знак почета» государственная академия ветеринарной медицины». 2013. №1-2. Т. 49. С. 55-59.

46. Гогина Н.Н Мониторинг содержания микотоксинов в кормах, поступивших в испытательный центр ВНИТИПП в период с 2012 по 2014 гг. // Инновационные разработки и их освоение в промышленном птицеводстве: материалы XVII международной конференции ВНАП. Сергиев Посад. 2012. С. 127-129.

47. Гордеева Т.И., Гущин В.В., Махонина В.Н. Качество мяса традиционных и высокопродуктивных кроссов цыплят-бройлеров // Мясная индустрия. 2011. №11. С.41-43.

48. Грозина А.А., Пронин В.В., Дюмин М.С. Морфологическая оценка стенки кишечника цыплят кросса «КОББ 500» на фоне применения антибиотика и пробиотика // Российский ветеринарный журнал. Сельскохозяйственные животные. 2014. №4. С. 16-17.

49. Громова Л.В. и др. Эффект пробиотиков в отношении восстановления пищеварения углеводов в кишечнике после введения антимикробных препаратов // Здоровье - основа человеческого потенциала: проблемы и пути их решения. 2013. №2. Т. 8. С. 553-554.

50. Гудин В.А., Лысов В.Ф., Максимов В.И. Физиология и этология сельскохозяйственной птицы: учебник. Под. ред. проф. В.И. Максимова. СПб.: «Лань». 2010. 336с.

51. Гудыменко В.И., Ноздрин А.Е. Мясная продуктивность цыплят-бройлеров при выращивании по разным технологиям // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2014. №3. С. 128131.

52. Гулюшин С.Ю., Елизаров И.В. Эффективность использования лактулозы в сочетании с микроорганизмами Bacillus Subtilis для профилактики хронических микотоксикозов у цыплят-бройлеров // Инновационные разработки и их освоение в промышленном птицеводстве: материалы XVII международной конференции ВНАП. Сергиев Посад. 2012. С. 163-166.

53. Гущин В.В., Махонина В.Н. Качество мяса традиционных и высокопродуктивных кроссов цыплят-бройлеров // Мясная индустрия. 2011. №11. С.41-43.

54. Гущин В.В., Маковеев И.И., Брагин В.С. и др. Дефекты тушек птицы и их влияние на качество продукции // Птицеводство. 2016. №7. С. 37-40.

55. Давыдов В.М., Мальцев А.Б., Спиридонов И.П. Ресурсосберегающие технологии производства птицеводческой продукции // Омск: ГНУ Сиб. научно-исследовательский институт. 2004. C. 352.

56. Донник И.М., Лебедева И.А. Оценка влияния пробиотического препарата «Моноспорин» в стартовых схемах на состояние организма цыплят-бройлеров // Инновационные разработки и их освоение в промышленном птицеводстве: материалы XVII международной конференции ВНАП. Сергиев Посад. 2012. С. 166-168.

57. Донник И.М., Воронин Б.А., Лоретц О.Г. Импортозамещение сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия: состояние, задачи // Аграрный вестник Урала. 2015. №3(133).С. 55-59.

58. Донченко О., Шадрин А., Синицын В. и др. «УРГА» - натуральный кормовой концентрат для стимуляции роста и развития птицы // Животноводство России. 2012. Спецвыпуск. С. 56-57.

59. Егоров И.А. Использование пивной дробины в рационах бройлеров // Хранение и переработка сельхоз сырья. 2003. № 12. С. 99-100.

60. Егоров И.А., Буяров В.С. Развитие новых направлений в области селекции, кормления и технологии бройлерного птицеводства// Вестник Орел ГАУ. 2011. № 6. С. 17-23.

61. Егоров И.А. Рыбно-белковый водорослевый концентрат в комбикормах цыплят-бройлеров // Птицеводство. 2011. №11. С. 31-34.

62. Егоров И.А Пробиотик ФЕРМ КМ в комбикормах для цыплят-бройлеров // Инновационные разработки и их освоение в промышленном птицеводстве: материалы XVII международной конференции ВНАП. Сергиев Посад. 2012. С. 141-143.

63. Егоров И.А., Егорова Т.В. Лаптев Г.Ю. и др. Гидролизат из пера в комбикормахбройлеров // Инновационные разработки и их освоение в промышленном птицеводстве: материалы XVII международной конференции ВНАП. Сергиев Посад. 2012.С 182-185.

64. Егоров И.А., Манукян В.А., Игнатова Г.В. и др. Фосфат кальция натрия кормовой в комбикормах для бройлеров и кур-несушек // Инновационные разработки и их освоение в промышленном птицеводстве: материалы XVII международной конференции. Сергиев Посад. 2012. С 185-187.

65. Егоров И.А., Манукян В.А., Ленкова Т.Н. и др. Методика проведения научных и производственных исследований по кормлению сельскохозяйственной птицы. Молекулярно-генетические методы определения микрофлоры кишечника // Сергиев Посад. 2013. 51 с.

66. Егоров И.А., Егорова Т.В., Михайлова Л.А. Фитобиотики в комбикормах для цыплят-бройлеров // Инновационные разработки и их освоение в промышленном птицеводстве: материалы XVII международной конференции ВНАП. Сергиев Посад. 2015. С. 138-140.

67. Егоров И.А., Пономаренко Ю.А. Замена подсолнечного жмыха рыжиковым в кормах для бройлеров // Птицеводство. 2016. №08. С. 18-23.

68. Егорова А.В. Продуктивность мясных мини кур-носителей гена медленной оперяемости // Вестник РАСХН.2001. №1. С.71-73.

69. Егорова Т. А., Розанов Б., Крочкин В. Кормовая рыборастительная мука для кур-несушек. // Птицеводство. 2009. №8. С. 22.

70. Егорова Т.А. МЭК-КП-4 в комбикормах для бройлеров, содержащих рапсовый жмых: автореф. дис. к. с.-х. н. Сергиев Посад. 2011. 22 с.

71. Егорова Т.А., Шахнова Л.В., Елизаров Е.С. Отбор мясных кур породы плимутрок на повышение выхода инкубационных яиц // Инновационные разработки и их освоение в промышленном птицеводстве: материалы XVII международной конференции ВНАП. Сергиев Посад. 2012. С. 60-61.

72. Егорова Т.В. Рыбно-белковый водорослевый концентрат (РБВК) в комбикормах для цыплят-бройлеров // Инновационные разработки и их освоение в промышленном птицеводстве: материалы XVII международной конференции ВНАП. Сергиев Посад. 2012. С 188-191.

73. Епимахова Е.Э., Стародубцева Г.П., Семыкин Е.В. Применение стевии при выращивании цыплят-бройлеров// Инновационные разработки и их освоение в промышленном птицеводстве: материалы XVII международной конференции ВНАП. Сергиев Посад. 2012. С. 192-195.

74. Егорова Т.А., Ленкова Т.В., Хребтова Е.В. и др. Тритикале взамен пшеницы // Инновационные обеспечение яичного и мясного птицеводства России: материалы XVIII международной конференции. Сергиев Посад. 2015. С. 143-145.

75. Ермолова Е.М., Лобанов Н.В. Продуктивность и качество молока дойных коров под влиянием кормовой добавки сапропель // Вопросы нормативно-правового регулирования в ветеринарии. 2015. №2. С. 123-124.

76. Ефимова Л.В. Эффективные микроорганизмы в кормлении крупного рогатого скота и свиней: монограф. Красноярск, Красноярский НИИЖ Россельхозакадемии. 2011. 100 с.

77. Журавель Н.В., Чумакова В.В, Мартиросян В.В. Зерновой амарант -перспективная культура // Достижения науки и техники АПК. 2012. №10. С. 71-72.

78. Забашта Н.Н., Головко Е.Н., Власов А.Б. «Лактовит-ЖК» в рационе цыплят-бройлеров // Сборник трудов Северо-Кавказского научно-исследовательского института животноводства. 2017. Т.2. №6. С. 158-163.

79. Зелятров А.В. Основные пути повышения продуктивности бройлеров. М.; ВНИИТЭИКС, 1982. 41с.

80. Злепкин А.Ф., Злепкин Д.А., Ушаков М.А. Переваримость питательных веществ, баланс азота, кальция и фосфора у цыплят-бройлеров при включении в кормосмеси рыжикового жмыха // Инновационные пути в разработке ресурсосберегающих технологий производства и переработки сельскохозяйственной продукции: материалы межд. научно-практич. конф. Волгоград. 2010. С. 197-199.

81. Иванов А.А., Ильяшенко А.Н. Рост, развитие и формирование скелета цыплят-бройлеров при включении в рацион кофакторов минерального обмена // Известия Тимирязевской сельскохозяйственной академии. 2011. № 4. С. 114-130.

82. Иванова О.В. Биологически активные добавки в птицеводстве. Красноярск. 2010. 142с.

83. Игнатович Л. Кормовая добавка из муки бурых морских водорослей // Птицеводство. 2011. №5. С. 18-20.

84. Исаева Н.Г. Омела белая в кормлении цыплят-бройлеров: дис. канд. с.-х. н. ФГБОУ ВО Дагестанский ГАУ имени М. М. Джамбулатова. Махачкала. 2002. 161 с.

85. Кавтарашвили А.Ш., Гладин Д.В. Сравнительная эффективность различных систем освещения в птицеводстве // Птицеводство. 2016. №4. С.37-50.

86. Калинина А.Е., Коротаева О.С. Влияние различных спектров освещения на продуктивные качества цыплят-бройлеров кросса «Кооб-500» в условиях

КХК ОАО «Краснодонское» // Исследования Нижневолжского агроуниверситетского комплекса. 2011. №4. С. 1-5.

87. Карапетян Р.В., Коршунова Л.Г. Трансгенез и экспрессия трансгенов у кур // Инновационные разработки и их освоение в промышленном птицеводстве: материалы XVII международной конференции ВНАП. Сергиев Посад. 2012. С. 71-74.

88. Кирилев Я.И., Ноджак М.Н., Борило М.Ф. Эффективность использования витаминов и минералов в кормлении цыплят-бройлеров // Науковий вистшк ЛНУВМБТ iменi С.З. !жицького. 2015. №1. Том 17. Часть 3. С. 85-90.

89. Кисилев A. A., Кавташвилли А.Ш., Волконская Т.Н. Режимы освещения племенных петухов яичных кроссов // Птица и птицепродукты. 2006. № 4. С. 10-11.

90. Кисленко В.Н., Тарабанова Е.В., Клемешова И.Ю. и др. Современные способы коррекции микрофлоры кишечника цыплят : монография. М.: ИНФРА-М. 2016. 99с.

91. Кольман Я.Ю., Рем К.Г. Наглядная биохимия. 2-е изд.: пер. с нем. М.: Мир. 2004. 469с.

92. Кондрахин И.П. Методы ветеринарной клинической лабораторной диагностики: справочник. М.: КолосС, 2004. 521 с.

93. Коноблей Т.В. Переваримость питательных веществ при использовании рационов для бройлеров с разным соотношением протеина растительного и животного происхождения // Ученые записки Казанской государственной академии ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана. 2011. Т. 207. С. 394-397.

94. Корнаева А.К., Агаева Т.И., Уртаева А.А. Изменение морфологических и некоторых биохимических показателей крови при использовании мультиэнзимных композиций и препарата «Токсисорб» в рационах цыплят-бройлеров // Известия Горского государственного аграрного университета. 2014. №1. Т. 51. С. 67-71.

95. Корнилова В.А., Маслов М.Г., Белова Н.Ф. Рост цыплят-бройлеров в зависимости от включения им пробиотика «Споронормина» // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2007. №15-1. Т. 3. С. 166-167.

96. Костомахин Н.М. Скотоводство: учебник. СПб.: Лань, 2007. 432 с.

97. Косолапов В.М. Использование зерна вики посевной при выращивании цыплят-бройлеров // Инновационные разработки и их освоение в промышленном птицеводстве: материалы XVII международной конференции ВНАП. Сергиев Посад. 2012. С 170-172.

98. Костенко Т.А., Костенко В.К. Биологические продукты. Сельское хозяйство. Экология: практика применения (ООО Кооперация). Под ред. Кожевина П.А. М. 2008. 296с.

99. Костиков А.Л., Самбуров Н.В. Кроссы мясных цыплят отечественной и зарубежной селекции // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2014. №5. С.62-65.

100. Кошич И.И., Петраш М.Г., Смирнов С.Б. Птицеводство. М.: КолосС, 2004. 407 с.

101. Кочиш И.И., Федькина Т., Ковинько В. Генотип, среда и продуктивность бройлеров // Животноводство России. 2010. №9. С. 11-12.

102. Кощаев А.Г. Использование кукурузы и кукурузного глютена для пигментации продукции птицеводства // Аграрная наука. 2007. №7. С. 30-31.

103. Кощаев А.Г. Экологизация продукции птицеводства путем использования пробиотиков как альтернативы антибиотикам // Юг России: экология, развитие. 2007. №3. С. 94-98.

104. Краснов С.Е. Экономика мясной и молочной промышленности // Легкая и пищевая промышленность. 1982. 438с.

105. Кретинин В.К. Микробиология молока и молочных продуктов. Орел: изд-во ОрелГАУ. 2003. 249 с.

106. Кретов А. А., Дурхам Исмаил Аль Альнаби Яичная продуктивность японских перепелов при использовании пробиотических препаратов//

Науковий вюник Нащонального унiверситету бiоресурсiв i природокористування Украши. 2013. №190. С.125-131

107. Кулибаба Р.А. Полиморфизм генов PRL, PRLR, GH, GHR, РГГ-1, ЮР1, ТОБ-В1, TGF-B2 И TGF-B3 в линиях кур украинской селекции// Инновационные разработки и их освоение в промышленном птицеводстве: материалы XVIII международной конференции ВНАП. Сергеев Посад. 2015. С.72-74.

108. Лагутов П.А. Эффективность частичной замены рациона зелёной подкормкой, выращенной с использованием сапропеля, при кормлении цыплят-бройлеров и кур-несушек // Инновационные разработки и их освоение в промышленном птицеводстве: материалы XVII международной конференции ВНАП. Сергиев Посад. 2012. С. 210-212.

109. Лакин Г.Ф. Биометрия. М.: Высшая школа. 1990. 351с.

110. Лаптев Г.Ю. Метагеномные исследования микрофлоры кишечника кур // Инновационные разработки и их освоение в промышленном птицеводстве: материалы XVII международной конференции ВНАП. Сергиев Посад. 2012. С. 212-215.

111. Лаптев Г. Настройка микрофлоры - дело тонкое. Животноводство России. 2017. № 4. С. 52-53.

112. Ланцева Н.Н., Мартыщенко А.Е., Швыдков А.Н. и др. Влияние функциональных свойств пробиотиков и фитобиотиков на показатели продуктивности цыплят-бройлеров // Фундаментальные исследования. 2015. №2-7. С. 1417-1423.

113. Ленкова Т.Н., Зевакова В.К. Питательная ценность семян люпина // Инновационные разработки и их освоение в промышленном птицеводстве: материалы XVII международной конференции ВНАП. Сергиев Посад. 2012. С 222-223.

114. Ленкова Т.Н. Пробиотик в комбикормах для бройлеров // Инновационные разработки и их освоение в промышленном птицеводстве:

материалы XVII международной конференции ВНАП. Сергиев Посад. 2012. С. 180-182.

115. Лепайые Л.К., Фомичев Ю.П., Гуткин С.С. и др. Оценка животных по эффективности конверсии корма в основные питательные вещества мясной продукции // Методические рекомендации. 1983. 19с.

116. Лохов В., Монл М. Успешное птицеводство: роль пробиотиков // Ветеринария. 2012. №1. С.22.

117. Луговая И.С., Петрова Ю.В. Влияние витаминно-минеральных добавок на здоровье бройлеров // Птицеводство. 2016. №07. С.24-27.

118. Лукашенко В.С., Лысенко М.А., Дычаковская В.В. и др. Качество мяса бройлеров при различных способах выращивания // Птица и птицепродукты. 2011. №3. С.34-37.

119. Лукашенко В.С., Лысенко М.А., Слепухин В.В. Пробиотики повышают качество мяса цыплят-бройлеров // Птица и птицепродукты. №5. 2011. С. 1519.

120. Лукашенко В.С., Лысенко М.А., Столляр Т.А. Методика проведения анатомической разделки тушек, органолептической оценки качества мяса и яиц сельскохозяйственной птицы и морфологии яиц. Сергиев Посад. 2013. 34 с.

121. Лукьянов В., Столляр Т., Кавтарашвили А. и др. В клетке или на полу? // Птицеводство. 2007. № 2. С. 3-11.

122. Лыско С. Влияние пробиотиков на иммунную систему цыплят -бройлеров // Птицеводство. 2008. № 7. С. 15-16.

123. Малинин М.Л., Тихомирова Е.И., Габалов К.П. Характеристика свойств различных вирулентных для птиц штаммов Escherichia coli и их способности продуцировать токсины // Фундаментальные исследования. 2009. №4. C. 34 -38.

124. МакАдам Джим Современные генетические достижения в области бройлерной индустрии // Инновационные разработки и их освоение в

промышленном птицеводстве: материалы XVII международной конференции ВНАП. Сергиев Посад. 2012. С. 43-44.

125. Маковеева А.С., Лоретц О.Г. Сравнительный анализ выводимости цыплят-бройлеров отечественной и зарубежной селекции в условиях Среднего Урала // Молодежь и наука. 2013. №1. С. 17.

126. Мальцев А.Б., Мальцева Н.А. Влияние сорбентных препаратов на экономические показатели и эффективность выращивания цыплят-бройлеров // Инновационные разработки и их освоение в промышленном птицеводстве: материалы XVII международной конференции ВНАП. Сергиев Посад. 2012. С. 193-195.

127. Манукян В.А., Джавадов Э.Д., Дмитриева М.Е. и др. Применение ферментативного пробиотика в кормлении цыплят-бройлеров // Птица и птицепродукты. 2013. №5. С. 22-24.

128. Матросов А.А., Матросова Ю.В. Применение сорбентов в рационах цыплят-бройлеров // «Актуальные проблемы современной науки и образования»: материалы всероссийской научно-практич. конференции, посвященной 100-летию Башкирского государственного университета. Уфа. 2010. Т.2. С. 675-680.

129. Матросова Ю.В. Эффективность использования пробиотиков в кормлении птицы // Известия Оренбургского государственного университета. 2011. Т.4. №32-1. С.184-186.

130. Матросова Ю.В. Переваримость питательных веществ в рационе бройлеров при использовании пробиотиков // Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. 2014. №1. С. 41-46.

131. Медведский В.А., Мунаяр Х.Ф. Минеральные источники республики Ливан в кормлении цыплят-бройлеров // Ученые записки учреждения образования «Витебская ордена «Знак почета» государственная академия ветеринарной медицины». 2014. № 1-1. Т. 50. С. 188-192.

132. Медведский В.А., Базылев М.В., Большакова Л.П., Мунаяр Х.Ф. Биологические основы минерального питания сельскохозяйственной птицы // Биологические науки. 2016. №2. С. 93-108.

133. Метасова С.Ю., Алдобаева Н.А., Червонова И.В. Влияние пробиотика на зоотехнические показатели выращивания цыплят-бройлеров // Электронный научно-методический журнал Омского ГАУ. 2016. №2. С. 23.

134. Меркурьева Е.К. Биометрия в селекции и генетике сельскохозяйственных животных. М.: 1970. 289 с.

135. Методика проведения научных и производственных исследований по кормлению сельскохозяйственной птицы / Ш. А. Имангулов, И. А. Егоров, Т. М. Околелова [и др.]. - Москва : ВНИТИП. 2004. 96 с.

136. Минжасов К.И., Иванов Н.П. ЭМ-технология в животноводстве // Динамика систем, механизмов и машин. 2014. № 6. С. 87-90.

137. Мишурнова Н.В., Киржаев Ф.С. Современное представление о роли нормальной микрофлоры пищеварительного тракта // Ветеринария. 1993. № 6. С. 30-33.

138. Михайлов М.В., Маловичко К.А., Тищенко Н.Н. Биоритмы кур и стресс-реакция // Сборник научных трудов Всероссийского научно -исследовательского института овцеводства и козоводства. 2013. №6. Т. 2. С. 75-80.

139. Молокова А.В., Кольберг Н.А., Петрова О.В. Диагностика бактериальных инфекций желудочно-кишечного тракта (обзор литературы) //Агропродовольственная политика России. 2012. №9. С.69-79.

140. Небурчилова Н.Ф., Петрунина И.В. Современное состояние мирового мяса. Мясная индустрия. 2017. №4. С. 2125.

141. Нефедова В.Н., Майорова С.В. Российский рынок мяса птицы в 20012017. Экономика и бизнес: теория и практика. 2017. №8. С. 60-64.

142. Николаев С.И., Карапетян А.К., Чехранова С.В. и др. Сравнительный анализ химического состава продуктов переработки семян масличных культур // Научный журнал КубГАУ. 2016. №118(04). С. 1-14.

119

143. Николаев С.И., Карапетян А.К., Чехранова С.В. и др. Сравнительный анализ химического состава продуктов переработки семян масличных культур // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2016. № 118. С. 1293 -1303.

144. Никонов И.Н. Влияние аминокислотного состава комбикормов на микробный фон цыплят-бройлеров и кур-несушек // Инновационные разработки и их освоение в промышленном птицеводстве: материалы XVII международной конференции ВНАП. Сергиев Посад. 2012. С. 236-237.

145. Никулин В.Н. Пробиотики как регуляторы метаболических процессов // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2005 №5-1. Т.1. С:139-142.

146. Никулин В.Н., Герасименко В.В., Коткова Т.В. и др. Перспективы комплексного применения препарата Se и пробиотика «Лактоаминоварина» для повышения количества Se в продукции птицеводства // Вестник ОГУ. 2011. №12. С. 412-414.

147. Никулин В.Н., Колесников И.А. Показатели белкового обмена цыплят-бройлеров при комплексном применении пробиотика «Лактоаминоварина» и иодида калия. Вестник ОГУ. 2011. №15. С. 98-100.

148. Новикова О.Б., Бартенев А.А. Проблема колибактериоза в птицеводстве // Современные тенденции развития науки и технологий. 2015. №8-4. С. 3537.

149. Новицкий А., Конина А., Сайфулина О. Применение препарата «Байкал ЭМ-1» для повышения продуктивности животных // Главный зоотехник. 2009. № 1. С. 13-19.

150. Овсянников А.И. Основы опытного дела в животноводстве. М.: Колос. 1976. 185с.

151. Овчинников А.А., Фирсов А.С. Продуктивность цыплят-бройлеров при включении в рацион сорбентов и пробиотиков // Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. №4. 2011. С. 32-33.

152. Овчинников А.А. Полноценное кормление сельскохозяйственной птицы и пути повышения ее продуктивности: учебное пособие. Троицк. ФГБОУ ВПО УГАВМ. 2013. 122с.

153. Овчинников А. А., Тухбатов И. А., Лакомый А. В. Гематологические показатели цыплят-бройлеров при использовании в рационе пробитокса и токсфина // Аграрный вестник Урала. 2015. № 7 (137). С. 40-43.

154. Овчинников А.А., Овчинникова Л.Ю., Лакомый А.А. Иммуннобиохимические показатели крови цыплят-бройлеров при использовании биологически активных добавок в рационе // Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. 2016. №1. С.7-13.

155. Овчинников А.А., Тухбатов И.А. Влияние комплексной кормовой добавки фермента и пробиотика на продуктивность цыплят-бройлеров // Биотехнологии - агропромышленному комплексу России: материалы международной научно-практической конференции. 2017. С. 167-173.

156. Овчинникова Л.Ю., Ишимов В.А., Тухбатов И.А. Мясная продуктивность цыплят-бройлеров при использовании в рационе пробиотиков // Нива Урала. 2011. №3. С. 28-29.

157. Овчинникова Л.Ю., Матросова Ю., Ишимов В.А. Мясная продуктивность цыплят-бройлеров при использовании в рационе пробиотиков // Аграрный вестник Урала. 2011. №5. С. 46-47.

158. Околелова Т. М. Кормовая мука животного происхождения // Птицеводство. 2009. №5. С. 5.

159. Околелова Т.М, Алиева С.М. Кунжутный жмых как кормовое средство в рационе цыплят-бройлеров // Инновационные разработки и их освоение в промышленном птицеводстве: материалы XVII международной конференции ВНАП. Сергиев Посад. 2012. С 238-239.

160. Околелова Т.М., Алиева С.М. Микробиологический баланс в желудочно-кишечном тракте и продуктивность бройлеров при использовании в комбикормах пробиотика и фитобиотика // Инновационные разработки и их

освоение в промышленном птицеводстве: материалы XVII международной конференции ВНАП. Сергиев Посад. 2012. С. 239-241.

161. Околелова Т.М., Мансуров Р.Ш. Выпойка препарата «солунат» улучшает качество мяса цыплят-бройлеров // Инновационные разработки и их освоение в промышленном птицеводстве: материалы XVII международной конференции ВНАП. Сергиев Посад. 2012. С 242-244.

162. Околелова Т.М., Морозов А.М., Набиуллин А.Ш. Нордитокс для профилактики микотоксикозов // Инновационные разработки и их освоение в промышленном птицеводстве: материалы XVII международной конференции ВНАП. Сергиев Посад. 2012. С 244-246.

163. Околелова Т.М., Королев А.В. Альтернатива кормовым антибиотикам // Птицеводство. 2016. №8. С. 24-26.

164. Олива Т.В. Разработка биотехнологии получения экологически безопасной мясной птицеводческой продукции // Вопросы современной науки и практики. Университет им. В.И. Вернадского. 2007. Т. 2. №4(10). С. 185-189.

165. Осепчук Д.В. Использование рапса и продуктов его переработки в кормлении цыплят-бройлеров: дис. к. с.-х. н. Кубанский государственный аграрный университет. Краснодар. 2007. 120 с.

166. Панин А.Н. Пробиотики как неотъемлемый компонент рационального кормления животных и птицы из выступления на IV Международном ветеринарном конгрессе по птицеводству // Птица и птицепродукты. 2008. № 3. С. 13-16.

167. Панин А.Н., Малик Н.И., Илаев О.С. Пробиотики в животноводстве -состояние и перспективы // Ветеринария. 2012. № 3. С. 3-8.

168. Первова А.М. Целлобактерин в комбикормах для цыплят-бройлеров: автореф. дис. к. с-х. н. ВНИТИП. Сергиев Посад, 2008. 154с.

169. Петрукович А.Г., Хозиев А.М. Влияние пробиотиков местной селекции на показатели крови цыплят-бройлеров // Известия Горского государственного аграрного университета. 2013. Т. 50. №1. С. 295-297.

170. Плохинский Н.А. Руководство по биометрии для зоотехников. М.: Колос, 1969. 256 с.

171. Полякова Е.П., Ксенофонтов Д.А., Барбосова М.Е. Всасывание аминокислот, кальция и марганца в разных отделах желудочно-кишечного тракта у кур в зависимости от уровня марганца в рационе // Проблемы биологии продуктивных животных. 2013. №1. С. 75-84.

172. Правдин В.Г., Егоров И.А., Правдин В.Г. и др. Использование подсолнечного шрота с пробиотиком Ферм КМ // Птицеводство. 2011. №1. С. 31-33.

173. Пристач Н.В., Пристач Л.Н., Шинкаревич Е.Д. Влияние биологически активной пробиотической добавки «Ветлактофлор» на продуктивность цыплят-бройлеров // Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета. 2015. №39. С. 162-164.

174. Пристач Н.В., Пристач Л.Н., Шинкаревич Е.Д. Эффективность использования биологически активной пробиотической добавки «Ветлактофлор» в рационах цыплят-бройлеров. Молодежь и наука. 2017. № 4.2. С. 47.

175. Просекова Е.А., Панов В.П. Сравнительное изучение действия пробиотика ВЕТОМ-1.1 и энтеросорбента «Энтеросгель» на развитие двенадцатиперстной кишки бройлеров. Устойчивое развитие науки и образования. 2017. № 7. С. 177-181.

176. Прохорова Ю.В., Гавриков А.В., Ёщик В.В. Значение микроэлементов в жизнедеятельности птицы // Птицеводство. 2016. №6. С. 32-35.

177. Резниченко Л.В., Пензева М.Н. Проблема белкового питания в бройлерном птицеводстве и пути её решения // Современные проблемы науки и образования. 2013. № 6. С. 964.

178. Рекомендации по кормлению сельскохозяйственной птицы /РАСХН; МНТЦ «Племптица»; ГНУ ВНИТИП; Под общ. ред. В.И. Фисинина и др. Сергиев Посад. 2009. 143с.

179. Ржевская В.С., Отурина И.П., Теплицкая Л.М. Изучение биологических свойств штаммов молочнокислых бактерий // Ученые записки Таврического

национального университета им. В. И. Вернадского. Серия «Биология, химия». 2014. № 1. Т. 27 (66). С. 145-160.

180. Русакова Е.А., Королев В.Л., Заверюха А.Х. и др. Влияние фитазы на элементный статус цыплят-бройлеров при различном уровне обменной энергии в рационе // Вестник Оренбургского государственного университета. 2012. № 10 (146). С. 122-125.

181. Рутц Фернандо, Петросян А.Б. Влияние кормления на качество мяса грудки бройлеров // Птица и птицепродукты. 2015. №6. С.43-44.

182. Рыжков Е. В., Шишкин В. В., Михалев В. В. Запасы, химический состав и пригодность сапропелей Приамурья к скармливанию сельскохозяйственным животным // Главный зоотехник. 2015. №10. С. 38-43.

183. Савостина Т.В. Фармако-экспериментальное обоснование применения цамакса в мясном птицеводстве: дис. к.в. н. УГАВМ. Троицк. 2013. 164с.

184. Садовникова Н., Сушинский М., Рябчик И. Дрожжевой пробиотик для птицеводства и свиноводства // Комбикорма. 2011. №6. С. 95.

185. Сазанов А.А. Молекулярная организация генома птиц: моногр. СПб. ЛГУ им. А.С. Пушкина. 2010. 108с.

186. Самуйленко А.Я., Еремец В.И., Павленко И.В. и др. Разработка экологических симбиотиков в биологической промышленности для АПК // Экология и промышленность России. 2013. № 9. С. 38-40.

187. Селина Т.В., Ядрищенская О.А., Мальцева Н.А. Производство мяса бройлеров на комбикормах с льняным маслом // Птицеводство. 2016. №08. С. 32-34.

188. Семенченко С.В., Нефедова В.Н., Дегтярь А.С. Мясная продуктивность цыплят бройлеров под влиянием пробиотиков // Вестник Донского государственного аграрного университета. 2015. №2-1(16). С. 71-79.

189. Сенько В.А., Корнилова О.Ю., Ежова и др. Определение оптимальной дозы включения пробиотика споронормина в комбикорм для цыплят бройлеров при выращивании их на мясо // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2009. №21. Т. 1. С. 93-94.

190. Сидоров М.А., Субботин В.В., Данилевская Н.В. Нормальная микрофлора тела и её коррекция пробиотиками // Ветеринария. 2000. № 11. С. 17-21.

191. Силкина В. А. Мясные качества птицы // Генетика и разведение животных. 2015. №1. С. 26-29.

192. Станишевская О.И. Способ ранней прижизненной оценки развития грудной мускулатуры мясных цыплят // Инновационные разработки и их освоение в промышленном птицеводстве: матер. XVII Междунар. конф. ВНАП. Сергиев Посад. 2012. С.100-102.

193. Степаненко П.П. Микробиология молока и молочных продуктов: учебник для вузов. Сергиев Посад: ООО «Всё для Вас Подмосковье», 1999. 415 с.

194. Справочник по микробиологическим и вирусологическим методам исследования. Под. ред. М.О. Биргера. 3-е изд. перераб. и доп. М.: Медицина. 1982. 464с.

195. Сухамера С.А. ЭМ-технология - Биотехнология XXI века // Сборник материалов по практическому применению препарата «Байкал ЭМ-1». Алматы. 2006. 76с.

196. Суханова С.Ф. Влияние пробиотического препарата на гематологические показатели гусей // Актуальные проблемы экологии и природопользования: материалы всероссийской научно-практической конференции. 2017. С. 162168.

197. Суханова С.Ф. Эффективность выращивания гусят-бройлеров при использовании пробиотика Лактобифадол // Основные направления развития агробизнеса в современных условиях: материалы I всероссийской научно-практической конференции. 2017. С. 179-183.

198. Столяр Т. А. Ресурсосберегающая технология производства бройлеров. М. ВНИТИП. 1999. 171 с.

199. Съедин Г.П., Гайна М. Концепция ресурсосбережения - новые возможности для бройлерных кроссов мини // Инновационные разработки и

их освоение в промышленном птицеводстве: материалы XVII международной конференции. Сергиев Посад. 2012. С. 102-104.

200. Талдыкин С.Н., Зуев Н.П., Безбородов Н.В. Влияние фитобиотика Сангровит WS на белково-липидные показатели крови и продуктивность цыплят-бройлеров // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2013. № 6. С. 139-141.

201. Тараканов Б.В., Николичева Т.А., Манухина А.И. Микрофлора кишечника, иммунный статус и продуктивность цыплят-бройлеров при включении в рацион пробиотика Микроцикола // Сельскохозяйственная биология. 2007. №2. С. 87-94.

202. Таринская Т.А. Продуктивность и качество мяса у цыплят-бройлеров при выпаивании подкислителей: дис. к.с.-х. н. Брянск. 2016. 114с.

203. Терентьева Е.Ю., Салаутин В.В., Терентьев А.А. Физико-химические показатели мяса птицы // Аграрный научный журнал. 2015. №12. С. 26-28.

204. Терлецкий В.П., Гаплаев М.Ш., Новикова О.Б. и др. Разработка лечебно-профилактических мероприятий при болезнях птиц бактериальной этиологии с использованием биокомплексов на основе бактерий рода Lactobacillus // Ветеринария, зоотехния и биотехнология. 2017. № 7. С. 32-37.

205. Топурия Л.Ю. Влияние спорового пробиотика на иммунные органы птицы // «Фундаментальные и прикладные проблемы повышения продуктивности животных и конкурентоспособности продукции животноводства в современных экономических условиях АПК РФ»: материалы межд. научно-практич. конференции. 2015. С. 266-267.

206. Топурия Л.Ю. Применение пробиотиков в ветеринарной медицине и животноводстве: монография. Оренбург: Издательский центр ОГАУ. 2016. 192с.

207. Тухбатов И.А. Показатели продуктивности цыплят-бройлеров при использовании в рационе ферментно-бактериальной добавки // Перспективы развития АПК в работах молодых ученых: материалы региональной научно -практич. конф. 2014. С. 104-107.

208. Тухбатов И.А. Изменение бактериального состава кишечника цыплят-бройлеров при включении в рацион пробиотика и сорбента // Аграрный вестник Урала. 2016. №5 (145). С. 38-41.

209. Тучемский Л.И., Гладкова Г.В., Емануйлова Ж.В. и др. Новый высокопродуктивный кросс мясных кур «Смена 8» // Птицеводство. 2011. №1. С. 11-13.

210. Указ Президента РФ от 30 января 2010 г. № 120 «Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации». Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12172719/#ixzz2yNT3odFX.

211. Учасов Д.С., Буяров В. С., Ярован Н.И., Пробиотики и пребиотики в промышленном свиноводстве и птицеводстве: моногр. // Орёл: Изд-во Орёл ГАУ. 2014. 164с.

212. Фаритов Т.А. Корма и кормовые добавки для животных: учебное пособие для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности 110400 Зоотехния. Уфа. 2008. 263с.

213. Фисинин В.И., Столляр Т.А., Буяров В.С. Инновационные проекты и технологии в мясном птицеводстве // Вестник ОрелГАУ. 2007. №1. С. 6-12.

214. Фисинин В.И., Егоров И.А., Драганов И.Ф. Кормление сельскохозяйственной птицы: учебник. М.: ГЭОТАР-Медиа. 2011. 344с.

215. Фисинин В.И., Черепанов С.В. Мировое животноводство: вызовы будущего // Инновационные разработки и их освоение в промышленном птицеводстве: материалы XVII международной конференции ВНАП. Сергиев Посад. 2012. С. 3-7.

216. Фисинин В.И. Российское птицеводство: состояние и перспективы развития // Farm Animals. 2013. №11. С. 6-9.

217. Фисинин В.И., Егоров И.А., В.А. Манукян, Г.Ю. и др. Метагеномные исследования микрофлоры кишечника птицы — основа выбора кормовых добавок // Птица и птицепродукты. 2014. №6. С. 37-39.

218. Фисинин В.И., Кавтарашвили А.Ш. Биологические и экономические аспекты производства мяса бройлеров в клетках и на полу // Птицеводство. 2016. №5. С. 25-31.

219. Фисинин В.И. Шацких Е.В., Латыпова Е.Н. и др. Материнский эффект в птицеводстве — от витаминов к витагенам и эпигенетике // Птица и птицепродукты. 2016. №1. С. 29-33.

220. Холод В.М., Ермолаев Г.Ф. Справочник по ветеринарной биохимии. М.: Ураджай. 1988. 168с.

221. Холодилина Т.Н. Эффективность применения различных технологий подготовки лузги гречихи к использованию в рационах животных и птиц // автореферат дис. к. с-х. н. Оренбург. 2006. 26 с.

222. Хорошевская Л.В., Горлов И.Ф. Влияние рационов с заданными свойствами на состав крови бройлеров // Птицеводство. 2016. №7. С. 27-30.

223. Червонова И.В. Буяров В.С. Научно-практическое обоснования препарата Экофильтрум в бройлерном птицеводстве // Russion Journal of Agricaltural and Socio-Economic Sciences. 2012. №4. С. 38-45.

224. Червонова И.В., Зарубин А.Н. Влияние пробиотика на зоотехнические показатели выращивания цыплят-бройлеров: материалы XIII Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов и студентов «Молодежь и инновации». 2017. С. 152-156.

225. Черных М.Н., Федотов С.В. Эпизоотологические и патоморфологические аспекты колибактериоза в условиях птицехозяйств с промышленной технологией // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2009. № 4 (54). С. 50-53.

226. Чертков Д.Д., Бараников А.И, Ивашков П.И. и др. Основы энергосберегающих технологий производства продукции птицеводства : монография. пос. Персиановский. Изд-во Донского ГАУ. 2011. 274 с.

227. Чхенкели В.А., Анисимова А.В., Горяева Н.А. Мониторинг бактериальных агентов - этиологических факторов массовых желудочно-

кишечных болезней молодняка сельскохозяйственной птицы // Бюллетень ВСНЦ СО РАМН. 2012. №5 (87). Часть 1. С. 343-346.

228. Шаблин П.А. ЭМ-технология // Надежда планеты. М. 2000. 31 с.

229. Шаблин П.А. ЭМ-препараты и очистка растений от тяжелых металлов // Надежда планеты. 2001. №10. С. 5-7.

230. Шаблин П.А ЭМ-технология // Надежда планеты. Сад и огород. 2001. №1. С. 23-25.

231. Шацких Е.В., Васина О.В. Органические подкислители для выращивания бройлеров // Аграрный вестник Урала. 2011. № 10 (89). С. 3940.

232. Швыдков А.Н. и др. Пробиотическая молочнокислая кормовая добавка при выращивании цыплят-бройлеров // Птицеводство. 2012. №10. С. 27-30.

233. Шери К., Бойцов А.В. Медикаторы Dosatron для введения препаратов через систему поения //Птицеводство. 2016. №05 . С. 57-60.

234. Шинкаревич Е.Д. Влияние пробиотика «Ветлактофлор» на продуктивность цыплят - бройлеров // Электронный научно-методический журнал Омского ГАУ. 2016. №2. С. 24.

235. Школьников Е.Э. и др. Экобиотехнологические препараты для агропромышленного комплекса России // Вестник Казанского технологического университета. 2014. Т. 17. №13. С. 255-263.

236. Шмутц М. Геномная селекция в племенном разведении несушек // Инновационные разработки и их освоение в промышленном птицеводстве: материалы XVII международной конференции ВНАП. Сергиев Посад. 2012. С. 121-122.

237. Штеле А.Л. О проблеме дефицита протеина в кормлении высокопродуктивной птицы // Птицеводство. 2016. №1. С. 38-46.

238. Шуганов В.М. Влияние прерывистого и ритмично варьирующих световых режимов на рост, жизнеспособность и оплату корма цыплят бройлеров: материалы научно-практической конференции, посвященной памяти Шабалиева М.А. Нальчик. 2003. С. 13-15.

129

239. Юняева Н.В., Саландаев К.В., Слюсарь А.В. Масло орегано заменяет антибиотики в птицеводстве // Птицеводство. 2016. №8. С. 43-45.

240. Якубенко Е.В., Петенко А.И., Кощаев А.Г. Эффективность применения пробиотиков Бацелл и Моноспорин разных технологий получения в составе комбикормов для цыплят бройлеров // Ветеринария Кубани. 2009. №4. С. 2-5.

241. Agawane S.B., Lonkar P.S. Effect of probiotic containing Saccharomyces boulardii on experimental ochratoxicosis in broilers: hematobiochemical studies // J. Veterinary Science. 2004. №5(4), P.359-367.

242. Aliakbarpour R. Chamani M., Rahimi1 G. et al. The Bacillus subtilis and Lactic Acid Bacteria. Probiotics. Influences Intestinal Mucin Gene Expression, histomorphology and growth performance in broilers asian-aust H. // J. Anim. Sci. 2012.Vol. 25, No. 9 : P.1285 - 1293.

243. Alvaretz-Olmos M.L., Oberhelman R.A. Probiotics agents and infections diseases a modern perspective and traditional therapy // Clin. Infect. dis. 2004. Vol.32 №1 P. 1577-1578.

244. Anand S.K. Antibacterial activity associated with Bifidobacterium bifidum-11 // Cultured Dairy Prod. J. 1985. Vol. 20. № 1. P. 207-210.

245. Anh N. Thi Lan, Kunhareang S., Duangjinda M. Association of Chicken Growth Hormones and Insulin-like Growth Factor Gene Polymorphisms with Growth Performance and Carcass Traits in Thai Broilers// J. Anim. Sci. 2015. Vol. 28, №. 12 : P. 1686-169

246. Aravind K.L., Patil V.S., Devegowda G. et al. Efficacy of esterified glucomannan to counteract mycotoxicosis in naturally contaminated feed on performance and serum biochemical and hematological parameters in broilers // Poultry Science. 2003. № 82. P. 571-576.

247. Ask B., van der Waaij E.H., Stegeman J.A. et al. Genetic variation among broiler genotypes in susceptibility to colibacillosis // Poult Sci. 2006. №85. P. 41521.

248. Atsuko I. Anti-MRSA activity of Bifidobacterium breve and its purification // J. Nara Medical Associat. 1994. Vol. 45. № 2. P. 528-531.

130

249. Bagnicka E., Jozwik A., Strzalkowa N. Defensins: an alternative for antibiotics // Med. weter. 2007. Vol. 63. № 7. P. 763-767.

250. Barbosa Teresa M., Serra Claudia R., Radione Roberto M. et al. Screening for basillus isolates in the broiler gastrointestinal Tract // Applied and environmental microbiology. 2005. Vol. 7. No2. P. 968-978.

251. Berg R.D. The indigenous gastrointerestional microflora // Trends Microbiol. 1996. №4. P. 430-431.

252. Brzoska F. Effectivity of organic acids and symbiotic in chicken-broiler feeding // Med. weter. 2007. Vol. 63. № 7. P. 831-835.

253. Hongjia Ouyang, He Xiaomei, Li Guihuan et al. Deep Sequencing Analysis of miRNA Expression in Breast Muscle of Fast-Growing and Slow-Growing Broilers // Int. J. Mol. Sci. 2015. № 16. P. 16242-16262.

254. Collins E.B., Aramaki K. Production of hydrogen peroxiden by Lactobacillus acidophilus // J. Daily Sci. 1980. V. 63. P. 353-357.

255. Collins M.D. Probiotics, prebiotics, and synbiotics: approaches for modulating the microbial ecology of the gut // J. Daily Sci. 1999. V.69. P.1052-1057.

256. Clarke R. J.T., Bauchop T. Microbial ecology of the gut. New York: San Francisco: Acad. Press. 1977.

257. Czerwihski J., Hojberg O., Smulikowska S. et al. Influence of dietary peas and organic acids and probiotic supplementation on perfomance and caecal microbial ecology of broiler chickens // Br. Poult. Sci. 2010. Apr. 51 P. 258-269.

258. Fajardo Paula, Pastrana Lorenzo, Mendez Jesus Effects of feeding of two potentially probiotic preparations from Lactic acid Bacteria the performance and faecal microflora of broiler chickens // The Scientific world Juiornal Volume. 2012. P. 1-9.

259. Fioramonti J. Probiotics and their effect on gut. // Best Pract. Res. Clin. Gastroenterol. 2003. V. 17. P. 711-724.

260. Florkiewicz H, Szurska G. Role of the Hylak forte preparation in the prevention of dysbacteriosis following intraoral antibiotic treatment // Pol Tyg Lek. 1963. V.18. P.8-1066.

261. Fuller R. Ecological studies on the lactobacillus flora associated with the crop epithelium of the fowl // J. Appl. Bacteriol. 1973. V. 36. P. 131-139.

262. Fuller R. Microbial activity in the alimentary tract of birds// Proc. Nutr. Soc . 1984. V. 43. P. 55-61.

263. Fuller R. Probiotics in man and animals // J. Of appl. Bacteriol. 1989. V. 66. P. 365-378.

264. Fuller R. Probiotics and prebiotics: microflora management for improved gut health // Clin Microbiol Infect. 1998. № 4. P. 477-480.

265. Galdeano, M., Perdigon G. The probiotic bacterium Lactobacillus casei induces activacion of the gut mucosal immune system through innate immunity // Clin. Vaccine immunol. 2006. № 13. P. 219-226.

266. Gong J., Si Weiduo, Forster J. 16SrRNA gene-based analysis of mucosa-associated bacterial community and phylogeny in chicken gastrointestinal tracts: from crops to ceca. fEMS // Microbial Ecol. 2007. №59. P. 147-1571.

267. Gorbach S.L. Probiotics and gastrointestinal health // Am. J. Gastroenterol. 2000. № 1. P. 2-4.

268. Gruzauskas R., Raceviciute-Stupeliene A., Sasyte V. Effects of enzymes, organic acids mixture and prebiotics on productivity of broiler chickens and sensory attributes of the meat // Veterinarija ir zootechnika. 2007.T. 37 (59). P. 1319.

269. Hayes J. Purification and characterization of a bacteriocin from Bacteroides fragilis // J. Bacterid. 1983. Vol. 155. № 3. P. 314-318.

270. Hoffman E., Gwin J. Successful broiler growing// Mount Morris. Watt Publ. 1957. P.58.

271. Hossaia Md. Elias, Kim Gwi Man, Sung K., Lee Growth performance, meat yield, oxidative stability and fatty acid composition of meat from broilers feed

diets supplemented with a medicinal plant and probiotics //Asian Aust J Anim. Sci. 2012.Vol. 25. P. 1159-1168.

272. Huang M.K. et al. Effect of Lactobacilli and an acidophilic fungus on the production performance and immune responses in broiler chickens // Poult Sci. 2004. T.83. №5. P. 788-795.

273. Isolauri E. Probiotics: effects on immunity // J. Clin. Nutr. 2001. V. 73. P. 444-450.

274. Kaiser M.G. Microsateiiite markers linked to Salmonella enterica serovar enteritidis vaccine response in young F1 broiler-cross chicks // Poult Sci. 2002.V. 81. P. 193-201.

275. Kagermeier-Callaway A.S. Subcommitee in the taxonomy of Bifidobacterium, Lactobacillus and related organisms // Int. J. Syst. Evol. Microbiol. 2000. V. 50 (3). P. 1391-1392.

276. Kim J. S., Ingale S.L., Kim Y.W. et al. Effect of supplementation of multi microbe probiotic product on growth performance, apparent digestibility, cecal microbiota and small intestinal morphology of broilers // Journal of Animal Physiology and Animal Nutrition. 2012. № 96(4) P. 618-626.

277. Lievin V., Peiffer I., Hudault S. et al. Bifidobacterium strains from resident infant human gastrointestinal microflora exert antimicrobial activity // Gut. 2000. Vol. 47. P. 646-652.

278. Mei X., Kang X., Liu X. et al. Identification and SNP association analysis of a novel gene in chicken // Anim Genet. 2016. №47(1). P.125-127.

279. Moussa S. Diarra, François Malouin. Antibiotics in Canadian poultry productions and anticipated alternatives // Frontiers in Microbiology. 2014.V. 5. P. 1-15.

280. Nes I.F., Bao Diep B.D., Havarstein L.S. et al. Biosynthesis of bacteriocins in lactic acid bacteria // Antonie van Leeuwenhoek. 1996. Vol. 70. P. 113-128.

281. Ozawa K. Effect of administration of Bacillus toyoi on intestinal flora // Japan. J. Vet. Sci. 1981. 43. № 5. P. 771-775.

282. Qiu R., Croom J., Ali R. A. et al. Direct fed microbial supplementation repartitions host energy to the immune system // Journal of Animal Science. 2012.Vol. 90 N8. P. 2639-2651.

283. Roith D. Le Bacillus subtilis contains multiple forms of somatostatin-like material // Biochem. Biophys. Res. Commun. 1985. Vol. 127.№ 3. P. 297-306.

284. Rowland I., R. Fuller, P. J. Heidt, D. et al. Modification of gut flora metabolism by probiotics and oligosaccharides // Old Herbon University Seminar Monograf. № 8. Probiotics: Prospects of use in Opprtunistic Infections 1995.

285. Swaggerty C.L., Pevzner I.Y., Kogut M.H. Selection for pro-inflammatory mediators yields chickens with increased resistance against Salmonella enterica serovar Enteritidis // Poult Sci. 2013 №92(9). P. 2311-25.

286. Tako Elad, Raimond P. Glahn, Knez Marija, Stangoulis James CR. The effect of wheat prebiotics on the gut bacterial population and iron status of iron deficient broiler chickens // Nutrition Journal June. 2014. P. 1-10.

287. Tannock G.W. The normal microflora: new concepts in health promotion // Microbiol. Sc. 1988. V. 5. № 1. P. 48.

288. Tannock G. W. Molecular assessment of intestinal microflora // Am. J. Clin. Nutr. 2001. Vol. 73. P. 410-414.

289. Tsuda T. Regulation of appetite and gastrointestinal microflora // J. Germfree Life Gnotobiol. 1992. Vol. 22. P. 23-25.

290. Tuohy K.M. A human volunteer study to determine the prebiotic effects of lactulose powder on human colonic microbiota // Microbial Ecology in Health and Disease. 2002. Vol.14. P.165-173.

291. Vallejo R.L. Genetic mapping of quantitative trait Loci affecting susceptibility to Marek's disease virus induced tumors in F2 intercross chickens // Genetics. 1998. V. 148. P. 349-360.

292. Whitley K., Marshall V.M. Heterofermentative metabolism of glucose and ribose and utilisation of citrate by the smooth biotype of lactobacillus amylovorus NCFB 2745 // Antonie van leeuwenhoek. 1999. T.7. V.3 P. 217-223.

293. Wollowski I.P., Wollowski I., Rechkemmer G., et al. Protective role probiotics and prebiotics in colon cancer // Am. J. Clin. Nutr. 2001. № 73. P. 451455.

294. Xu G. A C repeat in the promoter of the chicken malic enzyme gene is essential for function at an alternative transcription start site // Arch Biochem Biophys. 1998. V. 358. P. 83-91.

295. Zheng A., Luo J., Meng Kun et al. Proteome changes underpin improved meat quality and yield of chikens (Gallus gallus) fed the probiotic Enterococcus faecium // BMC Genomics. 2015. V. 15. P. 1-14.

Показатель Группа

Контрольная I II

Гемоглобин, г/л 80,70 87,70 84,24

80,70 84,24 77,20

77,20 91,26 80,73

Эритроциты, 1012/л 2,29 2,88 2,85 2,53 2,58 2,17

1,53 3,02 2,71

Лейкоциты, 109/л 27,20 27,13 25,13

31,80 28,07 28,03

29,30 28,10 27,04

13,0 26,2 24,0

Общий белок, г/л 26,2 28,4 21,8

24,0 28,4 28,4

Мочевина, ммоль/л 1,88 1,51 1,19

1,88 1,26 1,25

1,87 1,00 1,19

Глюкоза, ммоль/л 9,71 10,40 13,88

11,1 13,88 13,88

8,33 13,88 12,48

Общие липиды, г/л 1,94 2,52 2,16

1,28 2,82 2,12

1,00 2,49 3,00

Креатинин, мкмоль/л 35,4 26,6 26,6 26,6 26,6 17,7

26,6 17,7 26,6

Кальций, ммоль/л 2,30 2,50 2,82

2,30 2,76 2,50

2,36 2,36 2,36

Фосфор, ммоль/л 2,15 2,69 3,23

2,03 3,05 2,69

2,33 2,69 2,96

Группа

Показатель Контрольная I II

Гемоглобин, г/л 119,3 108,8 119,3

94,7 115,8 115,8

119,3 115,8 119,3

Эритроциты, 10 /л 2,34 2,61 2,91

2,50 2,39 2,83

2,03 2,53 2,94

Лейкоциты, 109/л 25,13 21,34 27,46

26,49 23,8 26,86

29,51 29,8 28,46

Общий белок, г/л 26,2 41,6 26,4

30,6 28,4 35,0

24,0 28,4 32,8

Альбумин, г/л 14,23 19,3 16,64

14,02 15,38 16,64

14,18 19,71 15,99

Мочевина, ммоль/л

3,41 2,34 2,19

1,83 1,73 2,34

2,40 2,24 2,85

Глюкоза, ммоль/л 10,48 12,30 10,48

12,90 12,30 12,90

9,87 11,70 11,70

Общие липиды, г/л 2,61 5,08 5,73

2,56 5,10 5,30

2,59 5,10 5,56

Креатинин, мкмоль/л 39,3 19,6 29,5

39,3 19,7 39,3

29,5 29,5 33,4

Кальций, ммоль/л 2,63 2,77 2,73

2,70 2,70 2,77

2,73 2,63 2,73

Фосфор, ммоль/л 1,71 1,71 1,77

1,61 1,77 1,77

1,71 1,61 1,71

Показатель Группа

Контрольная I II

Гемоглобин, г/л 108,8 108,8 112,3

98,2 105,3 105,3

101,7 112,3 112,3

Эритроциты, 10 /л 2,32 2,54 2,53 2,49 2,70 2,82

2,30 2,50 2,69

Лейкоциты, 109/л 27,51 25,10 20,17

26,61 26,51 27,03

27,40 27,49 25,00

Общий белок, г/л 24,0 24,0 37,2

28,4 32,8 39,4

17,4 24,0 24,0

Альбумин, г/л 10,72 13,69 13,69

13,00 12,78 20,08

10,72 12,78 13,69

Мочевина, ммоль/л 1,44 1,30 1,25

1,90 1,00 1,30

1,44 1,39 1,25

Глюкоза, ммоль/л 6,16 8,63 12,30

7,40 11,70 12,30

8,63 11,70 12,90

Общие липиды, г/л 4,030 6,391 4,430