Продуктивность растений сои в зависимости от способа использования пшеничной соломы и обработки почвы на черноземе типичном Западного Предкавказья тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.09, кандидат сельскохозяйственных наук Максименко, Олег Дмитриевич

• Максименко, Олег Дмитриевич
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Максименко, Олег Дмитриевич

ВВЕДЕНИЕ

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Влияние условий питания и обработки почвы на продуктивность сои

1.2. Роль соломы как органического удобрения и мульчи

2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Характеристика почвы и метеоусловий в годы исследований

2.2. Схема опыта и методика его проведения

2.3. Технология возделывания сои на экспериментальном участке

3. ВЛИЯНИЕ СПОСОБОВ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СОЛОМЫ НА РОСТ, РАЗВИТИЕ И ПРОДУКТИВНОСТЬ сои

3.1. Фенологические наблюдения, густота стояния и высота растений

3.2. Динамика накопления биомассы

3.3. Динамика формирования листовой поверхности "

3.4. Фотосинтетический потенциал посева сои

3.5. Чистая продуктивность фотосинтеза агроценоза сои

3.6. Динамика содержание NPK в растениях сои

3.7. Изменение агрохимических свойств почвы

3.8. Микробиологическая активность почвы (целлюлозоразрушающая способность почвы)

3.9. Структура урожая

3.10. Урожай и качество семян сои

3.11. Корреляционные связи урожайности с показателями фотосинтетической деятельности агроценоза сои

4. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИЗУЧЕННЫХ ПРИЕМОВ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ СОИ

4.1. Экономическая эффективность

4.2. Биоэнергетическая эффективность 110 ВЫВОДЫ 114 РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ 117 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 118 ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Продуктивность растений сои в зависимости от способа использования пшеничной соломы и обработки почвы на черноземе типичном Западного Предкавказья»

Одной из основных проблем агропромышленного комплекса России является дефицит растительного белка в питании людей и кормлении сельскохозяйственных животных. Решить эту проблему можно путем увеличения производства семян зернобобовых культур и прежде всего сои, которая считается важнейшей белково-масличной культурой.

Сою выращивают на пяти континентах планеты и общая площадь посева составляет около 90 миллионов гектаров, а в Российской Федерации- 650 -845 тыс. га при валовом сборе зерна 690 -765 тыс. тонн. В Краснодарском крае площадь посева сои увеличивается ежегодно: с 40тыс. га в 2000 году до 138,4 тыс. га в 2006 году при валовом сборе семян 203 тыс. тонн.

Однако в последние годы отмечено снижение рентабельности возделывания сои, по причине значительного увеличения затрат на ее производство. Поэтому мы считаем важным и актуальным проведение комплексных исследований с целью снижения этих затрат за счет применения поверхностной обработки почвы и использования пожнивных остатков в качестве органического удобрения для повышения урожайности сои и плодородия почвы. Исследования проводились в соответствии с тематическим планом НИР КубГАУ (№ госрегистрации 01910049869).

Цель и задачи исследования. Целью исследований является научное обоснование использования измельченной соломы озимой пшеницы в качестве органического удобрения для повышения урожайности сои и плодородия почвы при различных способах ее основной обработки (вспашка и поверхностная). Для достижения этой цели поставлены задачи изучить влияние применяемых агроприемов на показатели:

- роста, развития растений сои и их фотосинтетической деятельности;

- содержания и выноса растениями сои элементов минерального питания (NPK);

- целлюлозоразрушающей способности почвы;

- урожайности и качества семян сои;

- экономической и энергетической эффективности возделывания сои.

Научная новизна исследований. На основании проведенных исследований установлена особенность изменения активности накопления сухой биомассы растениями сои в зависимости от способов основной обработки почвы и применения соломы. При выращивании сои в условиях Центральной зоны Краснодарского края на типичном черноземе представляют интерес результаты наших исследований по микробиологической активности почвы, одним из показателей которой является целлюлозоразрушающая способность почвы. Такие исследования проведены на типичном черноземе левобережья Кубани впервые. Оценена экологическая сторона исследований, поскольку рассмотрено сравнительное влияние сжигания соломы и использования ее в качестве мульчи и удобрения на процессы происходящие в различных горизонтах почвы.

Практическая значимость работы. Результаты наших исследований вошли в рекомендации по использованию органического удобрения в виде растительных остатков (солома и др.) с добавлением минерального азота (10 кг д.в. на 1т соломы) под основную обработку почвы, позволяющие увеличить урожайность сои.

Апробация работы. Результаты исследований докладывались на ежегодных научных конференциях агрономического факультета Кубанского Государственного Аграрного Университета (2003-2005гг), а также на шестой и седьмой региональной научно-практических конференциях молодых ученых.

Публикации. Содержание работы отражено в семи печатных работах, из них одна в реферируемом источнике.

Основные положения диссертации выносимые на защиту:

- особенности роста растений сои, накопления сухого вещества и фотосинтетической деятельности в зависимости от способов основной обработки почвы и использования соломы в качестве органического удобрения;

- влияние изучаемых агроприемов на динамику содержания NPK в растениях сои и почве;

- целлюлозоразрушающая способность почвы в зависимости от применяемых агроприемов;

- урожай и качество семян сои в зависимости от приемов возделывания;

- экономическая и биоэнергетическая оценка эффективности изученных агроприемов возделывания сои.

Диссертация является самостоятельным завершенным научным трудом. Автор считает своим долгом выразить глубокую благодарность научному руководителю - заслуженному деятелю науки РФ, доктору сельскохозяйственных наук, профессору Николаю Григорьевичу Малюге, всем сотрудникам кафедры растениеводства, содействовавшим выполнению настоящей работы.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Заключение диссертации по теме «Растениеводство», Максименко, Олег Дмитриевич

выводы

1. Изучаемые способы применения измельченной соломы в качестве органического удобрения на фоне отвальной вспашки и поверхностной обработки почвы оказывали существенное влияние на рост и развитие растений сои сорта Вилана. Поверхностная обработка почвы приводила к сокращению периода вегетации сои на 4 - 5дней, уменьшению высоты растений, их ветвистости и облиственности в сравнении со вспашкой. Внесение соломы совместно с минеральным азотом активизировало ростовые процессы, особенно на фоне вспашки.

2. Накопление сухого вещества растениями сои происходило более активно на вспаханных участках на протяжении всего периода вегетации сои. Внесение соломы совместно с азотом стимулировало накопление биомассы независимо от способа обработки почвы. Сжигание соломы приводило к существенному снижению темпов прироста сухого вещества, особенно при поверхностной обработке почвы.

3. Площадь листовой поверхности растений сои была существенно выше при вспашке, чем при поверхностной обработке почвы. Совместное внесение соломы с азотом способствовало увеличению площади листьев, по сравнению с другими вариантами, на 10 - 12% при поверхностной обработке почвы, и на 6 — 8% при вспашке.

4. Вспашка способствовала увеличению фотосинтетического потенциала растений сои на 7 — 8%, по сравнению с поверхностной обработкой почвы. Совместное внесение соломы с азотом увеличивало ФП посевов сои на 10% при поверхностной обработке почвы и на 6% по вспашке, относительно варианта без внесения соломы.

5. Совместное внесение соломы с азотом способствовало повышению содержания азота в растениях сои (до 10%), а ее сжигание приводило к снижению количества азота до уровня контроля.

6. Способ основной обработки почвы оказал определенное влияние на содержание NPK по ее горизонтам: в фазу ветвления растений сои содержание нитратного азота на вспаханных участках в слое почвы 0-15см было больше на 10% , а в слое 15-30см на 21%, чем на обработанных поверхностно. Содержание подвижного фосфора и обменного калия по варианту поверхностной обработки почвы в горизонте 15-30см также существенно ниже, чем в слое 0-15см, что свидетельствует об обеднении необрабатываемого слоя основными элементами питания.

7. Внесение соломы в почву совместно с минеральным азотом способствовало существенному увеличению содержания NPK и органического вещества в верхнем слое почвы, как при вспашке, так и при поверхностной обработке, а также активизировало микробиологические процессы. Сжигание соломы приводило к существенному уменьшению содержания подвижного фосфора в горизонте 15-30см при вспашке и нитратного азота в верхнем слое почвы и снижало целлюлозоразрушающую способность почвы.

8. Способ основной обработки почвы существенно влиял на элементы структуры урожая сои: количество бобов на растение на вспаханных участках было больше на 7%, семян на 6%, а их масса - на 7%, чем на обработанных поверхностным способом. Самые лучшие показатели структуры урожая отмечены по варианту совместного внесения соломы с азотом.

9. Урожайность семян сои в среднем за 3 года по вспашке была на 12% больше, чем на обработанных поверхностно, с тенденцией к возрастанию по годам: с 3% в 2003 , до 9% в 2004 и до 27% в 2005 году. Внесение соломы в почву совместно с азотными удобрениями обеспечило получение наивысшей урожайности сои по обоим способам обработки почвы. Заделка соломы без азота приводила к снижению урожая семян на 10 - 11%, относительно варианта с азотом. Сжигание соломы также негативно отразилось на продуктивности сои, особенно на поверхностной обработке почвы.

10. Способ основной обработки почвы слабо влиял на содержание белка и масла в семенах сои. Выход белка с гектара в среднем за три года был выше на 14%, а масла на 9% на вспаханных участках, в связи с различным уровнем урожайности. Позитивное влияние совместного использования соломы с минеральным азотом на качество семян сои было более заметным при поверхностной обработке почвы.

11. Изучение корреляционных связей урожайности сои с показателями фотосинтетической деятельности показало, что только биологический урожай сухого вещества и площадь листьев сои имели сильную прямую связь с урожаем семян.

12. Способ основной обработки почвы под сою оказал влияние на показатели экономической эффективности производства сои: уровень рентабельности был на 5%, а чистый доход на 13% выше по вспашке в сравнении с поверхностной обработкой почвы. Наиболее экономически целесообразным способом использования соломы является ее внесение в почву совместно с минеральным азотом.

13. Энергоемкость возделывания сои в большей степени зависела от способа использования соломы и незначительно от способа обработки почвы.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

В зоне неустойчивого увлажнения Краснодарского края на типичном черноземе рекомендуем шире применять ресурсосберегающие технологии возделывания сои, используя растительные остатки с добавлением минерального азота 10кг д.в. на 1т соломы под основную обработку почвы. Это позволяет обеспечить сбор семян сои в пределах 2,0 т/га при поверхностной обработке почвы и 2,2 т/га при вспашке, даже без применения минеральных удобрений. Из способов основной обработки почвы по сою предпочтение следует отдавать вспашке, хотя возможна и поверхностная обработка в тех случаях, когда вспашка не может быть проведена по организационно-техническим причинам.

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Максименко, Олег Дмитриевич, 2008 год

1. Авров О. Е. Использование соломы в сельском хозяйстве / О.Е. Авров, З.М. Мороз // Л.: Колос, 1979.- 200 с.

2. Агрометеорологический обзор за 2003-2005гг по Краснодарскому краю.- Краснодар, 2006.- с. 37- 48.

3. Агроэкологический мониторинг в земледелии Краснодарского края. Вып.2 .- Краснодар, 2002 г с. 175-185.

4. Александрова Л.Н. Органическое вещество почвы и процессы его трансформации / Л.Н. Александрова //- Л.: Наука, 1980.- 288 с.

5. Арефьев А.Н. Влияние биологической мелиорации на плодородие чернозема выщелоченного и урожайность сельскохозяйственных культур в условиях лесостепи Среднего Поволжья./ Автореф. дис. канд. с.-х.н.- Пенза,2001.- 20с.

6. Баранов В.Ф. Возделывание сои в Краснодарском крае по индустриальной технологии / В.Ф. Баранов // Краснодар ,1982. — 60с.

7. Баранов В.Ф. На Кубани под сою / В.Ф. Баранов, А.Г. Ефимов // Земледелие. - 1996.- №3.- с. 18-19.

8. Баранов В.Ф. Сорт и плотность агроценоза сои / В.Ф.Баранов, А.Г.Ефимов // Технические культуры. 1995. - №1-2. - с. 22-24.

9. Баранов В.Ф. Возделывание сои на склоновых землях Краснодарского края / В.Ф. Баранов, С.А. Козинец // Земледелие.- 2003.- №1. с. 27.

10. Баранов В.Ф. Продуктивность различных сортов сои в зависимости от плотности ценоза в условиях Южно-Предгорной зоны Краснодарского края / В.Ф. Баранов, Корреа Уго Торо, А.Г.Ефимов // Достижения науки и техники АПК. 2003. - №4. - с. 18-19.

11. Батяхина Н.А. Биологические факторы воспроизводства почвенного плодородия / Н.А.Батяхина // Зерновое хозяйство. -1998г. №8.- с.26

12. Белый A.M. Испарение влаги с поверхности почвы под растением /А.М.Белый // Социалистическое зерновое хозяйство. Саратов.- 1939. - № 4.- с. 21-27 .

13. Биоэнергетическая оценка агротехнических приемов и ресурсосберегающих технологий в растениеводстве // Куб.ГАУ.-Краснодар.- 1995.- 65с.

14. Блажний Е.С. Почвы равнинной и предгорной части Краснодарского края / Е.С.Блажний / Тр. КСХИ.- вып.№4.- с. 7- 84.

15. Вальков В.Ф. Влияние сжигания стерни на биоту чернозема /В.Ф.Вальков, А.А.Казадаев, А.М.Криминица // Почвоведение.- 1996 .№12.- с. 1517-1522.

16. Васильев Д.С. Соблюдать технологию возделывания сои /Д.С.Васильев // Земледелие. -1977. №8,- с. 52-53.

17. Вильяме В. Р. Этюды о гумусе / В.Р.Вильямс // Собр. соч. т 1.- М ., 1948.-е .238.

18. Вильяме В.Р. Почвоведение. (1888 1910) / В.Р.Вильямс // М., 1941. -Т. 1 - 790 с.

19. Возняковская Ю.М Оценка биологического состояния южного чернозёма под разными севооборотами / Ю.М.Возняковская, Ю.Ф.Курдюков, Ж.П.Попова // Почвоведение. -1996,- № 9. с. 1107 -1111.

20. Габибов Н.А. Изменение макроагрегатного состава почвы в зависимости от внесения органического удобрения / Н.А.Габибов // Бюл. ВНИИ удобр. и агропочвовед. -2000. №113. - с. 23-24.

21. Гаршенин B.C. Влияние основной обработки на продуктивность сои в условиях орошения / В.С.Гаршенин, Л.С.Цибрий // Пути повышения эффективности орошаемого земледелия,- 1987.- с. 100-105.

22. Герасименко В.Н. Продуктивность сои в условиях орошения в зависимости от способа основной обработки почвы и удобрения на выщелочном черноземе Западного Предкавказья / В.Н.Герасименко // Автореф. дис. канд. с. х. наук. - Краснодар, 1998 г. - 23 с.

23. Дедов А.В. Трансформация послеуборочных остатков и содержание в почве подвижных гумусовых веществ / А.В.Дедов, Н.И.Придворев, Е.В.Морозова // Агрохимия.- 2001г.- №11.- с. 26-33 .

24. Демкин В.И. Воспроизводство плодородия почвы в зернопропашных севооборотах центрального Предкавказья / В.И.Демкин // Автореф. дис. докт. с.-х. наук. Краснодар, 1999. - 50с.

25. Демкин B.C. Краткий сводный отчет о работе станции за 1931-1935гг. / В.С.Демкин // Кубанская опытная станция ВНИИ зернобобовых культур. Армавир, 1936.-107с.

26. Демьяненко В.Е. Влияние различной степени поражения сои фузариозом на продуктивность и симбиотическую активность /В.Е.Демьяненко, Г.С.Посыпанов, Е.В. .Демьяненко //Науч.тр. КФ МСХА, вып. 2.- Калуга,1996.- с. 36-37.

27. Дозоров А.В. Источники азота в питании растений сои / А.В.Дозоров // Зерновые культуры. -2000. №5.- с. 26-27.

28. Долгов С.И. Агрофизические методы исследования почв /С.И.Долгов// М.: Наука, 1966. -257с.

29. Дорошенко Н.И. Совершенствование технологии возделывания сои на темно-серых почвах Центрального Черноземья / Н.И.Дорошенко // Атореф. дис. канд. с.-х. наук. Курск, 2001. -18с.

30. Доспехов Б.А. Практикум по земледелию / Б.А.Доспехов, И.П.Васильев, В.М.Туликов// М.: Агропромиздат, 1987.- 383с.

31. Дьяков И.П.; Продуктивность сои в зависимости от приемов основной обработки почвы мелиорируемых земель Приморского края /И.П.Дьяков, З.Е.Жменя // Владивосток, 1987. с. 38-47.

32. Енкен В.Б. Соя / В.Б.Енкин // М.: Сельхозиздат, 1952.- 180с.

33. Енкен В.Б. Соя / В.Б.Енкин // М.: Сельхозиздат, 1959.- 622с.

34. Енкина О.В. Сезонная динамика биологической активности почвы в условиях Кубани / О.В.Енкина // Динамика микробиологических процессов в почве. — Таллин, 1974.- с.71.

35. Енкина О.В. Биологическая активность почвы при различных системах её основной обработки в севообороте / О.В.Енкина, П.Н.Ярославская // Основная обработка почвы и удобрения под масленичные культуры. -Краснодар, 1977. с. 60.

36. Ефимов А.Г. О возможности и эффективности рядового сева сои. /А.Г.Ефимов, Уго Торо Корреа // Земледелие, 2004. -№2.- с 30-31.

37. Живчиков В.Г. Изменение гумусового состояния чернозёма выщелочённого Западного Предковказья при разных технологиях возделывания сельскохозяйственных > культур / В.Г.Живчиков // Автореф . дис. к. с. х. н. КубГАУ, Краснодар , 2001г.- 25с .

38. Захаров Б.А. Изучение плодородия почв во времени / Б.А.Захаров, Л.П.Леплявченко. // Сб. науч. трудов КНИИСХ.- вып. 22.- Краснодар, 1980г.- с. 43-47.

39. Зезюков Н.И. Влияние удобрений на содержание органического вещества в черноземе выщелоченном / Н.И.Зезюков, А.В.Дедов // Агрохимия, 1997.- №12.- с. 17-22.

40. Золотницкий В.А. Соя на Дальнем Востоке / В.А.Золотницкий // Хабаровск, 1962. 248с.

41. Иванов П.К. Солома, как удобрение / П.К.Иванов, А.Н.Данилов // Тр. Сарат. СХИ,- 1974. вып. 12.- с. 294 - 334.

42. Исайкин И.И. Опыт освоения адаптивной системы обработки почвы в Мордовии / И.И.Исайкин // Земледелие. 2003. -№4.- с. 18.

43. Калюжный В.Г. Повышение засухоустойчивости сои и ее роль как предшественника озимой пшеницы. / В.Г.Калюжный, З.Н.Любимова // Сб. тр. ВНИИМК.- Повышение продуктивности сои.- Краснодар, 2000.-с 43-49.

44. Каппушев А.У. Урожайность сои в зависимости от обработки почвы /А.У.Каппушев, Е.И.Колесников, В.Б.Антонов // Пути увеличения производства зерна на Северном Кавказе,- Зерновое хозяйство, 1987.-№4.- с. 44- 48.

45. Картамышев Н.И. Мульчирующая обработка как важный фактор стабильности гумусового состояния почв / Н.И.Картамышев, Н.М.Ломакин, И.Т.Бардунова // Ресурсосберегающие технологии обработки почв.- Курск, 1989. с. 37-43.

46. Кириченко Н.С. Почвы Краснодарского края / Н.С.Кириченко // Краснодар: Кн. изд-во, 1981.- 236с.

47. Клочков Б.Н. Влияние обработки почвы на урожай фасоли и сои /Б.Н.Клочков // Раст. Науки, 1985.- т. 22.- № 9. с. 16-21.

48. Кольцова Т.А. Изменение фосфатного состояния чернозёма обыкновенного под влиянием органических удобрений и сидератов /Т.А.Кольцова, Р.Ф.Хасанов, И.М.Габбасова // Агрохимия. -1994.-№ 6. с.12-14.

49. Коржов С.И. Биологические процессы и плодородие чернозёма выщелоченного ЦЧЗ при внесении соломы и сидератов / С.И.Коржов // Автореф. дис. канд. с. х. н. - Воронежский ГАУ, 1993.- 24 с.

50. Крышмарь В.И. Минеральные удобрения, нитрагин и урожай сои /В.И.Крышмарь // Сельское хозяйство Молдавии- 1987. -№7. с. 2729.

51. Кудеяров В.Н. Азотно-углеродный баланс в почве / В.Н Кудеяров // Почвоведение,- 1999. №1. - с. 73-82.

52. Кузьмин М.С. Последействие минимальных обработок на урожайность сои / С.М.Кузьмин, Н.М.Голиков // Резервы повышения эффективности соеводства.- 1988. с. 89- 95.

53. Лавров И.А. Трансформация азота удобрений в почве и использование его растениями / И.А.Лавров, Д.Т.Филимонов // М.: ВНИИ ГЭИСХ, 1976.- с. 50.

54. Лазарев А.П. Влияние соломы в качестве удобрения на свойства, биологическую активность и эффективное плодородие черноземов /А.П Лазарев, Ю.И.Абрашин // Почвоведение. 2000. - №10.- с. 12661271.

55. Леднев А.В. Влияние глубины заделки на разных фонах азотных удобрений на содержание продуктивной влаги в почве / А.В.Леднев, А.А.Юскин // Тезисы докладов Всерос. молодеж. конф.- Санкт-Петербург, 1999. с. 138-139.

56. Лещенко А.К. Культура сои (происхождение, распространение, основные ботанические и биологические особенности) /А.К.Лещенко // Киев: Наукова думка,- 1978. - 236с.

57. Малюга Н.Г. Влияние возделывания культур и применения удобрений на гумус выщелоченного чернозема / Н.Г.Малюга, Л.П.Леплявченко // Сб. научн. Трудов КНИИСХ, вып. XV, 1978.- с. 5-11.

58. Малюга Н.Г. Влияние органических удобрений на содержание питательных веществ в почве и урожайность озимой пшеницы и подсолнечника / Н.Г.Малюга, А.Г.Солдатенко // Сб. научн. Трудов КНИИСХ, вып. 8, 1975.-е. 106 -110.

59. Малюга Н.Г. Роль органических удобрений в сохранении и повышении почвенного плодородия / Н.Г.Малюга, А.Г.Солдатенко // Сб. науч. Трудов КНИИСХ, вып. XIII.- Краснодар , 1977 с. 118-121.

60. Малюга Н.Г. Влияние органических и минеральных удобрений на урожайность полевых культур на выщелоченном черноземе Краснодарского края / Н.Г.Малюга, С.С.Юшкова // Сб. научн. Трудов КНИИСХ, вып. 22,- Краснодар, 1980. с. 3-18.

61. Марченко В.А. Динамика органического вещества в агрогенных почвах Предкавказья и его воспроизводство / В.А. Марченко // Автореф. дис. канд. с.-х. наук Куб. ГАУ.- Краснодар, 1992.- 24с.

62. Методические рекомендации по определению экономической эффективности использования научных разработок в земледелии. Краснодар, 1986.- 61с.

63. Методика Государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур.- М.: Колос, 1972.- Вып. 3. -239с.

64. Методика проведения полевых агротехнических опытов с масличными культурами.- Красно дар,2007.-113с.

65. Мишустин Е.Н. Микробиология / Е.Н.Мишустин, В.Т.Емцев // М.: Колос, 1978.-194с.

66. Мякушко Ю.П. Нормы высева и урожай / Ю.П.Мякушко, А.Н.Ригер,

67. A.Г.Ефимов // Масличные культуры. 1984.- №2. - с. 22.

68. Николаева В.Т. Фотосинтетическая деятельность и продуктивность сои в зависимости от условий минерального питания / В.Т.Николаева,

69. B.В.Русаков // Сб: Биология, генетика и селекция сои.- Новосибирск, 1986.-с 20-23.

70. Ничипорович А.А. Фотосинтетическая деятельность растений в посевах / А.А.Ничипорович, Л.Е.Строгонова, С.Н.Чмара, М.П.Власова // М.: Изд-во АН СССР, 1961.- 136с.

71. Норман А. Дж. Соя / А.Дж.Норман // Под ред. В.Б. Енкена.- М.: Колос, 1970.-276 с.

72. Онищенко Л.М. Урожайность и качество сои в зависимости от видов и форм минеральных удобрений на черноземе выщелоченном

73. Павленко В.А. Плодородие выщелоченного чернозема при длительном применении минеральных удобрений / В.А.Павленко, Н.М.Тишков, О.В.Енкина//Краснодар, 1996.- 107с.

74. Панков Ю.А. Сев сои сплошным способом / Ю.А.Панков, А.Н.Котляров // Масляничные культуры. 1982. - №2. - с. 23.

75. Посыпанов Г.С. Азотфиксация бобовых культур в зависимости от почвенно-климатических условий / Г.С.Посыпанов // Минеральный и биологический азот в земледелии СССР. М.: Наука, 1985. - с. 75 - 84.

76. Посыпанов Г.С. Интенсивность фотосинтеза у сои и фасоли в зависимости от величины симбиотического аппарата / Г.С.Посыпанов, Г.Х.Джамро, Т.П.Кобозева // М: Изв. ТСХАД984. вып. 5.-е. 19-24.

77. Посыпанов Г.С. Биологические азотфиксирующие системы / Г.С. Посыпанов, Е.М.Кошкин // Сельское хозяйство за рубежом, 1978. -№10.-с. 7-9.

78. Посыпанов Г.С. Формирование и активность симбиотического аппарата сои при использовании азотных, фосфорных удобрений и некоторых подкормок ЖКУ в условиях восточной Грузии /Г.С.Посыпанов, В.А.Рухадзе // Изв. ТСХА, 1987. Вып. 2. - с. 44-49.

79. Природоохранная технология использования соломы на удобрение. Рекомендации.- Краснодар ,1994.-12с.

80. Прянишников Д.Н. Избранные сочинения / Д.Н.Прянишников.- М., 1952.-т 1.-683 с.

81. Рекомендации ВАСХНИЛ. Сиб. отд. Алтайского НИИ земледелия и селекции с х. культур.- Новосибирск, 1990. — 19 с.

82. Русанова И.В. Солома важный фактор биологизации земледелия /И.В.Русанова, А.А.Мосалева,Н.А.Кулинский // Земледелие, 2003.-№1.-с. 12.

83. Салтанов Н.Д. Минеральное питание сои и диагностика потребности в азоте / Н.Д.Салтанов // Благовещенск, 1971. 21с.

84. Сатаева JI.B. Сравнительная энергетическая эффективность возделывания сои с применением минеральных и бактериальных удобрений / JI.В.Сатаева // Материалы 2й науч.-практ. конф. Уфа, 1999.-с. 279-285.

85. Сергеев В.Г. Влияние сжигания соломы на плодородие почвы /В.Г.Сергеев, Ю.М.Ежов, А.Б.Глуховский // Сб. научн. трудов КСХИ, 1979.- вып. 174.- с. 21-27.

86. Сидоренко В.И. Повышение плодородия чернозёмов Кубани в условиях севооборота и урожай возделываемых культур /В.И.Сидоренко // Автореф. дис. к.с.-х.н. КСХИ.- Краснодар, 1984.- 24с.

87. Симакин А.И. Агрохимическая характеристика черноземов Кубани и удобрения / А.И.Симакин // Краснодар: Кн. из-во, 1969.- 277с.

88. Система земледелия к-за «Рассвет».- Кубаньгипрозем.- Краснодар, 1987.-78с.

89. Сорокин И.Б. Влияние соломы и зеленых удобрений на агрохимические свойства, биологическую активность и гумусное состояние серых оподзоленных почв / И.Б.Сорокин // Автореф. дис. канд. с. х. н.- Барнаул, 2003. - 19 с.

90. Соя, биология и технология возделывания / под ред.В.Ф.Баранова и В.М.Лукомца,- Краснодар, 2005. -433с.

91. Степкин Н.М. Влияние основной обработки почвы на урожайность пшеницы и сои в центральной зоне Амурской области / Н.М.Степкин, А.Н.Гайдученко // Науч.-техн.бюл. ВАСХНИЛ СО, 1986,- т.25.-с.21-28.

92. Стойнев К.Н. Изменение физических свойств почвы при различных способах обработки чернозема. /К.Н.Стойнев, В.Б.Събев // Почвоведение, Агрохимия, Растит, защита, 1990.- т. 25.- №1. с. 52-60.

93. Султанбаева Г.А. Влияние растительных остатков на плодородие серозёмов и светло-каштановых почв Киргизии и урожай озимой пшеницы / Г.А.Султанбаева // Автореф. дис. к. с-х. н. Казахский с-х. институт.- Алма-Ата, 1990.- 24с .

94. Сунь-Син-дун. Соя. М.: Колос, 1958.- 452с.

95. Теппер Е.З. Рисовая солома, как источник образования гумуса и микрофлора, участвующая в его преобразовании / Е.З.Теппер, О.Д.Сидоренко, Мохаммед Азази//М.: АН СССР. 1981.- с.120-130.

96. Тишков Н.М. Реакция сои на почвенное плодородие и минеральные удобрения в севообороте / Н.М.Тишков // Соя, биология и технология возделывания.- Краснодар, 2005.-е 65-74.

97. Тихонов А.В. Влияние обработок и удобрения соломой на содержание гумуса в южных чернозёмах / А.В.Тихонов // Пути повышения урожайности полевых культур. Одесса ,1980.- с. 19-20.

98. Федоров В.А. Удобрение соломой и содержания подвижных форм азота в почве / В.А.Федоров // Агрохимия ,1977.- №8.- с. 102-107.

99. Федотов В.А. Доля источников азота в растениях сои на разных фонах питания / В.А.Федотов, О.В.Столяров, Т.П.Пичугина // Зерновое хозяйство, 2004г. -№7,- с. 28.

100. Феофанов В.В. Влияние инокуляции семян в комплексе с молибденом и марганцем на белковую продуктивность и урожай сои / В.В.Феофанов // Вести Ульянов, с.-х. академ., 2000. №1. — с. 35-37.

101. Хайрулин А.И. Эффективность биологизации и основной обработки почвы в земледелии Предкамья Татарстана / А.И.Хайрулин // Атореф. Дис. канд. е.- х. н. Самарский ГСХА, 2003. 19 с.

102. Храмцов И.Ф. Влияние минеральных удобрений, соломы и средств защиты растений на плодородие чернозема выщелоченного ипродуктивности культур зернопропашного севооборота / И.Ф.Храмцов, Е.В.Безвиконных // Агрохимия, 1988г. №5. - с. 31-37.

103. Шарков И.Н. Сравнительное изучение превращений пшеничной соломы, меченой14 С в различных почвах / И.Н.Шарков, С.Л.Йодко // Почвоведенье ,1997. -№4.- с 467.

104. Шилова Е.И. Воспроизводство и повышение плодородия почв с помощью соломы / Е.И.Шилова, Л.Г.Амаджи // Почвенно-агрохимические и экологические проблемы формирования высокопродуктивных агроценозов.- Пущино, 1988.

105. Штомпель Ю.А. Почвенно-экологические перспективы нулевой обработки почвы в агроландшафтах Предгорной зоны Кубани /Ю.А.Штомпель, А.П.Пинчук // Тезисы докл. науч. практ. конф. 18-20 марта 2004 г.- Краснодар.- с. 67-68.

106. Щербина П.А. Возделывания кукурузы с использованием соломенной мульчи / П.А.Щербина, В.В.Кравцов // Сб. научн. Тр. КСХИ, 1978.-вып. 22.-С.8 9 .

107. Allison M.F. Response of soil microbial biomass to straw incorporation /M.F. Allison, K.M.Kulham // J. Soil Sc., 1988.-1 39.- №2. p. 237-242.

108. Ansorge H. Untersuchungen uder die wirkung langjahriger Strohdungung bei unterschiedlichen Stickstoffgaben / H.Ansorge // Albrecht — Thaer -Arch. 11, 1967.-S. 49-58.

109. Baker Dennis. Soybean tillage / D.Baker // Spec. Cire. Ohio Stafe Univ. Ohio Agr. Res.and Dev. Cent. 2002. -№ 187.- с 57 - 58.

110. Barbier S. Arbeitsverfahren bei ber Strohdungung. Der fortschr / S.Barbier // Landw. (Graz) 40, 1962 a.- H. 15.- S. 6 - 7.

111. Belie B. Analiza proizvodnje soje i rezultati makrosortnih I agrotehnickih ogleda u Vojvodini u 1986 godim / B.Belik // Zbornik referata 21 seminar agronoma. -Novi Sad, 1987,-s. 441-448.

112. Bergmann W. Bodenuntersuchung und Dungung. DAL zu Berlin / W.Bergmann, A.Guther, B.Witter // Inst .f. Pflanzenernahrung Jena 4, Auflage, 1966.-s.32-34.

113. Boguslawski E. V. Die Verwertung der Strohernten als Strohdungung / E.V.Boguslawski // Arb . DLG. 96, 1964.- S. 1- 60.

114. Brown H. J. Tillage system effects on crop growth and production costs for a corn — soybean rotation / H.J.Brown, R.M.Cruse, T.S.Colvin // J.Product. Agr .1989.- Т. 2.-№ 3. -c. 273 279.

115. Butorac A. Valorizacija zetvenih ostataka / A.Butorac // Poljoprivr. Znan . Smotra .- Zagreb, 1984,- T. 65. S. 229 - 243.

116. Campbell R. B. Conservation tillage for soybean in the U.S. Southeastern coastal plain / R.B.Campbell, R.E.Sojka, D.L.Karlen // Soil Tillage Res, 1984.- T.4.-№ 6. p. 531 - 534.

117. Dedecek R.A. Efeito de profundidade de aracao inicial, modos de adubacao Corretiva e sistemas de prepare do solo na producao de soja em solo de cerrados / R.A.Dedecek, J.N.Pereira, M.N.Ike // Rev. brasil. Cienc. Solo, 1986.- T. 10.- № 2. p .173 - 180.

118. Deen Rill. Zone tillage by row width interactions in soybeans in Ontario / R. Deen , T.Yyn, // Can. J. Plant Sci. - 2002. - 82.- № 1. - с 147 - 148 .

119. Drinkwater L. E. Legumebased cropping systems have reduced carbon and nitrogen losses / L.E.Drinlcwater, R.E.Wagoner, M.T.Sarrantonio // Nature London, 1998.- Vol. 396.- № 6780,- P .- 262 265 .

120. Hense R. Uber den Einflus einer Strohdungung auf Ertragsfahigkeit und Bodenfruchtbarkeit / R.T.Hense // Diss. Landw. Fak. Univ. Gottingen, 1960.

121. Huppert V. Konnen wirauch ohne Stallmist wirt achaften? / V.M.Huppert //-Mitt. DLG. 71, 1956.-Nr. 38.- S. 970-971.

122. Kelley K. W. Effects of wheat reside management on double - cropped soybean and subseguent crops / K.W.Kelley, D.W.Sweeney // Journal of Production Agriculture, 1998.- Vol. 4.- № 4. - p . 452 - 456.

123. Khera R. Effect of mulch on soil temperature and yield of summer moong / R.C.Khera, P.S.Mahajan, M.R.Chaudhary // Gujarat Agr. Univ. Res. J, 1986.-T. 12. -№ 1. p. 59-62.

124. Kick H. Strohdungung im Lichte mehryahriger Versuche / H. Kick // Landw. Zeitschr. d. Nord Rheinprovinz ,1963.- №.4 .- S. 145 - 148 .

125. Latzko E. Biologische und betriebswirtschaftliche probleme der Strohdungung / E.N. Latzko // Byer. Landw. Jahrb 40, 1963.- Sonderh 2.- S. 65-83.

126. Power J. F. Crop residue effects ou soil environment and dryland maize and soyabean production (США) / J.F.Power, W.W.Wilhelm, J.M.Doran // Soil Tillage Res., 1986.- T.8.- № l.-p.l4 .

127. Ruther F. Auswirkungen von Stallmist, Stroh und Handerlsdunger auf die Ertragsleisung und eininge chemische Fruchtbarkeitsei genschaften des Bodens in Dikopshof und Poppelsdorf / F.Ruther // Duss. Landw. Univ. Bonn, 1963

128. Sarkar S.P. Effect of staw incorporation and burning on PH and organic carbon status of Tarai Soils / S.P.Sarkar, T.R.Rhatore, R.S.Sahan // Indian Soc. Soil Sci,1988. -№ 1. -p. 158 160 .

129. Sauerlandt W.R. Der Einflub yahrlicher Strohgaben auf die Ertrage und einige Bodeneigen schaften / W.R. Sauerlandt, K.V.Gierke //Z. pflanzenernahr.Dung., Bodenk. 94,1961.- S.104 .

130. Singh Gurkirpal. Response of soybean to nitrogen, phosphorus, potassium and zinc fertilization / Singh Gurkirpal, Singh Harmeet, K.J.Singh // J.Res. Punjub Agr.Univ,2001 .-38.- № 12. c. 14-16.

131. Springer U.N. Uber die Verrotung voh stroh unter dem Einflub verschiedener Stickstoffdunger / U.N.Springer//Landw. Forsch, 15, 1962.-S. 225-230.

132. Springer U.N. Stoffabbau und Humusaut bau beider aeroben und anaeroben Zersetzung landwirtschaflich und forstwirschaf — lich-wichtiger