Совершенствование системы применения минеральных удобрений и средств защиты растений в технологиях возделывания сортов озимой пшеницы в Центральном Нечерноземье тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.01, кандидат наук Ребух Назих Ясер

• Ребух Назих Ясер
• кандидат наук
• 2021

Оглавление диссертации кандидат наук Ребух Назих Ясер

Глава 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Значение зерновых культур

1.1.1. История и эволюция урожайности озимой пшеницы

1.1.2. Посевные площади озимой пшеницы в России

1.2. Производство и урожайность озимой пшеницы в России

1.3. Основные технологии возделывания озимой пшеницы

1.4. Роль севооборота и обработки почв в системе защиты сельскохозяйственных культур от комплекса вредных организмов

1.5. Эффективность применения минеральных удобрений на посевах озимой пшеницы

1.6. Эффективность применения средств защиты растений на посевах озимой пшеницы

1.6.1. Биологическая эффективность гербицидов

1.6.2. Биологическая эффективность инсектицидов

1.6.3. Биологическая эффективность фунгицидов

1.6.4. Роль регуляторов роста

1.7. Основные вредные организмы озимой пшеницы

Глава 2. УСЛОВИЯ, МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Условия проведения экспериментов

2.2. Характеристика почвы опытного участка

2.3. Климатические условия во время проведения опытов

2.4. Схема опыта по агротехнологиям сортов озимой пшеницы

2.5. Система удобрения озимой пшеницы

2.6. Методики защиты культур от вредителей, болезней и сорняков

2.6.1. Методика защиты посевов от болезней

2.6.2. Методика защиты посевов от вредителей

2.6.3. Методика борьбы с сорными растениями

2.7. Наблюдения, учеты и анализы

Глава 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Фенологические наблюдения и агрофизические свойства почвы

3.2. Агрохимические свойства почвы

3.2.1. Обеспеченность растений нитратным азотом по фазам развития

3.2.2. Содержание подвижного фосфора Р205

3.2.3. Содержание подвижного калия ^0

3.3. Фитосанитарное состояние посевов озимой пшеницы

3.3.1. Пораженность сортов озимой пшеницы болезнями и биологическая эффективность при применении фунгицидов в технологиях возделывания

3.3.2. Поврежденность сортов озимой пшеницы вредителями и биологическая эффективность при применении инсектицидов в технологиях возделывания

3.3.3. Засоренность посевов озимой пшеницы на экспериментальном участке и биологическая эффективность при применении гербицидов в технологиях возделывания

3.4. Структура урожая сортов озимой пшеницы при применении технологий возделывания

3.5. Оценка урожайности сортов озимой пшеницы в соответствии с испытанными технологиями возделывания

3.6. Качество зерна сортов озимой пшеницы при различных технологиях возделывания

ГЛАВА 4. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ

4.1. Энергетическая эффективность возделывания сортов озимой пшеницы

4.2. Экономическая эффективность возделывания сортов озимой пшеницы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение А. Метеорологические условия

Приложение Б. Наблюдения и исследования в опыте

Приложение В. Характеристики используемых препаратов

Приложение Г. Динамика нитратного азота (N-N0^ сортов и линии озимой пшеницы в пахотном слое почвы (0-20 см)

Приложение Д. Видовой состав сорных растений на посевах озимой пшеницы (предшественник многолетние травы) 2016-2019 гг

Приложение Е. Пораженность сортов и линий озимой пшеницы болезнями при применении фунгицидов

Приложение Ж. Биологическая эффективность фунгицидов на озимой пшенице

Приложение И. Поврежденность озимой пшеницы вредителями при применении инсектицидов

Приложение К. Биологическая эффективность инсектицидов на озимой пшенице

Приложение Л. Урожайность сортов озимой пшеницы в соответствии с испытанными технологиями возделывания

Приложение М. Содержание белка и клейковина, сортов и линий озимой пшеницы в соответствии с испытанными технологиями возделывания

Приложение Н. Биологическая характеристика новых сортов озимой пшеницы и особенности возделывания

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование системы применения минеральных удобрений и средств защиты растений в технологиях возделывания сортов озимой пшеницы в Центральном Нечерноземье»

ВВЕДЕНИЕ

Эффективность сельскохозяйственного производства культур, измеренная с точки зрения производительности и урожайности, сталкивается с некоторыми ограничивающими факторами окружающей среды, в которой выращена культура, такими как климатические условия, характеристики почвы и биотические и абиотические факторы (Lamichhane et al., 2018).

В России озимая пшеница играет ключевую роль в зерновом производстве, имея большую долю во всей системе сельского хозяйства (Shmeleva and Kozuli na, 2019). В Центральном Нечерноземье озимая пшеница занимает значительные посевные площади, около 28 млн. га, и при использовании современных технологий возделывания сельскохозяйственных культур урожайность достигает 8,0 т/га (Сандухадзе и др., 2015; Политыко и др., 2009; 2015).

Одним из существенных факторов, влияющих на стабильное производство озимой пшеницы является снижение отрицательного воздействия комплекса вредителей, болезней и сорняков (Curtis et al., 2018; Figueroa et al., 2017; Shah et al., 2018). Так как многие виды вредных организмов в своём развитии имеют сложный и специфичный характер, то последствия от массового размножения и развития будут иметь соответствующий принцип. При таких условиях важным моментом является многолетний мониторинг, позволяющий оптимизировать фитосанитарное состояние агрофитоценозов в разных зонах (Panth et al., 2020; Политыко и др. 2016).

Наиболее важной целью агропромышленного сектора России является получение стабильных урожаев и высокого качества зерна.

Повышение урожайности на 30-50 % позволяет получить стабильный сбор 90-110 млн. тонн зерна. Эта цель реализуется за счет внедрения новых технологий возделывания и сортов озимой пшеницы (Политыко и др. 2017).

Постоянное совершенствование методов возделывания культур приводит к получению более стабильных урожаев зерна. Это, в первую очередь, возможно с

помощью адаптации технологий возделывания культур разных регионов и разработки новых сортов (Политыко и др. 2015; Сандухадзе и др., 2019).

Сандухадзе 2006 сообщал, что сорт также как и технология возделывания определяет урожайность зерна на 50%. В связи с этим для обеспечения высокой урожайности и качества зерна, соответствующего международным стандартам, необходимо создать систему производства и защиты культур, учитывая сорта озимой пшеницы.

Актуальность темы. Озимая пшеница является самой распространенной культурой в мире, она выращивается на площади более 228 млн. га и занимает 30% посевов зерновых культур Geng et al., 2019). В России озимая пшеница занимает ключевое место в сельскохозяйственной системе, на долю которой приходится около 70% всего производства пшеницы и возделывается на площади 28 млн. га, с годовым производством от 50, 1 до 70 млн. т при средней урожайности от 3 до 4 т/га (Яхтанигова и др., 2018).

Центральные районы Нечерноземья являются одними из ключевых в производстве зерна, их вклад в отечественное производство России должен превысить валовые сборы не менее 2 млн. т (Сандухадзе и др., 2018). В 2018 году в Московской области 80 тыс. га выделено на выращивание озимой пшеницы, а урожайность составляла 2,8 т/га (Росстат, 2018). Это далеко от потенциальной возможности данной культуры.

Низкие урожаи всегда были связаны с биотическими и абиотическими стрессами поскольку приблизительно прямые потери урожая, вызванные вредными организмами составляют от 20 до 40% мирового производства пшеницы (Захаренко, 2013; Захаренко и др., 2014). К тому же урожайность снижается и ухудшается качество зерна в случае, если не учитываются такие важные факторы, как агроклиматические и почвенные условия и системы минерального питания, влияющие на продуктивность озимой пшеницы.

Поэтому существует необходимость усовершенствовать элементы технологий возделывания, с учетом сортов и почвенно-климатических условий

районов Центрального Нечерноземья, чтобы способствовать повышению потенциальности новых сортов и решению проблем нестабильности урожайности.

Изложенное свидетельствует о том, что исследования актуальны и их результаты необходимы для применения в сельскохозяйственном производстве.

Степень разработанности темы исследования. Теоретические основы научного исследования были заложены в трудах И.Б. Сандухадзе, К.И Саранина, Е.В. Дудинцева, П.М Политыко, Ф.И. Бобрышева, Е.В. Ченикаловой, Н. Г. Малюги, О.А. Шаповал, О. И. Акимовой и многих других.

Цель исследования - Изучить реакцию новых сортов озимой пшеницы на уровни применения минеральных удобрений, средств защиты растений в технологиях возделывания разного уровня интенсивности.

Задачи исследования:

- определить влияние технологий возделывания разного уровня интенсивности на урожайность, структуру урожая и на качество зерна сортов озимой пшеницы;

- выявить основной состав вредителей, болезней и сорняков при применении различных средств защиты растений в технологиях возделывания озимой пшеницы;

- проанализировать фитосанитарное состояние сортов озимой пшеницы и оценить биологическую эффективность средств защиты растений в технологиях возделывания;

- оценить устойчивость сортов озимой пшеницы к фитопатогенам;

- рассчитать энергетическую и экономическую эффективность технологий возделывания разной степени интенсивности.

Научная новизна работы. В условиях Центрального Нечерноземья на дерново-подзолистых среднеокультуренных почвах изучены различные технологии возделывания (базовая, интенсивная и высокоинтенсивная). Установлена реакция сортов озимой пшеницы (Московская 40 ф), Немчиновская 17 и Немчиновская 85) на научно-обоснованное применение удобрений, средств защиты и других агрохимикатов. Впервые установлено, что использование

минеральных удобрений и новых средств защиты растений способствует улучшению агрохимических, агрофизических показателей свойств почвы, фитосанитарного состояния полей и растений, урожайность увеличивается на 5 -30%, обеспечивает получение планируемого уровня урожайности зерна с высокими потребительскими качествами зерна на уровне 7 - 12,0 т/га при содержании белка 14 - 18 %, клейковины 34 - 38%. Лучшие показатели получены при интенсивной и высокоинтенсивной технологиях.

Исследования проводились на новых и перспективных сортах озимой пшеницы. За время исследования (2017 - 2019 гг.) - линия озимой пшеницы 3512/10 в 2019 году вошла в Госреестр Российской Федерации и стала сортом, получив название - Немчиновская 85.

Практическая значимость результатов. Для получения стабильных и высоких урожаев высококачественного зерна на уровне 4 - 8 т/га с высокой энергетической эффективностью в условиях нестабильных климатических условий на дерново-подзолистой почве целесообразно возделывать сорта Московская 40, Немчиновская 17 и Немчиновская 85 (Линия 3512/10). Полученные данные позволяют рекомендовать применение высокоинтенсивной технологии в системе интегрированной защиты от болезней, вредителей и сорняков. Урожайность от действия высокоинтенсивной технологии возрастает на 20%.

Более высокие показатели качества зерна и урожайности обеспечивают интенсивные и высокоинтенсивные технологии, в которых используются экологически менее опасные средства защиты растений и оптимальные дозы минеральных удобрений.

Методология и методы диссертационного исследования. Результаты исследования получены на основании полевых и лабораторных опытов, общепринятых методов агрохимического анализа почв и растений, по рекомендации ЦИНАО. Статистическая обработка экспериментальных данных проведена методом дисперсионного анализа по Б.А. Доспехову (1985) с использованием программного обеспечения Microsoft Office Excel 2013 и

статистической программы Statistica 0,8. Два фактора были изучены - технология (минеральные удобрения и средства защиты растений), сорт.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

- Применение средств защиты растений позволяет улучшить фитосанитарное состояние полей и растений. Биологическая эффективность фунгицидов в борьбе с болезнями была на уровне 66%, 84,5% и 96% при базовой, интенсивной и высокоинтенсивной технологиях возделывания, соответственно. Биологическая эффективность инсектицидов в борьбе с вредителями была на уровне 68% при базовой, 88% при интенсивной и 96,5% при высокоинтенсивной технологии возделывания, что отражается на урожайности и качестве зерна. Биологическая эффективность гербицидов в борьбе с сорняками достигала 93,6% при базовой, 98% при интенсивной и 99% при высокоинтенсивной технологии возделывания;

- Внесение минеральных удобрений в норме N60 P3o K90 при базовой технологии возделывания сортов озимой пшеницы обеспечивает получение урожайности на уровне 7,5 т/га при содержании белка 14 %, N90 P60 K120 при интенсивной технологии обеспечивает получение урожайности на уровне 9 т/га при содержании белка 16 %, N150 P90 K180 при высокоинтенсивной технологии

обеспечивает получение урожайности на уровне 10 т/га при содержании белка 18 %.

Степень достоверности. Полученные результаты подтверждены большим объемом выполнения полевых и лабораторных исследований, статистической обработкой экспериментальных данных, использованием современных методов анализа.

Апробация работы. Основные результаты исследований были доложены на: Международной научно-практической конференции «Innovation in agriculture», (Москва, 2017-2020 гг.); Международной научной конференции «Достижения и перспективы селекции сортов и разработки технологий возделывания зерновых и зернобобовых культур», (Москва, 22-23 марта 2019 г.);

Международной конференции по Агро-биотехнологии, биобезопасности и семеноводству, (Рим, Италия, 2019 г.).

Личный вклад соискателя. Цели работы и постановка задач исследования были определены автором, который также активно принимал участие в написании статей, тезисов, докладов и обсуждении результатов диссертации.

Кроме того, автор подготовил образцы для анализов и других исследований. Все основные результаты работы были получены лично автором. Автор самостоятельно проводил структурные исследования, рассчитывал и анализировал фитосанитарные состояния полей, а также рассчитывал урожайность и определял качество зерна.

Автор участвовал в обработке и анализе результатов исследования полей и неоднократно докладывал их на международных и российских конференциях.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 6 научных статей, из них - 2 в изданиях входящих в перечень ВАК РФ и 4 в журналах, индексируемых в международных цитатных базах Scopus/Web of Science.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, 4 глав, выводов, предложений производству и приложений. Объем диссертации 173 страницы. Содержит 26 таблиц, 28 рисунков и 12 приложений. Список литературы включает 205 наименований, в том числе 139 на иностранных языках. .

Благодарность. Автор выражает искреннюю благодарность научным руководителям - доктору сельскохозяйственных наук, профессору П.М. Политыко и кандидату биологических наук, доценту Е.Н. Пакиной.

Глава 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ 1.1. Значение зерновых культур 1.1.1. История и эволюция урожайности озимой пшеницы

Озимая пшеница, производимая сегодня в сельском хозяйстве, имеет высокую урожайность и является одним из основных продуктов питания по всему миру. Пшеница сопровождала человека в течение 10 000 лет и развивалась до настоящего времени путем постоянного отбора и селекции сортов. Урожайность озимой пшеницы идет в ногу с ростом численности населения. Прогресс был достигнут в сельском хозяйстве шаг за шагом, c помощью различных действий, приводящих к расширению и повышению урожайности, например механизация (использование трактора), переход от навоза до производства азотных удобрений, от высоких низкоурожайных сортов до низких высокоурожайных сортов. Озимая пшеница по-прежнему занимает наибольшую площадь, но ее обогнали кукуруза и рис, производство которых резко выросло с конца 1990 -х годов (The Economist, 2005). В ЕС-27 было произведено в 2008 году почти 150 миллионов тонн пшеницы и как минимум в четыре раза больше по всему миру. Borlaug (2007) прогнозирует рост спроса на зерновые на 50% в течение следующих 20 лет, а это, в свою очередь, потребует новых достижений в традиционной науке и новых областях, таких как как биотехнология. Согласно Bray et al. (2000), максимальный потенциальный урожай озимой пшеницы, выращенной в идеальных условиях, составляет 14,5 т/га, но фактическая средняя урожайность составляет всего 1,88 т/га. Эти авторы обнаружили, что потери из-за биотического стресса (болезни, вредители и сорняки) составляют в среднем 5% от максимального потенциального урожая, а потери из-за абиотического стресса (засухи, засоление, наводнения, низкие и высокие температуры и т. д.) доходят до 82%. Соответственно, устойчивые к абиотическому стрессу сорта будут иметь большое значение в повышении урожайности. Oerke et al. (1994) указывают на потенциальную урожайность современных сортов 18 т/га в умеренных климатических условиях и более высокие прогнозируемые ежегодные потери из-

за биотических факторов по сравнению с данными Bray et al. (2000). В период 1988-1990 гг. Oerke et al. (1994) подсчитали фактические глобальные потери из-за болезней, вредителей и сорняков, что составило 12.4, 9.3 и 12.3%, соответственно, а потенциальные потери без защиты посевов они оценили в 16.7, 11.3 и 23.9%, соответственно. В Европе фактические потери от болезней, вредителей и сорняков в этот период составили 9, 7 и 9%, соответственно, а потенциальные -20, 12 и 21%, соответственно, что значительно выше среднемировых значений (Bray et al., 2000; Klinkowski, 1970; Strange and Scott, 2005).

Эволюция выращивания зерновых культур, в частности озимой пшеницы, с течением времени сопровождалась появлением новых сортов пшеницы, характеризующихся устойчивостью и высоким производственным потенциалом. В США, в регионе Хавр сорта пшеницы AVERY, Yellowstone и Freeman считаются эталонными, поскольку они имеют потенциальную урожайность около 7 т / га (Университет штата Монтана, 2017). В Канаде сорта Thompson, Oahe и Sy sunrise имеют потенциальную урожайность 6-8 т / га с высоким содержанием белка 11-12%, а также высокую устойчивость к болезням. Селекция позволила России в последние годы занять первое место в мире по объему производства, так как несколько сортов имели высокую урожайность и оказались наиболее продуктивными с точки зрения устойчивости к биотическим стрессам: Московская 40 (12-14 т/га), Немчиновская 57 (9-11 т/га и Немчиновская. 17 (10-12 т/га) (Sandokhandze et al., 2003, 2011 ; Polityko et al., 2012; Rebouh et al., 2019).

1.1.2. Посевные площади озимой пшеницы в России

Россия обладает богатыми земельными ресурсами. Около 25% ее площади, предназначено для потенциального использования в сельском хозяйстве (Nefedova, 2011). Половины сельскохозяйственных площадей по всей России считается пахотными. По оценкам Всемирного банка, пахотная площадь России в 2015 году составляла 7,5% от общей площади ее земель или 120 млн. га (World Bank, 2015). Не все пахотные земли используются для посева. В 2010 году общая

посевная площадь в России было около 78 млн. га (Nefedova, 2011). Общая площадь посевов зерновых культур по России за пять лет до 2014 года составила в среднем около 50 млн. га (FAO, 2014). В России озимая пшеница занимает ключевое место в производстве зерна со значительной долей во всей сельскохозяйственной системе (Rebouh et al., 2019). Являясь одной из основных зерновых культур в России, она составляет около 85% площадей озимых зерновых страны (Savin et al., 2017). В 2012 году Россия произвела 5,9% мировой пшеницы (ROSSTAT, 2014). Урожайность озимой пшеницы достигла рекордных уровней в 2017 году в каждом крупном производственном регионе (FAO, 2018). Российское производство пшеницы улучшилось благодаря неуклонному совершенствованию сельскохозяйственных технологий. Хотя запасы машин и оборудования сокращаются на протяжении более 25 лет, более эффективная техника (особенно импортные зерноуборочные комбайны) заменяет устаревшее и непригодное оборудование. Увеличились нормы применения минеральных удобрений и улучшились методы их внесения с более точной корректировкой сроков (Bokusheva et al., 2012), в результате возросли урожаи, хотя существенно более высокие урожаи пшеницы за последние два года были главным образом результатом благоприятных погодных условий.

1.2. Производство и урожайность озимой пшеницы в России

В конце 1990-х годов урожайность пшеницы в России снова начала расти, частично в результате повышения интенсификации сельскохозяйственного производства, главным образом в результате появления крупных коммерческих предприятий с высокой капитализацией (Liefert et al., 2010; Salputra et al., 2013). Так, в период 1999-2012 годов применение азотных удобрений в зерновом производстве выросло на 150% - с 16 до 40 кг/га. Кроме того, улучшение погодных условий после 1998 года способствовало повышению урожайности пшеницы в России (Liefert and Liefert, 2012; Schierhorn et al., 2014).

Все основные зерновые культуры в России с начала 2000-х годов имеют тенденцию к повышению урожайности. Это в целом верно для всех главных сельскохозяйственных районов, однако особенно заметный рост наблюдался в южных и центральных районах (Bobojonov et al., 2014). В среднем по всем районам с 2000 года ежегодный прирост урожайности пшеницы в России составил около 1,6% (Schierhorn et al., 2014), что ниже, чем в Канаде (около 3% в год), но выше, чем в Австралии или США (около 1% в год). Темпы роста урожайности озимой пшеницы по Центральному и Южному районам-экспортерам аналогичны таковым в Канаде (Lioubimtseva and Henebry, 2012). С учетом относительно быстрого роста урожайности пшеницы в России и увеличения площадей, засеянных высокоурожайной озимой пшеницей в Южном и Центральном районах, общий объем производства пшеницы в России почти удвоился с 30 млн. т в 2000 году до 60 млн. т- в 2014 году, что составляет 20% от общего производства зерна (Bokusheva et al., 2007).

Колебания производства пшеницы в России относительно высока и несколько похожа на австралийскую. Коэффициент вариации (КВ) снижения урожайности пшеницы в Австралии с 2000 по 2014 год составил 25% (FAOstat. 2013), что сопоставимо с 23% для Южного и Центрального районов России за тот же период (ROSSTAT, 2014). При включении всех зернопроизводящих регионов России КВ урожайности пшеницы с тенденцией к снижению уменьшается до 19% (FAOstat, 2013).

1.3. Основные технологии возделывания озимой пшеницы

Для получения стабильной урожайности в современном зерновом производстве предлагаются следующие технологии возделывания зерновых культур: базовая, интенсивная и высокоинтенсивная (Polityko et al., 2007). Технологии возделывания отличаются по основным критериям, как правило, связанным с реализацией агротехнической деятельности на уровне базовой технологии, где планируется возделывать современные сорта с внесением

минеральных удобрений на уровне ^0Р60К90 (Ребух и др., 2019) и проведением элементарных приёмов защиты: протравливание семян и опрыскивание растений гербицидами. Интенсивная технология возделывания предполагает внесение органических удобрений не менее 20 т / га и использование минеральных удобрений на уровне ^0Р90К120 (РоШуко et а1., 2012), выполнение агротехнических мероприятий, применение пестицидов на основе диагностики. Высокоинтенсивная технология предусматривает применение органических удобрений на уровне 100 - 150 т/га за ротацию, использование минеральных удобрений на уровне ^50Р90К150 (Rebouh е! а1., 2019; Кутровский и др., 2009) и интегрированная система защиты зерновых культур от вредителей, болезней и сорняков.

Озимая пшеница начинает прорастать при температуре 1 - 2°С, всходы появляются на поверхности почвы при 4 - 5°С. Осенью для оптимального развития растений сумма температур от всходов до прекращения вегетации озимых культур должна составлять 400 - 500 °С. Для полного цикла развития требует 1000 - 1900°С (Дорофеев, 1983).

Достаточное количество питательных веществ, доставляемых растениям во все периоды их развития, играет решающую роль в получении высоких урожаев новых сортов озимой пшеницы. Формирование 10 ц / га зерна требует потребления в среднем 25 кг азота, 12 кг фосфора, 26 кг калия (Кутровский и др., 2009). Расчет доз применяемых удобрений следует изучать, поскольку требования меняются в зависимости от сорта (Дудинцев, 1999).

Во всех технологиях предусматривается комплекс агротехнических мероприятий, с целью создания оптимальных условий для развития культуры, и снижающих воздействие отрицательных факторов и в 12 особенности - развитие сорняков, болезней и размножение вредителей (Дудинцев, 2008).

В систему обработки почвы входят следующие агротехнические приёмы -лущение стерни, зяблевая обработка почвы, ранневесеннее боронование зяби, с целью сохранения влаги и уничтожения проростков сорняков, а также провоцирование более быстрого появления их всходов.

Затем проводится культивация, связанная с заделкой удобрений и уничтожением сорняков (Лурдес, 2001; Котовласов, 1984; Киселев, 2004). Система обработки почвы под озимые должна соответствовать требованиям культуры с учётом погодных условий (Кирдин, 1998). В ней следует предусмотреть меры по сохранению и накоплению влаги, защите почв от эрозии, подавлению вредителей, болезней и сорняков. Чистые пары пашут вслед за уборкой предшествующей культуры. Если органические удобрения не вносят, то обработку проводят на 20 - 22 см в глубину.

Оптимальная норма высева семян в зоне - 4 - 6 млн. штук на гектар (Сокоделов, 1983). Подкормку азотными удобрениями проводят рано весной (озимые) в зависимости от фазы развития растений - кущение, начало трубкования и колошения.

При повторных посевах культур одной группы, имеющих одинаковых вредных организмов, увеличиваются поражаемость и повреждаемость посевов, усиливается их засоренность (Дудкин, 1985). В результате увеличиваются затраты на применение химических средств защиты растений.

В настоящее время целью является увеличение среднего годового производства зерна. Основой для реализации поставленной задачи является внедрение интенсивных технологий возделывания озимой пшеницы (Гафуров, 2002).

Для максимизации продуктивности высокоурожайных сортов интенсивная технология возделывания озимой пшеницы включает использование технических ресурсов сельскохозяйственного производства и научные исследования для регулирования условий роста и развития растений (Гостев, 2009).

В связи с этим, является необходимым повышение плодородия почвы, применение удобрений для создания благоприятного питательного рациона, защита растений от вредных организмов (Васильев, 2006; Лурдес, 2001).

1.4. Роль севооборота и обработки почв в системе защиты

сельскохозяйственных культур от комплекса вредных организмов

Система обработки почвы играет важную роль в улучшении ее физических свойств, то есть восстановить утраченное плодородие. Кроме того, она способствует устранению чрезмерной влажности и эрозии, а также улучшает фитосанитарное состояние посевов (Ревут, 1970; Пупонин и Хохлов, 1984).

Сохранение и накопление влаги в пахотном слое в момент посева, благоприятное сложение и качественная разделка почвы, выравнивание поверхности и система обработки паром и эффективная борьба с сорняками представляют собой основные задачи обработки почвы озимых культур (Пупонин и др., 1991).

Для поддержания чистоты поля от сорняков его необходимо боронить или культивировать на 6-8 см между основной обработкой и посевом (Дудинцев, 1999).

Севооборот становится наиболее обоснованным решением проблем сельского хозяйства (Заикин и др.,1983). Корневая гниль поражает озимую пшеницу в 1, 4 в 1,7 раза больше при бессменном посеве (Апапо et а1., 2001; Заикин и др.,1986) бурая и желтая ржавчина в 1,5-2 раза (Боиёгеаи, 2013), а снежная плесень в 4 раза (Bedoussac et а1., 2008). Засорение культур при севообороте в 10 раз меньше, чем при бессменном посеве (Лошаков и др., 2004; Подскочая и др., 2005).

Во многих предыдущих исследованиях было подтверждено, что самая высокая урожайность пшеницы получается при посеве в системе севооборотов, в отличие от монокультуры. Урожайность 5,2 т/га была достигнута после покровных культур клевера и 4,8 т/га после посевов кукурузы, но известно, что максимальная урожайность пшеницы обычно получается при использовании бобовых культур в качестве покровных культур из-за высокого содержания питательных веществ (^КРК), вносимых этой культурой (Годулян, 1974).

1.5. Эффективность применения минеральных удобрений на посевах озимой

пшеницы

Полученные рекордные урожаи показывают потенциал урожайности озимой пшеницы. Рекордный урожай пшеницы на некоторых полях Великобритании в 1999 году составил 10,8 т / га, в 2000-2004 годах - 11,7 т/га, а в 2005 году-13,05 т / га (Josep Ри|о1-Апёгеи, 2011).

В России благодаря оптимальному использованию удобрений многие хозяйства получают более 5 т / га урожая озимой пшеницы, также важнейшим условием повышения урожайности озимой пшеницы является строгое соблюдение технологической дисциплины.

В перспективе площади возделывания озимой пшеницы по интенсивной технологии будут значительно расширены, что обеспечит резкое увеличение валовых сборов зерна этой культуры (Политыко и др., 2010; Сухрякова и др., 2019). Озимая пшеница является более требовательной к плодородию почвы, чем другие зерновые культуры (Latati et а1., 2019). Согласно Ребух и др., 2019, для получения 5-7 т / га зерна озимая пшеница потребляет до 150 кг азота, 65 кг фосфора и 125 кг калия.

Исследования Т. П. Поповой и др. показали, что КПД (коэффициент полезного действия) фотосинтетический активной радиации у озимой пшеницы на почвах с низким плодородием (менее 40 баллов) составлял 0,5 - 0,9%, со средним (40-60 баллов) - 0,9 -1,7% и с высоким (более 60 баллов) - 1,7- 2,4%. Д. И. Шашко выделяет три ступени плодородия почвы, которым соответствуют определенные значения КПД фотосинтетический активной радиации и урожайность зерновых культур. На первой ступени почвенного плодородия растения используют не более 1 % солнечной энергии, при этом урожайность составляет 0,8 -2,3 т/га, 1-2 % и 2,3-4,6 т/га, 2-3 и 4,6-4,9 т/га на второй ступени и на третьей ступени, соответственно. При использовании растениями до 5 % солнечной энергии урожайность может достигать 10 т/га и более. Как правило, даже почвы с высоким естественным плодородием не могут обеспечить озимую

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Ребух Назих Ясер, 2021 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алехин В.Т, Михайликова В.В. Михина Н.Г. Экономические пороги вредоносности вредителей, болезней и сорных растений в посевах сельскохозяйственных культур: справочник. - М.: ФГБНУ «Росинформагротех», 2016. - 76 с.

2. Артохин К.С., Полтавский А.Н., Матов А.Ю., Щуров В.И. Совкообразные -вредители сельскохозяйственных культур и лесных насаждений. Изд-во «Foundation». - Ростов на Дону, 2017, 376 с.

3. Беляев И. М. Вредители зерновых культур. М. «Колос», 1974. 284 с.

4. Блэк К. А. Растение и почва / Пер. с англ. - М.; Колос, 1973, C. 392-405.

5. Васильев А. И. Эффективность азотной подкормки сортов озимой пшеницы на Черноземе, выщелоченном в Лесостепной зоне Поволжья. Дисс, кандидата с.-х. наук. Самара, 2006. 194 с.

6. Васютин А.С., Гафуров Р.М., Политыко П.М.РОЛЬ сорта и средств защиты растений в технологиях возделывания озимой пшеницы. Агрохимический вестник. 2014. № 4. С. 30-32.

7. Гафуров Р.М. Совершенствование основных звеньев системы земледелия в технологиях возделывания с.-х. культур: Автореф. дисс. докт. с.-х. наук. М., 2002. 49 с.

8. Годулян И.С. Озимая пшеница в севооборотах // Днепропетровск: Проминь, 1974. 175 с.

9. Гостев А. В. Эффективность технологии различного уровня интенсивности при возделывании озимой пшеницы и ячменя на типичном черноземе центрального Черноземья: автореф. Дисс. канд. с. -х. наук, Курск 2009. 24 с.

10.Деравин Л. М., Попова P. Н. Опытная работа агрохимслужбы с удобрениями: итоги и перспективы // Агрохимия. - 1988. - № 1. - С. 117 129.

11. Державин Л.М. Применение минеральных удобрений в интенсивном земледелии. М.: Колос, 1992. 272 с.

12.Детковская Л. П, Денисова A. 3, Твердохлеб О. Т, Шаров М. Ф. Влияние калийных удобрений на урожай и биологическую ценность зерна ячменя при различной обеспеченности почв калием / // Почвенные исследования и применение удобрений. - 1979. - Вып. 10. - С. 108-114.

13. Дорофеев В.Ф., Саранин К.И., Степанов А.И. Пшеница в Нечерноземье. Л.: Колос, 1983. 192 с.

14.Дубровская Н.Н. Effectiveness fungicides of abacus ultra, input and magnello against fusarium oxysporum and fusarium graminearum fungi. The scientific heritage No 60 (2021).

15.Дудинцев Е.В. Совершенствование обработки почвы, севооборотов, технологий возделывания зерновых культур в условиях Нечерноземной зоны: Автореф, дисс, доктора с.-х. наук М., 1999. 51 с.

16.Дудинцев Е.В., Политыко П.М., Парыгина М.Н. Вольпе А.А. и др. Возделывание сортов зерновых культур селекции НИИСХ ЦРНЗ по технологиям разной интенсивности. Рекомендации. Новоивановское (Немчиновка), 2008. 15 с.

17.Дудкин В.М., Тарасов А.В., Дудкина А.Г. Севооборот и засоренность посевов // Защита растений, 1985. №4. С. 24-25.

18.Заикин В.П. Значение севооборота в условиях интенсификации земледелия. Горький, 1983. С. 3-10.

19.Заикин В.П., Санкина Е.М., Щербаков В.Ю. Поражаемость озимой пшеницы корневыми гнилями в различных звеньях севооборота / Труды ГСХИ. Горький, 1986. С. 24-29.

20.Захаренко В.А. Оценка потенциала фито санитарии в зерновом производстве России. (Методика оценки и показатели) // Защита и карантин растений, 2013, № 9, с. 3-7.

21.Захаренко В.А., Васютин А.С. Фитосанитарные риски в зерновом производстве // Защита и карантин растений, 2014, № 7, с. 3-7.

22.Зверева Е.А., Действие и последствие фосфорных удобрений на темно -каштановой карбонатной почве прои орошении // Агрономия. - 1982.- (1).- С. 25- 36.

23.Кирдин В.Ф., Полев Н. А., Федорищев В.Н. и др. Реакция сортов озимых культур на технологии возделывания в центре Нечерноземья / Научные проблемы новых сортов с.-х. культур, адаптированных к современным условиям производства и переработки. С.-П., 1998. С. 103-104.

24.Киселев Е.Ф. Влияние систем основной обработки почвы в севообороте на плодородие и урожайность озимой пшеницы в условиях Нечерноземной зоны: Автореф, дисс... канд. с.-х. наук. М.: 2004. 20 с.

25.Котовласов И.П. Влияние механической обработки на плодородие мощного малогумусного чернозема в лесостепи Украины / Минимализация обработки почвы Всесоюз. Акад. с.-х. наук им. В.И. Ленина. М.: Колос, 1984. С. 106-115.

26.Кук Д. У. Системы удобрения для получения максимальных урожаев / Пер. с англ. - М.: Колос, 1975. - 416 с.

27.Кулаковская Т. Н. Оптимальное содержание подвижного фосфора в дерново -подзолистой суглинистой почве // Доклады ВАСХНИЛ. - 1979. - № 11. - С. 18-20.

28.Кулаковская Т. Н. Оптимизация агрохимической системы почвенного питания растений. - М.: Агропромиздат, 1990. - 219 с. 17

29.Кутровский В.Н., Хачидзе А.С., Мамедов М.Г. и др. Нормативы выноса основных элементов питания урожаем, затраты и окупаемость минеральных удобрений при возделывании новых сортов зерновых селекции НИИСХ ЦРНЗ. Новоивановское (Немчиновка), НИИСЗ ЦРНЗ, 2009. 16 с.

30.Ломако Е. И. Влияние фосфорных удобрений на урожай озимой пшеницы на почвах Волго-Вятского экономического района // Агрохимия. 1981. - № 9. - С. 35-40.

31.Лошаков В.Г., Иванов Ю.Д., Николаев В.А. Влияние севооборота на засоренность посевов и агрофизические свойства дерново-подзолистой почвы // Доклады ТСХА. 2004. С. 116-119.

32. Лурдес П.В. Влияние технологий возделывания зерновых культур на развитие комплекса вредных организмов // Проблемы АПК: Сегодня и завтра. М.: РУДН, 2001. С. 31.

33.Минеев В. Г. Ивлев М.М. Географические закономерности действия удобрений на урожай озымых клебов // Географические закономерности действия удобрений. - М.: Колос, 1975. - С 3-56.

34.Назаренко В. П. Основные тенденции и факторы интенсификации сельскохозяйственного производства США / Обзорн. Информ. ВНИИТЭИСХ. М., 1974. - С. 13-15.

35.Орлов В.Н. Вредители зерновых колосовых культур. М.: Печатный город, 2006. 104 с.

36.Подколзина Г. В. и др. Агрохимическая оценка форм калийных. 1978.

37. Подколзина, В. В. Прокошев, В. А. Удобрений в различных почвенно-климатических зонах СССР / Г. В.. Паниткин // Агрохимия. - 1978. - № 10. - С. 137-153.

38.Подскочая О.И., Казаков Г.И., Раскин М.С., Никитин Н.В. Сорные растения и борьба с ними в Самарской области. Самара, 2005. 128 с.

39.Политыко П.М., Жиляев А.М., Зяблова М.Н., Вольпе А.А. Засоренность посевов сортов озимой пшеницы при разных технологиях возделывания // Вестник РГАЗУ, Научный журнал. М., 2009, № 4. С. 60- 63.

40.Политыко П.М., Жиляев А.М., Парыгина М.Н., Вольпе А.А. и др. Защита озимых зерновых культур важный прием в современных технологиях возделывания // Вестник Российского государственного аграрного заочного университета. М., 2007. №3 (8). С. 42-46.

41.Политыко П.М., Киселев Е.Ф., Долгих А.В., Матюта С.В., Прощенко А.Л., Парыгина М.Н., Тоноян С.В., Шаклеин И.В., Вольпе А.А., Прокопенко А.Г., Беленикин С.В., Федорищев В.Н. Воздействие удобрений и средств защиты растений на качество зерна интенсивных сортов озимой пшеницы (Шйсит aestivum 1.) Проблемы агрохимии и экологии. 2016. № 1. С. 10-17.

42.Политыко П.М., Киселев Е.Ф., Капранов В.Н., Мерзликин А.С., Посметный Р.С., Абрамова Н.А., Ерошенко Л.М., Табунщик Л.Ф., Беленикин С.В., Прокопенко А.Г., Матюта С.В., Кондратенко О.П., Федорищев В.Н., Тареев А.И. Роль минеральных удобрений и средств защиты растений в формировании урожайности и качества зерна сортов ярового ячменя (hordeum vulgare l.) при разных технологиях возделывания на дерново-подзолистых почвах. Проблемы агрохимии и экологии. 2017. № 2. С. 13-18.

43.Политыко П.М., Матюта С.В., Беленикин С.В., Капранов В.Н., Киселев Е.Ф., Прощенко А.Л., Парыгина М.Н. Эффективность технологий возделывания сортов озимой пшеницы (triticum aestivuml.) селекции московского ниисх "немчиновка" на серых лесных почвах. Проблемы агрохимии и экологии. 2015. № 2. С. 15-21.

44.Политыко П.М., Матюта С.В., Шаклеин И.В., Прощенко А.Л., Заргар Мейсам. Роль сорта в технологиях возделывания озимой пшеницы. Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Агрономия и животноводство. 2014. № 1. С. 21-30.

45. Политыко П.М., Парыгина М.Н., Богданов А.Ю., Вольпе А.А, Прокопенко А.Г. Влияние технологий возделывания сортов озимых пшеницы и ржи в севооборотах на урожаи зерна и воспроизводство плодородия дерново -подзолистых почв / Материалы научной конференции. Новоивановское (Немчиновка), 18-19 марта 2008г. // Проблемы селекции и технологии возделывания зерновых культур. - Новоивановское (Немчиновка), 2008. С. 259-272.

46.Политыко П.М., Парыгина М.Н., Вольпе А.А., Магурова А.М., Каланчина А.С., Никифоров В.М., Беркутова Н.С. Изменение качества зерна у различных сортов озимой и яровой пшеницы в зависимости от технологий возделывания // Сельскохозяйственная биология, Москва, 2010, №3. С. 71-74.

47.Политыко П.М., Парыгина М.Н., Вольпе А.А., Прокопенко А.Г. Защита озимых осенью // Защита и карантин растений, 2008. №8. С. 20-22.

48.Пупонин А.И., Захаренко А.В., Дебрецени К.Ш. Влияние систем обработки почвы и систем удобрений на засоренность сельскохозяйственных культур // Известия ТСХА. 1991. Вып.6. С. 12.

49.Пупонин А.И., Хохлов Н.Ф. Минимализация основной обработки дерново-подзолистой почвы под зерновые культуры в центральных районах Нечерноземной зоны // Минимализация обработки почвы, М.: 1984. С. 20-30

50.Ребух Н.Я, Политыко П.М, Капранов В.Н, Киселев Е.Ф. Вынос элементов питания и окупаемость минеральных удобрений урожаем сортов озимой пшеницы в технологиях разного уровня интенсивности. Вестник РУДН. Серия: АГРОНОМИЯ И ЖИВОТНОВОДСТВО, 2019; 14(2):142—153.

51.Ревут И.Б. Научные основы минимальной обработки почвы // Земледелие, 1970. №2. С. 17-23.

52.Ревут И.Б. Физика почв. /Изд. 2-е дополн. и перераб. М.: Колос. 1972. - 368 с.

53.Росстат- М. Россиявцифрах. 2018: Крат.стат.сб./, Р76 2018 - 522 с.

54.Сандухадзе Б.И., Беркутова Н.С., Давыдова Е.И. Технологические свойства зерна сортов озимой пшеницы НИИСХ ЦРНЗ // Достижения и перспективы селекции и технологического обеспечения АПК в Нечерноземной зоне РФ. Сб. науч. тр. Немчиновка, НИИСХ ЦРНЗ, 2006. С. 135-140.

55.Сандухадзе Б.И., Мамедов Р.З., Бугрова В.В., Сандухадзе К.Э., Коленков М.А.История научной селекции озимой пшеницы в центре нечерноземья россии: условия, особенности, методы и результаты. В сборнике: Современные проблемы адаптации. (Жученковские чтения IV) Сборник научных трудов Международной научно-практической конференции. Ответственный редактор О.Н. Полухин. 2018. С. 106-121.

56. Сандухадзе Б.И., Марченкова Л.А., Павлова О.В., Мамедов Р.З., Чавдарь Р.Ф., Орлова Т.Г., Бугрова В.В.Устойчивость сортов и линий озимой пшеницы к моделируемому в лабораторных условиях водному стрессу. Аграрная наука. 2019. № 5. С. 57-60.

57.Сандухадзе Б.И., Рыбакова М.И., Морозова З.А. Научные основы селекции озимой пшеницы в Нечернозёмной зоне России М.: МГИУ, 2003. 426 с.

58.Сандухадзе, Б.И. Реакция сортов озимой пшеницы на искусственносоздаваемые стрессы для оценки их адаптивности на ранних этапах онтогенеза/Б.И. Сандухадзе, Л.А. Марченкова, М.И. Рыбакова, А.А. Воейкова, Р.Ф. Чавдарь //Агрохимический вестник. - 2015 - Т. 3 - № 3-3. - С. 27 - 30.

59.Сокоделов С.С. Влияние норм высева на урожай и качество зерна озимой пшеницы // Бюлл. Всесоюзного НИИ кукурузы. №6. 1983. С. 10.

60.Сорокин, М. И. Гранулированные удобрения в рядки/ М. Сорокин, Л. Сорокина// Наука-производству. Вып.2. Саранск: Мордов. кн. Изд-во, 1973-С. 19-20.

61.Сухрякова О.А., Гладышева О.А., Свирина В.А., Политыко П.М.Влияние различных доз минеральных удобрений на вынос и баланс элементов питания почвы рязанской области. В сборнике: Агроэкологические проблемы почвоведения и земледелия 2019. С. 32-36.

62.Федосеев А. П. Дозы азота в зависимости от погоды // Земледелие. - 1977. - № 9. С. 70-73.

63.Церлинг, В.В. Диагностика питания сельскохозяйственных культур: справочник. М.: ВО Агропромиздат, 1990.

64.Шашко Д. И. Межрегиональная оценка земли по оптимальным величинам биоклиматического потенциала // Почвоведение. - 1982. № 7. C. 38-48.

65.Якименко О.С. Приведен аналитический обзор результатов полевых опытов с применением гуминовых продуктов в Российской Федерации на зерновых культурах (пшеница, ячмень, рис), картофеле, сахарной свекле и сое. Научное электронное периодическое издание ЮФУ «Живые и биокосные системы», № 18, 2016 г.

66.Яхтанигова Ж.М. Агробиологическая оценка пшеницы озимой при различных способах посева // Социально-экологические технологии. 2018. № 4. С. 49-63.

67.Ariano M. Prestes, Henrique PereiradosSantos, Henrique PereiradosSantos, J. C. B. Lhamby, GilbertoTomm, GilbertoTomm. (2001). Crop Rotation and Tillage

Systems to Control Root Rot and Leaf Spot Diseases of Wheat in Brazil. In book: Wheat in a Global Environment. Wheat in a Global Environment. Wheat in a Global Environment. DOI: 10.1007/978-94-017-3674-9_92

68.Auskalnis. A and Kadzys. A. (2006). Effect of timing and dosage in herbicide application on weed biomass in spring wheat. Agronomy Research 4(Special issue), 133-136, 2006.

69.Austin R. B. Actual and potential yields of Wheat and Barley in the United Kindom ADAS Quart. Rev. - 1978. - N 29. - P. 76-87.

70.Baylis, A. D. (2000). « Why glyphosate is a global herbicide: strengths, weaknesses and prospects ». Pesticide Management Science, 56: 299-308.

71.Bedoussac L, Matura M, Dehant E ,Hemptinne J.-L and Justes E. (2008). Is Durum Wheat-Winter Pea Intercropping Efficient To Reduce Pests And Diseases?. Italian Journal of Agronomy, (3), 637-638.

72.BelamkarV, GuttieriMJ, HussainW, JarquínD, El-basyoniI, PolandJ, et al. Genomic selection in preliminary yield trials in a winter wheat breeding program. G3 Genes Genomes Genet. 2018;8(8):2735-47.

73.Benzian B., Lane P. Interrelationship between nitrogen concentration in grain, grain yield and added fertiliser nitrogen in wheat experiments of South esst England // J. Sci. Food Agr. - 1981. - V. 32. - N 1. - P. 35-43.

74.Beres, B. L., Dosdall, L. M., Weaver, D. K., Carcamo, H. A. and Spaner, D. M. (2011). Biology and integrated management of wheat stem sawfly and the need for continuing research. The Canadian Entomologist 143 : 105-25.

75.Berraies Samia, Gharbi Mohamed Salah, Rezgui Salah, and Yahyaoui Amor. (2014). Estimating grain yield losses caused by septoria leaf blotch on durum wheat in Tunisia. Chilean Journal of Agricultural Research 74(4), 432-437.

76.Blackshaw, R. E., Brandt, R. N., Janzen, H. H., Entz, T., Grant, C. A., & Derksen, D. A. (2003). Differential response of weed species to added nitrogen. Weed Science, 51(4), 532-539. https://doi.org/10.1614/0043-1745(2003)051[0532:drowst]2.0.co;2

77.Bobojonov I, Götz L, Glauben T. (2014). How well does the crop insurance market function in Russia? Paper prepared for presentation at the EAAE 2014Congress.Agri-Food and Rural Innovations for Healthier Societies, Ljubljana, Slovenia.

78.Bokusheva R, Valentinov V, Anpilogova V. (2007). The investment behavior of Russian farms. Post-Communist Econ.19, 53-71.

79.Borlaug, N. 2007. Feeding a hungry world. Science 318, 359.

80.Bottalico A and Perrone G.(2002). Toxigenic Fusarium species andmycotoxins associated with head blight in small-grain cereals in Europe. Eur J Plant Pathol 108:611-624.

81.Boudreau. M. (2013). Diseases in Intercropping Systems. Annu. Rev. Phytopathol. 2013. 51:499-519.

82.Bray, E.A., Bailey-Serres, J. Weretilnyk, E. 2000. Responses to abiotic stresses. In Biochemistry & Molecular biology of plants (eds. Buchanan, B.B., Gruissem, W, Jones, R.L.), 1158-1203. American Society of Plant Physiologists.

83.Calvo, P., Nelson, L., & Kloepper, J. W. (2014). Agricultural uses of plant biostimulants. Plant and Soil, 383, 3-41. https://doi.org/10.1007/ s11104-014-2131-8.

84.Chen XX, Zhang W, Liang XY, Liu YM1, Xu SJ, Zhao QY, Du YF, Zhang L, Chen XP, Zou CQ. (2019). Physiological and developmental traits associated with the grain yield of winter wheat as affected by phosphorus fertilizer management. Sci Rep. 2019 Nov 12;9(1):16580. doi: 10.1038/s41598-019-53000-z.

85.Church B. M. Use of fertilizers in England and Wales, 1980 / Report of Rothamsted Exper. Stat. Report for 1980. -- Part 2. - 1981. - P. 115-122.

86.Cleary M, Sturrock R, Hodge J (2011) Laminated Root Disease- Stand Establishment Decision Aid. Journal of Ecosystems and Management, North America.

87.Cook R.J., Hims M.J, and. Vaughan T.B. (1999). Effects of fungicide spray timing on winter wheat disease control. Plant Pathology 48:33-50.

88.Cui L, Wang G, Yang D, Nahiyoon SA, Yan X, Yuan H. (2018) Biocidal radiuses of abamectin, thiamethoxam and sulfoxaflor droplets controlling against wheat aphid (Sitobionavenae). PLoS ONE 13(11).

89.Cui, L., Wang, G., Yang, D., Nahiyoon, S. A., Yan, X. and Yuan, H. (2018). Biocidal radiuses of abamectin, thiamethoxam and sulfoxaflor droplets controlling against wheat aphid (Sitobion avenae). PLoS ONE 13 : https://doi.org/10.1371/ journal. pone.0205598.

90.Curci, P. L., Cigliano, R. A., Zuluaga, D. L., Janni, M., Sanseverino, W., & Sonnante, G. (2017). Transcriptomic response of durum wheat to nitrogen starvation. Scientific Reports, 7, 1176. https://doi.org/10. 1038/s41598-017-01377-0.

91.Curtis A. Deutsch, Joshua J. Tewksbury, Michelle Tigchelaar, David S. Battisti, Scott C. Merrill, Raymond B. H. (2018). Increase in crop losses to insect pests in a warming climate. Science 31 Aug 2018:Vol. 361, Issue 6405, pp. 916-919.

92.Davidson RM, Hanson LE, France GD and Panella L. (2006). Analysis of P-tubulin gene fragments from benzimidazole-sensitive and tolerant Cercospora beticola. J. Phytopathol. 154: 321-328.

93.De Jong, P.D. & Hasper, G.A. (1996). Threshold values for chemical control of powdery mildew (Erysiphe cruciferarum) on Brussels sprouts. Eur J Plant Pathol, 102: 205.

94.Dean, R., Van Kan, J. A., Pretorius, Z. A., Hammond-Kosack, K. E., Di Pietro, A., Spanu, P. D., Rudd, J. J., Dickman, M. Kahmann, R., Ellis, J. and Foster, G. D. (2012). The top 10 fungal pathogens in molecular plant pathology. Mol. Plant Pathol. 13 : 414-30.

95.Djamel Houassine, Mourad Latati, Nazih Y. Rebouh & Frédéric Gérard (2020) Phosphorus acquisition processes in the field: study of faba bean cultivated on calcareous soils in Algeria, Archives of Agronomy and Soil Science, 66:2, 168-181.

96.Domínguez-Mendez, R., Alcántara-de la Cruz, R., Rojano-Delgado, A. M., Fernández-Moreno, P. T., Aponte, R. and De Prado, R. (2017). Multiple

mechanisms are involved in new imazamox-resistant varieties of durum and soft wheat. Sci Rep. 7 : No. 14839.

97.Du Jardin, P. (2015). Plant biostimulants: definition, concept, main categories and regulation. Scientia Horticulturae, 196, 3-14. https://doi. org/10.1016/j.scienta.2015.09.021.

98.Emam, Y. and Moaied, G. R. 2000. Effect of Planting Density and Chlormequat Chloride on Morphological and Physiological Characteristics of Winter Barley (Hordeum vulgareL.) Cultivar Valfajr. J. Agric. Sci. Tech., 2: 75-83.

99.Ercoli, L., Masoni, A., Pampana, S., Mariotti, M. and Arduini, I. (2013). As durum wheat productivity is affected by nitrogen fertilization management in Central Italy. European J. Agron. 44 : 38-45.

100. Fahad, S., Hussain, S., Chauhan, B. S., Saud, S., Wu, C., Hassan, S., Huang, J. (2015). Weed growth and crop yield loss in wheat as influenced by row spacing and weed emergence times. Crop Protection, 71, 101-108.

101. FAO 2014, Russia's restrictions on imports of agricultural and food products: An initial assessment, retrieved from: www.fao. 0rg/3/a-i4055e. pdf.

102. FAO, 2018. FAOSTAT data. Food Agric.Organ.U.N.

103. FAOSTAT. (2013). http://faostat3.fao.org/home/E.

104. Figueroa Melania, Kim Hammond-Kosack, Peter Scott Solomon. (2017). A review of wheat diseases - a field perspective. Molecular Plant Pathology 19(6), 114.

105. Fones Helen, Gurr Sarah. (2015). The impact of Septoria tritici Blotch disease on wheat: An EU perspective. Fungal Genetics and Biology 79 (2015) 3-7.

106. Frantz, J.M., D. Pinnock, S. Klassen and B. Bugbee, 2004. Characterizing the environmental response of gibberellic acid-deficient rice for use as a model crop. Agronomy J., 96: 1172-1181.

107. Gaudet D.A., Laroche A. (1999) Snow mold-crop-environment interactions. In: Margesin R., Schinner F. (eds) Biotechnological Applications of Cold-Adapted Organisms. Springer, Berlin, Heidelberg.

108. George, K. and Gair, R. (1979). Crop loss assessment on winter wheat attacked by the grain aphid, Sitobion avenae (F.), 1974-77. Plant Pathol. 28 : 143-49.

109. Giannakis,C.S. Bucheli, K.G.M. Skene, S.P. Robinson and N. Steele scott. (1998). Chitinase and P-1,3-glucanase in grapevine leaves: a possible defence against powdery mildew infection. Australian Journal of Grape and Wine Research 4, 14-22.

110. Gibb T. (2015). The Art and Science of Practical Entomology pp 153-245.

111. Goyal, A. and Prasad, R. (2010). Some important fungal diseases and their impact on wheat production. In : Management of Fungal Pathogens, Araya, A. and Perello, A. E. (eds.). Chapter 27, CABI Publications, Wallingford, UK. pp. 362-74.

112. Gupta, A., Joshi, S. P., & Manhas, R. K. (2008). Multivariate analysis of diversity and composition of weed communities of wheat fields in Doon Valley, India. Tropical Ecology, 49(2), 103-112.

113. Hatfield JL and Dold C (2018) Agroclimatology and Wheat Production: Coping with Climate Change. Front. Plant Sci. 9:224. doi: 10.3389/fpls.2018.00224.

114. Heady E. O., Auer L. Imputation of production to technology // J. Farm. Econom. - 1966. - V. 48. - N 2. - P. 309-322.

115. Heap, I. 2017. International survey of herbicide resistant weeds. Weeds resistant to the herbicide glyphosate /www.weedscience.org.

116. Hongyun Gao, Jishan Niu, Suoping Li, Impacts of Wheat Powdery Mildew on Grain Yield & Quality and Its Prevention and Control Methods, American Journal of Agriculture and Forestry. Vol. 6, No. 5, 2018, pp. 141-147. doi: 10.11648/j.ajaf.20180605.14.

117. Iqbal, J., 2003. Role of physico-morphic plant characters towards resistance against aphids on wheat. Ph. D. thesis, University of Agriculture, Faisalabad, Pakistan.

118. Jaleel, C.A., R. Gopi and R. Panneerselvam, 2007.Alterations in lipid peroxidation, electrolyte leakageand proline metabolism in Catharanthus roseus undertreatment with triadimefon, a systemic fungicide. Comptes Rendus Biologies, 330(12): 905-912.

119. Jaleel, C.A., R. Gopi and R. Panneerselvam, 2008. Growth and photosynthetic pigments responses of two varieties of< i> Catharanthus roseus</i> totriadimefon treatment. Comptes Rendus Biologies, 331(4): 272-277.

120. John, F., Saeed, N.A., Nadeem, S. and Hamed, M., 2017. Integration of planting time and insecticide to manage aphid infestations in wheat for better crop productivity. Pakistan J. Zool., 49: 1343-135.

121. Josep Pujol-Andreu. (2011). Wheat varieties and technological change in Europe, 19th and 20th centuries: New issues in economic history. Historia Agraria, 54. pp. 71-103. ISSN: 1139-1472.

122. Klinkowski, M. 1970. Catastrophic plant diseases. Annual Review of Phytopathology 8, 37-60.

123. Lamichhane, J.R., Debaeke, P., Steinberg, C. et al. (2018). Abiotic and biotic factors affecting crop seed germination and seedling emergence: a conceptual framework. Plant Soil 432, 1-28.

124. Lehoczki-Krsjak, S., A. Szabo-Hever, B. Toth, C. Kotai, T. Bartok, M. Varga, et al. 2010. Prevention of Fusarium mycotoxin contamination by breeding and fungicide application to wheat. Food Additives and Contaminants - Part A Chemistry, Analysis, Control, Exposure and Risk Assessment 27:616-628.

125. Leroux O, Albertini C, Gautier A, Gredt M and Walker AS. (2007). Mutation in the CYP51 gene correlated with changes in sensitivity to sterol 14 a-demethylation inhibitors in field isolates of Mycosphaerella graminicola. Pest Manag Sci 63:688698.

126. Liefert W M, Liefert O. (2012). Russian agriculture during transition: performance, global impact, and outlook. Appl. Econ. Perspect. Policy 34, 37-75.

127. Liefert W, Liefert O, Vocke G, Allen E. (2010). Former Soviet Union region to play larger role in meeting world wheat needs. Amber Waves. U.S. Department of Agriculture, Economic Research Service.

128. Lioubimtseva E and Henebry G. (2012). Grain production trends in Russia, Ukraine and Kazakhstan: New opportunities in an increasingly unstable world. Front. Earth Sci. 6,157-166.

129. Liu Z, Lu B, Xiao H, Liu D, Li X, Wang LA, Urbanovich O, Nagorskaya L. (2019). Effect of mixed solutions of heavy metal eluents on soil fertility and microorganisms. Environ Pollut. 2019 Nov; pp. 254.

130. Liu, X. F., Xiang-ShunHu, MikeA. Keller, Hui- YanZhao, Yun-FengWuand Tong-Xian Liu (2014). Tripartite interactions of barley yellow dwarf virus, Sitobion avenae and wheat varieties. PLoS ONE 9 : e106639.

131. Lu, Y. H., Zheng, X. S. and Gao, X. W. (2016). Sub- lethal effects of imidacloprid on the fecundity, longevity and enzyme activity of Sitobion avenae (Fabricius) and Rhopalosiphum padi (Linnaeus). Bull. Entomol. Res. 106 : 551-59.

132. Lukhmenev V. (2018). Proceedings of Orenburg State Agrarian University 2 70 pp 59-66.

133. Ma C, Liu YN, Liang L, Zhai BN, Zhang HQ, Wang ZH1. (2018). Effects of combined application of chemical fertilizer and organic manure on wheatyield and leaching of residual nitrate-N in dryland soil. Ying Yong Sheng Tai Xue Bao. 2018 Apr;29(4):1240-1248. doi: 10.13287/j.1001-9332.201804.023.

134. Ma H, Li X, Wei M, Zeng G, Hou S, Li D, Xu H. (2020). Elucidation of the mechanisms into effects of organic acids on soil fertility, cadmium speciation and ecotoxicity in contaminated soil. Chemosphere. 2020. pp.239.

135. Machet J. Fertilization azotee et phospotassique // Cultivar. - 1978, 8. N. 108. - P. 58-60.

136. Mahn, E. G. 1988. Changes in the structure of weed communities affected by agro-chemicals - what role does nitrogen play? Ecol. Bull. 39: 71-73.

137. Marino, S., Tognetti, R. and Alvino, A. (2011). Effects of varying nitrogen fertilization on crop yield and grain quality of emmer grown in a typical mediterranean environment in central Italy. European J. Agron. 34 : 172- 80

138. Martinez-Espinoza AD, Garcia-Pedrajas MD, Gold SE. (2002). The Ustilaginales as plant pests and model systems. Fungal Genet Biol. 2002 Feb; 35(1):1-20.

139. Mathieu, S., et Faucher, Y. 2016. Nouvelle approche pour un meilleur choix d'herbicides. www.mapaq.gouv.qc.ca/SiteCollectionDocuments/ Regions/MonteregieEst/Meilleurchoix_herbicides_smathieu_dec_2016. pdf.

140. Mesbah, H. A., Mourad, A. K., el-Nimr, H. M., Massoud, M. A. and Abd el-Aziz, A. A. (2002). The role of some agricultural practices and fertilizer type on both the incidence of stem borers infestation and corn yield in Egypt. Meded Rijksuniv Gent Fak Land bouwkd Toegep Biol Wet 67 : 575- 89.

141. Mintale, Z., & Vikmane, M. (2015). Changes of photosynthesis -related parameters and productivity of spring oilseed rape under different nitrogen and sulphur fertilizers supply, 2015(1), 5.

142. Monquero, P. A., Amaral, L. R., Inacio, E. M., Brunhara, J. P., Binha, D. P., Silva, P. V., & Silva, A. C. (2009). Effect of green fertilizers on the suppression of different species of weeds. Planta Daninha, 27(1), 85-95. https://doi.org/10.1590/S0100 83582009000100012.

143. Mourad Latati, Peter Dokukin, Adel Aouiche, Nazih Yacer Rebouh, Riad Takouachet, Elalia Hafnaoui, Fatima Zohra Hamdani, Fadila Bachaand Sidi Mohamed Ounane. (2020). Species Interactions Improve Above-Ground Biomass and Land Use Efficiency in Intercropped Wheat and Chickpea under Low Soil Inputs. Agronomy, Vol. 9, Pages 765.

144. Nakajima T. (1997). Environmental factors affecting resistance to pink snow mold in winter wheat. In International Workshop on Plant-Microbe Interactions at Low Temperature Under Snow, Sapporo, Japan. 189-198.

145. Nefedova, TG. (2011). Agricultural land in Russia and its dynamics. Regional Research of Russia 1(3), 292-95.

146. Neil K A, Gaul S O and. McRae K B. (2012). Control of the english grain aphid [sitobion avenae (f.)] (homoptera: aphididae) and the oat birdcherry aphid [rhopalosiphum padi (l.)] (homoptera: aphididae) on winter cereals. The canadian entomologist. 129, 1079-1091.

147. Oerke EC: Crop losses to pests. J Agric Sci 2016; 144: 31-43.

148. Oerke, E-C., Dehne, H-W., Schonbeck, F., Weber, A. 1994. Crop production and crop protection. Estimated losses in major food and cash crops. Elsevier Science BV The Netherlands.

149. Palmero D. de Cara M. Iglesias C. Tello J. C. 2009. The interactive effects of temperature and osmotic potential on the growth of aquatic isolates of Fusarium culmorum. Geomicrobiology Journal 26:321-325.

150. PanthMilan, Samuel C. Hassler and Fulya Baysal-Gurel. (2020). Methods for Management of Soilborne Diseases inCrop Production. Agriculture 2020, 10, 16. 121.

151. Parry DW, Jenkinson P and McLeod L .(1995). Fusarium ear blight (scab) in small-grain cereals - a review. Plant Pathol 44:207-238.

152. Peng Zhang Xuefeng Zhang Yunhe Zhao Yan Wei Wei Mu Feng Liu. (2015). Effects of imidacloprid and clothianidin seed treatments on wheat aphids and their natural enemies on winter wheat. Pest Manag Sci 2016; 72: 1141-1149 V.72, Issue 6, 2015.

153. Polityko, P. M., Matyuta, S. V., Zyablova, M. N., Kiselev, E. F., Volpe, A. A., Bogdanov, A.Y., Tonoyan, S. V. and Dolgikh, A. V. (2012). Varietal agrochemical and phytosanitary technologies of winter wheat cultivation in the central region of Russia. Problems of Agrochem. and Ecol. No. 4. pp. 22-28.

154. Polityko, P. M., Zhilyaev, A. M., Parygina, M. N. and Volpe, A. A. (2007). The influence of growing conditions on the germination, overwintering and productivity of new varieties of winter wheat. Herald of Russian State Agrarian Correspondence Univ. pp. 48- 51.

155. Rajala, A., and Peltonen-Sainio, P. 2001. Plant Growth Regulator Effects on Spring Cereal Root and Shoot Growth. Agron. J., 93: 936-943.

156. Ray DK, Mueller ND, West PC, Foley JA. Yield trends are insufficient to double global crop production by 2050. PLoS ONE. 2013;8(6):e66428.

157. Rebouh N. Y, Polityko P. M, Pakina E, Plushikov V. G, Norezzine A, Gadzhikurbanov A, Vvedenskiy V, Duksi F and Iguer-ouada M. (2019). Impact of three integrated crop protection treatments on the varieties of winter wheat (Triticum aestivum L.) in Moscow area, Russia. Res. on Crops 20 (1): 161-168 (2019).

158. Rebouh, N. Y, Polityko, P, Latati, M, Pakina, E, Kapranov, V, Imbia, A, Norezzine, A, Gadzhikurbanov, A, Vvedenskiy, V and Iguerouada, M. (2019a). Influence of three-pest management treatments against aphid, Sitobion avenae in winter wheat (Triticum aestivum L.) under Moscow area conditions. Res. on Crops 20 (2) : 381-388 (2019).

159. Ronald Zeun, Gabriel Scallietaand and Michael Oostendorp (2013). Biological activity of sedaxane - a novelbroad-spectrum fungicide for seed treatment Ronald. Pest Management Science. 2013; 69: 527-534.

160. ROSSTAT, 2014. Regions of Russia. Socio-economic Indicators. Russian Federal Service of State Statistics, Moscow, Russia. Available from: (http://www.gks. ru) (in Russian).

161. Salputra G, van Leeuwen M, Salamon P, Fellmann T, Banse M, von Ledebur O, Nekhay O, M'barek R. (2013). The agri-food sector in Russia: current situation and market outlook until 2025. Institute for Prospective and Technological Studies, Joint Research Centre.

162. Sandukhadze, B. I., Rybakova, M. I. and Morozova, Z. A. (2003). Scientific basis for breeding winter wheat in the Nonchernozem zone of Russia. J. Moscow State Industrial Univ. pp. 426.

163. Sandukhadze, B. I., Zhuravleva, E. V. and Kochetygov, G. A. (2011). Nonchernozem winter wheat in addressing the food security of the Russian Federation. J. Res. and Prod. Commercial Center, Sunrise - A. pp. 156.

164. Sankaran, S., Mishra, A., Ehsani, R., Davis, C.: A review of advanced techniquesfor detecting plant diseases. Computers and Electronics in Agriculture 72(1), 1-13(2010).

165. Savary S., Ficke A., Aubertot JN et al. (2012). Crop losses due to diseases and their implications for global food production losses and food security Food Sec. (2012) 4: 519.

166. Savary, S., Willocquet, L., Elazegui, F. A., Castilla, N. P. and Teng, P. S. (2000). Rice pest constraints in tropical Asia : Quantification of yield losses due to rice pests in a range of production situations. Plant Dis. 84 : 357- 69.

167. Savin I. Yu, Stolbovoya V. S, and Savitskayaa N. V. (2017). Climatic potential for winter wheat yield in russia. Russian Agricultural Sciences, 2017, Vol. 43, No.

4, pp. 296-299. ISSN 1068-3674.

168. Scherm B, Balmas V, Spanu F, pani G, Delogu G, Pasquali M and Migheli Q.

(2013). Fusarium culmorum: causal agent of foot and root rot and head blight on wheat. Molecular Plant Pathology (2013) 14(4), 323-341.

169. Schierhorn Florian, Daniel Müller, Alexander V, Prishchepov, Monireh Faramarzi, AlfonsBalmann. (2014). the potential of Russia to increase its wheat production through cropland expansion and intensification. Global Food Security. 3

(2014). 133-141.

170. Sen, S., Ingale, S. L., Kim, Y. W., Kim, J. S., Kim, K. H., Lohakare, J. D., Kim, E. K., Kim, H. S., Ryu, M. H., Kwon, I. K. and Chae, B. J. (2012). Effect of supplementation of Bacillus subtilis LS 1 -2 to broiler diets on growth performance, nutrient retention, caecal microbiology and small intestinal morphology. Res. Vet. Sci. 93 : 264-68.

171. Shah, A.M., S. Ali, I. Ahmad, G. Wazir, O. Shafique, M.A. Hanif, B.A. Khan and

5. Zareen. (2018). Weeds population studies andwheat productivity as influenced by different sowing techniques and herbicides. Pakistan Journal of Agricultural Research, 32(1): 87-94.

172. Shahid, S., Zia, A., Naeem, M. and Naz, F., 2012. Bionomics of aphids and their parasitoid in selected wheat varieties grown under homologous ecological conditions. Pakistan J. Zool., 44: 1423-1430.

173. Shi, R., Zhang, Y., Chen, X., Sun, Q., Zhang, F. and Roemheld, V. (2010). Influence of longterm nitrogen fertilization on micronutrient density in grain of winter wheat (Triticum aestivum L.). J. Cereal Sci. 51 : 165-70.

174. Shmeleva, Z.; Kozulina, N. (2019).Influence of biotic and abiotic factors on spring yield wheat in the forest-steppe of the krasnoyarsk territory. Advances in Biotechnology, 19, 753-760. 10.5593/sgem2019/6.1/S25.097.

175. Singh, P., Kaur, S., Kumar, V., Singh, H. and Brar, D. S. (2008). Estimation of yield losses in wheat due to wheat aphids at different population levels. J. Insect Sci. 21 : 194- 96.

176. Sosnoski L.M., Cardina J. (2006) Weed seedbank community composition in a 35-yr-old tillage and rotation experiment, Weed Sci. 54, 263-273.

177. Stammler G, Carstensen M, Koch A, SemarM, Strobel D and Schlehuber S.(2008). Frequency of different CYP51-haplotypes of Mycosphaerella graminicola and their impact on epoxiconazole-sensivity and -field efficacy. Crop Protect 27:1448-1456.

178. Strange, R.N., Scott, P.R. 2005. Plant disease: A threat to global food security. Annual Review of Phytopathology 43, 83-116.

179. Swanton, C., Benoit, D.-L., Chandler, K., O'Sullivan, J. et Robinson, D. (2009). la lutte contre les mauvaises herbes dans les carottes. In Gouvernement de l'Ontario. Omafra.

180. Szabolcs Lehoczki-Krsjak, Monika Varga and Akos Mesterhazy. (2015).Distribution of prothioconazole and tebuconazole between wheat ears and flag leaves following fungicide spraying with different nozzle types at flowering. Pest Manag Sci; 71: 105-113.

181. Tas M. Little response to extra N after beans and lucerne // Arable Farming. -1983. - V. 10. - N 2. - P. 71 - 72.

182. The Economist. 2005. Ears of plenty. The story of wheat. Hwww.economist.comH, accessed August 2009.

183. Tkachenko O.B, Ovsyankina A.V, Shchukovskaya A.G. (2015). Snow molds: history of the study and control (review). Sel'skokhozyaistvennaya Biologiya [Agricultural Biology], 2015, V. 50, 1, pp. 16-29.

184. Tripathi, S. C., Sayre, K. D., Kaul, J. N. and Narang, R. S. 2003. Growth and Morphology of Spring Wheat (Triticum aestivum, L.) Culms and Their Association with Lodging: Effects of Genotypes, N Levels and Ethephon. Field Crop Res., 84: 271-290.

185. Tronsmo AM (1993) Resistance to winter stress factors in half-sib families of Dactylis glomerata, tested in a controlled environment. Acta Agric Scand 43:89-96.

186. Tyburski, J., Kurowski, T. and Adamiak, E. (2014) Root and Foot Rot Diseases of Winter Wheat Grown in Conventional and Organic Systems. Journal of Agricultural Chemistry and Environment, 3, 1-8.

187. Tyre J Proffer, Erin Lizotte, Nikki L Rothwellc and GeorgeWSundina. (2013). Evaluation of dodine, fluopyram and penthiopyrad for the management of leaf spot and powdery mildew of tart cherry, and fungicide sensitivity screening of Michigan populations of Blumeriella jaapii. Pest Manag Sci; 69: 747-754

188. Vaccino, P., Corbellini, M., Reffo, G., Zoccatelli, G., Migliardi, M. and Tavella, L. (2006). Impact of Eurygaster maura (Heteroptera : Scutelleridae) feeding on quality of bread wheat in relation to attack period. J. Econ. Entomol. 99: 757-63.

189. Van Elsen T. (2000). Species diversity as a task for organic agriculture in Europe. Agriculture, Ecosystems and Environment (2000) 77(1-2) 101-109.

190. Wang, M. F., Yuan, G. H., Chen, J. L., Lei, Z. S. and Wu, Z. Q. (2006). Research advances of occurrence pattern, damage characteristics of wheat aphid and resistance identification of wheat (in Chinese). J. He'nan Agr. Sci. 7 : 58-60.

191. Wang, Y., D. Ma, C. Zhao, Q. Lin and Z. Yu.(2008).Effects of Nitrogen Fertilizer Rate and Post-anthesis Soil Moisture Content on Starch Synthesis and Quality of Grains in Strong Gluten Wheat [J]. Acta Botanica Boreali-Occidentalia Sinica, 9: 4396-4404.

192. Wilcoxson, R.D., and E.E. Saari, eds. (1996). Bunt and Smut Diseases of Wheat: Concepts and Methods of Disease Management. Mexico, D.F.: CIMMYT.

193. Wilson, B. J., Wright, K. J., Brain, P., Clements, M., & Stephens, E. (1995). Predicting the competitive effects of weed and crop density on weed biomass, weed seed production and crop yield in wheat. Weed Research, 35(4), 265-278.

194. World Bank 2015, World Bank Open Data, retrieved from: http:// beta.data.worldbank.org/

195. Wratten, S. D. (1975). The nature of the effects of the aphids, Sitobion avenae and Metopolophium dirhodum on the growth of wheat. Ann. Appl. Biol. 79 : 27-34.

196. Xiu Geng, Fang Wang, Wei Ren and Zhixin Hao. (2019). Climate Change Impacts on Winter Wheat Yield in Northern China. Hindawi Advances in Meteorology Volume 2019, Article ID 2767018, 12 pages.

197. Xu, L. M., Qi, F. M., Zhang, J. P., Zhang, J. Z., Cao, C. M. and Chen, J. L. (1998). Initial measurement of wheat output loss due to Macrosiphum avenae. Inner Mongolia Agric. Sci. Technol. 5 : 27-28.

198. Yin L, Cai Z, Zhong W (2006). Changes in weed community diversity of maize crops due to long-term fertilization. Crop Protection, 25(9), 910-914.

199. Yu, Q., Li, L., Luo, Q., Eamus, D., Xu, S., Chen, C., et al. (2014). Year patterns of climate impact on wheat yields. Int. J. Climatol. 34, 518-528. doi: 10.1002/joc. 3704

200. Zargar Meisam, Nazih Rebouh, Elena Pakina, Anvar Gadzhikurbanov, Marina Lyashko and Bashir Ortskhanov. (2017). Impact of climate change on cereal production in the highlands of eastern Algeria. Res. on Crops 18 (4): 575.

201. Zargar, M. and Pakina, E. (2014). Reduced rates of herbicide combined with biological components for suppressing weeds in wheat fields of Moscow, Russia. Res on crops. 15 (2): 332-338.

202. Zhang, J.C., Pu, R.L., Wang, J.H., Huang, W.J., Yuan, L., Luo, J.H.(2012): Detect-ing powdery mildew of winter wheat using leaf level hyperspectral measurements.Computers and Electronics in Agriculture 85, 13-23.

203. Zhang, P., Ma, G., Wang, C., Lu, H., Li, S. and Xie, Y. (2017). Effect of irrigation and nitrogen application on grain amino acid composition and protein quality in winter wheat. PLoS ONE 12: e0178494.

204. Zhila N, Murueva A, Shershneva A, Shishatskaya E, Volova T.(2017). Herbicidal activity of slow-release herbicide formulations in wheat stands infested by weeds. J Environ Sci Health B. 2017 Oct 3;52(10):729-735. doi: 10.1080/03601234.2017.1356668.

205. Zhou, Y.-H., Zhang, Y.-L., Wang, X.-M., Cui, J.-X., Xia, X.-J., Shi, K., & Yu, J.-Q. (2011). Effects of nitrogen form on growth, CO2 assimilation, chlorophyll

fluorescence, and photosynthetic electron allocation in cucumber and rice plants. Journal of Zhejiang University Science B, 12, 126-134.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение А

(обязательное)

Метеорологические условия

Таблица А.1 - Метеорологические условия 2018 - 2019 гг. (Метеостанция

«Немчиновка»)

Температура, 0С Осадки, мм Среднее по месяцу

Год Месяц Декада ср.мн. факт ср.мн. факт Ср.многол. Факт, 1° с Ср.многол. -Факт, мм

1 13,0 18,3 24,7 2,3 11,0 - 15,7 62,3 - 65,4

Сентябрь 2 10,2 15,6 20,9 14,8

3 8,5 10,1 16,7 48,3

1 6,7 8,1 20,2 21,8 4,6 - 7,1 61,1 - 34,4

Октябрь 2 5,1 10,8 20,2 0

2018 3 2,0 2,9 20,7 12,6

1 -0,1 3,4 20,0 8,5 -2,0 - -2,9 50,6 - 13,1

Ноябрь 2 -1,5 -2,1 15,2 0,4

3 -4,4 -4,2 15,1 4,2

1 -4,7 -4,1 13,1 13,7 -5,9 - -5,9 42,1 - 40,1

Декабрь 2 -6,4 -6,4 16,3 12,4

3 -6,7 -7,2 18,7 14,0

1 -7,9 -7,0 12,9 15,1 -8,0 - - 6,4 35,4 - 69,8

Январь 2 -8,0 -5,1 9,5 9,3

3 -8,0 -7,1 13,0 45,4

1 -8,0 -2,0 10,5 2,7 -7,2 - - 1,8 26,8 - 32,0

Февраль 2 -7,9 -0,8 9,0 14,1

2019 3 -5,7 -2,7 7,3 15,2

1 -4,4 -1,5 7,4 13,2 -2,1 - 1,0 25,6 - 29,9

Март 2 -2,4 +0,2 9,9 5,2

3 0,4 +2,3 8,5 11,5

Апрель 1 3,6 5,4 11,1 0,9 5,9 - 8,1 35,4 - 11,5

2 5,6 5,9 8,8 9,6

3 8,6 13,1 7,0 1,0

1 11,1 13,5 14,7 37,4 12,6 - 16,0 52,4 - 50,1

Май 2 12,5 16,0 18,0 3,9

3 14,2 18,6 19,7 8,8

1 16,3 21,0 23,0 0,8 17,0 - 17,3 75,9 - 61,2

Июнь 2 16,7 12,8 23,1 15,6

3 17,6 18,0 29,8 44,8

1 17,8 16,0 29,8 6,7 18,1 - 16,5 85,8 - 41,3

Июль 2 18,3 15,4 27,2 28,8

3 18,3 18,1 28,8 5,8

1 18,2 13,9 27,4 26,2 16,3 - 16,2 79,2 - 36,7

Август 2 15,9 17,4 26,1 10,5

3 14,8 17,2 25,7 0

Таблица А.2 - Метеорологические условия 2017-2018 гг. (Метеостанция «Немчиновка»)

Год Месяц Декада Температура, 0С Осадки, мм Среднее по месяцу

ср.мн. факт ср.мн. факт м.1° с ф. м.мм ф.

1 13,0 13,9 24,7 24,9 11,0 - 13,0 62,3 - 37,3

Сентябрь 2 10,2 15,5 20,9 11,8

3 8,5 9,7 16,7 0,6

1 6,7 6,9 20,2 32,6 4,6 - 4,7 61,1 - 97,2

Октябрь 2 5,1 6,7 20,2 27,0

2017 3 2,0 0,8 20,7 23,5

1 -0,1 0,9 20,0 4,2 -2,0 - -0,4- 50,6 - 41,5

Ноябрь 2 -1,5 1,6 15,2 31,8

3 -4,4 -3,6 15,1 5,5

1 -4,7 -1,6 13,1 22,1 -5,9 - 1,2 42,1 - 67,1

Декабрь 2 -6,4 1,3 16,3 26,6

3 -6,7 -0,9 18,7 18,4

1 -7,9 -0,6 12,9 10,1 -8,0 - - 4,7 35,4 - 40,3

Январь 2 -8,0 -7,1 9,5 10,6

3 -8,0 -6,5 13,0 19,6

1 -8,0 -8,2 10,5 37,7 -7,2 - - 9,4 26,8 - 48,5

Февраль 2 -7,9 -6,0 9,0 10,6

3 -5,7 -14,0 7,3 0,2

1 -4,4 -9,1 7,4 14,2 -2,1 - -5,6 25,6 -25,0

Март 2 -2,4 -5,9 9,9 6,5

3 0,4 -1,9 8,5 4,3

1 3,6 5,7 11,1 0,0 5,9 - 7,7 35,4 - 40,3

Апрель 2 5,6 8,5 8,8 22,2

2018 3 8,6 8,8 7,0 18,1

1 11,1 16,5 14,7 5,1 12,6 - 16,7 52,4 - 33,9

Май 2 12,5 17,0 18,0 28,8

3 14,2 16,7 19,7 -

1 16,3 12,9 23,0 20,5 17,0 - 17,3 75,9 - 70,1

Июнь 2 16,7 17,8 23,1 4,3

3 17,6 21,3 29,8 45,3

1 17,8 17,4 29,8 46,2 18,1 - 20,3 85,8 - 111,8

Июль 2 18,3 21,9 27,2 58,7

3 18,3 21,5 28,8 6,9

1 18,2 21,1 27,4 1,7 16,3 - 19,6 79,2 - 30,9

Август 2 15,9 19,4 26,1 19,4

3 14,8 18,3 25,7 9,8

Таблица А.3 - Метеорологические условия 2016-2017 гг. (Метеостанция

«Немчиновка»)

Год Месяц Декада Температура, 0С Осадки, мм Среднее по месяцу

ср.мн. факт ср.мн. факт м.1° с ф. м.мм ф

2016 Сентябрь 1 13,0 12,8 24,7 89,2 11,0 - 13,9 62,3 - 98,6

2 10,2 13,9 20,9 0,0

3 8,5 15,1 16,7 9,4

Октябрь 1 6,7 9,9 20,2 18,8 4,6 - 4,2 61,1 - 32,4

2 5,1 2,6 20,2 1,0

3 2,0 0,4 20,7 12,6

Ноябрь 1 -0,1 -2,0 20,0 41,4 -2,0 - -3,1 50,6 - 79,3

2 -1,5 -3,1 15,2 27,6

3 -4,4 -4,2 15,1 10,3

Декабрь 1 -4,7 -6,5 13,1 17,1 -5,9 - -5,0 42,1 - 32,5

2 -6,4 -8,0 16,3 4,2

3 -6,7 -1,0 18,7 11,2

2017 Январь 1 -7,9 -12,8 12,9 12,8 -8,0 - - 8,0 35,4 - 39,5

2 -8,0 -4,7 9,5 10,8

3 -8,0 -6,6 13,0 15,9

Февраль 1 -8,0 -10,4 10,5 1,1 -7,2 - - 4,9 26,8 - 30,8

2 -7,9 -2,7 9,0 7,8

3 -5,7 -0,8 7,3 21,9

Март 1 -4,4 2,3 7,4 7,0 -2,1 - 2,0 25,6 - 43,0

2 -2,4 2,5 9,9 8,7

3 0,4 1,4 8,5 27,3

Апрель 1 3,6 5,4 11,1 21,3 5,9 - 5,0 35,4 - 80,0

2 5,6 2,5 8,8 27,6

3 8,6 7,3 7,0 31,1

Май 1 11,1 8,9 14,7 52,2 12,6 - 10,7 52,4 - 84,5

2 12,5 9,4 18,0 16,7

3 14,2 13,8 19,7 15,6

Июнь 1 16,3 12,4 23,0 19,2 17,0-14,4 75,9-135,9

2 16,7 15,3 23,1 41,3

3 17,6 15,5 29,8 75,4

Июль 1 17,8 14,9 29,8 85,1 18,1 - 17,8 85,8 - 115,5

2 18,3 18,3 27,2 19,2

3 18,3 20,1 28,8 11,2

1 18,2 20,0 27,4 20,7 16,3 - 18,3 79,2 - 74,8

Август 2 15,9 21,1 26,1 10,3

3 14,8 15,7 25,7 43,8

Приложение Б (обязательное) Наблюдения и исследования в опыте

Исследования и наблюдения, показатели Методы определения Источник, в котором приведена методика Сроки выполнения

1 2 3 4

Содержание ЫРК в почве в слое 0-20 см (нитраты, Р2О5, К2О) нитраты по методу ЦИНАО ГОСТ 26488-85 всходы, выход в трубку, колошение

подвижный фосфор и калий по Кирсанову ГОСТ 26207-91

Фенологические наблюдения за ростом и развитием растений (фазами роста) Методика Госкомиссии по сортоиспытанию Опытное дело в полеводстве. Под редакцией Г.Ф. Никитенко. М.: Россельхозиздат,1982 г. Методика Государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. М:1989 г. в период роста

Густота всходов,шт/м2. Перезимовка полные всходы

Структура урожая. Отбор снопов с площадки0,25м2 перед уборкой

Определение в растениях содержания ЫРК и вынос с урожаем Азот по Кьельдалю ГОСТ 13496.4-93 всходы, выход в трубку, колошение

Р2О5(колориметрический метод) ГОСТ 26657-97

К2О (пламенный фотометр) ГОСТ 30504-97

Фитосанитарное состояние посевов (учет сорняков, вредителей, болезней) Глазомерная оценка по шкалам, количественный учет Методика ВИЗР, 1985 г. кущение, выход в трубку, колошение, перед уборкой

Учет урожая Метод комбайновой уборки с учетных площадок и приведение урожая зерна к 14% влажности и 100% чистоте ГОСТ 10 106-87 Уборка

Технологические свойства зерна Натура и выравненность Содержание белка Хлебопекарные качества Методика Госкомиссии по сортоиспытанию Центральная лаборатория государственной комиссии по сортоиспытанию сельскохозяйственных культур, 1989. 192 с. После уборки

Приложение В (обязательное) Характеристики используемых препаратов

Препараты Действующее вещество Химический класс Препаративная форма

"ербициды

Аккурат Экстра 70 г/кг метсульфурон-метила + 680 г/кг тифенсульфурон-метила сульфонилмочевины Водно-диспергируемые гранулы

Тандем 600 г/кг трибенурон-метила + 200 г/кг флорасулама сульфонилмочевины + триазолпиримидины Водно-диспергируемые гранулы

Линтур 659 г/кг дикамба к- та (в форме натриевой соли) + 41 г/кг триасульфурон Производные бензойной кислоты сульфонилмочевины Водно-диспергируемые гранулы

И нсектициды

Вантекс 60 г/л гамма-цигалотрина Синтетические пиретроиды Микро капсулированная суспензия

Данадим Эксперт 400 г/л диметоата Фосфорорганические соединения Концентрат эмульсии

Данадим Пауер 400 г/л диметоата + 6,4 г/л гамма-цигалотрина Фосфорорганические соединения + пиретроиды Концентрат эмульсии

Пикус 600 г/л имидаклоприда неоникотиноиды Концентрат суспензии

Фунгициды

Винцит Форте 37,5 г/л флутриафола + 25 г/л тиабендазола + 15 г/л имазалила Производные триазолов, бензимидазолы и имидазолы Концентрат суспензии

Импакт Супер 75 г/л флутриафола + 225 г/л тебуконазола Производные триазолов Концентрат суспензии

Альто супер 250 г/л пропиконазол + 80 г/л ципроконазол триазолы Концентрат эмульсии

Консул 125 г/л флутриафола + 125 г/л азоксистробина триазолы + стробилурины Концентрат суспензии

Регуляторы роста

Це Це Це 750 г/л хлормекватхлорид Органическое соединение Концентрат эмульсии

Сапресс 250 г/л тринексапак-этила Производные циклогександиона Концентрат эмульсии

Приложение Г

(обязательное)

Динамика нитратного азота (N-N03) сортов и линии озимой пшеницы в

пахотном слое почвы (0-20 см)

2017

Культура Технология Кущение Выход в трубку Колошение

Московская 40 1 20,6 20,9 11,1

2 21,2 28,6 14,2

3 24,4 32,2 14,9

Немчиновская 17 1 22,1 28,6 12,6

2 19,2 30,3 11,4

3 29,4 41,7 14,9

Немчиновская 85 1 19,8 20,7 9,5

2 27,7 31,1 13,7

3 33,8 39,1 19,9

2018

Культура Технология Кущение Выход в трубку Колошение

Московская 40 1 10,0 19,0 8,8

2 17,0 27,7 12,2

3 28,1 38,9 14,2

Немчиновская 17 1 14,2 19,5 9,2

2 23,8 34,6 10,5

3 19,3 41,5 12,9

Немчиновская 85 1 12,6 20,2 7,9

2 16,2 26,9 10,3

3 24,9 35,6 12,7

2019

Культура Технология Кущение Выход в трубку Колошение

Московская 40 1 14,5 19,8 7,4

2 20,5 25,4 12,2

3 37,3 39,7 13,8