Продуктивность льна масличного в зависимости от засоренности посевов и применения гербицидов на черноземах Западного Предкавказья тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.09, кандидат сельскохозяйственных наук Дряхлов, Александр Андреевич

• Дряхлов, Александр Андреевич
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Дряхлов, Александр Андреевич

ВВЕДЕНИЕ

I. АГРОБИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ЛЬНА МАСЛИЧНОГО И ПРИЕМЫ ПОДАВЛЕНИЯ СОРНОЙ РАСТИТЕЛЬНОСТИ В ЕГО ПОСЕВАХ (обзор литературы)

1.1. Ботаническая характеристика и биологические особенности масличного льна

1.2. Вредоносность сорной растительности в посевах льна масличного

1.3. Методы борьбы с сорняками в посевах льна масличного

П. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Характеристика почвы

2.2. Метеорологические условия в годы проведения исследований

2.3. Методика проведения исследований

2.4. Агротехника льна масличного в опытах

2.5. Краткая характеристика применяемых гербицидов

III. ПРОДУКТИВНОСТЬ ЛЬНА МАСЛИЧНОГО В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ЗАСОРЕННОСТИ ПОСЕВОВ И ПРИМЕНЕНИЯ ГЕРБИЦИДОВ (результаты исследований)

3.1. Конкурентоспособность льна масличного по отношению к сорнякам

3.1.1. Выявление конкурентной способности льна масличного по отношению к сорнякам в зависимости от их видового состава и плотности

3.1.2. Критический период в конкуренции сорных растений и льна масличного

3.2. Рациональное использование перспективных гербицидов в посевах льна масличного

3.2.1. Действие гербицидов на растения льна масличного и сорняки

3.2.2. Структура урожая и урожайность семян льна масличного в зависимости от применения гербицидов

3.2.3. Масличность семян и сбор масла

3.3. Экономическое обоснование порога вредоносности сорняков в посевах льна масличного

3.4. Последействие гербицидов на озимую пшеницу

IV. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПРИМЕНЕНИЯ ХИМИЧЕСКОГО МЕТОДА УНИЧТОЖЕНИЯ СОРНЯКОВ В ПОСЕВАХ ЛЬНА МАСЛИЧНОГО

4.1. Экономическая эффективность применения гербицидов в посевах льна масличного

4.2. Биоэнергетическая эффективность применения гербицидов в посевах льна масличного

ВЫВОДЫ

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Продуктивность льна масличного в зависимости от засоренности посевов и применения гербицидов на черноземах Западного Предкавказья»

Лен масличный принадлежит к числу высокоценных технических культур многостороннего использования. Растительные масла являются важнейшими продуктами питания и сырьем для химической промышленности. Льняное масло является лучшим для приготовления красок, лаков и олифы. Оно находит широкое применение в мыловаренной, резиновой, электротехнической, полиграфической и других отраслях промышленности, а также используется в медицине и рекомендуется как диетический продукт [20, 99].

Отходы маслобойного производства (жмых и шрот) являются ценным концентрированным кормом, содержащим до 33 % переваримого протеина.

Одновременно, при тех же затратах на возделывание льна масличного, возможно получить побочную продукцию — соломку, из которой при ее соответствующей обработке получается значительное количество короткого волокна, пригодного для получения грубых тканей, шпагата и пакли.

В мировом производстве в последние годы посевные площади под льном масличным составляют 3,3 млн. га, при средней урожайности семян 0,72 т/га. В Российской Федерации более 70 % площадей посевов льна сосредоточены в Северо-Кавказском регионе. В Краснодарском крае лен масличный возделывается на площади 3,6 тыс. га, однако увеличивающийся спрос на продукцию этой культуры требует не только дальнейшего роста площадей посева, но и повышение урожайности. За последние 10 лет площади посевов льна масличного в России сильно сократились. Это привело к тому, что в легкой промышленности, использующей льняное масло, ощущается его недостаток. Потребность в льняном масле можно удовлетворить как за счет расширения посевных площадей, так и повышением урожайности семян этой культуры [66, 174].

В условиях региона урожайность льна масличного может достигать до 2,8 т/га семян, содержащих 49,5-54,5 % масла. Одной из главных причин низких урожаев является значительная засоренность полей, так как в отдельные годы масса сорняков достигает 60-70 % от общей биомассы растений этой культуры.

Известно, что конкурентоспособность льна масличного к сорнякам низкая вследствие его медленного начального роста, а также мелколистности. Поэтому малое затенение почвы в посевах создает хорошие условия для роста прорастающих весной сорняков. С началом созревания льна масличного существует опасность быстрого вторичного засорения посевов, что сильно усложняет уборку [174].

В связи с этим, мероприятия по подавлению сорной растительности имеют исключительно важное значение в технологии возделывания льна масличного. В большинстве случаев необходимо, кроме агротехнических приёмов, применение почвенных и послевсходовых гербицидов в различных условиях засоренности посевов и видового состава сорняков, в основе которого лежит знание особенностей их применения, определение биологических и экономических порогов вредоносности сорной растительности, критических периодов в конкурентных взаимоотношениях растений льна и сорняков.

В нашей стране до настоящего времени ассортимент гербицидов в основном изучен и зарегистрирован для применения их в посевах, льна-долгунца. Вопросы применения гербицидов в посевах льна масличного подлежат дальнейшему исследованию, особенно в связи с созданием гербицидов нового поколения с низкой экологической нагрузкой и изменяющимися условиями выращивания и засоренности посевов льна масличного. Учитывая недостаточную изученность вопроса подавления сорной растительности, как одного из элементов технологии выращивания льна маличного на черноземных почвах, нами в 2001-2003 годах проведены исследования в этом направлении соответственно с планом научно-исследовательских работ Всероссийского научно-исследовательского института масличных культур имени B.C. Пустовойта (ВНИИМК) по заданию 03.03. «Разработать и внедрить интенсивные, ресурсосберегающие, экологически безопасные технологии возделывания масличных культур, обеспечивающие увеличение урожайности семян по зонам страны на 10-15 %», номер государственной регистрации 01.9.70.006337.

Актуальность темы. На основе изучения конкурентных взаимоотношений льна масличного и сорной растительности, рационального применения почвенных и послевсходовых гербицидов в посевах, впервые установлена зависимость продуктивности льна масличного от степени засоренности и видового состава сорняков на черноземах Западного Предкавказья.

Цели и задачи исследований. Цель исследований — изучение зависимости продуктивности и качества урожая семян льна масличного от степени засоренности посевов, видового состава сорняков и разработка рациональных способов подавления сорной растительности. Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

- изучить динамику роста и развития льна масличного в зависимости от степени засоренности и видового состава сорной растительности;

- определить продуктивность льна масличного при различной степени засоренности посевов и установить степень влияния условий выращивания на показатели структуры урожая;

- изучить взаимоотношения между культурными и сорными растениями при совместном их произрастании и выявить критический период в конкурентных взаимоотношениях льна масличного и сорняков;

- определить видовой состав, биологический и экономический пороги вредоносности сорной растительности;

- провести оценку изучаемых гербицидов и доз внесения препаратов в зависимости от степени засоренности посевов и выявить их влияние на формирование продуктивности льна масличного;

- определить последействие изучаемых в посевах льна масличного гербицидов на озимой пшенице;

- дать экономическую и биоэнергетическую оценку химических способов борьбы с сорной растительностью в посевах льна масличного.

Научная новизна заключается в том, что впервые для условий Западного Предкавказья изучены особенности формирования продуктивности и качества урожая льна масличного в зависимости от степени засоренности посевов и видового состава сорняков, установлены критический период, биологический и экономический пороги вредоносности сорняков, выявлены эффективные почвенные и послевсходовые гербициды для подавления сорной растительности в посевах и определены оптимальные дозы и сроки их внесения. Сельскохозяйственному производству предложены экономически и биоэнергетически обоснованные системы химической защиты льна масличного от сорняков, как одного из основных элементов технологии возделывания этой культуры.

Апробация работы. Результаты исследований по теме диссертации доложены, обсуждены и одобрены на ежегодных заседаниях методической комиссии ученого совета ВНИИМК (2002-2004 гг.), на конференциях молодых ученых ВНИИМК (Краснодар, 2002, 2004 гг.), на 2-й международной конференции молодых ученых и специалистов «Актуальные вопросы селекции, технологии и переработки масличных культур» (Краснодар, 2003г.), на 2-й международной конференции молодых ученых «Современные проблемы генетики, биотехнологии и селекции растений» (Харьков, 2003 г.).

Теоретическая и практическая значимость работы. Изучены конкурентные взаимоотношения растений льна масличного и сорняков, разработаны эффективные химические приёмы уничтожения сорной растительности в посевах льна масличного, рекомендованы гербициды, дозы, сроки и способы их внесения на черноземах Западного Предкавказья.

Публикация результатов исследования. По материалам диссертации опубликовано три научные работы, в которых отражено основное содержание диссертации. Материал включен в практическое руководство по возделыванию льна масличного в Краснодарском крае (Краснодар, 2003).

На защиту выносятся следующие положения диссертации:

1. Биологический порог вредоносности сорняков и критический период во взаимоотношениях сорной растительности и льна масличного.

2. Продуктивность льна масличного в зависимости от степени засоренности посевов, видового состава сорной растительности, доз, сроков и способов применения гербицидов.

3. Экономические пороги вредоносности сорняков и экономическая целесообразность применения химических мер борьбы с ними в посевах льна масличного.

4. Последействие гербицидов на посевах озимой пшеницы после льна масличного.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, выводов и рекомендаций производству, списка использованной литературы и приложений. Работа изложена на 139 страницах машинописного текста, содержит 30 таблиц, 9 рисунков, 10 приложений. Список использованной литературы включает 201 наименование, в том числе 25 на иностранных языках.

Заключение диссертации по теме «Растениеводство», Дряхлов, Александр Андреевич

ВЫВОДЫ

Результаты исследований по изучению структуры урожая льна масличного при выращивании его в различных условиях засоренности и применения гербицидов на черноземах Западного Предкавказья в 20012003 гг. позволяют сделать следующие выводы:

1. В годы исследований видовой состав сорной растительности в посевах льна масличного был представлен злаковыми (щетинник сизый, щетинник зеленый, просо куриное) и двудольными сорняками (марь белая, щирица запрокинутая, амброзия полыннолистная, дурнишник обыкновенный, канатник Теофраста, подмаренник цепкий, осот полевой, вьюнок полевой, мак самосейка). А

2. При наличии в посеве на 1 м одного сорняка массой 1 г потери урожая семян льна масличного составляют 5 кг/га. При увеличении количества сорняков до 124 шт./м2 при их биомассе 1568 г/м2 наблюдается снижение, относительно контроля без сорняков, густоты стояния растений А льна масличного на 265 шт./м , высоты растений на 6,3 см, продуктивной его части на 3,5 см, количества коробочек на одном растении на 1 шт., массы 1000 семян на 1 г, количества семян с 1 растения на 15 шт., массы семян на 95,2 г/м2, масличности семян на 1 % и сбора масла на 0,41 т/га.

3. Установлено, что лен масличный слабо конкурирует с сорняками, присутствие которых в посеве даже на ранних фазах его роста заметно снижает урожай семян. Критический период во взаимоотношениях между льном и сорняками начинает проявляться на 30 день после появления всходов льна, что обусловлено интенсивным накоплением биомассы сорняков и усилением конкуренции за свет, воду и элементы питания.

Для сохранения урожая семян посевы льна масличного должны быть очищены от сорняков любыми способами не позднее 30 дней после появления его всходов.

4. Почвенный гербицид Фронтьер в дозах 0,6-1,2 л/га снижал численность на 96,1-100,0 % злаковых сорняков и на 58,2-80,2 % двудольных, обеспечивая прибавку урожая семян 0,38-0,47 т/га. Послевсходовые гербициды Фуроре супер (0,8-1,2 л/га), Селект (0,9-1,3 л/га) на 95,9-100,0 % снижали численность злаковых сорняков, Секатор (0,1-0,2 кг/га) на 69,4-95,9 % двудольных сорняков. Прибавки урожая семян составили 0,29-0,34; 0,17-0,21; 0,20-0,34 т/га соответственно.

5. Последовательное внесение почвенного гербицида Фронтьер (1,2 л/га) с послевсходовыми Фуроре супер (0,8-1,2л/га) и Секатор (0,1-0,2 кг/га) снижало засоренность посевов злаковыми и двудольными сорняками на 80,9-88,6 и 95,2-98,4 %, а урожайность семян льна возросла на 0,34-0,37 и 0,39-0,50 т/га соответственно.

6. Гербициды Фронтьер, Фуроре супер, Селект, Секатор в испытуемых дозах и способах внесения не оказывали отрицательного действия на продуктивность льна масличного.

7. Масличность семян при внесении почвенных и послевсходовых гербицидов и их последовательном применении не снижалась и варьировала в пределах 49,3-49,8 %. Максимальный сбор масла получен при применении почвенного гербицида Фронтьер с дозой внесения 1,2 л/га и последовательном его внесении с Секатором в дозе 0,1 кг/га, составивший 0,8 т/га.

8. Использование в посевах льна масличного почвенного гербицида Пенитран и повышенной дозы Агритокса (1,5 л/га) не целесообразно, так как они оказывают более значительное отрицательное влияние на растения льна, чем сильная засоренность посевов.

9. Используемые в посевах льна масличного гербициды и дозы их внесения не оказывали негативного действия на последующую культуру в севообороте — озимую пшеницу.

10. Экономический порог вредоносности злаковых и двудольных сорняков в посевах льна масличного в зависимости от препарата и его дозы внесения составляет от 6 до 24 шт. /м2 при их биомассе от 71,9 до 271,9 г/м . л

При наличии в посевах сорняков в количестве до 8 шт./м при их биомассе до 84,8 г/м2 применение изучаемых гербицидов экономически оправдано и не ведет к снижению рентабельности возделывания льна масличного.

11. Уровень рентабельности применения гербицидов в посевах льна масличного составил 55-853 %, в зависимости от препарата, дозы и способа его внесения.

12. Затраты энергии при применении гербицидов Фронтьер (0,6-1,8 л/га), Фуроре супер (0,8-1,2 л/га), Селект (0,5-1,3 л/га), Секатор (0,1-0,2 кг/га), Агритокс (1,0-1,2 л/га) в посевах льна масличного в 7 - 43 раза ниже энергии, содержащейся в дополнительном урожае семян льна масличного, полученном от их применения.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. При засоренности посевов злаковыми (виды щетинников, просо куриное) и двудольными (мак самосейка, щирица запрокинутая, подмаренник цепкий) сорняками следует применять почвенный гербицид Фронтьер в дозе 1,2 л/га под культивацию зяби.

2. При засоренности посевов льна масличного преимущественно злаковыми сорняками следует применять послевсходовый гербицид Фуроре супер в дозе 1,0 л/га, а преимущественно двудольными -Секатор в дозе 0,1 кг/га не позднее 30 дней после появления всходов льна масличного.

3. При засоренности посевов злаковыми (виды щетинников, просо куриное) и двудольными (амброзия полыннолистная, марь белая, мак самосейка, щирица запрокинутая, осот полевой, подмаренник цепкий) сорняками рекомендуется последовательное внесение почвенного гербицида Фронтьер в дозе 1,2 л/га с послевсходовым Секатором в дозе 0,1-0,15 кг/га.

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Дряхлов, Александр Андреевич, 2004 год

1. Абрамов, Н.Г. Борьба с бодяком и осотом желтым в льняном севообороте

2. Н.Г.Абрамов // Тр. ВНИИЛ. М, 1971. - Вып. 9. - С. 295-299.

3. Абрамов, Н.Г. Меры борьбы с сорняками / Н.Г.Абрамов; М.: Колос,1976.-С.52.

4. Абрамов, Н.Г. Уход за посевами льна / Н.Г.Абрамов // Справочникльновода. М.: Колос, 1969. - С. 52-60.

5. Абрамов, Н.Г. Влияние гербицидов типа 2М-4Х на растения льна /

6. Н.Г.Абрамов // Тр. ВНИИЛ. М., 1975. - Вып. 13. - С. 134-138.

7. Абрамов, Н.Г. Уход за посевами льна / Н.Г.Абрамов // М.: Колос,1967.-С. 278-303.

8. Агроклиматические ресурсы Краснодарского края. — Краснодар:

9. Гидрометеоиздат, 1975. С. 27.

10. Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями. М.: Колос,1980.-С. 9-31.

11. Албушев, В.А. Методика изучения критериев конкуренции и пороговвредоносности сорняков в посевах культур / В.А.Албушев, А.Ф.Збраилов // Приемы повышения урожайности сельскохозяйственных культур / Сб. статей / М., 1980. Т. 15. - Вып. 1. - 77 с.

12. Андреев, А. С. Афалон специаль новый гербицид в посевах льна /

13. А.С.Андреев, Т.Н.Лапковская // Эколого-экономические основы усовершенствования интегрированных систем защиты растений от вредителей болезней и сорняков. Минск, 1996. - С. 54-55.

14. Андрианова, Л.В. Роль метеорологических факторов в формированиистебля и урожая волокна льна долгунца / Л.В.Андрианова // Сб. науч. тр. / Гидрометцентр СССР. М., 1970. - Вып. 69. - С. 38-45.

15. И. Багаев, В.Б. Чувствительность сельскохозяйственных растений к гербицидам в связи с условиями питания и применения удобрений / В.Б.Багаев, С.Е.Шкрель, Ю.ПЖуков // Доклады ТСХА. М, 1968. -Вып. 139.-С. 253-258.

16. Баздырев, Г.И. Эффективность интегрированной системы борьбы ссорняками / Г.И.Баздырев // Оптимизация перспективной системы земледелия нечерноземной зоны. М., 1987. - С. 42-48.

17. Баздырев, Г.И. Сорные растения и борьба с ними / Г.И.Баздырев,

18. Б.А.Смирнов. — М.: Московский рабочий, 1986. С. 190.

19. Баранова, J1.A. Влияние гербицидов на пищевой режим выщелоченныхчерноземов и остатки препаратов в почве и растениях масличных культур / Л.А.Баранова: автореф. дис. . канд. с.-х. наук. — Краснодар, 1977.-25 с.

20. Безуглов, В.Г. Влияние гербицидов на качество сельскохозяйственнойпродукции / В.Г.Безуглов // Применение гербицидов в интенсивном земледелии. М.: Россельхозиздат, 1981. - С. 87-97.

21. Безуглов, В.Г. Применение гербицидов в интенсивном земледелии /

22. B.Г.Безуглов. М.: Росагропромиздат, 1988. - С. 165-176.

23. Блажний, Е.С. Почвы равнинной и предгорной части Краснодарскогокрая / Е.С.Блажний // Тр. Кубанского с.-х. института / Краснодар, 1958.-Вып. 4.-С. 7-85.

24. Блажний, Е.С. Характеристика водного режима выщелоченныхчерноземов Кубани / Е.С.Блажний // Агрохимическая характеристикапочв и повышение их плодородия. Краснодар, 1974. - Вып. 81(109). -С. 3-16.

25. Бочкарев, Н.И. Практическое руководство по возделыванию льнамасличного в Краснодарском крае / Н.И.Бочкарев, Ф.М.Галкин, А.И.Дряхлов и др. Краснодар, 1998. - 15 с.

26. Буряков, Ю.П. Масличный лен / Ю.П.Буряков, В.К.Ивановский,

27. П.Ф.Осипов. М.: Россельхозиздат, 1971. - С. 6-38.

28. Бушнев, А.С. Отзывчивость сортов льна масличного на удобрения /

29. А.С.Бушнев // НТБ ВНИИМК, 2003. Вып. 129. - С. 43-45.

30. Васильев, Д. С. Борьба с сорняками в предпосевной период /

31. Д.С.Васильев // НТБ ВНИИМК. Краснодар, 1957. - С. 12-14.

32. Васильев, Д.С. Химические способы борьбы с сорняками на посевахмасличных и эфиромасличных культур / Д.С.Васильев // Масличные культуры / Труды за 1912-1962 гг. М.: Колос, 1963. - С. 424-434.

33. Васильев, Д. С. Итоги изучения гербицидов на посевах масличныхкультур в Краснодарском крае / Д.С.Васильев, П.Н.Ярославская // Агротехника масличных культур. Краснодар, 1968. - С. 247-268.

34. Васильев, Д.С. Уничтожение корнеотпрысковых сорняков / Д.С.Васильев,

35. П.Н.Ярославская // Защита растений. М., 1977. - № 8. - С. 51-52.

36. Васильев, Д. С. Интегрированный способ уничтожения корнеотпрысковыхсорняков / Д. С.Васильев, П.Н.Ярославская, В.АДегтяренко // Земледелие. -М., 1981.-№6.-С. 51-53.

37. Васьковский, Г.П. Смеси гербицидов / Г.П.Васьковский // Защитарастений. М., 1978. - №8. - С. 46.

38. Вебер, Н.Н. Лен. Его возделывание и обработка / Н.Н.Вебер. С-П.,1991.-212 с.

39. Велецкий, И.П. Технология применения гербицидов / И.П.Велецкий. —

40. М.: Колос, 1989. С. 3-78, 123-127, 176.

41. Вильяме B P. О проведении травопольной системы земледелия /

42. В.Р.Вильямс. М., 1949. - С. 3.

43. Воеводин, А.В. Методологические указания по перспективномуизучению сорняков и гербицидов / А.В.Воеводин. Л., 1973. - 19 с.

44. Воеводин, А.В. Сорняки, устойчивые к гербицидам / А.В.Воеводин //

45. Сельское хозяйство за рубежом. М., 1982. - №8. - С. 30-34.

46. Возделывание льна масличного во Франции // Технические культуры.-М., 1988.-№12.-С. 62.

47. Возможность возделывания льна масличного в Великобритании //

48. Технические культуры. М., 1991. — №3. - С. 13.

49. Воробьев, Н.Е. Вредоносность сорных растений и конкурентоспособностьсельскохозяйственных культур / Н.Е.Воробьев, Б.М.Салыбаева, Е.М. Шабанова. М., 1988.-С. 189-206.

50. Воробьев, С.А. Севообороты интенсивного земледелия / С.А.Воробьев.

51. М.: Колос, 1979.-С. 32-42.

52. Галкин, Ф.М. Взаимосвязь признаков у гибридов Fi льна масличного /

53. Ф.М.Галкин, М.А.Сорочинская // НТБ ВНИИМК. Краснодар, 1984. -С. 16-19.

54. Гончаров, Б.П. Современное применение механических и химическихобработок пропашных культур / Б.П.Гончаров. М.: Россельхозиздат, 1960.-С. 130.

55. Гончаров, Н.Р. Нормативы энергетических затрат на пестициды приобработке наземными машинами / Н.Р.Гончаров, О.П.Каширский, В.И.Долженко. С-П., 1999. - С. 66.

56. Гончаров, Н.Р. Нормативы энергетических эксплуатационных затратна химическую обработку сельскохозяйственных растений от вредителей, болезней и сорняков наземными машинами / Н.Р.Гончаров, О.П.Каширский, В.И.Долженко. С-П., 1999. - С. 13.

57. Гончаров, Н.Р. Энергетическая оценка мероприятий по защитерастений / Н.Р.Гончаров, О.П.Каширский, В.И.Долженко //

58. Методические рекомендации. С-П., 1999. - С. 13.

59. ГОСТ 16265-89. Земледелие. Термины и определения. С. 3.

60. Грин, М.Б. Пестициды и защита растений / М.Б.Грин, Г.С.Хартли,

61. Т.Ф.Вест.-М.: Колос, 1979.-С. 193-231.

62. Груздев, Г.С. Научные основы разработки комплексных мер борьбы с сорняками в интенсивных технологиях возделывания сельскохозяйственных культур / Г.С.Груздев // Борьба с сорняками при возделывании с/х культур. М.: Агропромиздат, 1988. - С. 3-8.

63. Груздев, Г.С. Практикум по химической защите растений J

64. Г.С.Груздев. М.: Колос, 1992. - 271 с.

65. Груздев, Г.С. Проблемы борьбы с сорняками на современном этапе / Г.С.Груздев // Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями. -М., 1980.-С. 3-15.

66. Груздев, Г.С. Методические указания по изучению экономических порогов и критических периодов вредоносности сорняков в посевах сельскохозяйственных культур / Г.С.Груздев, В.А.Захаренко, В.А. Колесников и др. / ВАСХНИЛ. М., 1985. - 23 с.

67. Давыдов, A.M. Совершенствование отечественных гербицидов в защите зерновых и основных пропашных культур от сорной растительности: дис. . доктора с.-х. наук / А.М.Давыдов. С.-П., 1998. - 63 с.

68. Державин, Л.М. Засоренность полей и задачи комплексной борьбы с сорняками / Л.М.Державин // Лен и конопля. 1984. - №2. - С. 45-47.

69. Долгов, Б.С. Методические указания по проведению полевых опытов со льном-долгунцом / Б.С.Долгов. М.: Колос, 1969. - С. 3.

70. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта / Б.А.Доспехов. — М.: Колос, 1986.-336 с.

71. Ермохин, Ю.И. Почвенная диагностика обеспеченности растений макро и микроэлементами на черноземах Сибири / Ю.И.Ермохин. -Омск, 1987.-С. 12-26.

72. Ефремова, Т.В. Гербициды производные мочевины в посевах льна / Т.В.Ефремова, А.Ф.Сазонова // Лен и конопля. - М., 1977. - №5. - С. 33-34.

73. Жирмунская, Н.М. Химические средства борьбы с сорняками / Н.М. Жирмунская. М.: Агропромиздат, 1985. - С. 220.

74. Захаренко, В.А. Экономичность гербицидов в интенсивном земледелии /

75. В.А.Захаренко // Защита растений. М., 1980. - №11. - С. 28-29.

76. Захаренко, В.А. Гербициды / В.А.Захаренко. М.: Агропромиздат,1990.-С. 42,240.

77. Захаренко, В.А. Справочник по применению гербицидов / В.А.Захаренко,

78. A.Ф.Ченкин. М.: Московский рабочий, 1982. - С. 3-4, 160.

79. Захаренко, В.А. Расчет экономических порогов вредоносности /

80. B.А.Захаренко, А.Ф.Ченкин, А.И.Чугунов // Науч. тр. ВНИИ защиты растений. Л., 1985. - 29 с.

81. Захарова, Л.М. Совершенствование ассортимента гербицидов на льнедолгунце / Л.М.Захарова // Достижение науки и техники АПК. М., 2002.-№6.-С. 12-14.

82. Захарова, Л.М. Сульфонилмочевинные гербициды на льне-долгунце / Л.М.Захарова // Итоги и перспективы развития селекции, семеноводства, совершенствования технологии возделывания и первичной переработки льна-долгунца. Торжок, 2000. - С. 124-125.

83. Захарова, JI.M. Баковые смеси на льне-долгунце / Л.М.Захарова //

84. Защита и карантин растений. М., 1998. - №5. С. 28-30.

85. Иванов, В.К. Лен. Кудряш и межеумок/В.К.Иванов.-М., 1930.-С. 21-55.

86. Иванов, В.К. Масличный лен на Северном Кавказе / В.К.Иванов, Б.К.

87. Игнатьев // Масличные культуры. Краснодар, 1945. - Вып. 1. - С. 40-45.

88. Иванцов, Н.К. Гербициды в посевах льна-долгунца и их экотоксикологические показатели / Н.К.Иванцов // Состояние и пути совершенствования интегрированной защиты посевов сельскохозяйственных культур от сорной растительности. Пущино, 1995. - С. 168-169.

89. Игнатьев, Б.К. Удобрения масличных культур / Б.К.Игнатьев //

90. Агротехника масличных культур. Краснодар, 1968. - С. 123.

91. Исаева, Л.И. Влияние различных доз гербицидов на почвеннуюмикофлору / Л.КИсаева // Вестник с.-х. науки. М., 1966. - №12. -С. 57-59.

92. Кириченко, Н.С. Почвы Краснодарского края / Н.С.Кириченко.

93. Краснодар, 1953. С. 43-47.

94. Киселев, А.Н. Сорные растения и борьба с ними / А.Н.Киселев. — М.:1. Колос, 1979.-С. 192.

95. Ключкин, В.В. Влияние сроков созревания на технологическиехарактеристики семян льна / В.В.Ключкин. М.: Сельхозиздат, 1996. -С. 123.

96. Клячина, С.К. Применение гербицидов в посевах льна долгунца вусловиях Томской области / С.К.Клячина // АПК Сибири, Монголии и Республики Казахстан в XXI веке. — Новосибирск, 2001. С. 60-61.

97. Ковалев, В.В. Справочник льновода / В.В.Ковалев. — М.: Московскийрабочий, 1988.-256 с.

98. Ковырялов, Ю.П. Интенсивные технологии в растениеводстве /

99. Ю.П.Ковырялов. М.: Агропромиздат, 1989. - С. 143.

100. Коломникова, Г.Д. Рост, развитие и продуктивность льна масличногопри двустороннем использовании в зависимости от метеорологических условий, предшественников и минеральных удобрений / Г.Д. Коломникова: автореф. дис. . канд. с.-х. наук.-Омск, 1978.-25 с.

101. Комаров, А.М. В борьбе с плевелом льняным / А.М.Комаров // Лен иконопля. М., 1977. - № 3. - С. 24-25.

102. Комаров, А.М. Меры борьбы с плевелом льняным / А.М.Комаров // Тр.

103. ВНИИЛ/М., 1973.-Вып. 11.-С. 161-164.

104. Комаров, А.М. О жизнеспособности плевела льняного в почве /

105. А.М.Комаров // Тр. ВНИИЛ / М., 1975. Вып. 13. - С. 121-123.

106. Комаров, A.M. Основные принципы изучения порогов вредоносностисорняков в посевах льна-долгунца / А.М.Комаров // Лен и конопля. -М., 1980.-№17.-С. 10-11.

107. Комаров, А.М. Применение гербицида дикотекс-80 в борьбе ссорняками на посевах льна / А.М.Комаров // Тр. ВНИИЗР / С.-П., 1965. Вып. 24. - С. 26-30.

108. Комаров, A.M. Триалат в борьбе с плевелом льняным / А.М.Комаров //

109. Лен и конопля. М., 1969. - № 10. - С. 12-13.

110. Коптелова, Р.Г. ТХА против пырея ползучего / Р.Г.Коптелова // Лен иконопля. М., 1966. - № 9. - С. 26-27.

111. Коптелова, Р.Г. Уничтожение пырея ползучего на посевах льна /

112. Р.Г.Коптелова // Защита растений от вредителей и болезней. М., 1963.-№9.-С. 13-14.

113. Косенко, И.С. Определитель высших растений Северо-Западного

114. Кавказа и Предкавказья / И.С.Косенко. М.: Колос, 1970. - С. 65-67.

115. Косенко, И.С. Сорные растения и борьба с ними / И.С.Косенко,

116. Д.С.Васильев. Краснодар, 1971.-С. 124-232.

117. Котт, С.А. Сорные растения и борьба с ними / С.А.Котт. М.:

118. Сельхозгиз, 1961. -С. 179-211.

119. Крафтс, А.А. Химическая борьба с сорняками / А.А.Крафтс,

120. У.Е.Роббинс. М.: Колос, 1964. - С. 7-29.

121. Кудрявцев, Н.А. Экологизация мер защиты льна от сорных растений /

122. Н.АКудрявцев // Состояние и пути совершенствования интегрированной защиты посевов сельскохозяйственных культур от сорной растительности. Пущино, 1995. - С. 177-179.

123. Кудрявцев, Н.А. Защита льна от болезней, вредителей, сорняков / Н.А.

124. Кудрявцев // Достижение науки и техники АПК. М., 2002. - № 6. - С. 23.

125. Кузнецов, Н.А. Обработка почвы / Н.А.Кузнецов. Краснодар, 1968.1. С. 40-76.

126. Кузнецова, Г.Н. Отзывчивость сортов льна масличного на фоныминерального питания / Г.Н.Кузнецова // НТБ ВНИИМК. Краснодар, 2003.-Вып. 128.-С. 39-41.

127. Кутузов, Г.П. Применение гербицидов в кормопроизводстве /

128. Г.П.Кутузов, Ю.И.Каныгин, Е.А.Каменева. — М.: Россельхозиздат, 1986.-С. 13.

129. Ладонин, В.Ф. Влияние некоторых гербицидов на поглощениепитательных веществ растениями в начальный период роста /

130. В.Ф.Ладонин // Химия в сельском хозяйстве. М., 1972. - Т. 10. -№4.-С. 49-51.

131. Ладонин, В.Ф. Роль гербицидов в комплексной химизации земледелия

132. В.Ф.Ладонин // Состояние и пути совершенствования интегрированной защиты посевов сельскохозяйственных культур от сорной растительности. Пущино, 1995. - С. 127.

133. Лазаускас, П.М. Количественная зависимость между массой сорныхрастений и продуктивностью / П.М.Лазаускас. М., 1980. - С. 54-67.

134. Лазаускас, П.М. О взаимодействии культурных растений и сорняков впосевах / П.М.Лазаускас // Физиолого-биохимические основы взаимодействия растений в фитоценозах. Киев, 1973. - Т. 4. - С. 30-34.

135. Леплявченко, Л.П. Изменение агрохимических и физико-химическихсвойств почвы // Агроэкологический мониторинг в земледелии Краснодарского края / Л.П.Леплявченко, В.П.Василько, З.С.Марченко и др. Краснодар, 1997, - С. 33-46.

136. Лукомец, В.М. Практическое руководство по возделыванию льнамасличного в Краснодарском крае / В.М.Лукомец, Н.И.Бочкарев, Ф.М.Галкин и др.. Краснодар, 2003. - 18 с. ЮО.Майер-Боде, Г. Гербициды и их остатки / Г.Майер-Боде. - М.: Мир, 1972.-С. 478-483.

137. Макеева-Гурьянова, Л.Т. Сульфонилмочевины — новые перспективныегербициды / Л.Т.Макеева-Гурьяновау, Ю.А.Спиридонов, В.Г.Шестаков // Обзорн. инф. ВНИИТЭИ. М.: Агропром, 1989. - 56 с.

138. Мальцев А.И. Сорная растительность СССР и меры борьбы с ней /

139. А.И.Мальцев / Учебное пособие для с.-х. вузов. М. - Л.: Сельхозгиз, 1962.-С. 23-25.

140. Марин, В.И. Минимализация основной обработки почвы в севообороте /

141. B.И.Марин, В.И.Кондратьев, О.В.Панфилова, В.В.Емельянчикова // НТБ ВНИИМК. Краснодар, 2002. - Вып. 127. - С. 89-93.

142. Мельник, И.А. Новые гербициды против многолетних сорняков /

143. И.А.Мельник, Б.С.Козыра // Химия в сельском хозяйстве. М., 1986. —№ 5. — С. 9-10.

144. Мельников, Н.Н. Перспективы создания и производства отечественныхгербицидов / Н.Н.Мельников, В.А.Козлов // Состояние и пути совершенствования интегрированной защиты посевов сельскохозяйственных культур от сорной растительности. — Пущино, 1995. С. 127.

145. Мельников Н.Н., Новожилов К.В., Белан С.Р. и др. Справочник попестицидам. М.: Химия. - 1985. - 352 с.

146. Милащенко, Н.З. Теория и практика борьбы с сорняками при почвозащитной системе земледелия / Н.З.Милащенко // Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями / ВАСХНИЛ. М., 1980. — С. 15-26.

147. Минкевич, И.А. Лен масличный / И.А.Минкевич. — Краснодар, 1957. —1. C. 7-83.

148. Минкевич, И.А. Основные вопросы научно-исследовательской работы с масличными культурами / И.А.Минкевич // Тр. Всесоюзного научно-производственного совещания по масличным культурам. -Краснодар, 1952. С. 67-73.

149. Ш.Михайлова, А.М. Азотные удобрения под лен / А.М.Михайлова // Лен и конопля. М., 1974. -№ 3. - С. 26-27.

150. Морозов, И.В. Влияние различных доз азота на урожайность семян икачества масла льна масличного / И.В.Морозов // Сб. статей ИГСХА / Иваново, 2000. С. 84-86.

151. Морозов, И.В. Формирование урожаев льна масличного в условиях Верхневолжья Центрального района / И.В.Морозов: автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Балашиха, 2001. - 19 с.

152. Мурашова, М.Ф. Новые гербициды на посевах льна / М.Ф.Мурашова, М.А.Рыжая // Лен и конопля. М., 1984. - № 5. - С. 22-25.

153. Пб.Ненайденко, Г.Н. Использование удобрений при возделывании зерновых в Российском Нечерноземье / Г.Н.Ненайденко, А.Л.Иванов. -М.: Колос, 1994.-С. 5-6.

154. Никитин, В.В. Сорные растения флоры СССР / В.В.Никитин. Л.: Наука, 1983.-С. 13.

155. Носкова, А.В. Критические периоды в питании льна азотом, фосфором, калием / А.В.Носкова // Химизация социалистического земледелия. М.: Сельхозиздат, 1936. - № 5. - С. 27-39.

156. Носкова, А.В. Система удобрений для получения высокого урожая льна / А.В.Носкова, Т.Т.Андрианова // Лен и конопля. М., 1958. — № 3.-С. 15-20.

157. Носов, П.В. Фосфаты в почвах Краснодарского края и применениефосфатных удобрений / П.В.Носов: автореф. дис. . доктора с.-х. наук. Краснодар, 1972. - С. 14.

158. Ладенов, К.П. К вопросу об оценке токсичности новых гербицидов длясорняков / К.ГШаденов // Химия в сельском хозяйстве. М., 1970. -Т. 2.-№2.-С. 52-53.

159. Пащенко, А.Т. Как снизить засоренность / А.Т.Пащенко // Лен иконопля. М., 1986. - № 4. - С. 37-38.

160. Пейве, Я.В. Удобрения в льноводстве / Я.В.Пейве, А.С.Радов, В.Е.Егоров.-М.: Сельхозиздат, 1936. С. 93.

161. Пекеньо, Х.П. Химические средства защиты растений в тропиках и субтропики / Х.П.Пекеньо, В.Ф.Ладонин, Д.Д.Давыдов. М., 1988. -С. 6.

162. Петрова, Л.И. Дозы удобрений и урожай / Л.И.Петрова, MB.Новожилова,

163. А.А.Барцева, Э.С.Карлова // Лен и конопля. М., 1986. - № 4 - С. 7-8.

164. Петунова, А.А. Гербициды / А.А.Петунова, А.В.Бешанов, Г.А.Маркелов и др. // Тез. докл. к 21 Пленуму Госхимкомиссии. — Минск, 1981 — С. 83-137.

165. Погорелов, Ю.Г. Формы калия в выщелоченном черноземе Кубани их превращение и применение калийных удобрений / Ю.Г.Погорелов: автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Краснодар, 1969. - С. 15.

166. Посыпанов, Г.С. Растениеводство / Г.С.Посыпанов. — М.: Колос, 1997. -397 с.

167. Протасов, Н.И. Сорные растения и меры борьбы с ними / Н.ИПротасов,

168. К.П.Паденов, П.М.Шерснев. Минск: Урожай, 1987. - С. 254.

169. Раскин, М.С. Комплексные гербициды. Вопросы теории и практики / М.С.Раскин // Состояние и пути совершенствования интегрированной защиты посевов сельскохозяйственных культур от сорной растительности. Пущино, 1995. - С. 128.

170. Ратай, К. Разработка метода химической борьбы с сорняками в посевахльна в Чехословакии / К.Ратай // Сельское хозяйство за рубежом. — М., 1958. №8.-С. 3.

171. Ратай, К. Гербициды в борьбе с сорняками в посевах льна / К.Ратай //

172. Международный сельскохозяйственный журнал. М., 1958. - № 1. -С. 60.

173. Редысин, Н.Е. Краснодарский край. Почвы Прикубанской равнины / Н.Е.Редькин // Агрохимическая характеристика почв СССР. — М.: Наука, 1964.-С. 68-100.

174. Роголи, А.Р. Льноводство / А.Р.Роголи. М.: Колос, 1967. - 583 с.

175. Российский статистический ежегодник // Статистический сборник. —1. М., 1997.-746 с.

176. Ручка, В.А. Основные элементы технологии возделывания льнамасличного в условиях южной степи Украины / В.А.Ручка // НТБ ВНИИМК.-Краснодар, 2001.-Вып. 124.-С. 154-155.

177. Салатенко, В.Н. Продолжительность фитотоксического действия трефлана и нитрана в почве / В.Н.Салатенко, Л.Ф.Добрянская // Масличные культуры. М., 1987. - № 1. - С. 29-30.

178. Сафонов, М.Д. Лен масличный / МДСафонов. М.: Колос, 1954. - С. 89-98.

179. Северов, В.И. Лен масличный в Тульской области / В.И.Северов,

180. К.Г.Калашников // Технические культуры. М., 1992. - №4. - С. 25-27.

181. Сивирин, А.Г. Интенсивная технология возделывания льна масличного в колхозах и совхозах РСФСР / А.Г.Сивирин, Ю.А.Маслов, В.Н.Решетников, В.И.Руденко. М.: Росагропромиздат, 1988. - С. 5.

182. Симакин, А.И. Агрохимическая характеристика Кубанских черноземови удобрения / АИ.Симакин. Краснодар, 1969. - С. 20-128.

183. Скакун, В. Прогрессивная технология возделывания льна / В.Скакун,

184. И.Юргинс. М.: Колос, 1982. - 5 с.

185. Соловьев, А .Я. Льноводство / А.Я.Соловьев / 2-е издание. М.:

186. Агропромиздат, 1989. С. 320.

187. Соловьев, А.Я. Льноводство / А.Я.Соловьев. М.: Колос, 1978. - С. 335.

188. Соловьев, А.Я. Учебная книга льновода / А.Я.Соловьев, Л.М.Клятис.1. М.: Колос, 1980.-256 с.

189. Спиридонов, Ю.Я. Агрохимия / Ю.Я.Спиридонов, В.Г.Шестаков, М.С.

190. Раскин и др. М, 1991. № 9. - С. 93.

191. Стебут, М.А. Возделывание льна / М.А.Стебут. — М., 1972. 96 с.

192. Стонов, Л.Д. Гербициды / Л.Д.Стонов, Т.А.Сергеева // Каталог / М.: Химия, 1969.-С. 370.

193. Танский, В.И. Принципы определения экономических порогов вредоносности сорняков / В.И.Танский // Научные труды ВНИИЗР. -Л., 1982.-С. 65.

194. Тарасенко, Б.И. Повышение плодородия почв Кубани / Б.И.Тарасенко. Краснодар, 19 81. - С. 6-23.

195. Тихвинский, С.Ф. Гербицид ТХА в борьбе с пыреем ползучим напосевах льна / С.Ф.Тихвинский // Лен и конопля. М., 1964. — № 8. — С. 38-39.

196. Тихвинский, С.Ф. О химической борьбе с плевелом льняным /

197. С.Ф.Тихвинский // Лен и конопля. М., 1965. - № 6. - С. 24-25.

198. Тихвинский, С.Ф. Изучение смесей гербицидов на льне / С.Ф.

199. Тихвинский, Г.Ф.Плаксина, Н.К.Бахтина // Лен и конопля. М., 1978. -№ 5. — С. 34-35.

200. Тишков, Н.М. Влияние сроков сева и удобрений на продуктивность сортов льна масличного / Н.М.Тишков, А.С.Бушнев // Материалы пятой региональной научно-практической конференции молодых ученых "Научное обеспечение АПК". Краснодар, 2003. - С. 121-122.

201. Тоблер, Ф. Лен как прядильное и масличное растение / Ф.Тоблер, Ч.Бредеман, И.Рябов. М., 1981. - 239 с.

202. Трубилин, И.Т. Биоэнергетическая оценка агротехнических приемов и ресурсосберегающих технологий в растениеводстве / И.Т.Трубилин, Н.Г.Малюга, А.Г.Прудников, А.М.Кравцов // Учебно-методическое пособие. Краснодар, 1995. - С. 66.

203. Угрюмов, Е.П. Фронтьер новый хлорацетамидный противозлаковый гербицид для прополки кукурузы и сои / Е.П.Угрюмов, А.П.Савва, Л.В Розум. - М.: Агропромиздат, 1993. - С. 78-84.

204. Филиппова, С.М. Перспективы развития производства гербицидов на

205. А/О "Химпром" / С.М.Филиппова, Н.И.Савельев, С.П.Малофейкин // Состояние и пути совершенствования интегрированной защиты посевов сельскохозяйственных культур от сорной растительности. — Пущино, 1995.-С. 170.

206. Фисюнов, А.В. Методические рекомендации по учету засоренности посевов и почвы в полевых опытах / А.В.Фисюнов // ВНИИ земледелия и защиты почв от эрозии. Курск, 1983. - С. 33-42

207. Фисюнов, А.В. Снижение отрицательного последействия некоторых гербицидов / А.В.Фисюнов // Химия в сельском хозяйстве. М., 1968. - Т. 6. - № 12. - С. 43-44.

208. Фисюнов, А.В. Справочник по борьбе с сорняками / А.В.Фисюнов. -М.: Колос, 1984.-255 с.

209. Хохлов, В.Н. Масличный лен / В.Н.Хохлов. М., 1930. - С. 88-96. 171.Чесалин, Г.А. Сорные растения и борьба с ними / Г.А.Чесалин. - М.:

210. Колос, 1975.-С. 47-111. 172.Чкаников, Д.И. Метаболизм гербицидов в растениях как фактор проявления их избирательной токсичности / Д.И.Чкаников // Сельскохозяйственная биология. М., 1979. - Т. 14. — № 16. — С. 705-709.

211. Шпаар, Д. Яровые масличные культуры / Д.Шпаар, Х.Гинапп, В.Щербаков и др. Минск, 1999. - С. 184-206.

212. Штомпель, Ю.А. Изменение структуры почвенного покрова / Ю.А. Штомпель, А.М.Середин // Агроклиматический мониторинг в земледелии Краснодарского края. Краснодар, 1997. - С. 22-23.

213. Щербин, Н.П. Продуктивность льна масличного в зависимости отнорм высева и предшественников / Н.П.Щербин // Пути увеличения продукции сельского хозяйства. Новосибирск, 1966. - С. 56-58.

214. Anon Y.M. Perticide update on Telban / Farm 'Store, 1977. - V. 21. - 6.1. P. 66.

215. Bergmann W. Farbatlas Ernahrungsstorunngen bei Kulturpflanzen; Vi Suelle und analytische Diagnose. 1986. - 306 s.

216. Bergmann W. Ernahrungsstorunngen bei Kulturpflanzen. Gustav Fischer

217. Verlag Jena. 1983. - 614 s.

218. Blackbeard J. Potential for up to 500000 acres of linseed / Arab.le.Farmg. -1989.- 16,8:22-25.

219. Diepenbrock W., Friedt W., Paul V.H., Porksen N. DSV-Ollein. Zuchtung -Beratung-Produktion. Deutsche Saatveredelung Lippstadt. 1992. - 29 s.

220. Dubey S.D., Asthana A.N. Two new linseed varieties // Indian Fermg. -1986.-35, 12:7, 15.

221. Freer J.B.S. Effects of nitrogen and plan growth regulator on lodging, seedyield and quality in linseed // Ann. Appl. B. 1992. - 120, Suppl. - p.70-71.

222. Geisler G. Pflanzenbau. Ein Lehrbuch-biologische Grundlagen und Technik der Pflanzenproduktion. Berlin, 1988. 520 s.

223. Gramlow J., Makowski N. Olleinanbou lohnt erst ab 20 dt je Mektar Deutsches. Landblatt Nr., 1992. — p. 113.

224. Gramlow J., Makowski N. Lein liefert Linolsaure. Bauernzeitung 38. -1997.-p. 24-17.

225. Honermeier B. Ollein eine Alternativefurdas Anbaujahr -1995. Innovation. - 1994. - 2. - 20-22.

226. Honermeier В., Adam L. Olfruchte. Empfehlungen zum Anbou in Brandenburg. Potsdam, 1993.- 123 s.

227. Kolek I., Lacok P. Dynamica prijimania zivin u Lonu // Biologia CSSP. -1958.-№8.-p. 5-10.

228. Kumar A. Agro-technology for linseed production // Indian Farmers.1989.-22,9:7-9.

229. Lahola J. Pestitelska technjloge lnu v horskych oblastech // Vroda. 1987. -35,4:181-181.

230. Maddens K. Actualites en matiere de technique culturale. Betteravier.1983.-17-180:6.-P.7-13.

231. Makowski N., Lehmann E. Sommerolfruchte-eine Alternative aut Sandboden / Neue Landwirtschaft. 1995. - 12. - P. - 43-45.

232. Merrien Andre, Champolivier Lue. Azote ef eau, quells effects sur le lin? / Oleoscope. 1992. - №10. - p. 16-17.

233. Patschke K., Adam L. Die Ernte beginnt bei der Unkrautbekmpfimg Neue Landwirtschaft. 1995. - 3. - p. 31-34.

234. Pandey R. Chanaes in nitrogenous fractions as affected by phosphorus and potassium deficiencies in varios party of Linum usitatissimum L. // Indian I. Plant Physiol. 1975. - №1. - p. 71-79.

235. Sultana C. Lin graine: un developpement qu tarde. Cultivar. 2000.222:46-48.

236. Vender C., Matranga M., Gremaschi D. Lino da olio: una nuova vechiacolture // Inform, agr. (Vevona). 1990. - 41,9:141-144.

237. Zundorf K. Hat der olleinanbal uns Chancen // Top agrar. 1988. - №6. — p. 36-37.