Химические меры борьбы с однолетними сорняками в посевах лука репчатого при орошении на светло-каштановых почвах Волго-Донского междуречья тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.01, кандидат сельскохозяйственных наук Кривцов, Иван Викторович

• Кривцов, Иван Викторович
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Кривцов, Иван Викторович

Введение

I. Обзор литературы

1.1 Химический метод борьбы с сорняками: краткий исторический обзор, особенности и практика применения гербицидов

1.2 Лук репчатый, его значение, ботаническая характеристика и биологические особенности

1.3 Применение гербицидов на посевах лука

II. Условия и методика проведения исследований

2.1 Цель, задачи, схема опыта и методика исследований

2.2 Почвенная и климатическая характеристика Волго-Донского междуречья

2.3 Почвы и сорные растения опытного участка. Погодные условия в годы проведения опытов

2.4 Агротехника возделывания лука

III. Режим орошения и водопотребление лука

3.1 Динамика влажности почвы и режим орошения

3.2 Суммарное водопотребление посевов

3.3 Среднесуточное водопотребление лука

3.4 Продуктивность использования влаги при различной урожайности лука

IV. Влияние гербицидов на засоренность посевов лука однолетними сорными растениями

4.1. Потенциальная засоренность и обоснование применения химических мер борьбы с сорняками

4.2 Подбор гербицидов и их характеристика

4.3 Динамика засоренности посевов лука

4.4 Структура однолетнего сорного компонента агрофитоценоза. Общая биологическая эффективность испытанных гербицидов

V. Особенности формирования продуктивности растений лука при использовании гербицидов

5.1 Чувствительность культуры к испытанным химическим средствам борьбы с сорняками

5.2 Рост и развитие надземной части и корневой системы культурных растений

5.3 Фотосинтетическая деятельность посевов

5.4 Урожай лука и его качество

VI. Инактивация гербицидов в почве и продукции и их влияние на почвенную микрофлору

6.1 Действие гербицидов на микрофлору почвы в посевах лука

6.2 Динамика разложения гербицидов в почве и продукции и продолжительность их фитотоксического действия

VII. Экономическая и агроэнергетическая оценка применения гербицидов в технологии возделывания лука 164 репчатого

7.1 Экономическая оценка эффективности химической прополки посевов лука

7.2 Агроэнергетическая эффективность возделывания лука репчатого при использовании химических средств борьбы с сорняками

Выводы

Предложения производству

Список используемой литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Химические меры борьбы с однолетними сорняками в посевах лука репчатого при орошении на светло-каштановых почвах Волго-Донского междуречья»

Развитие овощеводческой отрасли сельского хозяйства Российской Федерации происходит по пути активного внедрения в производство факторов интенсификации. Возделывание овощных культур предполагает широкое использование искусственного орошения, значительных норм органических и минеральных удобрений, высокопродуктивных сортов и гибридов, средств защиты растений, новой сельскохозяйственной техники и систем комплексной механизации технологических процессов в целом.

Почвенно-климатические условия Нижнего Поволжья с учетом применения интенсивных технологий создают благоприятные предпосылки для формирования теплолюбивыми овощными растениями высоких уровней продуктивности.

Однако, выращивание на поливных землях региона плодовых, корнеплодных, луковых культур и ранних овощей отличается чрезвычайной трудоемкостью. Особенно высокие затраты труда производятся на плантациях лука репчатого, возделываемого прямым посевом семян в грунт. В наибольшей степени величину этих затрат определяет потенциальная и фактическая засоренность его посевов. При этом данный фактор окружающей среды не только отвлекает существенные трудовые и материальные ресурсы на его нейтрализацию, но и значительно снижает урожайность культуры. Как показывает практика, потери урожая лука-репки на сильно засоренных полях достигают 100% (Г. В. Попов, 1999). В таких условиях многократно повышается значимость борьбы с сорняками.

Эффективное подавление сорняков на посевах лука репчатого способствует наиболее продуктивному использованию культурными растениями оросительной воды, минеральных удобрений, качественному выполнению агротехнических приемов, сокращению затрат на борьбу с болезнями и вредителями.

Необходимо отметить, что на окультуренных светло-каштановых почвах Волго-Донского междуречья, чрезвычайно большую опасность, вследствие обширного видового состава, огромной семенной продуктивности, растянутости периода прорастания и нетребовательности к факторам окружающей среды, для посевов лука-репки в условиях полива представляют однолетние сорные растения.

Агротехнические приемы борьбы с однолетней сорной растительностью, выполняемые в системе послепосевной обработки почвы, как правило, не позволяют полностью избавиться от сорняков, ибо они эффективно уничтожают их лишь в междурядьях посевов культуры. Внутри рядков нередко рекомендуется проводить до трех-четырех и более ручных прополок, на которые затрачивается огромное количество труда и денежных ресурсов. В связи с этим в целях наиболее эффективного использования факторов интенсификации производства на орошаемых посевах лука репчатого наряду с агротехническими приемами для уничтожения однолетних сорных растений необходимо применять химические меры борьбы.

Рациональное использование гербицидов в условиях строгого соблюдения технологического процесса возделывания культуры и качественного проведения всего комплекса агроприемов позволяет, вследствие значительного сокращения засоренности посевов, добиваться получения гарантированного и высокого урожая лука и способствует максимальной отдаче затрачиваемых ресурсов.

Актуальность. Лук репчатый - одна из ведущих овощных культур, возделываемых на поливных землях Нижнего Поволжья. По научно обоснованным нормам его ежегодное потребление может составлять до 10 кг на одного человека. В связи с этим, наиболее полное удовлетворение потребности населения в этом ценном по своему химическому составу продукте - одна из основных задач, стоящих перед овощеводческими предприятиями региона. Фундаментом ее успешного решения, безусловно, является разработка и совершенствование интенсивных технологий возделывания культуры.

Для получения качественной и экологически чистой продукции лука-репки необходимо глубокое изучение ряда агроприемов в наибольшей степени влияющих на величину урожая. Среди них, наряду с орошением и удобрением, в первую очередь, выделяются мероприятия по химической защите растений. Применение гербицидов является одним из наиболее сильнодействующих факторов, определяющих уровень продуктивности лука-репки и его пищевую ценность. Однако использование ядохимикатов должно быть строго регламентированным, вписывающимся в систему мер борьбы с сорными растениями.

Существенное изменение ассортимента химических средств, предназначенных для подавления однолетней сорной растительности на плантациях лука, произошедшее за последние десятилетия, и отсутствие в литературе практических рекомендаций по применению новых препаратов и их систем в почвенно-климатических условиях Волго-Донского междуречья предопределило необходимость проведения исследований, направленных на разработку наиболее эффективного комплекса мероприятий по контролю за засоренностью посевов культуры и усовершенствованию используемых технологий ее возделывания для получения высоких экономически выгодных уровней урожайности и качественной экологически чистой продукции.

Цель и задачи исследования. Основная цель исследований заключается в разработке, научном обосновании и внедрении в производство эффективных систем мер борьбы с однолетними сорными растениями в орошаемых посевах лука репчатого, основанных на рациональном использовании гербицидов, позволяющих существенно увеличить урожайность культуры, повысить производительность труда и показатели экономической эффективности ее возделывания.

Для достижения намеченной цели требовалось решить следующие задачи:

1. Установить селективность применяемых химических соединений в отношении культурных растений и их биологическую эффективность в борьбе с сорняками;

2. Выявить влияние гербицидов на микробиологическую активность почвы и обусловленные ею процессы химического разложения препаратов;

3. Определить зависимость процессов формирования продуктивности растениями лука от использования гербицидов;

4. Установить качественные показатели урожая лука репчатого по вариантам опыта;

5. Дать экономическую, экологическую и агроэнергетическую оценку применения гербицидов и их сочетаний в технологии возделывания культуры.

Научная новизна. Впервые для условий светло-каштановых почв Волго-Донского междуречья разработан и научно обоснован комплекс химических мер по борьбе с однолетней сорной растительностью в посевах лука, возделываемого из семян при орошении. Выяснена селективность химических препаратов в отношении культурных растений и степень подавления ими сорняков. Установлена динамика процессов инактивации гербицидов в почве и продукции. Определено влияние гербицидов на процессы роста и развития растений лука репчатого, качество получаемой продукции, микробиологический состав почвы.

Основные положения, выносимые на защиту:

- необходимость использования до- и послевсходовых гербицидов при возделывании лука репчатого в однолетней культуре из семян на орошении;

- научно-практическое, экономическое и экологическое обоснование целесообразности химических прополок посевов лука при их "повышенной засоренности однолетними сорняками.

Практическая значимость. Для условий светло-каштановых почв Волгоградской области разработаны эффективные системы для до- и по-слевсходовой химической прополки посевов лука, позволяющие существенно - на 78,4.80,2% снизить засоренность однолетними сорняками в целом за вегетационный период и повысить урожайность культуры на 195,6. 209,5%.

Последовательное применение почвенного и послевсходовых страховых гербицидов обеспечивало получение 30,9.33,1 т/га урожая лука-репки с себестоимостью продукции на уровне 1773. 1864 р./т и рентабельностью 115.126%.

Реализация результатов исследований. Производственная проверка результатов исследований применения гербицидов и их сочетаний в технологии возделывания лука репчатого при орошении была проведена на территории КХ «Василенко JL Н.» Городищенского района Волгоградской области (10 га); ООО «Реал - Arpo» Ленинского района Волгоградской области (10 га).

Апробация работы. Предварительные и итоговые результаты исследований докладывались и обсуждались на VI региональной конференции молодых исследователей 2001 года, VII региональной конференции молодых исследователей 2002 года, VIII региональной конференции молодых исследователей 2003 года, Международной научно-практической конференции, посвященной 60-летию Победы под Сталинградом (2003 г.).

Публикации. Результаты исследований по теме диссертации опубликованы в 6 статьях.

Объем работы. Работа изложена на 243 страницах основного текста, включая 54 таблиц, 3 рисунка, а также библиографического списка использованной литературы, состоящего из 249 источников, включая 35 иностранных авторов, и приложений на 34 страницах. Диссертация состоит из введения, 7 глав, основных выводов и рекомендаций производству.

Заключение диссертации по теме «Общее земледелие», Кривцов, Иван Викторович

Выводы

1. При выращивании лука репчатого (сорт Каратальский) на светло-каштановых почвах Волго-Донского междуречья с предполивной влажностью почвы в период от всходов до начала образования луковицы не ниже 80.85% НВ и от образования луковицы до технической спелости - 70.75% НВ на фоне внесения удобрений и применения систем трехкратной химической прополки можно получать 32,8.33,1 т/га продукции с себестоимостью 1,77. 1,79 тыс. р./т и рентабельностью технологии производства 124. 126%.

2. Дифференцированный режим орошения по периодам роста и развития растений лука обеспечивается путем проведения 6.7 поливов нормой 250 м3/га в первой половине вегетации и 3.5 поливов нормой 350 м3/га - во второй, а оросительная норма равняется 2800.3550 м3/га.

Среднесуточное водопотребление посевов лука в среднем за 2000.2002 гг. достигало 30,2 м3/га с наиболее интенсивной эвапотранспира-цией в период активного нарастания листовой поверхности и образования луковицы - в июне и июле - 39,5 и 43,9 м3/га соответственно, а суммарное водопотребление равнялось 3794,7.4325,6 м3/га. При этом в структуре суммарного потребления воды наибольший удельный вес занимала оросительная норма, изменявшаяся от 64,7.69,2% в годы с высоким уровнем естественной влагообеспеченности до 93,6% - в острозасушливый. Долевое участие атмосферных осадков было в пределах 3,0.31,5%, а расход влаги полем не превышал 3,8%.

На контрольном безгербицидном варианте коэффициент водопотреб-ления культуры был самым высоким и составлял в среднем за 2000.2002 гг. 259,7 м3/т. На вариантах с трехкратной химической прополкой продуктивность использования воды повышалась, а коэффициент водопотребления достигал наименьших значений - 124,0. 132,8 м /т. Однократное и двукратное применение гербицидов увеличивало коэффициент водопотребления до 207,2 и 171,0. 184,0 м3/т.

3. На варианте, обработанном в довсходовый период стомпом (4,0 л/га), количество и сырая масса однолетников в среднем за период вегетации культуры снижалась на 63,7 и 41,1% по сравнению с безгербицидным контролем. Использование послевсходовых препаратов на фоне почвенного гербицида увеличивает биологический эффект подавления сорняков до 69,7.71,0% по численности и 54,3.58,2% по массе на вариантах, обработанных злакоцидами (фюзилад-супер, 1,0 и 1,5 л/га и центурион, 0,2 и 0,4 л/га), и до 70,7.74,2% и 63,9.64,3% - при внесении противодвудольного гербицида гоала 2Е (0,5 и 1,0 л/га).

Наибольшую результативность мероприятий по борьбе с однолетними сорняками на луке с повышенной засоренностью его посевов обеспечивают системы комплексного применения до- и послевсходовых гербицидов. Использование сочетаний «стомп, 4,0 л/га + гоал 2Е, 0,5 л/га + фюзилад-супер, 1,5 л/га» и «стомп, 4,0 л/га + гоал 2Е, 0,5 л/га + центурион, 0,4 л/га (+амиго, 1,2 л/га)» уменьшало количество однолетников на 79,6.80,2%, а их сырую массу - на 81,8.82,2%. Снижение дозировок граминицидов несколько увеличивало засоренность сорными злаками.

Проведение двух ручных прополок для борьбы с однолетниками было малоэффективным, так как к концу вегетации масса сорных растений на посевах лука достигала 1513,5 г/м2. Лучше других ко времени уборки плантации лука-репки очищали системы трехкратной химической прополки, на участках которых сырая масса сорняков не превышала 303,6 г/м2.

4. В структуре однолетнего сорного компонента агрофитоценоза посевов лука репчатого на орошаемых землях Волго-Донского междуречья преобладали ранние и поздние яровые однолетники - горец вьюнковый, марь белая, щетинники зеленый и сизый, щирицы запрокинутая и жминдовидная.

Соотношение злаковых и двудольных видов сорняков по вариантам химической прополки зависело от применяемых гербицидов и их сочетаний. На вариантах, обработанных стомпом (4,0 л/га) удельный вес видов щетинника и горца вьюнкового в среднем за 2000.2002 гг. составлял 39,8 и 37,9%.

При этом в структуре сорных однолетников доминировали широколистные растения.

Использование гоала 2Е в дозах 0,5 и 1,0 л/га способствует снижению численности широколистных сорняков, удельный вес которых уменьшался до 41,0.45,0%, а обработка злакоцидами снижает количество злаков до 25,7.30,1% в структуре сорного компонента агрофитоценоза.

Наиболее полным и равномерным подавление однолетников, вследствие комплексного действия гербицидов, было на опытных посевах, обработанных стомпом (4,0 л/га) в довсходовый период, гоалом 2Е (0,5 л/га) - в фазу 2 листьев культуры и фюзиладом-супер (1,5 л/га) или центурионом (0,4 л/га + амиго, 1,2 л/га) - при образовании 2.6 листьев у однолетних злаков. На этих вариантах количество щетинников сокращалось на 83,9.84,2%, куриного проса - на 68,7. .88,1%, горца вьюнкового - на 76,6. .77,3%, мари белой - на 84,8.87,2%, щириц - на 68,7.70,3% по сравнению с безгербицидным контролем.

5. Применение рекомендованных на луке гербицидов - стомпа, гоала 2Е, фюзилада-супер и центуриона, вносимых в оптимальных нормах расхода не оказывало отрицательного действия на густоту стояния культурных растений. Количество растений лука-репки лишь в первый месяц вегетации было на 6,1% большим на безгербицидном контроле, однако, затем густота стояния культуры снижалась.

К уборке на контроле в среднем насчитывалось 78,3 шт./м культурных растений, что было на 8,1. 16,1% меньше, чем на участках химической прополки.

Наибольшая густота стояния культурных растений к уборке отмечалась на вариантах двукратной химической прополки с использованием послевсхо-довыхзлакоцидов-90,8.93,3 шт./м .

Повышение дозировок злакоцидов, как и гоала 2Е, вело к некоторому снижению количества растений лука.

6. Проведение химических прополок обеспечивает значительное увеличение общей и продуктивной биомассы растений. Масса одного растения на контроле в фазу технической спелости в среднем равнялась 27,0 г, а на вариантах одно, двух и трехкратного внесения гербицидов 30,5, 34,4.36,3 и 48,4.52,4 г соответственно.

Эффективное очищение плантаций лука от однолетних сорняков, обеспечиваемое применяемыми гербицидами, стимулировало развитие листовой поверхности культурных растений. Площадь листьев и фотосинтетический потенциал посевов на участках трехкратной химической прополки с повышенными дозами злакоцидов были выше контрольных показателей на 17936,8.19278,8 м2/гаи 0,91.0,99 млн. м2 дней/га.

Масса и диаметр одной луковицы на контроле составляли 20,2 г и 2,8 см, на участках однократной химической прополки - 23,1 г и 3,6 см, двукратной - 24,9. 26,3 г и 3,9.4,0 см, трехкратной-34,6.37,8 г и 4,7.4,9 см.

Наиболее высокий прирост массы луковицы по сравнению с контролем обеспечивался на вариантах «стомп, 4,0 л/га + гоал 2Е, 0,5 л/га + фюзилад-супер, 1,5 л/га» и «стомп, 4,0 л/га + гоал 2Е, 0,5 л/га + центурион, 0,4 л/га (+ амиго, 1,2 л/га)» - 17,6 и 16,7 г.

7. Урожайность лука-репки на контрольных посевах, для очищения которых от сорняков, наряду с агротехническими мерами, использовались ручные прополки, составляла 15,8 т/га.

Самая высокая продуктивность в период исследований формировалась на участках комплексного применения на фоне стомпа послевсходовых препаратов с повышенными дозировками злакоцидов - 32,8 и 33,1 т/га. При этом в 2001 г. на этих вариантах опыта получали продукции на 1,0. 1,5 т/га больше плана, который составлял 35,0 т/га. На вариантах со сниженными дозами противозлаковых препаратов отмечалось некоторое уменьшение продуктивности культуры, однако, в отдельные годы оно было статистически не достоверным.

Проведение двукратных, и, особенно, однократной химической прополки не обеспечивало формирования урожайности лука-репки на уровне планируемых показателей, так как сбор продукции не превышал в среднем 24,0 т/га.

8. Содержание сухого вещества в луковицах по мере увеличения кратности химических обработок повышалось до 14,6. 14,8%. На безгербицидном контроле масса сухого вещества равнялась 12,4%, а на участках однократной химической прополки -12,8%.

Наибольшее содержание общего сахара в луковицах отмечалось при последовательном применении до- и послевсходовых препаратов противо-двудольного и противозлакового действия - 7,0.7,1%. На остальных вариантах его количество изменялось от 6,2 до 6,5%.

Обеспеченность продукции витамином С была выше на контроле - 9,2 мг% и «стомпе, 4,0 л/га» - 9,0 мг%. Увеличение кратности химических прополок снижало содержание аскорбиновой кислоты до 8,2.8,3 мг%.

Количество нитратов в луковицах с безгербицидного контроля в среднем за период исследований составляло 54,8 мг/кг, с участков однократной химической прополки - 64,3 мг/кг, двукратной - 67,9.71,4 мг/кг и трехкратной — 75,0.78,9 мг/кг. Тем не менее, несмотря на увеличение нитратов, их количество в продукции не превышало ПДК (80,0 мг/кг).

9. Снижение биологической активности почвы под опытными посевами, обработанными гербицидами, отмечалось только в первый месяц после их применения.

Наиболее заметным (на 380.690 тыс./г почвы) было снижение численности бактерий на вариантах двух и трехкратной химической прополки, где использовался гоал 2Е. Однако к концу вегетации бактериальное население почвы на всех участках, обработанных гербицидами и их сочетаниями, было либо на уровне контроля, либо несколько выше его показателей.

Количество грибов, актиномицетов и целлюлозоразрушающих бактерий на вариантах химической прополки практически в течение всей вегетации культуры было большим, чем на безгербицидном контроле.

Особенно заметный рост численности этих физиологических групп микроорганизмов отмечался на участках, обработанных в послевсходовый период гоалом 2Е. К уборке урожая количество грибов и актиномицетов на вариантах двукратной и трехкратной химической прополки с использованием гоала 2Е в дозе 0,5 л/га было на 3.5 и 22.28 тыс./г почвы больше, чем на контроле. Активность целлюлозоразрушающих бактерий здесь, также, была выше - на 10.14%.

Влияние послевсходовых злакоцидов на микробиоту было непродолжительным и к концу вегетации культуры оно уже не проявлялось.

10. Использование изучаемых гербицидов в рекомендованных на луке дозировках не приводит к накоплению их остатков в количествах, превышающих допустимые пределы. При этом необходимо отметить, что противо-злаковые препараты уже в течение первого месяца после их применения в почве не обнаруживались.

Наибольшие микроколичества ядохимиката в почве отмечались по стомпу (4,0 л/га) через месяц после его внесения -0,1 мг/кг. Однако данный уровень остатков не превышал ОДК, которая составляет 0,15 мг/кг.

К концу вегетации содержание микроколичеств стомпа в почве было на уровне 0,036. .0,046 мг/кг.

Гоал 2Е, вносимый в дозах 0,5 и 1,0 л/га, интенсивно разлагался в почве и к уборке обнаруживался в пределах от 0,001 до 0,003 мг/кг при норме ОДК 0,2 мг/кг.

В свежеубранных луковицах остатки гербицидов отсутствовали.

11. Фитотоксичность почвы, установленная по методу биологического индикатора (овес), показала, что наиболее заметно его развитие подавлялось на участках, обработанных гербицидами, в первые два месяца вегетации лука. В этот период всхожесть, длина корня и масса одного растения овса максимально снижалась по сравнению с безгербицидным контролем на 14,8, 26,3 и 12,2% соответственно.

К концу вегетации данные показатели выравнивались по вариантам опыта, за исключением длины корня, которая на безгербицидном контроле была на 10,5. 15,8% больше. Учитывая, что фитотоксичность почвы на участках химической прополки, в большей мере была обусловлена почвенным гербицидом, то укорачивание корня тест-растения являлось следствием специфического действия замещенных 2,6-динитроанилинов, в том числе и стомпа.

12. При возделывании лука-репки из семян наибольшие затраты труда и себестоимость 1 т продукции складывались на безгербицидном контроле -1,95 тыс. чел.-ч/га и 3,44 тыс. р.

Использование гербицидов снижало трудоемкость производства до 0,66 - при проведении однократной химической прополки и 0,94. 1,0 тыс. чел.-ч/га - при трехкратной. При этом увеличение затрат труда на гербицид-ных вариантах происходило за счет роста дополнительных затрат на ядохимикаты и уборку прибавки урожая.

Увеличение продуктивности культуры способствовало значительному снижению себестоимости единицы продукции. Ее минимальный уровень отмечался на участках трехкратной химической прополки - 1,77. 1,86 тыс. р./т.

Уровень рентабельности технологии возделывания лука репчатого колебался от 16% на контроле до 124. 126% на вариантах «стомп, 4,0 л/га + гоал 2Е, 0,5 л/га + центурион, 0,4 л/га (+ амиго, 1,2 л/га)» и «стомп, 4,0 л/га + гоал 2Е, 0,5 л/га + фюзилад-супер, 1,5 л/га». Применение указанных систем химической прополки обеспечивало получение максимального чистого дохода-72,6.73,7 тыс. р./га.

13. Наибольшая окупаемость дополнительных затрат отмечалась на участках комплексного внесения до- и послевсходовых гербицидов. При этом вследствие меньших дополнительных затрат на проведение обработки центурионом в дозе 0,2 л/га, рентабельность химической прополки системой «стомп, 4,0 л/га + гоал 2Е, 0,5 л/га + центурион, 0,2 л/га (+ амиго, 0,6 л/га)» была самой высокой - 641%. Наименее экономически эффективными было сочетание «стомп, 4,0 л/га + гоал 2Е, 1,0 л/га» - 434%.

14. Самые высокие затраты совокупной энергии в годы исследований складывались на участках наибольшей интенсификации производства, то есть на посевах трехкратно обработанных гербицидами, - 76,7.78,4 ГДж/га, а также на вручную пропалываемом контроле - 75,9 ГДж/га.

Энергоемкость производства продукции по мере увеличения кратности обработок гербицидами, обусловливавшей рост урожайности культуры, существенно снижалась. Так, на контроле на производство 1 т лука-репки затрачивалось 4802 МДж, на участках однократной химической прополки -3432 МДж, двукратной - 2977.3144 МДж, трехкратной - 2369. .2483 МДж.

Коэффициент энергетической эффективности технологии возделывания лука репчатого с учетом значительных совокупных затрат и небольшой энергетической ценности продукции был невысоким, особенно на контроле -0,38. Однако на посевах, обработанных системами до- и послевсходовых препаратов противодвудольного и противозлакового действия коэффициент энергетической эффективности равнялся 0,73.0,76.

Расчеты КЭЭ использования гербицидов показали, что наибольшую окупаемость единицы дополнительно затраченной энергии, обеспечивали системы трехкратной химической прополки - 2,17. .2,19.

Наименее энергетически эффективными дополнительные затраты были на вариантах «стомп, 4,0 л/га» и «стомп, 4,0 л/га + гоал 2Е, 1,0 л/га», где КЭЭ составлял 1,93 и 1,99.

Предложения производству

При использовании зональных технологий для возделывания репчатого лука с целью получения на орошаемых светло-каштановых почвах ВолгоДонского междуречья урожайности на уровне 31 .33 т/га необходимо: осуществлять комплекс мер по подавлению однолетней сорной растительности, включающий в себя проведение на фоне организационных, профилактических и агротехнических мероприятий химических, основанных на последовательном применении довсходового почвенного гербицида стомпа в дозе 4,0 л/га и послевсходовых препаратов противодвудольного действия -гоала 2Е (0,5 л/га) и противозлакового - фюзилада-супер (1,0 и 1,5 л/га) или центуриона (0,2 и 0,4 л/га), вносимого в смеси с поверхностно-активным веществом амиго(0,6 и 1,2 л/га).

Применение рекомендованных систем гербицидов позволяет получать чистый доход в размере 66.74 тыс. р./га.

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Кривцов, Иван Викторович, 2005 год

1. Агрохимия / Под ред. Б.А. Ягодина. М.: Агропромиздат, 1989. - 639 с.

2. Алексеева М.В. Репчатый лук. М.: Россельхозиздат, 1982.-112 с.

3. Алпатьев A.M. Влагооборот культурных растений. JL: Гидрометеоиз-дат, 1959.-248 с.

4. Андреев В.М., Марков В.М. Практикум по овощеводству. М.: Агропромиздат, 1991. - 207 с.

5. Багров М. Н., Кружилин И. П. Оросительные системы и их эксплуатация. М.: Агропромиздат, 1988. - 255 с.

6. Багров М.Н., Кружилин И.П. Прогрессивная технология орошения сельскохозяйственных культур. М.: Колос, 1980. - 208 с.

7. Багров М.Н., Кружилин И.П. Сельскохозяйственная мелиорация. М.: Агропромиздат, 1985.-271 с.

8. Баздырев Г. И. Борьба с сорняками в современных системах земледелия // Земледелие. 1999. - №2. - С. 31.

9. Баздырев Г. И., Смирнов Б. А. Сорные растения и борьба с ними. М.:, 1986.- 188 с.11 .Байрамбеков Ш. Б., Валеева 3. Б. Для прополки овощных культур // Защита и карантин растений. 2001. - №4. - С. 20-21.

10. Байрамбеков Ш. Б., Руденко Н. Е., Валеева 3. Б. Ленточное внесение гербицидов // Защита растений. 1985. - №5. - С. 41-42.

11. Балеста П. С., Минаев JI. И. Применение злакоцидов на посевах лука // Arpo XXI. 1999. - №7. - С. 15.

12. Баранов H.H. Экономика использования удобрений и гербицидов. М.: Колос, 1964.-320 с.

13. Безуглов В. Г. Применение гербицидов в интенсивном земледелии. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Росагропромиздат, 1988. - 205 с.

14. Бексеев Ш.Г. Овощные культуры мира. Энциклопедия огородничества. -СПб.: Диля, 1998.-512 с.

15. Беляк Б. И., Лебединский И. В. Гербициды на посевах лука // Картофель и овощи. 1984. - №5. - С. 36.

16. Бешанов А. В. Гербициды в интенсивном овощеводстве / Всесоюз. акад. с. х. наук им. В. И. Ленина. - М.: Агропромиздат, 1986. - 248 с.

17. Биггс Т. Овощные культуры. М.: Мир, 1986. - 200 с.

18. Биоэнергетическая оценка сельскохозяйственных технологий и пути экономии энергии // Методические рекомендации. М.: Колос, 1983. -34 с.

19. Бихари Ф., Кадар А., Димитриевич Д., Биро К. Химические средства борьбы с сорняками / Пер. с венг. И. Ф. Куренного; Под ред. Н. М. Жирмунской. М.: Агропромиздат, 1986. - 413 с.

20. Борисов В. А. Удобрение овощных культур. М.: Колос, 1978. - 207 с.

21. Борьба с сорняками (приложение)// Защита и карантин растений. -2004.- №4. -С. 61.

22. Ванеян С.С., Вишнякова А.Ф. Орошение овощных культур // Картофель и овощи. 2001. - №3. - С. 29-30.

23. Васецкий В.Ф. Агробиологические основы технологии механизированного возделывания репчатого лука: Лекции. Одесса, 1978.-20 с.

24. Васецкий В. Ф., Ельчанинов А. Д., Дадонов В. А. Схема посева и урожайность// Картофель и овощи. 1985. - №2. - С. 33-35.

25. Васецкий В. Ф., Ельчанинов А. Д. Эффективность гербицидов // Защита растений. 1985. - №3. - С. 24.

26. Васецкий В.Ф. Индустриальная технология лука репчатого: учебное пособие / Кишиневский ордена Трудового Красного Знамени с.-х. ин-т им. М.В. Фрунзе. Кишинев, 1988.- 70 с.

27. Васильченко И. Т., Пидотти О. А. Определитель сорных растений районов орошаемого земледелия. Изд. 2-е, доп. и перераб. Л.: Колос, 1975.-376 с.

28. Воеводин А. В., Шипинов Н. А. Гербициды в сельском хозяйстве. М.: Колос. 1964.-36 с.

29. Волгоград екая область. Физико-географический и экономико-географический обзор. Волгоград: Н.-Волж. кн. изд., 1970. - 304 с.

30. Воробьева A.A. Лук. М.: Россельхозиздат, 1980. -56 с.

31. Воробьева A.A. Репчатый лук. М.: Росагропромиздат, 1989. - 46 с.

32. Воронин Н.Г. Орошаемое земледелие. М.: Агропромиздат, 1989. -336 с.

33. Гербициды и почва (экологические аспекты применения гербицидов) / Г. Ф. Лебедева, В. И. Агапов, Ю. Н. Благовещенский, В. П. Самсонова; Под ред. Е. А. Дмитриева. М.: Изд-во МГУ, 1990. - 208 с.

34. Головлева Л. А., Финкелыптейн 3. И., Перцова Р. Н. Роль микроорганизмов в разложении пестицидов в окружающей среде/ Результаты научных исследований в практику сельского хозяйства. М.: Наука, 1982.-С. 64-73.

35. Государственный реестр, характеристики селекционных достижений, допущенных к использованию в производстве по Волгоградской области в 2001 году. Волгоград: Станица - 2, 2001. - 176 с.

36. Грачев В. А., Охапкин А. И. Экономическая эффективность интенсивных технологий в растениеводстве (практическое руководство). М.: Россельхозиздат, 1987. - 45 с.

37. Григоров М. С., Овчинников А. С., Терейковская И. В. Выращивание лука при орошении и экологическая система земледелия Нижнего Поволжья // Научный вестник «Инженерные науки». Выпуск 1. Волгоград, изд-во Волг. гос. с.-х. акад., 1997. - С. 204-210.

38. Гулидов А. М. Погодные условия и эффективность послевсходовых гербицидов // Защита и карантин растений. 2000. - №5. - С. 21-24.

39. Гулидов А. М. Проблемы выбора и применения гербицидов // Защита и карантин растений. 2000. - №2. - С. 36-38.

40. Гулинова Н.В. Методы агроклиматической обработки наблюдений. -Л.: Гидрометеоиздат, 1974. 32 с.

41. Гунар И. И., Березовский М. Я. Химические средства борьбы с сорняками. М.: Сельхозгиз, 1952. - 142 с.

42. Дегтярева Е.Т. Агропроизводственная группировка и характеристика почв. Волгоград: Нижне-Волжское кн. изд-во, 1981. - С. 67-70.

43. Дегтярева Е.Т., Жулидова А.Н. Почвы Волгоградской области. Волгоград: Нижне-Волжское кн. изд-во, 1970. - С. 184-189.

44. Дементьев В. Г. Орошение. М.: Колос, 1979. - 303 с.

45. Дерюгин И.П., Кулюкин А.Н. Агрохимические основы системы удобрения овощных и плодовых культур. М.: Агропромиздат, 1988. - 270 с.

46. Долженко В. И., Петунова А. А., Маханькова Т. А. Биолого-токсикологические требования, предъявляемые к ассортименту гербицидов // Защита и карантин растений. 2001. - №5. - С. 14.

47. Долот Н. К., Пивоварова Е. В. Двукратная химическая прополка посевов репчатого лука // Химия в сельском хозяйстве. 1984. - №8. - С. 39-40.

48. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований). М.: Агропромиздат, 1985. -351 с.

49. Доспехов Б.А., Васильев И.П., Туликов A.M. Практикум по земледелию. М.: Агропромиздат, 1987. - 383 с.

50. Дубровина В. Н. Изучение химических средств борьбы с сорняками на посевах подсолнечника в условиях Волгоградской области. Дисс. канд. с. х. наук. - Волгоград, 1969. - 135 с.

51. Дьяченко B.C. Овощи и их питательная ценность. М.: Россельхозиз-дат, 1979.- 159 с.

52. Дятликович А.И. Лук. М.: Московский рабочий, 1968.- 64 с.

53. Ершов И.И. Лук. М.: Московский рабочий, 1973. - 88 с.

54. Ершов И.И. Однолетняя культура репчатого лука // Картофель и овощи. 1999. - № 2. - С. 24-25.

55. Ершов И.И., Казакова A.A. Репчатый лук. Л.: Колос, 1967. - 80 с.

56. Жидков В. М., Резникова О. В. Водопотребление и урожай репчатого лука на светло-каштановых почвах Волго-Донского междуречья // Картофель и овощи. 2003. - №4. - С. 22-23.

57. Жукова П. С. Применение гербицидов в посевах лука на фоне агротехнических приемов // Химия в сельском хозяйстве. 1977. - №7. -С. 65-69.

58. Жукова П. С., Харитонова А. П. Гербициды и их смеси при выращивании лука на репку в условиях Белоруссии // Борьба с сорняками при возделывании сельскохозяйственных культур; Под ред. Груздева Г. С. М.: Агропромиздат, 1988. - С. 152-156.

59. Защита картофеля и овощных культур. Рекомендации ВНИИЗР МСХП РФ. Приложение к журналу «Защита и карантин растений». 2000. -№4. - 40 с.

60. Защита растений от болезней/ В. А. Шкаликов, О. О. Белошапкина, Д. Д. Букреев и др.; под ред. В. А. Шкаликова. М.: Колос, 2001. - 248 с.

61. Зверев В. Агробиологические основы эффективной борьбы с сорняками в системе земледелия // Междунар. с.-х. журн. 1999. - №6. - С. 63.

62. Земледелие / Г. И. Баздырев, В. Г. Лошаков, А. И. Пупонин и др.; под ред. А. И. Пупонина. М.: Колос, 2000. - 552 с.76.3уза В. С. О классификации сорных растений // Защита и карантин растений. 1999. - №3. - С. 18-19.

63. Иванцов Н. К., Маханек В. А. Центурион против пырея ползучего // Защита и карантин растений. 1999. - №11. - С. 26.

64. Казакова A.A. Лук. Ленинград: Колос, 1970. - 359 с.

65. Калинин A.B. Инвестиции в мелиорацию: планирование и эффективность. Волгоград: ВГСХА, 2000. - 37 с.

66. Каратаев Е.С., Советкина В.Е. Овощеводство. М.: Колос, 1984. - 272 с.

67. Каспаров В. А., Промоненков В. К. Применение пестицидов за рубежом. -М.: Агропромиздат, 1990. 224 с.

68. Каюмов М.К. Физиологические основы программирования урожаев сельскохозяйственных культур // Программирование урожаев в интенсивных технологиях возделывания сельскохозяйственных культур: Сб. науч. тр. / НПО Орошение. Волгоград, 1988. - С. 16-21.

69. Керефов К. Н., Шхагумов X. К. Химическая прополка лука репчатого // Защита растений. 1985. - №5. - С. 39.

70. Кешелава Р. Ф. Гербициды и почвенные микроорганизмы // Защита и карантин растений. 2000. - №8. - С. 35.

71. Кириченко И. М. Снижая затраты на обработки // Сахарная свекла. -1999. -№5.-С. 16-17.

72. Кирпо Н.И. Почвы учебно-опытного хозяйства «Горная Поляна» Волгоградского сельскохозяйственного института, их генезис и агропроиз-водственная характеристика: Автореф. дис. к. с.-х. наук. Волгоград, 1967.-21 с.

73. Клинцаре А. А. Пестициды и микрофлора растений. Рига: Зинатне, 1983.- 168 с.

74. Кокорева В. Культурные луки. 4 тысячи лет на службе у человечества // В мире растений. 1999. - №12. - С. 30-33.

75. Колесников В. А., Казакова М. Г., Карецкая Н. А., Лучанинов А. В., Петухова В. И., Фокина Н. П. Эффективность гербицидов на посевах лука в различных почвенно-климатических условиях // Химия в сельском хозяйстве. 1980. - №2. - С. 32-34.

76. Колесников В. А., Смирнов В. Е. Гербициды в посевах лука // Защита растений. 1981. - №6. - С. 33-34.91 .Колесников В. А., Федосенков М. А. Химический метод борьбы с сорняками при возделывании овощных культур. М.: ВО «Агропромиз-дат», 1987.-32 с.

77. Коломбет Л. В. Защита растений в третьем тысячелетии: химия встречается с экологией // Arpo XXI. 1999. - №10. - С. 3-5.

78. Комплексное применение гербицидов и удобрений в интенсивном земледелии / В. Ф. Ладонин, А. М. Алиев. ВАСХНИЛ. М.: Агропромиз-дат,1991. - 271 с.

79. Коринец В.В. Энергосберегающие пути в растениеводстве // Системно-энергетический подход. Волгоград: Ниж-Волж. кн. изд-во, 1988. - 64 с.

80. Коростылев Н. П. Рамрод и дактал на посевах лука в условиях орошения // Химия в сельском хозяйстве. 1978. - №5. - С. 26-28.

81. Костяков А.Н. Основы мелиорации. М.: Сельхозгиз, 1960. - 662 с.

82. KOTT С. А. Сорные растения и меры борьбы с ними. М.: Колос, 1969. - 200 с.

83. Крафтс А. Химия и природа действия гербицидов/ Пер. с англ. Ю. А. Баскакова и др. Под ред. Н. Н. Мельникова. М.: Изд. иностр. лит., 1963.-318 с.

84. Крафтс А., Роббинс, У. Химическая борьба с сорняками / Пер. с англ. Ю. А. Баскакова М: Колос, 1964. - 456 с.

85. Круг Г. Овощеводство / Пер. с нем. В.И. Леунова. М.: Колос, 2000. - 576 с.

86. Круглое Ю. В. Микрофлора почвы и пестициды. М.: Агро-промиздат, 1991. - 128 с.

87. Кружилии A.C. Выращивание овощных культур и картофеля при орошении. -М.: Россельхозиздат, 1975. -116 с.

88. Кружилин И.П. Агромелиоративная оценка влагообеспеченности территории Нижнего Поволжья. Волгоград, 1976. - 66 с.

89. Кружилин И.П. Проблемы орошаемого земледелия в степной зоне России // Вестник РАСХН. 1992. - №2. - С. 38-41.

90. Куперман Ф.М. Биологический контроль за развитием и ростом растений в условиях орошаемого земледелия // Биологические основы орошаемого земледелия. М.: Наука, 1966. - С. 84-93.

91. Кухмазов К. 3. Повышение эффективности производства лука// Механизация и электрификация сельского хозяйства. — 2003. №8. - С. 7-8.

92. Лакин Г.Ф. Биометрия. М.: Высш. шк., 1980. -292 с.

93. Лебедева А.Т. Лук из семян за одно лето // Картофель и овощи. -2002.-№5.-С. 15-16.

94. Лозовский В. Г., Стребков Н. Ф. Применение гербицидов на луке // Картофель и овощи. 1983. - №5. - С. 19-20.

95. Лунев М. И., Кретова Л. Г. Экологические аспекты применения гербицидов в растениеводстве. Обзорная информ. / ВНИИТЭИагро-пром.-М., 1992.-48 с.

96. Лысогоров С.Д., Ушкаренко В.А. Орошаемое земледелие. М.: Колос, 1995.-447 с.

97. Лысогоров С. Д., Ушкаренко В. А. Практикум по орошаемому земледелию. М.: Агропромиздат, 1985. - 128 с.

98. Льгов Г.К. Орошаемое земледелие. М.: Колос, 1979. - 191 с.

99. Майер Боде Г. Гербициды и их остатки / Пер. с нем. А. И. Волкова и др.; Под ред. Н. Н. Мельникова. - М.: Изд - во «Мир», 1972. -560 с.

100. Матвеев В.П., Рубцов М.И. Овощеводство. М.: Агропромиздат, 1985.-431 с.

101. Мелиорация и водное хозяйство. Т. 6. Орошение: Справочник/ Под ред. Б.Б. Шумакова. М.: Агропромиздат, 1990. - 415 с.

102. Мельников Н. Н. Пестициды и окружающая среда/ Н. Н. Мельников, А. И. Волков, О. А. Короткова. М.: Химия, 1977. - 240 с.

103. Мельников Н. Н. Пестициды. Химия, технология и применение. -М.: Химия, 1987.-712 с.

104. Методика биоэнергетической оценки эффективности технологий в орошаемом земледелии // Л.Г. Прищеп, Е.И. Базаров, Л.А. Мишина и др. М.: ВАСХНИЛ, МГМИ, 1989. - 79 с.

105. Методика опытного дела в овощеводстве и бахчеводстве/ Под ред. В.Ф. Велика. -М.: Агропромиздат, 1992. 319с.

106. Методика полевого опыта в условиях орошения (рекомендации): Под ред. В.Н. Плешакова. Волгоград, 1983. - 150 с.

107. Методика полевых и вегетационных опытов с удобрениями и гербицидами. М.: Наука, 1967. - 184 с.

108. Методические рекомендации к проведению полевых опытов с овощными культурами/ Сост. В.М. Андреев. Волгоград: ВГСХА, 1995.-42 с.

109. Методические указания к лабораторным занятиям по теме: «Индустриальная технология производства лука-репки из семян» / Сост. Н.В. Орищенко, В.А. Майнин; Волгогр. гос. с.-х. акад. Волгоград, 2000. 12 с.

110. Методические указания по прогнозированию засоренности основных сельскохозяйственных культур. -М.: ЦИНАО, 1985. 106 с.

111. Методы биохимического исследования растений/ Под ред. А. И. Ермакова. Изд. 2-е, перераб. и доп. JI.: Колос, 1972. - 456 с.

112. Мишустин Е. Н., Емцев В. Т. Микробиология. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Агропромиздат, 1987. - 368 с.

113. Моисейченко В. Ф., Заверюха А. X., Трифонова М. Ф. Основы научных исследований в плодоводстве, овощеводстве и виноградарстве. М.: Колос, 1994. - 383 с.

114. Москаленко JI. П. Химическая борьба с сорняками на посевах некоторых овощных культур при орошении в условиях Волго-Ахтубинской поймы. Дисс. канд. с. х. наук. - Волгоград, 1965. - 156 с.

115. Мосиенко Н. А., Попов Г. Н., Воронин Н. Г. Интенсификация орошаемого земледелия: Учебное пособие/ Под общ. ред. Н. А. Мосиенко. Саратов: Сарат. с. - х. акад., 1996. - 192 с.

116. Найдин П.Г. Полевой метод, как метод изучения вопросов земледелия // Полевой опыт / Под ред. П.Г. Найдина. 2-е изд. - М.: Колос, 1967.-328 с.

117. Николаева Н. Г., Ладан С. С. Вредоносность сорняков // Земледелие. 1998. - №1. - С. 20-22.

118. Ничипорович А. А. КПД зеленого листа. М.: Знание, 1964. - 48 с.

119. Ничипорович A.A. Некоторые принципы комплексной оптимизации фотосинтетической деятельности и продуктивности растений // Важнейшие проблемы фотосинтеза в растениеводстве. М.: Колос, 1970.-С. 6-22.

120. Ничипорович А. А. Фотосинтез и вопросы интенсификации сельского хозяйства. М.: Наука, 1965. - 48 с.

121. Ничипорович A.A. Фотосинтетическая деятельность растений как основа их продуктивности в биосфере и земледелии// Фотосинтез и продукционный процесс. М.: Наука, 1988. - 280 с.

122. Ничипорович A.A., Строганова A.B., Чмора С.Н., Власова И.П. Фотосинтетическая деятельность растений на посевах. М.: АН СССР, 1961.- 136 с.

123. Овощеводство / Г.И. Тараканов, В.Д. Мухин, К.А. Шуин и др. Под ред. проф. Г. И. Тараканова и проф. В. Д. Мухина. М.: Колос, 1993.-511 с.

124. Овощеводство / Г.И. Тараканов, В.Д. Мухин, К.А. Шуин и др. Под ред. проф. Г. И. Тараканова и проф. В. Д. Мухина. 2-е изд., пере-раб. и доп. М.: Колос, 2002. - 472 с.

125. Овощеводство открытого грунта/ Под ред. В.Ф. Велика. М.: Колос, 1984.-336 с.

126. Овощные культуры: Альбом справочник (Сост. В.Ф. Велик). -М.: Росагропромиздат, 1988. - 351 с.

127. Орищенко Н.В., Майнин В.А. Орошение овощных культур. В кн.: Научный вестник. Агрономия. Вып. 1 / Волгогр. гос. с.-х. акад. Волгоград, 1999.-С. 223-230.

128. Орошаемое земледелие в Поволжье. / Под. ред. Н.Г. Воронина. -Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1978. 279 с.

129. Панкова В. И. Оценка действия гербицидов в посадках томата // Доклады РАСХН. 2000. - №6. - С. 12-13.

130. Пеньков J1. А. Химическая прополка лука // Защита растений. -1986. №5. -С. 56-59.

131. Першина Г. Ф. Защита лука репчатого от луковой мухи и перо-носпороза// Защита и карантин растений. 2001. - №10 - С. 54-55.

132. Пестициды: Справочник / В. И Мартыненко, В. К. Промоненков, С. С. Кукаленко и др. М.: Агропромиздат, 1992. - 368 с.

133. Петунова А. А., Долженко В. И., Маханькова Т. А. Совершенствование ассортимента гербицидов // Arpo XXI. 2001. - №2. - С. 2-4.

134. Пирожков М. И. Из опыта борьбы с сорняками на овощных культурах // Защита и карантин растений. 1999. - №4. - С. 23.

135. Повышение эффективности применения гербицидов / Спиридонов Ю. Я., Раскин М. С., Никитин Н. В. и др. // Arpo XXI. 1998. - №4.- С. 8-9.

136. Попов Г. В. Применение гербицидов в дельте Волги // Arpo XXI.- 1999.-№7.-С. 20.

137. Поскребышева Г. Большая кулинарная энциклопедия. М.ОЛМА-ПРЕСС, 2001.- 207 с.

138. Посявин А. П. Технология производства лука. М.: Агропромиздат, 1984.-96 с.

139. Практические указания по борьбе с сорняками при орошении в Волгоградской области/ Сост. В. Н. Дубровина. Волгоград, 1990. - 24 с.

140. Применение гербицидов в региональных системах возделывания культур // Защита и карантин растений. 1999. - №3. - С. 21-23.

141. Промышленная технология производства лука-репки. М.: Россельхозиздат, 1985. - 54 с.

142. Прусс И. Е. Эффективный гербицид на посевах лука // Картофель и овощи. 1978. - №4. - С. 37.

143. Прянишников Д. Н. Общие вопросы земледелия и химизации. Избранные сочинения. Т. 3. М.: Колос, 1965. - 639 с.

144. Пупонин А. И., Захаренко А. В. Научные основы снижения засоренности почвы // Земледелие. 1999. - №3. - С. 29-30

145. Радов A.C. Почвы Волгоградской области и их агрохимические свойства в связи с применением удобрений // Удобрения полей, садов и огородов. Волгоград: Нижне-Волжское кн. изд-во, 1967. - С. 32-54.

146. Радов A.C., Столыпин Е.И. Удобрение в орошаемом земледелии. -М.:Наука, 1978.-224 с.

147. Разложение гербицидов в почве/ Под ред. П. Керни, Д. Кауфмана. Пер. с англ. -М.: Мир, 1971. 358 с.

148. Райлян И. Е. Применение гербицидов в интенсивной технологии возделывания лука репчатого. Автореф. дисс. к. с.-х. наук. Кишинев, 1987.-24 с.

149. Раскин М. С. Отечественные гербициды: что тормозит их внедрение // Arpo XXI. 2000. - №1. - С. 16-17.

150. Резникова О. В. Особенности орошения репчатого лука на светло-каштановых почвах Волгоградской области// Материалы VI региональной конференции молодых исследователей Волгоградской области. Волгоград: Волгогр. гос. с.-х. акад., 2002. - С. 67.

151. Рекомендации научно-производственной конференции «Пути повышения эффективности выращивания овощей на основе применения индустриальных методов их возделывания». Волгоград: ВСХИ, 1984. -54 с.

152. Рекомендации по интенсивной технологии производства лука репчатого. М.: НИИ овощного хозяйства НПО «Россия», 1987. - 44 с.

153. Рекомендации по региональному применению гербицидов в Российской Федерации/ Ред. Захаренко В. А., Спиридонов Ю. Я. М.: Изд-во РАСХН, 1998. - 143 с.

154. Реуцков Н. И., Корытько А. П., Плешакова Н. И. Лук от семи недуг. Волгоград: Ниж. - Волж. кн. изд-во, 1987. - 96 с.

155. Роде A.A. Методы изучения водного режима почв. М.: Изд. Академии наук СССР, 1960. - 244 с.

156. Роде A.A. Основы учения о почвенной влаге. Л.: Гидрометео-издат, 1969. -287 с.

157. Сажин А.Н. Природно-климатический потенциал Волгоградской области: Научное исследование природно-климатических ресурсов области за 100-летний период / ВСХИ. Волгоград: Изд. ВСХИ, 1993. -28 с.

158. Сапунков А.П. Механизация полива дождеванием. М.: Колос, 1984.-271 с.

159. Сапунков А. П., Цепляев А. Н., Лемякин В. Л., Дегтярев Ю. П., Искусное Ю. В. Энергетическая оценка механизированных технологий в растениеводстве и животноводстве (проблема, методика, примеры) / ВГСХА, Волгоград, 2000. 71 с.

160. Сергиенко Е.А. Интенсификация производства овощей. Волгоград: Ниж. - Волж. кн. изд., 1987. - 144 с.

161. Система орошаемого земледелия Волгоградской области с программированным выращиванием урожаев сельскохозяйственных культур / Под общ. ред. И.П. Кружилина. Волгоград: Ниж.-Волж. кн. изд-во, 1987.-240 с.

162. Словцов Р. И. Агроэкологические принципы регулирования обилия сорных растений в агроценозах с использованием гербицидов // Arpo XXI. 1998. - №8. - С. 14-15.

163. Сметник А. А. Миграция пестицидов в почве // Защита и карантин растений. 1998. -№12. - С. 21-22.

164. Смирнов Б. M. Борьба с сорняками в Поволжье. 2-е изд., испр. и доп. - Саратов: Приволж. Кн. Изд-во, 1975. - 183 с.

165. Соколов М. С., Галиулин Р. В. Микробиологическое самоочищение почвы от пестицидов. Обзорная информация. М.: ВНИИТЭИагро-пром, ВАСХНИЛ, 1987. 52 с.

166. Соколов М. С. Устойчивость сорняков к гербицидам и ее преодоление// Arpo XXI. 2000. №9. - С. 2-4.

167. Соколов М. С., Филипчук О. Д. Биотипно-популяционная адаптация сорняков к средствам борьбы // С.-х. биология. Сер. Биология растений. 1999. - №1. - С. 3-16.

168. Спиридонов Ю. Я. Международная встреча гербологов // Защита и карантин растений. 2000. - №11. - С. 47-48.

169. Спиридонов Ю. Я. Программа интегрированной защиты посевов от сорной растительности // Защита и карантин растений. 2000. - №2. -С. 18-19.

170. Список пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации. 2001 год. ( Приложение к журналу «Защита и карантин растений» №3, 2001). Справочное изда-ние,335 с.

171. Список пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации. 2002 год. ( Приложение к журналу «Защита и карантин растений» №6, 2002). Справочное издание,392 с.

172. Список пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации. 2003 год. ( Приложение к журналу «Защита и карантин растений» №3, 2003). Справочное издание, 440 с.

173. Стонов Л. Д., Рахманов М., Паршутин С. М., Забалуев И. Т. Против сорняков лука в Туркмении // Картофель и овощи. 1977. - №6. -С. 40.

174. Стрижаченко Л., Фокина Н. Гербициды на посевах лука // Сельское хозяйство Нечерноземья. 1982. - №5. - С. 42.

175. Тилляходжаева Н. Р. Влияние гербицидов на почвенные микроорганизмы // Защита и карантин растений. 2000. - №6. - С. 4519446. Тимирязев К. А. Избранные сочинения в 2-х томах/ Вступит, статья акад. В. Л. Комарова. Т. 1. -М.: Сельхозгиз, 1957. - 723 с.

176. Ульянова Т. Целительные свойства лука. СПб.: Питер, 1998. -187 с.

177. Ушкаренко В. А., Скрипников А. Я. Планирование эксперимента и дисперсионный анализ данных полевого опыта. К.; Одесса: Выща шк. Головное изд-во, 1998. - 120 с.

178. Федтке К. Биохимия и физиология действия гербицидов/ Пер. с англ. Жирмунской Н. М.; Под ред. и с предисл. Баскакова Ю. А. М.: Агропромиздат, 1985. - 223 с.

179. Физиология и биохимия сельскохозяйственных растений / Н. Н. Третьяков, Е. И. Кошкин, Н. М. Макрушин и др.; под ред. Н. Н. Третьякова. М.: Колос, 2000. - 640 с.

180. Физиология овощных и бахчевых культур // Физиология сельскохозяйственных растений. Т. 8. М.: МГУ, 1970. - 519 с.

181. Филин В.И. Справочная книга по растениеводству с основами программирования урожая / ВГСХА. Волгоград, 1994. - 274 с.

182. Фисюнов А. В. Определитель всходов сорняков. 2-е изд., пере-раб. и доп. - К.: Урожай, 1987. - 248 с.

183. Фисюнов А. В. Сорные растения. М.: Агропромиздат, 1984. -320 с.

184. Фисюнов А. В. Справочник по борьбе с сорняками. 2-е изд., пе-рераб. и доп. - М.: Колос, 1984. - 255 с.

185. Химическая защита растений/ Под ред. Г. С. Груздева. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Агропромиздат, 1987. - 415 с.

186. Чесалин Г. А. Сорные растения и борьба с ними. 2-е перераб. И доп. Изд. М.: Колос, 1975. - 255 с.

187. Чирков Ю.И. Агрометеорология. Л.: Гидрометеоиздат, 1986. -296 с.

188. Шашко Д.И. Агроклиматическое районирование СССР. М.: Колос, 1967.-334 с.

189. Шипинов Н. А. Химия в борьбе с сорняками. Л.: Лениздат, 1954.-32 с.

190. Ширко Т. С., Харитонова А. П. Остатки гербицидов в почве и растениях лука // Химия в сельском хозяйстве. 1981. - №6. - С. 54-56.

191. Штепо В.И. Возделывание овощей на орошаемых землях. М.: Россельхозиздат, 1973. - 54 с.

192. Шумаков Б.Б., Кирейчева Л.В. Экологические аспекты мелиорации // Вестник РАСХН. 1994. - № 4. - С. 46-51

193. Шуровенков Ю. Б., Слободянюк В. М. Затраты окупаются // Защита и карантин растений. 2000. - №10. - С. 10-11.

194. Экономика интегрированной борьбы с сорняками. М.: ВНИИТЭИСХ, 1981. - 59 с.

195. Экономика сельского хозяйства. Серия «Учебники и учебные пособия». Ростов н/Д: «Феникс», 2003. - 352 с.

196. Ahon. Der Einfluss von Herbiziden auf Mikroorganismen im Boden. Dt. Baumschule. 1986. - Vol. 38, №10. - S. 441. - Нем. - Шифр П 30973.

197. Andersson L. Stomp (pendimethalin) a new broad-spectrum herbicide. - Weeds Weed Control, Uppsala, 1983. - Vol. 1, №24. - P. 106-116. -Англ.-Шифр 120502 H.

198. Babiker A., Ahmed M. Chemical weed control in transplanted onion (Allium cepa L.) in the Sudan Gezira// Weed Res. 1986. - Vol. 26, №2. -P. 133-137. - Англ. - Шифр П 25583.

199. Badowski M. Sposoby zwalczania perzu w czasie wegetacji roslin// Agrochemia (Warszawa). 1988. - №2. - P. 7-9. - Пол. - Шифр П 25696.

200. Balan О. Е. В. Chemical weed control in onions in Kenya // Acta hor-tic. The Hagye. №153. - P. 185-191. - Англ. - Шифр H 74-5307.

201. Балинова А. Хербицидите при овощните и зеленчуковите култу-ри// Овощарство Градинарство консервна Промищленост. 1987. - Т. 68, №3. - С. 17-18. - Болг. - Шифр П 25095.

202. Brown P. What's new in Onion weed control? // Grower. 1983. -Vol. 99, №15. - P. 17. - Англ. - Шифр П 24723.

203. Brucker G. Pestizide und Bodenleben // MikroKosmos. 1990. - Jg. 79, №9. - S. 275-279. - Нем. - Шифр П 26811.

204. Derr J. F., Appleton B. L. Herbicide in jury // Am. Nurseryman.1989. Vol. 169, №10. - P. 56-57. - Англ. - Шифр П 22040.

205. Dobrzanski A., Gasior В., Rzymovska R. Porownanie s kutecznosci kilku herbicydow stosowanych posiewie cebuli// Biul. warn. / Inst. Warz. Skierniewice. 1982. - №25. - P. 233-244. - Пол. - Шифр 26176-H.

206. EPPO council colloquium on strategies for reducing use of plant protection products // Bull. OEPP. 1997. - 27, №2-3. - P. 205-206. - Англ. -Шифр 00.05-04B4.790.

207. Garsia Morato M. Aplicación de herbicidas en el cultivo de la cebolla // Agrícola vergel. 1984. Vol. 3, №29. - P. 295-298. - Исп. - Шифр П30997.

208. Gazdagne Torma М., Mandoki A. Goal 2Е vizsgalata etkezesi vóró-shagymaban // Novenyvedelem. 1986. - Vol. 22, №10. - P. 471-473. -Венг.- Шифр П 25851.

209. Guideline for the biological evaluation of herbicides: Weeds in Allium crops // Bull. OEPP. Paris. 1984. - Vol. 14, №4. - P. 453-462. -Англ.- Шифр H 71-4311.m

210. Heenst H. D. J. van. The influence of weed completition on crop yield // Agr. Systems. 1985. - Vol. 18, №2. - P. 81-93. - Англ. - Шифр П 26331.

211. Janyska A., Sempra V., Olomouc V. Uceln6 pouziti herbicidu u sete cibule // Lahradnictvo. 1985. - Vol. 10, №2. - P. 72-73. - Чеш. - Шифр П 31362.

212. Jones A. Start clean and stay clean// Grower. 1985. - Vol. 104, №7.- P. 32. Англ. - Шифр П 24723.

213. Kaukovirta E. Composition of weed flora in vegetables with a without chemical control in Finland // Weed control in vegetable production. 1988.- №1. P. 49-57. - Англ. - Шифр H 89-4959.

214. Kennedy J. О. S. The economics of weed control // Plant Protect. Q. -1987.-Vol. 2, №3. P. 118-123. -Англ.- Шифр П 31764.

215. Kincade. R. Т., Hill L. V., Kirby B. W. RE 45601: a new post -emergence herbicide for control of grasses in broadleaf crops// Proceedings.- 1987. P. 49-54. - Англ. - Шифр H88-859.

216. Lences R. J., Griffin J. L. Postemergence grass control with clethodim // Proc. 1989. - P. 80. - Англ. - Шифр 95548 H.

217. Maguar I. Magrol vetett etkezesi haguma veguszeres gyomirtasa // Novenyvedelem. 1985. - Vol. 21, №10. - P. 469-471. - Венг. - Шифр П 25851.

218. Majek В. A. Cost and effectiveness of hand weeding and cultivation compared to labeled and experimental herbicide programs// Proc. ann. Meet, N.-E. Weed Sc. Soc. Salisbury, Md. 1985. - №39. - P. 124-125. - Англ. -Шифр 124755-H.

219. Manjunath S., Panchal Y. C., Chimmad V. P., Koti R. V. Studies on growth, yield and yield components of onion as influenced by herbicides and weeds// J. Maharashtra agr. Univ. 1989. - Vol. 14, №2. - P. 200-203. -Англ.- Шифр П 31717.

220. Markovic M. Uporedna proucavanja stepena selektivnosti I proizvod-nji arpadzika // Fragm. herbol. jugosl. Zagreb. 1984. - Vol. 12, №1. - P. 39-50. - Сербохорв. - Шифр H 82-6694.

221. Marlow H. Aktuelles zur Unkrautbekampfung in Zwiebeln. (Allium сера L.)// Nachrbl. Pflzschutz in DDR. 1985. - Jg. 39, №100. - S. 203206. - Нем. - Шифр П 22406.

222. Marocchi G. Diserbo della cipolla // Terra e vita. 1986. - №20. - P. 54-57. - Итал. - Шифр П 31252.

223. Накова Р. Проучване ефективността и селективността на херби-цида клетодим при соя и фасул // Растениевъд. науки. 1999. - 36, №1. - С. 55-57. - Болг.; рез. рус., англ. - Шифр 00.09-04В4.723.

224. Николова В. Нови възможности за борба с плевелите при едно-годшния лук// Овощарство Градинарство консервна Промищленост. -1987. Т. 68, №3. - С. 10-11. - Болг. - Шифр П 25095.

225. Nilsson A. Fusilade (fluazifop-butyl) a new herbicide// Weeds and Weed control reports. - 1984. - Vol. 1, №25. - P. 102-113. - Англ. -Шифр 120502-H.

226. Rahman A. Why does results from herbicides vary// N. Z. Farmer. -1986. Vol. 107, №23-24. - P. 8-12. - Англ. - Шифр П 25262.

227. Ready E. Fusilade herbicide a new selective postemergence for grass weeds // Weeds Today. - 1982. - Vol. 13, №2. - P. 20. - Англ. -Шифр П 31428.

228. Schlesselman J. Propertiminy with oxyfluorfen for optimum weed control // Proc. W. Soc. Weed Sc., Las Vegas, New. 1983. - №36. - P. 4953. - Англ. - Шифр 90354 H.

229. Singh G. et al. Effect of weedy cides on weed control and yield in onion// Pesticides. 1982. - Vol. 16, №10. - P. 9-12. - Англ. - Шифр П 31225.

230. Yih R. Today's herbiside: goal // Weeds Today. 1982. - Vol. 13, №1. - P. 6. - Англ. - Шифр П 31428.т