Продуктивность конопли в зависимости от сроков чеканки в условиях юго-восточной части Волго-Вятской зоны тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.09, кандидат сельскохозяйственных наук Александрова, Луиза Николаевна

• Александрова, Луиза Николаевна
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Александрова, Луиза Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Ботаническая и биологическая характеристика. Анатомические особенности однодомной конопли.

1.2. Нормы высева, дозы минеральных удобрений и условия возделывания конопли.

1.3.Влияние хирургических приемов на формирование анатомо-морфологических, биологических признаков и повышение продуктивности растений.

1.4. Влияние зеленых операций на качество продукции растений.

2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Характеристика метеорологических условий.

2.2. Почвенные условия, агротехника и краткая характеристика сорта.

2.3. Методика исследования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3. ФОРМИРОВАНИЕ МОРФОЛОГО-БИОЛОГИЧЕСКИХ ПРИЗНАКОВ И СВОЙСТВА РАСТЕНИЙ КОНОПЛИ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СРОКОВ ЧЕКАНКИ

3.1. Влияние чеканки прохождение наступления фенологических фаз растений.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Продуктивность конопли в зависимости от сроков чеканки в условиях юго-восточной части Волго-Вятской зоны»

Главнейшей задачей сельскохозяйственного производства является увеличение урожайности сельскохозяйственных культур. С этой целью многие исследователи использовали так называемые зеленые операции, которые заключались в удалении части растения (Тараканов, 1985). Такие хирургические приемы существенно повышали как урожайность плодов, листьев, семян в зависимости от культуры, так и химический состав получаемой продукции.

Поэтому в настоящее время при возделывании некоторых культур (томатов, табака, хмеля и винограда) зеленые операции являются одним из основных технологических приемов (Александров, Григорьев, 1976, Советкина, Яковлева, 1990, Singh, Pandey, 1983). Применение хирургических приемов, к примеру, на хмеле увеличивает урожайность шишек и содержание в них лупулина (Ост-роменский, 1981). Что касается конопли, то в отечественной и зарубежной литературе отсутствуют сведения о зеленых операциях на растениях этой культуры. Поэтому, выполненные нами исследования по чеканке растений конопли являются новыми и актуальными.

Многие исследователи коноплю называют "культурой XXI века", поскольку из нее можно производить до 25 тыс. различных видов продукции, пригодных для пищевой, фармацевтической, текстильной, авиацонно-космической, лако-красочной и строительной промышленности (Сенченко, Тимонин, 1978).

Конопля является важнейшей прядильной культурой. Из нее получают волокно (пеньку), а из семян - масло. Волокно конопли (выход его составляет 16-25%) длинное, грубое, но прочное и хорошо противостоит гниению при длительном пребывании в воде (Лесик, Ткаченко, 1958).

В семенах конопли содержится высыхающего масла - до 38%, белка -18-23, крахмала - 20, клетчатки - 15, золы - 4-5%.

Рафинированное конопляное масло по цвету и по вкусу напоминает высшие сорта столовых масел - прованского, горчичного и др. Оно может быть использовано в консервно-рыбном и кондитерском производствах. Имеет также и техническое значение (изготовление олифы, замазки, мягкого мыла, лаков и др.). Конопля отличается большим накоплением древесины; она дает с одного гектара значительно больше древесины (костры), чем лесные породы за 1 год. Конопляная костра содержит 40-48% целлюлозы, 26 - лигнина, 22% - пен-тозанов, ее используют на изготовление бумаги, костроплит, изоляционных материалов, в химической промышленности - для получения фурфурола. Костра также используется как топливо (Коренев и др., 1990).

Из семян вырабатывают фитин - органическое соединение, используемое в медицине. Зола костры - очень ценное удобрение. Она содержит СаО - 24%, Р205 - 4,85, К20 - 6,3% (Сенченко, Аринштейн, Тимонин, 1963).

Конопляное семя представляет собой ценный корм для разных видов птиц. Из 100 кг конопляных семян получается около 65 кг жмыха. 1 кг жмыха по кормовым единицам заменяет 2,5 кг картофеля или 4,9 кг силоса из ботвы сахарной свеклы, 4,5 кг силоса из стеблей кукурузы. По переваримому белку 1 кг жмыха заменяет 25,3 кг картофеля или 25,3 кг силоса из стеблей кукурузы (Плотников, 1931).

Конопляной жмых - ценный корм для животных, в нем содержится: белка - 30%, масла - 8-10, БЭВ - 18-20, золы - 8, клетчатки - 20% (Вавилов, Гриценко, Кузнецов, 1986).

В России конопля появилась еще в IX в., пенька была одним из важнейших товаров экспорта. Посевные площади под коноплей в настоящее время в России составляют 10,3 тыс. га. На долю сорта Ингреда приходится в России 30% посевных площадей, а в Чувашской республике около 50% (табл. 1). Возделывают коноплю среднерусского типа в Белгородской, Орловской, Курской, Бурятской, Пензенской областях, Мордовии, Чувашской республике и Башкортостане.

Возделывание конопли на волокно в Чувашской республике

Годы Площадь, га Урожайность волокна, ц/га

1940 5100 1,5

1950 7700 1,5

1960 13000 1,5

1970 3300 1,5

1980 1100 1,5

1990 300 1,5

1998 241 1,8

1999 490 2,2

2000 763 2,4

В условиях юго-восточной части Волго-Вятской зоны куда относится Чувашская республика конопля возделывается с давних пор, с 1970 г. по сравнению с 1960 г. посевные площади под культурой сократились, но в последние годы они увеличиваются (табл. 1).

В Чувашской республике налаживается производство оболочек для колбас из целлюлозы конопли.

Актуальность темы. До настоящего времени повышение урожайности и качества продукции, получаемой из конопли, достигали современным проведением оптимальных агротехнических мероприятий по обработке почвы и уходу за растениями, внесением удобрений, а также правильной организацией уборки и послеуборочной доработки семян. Однако все эти агроприемы требовали вложения больших затрат труда, что являлось основной причиной высокой себестоимости и низкой рентабельности производства конопли.

Повысить урожайность и качество волокна и семян можно за счет разработки и внедрения агротехнических приемов, предусматривающих проведение чеканки в качестве приема управления процессом формирования морфологических и биологических свойствами растений, а также урожайностью и качеством коноплепродукции.

В связи с этим важно установить как влияет чеканка на формирование анатомо-морфологических, биохимических признаков и свойств растений конопли, а также на урожайность и качество продукции.

Цель и задачи исследования. Цель исследований - разработать чеканку как прием ухода за растениями в технологии возделывания однодомной конопли для получения в условиях юго-восточной части Волго-Вятской зоны 2,5 т семян и 3 т волокна с 1 га.

Цель предусматривала решение следующих задач:

1. Выявить оптимальные сроки проведения чеканки однодомной конопли.

2. Установить изменения морфологических признаков и анатомического строения растений в зависимости от сроков чеканки.

3. Определить закономерность изменения соотношения половых типов от сроков чеканки.

4. Изучить влияние чеканки растений на урожайность семян, волокна и качество коноплепродукции.

5. Провести энергетическую оценку изучаемому агротехническому приему и дать рекомендации производству.

Научная новизна. В условиях юго-восточной части Волго-Вятской зоны установлены сроки проведения чеканки, позволяющие получать более 3 т волокна и 2,3 т/га семян. Выявлено также влияние сроков чеканки на формирование анатомо-морфологических признаков, физиолого-биохимических признаков, на урожай и качество продукции. Обоснованы и реализованы возможности использования метода чеканки в изменении соотношения половых типов растений в популяции.

Практическая ценность. Для практики предложено использовать чеканку растений, как технологический прием по уходу за растениями с целью повышения урожайности семян и волокна и улучшения качества коноплепродукции. Внедрение разработанного приема позволяет получать до 9 т стеблей, 2,3 т семян, 3 т волокна

Положения, выносимые на защиту:

1. Чеканку конопли в условиях юго-восточной части Волго-Вятской зоны необходимо проводить в фазу 3-х пар листьев;

2. Чеканка позволяет управлять архитектоникой растений, анатомо-морфологическими признаками и физиолого-биохимическими особенностями;

3. Метод чеканки является эффективным приемом повышения урожайности и качества продукции;

4. Проведением чеканки в основные фазы роста и развития возможно регулировать соотношение половых типов растений в популяции конопли.

5. Возделывание конопли с применением чеканки энергетически эффективно.

Апробация работы. Результаты исследований доложены на региональной научно-практической конференции (Чебоксары, 1999 г.), межрегиональной научно-практической конференции «Плодородие почвы - основа высокоэффективного земледелия» (Чебоксары, 2000 г.) и всероссийской научно-практической конференции «Селекция и семеноводство полевых культур» (Пенза, 2001 г.).

Выражаю благодарность научным руководителям: заслуженному деятелю науки Российской Федерации и Чувашской Республики, доктору сельскохозяйственных наук, профессору А. И. Кузнецову, кандидату сельскохозяйственных наук, доценту Г. С. Степанову за помощь в проведении исследований и оформлении диссертации.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Заключение диссертации по теме «Растениеводство», Александрова, Луиза Николаевна

ВЫВОДЫ

Полученные экспериментальные данные позволяют сделать следующие выводы:

1. В условиях юго-восточной части Волго-Вятской зоны технология возделывания конопли с применением чеканки, как приема ухода, является важным резервом увеличения производства коноплепродукции.

2. Максимальная продуктивность получена от растений где проводили чеканку в фазе 3-х пар листьев. Урожайность семян повышалась на 1,4 (2,3 т/га) стеблей на 6,5 (9,9 т/га) и волокна на 2,1 (3 т/га).

3. Чеканка позволяет целенаправленно управлять формированием архитектоники растений, их анатомо-морфологических признаков и физиолого-биохимических особенностей. При чеканке в фазе 3-х пар листьев в 3-4 раза увеличивается количество вновь сформировавшихся репродуктивных веток, существенно изменяется соотношение между толщиной стеблей в нижней и верхней частях, что положительно сказывается на показатель «сбег стебля» (2,0 ), толщине лубоволокнистого слоя, количестве волокнистых пучков, размере и форме элементарных волокон.

4. Растения, чеканка которых проводилась в фазе 3-х пар листьев, характеризуются лучшими показателями по продуктивности семян (20,8-35,4 г) и стеблей (63,1-88,0 г), а также по количеству первичного (25,3%) и вторичного (5,4%) волокон.

5. Семена растений, чеканка которых проводилась в фазе 3-х пар листьев характеризовались оптимальным соотношением ядра и оболочки. Они отличались повышенными показателями по крупности (масса 1000 семян -15,8 г), энергии прорастания (90,8%) и всхожести (97,8%), а также скорости и дружности прорастания, содержанию общих белков, белкового азота и жира ( 30,4% ).

106

6. Сроки чеканки оказывали положительное влияние на качество технического волокна. Чем раньше она проводилась, тем выше были показатели крепости (305,1 Н) и гибкости волокна (44,7 мм).

7. Возделывание конопли с применением чеканки энергетически эффекокупаемости энергии на производство семян ивысший при чеканке растений в фазу 3-х пар листьев

8. Чеканка растений позволяет регулировать соотношение половых типов в популяциях однодомной конопли в основные фазы роста и развития.

РЕКОМЕНДАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

При возделывании однодомной конопли среднерусского типа в юго-восточной части Волго-Вятской зоны с целью повышения урожайности семян, волокна и улучшения их качества использовать, как прием ухода, чеканку растений в фазе 3-х пар листьев.

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Александрова, Луиза Николаевна, 2002 год

1. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

2. Абрамова 3. В., Карлински О. А. Практикум по генетике. JL: Колос. Ленингр. отд-ние, 1979. - 192 с.

3. Аверкин П. М., Куликов А. С. Влияние расчетных норм минеральных удобрений на урожайность однодомной конопли // Приемы по выш. продуктов. растениевод, в Нечернозем. России. Саранск, 1992. - С. 105-108.

4. Агеева Н. Г. Влияние омолаживающей обрезки на продуктивность сортов абрикоса // Бюл. Никит, ботан. сада. 1989. № 69. С. 39-42.

5. Агроклиматические ресурсы Чувашской АССР. Л.: Гидрометео-издат, 1974.- 113 с.

6. Адаскалиций М. М., Мокан М. Д., Ординова Р. П. Влияние замещающие обрезки нарост и продуктивность яблони // Садовод, и виноградар. Молдавии, 1986, № 2. С. 20-22.

7. Адрианов В. Н. Влияние прищипок крепноцветковых хризантем на качество цветков при разных сроках черенкования // Доклад Моск. с.-х. академии им. К. А. Тимирязева. 1979. - № 256. - С. 76-80.

8. Александров Н. А., Григорьев В. А. Влияние сроков обрезки главного корневища на урожай хмеля и качества посадочного материала // Культура хмеля. Труды. Чебоксары, 1976. вып. 6. - С. 58-61.

9. Алексеева О. Н. Рост и плодоношение персика при разной степени омолаживающей обрезки // Садовод, и виноградр. 1993. - № 4. - С. 13-14.

10. Андреев С. И. Почвы Чувашской сельскохозяйственной опытной станции и рациональное использование земель. Чебоксары: 1962. - 45 с.

11. Аринштейн А. И., Гуржий Е. С. Итоги селекции однодомной конопли//Тр. ВНИИЛХ,- 1959.-№24.-С. 19-21.

12. Аринштейн А. И., Хренникова Г. А. Некоторые итоги селекционной работы // Лен и конопля. 1963. -№ 11, - С. 41-44.

13. Аринштейн А. И., Хренникова Г. А. Эффективность отбора на волокнистость у конопли в зависимости от исходного материала // Селекция и семеноводство. 1968. -№ 2. - С. 10-14.

14. Арно А. А. Сетчатая структура слоя конопли, ее роль в системе механических тканей стебля // Тр. Центр НИИ промышленности лубяных волокон,- 1960-№ 13.-С. 74-79.

15. Бедак Г. Р., Репях И. И. Система удобрения // Конопля. Под ред. Сенченко Г. И. и Тимонина М. А. М.: Колос, - 1978. - 287 с.

16. Беловецкая Н. А., Гричухин Е. И. Об однодомной конопле // Изв. АН СССР. Сер. биол. 1939. - № 3. - С. 311.

17. Бедак Г. Р., Нечипоренко О. С. Эффективность зимнего внесения навоза под коноплю // Бюл. ВНИИ удобр. и агропочвовед. 1981. - № 57. - С. 55-57.

18. Берзак И. К. Эффективность предпосевной обработки семян конопли // Цветков, раст. Орджонекидзе, 1983. - С. 86-89.

19. Брызгалов В. А. и др. Овощеводство защищенного грунта. Л.: Колос, 1983.-С. 233-235.

20. Бычко А. С., Куриленко Н. И. Эффективность фозалона в борьбе с конопляной блохой // Технол. воздел., уборки и перв. обраб. луб. культур. -1986.-С. 66-72.

21. Бурмистров А. Д., Раздолькина Н. А., Соловьева Н. А. Омолаживающая обрезка красной смородины // Садоводство. 1984. - № 6. - С. 15-16.

22. Вавилов П. П., Гриценко В. В., Кузнецов В. С. и др. Растениеводство. 5-е изд., М.: Агропромиздат, 1986. - 512 с.

23. Введенский Д. И. Изменчивость и корреляция признаков конопляного стебля // Тр. первого совещания по селекции льна и конопли. Л.: 1929. С. 453-477.

24. Введенский Д. И. К методике и ближайшим задачам селекции конопли на волокно // Тр. первого совещания по селекции льна и конопли. Л.: 1929.-С. 355-406.

25. Верновский Э. А. Обломка побегов важный прием сортовой агротехники // Пути повыш. устойчив, урожаев винограда. - Киев, 1983. - С. 8-11.

26. Вировец В. Г., Горшкова Л. И., Щербань И. И., Орлова Н. М. Сорта конопли без наркотической активности // Техн. культуры. 1989. - № 5. - С. 35-46.

27. Вировец В. Г., Щербань И. И., Горшкова Л. М., Аверкина И. М. Сорта конопли // Лен и конопля, 1987. № 1. - С. 26-27.

28. Волкович В. Б. Влияние засухи на соотношение полов и рост конопли // Биол. и растит. Центр. Кавказа. Нальчик, 1983. - С. 35-44.

29. Воробьев П. С., Воробьев Б. П. Способ обрезки виноградного куста. А.С. 445 43 14 СССР "МКЧ" А 01 6 17/02. № 3770274/ 30 - 15; Заявл. 10.05.84; Опубл. 30.01.89.

30. Герцог Р. О. Пенька и лубяные волокна. М., 1931. - 421 с.

31. Годованый А. А., Муляр А. Д. Влияние сроков проведения химической рамовки на урожайность шишок хмеля сорта Полесский // Хмелеводство.-1990.-№ 12-С. 27-30.

32. Голобородько П. А., Василенко Е. Д. Влияние почвозащитных способов обработки и агрофизические свойства почвы и урожай конопли // Тех-нол. воздел., уборки и нерв, обраб. луб. культур. Глухов, 1986. - С. 45-52.

33. Голобородько П. А., Гусаров Е. И., Тубол А. И. Дефолиация конопли пуривелом // Лен и конопля, 1986. № 4. - С. 36-37.

34. Голобородько П. А., Дышлева Г. В. Нормы посева и продуктивность конопли // Биологические особенности технологии возделывания и первичная обработка лубяных культур. 1985. - С. 31-35.

35. Горшков П. А. Биологические особенности конопли // Конопля. Под ред. Сенченко Г. И., Аринштейна А. И. и Тимонина М. А. М.: Сельхозиз-дат, 1963.- С. 37-58.

36. Горшков П. А., Городни Н. Г., Репях И. И. Дозы и соотношения минеральнах удобрений по коноплю // Конопля / Под ред. Сенченко Г. И., АринштейнА. И. и ТимонинаМ. А.-М., 1963.-С. 168-172.

37. ГОСТ 12038 84. Семена сельскохозяйственный культур. Методы определения всхожести. - М., 1991. - С. 44-100.

38. ГОСТ 12042 80. Семена сельскохозяйственных культур. Методы определения массы 1000 семян.-М., 1991.-С. 187-190.

39. Гришко Н. Д. Биология конопли. Харьков - Киев: Госуд. изд-во колх. и совх. литературы УССР, 1935. - 268 с.

40. Гришко Н. И. Изменчивость признаков стебля конопли и корреляционная связь их с выходом и урожаем волокна // Тр. ВНИИЛК, 1935. № 8. -С. 24-28.

41. Гришко Н. Д. Одновременно созревающая конопля. М.: Сельхоз-гиз, 1937.-53 с.

42. Гришко Н. И. Генетика и селекция конопли. М.; Л.: ВАСХНИИЛ, 1937.-284 с.

43. Губанов Я. В. Технические культуры. М.: Агропромиздат, 1986. - 261 с.

44. Давидян Г. Г. Возделывание льна-долгунца и конопли. Л.: Колос. Ленинград, отд-е, 1979. - 192 с.

45. Давидян Г. Г. Конопля // Тр. по прикл. ботан., генет., селекции. Л. - 1969.-С. 32.

46. Димитриев В. Л., Степанов Г. С., Кузнецов А. И. Роль норм высева в формировании урожая и качества элитных семян // Труды ЧГСХА, 2001. Т. 15.-С. 4-7.

47. Доника И. Н. Влияние форм кроны и способов обрезки на качество механизированной уборки вишни // Садовод., виноградар. и виноделие Молдовы. 1992.-№ 5-6. - С. 22-23.

48. Доника И. Н. Обрезка древовидной группы вишни в период полного плодоношения // Н. И., селекц.-технол. ин-т плодовод. НПО «Кодру». Ки-шенев, 1992. - 13 с.

49. Доспехов Б. А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований). 5-е изд., доп. и перераб. - М.: Аг-ропромиздат, 1985.-351 с.

50. Доспехов Б. А., и др. Практикум по земледелию М.: Агропромиз-дат, 1987.-383 с.

51. Жученко А. А. Адаптивное растениводство. Кишенев: Штиинца, 1990.-432 с.

52. Ибрагимова О., Алеев Б., Солонин В. Ступенчатая формовка хлопчатника // Тр. ВНИИ хлопководства. 1988. - № 63. - С. 74-79.

53. Камчатный В. И., Протасов А. Б. Пути повышения продуктивности томатов в зимне-весеннем обороте теплиц // Прогрессивная технология выращивания овощных культур в открытом и защищенном грунте. 1985. С. 64-68.

54. Кащенко А. С. Энергетическая оценка технологий в земледелии. -С. Петербург Пушкин, 1994. - 29 с.

55. Кияткин А. К. Влияние способов, сроков обрезки побегов хризантем на их продуктивность // Тр. НИИ садовод., Виноградарства и виноделия им. PP.- 1979.-№40.-С. 150-156.

56. Коннель В., Таммеорг И. Влияние удаления цветков на содержание алколоидов дурмана обыкновенного, культивированного в северной части Эстонской ССР // Tartu Ulikooli toimetised / Уч. зап. Тарту С. ун-та. 1980. - № 523.-С. 44-52.

57. Кононова В. И. Шифрин И. И. Определение срока чеканки хлопчатника сорта 149-Ф // Труды РГВЦМСХ УзССР. 1985. - № 3. - С. 27-30.

58. Коноплеводство / Под ред. проф. А. С. Хренникова, Я. М. Толлоч-ко. М.: Сельхозгиз, 1953. - 448 с.

59. Константинов Л. К., Смирнова Г. В. Влияние омолаживающей обрезки корневищ на рост и плодоношение земляники // Материалы науч.-пр. конференции. «Плодородие почвы основа высокоэффективного земледелия.» - Чебоксары, 2000. - С. 147-148.

60. Коренев Г. В. и др. Растениеводство с основами селекции и семеноводства. -М.: Агропромиздат, 1990. 575 с.

61. Крагельский И. В. Физико-механические свойства лубяного сырья М.: Гизлегпром, 1939.-273 с.

62. Кретович В. JI. Биохимия растений. -М.: Высшая школа, 1980. 445 с.

63. Крищенко В. П. Методы оценки качества растительной продукции -М.: Колос, 1983.- 192 с.

64. Крищенко В. П., Агеева В. С., Седова Е. В., Синягин Е. И., Горшкова Г. И., Соколова М. Ф. Методические указания по определению качества растительной продукции. М.: КМУ ЦИНАО, 1983. - 28 с.

65. Лебедев С. И. Физилогия растений. 3-е изд.; - М.: Агропромиздат, 1988-544 с.

66. Лесик Б. В. Зависимость между морфологическими признаками стебля конопли, содержанием и качеством волокна в нем в связи с изменением условий произрастания // Тр. ВНИИЛК. М.: 1952. -№21.- С. 62-67.

67. Лесик Б. В., Ткаченко Д. Ф. Справочник коноплевода. М.: Сельхозгиз, 1958.- 192 с.

68. Логинов Н. И. Индуцированности мужской стерильности конопли при помощи кампозана // Орг., технол. воздел., уборки и первич. обраб. конопли.-1987.-С. 15-19.

69. Лубяные культуры. М.: Сельхозгиз, 1950. - 263 с.

70. Люцюк И.Влияние высоты среза стеблей на продуктивность хмеля в последующие годы//Научн. труды УСХА. Киев, 1980.- Вып. 245.- С. 123-124.

71. Маденов Э. Д., Бачевский Я. Т., Калачевская В. И., Береснева Л. В. О чеканке побегов винограда // Вестн. с.-х. науки Казахстана. 1979. - № 11. — С. 44-48.

72. Мелконян М. В., Мелконян В. М., Мхитарян А. С. Нагрузка и длина обрезки кустов винограда сорта Исхали при различных режимах орошения // Садовод, и виноградар. 1989.-№ 15.-С. 31-32.

73. Мерхалев Е. С. Эффективность применения минеральных удобрений под коноплю // Агрохимия. 1991 - № 4. - С. 45-54.

74. Методические указания по проведению полевых и вегетационных опытов с коноплей. М.: ВАСХНИЛ, 1980. - 38 с.

75. Механизация коноплеводства. М.: Сельхозгиз, 1956. - 146 с.

76. Мигаль Н. Д. Генетические особенности конопли // Технические культуры. 1991,-№ 6.-С. 46-48.

77. Мотов В. М. Способы формирования растений томатов в зимних теплицах // Выращивание плодов и овощей на Урале. 1986. - С. 38-44.

78. Муляр А. Д. Влияние химической и ручной рамовки на урожайность и содержание альфа-кислот в шишках хмеля сорта Полесский и их потери при хранении // Интенсификация технологии производства и хранения технических культур на Украине. 1988. - С. 65-69.

79. Нечипоренко О. С., Росновский М. Г. Черувая культур i зниження енерговитрой при удобрены конопель // BicH. аграр. науки. 1993. - № 11. -С. 74-78.

80. Никифорова Л. Т., Комаровский А. М., Литуковский А. Г., Мартьянова О. А. Рациональная система обрезки сорта Алиготе при высокоштамбовойформировки // Садовод., Винагродарство и виноделие Молдавии. 1980. - № 6. -С. 30-32.

81. Ованесова JI. О.Влияние формировки кроны яблони на качество плодов // Фотосинтез и продуктивность плодовых культур. 1991. - С. 111-118.

82. Остроменский А.Б. Влияние сроков и способов обрезки корневищ хмеля на урожай и качество шишек // Хмелеводство. Киев: Урожай, 1981. -Вып. 3,- С. 10-12.

83. Павлов О. А. Летняя пинцировка малины важный агротехнический прием // Садовод, и виноградар. Молдавии. - 1986. - № 6. - С. 56.

84. Папонов А. Н., Захарченко Е. П. Овощи в защищенном грунте. Пермь: Книж. изд-во, 1989. - С. 158-159.

85. Питушкан С. Г. Способ укорачивания побегов яблони с учетом цикличности расположения листьев и почек // Фтосинтез и продуктивность плодовых культур. 1991. - С. 78-83.

86. Плешков Б. В. Практикум по биохимии растений. Зе изд. - М.: Агропромиздат, 1985. - 255 с.

87. Плотников С. И. Конопля. М.: Сельхозгиз, 1931.-392 с.

88. Пономарева Н. Д., Демкина А. П., Степанов Г. С. Зависимость урожая конопли от сроков его уборки // Селекция и семеноводство. 1987. - № 62. -С. 61-63.

89. Посыпанов Г. С. Долговеров В. Е., Корнев Г. В. и др. / Под ред. Г. С. Посыпанова. Растениеводство. М.: Колос, 1997. - 448 с.

90. Почвы Чувашского Научно-исследовательского института сельского хозяйства. Чебоксары, 1989. -48 с.

91. Практикум по физиологии растений / Под ред. Н. Н. Третьякова -М.: Колос, 1982.-271 с.

92. Росновский Н. Г., Ляжко В. П. Биоэнергетическая оценка технологии выращивания конопли // Технол. воздел., уборки и перв. обраб. луб. культур. 1986. - С. 104-110.

93. Росновский Н. Г., Ляжко В. П. О возможности хозяйственного использования конопли-самосейки // Орг., технол. воздел., уборки и первич. обраб. конопли. 1987. - С. 57-62.

94. Сельскохозяйственная энциклопедия / Колесников В. А., Нестеров В. Г. и др. Т. 6. - М., 1973. - С. 722.

95. Семена сельскохозяйственных культур. Методы определения качества. Часть 2. Государственные стандарты Союза ССР. М., 1991. - 415 с.

96. Сенченко В. И., Вировец В. Г., Щербань Н. Н. Межсортовая гибридизация основной метод создания сортов однодомной конопли // Биол. особенности, технол. возделывания и первич. обраб. луб. культур. - Глухов, 1971. -№40.-С. 3-12.

97. Сенченко Г. И., Мигун Н. П. Продуктивность и содержание тетра-гидроканабинола в отдельных половых типах однодомной конопли // Биол. особенности, технол. возделывания и первич. обраб. луб. культур. Глухов, 1983.-С. 3-5.

98. Сенченко Г. И., Аринштейн А. И., Тимонин М. А. Конопля М.: Сельхозиздат, 1963 -463 с.

99. Сенченко Г. И., Тимонин Н. А. Конопля. М.: Колос, 1978. - 526 с.100: Сидорович А. С., Ярославцев Е. И. Реакция малины на искусственную нормировку побегов // Садоводство. 1982. - № 12. - С. 31-32.

100. Сизов И. А. Конопля СССР // Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции, приложение. Л. - 1936. - № 76. - С. 24-29.

101. Сизов И А. Селекция конопли. Теоретические основы селекции растений. М., 1937. - 324 с.

102. Ситник В. П., Бондаренко А. Д. Влияние норм и спосообов посева на фракционный состав семян конопли // Технол. воздел., уборки и перв. обраб. луб. культур. Глухов, 1986. - С. 26-32.

103. Советкина В. Е., Яковлева Н. С. Влияние сроков вершкования и числа кистей на урожайность и качество плодов томата при летне-осенней культуре // Резервы повыш. урожайности овощ, культур / Ленинград с.-х. ин-т. Ленинград, 1990. - С. 50-55.

104. Согоян Р. Я., Силаков В. В. Обрезка винограда методом сплошной стрижки // Виноград и вино России. 1993. - № 3. - С. 8-9.

105. Соколовский А. В. Лен и конопля. Изд. "Мысль", 1923. С. 44-58.

106. Справочник коноплевода / Под ред. Т. А. Тимонин. Киев: Урожай, 1977,- 188 с.

107. Степанов Г. С. Организационно-экономическая модель системы семеноводства однодомной конопли // В сб.: Системы земледелия Чувашской Республики на 1996-2000 годы. Чебоксары, 1996. - С. 11-113.

108. Степанов Г. С., Фадеев А. П., Николаев И. Н., Романова И. В. Ин-греда. Информационный листок. Чебоксары, 1999. - 2 с.

109. Тараканов Г. И. Овощеводство 3-е изд. перераб. и доп. - М.: Аг-ропромиздат, 1985. - 303 с.

110. Тараканов'Г. И., Мухин В. Д. Овощеводство. М.: Колос, 1993.511 с.

111. Тепличное овощеводство / Сост. А. В. Юрьина. Свердловск: Ср. Урал. к. книж. изд-во, 1989-С. 143-145.

112. Технология промышленного производства овощей в зимних теплицах / Рекомендации Госагропрома СССР. -М.: Агропромиздат, 1987. -С.48-50.

113. Тимонин М. А., Сенченко Г. И., Сажно М. Н. и др. Конопля. М.: Колос, 1984.-453 с.

114. Тимонин М. А. Оценка качества конопляной тресты по ГОСТ 672960. ЦИНТИ легкой промышленности. Первичная обработка лубяных культур. Информация № 1. М., 1962. - С. 42-48.

115. Типовые нормы выработки и расхода топлива на с.-х. механизированные работы. М.: Россельхозиздат, 1978. - 395 с.

116. Типовые нормы выработки и расхода топлива на с.-х. механизированные работы. М.: Информагробизнес, 1994. - 266 с.

117. Типовые нормы выработки и расценки на копно-ручные сельскохозяйственные работы. М.: Россельхозиздат, 1982. - 590 с.

118. Титова Е. Влияние сроков обрезки главных корневищ на рост хмеля и формирование листовой поверхности // Хмелеводство. Киев, 1980. -Вып. 2.-С. 12-17.

119. Толлочко Я. М. Первичная обработка лубяных культур как сельскохозяйственный процесс // Лен и конопля. 1938. - С. 28-32.

120. Хренников А. С. Конопля.-М., 1951.-458 с.

121. Хренникова Г. А. Новый перспективный сорт однодомной конопли ЮСО 4 // В сб.: Биология возделвания и первичная обработка конопли. -1974. - Глухов. - № 36. - С. 83-86.

122. Чеплыгин И. К. Влияние обрезки на развитие молодых кустов винограда // Садовод, и виноградар. Молдавии, 1986 № 6. - С. 23-35.

123. Черепахин В. И. Плодоводство. М.: Агропромиздат, 1991. - 270 с.

124. Шабранский А. С. О сроках осенней обрезки главного корневища хмеля // Хмелеводство. Киев: Урожай, 1984. - Вып. 6. - С. 8-12.

125. Шатун Б. И. Эффективность применения удобрений под коноплю в зависимости от удобренности предшественников // Технол. воздел., уборки и перв. обрат, луб. культур. Глухов, 1986. - С. 39-45.

126. Шевелев А. Г. и др. Труды по конопле. Курск, 1936. - 221 с.

127. Щербань И. И. Взаимосвязь между некоторыми хозяйственно-ценными признаками половых типов однодомной конопли // Биологические особенности технологии возделывания обработка лубяных культур. 1985. - С. 8-10.

128. Элькин С. М. Дикая конопля исходный материал для селекции // Селекция и семеноводство. - 1950. - № 2. - С. 21-24.

129. Ягодин Б. А., Дерюгин И. П., Жуков Ю. П. и др. Практикум по агрохимии М.: Агропромиздат, 1987. - 512 с.

130. Abd El Hafez A. A., Said М. S. Leaf thinning effect and correlation study between curd weight and certain ofher characters in cauliflower // Astaagron -Acad. sci. hung. - 1986. -34. -№ 1-2.-P. 147-153.

131. Adjei Twum D. C. The influence of bulb size and bulb cutting on the growth and yield of shallots (Allium sepa var. aggregatum G. Don.) in Ghana // J Hort. Sci., 1980.-55.-№2.-P. 139-143.

132. Arsenault, W. J. Effect of topping height and stage of, floral development at topping on yield and total alkaloids of flue cured tobacco. Canad. J. Plant Sc. 1986.-66,- 1,-P. 201-202.

133. Астаджов Никола, Камбурова Катя, Пешев Илия. Изменение на продуктивностата от цвят и етерично масло на казанлъшката роза в результат на еднократното подрязване на летораслите // Растениевъд. науки. 1986. - 23. - jYO 12.-С. 63-68.

134. Avrestier R., Violal В., Albo J. P., Chautean J. Influence de la compacite et de diverses modalites decimage et de inhibition sur les principalescaracteristigues d un tabac de tupe Yiginie // An. tabac. 1983 - 1984. - sec. 2. - № 18.-P. 177-195.

135. Baljeet Singh, Mangal J. L., Pandita M. L. Effect of pruning, spacing and fertilizer levels on flowering, fruiting, yield and guality of muskmelon // Haryana Agr. Vniv. J. Res. 1982. - 12. - № 1. - P. 64-68.

136. Basu Debjani G. Don., Chakraverty R. K. Deflopation a possible means of inreasing raw material and alkoloid production in Catharanthus roseus (L.) // Indian Biol. - 1983. - 15. -№ 1-2. - P. 18-21.

137. Babik Jozef. Wplyw ciecie i og lawiana na wezesnosc pomidorow uprawianych w ogfzewanych tunelach foliowych // Biul warzywn. Inst, warzuwn. sciennie wicach. 1980. - 26. - С. 1.2. - 201 -212.

138. Bhatt J. G., Natha A. R. S.Effect of cxcixion of main Stem leaves in cotton // Indian J. Plant Physiol. 1983. - 26. - № 2. - P. 177-181.

139. Bhatt J. G., Raman С. V., Kutty K. N. Jndira The effect of removing bracts on boll growth, oil and protein content of seeds and fibre characters of lint in cotton. // Indian J. Plant Physiol. 1984. - 27. -№ 1. - P. 8-14.

140. Botos. G., Badoth, E. A metczesmod halasa a szantofoldi tamrendszeres Minerva F, hibrid uborka hozamara, Zoldsegtermeszt // Kut Int Bull. Kecs kemet. -1988.-21.-P. 77-81.

141. Брайков Д., Бабриков Д., Панделиев Сл. Влияние на формировка при лозата върху сроковете за залагане на съцветинията и степента на тяхната диференцияция // Науч. Тр. Висш.сельскостоп. ин-т В.Коларов. Пловдив. -1981. 26. -№ 2. - С. 16-24.

142. Cavlek М., Kozumplik V., Tursic J., Buzancic A. Utjeaj zalamanja cvata i hemijskog sprecavanja pasta zaperaka naneka agronomska svojska fluecured duhana // Agron.glas. 1985. - 47. - № 5-6. - 31-40.

143. Choutean J. Effect de lecimage sur les caracteristugues agronomigues noirs // Ann. tabac. Sec. 2. 1987. -№ 21. - P. 67-79.

144. Георгиев К. Годишен отчет на държавното поле по розовато кул-тура в Казанлък за 1927 и 1928 г. София, 1931.

145. Gough R. Е. Time of pruning and bloom date in cultivated hightush blueberry // Hort Science. 1983. - № 6. - P. 934-935.

146. Efito da poda da haste e da populacao de plantas sobre a producao do tomateiro. Peluzio de campos Joenes, Colombo Belford Cristovan, Domingos Galvao Jose Rezende Fontes Pavlo Cezar. 1987. - 34. - № 192. - P. 198-208.

147. Isoda Ryuzo. Хиросима ноге танки дайгаку кенкю хококу // Bull. Hiroahima Agr. Coll. 1978. - 6. -№ l.-P. 1-9.

148. Hurd R. G., Gay A. P., Mountifield A. C. The effect of partial flower removal on the reation between root, shoot and fruit growht in he in he indeterminate tomato // Ann. Appl. Biol. -1979. 93. - №1. - 77-89.

149. Keijzer P. Lubberts J. H., Stripper H. Evaluation of the growth retardant triapenthenol on hemp (Cannabis sativa L/) // Ann. appl. Biol. 1990. - 116. - P. 72-73.

150. Kennedy C. W., Smith W. C., Jones J. E. Effect of early season tipes of cotton // Crop Sci. 1986. - 26. - № 1. - P. 139-145.

151. King Mark J. Leaf number af fopping and yield, grade index, and laaf chemistry of a Mammofh -type tobacco // Agron. J. 1986. - 78. - № 5. - P. 913-915.

152. Knavel Dean E. Response of pepper to transplant clipping and daminozide//Hort-Science. 1979.- 14.-№5.-P. 639-640.

153. Kotwal P. C. Pruning and leaf pruduction in Diospyros melanoxylon Roxb // Ann. Arid Zone.- 1981. 20. - № 2. - P. 117-121.

154. Кръстев Г., Фурджев И. Влияние на сентбената норма, междуре-дията и напояването върху развитието на конопа и довива на сухи неотопени стъбла // Растениевъд. науки. 1986. - 23. - № 1. - С. 65-73.

155. Lamarre Michel. L influence du stade decimage et de la diatance de plantacion sur les caracteristigutcs agronomigue et chimigues du tabac a cigarette // Can. J. Plant Sci. 1979. - 59. - № 4. - P. 1109-1112.

156. Lamprecht M. P., Botha A. H., Pretorius C. J. H., DeBeer M. C. The effect of spacing and topping of plantos on the growth yield and value of low profile flue cured tobacco // Agroplantae. - 1979. - 11. - № 2. - P. 29-33.

157. Lamprecht M. P., Pretorius C. J. H., DeBeer M. C., Shawe F. J. The effect of leaf removal by priming and topping on the growth, yield and guality of flue- cured tobacco // Agroplantae. 1979. - 11. - № 3. - P. 55-61.

158. Lamprecht M. P., Shawe F. J., Pretorius C. J. H., Botha A. H., DeBeer M. C., Nel J. G. The effect of spacing and topping on some guality components of low profili flue - cured tobacco // Agroplantae. - 1979. - 11. - № 2. - P. 35-39.

159. Lee Joshua A. Indution of adventitions shoots in cotton // Crop Sci. -1987. 27. - № 2. - P. 349-350.

160. Lipe William N., Thomas David. Effects of onion transplant pruning and orientation on plant survival, yield, and size distribution // Hord Science. 1980.- 15. -№ l.-P. 28-29.

161. Lyrene P. M. Late pruning, twig orientation, and flower bud formation in rabbiteye blye berry // Hort Science. - 1984. - 19. - №1. - 98-99.

162. Mangal J. L., Pandida M. L. Effect of pruning and stahing on rowth, flowering, yield and guality of muskmelon cultivar Hara Madhu // Haryana Age. Vniv. J. Res. 1986.- 16.-№ l.-P. 83-85.

163. Martinez de Toda J. Influencia de las podas temprana J tardia sobre la fertilidad de las yemas de vid en Rioja teta. Anos 85/86 у 86/87 // Invest, agr. Prod, у Prot. veg.- 1988-3.-№3-P. 319-328.

164. Okelana M. A. 0. Rehabilitation of robusta coffee. Coffea canephora Pierre // Cafe, cacao the. 1982. - 26. - № 4. - P. 273-278.

165. Olasantan F. O. Effect of apical debudding on and yield of okra (Abelmoschus esculentus) // Exp. Agr. 1986. - 22. - №3. - 307-312.

166. Pressman Etan, shaked Rachel, Aviram Hain Lateral shoot development in broccodi (Brassica oleraca var. Italica): the effect of pinching date // Sci. hort. (Neth). 1985. - 26. - № l.-P. 1-7.

167. Retroso de la floracion en 4 cultivaris de cana de azucar (Saccharum sp. officinarum), por medio de la eliminacion de hojas Sam Ofelia, lglesias R. // Cult, trop.- 1987.-9.-№4.-P. 48-53.

168. Retroso de la floracion en 4 cultivaris de cana de azucar (Saccharum sp. officinarum), por medio de la eliminacion de hojas Sam Ofelia, lglesias R. // Cult, trop. 1987. - 9. - №4. - 48-53.

169. Richards D., Wilkinson R. J. Effect of manual pinching, potting on and cytokinins on branching and flowering of Camelia, Phododendron and Rosa // Sci. hord. - (Neth.), 1984.- 23. -№ i.p. 75-83.

170. Rodriguez A. Jorge, Barrientos Perez Facundo, Largue Saavedra Mario U. Efecto de la intensidad de poda у densidad de poblacion en frambuesa roja (Rubus idaeus L.) // Agrociencia. 1980. - № 42. - P. 89-99.

171. Singh B. L., Pandey R. G. Influence of topping on yield, guality and economics of cigar filler tobacco (N.tabacum L.) // Tobacco Res. 1983.-- 9. - № 2. -P. 104-106.

172. Suprijadi Gatut, Hartana J. Pengapuh penjarangan huah terhadap kualitas dan kuntitas benih tembakau besuki // Menara perkeb. 1981.- 49. - № 3. -P. 59-63.

173. Tayo, Т. O. Growth, development and yield of pigeon pea (Cajanus cajan (L) Millsp.) in the lowland tropics 3. Effect of eariy loss apical dominance // Journal of Agricultural Science, Cambridge. 1982. - 98. - 79-84.

174. Tudzarov Todor Uticajdekapitacije narazvoj, plodonosenje i zrenje plodova nekih hibrida paradajza // Apch. poljopr. nouke. 1990. - 51. - № 184. - P.371-379.123

175. Tymkow Jan. Wplyw wielkosci nasion, glebokosci siewu i terminow zbiory na plonowanie konopi nasienrych // Pr. Jnst. krajow. wlok. natur. 1982. - 27. -P. 99-118.

176. Versuchsergebnisse des Abmahens von Pflanzen im Saatbeet // Dt. Tabakbau. 1985. - 65. - 10. - P. 99-100.

177. Wirowsci Zbigniew, Opacki Remigiusz, Migdal Julian. Wplyv roznych sposbow pielegnacji karp na wzrost i plonowanie chmillu // Pamietnik Putaw. -1982.-№77.-P. 181-193.

178. Wisniewske, J. Wplyw oglawiania i pasynkwania na plon i jakosc lisci tytoniu w zaleznosci od rozsatawy roslin. Roczn // Nauk roln. Ser. A. 1991. - 108. -3.-P. 87-94.

179. Wolk J. O., Kretchman D. W., Ontega D. G. Response of tomato to defoliation // J. Amer. Soc. Hort. Sci. 1983. - 108. - 4. - 536-540.

180. Wright F. S., Porter D. M., Underrow ripping of peanuts in Virginia. // Peanuf Sci. 1982. - 9. - № 2. - P. 62-65.124