Приемы формирования продуктивности и качества среднерусских сортов конопли в условиях лесостепи Среднего Поволжья тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.09, кандидат сельскохозяйственных наук Сальников, Сергей Викторович

• Сальников, Сергей Викторович
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Сальников, Сергей Викторович

Введение.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1 Народно-хозяйственное значение конопли.

1.2 Ботаническая и биологическая характеристика однодомной конопли

1.3 Влияние обработки почвы на урожай и качество конопли.

1.4 Влияние минеральных удобрений на урожай и качество конопли.

1.5 Влияние чеканки на урожайность и качество растений

2. ОБЪЕКТ, МЕТОДИКА И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1 Объект и методика проведения исследований.

2.2 Место и агрометеорологические условия проведения исследований.

2.3 Почвенная характеристика опытного участка.

3. ОСОБЕННОСТИ РОСТА И РАЗВИТИЯ КОНОПЛИ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ИЗУЧАЕМЫХ ЭЛЕМЕНТОВ ТЕХНОЛОГИИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ.

3.1 Рост и развитие растений конопли. <+

3.1.1 Полевая всхожесть и выживаемость растений конопли.

3.1.2 Вегетационный период.

3.1.3 Динамика роста и развития растений.

3.2 Формирование хозяйственно-ценных признаков.

4. УРОЖАЙНОСТЬ И ПОКАЗАТЕЛИ КАЧЕСТВА КОНОПЛИ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ИЗУЧАЕМЫХ ЭЛЕМЕНТОВ ТЕХНОЛОГИИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ.

4.1 Урожайность.

4.1.1 Урожайность соломки.

4.1.2 Урожайность семян.

4.2 Показатели качества основных видов продукции.

4.2.1 Показатели качества соломки.

4.2.1.1 Выход волокна.

4.2.1.2 Крепость волокна.

4.2.1.3 Оценка качества соломки.

4.2.2 Показатели качества семян. уЗ

4.2.2.1 Выход масла.

4.2.2.2 Посевные качества семян.

4.2.3 Содержание тетрагидроканнабинола в растениях конопли.

5 ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА

ВОЗДЕЛЫВАНИЯ СОРТОВ КОНОПЛИ В ЗАВИСИМОСТИ от ЭЛЕМЕНТОВ ТЕХНОЛОГИИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ.

5.1 Биоэнергетическая эффективность.

5.2 Экономическая эффективность.

ВЫВОДЫ.

Предложения производству.

Список используемой литературы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Приемы формирования продуктивности и качества среднерусских сортов конопли в условиях лесостепи Среднего Поволжья»

Актуальность. Конопля — важнейшая техническая культура, которая является сырьём для получения более 50 тыс. наименований продукции, используемых в текстильной, фармацевтической, авиационно-космической, лакокрасочной и строительной промышленности (Вировец В.Г., 2004; Степанов Г.С. и др., 2007).

Экономическая и энергетическая эффективность производства коноп-лепродукции может повышаться за счет освоения научно-обоснованной прогрессивной технологии ее возделывания (Жатов А.И., 1985; Росновский Н.Г., 1986; Голобородько П.А, 1994).

В системе агротехнических мероприятий обработка почвы является важным звеном в достижении высоких урожаев конопли. Вследствие слабого развития корневой системы в начальный период жизни конопля предъявляет высокие требования к воздушному, водному и питательному режимам почвы (Колобов А.Н., 1959, Сенченко Г.И., Тимонина H.A., 1978; Булаткин Г.11., 1983). Поэтому, в системе мероприятий, направленных на повышение урожая конопли и улучшения его качества, ведущее место принадлежит удобрениям (Загородная К.П., 1976).

Одним из приемов повышения урожайности семян и волокна конопли является проведение чеканки в фазу 3-х пар листьев (Александрова JI. Н., 2002).

В настоящее время ученые вывели новые сорта конопли с пониженным содержанием наркотических веществ, к числу которых принадлежат сорта совместной селекции Пензенского НИИСХ и Чувашского НИИСХ Антонио и Ингреда. (Степанов Г.С. и др., 2004; Тегнеряднова А.И., 2004). Внедрение безнаркотических сортов конопли в производство обуславливает необходимость разработки научно-обоснованной сортовой агротехники их возделывания.

Цель исследований: изучить особенности формирования продуктивности безнаркотических сортов среднерусской конопли и обосновать приемы получения высокой урожайности и качества продукции для различных направлений использования.

Задачи исследований: изучить особенности роста и развития сортов конопли в зависимости от приемов зяблевой обработки почвы, фонов минеральных удобрений и чеканки; определить влияние изучаемых факторов на формирование хозяйственно — ценных признаков растений конопли; выявить влияние изучаемых факторов на формирование урожайности и качества коноплепродукции; установить оптимальные параметры изучаемых агроприемов возделывания новых безнаркотических сортов конопли для различных налравле-ний использования; дать энергетическую и экономическую оценку приемов возделывания конопли.

Научная новизна. Применительно к условиям лесостепи Среднего Поволжья изучено влияние комплекса технологических приемов (обработка почва, минеральные удобрения, чеканка) на формирование урожая и качества среднерусских безнаркотических сортов конопли Антонио и Ингреда. Экономически и энергетически обоснованы приемы возделывания конопли, обеспечивающие получение продукции для двустороннего и семенного направлений использования.

Практическая значимость. Разработаны и рекомендованы производству для безнаркотических сортов среднерусской конопли Антонио и Ингреда элементы технологии возделывания, обеспечивающие при двустороннем использование получение 0,76. 0,86 т/га семян и 7,00.7,83 т/га соломки, выход общего волокна 31,0.33,4 %, длинного 20,3.21,6 %, крепость волокна 26,3.32,6 кгс, при высоком уровне рентабельности - 178.212 °Л. Технология семенного использования обеспечивает получения урожайности семян высокого качества - 1,90 — 2,08 т/га при высоком уровне рентабельности-376. 404 %.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследований доложены на II международной конференции «Селекция против наркотиков» (Пенза, 2007 г.); на научно-практической конференции: «Научные основы семеноводства и агротехнологий сельскохозяйственных культур в условиях Евро-северо-востока РФ» (Саранск, 2007 г.); на Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых посвященной памяти Р.Г. Га-реева: «Повышение эффективности растениеводства и животноводства — путь к рентабельному производству» (Казань, 2008 г.); на заседаниях Ученого Совета Пензенского НИИСХ (2003, 2004, 2005 гг.).

Основные положения, выносимые на защиту:

- закономерности роста и развития растений сортов конопли в зависимости от приемов зяблевой обработки почвы, фонов минерального гитания и чеканки;

- формирование хозяйственно - ценных признаков растений безнаркотических сортов конопли в зависимости от изучаемых факторов;

- особенности формирования урожайности под влиянием изучаемых факторов;

- оптимальные параметры изучаемых агроприемов возделывания сортов конопли для различных направлений использования;

- энергетическая и экономическая эффективность агроприемов возделывания сортов конопли.

Публикации. По материалам исследований опубликовано 7 научных работ, в том числе - 3 в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Струюура и объём диссертации. Диссертационная работа изложена на 127 страницах, содержит 34 таблицы, 27 рисунков и 19 приложений, состоит из введения, 5 глав, выводов и предложений производству. Список литературы включает 195 наименований, в том числе 20 на иностранных языках.

Заключение диссертации по теме «Растениеводство», Сальников, Сергей Викторович

выводы

1. Основная обработка почвы существенно влияет на формирование физических параметров почвы, количественный и качественный состав сорной растительности, но не оказывает определенного воздействия на биологические, морфометрические и хозяйственно-полезные признаки и свойства растений конопли изучаемых сортов.

Поверхностная обработка почвы увеличивает плотность сложения пахотного горизонта, повышая ее оптимальные параметры на 18.24%, стимулирует развитие сорных растений.

Отвальная обработка почвы обеспечивает оптимальный уровень плотности почвы, увеличивает накопление продуктивной влаги в корнеобитаемсм слое и в наибольшей степени (на 50-55%) снижает количество сорной растительности в посеве.

Безотвальная обработка почвы поддерживает оптимальную плотность сложения пахотного слоя, способствует наибольшему накоплению влаги в корнеобитаемом горизонте почвы и снижает засоренность посева сорняками на 20.22%.

2. Продолжительность основных фенологических фаз развития и длина вегетационного периода конопли определяется гидротермическими условиями, складывающимися в год выращивания. Установлено влияние удобрений на данный показатель: повышение доз удобрений увеличивает вегетационный период на 3.7 дней. Существенного влияния чеканки и способов основной обработки почвы на продолжительность вегетационного периода не отмечено.

Чеканка растений приводит к задержке роста (14.42 см) и развития (8 дней) растений. Отставание в росте сохраняется до конца вегетации, а задержка развития нивелируется к фазе созревания.

3. Полевая всхожесть семян конопли варьирует по годам в пределах 77.90% и в значительной степени зависит от гидротермических условий, в меньшей от изучаемых факторов. Безотвальная обработка по сравнению с отвальной и поверхностной достоверно увеличивает количество сохранившихся растений к уборке. Сохранность растений к уборке по сортам колеблется от 42 до 83%. Наибольшая сохранность (в среднем 77-79%) растений была на варианте с внесением удобрений в дозе К6оР 70^-60- С увеличением доз удобрений снижалась сохранность растений к уборке на 2.8%. Применение чеканки также понижало количество сохранность растений к уборке на 14. 17%.

Установлена положительная корреляция между продолжительностью вегетационного периода и урожайностью соломки и семян конопли сортов Антонио (г=0,86***) и Ингреда (г=0,99***).

4. Установлена существенная зависимость основных морфометриче-ских признаков конопли обоих сортов от фона внесения полного минерального удобрения. Пошаговое увеличение доз минеральных удобрений стимулирует увеличение морфометрических параметров растений сорта Антонио на 10-11%, растений сорта Ингреда на 11-12%.

Сочетание факторов чеканки и фонов минерального питания оказывает среднее положительное влияние на хозяйственно полезные признаки (высоту, техническую длину, размер метелки) на 25.31%. Влияние фактора «обработка почвы» на формирование хозяйственно-ценных признаков менее значимо (1.6 %), тем не менее, наиболее благоприятные условия создаются на варианте с безотвальной обработкой почвы.

Установлена тесная связь морфометрических показателей с продуктивностью растений сортов конопли (продуктивная ветвистость, высота растений и техническая длина стеблей с урожайностью соломки г=0,83***.0,98***, продуктивная ветвистость, высота растений длина метелки с урожайностью семян г=0,94***.0,98***).

5. На показатели урожайности конопли решающее влияние оказывают фоны минерального питания (на урожай соломки - 60.66%, на урожай семян - 45.46%). С ростом дозы удобрений прямо пропорционально возрастает урожай соломки, сорта Антонио в 1,2. 1,4 раза, сорта Ингреда в 1,1. 1,4 раза. Прибавка урожая семян от внесения удобрений прямо пропорциональна, в том числе сорта Антонио в 1,1. 1,3 раза, сорта Ингреда в 1,1.2,0 раза.

Положительное влияние чеканки на урожайность сортов конопли отмечается при взаимодействии с минеральными удобрениями, в том числе на урожай соломки на 14.20%, семян - 23.27%. На естественном фоне влияние чеканки на урожайность отрицательное.

6. Реакция растений изучаемых сортов на различные дозы ЫРК характеризуется криволинейной зависимостью по признакам содержание с бщего, длинного волокна и его крепости. Увеличение параметров на вариантах без чеканки происходит до дозы КдоРюоКэд, на вариантах с чеканкой до дозы М120Р130К120. При дальнейшем увеличении доз параметры признаков снижаются. Лучшие показатели признаков отмечены при внесении удобрений в дозе МэдРюоКэд: выход общего волокна 30,3.32,4%, в том числе длинного волокна 23,2.24,3%, крепость волокна 27,2.29,2 кгс.

Чеканка растений снижает качественные показатели волокна (общего 2,3.7,7% и длинного волокна на 1,4.9,1%, крепости волокна на 1,1.3,8 кгс), увеличивая общий сбор урожая волокна (общего волокна на 0,4-^.0,71 т/га, длинного волокна на 0,03.0,17 т/га).

Содержание и сбор масла с семенами обоих сортов возрастал прямо пропорционально увеличению доз внесения минеральных удобрений и имел наивысший уровень с внесением наибольшей изучаемой дозы (выход масла 29,5.30,3%, сбор масла 0,39.0,46 т/га).

Чеканка понижала показатель выхода масла на 2,7.3,0 %, но увеличивала его сбор на 0,09.0,16 т/га.

7. На посевные качества семян влияние приемов обработки почвы не отмечено. Увеличение фона минерального питания прямо пропорционально повышению показателей массы 1000 семян. Чеканка не ухудшает качества посевного материала.

8. Влияние обработок почвы и чеканки на содержание тетрагидроканна-бинола (ТГК) математически не выявлено. Увеличение доз минеральных удобрений прямо отрицательно влияло на уровень содержания ТГК в растениях обоих сортов. Наименьшие средние параметры содержания ТГК сорта Антонио (в 11,2 раза ниже контроля) и сорта Ингреда (в 15 раз ниже контроля) отмечены при внесении наибольшей дозы "ЫРК.

9. Для двустороннего использования посевов конопли оптимальным сочетанием агроприемов является: применение безотвальной обработки почвы с внесением минеральных удобрений в дозе ^оРюоКдо. При таком сочетании у сортов Антонио и Ингреда в среднем за 3 года получено: соломки 7,83 т/га и 7,00 т/га; выход волокна общего 33,4 % и 31,0 %; длинного волокна 24,2 % и 25,0 %; крепость волокна 30,0 кгс и 27,7 кгс; семян 0,86 т/га и 0,76 т/га.

10. Лучшим сочетанием агроприемов для семенных посевов является: применение безотвальной обработки почвы с чеканкой при дозе внесения удобрений МпоРпоКш- У сортов Антонио и Ингреда в среднем за 3 года получено семян — 2,08 т/га и 1,90 т/га соответственно.

11. Наибольшая энергетическая (у сорта Антонио 2,61, у сорта Ингреда 2,20) и экономическая (уровень рентабельности у сорта Антонио 212,1%, у сорта Ингреда 199,9%) эффективность посевов на двустороннее использование обеспечивается при безотвальной обработке почвы с внесением удобрений в дозе ^оРюоКдо. Применение чеканки на безотвальной обработке почвы на фоне минеральных удобрений ^^оРпоКш обеспечивает максимальную энергетическую (у сорта Антонио 4,01, у сорта Ингреда 3,83) и экономическую (у сорта Антонио 404,4%, у сорта Ингреда 199,9%) эффективность на посевах семенного назначения.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

• Для выращивания среднерусской конопли сортов Антонио и Ингре-да в условиях Среднего Поволжья на двустороннее использование (на семена и волокно) рекомендуется проводить безотвальную обработку почвы с внесением минеральных удобрений в дозе М90Р10оК9о.

• Для возделывания среднерусской конопли сортов Антонио и Ин-греда в условиях Среднего Поволжья преимущественно на семенные цели, следует проводить безотвальную обработку почвы с применением чеканки и внесением удобрений в дозе ^гоРиоКш

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Сальников, Сергей Викторович, 2009 год

1. Аверкин, П.М. Влияние расчетных норм минеральных удобрений на урожайность однодомной конопли / П.М. Аверкин, A.C. Куликов // Приемы повышения продуктивности растениеводсва в Нечернозем. России. Саранск, 1992.-С. 105-108.

2. Агеева, Н. Г. Влияние омолаживающей обрезки на продуктивность сортов абрикоса/Н.Г. Агеева // Бюл. Никит, ботан. сада. 1989.-№ 69 . С. 3942.

3. Александров, В. А. Влияние сроков обрезки главного корневиша на урожай хмеля и качества посадочного материала / В.А. Александргв, В.А. Григорьев // Культура хмеля. Труды. Чебоксары, 1976. вып. 6. - С. 58-61.

4. Александрова, Л. Н. Продуктивность конопли в зависимости от сроков чеканки в условиях Юго-Восточной части Волго-Вятской зоны / Л.Н. Александрова // дис. на соис. уч. степ. канд. с.-х. наук. Чебоксары, 2002 — 151с.

5. Аринштейн, А.И. Новые перспективные сорта конопли / А.И. Арин-штейн, Г.И Сенченко // Бюллетень научно-технической информации /ВНИИЛК.-Глухов, 1958.-№ 5.-С. 33-36.

6. Аринштейн, А. И. Итоги селекции однодомной конопли / А.И. Аринштейн, Е.С. Гуджий // Тр. ВНИИЛХ. 1959. - №24. - С. 19-21.

7. Аринштейн А.И. Некоторые итоги селекционной работы / А.И. Аринштейн. Г.А. Хренникова // Лен и конопля. 1963. - №11. - С. 41-44.

8. Аринштейн, А.И. Изменение пола у конопли в целях выведения однодомных и одновременно созревающих сортов конопли / А.И. Аринштейн // Автореф. дис. д-ра с.-х. наук. Киев , 1965.-42с.

9. Арно, АА. Сетчатая структура слоя конопли, ее роль в системе механических тканей стебля // A.A. Арно/ Тр. Центр. НИИ промышленности лубяных волокон. 1960. - №13. - С. 74-79.

10. Арно, A.A. Соотношение первичного и вторичного волокна в стеблях конопли в связи с размерами (длиной и диаметром стебля) / A.A. Арно //

11. За новое волокно.- 1935.- №5.-С.15-17.

12. Астахова, A.B. Влияние условий выращивания на качество элементарных волокон конопли / А.В.Астахова // Труды ВНИИКЛ. -1958.-Вып.24.-С.141-156.

13. Бедак, Г. Р. Система удобрений / Г.Р. Бедак, И.И. Репях // Конопля. Под ред. Сенченко Г. И., Тимонина М. А. М.: Колос, - 1978. - 287 с.

14. Бедак, Г.Р. Эффективность внесения минеральных удобрений под коноплю на обыкновенных черноземах юга Украины / Г.Р. Бедак // Биология, возделывания и первичная обработка конопли и кенафа: Сб.науч.тр: ВНИИКЛ. Глухов, 1971.-Вып. 34.-С.109-112.

15. Бедак, Г.Р. Эффективность доз фосфорных удобрений под коноплю в зависимости от содержания подвижного фосфора в почве / Г.Р. Бедак // Ав-тореф. дис. . канд. с-х наук.- Глухов, 1965.- 20 с.

16. Бедак, Г.Р. Эффективность удобрений под коноплю в условиях Горьковской области / Г.Р. Бедак, Б.И. Шатун // Биология, возделывание и первичная обработка конопли и кенафа: Сб.науч.тр: ВНИИКЛ. Глухов, 1971.-Вып. 34.-С. 113-120.

17. Беловецкая, H.A. Об однодомной конопле / H.A. Беловецкая, Е.И. Птичухина // Изв. АН СССР. Сер. биол. 1939. - №3 . -С.311.

18. Борисенко, П.Т. Севооборот и система удобрений / П.Т. Борисенко // Биология, возделывание и первичная обработка конопли и кенафа: Сб. на-уч.тр.: ВНИИКЛ.- Глухов, 1977.- Вып.40.- С.73-79.

19. Бородкин, A.C. Результаты биологического и хозяйственного изучения коллекции южной конопли в условиях Майкопа /A.C. Бородкин // Бюллетень Всесоюз. орд. Ленина инстит. растениеводства им Н.И. Вавилова. Ленинград, 1972.-С. 81-85.

20. Булаткин Г.А. Энергетическая эффективность применения удобрений в агроценозах / Г.А. Булаткин // Методические рекомендации. — Пущино: ОНТИНЦ БИАН СССР, 1983. 46 с.

21. Вавилов, Н.И. Селекция как наука / Н.И. Вавилов // Изб. труды.- М.: Изд-во АН СССР, т 2,1960. С 9-10.

22. Вавилов, П. Г. Растениеводство / П.Г. Вавилов, В.В. Гриценко, B.C. Кузнецов и др. // 5-е изд., М.: Агропромиздат, 1986. - 512 с.

23. Василенко, Е.Д. Влияние отдельных элементов выращивания на вы-равненность стеблестоя, урожай и качество конопли / Е.Д. Василенко // Биология, возделывание и первичная обработка конопли и кенафа: Сб. науч. трудов. Вып. 39. -Глухов. 1976, С 71-76.

24. Василенко, Е.Д. Глубина основной обработки почвы и эффективность удобрений под коноплю / Е.Д. Василенко, A.B. Тарасов // Лён и конопля.- 1978.-№8.-С. 30-32.

25. Введенский, Д.И. Изменчивость и корреляция признаков конопляного стебля / Д.И. Введенский // Тр. первого совещания по селекции льна и конопли. Л.: 1929. С. 453-477.

26. Введенский, Д.И. К методике и ближайшим задачам селекции конопли на волокно / Д.И. Введенский // Тр. первого совещания по селекции льна и конопли. Л.: 1929. С. 355-406.

27. Вировец, В.Г. Сорта конопли / В.Г. Вировец, И.И. Щербань, Л.М. Горшкова, И.М. Аверкина // Лен и конопля, 1987. -№1. С. 26-27.

28. Вировец, В.Г. Создание высокопродуктивных сортов конопли, не обладающих наркотической активностью: Дисс.доктора с.-х. наук. Киев,1992.-415 с.

29. Волкович, В.Б. Влияние засухи на соотношение полов и рост конопли /

30. B.Б. Волкович // Биол. и растит. Центр. Кавказа. Нальчик, 1983. - С. 35-44.

31. Голобородько, П.А. Справочник коноплевода /П.А. Голобородько // Киев: Урожай, 1994.- 80с.

32. Голобородько, П.А. Нормы высева и продуктивность конопли / П.А. Голобородько, Г.В. Дышлява // Биологические особенности технологии возделывания и первичная переработка лубяных культур. 1985. - С. 31-35.

33. Голобородько, П.А. Дефолиация конопли пуревелом / П.А. Голобородько, Е.И. Гусаров, А.И. Тубол // Лен и конопля, 1986. -№4. С. 36-37.

34. Голобородько, П. А. Влияние почвозащитных способов обработки и агрофизических свойств почвы на урожай конопли /П.А. Голобородько, Е.Д. Василенко // Технол. воздел., уборки и пер. обраб. луб. культур. Глухов. -1986.-С. 45-52.

35. Городний, Н.Г. Изменение основных свойств почвы и урожая конопли под влиянием удобрений / Н.Г. Городний // Труды ВНИИКЛ. -1959.-Вып.24.-№24.-С. 109-121.

36. Городний, Н.Г. Удобрения семенной конопли / Н.Г. Городний, М.Ф. Луцик. // Лён и конопля.- 1978.-№11.-С. 19-20.

37. Горшков, П. А. Биологические особенности конопли // Конопля. Под ред. Сенченко, Г. И. Аринштейна А. И. и Тимонина М. А. М.: Сельхоз-издат, 1963.-С. 168-172.

38. Горшков, П.А. Дозы и соотношения минеральных удобрений под коноплю / П.А. Горшков, Н.Г. Городний, И.И. Репях // Конопля. М., 1963.1. C. 168-172.

39. Горшков, П.А. Влияние удобрений на качество волокна конопли / П.А. Горшков //Труды ВНИИКЛ. -1959.-Вып.24.-№24.-С. 77-95.

40. ГОСТ 10430-83. «Семена конопли»

41. ГОСТ 12042 80. Семена сельскохозяйственных культур. Методы определения массы 1000 семян. - М., 1991. - С. 187-190.

42. ГОСТ 9993 74. «Пенька короткая».

43. ГОСТ 27024-86. «Солома конопляная».

44. ГОСТ 27345 87. «Треста конопляная»

45. Григорьев, C.B. Перспективы культуры конопли в России / С.В.Григорьев // Легпромбизнес.-2004.-№9.-С.34-37.

46. Гришко, Н.И. Биология конопли / Н.И. Гришко // Госуд. изд-во колх. и совх. литературы УССР. Харьков - Киев, 1935. - 268 с.

47. Губанов, Я.В. Технические культуры / Я.В. Губанов // М.:Агропромиздат. 1986. - 261 с.

48. Давидян, Г.Г. Возделывания льна-долгунца и конопли / Г.Г. Дави-дян // Л.: Колос. Ленинград, отд-е, 1979. 192 с.

49. Давидян, Г.Г. Конопля / Г.Г. Давидян // Тр. по прик. ботан. генет., селекции. — Л. — 1969. — С. 32.

50. Демкин, А.П. Качество первичного и вторичного волокна в зависимости от норм и способов посева / А.П. Демкин, А.Д. Бондаренко, B.C. Евтушенко // Лён и конопля.- 1978.-№10.-С. 24-26.

51. Донник, И. Н. Обрезка древовидной группы вишни в период полного плодоношения // Селекц.-технол. ин-т плодовод. НПО «Кодру». Кишинев, 1992.- 13 с.

52. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований) / Б.А. Доспехов // М.: Агропромиздат, 1985. -351 с.

53. Дышлевый, В.А. Влияние способов внесения минеральных удобрений на урожай конопли и его качество / В.А. Дышлявый, Г.В. Дышлевая // Лен и Конопля.- 1978.-ЖЗ.-С. 26-27.

54. Евтушенко B.C. Химический состав первичного и вторичного волокна в зависимости от диаметра стеблей конопли / В.С.Евтушенко // Биология, возделывание и первичная обработка конопли и кенафа: Сб.науч.тр: ВНИИКЛ. Глухов, 1976.-Вып. 39.-С.164-167.

55. Жатов, А.И. Методы получения исходного материала для селекция конопли / А.И. Жатов // Автореф. дис. . д-ра с-х наук.-Ленинград, 1974.- 58 с.

56. Жатов, А.И. Пути повышения урожайности и качества продукции полевых культур / А.И.Жатов // Сб. науч.тр. / Харьковский СХИ им.

57. B.В.Докучаева. Харьков, 1985.-Т.319.-С.88-91.

58. Жучентсо, A.A. Теория и практика адаптивной интенсификации растениеводства / A.A. Жученко // Экономика сельского хозяйства. №8. - 1985. -С.13-24.

59. Жученко, A.A. Сельское хозяйство XXI века./A.A. Жученко // Агрохимические вести. — 1998. № 3. — С. 2-6.

60. Захаров, А.И. Совершенствование системы севооборотов и структуры посевов в современных условиях / А.И. Захаров // Земледелие, 2002. -№4. С. 6-7.

61. Зеленина, О.Н. Содержание каннабиноидов в зависимости от доз минеральных удобрений / О.Н. Зеленина, Т.И Иващенко // Научные основы производства сельскохозяйственной продукции: Материалы науч.-прак. конф.- Саранск, 2006.- С 186-189.

62. Зеленина, О.Н. Семена конопли источник целебного масла / О.Н. Зеленина, A.A. Смирнов, В.А. Серков, В.И. Елисеев //Селекция против наркотиков: Материалы II международной конференции. Пенза, 2007. - С. 97-104.

63. Казаков, Г.И. Обработка почв в Среднем Поволжье / Г.И. Казаков // Самара, 1997. 196 с.

64. Качинский, H.A. Физика почвы / H.A. Качинский // Высшая школа.- 1965.-323 с.

65. Кацов Ii. И. Влияние норм высева при различных способах посева на урожайность и качество конопли / Кацов И. И.// Автореф. Дис. .канн. с.-х. наук.- Одесса, 1968.- 23с

66. Кащеев, А.Н. Земледелие (Севообороты и обработка почвы в Среднем Поволжье) / А.Н.Кащеев // Учебное пособие.- Пенза: РИО ПГСХА, 200^.-123с.

67. Кащеев, А.Н. Зяблевая обработка почвы в севообороте / A.B. Каще-ев//Рекомендации для хозяйств Пензенской области. Пенза, 1989 - 16 с.

68. Кащенко, A.C. Энергетическая оценка технологий в земледелии / A.C. Кащенко // С.Петербург-Пушкин, 1994. 29с.

69. Каюмов, М.К. Справочник по программированию урожаев / М.К. Каюмов // М.: Россельхозиздат, 1977. 186 с.

70. Каюмов, М.К. Программирование продуктивности полевых структур / М.К. Каюмов // М.: Росагропромиздат, 1989. 268 с.

71. Колобов, А.Н. Биологические особенности конопли и вопросы агротехники / А.Н. Колобов //Труды ВНИИКЛ. -1959.-Вып.24.-№24.-С. 22-37.

72. Кондратенко, А.И. Золотой век конопли /А.И. Кондратенко ,'/ Орел: Типография «Труд», 1998. 199 с.

73. Коноплеводство / Под ред. проф. A.C. Хренникова, Я.М. Толлочко. -М.: Сельхозгиз, 1953. 448 с.

74. Коренев, Г.В. Растениеводство с основами селекции и семеноводства. / Г.В. Коренев // М.: Агропромиздат, 1990. 575 с.

75. Крагельский, И.В. Физико-механические свойства лубяного сырья / И.В. Крагельский // М.: Гизлегпром, 1939. — 273 с.

76. Криминалистическое исследование наркотических веществ кустарного изготовления. М., 1982. - 121 с.

77. Крищенко, В.П. Методические указания по определению качества растительной продукции / В.П. Крищенко, B.C. Агеева, Е.В. Седова, Е.И. Си-нягин, Г.И. Горшкова, М.Ф Соколова // М.: КМУ ЦИНАО, 1983. 28 с.

78. Лебедев, С. И. Физиология растений / С.И. Лебедев // 3-е изд.; М.: Агропромиздат, 1988 - 544 с.

79. Лесик, Б.В. Зависимость между морфологическими признаками стебля конопли, содержанием и качеством волокна в нем в связи с изменением условий произрастания / Б.В. Лесик // Тр. ВНИИЛК. М., 1952. - №21. - J. 62-67.

80. Лесик, Б. В. Справочник коноплевода. / Б.В. Лесик, Д.Ф. Ткаченко //

81. М.: Сельхозгиз, 1958. 192 с.

82. Липатов, В.И. Влияние агротехники на фотосинтетическую деятельность и урожай конопли в Мордовской АССР / В.И. Липатов // Биология, возделывание и первичная обработка конопли и кенафа: Сб.науч.тр: ВНИИКЛ. Глухов, 1976.-Вып. 39.- С.97-103.

83. Липатов, В.И. Научные основы коноплеводства в среднем Поволжье / Липатов В.И.// Автореф. дис. .д-ра с.-х. наук.- Ленинград Пушкин, 1975.-38с.

84. Логинов, М.И. Изучение взаимосвязи между основными признаками растений конопли в селекционных целях / М.И. Логинов // Автореф. дис. . канд. с.-х. наук, Л. 1972. -23.

85. Лубяные культуры. М.: Сельхозгиз, 1950. - 263 с.

86. Макаров, К.А. Итоги и задачи селекции конопли в Пензенской области / К.А. Макаров, E.H. Иванова // Вопросы совершенства сельскохозяйственного производства: Сб. науч. трудов, ч. II, Пенза, 1995. С. 88-99.

87. Малахнюк, В.П. Лекарственные растения в народной медицине / В.П. Малахнюк // Саратов: Приволжское кн. изд-во, 1991. 186 с.

88. Мальцев, Г.С. Вопросы земледелия / Г.С. Мальцев // Изд. второе -М., 1971.-37-45 с.

89. Мерхалев, Е.С. Эффективность применения минеральных удобрений под коноплю /Е.С. Махнюк // Агрохимия. 1991 - № 4. - С.45-54.

90. Методические указания по проведению полевых и вегетационных опытов с коноплей. М., 1988. 34 с.

91. Механизация коноплеводства. М.: Сельхозгиз, 1956. - 146 с.

92. Мигаль, Н.Д. Генетические особенности конопли / Н.Д. Мигаль // Технические культуры. 1991. - №6. - С. 46-48.

93. Мосолов, В.П. Конопля: Уход за посевами / В.П. Мосолов // Собр. соч., т. 1. Агротехника. -М.: Сельзозгиз, 1952. С. 372.

94. Невинных, В.А. Результаты селекции южной конопли на северном Кавказе /В.А. Невинных, Г.Н. Щукина, П.В. Нимченко // Сб. научных трудов, вып. 9 Краснодар, 1975. - С. 191-204.

95. Немцев, Н.С. Научно-практические основы систем обработки почвы в Среднем Поволжье / Н.С. Немцев // Ульяновск, 2000. 149 с.

96. Ничипорович, А. А. Физиология и продуктивность растений / Ни-чипорович А.А // Физиология фотосинтеза, М.: Наука, 1982. С. 7-33.

97. Нечипоренко, О.С. Эффективность рядкового удобрения при различных фонах основного / О.СНечипоренко // Лен и Конопля.- 1978.-№3.-С. 24-25

98. Остроменский, А. Б. Влияние сроков и способов обрезки корневищ хмеля на урожай и качество шишек / А.Б. Остроменский // Хмелеводство. — Киев: Урожай, 1981. Вып. 3. - С. 10-12.

99. Павлов, O.A. Летняя панцировка малины важный агротехнический приём / O.A. Павлов // Садовод.и виноградар. Молдавии. - 1986. - № 6. — С. 56.

100. Пашин, Е.Л. Методы оценки качества сырья конопли / Е.Л. Пашин, В.Б. Соколов // Лен и конопля.-1986.- №5.- С.32-34.

101. Пономорева, Н.Д. Зависимость урожая конопли от сроков его уборки / Н.Д. Пономорева, А.П. Демкина, Г.С. Степанов // Селекция и семеноводство. 1987.-№62. - С. 61-63.

102. Посыпанов, Г.С. Энергетическая оценка технологии возделывания полевых культур / Г.С. Посыпонов, В.Е. Долгодворов, М., 1995. 22 с.

103. Питушкан, С.Г. Способ укорачивания побегов яблони с учетом цикличности расположения листьев и почек / С.Г. Питушкан // Фотосинтез и продуктивность плодовых культур. -1991. С. 78-83.

104. Плотников, С.И. Конопля / С.И. Плотников, М.: Сельхозгиз, 1931.-392с.

105. Прянишников, Д.Н. Избр. соч. Т. 3. / Д.Н. Прянишников, М.: Изд-во АН СССР, 1963.-647 с.

106. Романенко, A.A. Конопля на Кубани / А.А.Романенко // Селекция против наркотиков: Материалы международ, науч. конф., посвящ. проблемам растений, содерж. наркотические вещества / КНИИСХ. Краснодар, 2004 — С.3-7.

107. Раушковский, С.С. Методы исследований при селекции масличных растений по содержанию масла / С.С. Раушковский,- М.: Пищепром из цат, 1959.-46 с.

108. Росновский, Н.Г. Биоэнергетическая оценка технологии выращивания конопли / Н.Г. Росновский, В.П. Ляжко // Технол. воздел, уборки и перв. обраб. луб. культур. 1986. С. 104-110.

109. Сдобников, С.С. Пахать или не пахать (новое в обработке и удобрений полей) / С.С. Сдобников, М.: 2000.-295с.

110. Сельскохозяйственная энциклопедия. Под ред. В.А. Колесникова, В.Г. Нестерова и др. Т. 6. - М., 1973. - С. 722.

111. Сенченко, Г.И. Конопля / Г.И. Сенченко, А.И. Аринштейн, М.А. Тимонин // Сельхозиздат, 1963. — 463 с.

112. Сенченко, Г.И. Конопля / Г.И. Сенченко, H.A. Тимонин // М.: Колос, 1978.-526 с.

113. Сенченко, Г.И. Конопля / Г.И. Сенченко, М.А. Тимонина // Изд. 2-е, перераб. и доп. М., «Колос», 1978. 287с.

114. Сенченко, Г.И. Основные итоги селекционной работы по конопле / Г.И. Сенченко, В.Г. Вировец // Биология, возделывание и первичная переработка льна и конопли: Сб.науч.тр.: ВНИИКЛ, Глухов, 1978.- Вып.41.- С.3-12.

115. Сенченко, Г.И. Повышение содержания волокна в стеблях основной фактор продуктивности конопли / Г.И. Сенченко, В.Г. Вировец // Селекция, семеноводство и технология возделывания технических культур. — М., 1980.-С. 155-168.

116. Сенченко, Г.И. Создание новых высокопродуктивных сортов однодомной конопли / Г.И. Сенченко, В.Г. Вировец, Л.М. Горшкова // Сб. Биологические особенности, технология возделывания и первичная обработка конопли. -Глухов, 1982. вып. 43. С. 3-12.

117. Сенченко Г.И. Семеноводство конопли: состояние и проблемы / Г.И. Сенченко, В.П. Ситник, И.И. Логинов // Лен и конопля. 1983. - №5. - С.26-27.

118. Серков, В.А. Итоги и направления селекции конопли посевной в Пенз НИИСХ / В.А. Серков, О.Н. Зеленина // Научные основы, произзодства сельскохозяйственной продукции: Материалы науч.-прак. конф. Саранск, 2006.- С 232-235.

119. Серебрякова, Т.Я. Конопля / Т.Я. Серебрякова // Изд. Всесоюзный институт прикладной ботаники и новых культур. — Л., 1929.-95с.

120. Ситник, В.П. Проблемы коноплеводства // Технические культуры. -1991.-№6.-С. 41-46

121. Сизов, И.А. Конопля СССР / И.А. Сизов // Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции, приложение. Л. - 1936. - № 76. - С. 24-29.

122. Слонов, Л.Х. Особенности расходования воды коноплей / Л.Х. Слонов // Лён и конопля.- 1978.-№11.-С. 20-22

123. Смирнов A.A. Адаптивная технология возделывания картофеля в лесостепи Среднего Поволжья / A.A. Смирнов // Дисс. . д-ра с.-х. наук. -Пенза, 2001. С.233-235.

124. Смирнов, A.A. Основные направления и результаты селекции и семеноводства конопли в Пензенском НИИСХ / A.A. Смирнов // Селекция против наркотиков: Материалы II международной конференции. Пенза, 2007 С.13-20.

125. Снедекор Д.У. Статистические методы в применении к исследованиям в сельском хозяйстве и биологии / Д.У. Снедекор // М., 1961. 503 с

126. Согоян, Р.Я. Обрезка винограда методом сплошной стрижки / Р.Я. Согоян, В.В. Силаков // Виноград и вино России. №3. - С. 8-9.

127. Соколовский, А.И. Лен и конопля /А.И. Соколовский // Изд. «Мысль», 1923.-С. 44-58.

128. Солдатенко В.А. Конопля надежный источник дохода / В.А. Сол-датенко, В.В. Леонова // Земледелие. - 1989. - №9. - С. 29-30.

129. Солдатенко В.А. Пора пересмотреть отношение к конопле /В.А. Солдатенко, М.А. Тимонин, В.П. Ситник // Технич. культуры. 1991. - №1. - С. 41-46.

130. Степанов, Г.С. Ингреда. / Г.С. Степанов, А.П. Фадеева, И.Н. Николаев, И.В. Романова // Информационный листок. Чебоксары, 1999 —2с.

131. Степанов Г.С. Новые селекционные сорта и перспективы возрождения коноплеводства в России / Г.С.Степанов, А.П.Фадеева, Н.В.Романова, И.Н.Николаев // Аграрная наука.-2004.- №11.-С.15-17.

132. Степанов Г.С. У истоков новых направлений в селекции конопли / Г.С.Степанов, И.В.Романова // Селекция против наркотиков: Материалы международ. науч. конф., посвящ. проблемам растений, содерж. наркотические вещества / КНИИСХ. Краснодар, 2004.- С.36-41.

133. Степанов, Г.С. Безнаркотические сорта конопли для адаптивной технологии возделывания / Г.С. Степанов, А.П. Фадеев, И.В. Романова // Цч-вильск, 2005. 35с.

134. Степанов, Г.С. Генетические маркеры в селекции безнаркотических сортов / Г.С. Степанов, А.П. Фадеев, И.В. Романова // Селекция против наркотиков: Матер. II Междунар. конференции. Пенза, 2007. -С. 59-72.

135. Степанов, Г.С. Селекция безнаркотических форм однодомной конопли: прошлые достижения и надежды на будущее / Г.С. Степанов, А.П. Фадеев, И.В. Романова // Селекция против наркотиков: Матер. II Междунар. конференции. Пенза, 2007. -С. 43-57.

136. Степанов, Г.С. Селекционные признаки и их использование в семеноводстве конопли / Г.С. Степанов, А.П. Фадеев, И.В. Романова // Селекция против наркотиков: Матер. II Междунар. конференции. Пенза, 2007. -С. 89-96.

137. Сустрина, В.Э. Селекция, семеноводство и агротехника конопли / В.Э. Сустрина // Из итогов работ.: Сб. научных трудов. Пенза, 1960. - С. 165-177.

138. Сустрина, В.Э. Работы по агротехнике селекции и семеноводс;зу конопли / В.Э. Сустрина // доклад Дис. .канд.* с.-х. наук.- Пенза Лунино, 1967.- 34с.

139. Сустрина, В.Э. Передовые приемы агротехники конопли / В.Э. Сустрина // Приволж. книж. изд. Пенз. отдел, 1971- 42с.

140. Сустрина, В.Э. Селекция и семеноводство однодомной конопли / В.Э. Сустрина; В.В. Лишутанов // Селекция и семеноводство сельскохозяйственных культур в Пензенской области Саратов, 1985. С. 51-55.

141. Сухорада, Т.И. Селекция безнаркотических сортов южной конопли и элементы их сортовой агротехники / Т.И. Сухорада // автореф. Дис. . .д-ра с.-х. наук.- Краснодар, 2005.- 49с.

142. Таракан, Н.И. Динамика накопления первичного и вторичного волокна у растений конопли в процессе онтогенеза / Н.И.Таракан // Тр./ ВНИИ лубяных культур.- Глухов, 1975.- Вып.37.- С.73-81.

143. Тараканов, Г.И. Овощеводство 3-е изд. перераб.и доп. - М.: Аг-ропромиздат, 1985. - 303 с.

144. Тараканов, Г.И. Овощеводство. / Г.И. Тараканов, В.Д. Мухин // IJ.: Колос, 1993.-511 с.

145. Тимонин, М.А. Конопля / М.А. Тимонин, Г.И. Сенченко, М.Н. Сажно // М.: Колос, 1984. 453 с.

146. Тихомиров В.Т. Возродить производство конопли / В.Т. Тихомиров // Земледелие.- 1998. № 6. - С. 9-10.

147. Тихомиров В.Т. Состояние и перспективы коноплеводства в России / В.Т. Тихомиров // Сб. науч. тр. ПензНИИСХ: Вопросы интенсификации сельскохозяйственного производства в исследованиях Пензенского НИИСХ за 1995-1999 гг. -Пенза, 1999.- С. 130-138.

148. Тихомиров В.Т. Новые сорта однодомной конопли среднерусского типа и перспективы их использования /В.Т. Тихомиров // Сб. науч. тр. Краснодар. НИИСХ, посвящ. 100-летию В.А. Невинных. Краснодар, 2000. - С. 32-37.

149. Тихомиров, В.Т. Перспективы и основные направления использования продуктов переработки конопли / В.Т. Тихомиров, В.А. Барашкин, О.Н. Зеленина // Сельскохозяйственная биология (серия Биология растений). -2001. -№5.- С. 24-30.

150. Тихомиров В.Т. Рекомендации по возделыванию, селекции и семеноводству среднерусской конопли / В.Т. Тихомиров // Пенза, 2001. 68 с.

151. Тихомиров, В.Т. Способы получения, состав, физиологическое действие конопляного масла / В.Т. Тихомиров, В.А. Барашкин // Сельскохозяйственная биология (серия Биология растений). 2002. - №1. - С.32-37.

152. Хренников, А. С. Конопля / A.C. Хренников // М., 1951. 458 с.

153. Черепахин, В.И. Плодоводст-во/В.И.Черепахин//М. : Агропромиздат, 1991 .—270с.

154. Чичкин, А.П. Агроэкологические проблемы применения удобрений и воспроизводства плодородия почв в Среднем Поволжье / А.П. Чичкин // Сб. науч. тр.: К 100-Самарского НИИСХ / Науч. ред., сост. В.А.Корчагин.- Самара: Изд-во «HTUK 2003. С 209-225.

155. Чуданов, И.А. Почво-водоохранные системы обработки черноземных почв в севооборотах Среднего Поволжья / И.А.Чуданов, Л.Ф.Лигастаев // Сб. науч. тр.: К 100-Самарского НИИСХ / Науч. ред., сост. В.А.Корчагин.-Самара: Изд-во «НТЦ», 2003. С 148-162.

156. Шатун, Б. И. Эффективность применения удобрений под коноплю в зависимости от удобренности предшественников // Технол. воздел., уборки и перв. обрат, луб. культур. Глухов, 1986. - С. 39-45.

157. Шевелев, А. Г. Труды по конопле /А.Г. Шевелев // Курск, 1936.221 с.

158. Щербань, И.И. Взаимосвязь между некоторыми хозяйственно-ценными признаками половых типов однодомной конопли / И.И. Щербань // Биологические особенности технолдогии возделывания обработка лубяных культур. 1985.-С. 8-10.

159. Ягодин, Б. А. Практикум по агрохимии / Б.А. Ягодин, И.П. Дерюгин, Ю.П. Жуков // М.: Агропромиздат, 1987. 512 с.

160. Adijei Twum D.C. The influence of bulb cutting on the growth and yield of shallots (Allium sepa var. aggregftum G. Don.) in Ghana // J Hort. Sci.,1980. - 55. -№2. P. 139-143.

161. Астатжов Никола, Камбурова Катя, Пешев Илия. Изменение на продуктивностата от цвят и етерично масло на казанлъшката роза в результат на едгократно подрязване на летораслите//Растениевъд. наука—1986-23.-№ 12.-С. 63-68.

162. Baljeet Sing, Mangal J., Pandita M.L. Effekt of pruning, spacing and fertilizer levels or flowering, fruiting, yield and guality of muskmelon // Haryana Agr. Vniv. J. Res. 1982/- 12. -№1. -3. 64-68.

163. Bhatt J.G., Raman C.V., Kutty K.N. Jndira The effect of removing brakts on boll growth, oil and protein content of seeds and fibre characters of lint in cotton. // Indian J. Plant Physiol. 1984. - 27. -№1. - P. 8-14.

164. Bocsa L., Mothe P., Hanguel L. Effect of nitrogen on tetra gydrccan-nabinol (TGC) content in hemp (Cannabis Sativa L) leaves at different position // J. Int. Hemp Ass. -1997. v. 4. - №2. - P. 80-81.

165. Bredemann, G. Die Zeitung Von monozischen und diozischen faserertragreichen Hanfsorten (Fibrimon) und Fibridia. Z /G. Bredemann, K. Garbek, Hunke W // Pflanzenszuchtung.- 1961. -N3.- P.46-50.

166. Clarke, R.C. Marijuana Botany: An advanced study: The propagation and breeding of distinctive cannabis. Berkelly, Calif.: And/ or. Press.-1981.- 197p.

167. Grabowska L., Baraniecki P. Three year results on utilization of s^ilpolluted by copper-producing industry // In: Proceedings of the Flax and Other Bast Plants.Simposium Poznan, 1997.-P. 123-131.

168. Heide, V. Hanf-ein nachwachsender Roh Stoff mit Zukunftauch in Baden Württemberg / V/ Heide, V. Berlepsch //Ber. Landwirtsch. -2000.- B. 78(2). -P.335-346.

169. Simmonds, N.W. Hemp Cannabis Sativa (Moraceae) / N.V. Simmonds/ N.W. Simmonds // Evol. Grop Plants.-1979. P.203-204.

170. Small E., Beckstead H.D Common cannabinoid phenotypes in 350 stocks of Cannabis L loydia. 1973. v. 2. №36. - P. 144-165.

171. Small E., Crongwist A.A. Praktikal and natural taxonomy of Cannabis / E. Small, A.A.Grcngwist // Taxon.-1976, N 25. - P.405-435

172. Coffman C.B., Gentner W.A. Responses of greenhouse-grown Cannabis Sativa L to nitrogen, phosphorus and potassium // Agronomy J. 1977. 69. - P.832-836.

173. Knavel Dean E. Response of pepper to transplant clipping and dami-nozide // Hort Science. - 1979. - 14. - №5. - P. 639-640.

174. Kozlowski, R. Present situation and future prospects in the field of flax and hemp production! processing / R Kozlowski // Bast Fibrous plants today and tomorrow. 1998.- N1. P.49-55.

175. Lee Joshua A. Indution of adventitions shoots in cotton // Crop Sei. -1987.-27.- №2-F .349-350.

176. Lipe William N., Thomas David. Effects of onion transplant pruning and orientation on plant survival, yield, and size distribution // Hord Science-1980. 15.-№1. -P.29-30.

177. Mangal J.L., Pandida M.L. Effekt of pruning and stahing on rowth, flowering, yield and guality of myskmelon cultivar Hara Madhu // Haruana Age. Vniv. J.Res. 1986. - 16. -№l.-P.83-85.

178. Olasantan F.O. Effekt of apical debudding on and yield of okra (Abelmoschus esculentus) // Exp. Agr. 1986. - 22. -№3. - P. 307-312

179. Wright F.S., Porter D.M., Underrow ripping of peanuts in Virginia. // Peanuf Sei. 1982. - 9. - №2. - P. 62-65.