Проблемы взаимодействия следователя, руководителя следственного органа и прокурора в досудебном производстве по уголовному делу тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат наук Потапов Денис Валерьевич

• Потапов Денис Валерьевич
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Потапов Денис Валерьевич

Введение

Глава 1. Сущность и понятие взаимодействия следователя, руководителя следственного органа и прокурора в досудебном производстве по уголовным делам

1.1. Генезис современной формы досудебного производства и взаимодействия следователя, руководителя следственного органа и прокурора

1.2. Научное обеспечение взаимодействия следователя, руководителя следственного органа и прокурора в досудебном производстве

1.3. Цифровая информационная платформа как элемент уголовно-процессуального взаимодействия следователя, руководителя следственного органа и прокурора в досудебном производстве

Глава 2. Особенности взаимодействия следователя, руководителя следственного органа и прокурора в досудебном производстве по уголовному делу

2.1. Основные направления взаимодействия следователя, руководителя следственного органа и прокурора в стадии возбуждения уголовного дела

2.2. Основные направления взаимодействия следователя, руководителя следственного органа и прокурора в ходе предварительного следствия

2.3. Место и роль цифровой информационной платформы в обеспечении взаимодействия субъектов обвинения в состязательном досудебном производстве

Заключение

Список литературы

Приложения

1. Сведения о результатах проведенного анкетирования следователей

2. Сведения о результатах проведенного анкетирования руководителей следственных органов

3. Сведения о результатах проведенного анкетирования прокуроров

4. Программа изучения уголовных дел по вопросам взаимодействия прокурора со следователем и руководителем следственного органа в ходе досудебного производства

5. Справка о результатах изучения уголовных дел

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы взаимодействия следователя, руководителя следственного органа и прокурора в досудебном производстве по уголовному делу»

Введение

Актуальность темы исследования определяется необходимостью пересмотра традиционного правового механизма противодействия преступности, включая современную организацию взаимодействия прокурора с органами, осуществляющими раскрытие и расследование преступлений.

О необходимости существенного повышения качества предварительного следствия, усиления надзора за его законностью Президент Российской Федерации В. В. Путин заявил на расширенных заседаниях коллегий МВД России1 и Генеральной прокуратуры Российской Федерации 2 в 2018 году. На недостаточную эффективность средств прокурорского реагирования в случае выявления нарушений закона следователями обратила внимание Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации Т. Н. Москалькова в докладе о деятельности за 2017 год 3 . Обеспокоенность качеством предварительного следствия прозвучала в выступлении Генерального прокурора Российской Федерации Ю. Я. Чайки в Совете Федерации 17 апреля 2018 года 4.

Несмотря на ряд статистических данных, свидетельствующих о некотором улучшении состояния законности при производстве предварительного следствия, другие статистические данные настораживают.

1 Выступление Президента России В. В. Путина на расширенном заседании коллегии МВД России 28 февраля 2018 года. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/56949 (дата обращения: 10.02.2018).

2 Выступление Президента России В. В. Путина на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации 15 февраля 2018 года. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/56863 (дата обращения: 14.05.2018).

3 Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2017 года. URL: https://rg.ru/2018/04/16/doklad-site-dok.html (дата обращения: 14.05.2018).

4 Доклад Генерального прокурора Российской Федерации Ю. Я. Чайки на заседании Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. URL: https://www.genproc.gov.ru/smi/news/genproc/news-1366820 (дата обращения: 14.05.2018).

Так, не снижается доля уголовных дел, возвращаемых судом прокурору в порядке ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) и прокурором - следователю для дополнительного расследования. По уголовным делам, расследованным следователями органов внутренних дел, показатель качества составляет соответственно, 0,5 % и 4 % от общего количества направленных в суд уголовных дел.

Возрастает количество жалоб в суд на действия должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование (на протяжении последних лет - в пределах 130 тыс. ежегодно). Увеличивается количество нарушений в деятельности следователей, выявляемых прокурорами (возросло до 5,2 млн. в год)1.

Продолжается научная дискуссия о взаимоотношениях прокурора, следователя и руководителя следственного органа в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 05.06.2007 № 87-ФЗ, которым полномочия по процессуальному руководству следствием от прокурора были переданы руководителю следственного органа.

Различные варианты реформирования досудебного производства рассматриваются в Федеральном Собрании Российской Федерации, предлагаются общественными объединениями, политическими деятелями и учеными2.

Актуальность темы возрастает на фоне обсуждаемых предложений о введении в уголовное судопроизводство России института следственного судьи, усиления состязательности на стадии предварительного расследования и предложения о возвращении ранее утраченных прокурором полномочий в

1 Официальный сайт МВД России: деятельность: статистика и аналитика. URL: httpsV/мвд.рф/ (дата обращения: 14.05.2018).

2 Доклад Генерального прокурора Российской Федерации Ю. Я. Чайки на заседании Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. URL: https://www.genproc.gov.ru/smi/news/genproc/news-1366820 (дата обращения: 14.05.2018).

части осуществления процессуального контроля за расследованием уголовных дел.

Интерес к теме исследования высок именно сейчас, поскольку Россия, как и многие страны, входит в эпоху цифровых технологий. Как отметил Президент Российской Федерации В. В. Путин, «тот, кто использует эту технологическую волну, вырвется далеко вперед. Тех, кто не сможет этого сделать, она - эта волна - просто захлестнет, утопит. Технологическое отставание, зависимость означают снижение безопасности и экономических возможностей страны»1.

В связи с этим, а также учитывая возрастание угрозы для национальной безопасности в сфере информационных технологий, возникает необходимость пересмотреть традиционный правовой механизм противодействия преступности, включая современную организацию взаимодействия прокурора с органами, осуществляющими раскрытие и расследование преступлений, прежде всего, органами предварительного следствия2. Для борьбы с этими преступлениями требуются перемены в технологии доказывания, создание новой модели досудебного производства. Цифровые технологии, которые приобрели правовую форму, целесообразно распространить и на производство по иным уголовным делам как ответ на требование времени3.

Таким образом, разработка путей совершенствования правовой формы взаимодействия следователя, руководителя следственного органа и прокурора отвечает актуальным потребностям уголовного судопроизводства. Степень разработанности темы диссертационного исследования. Первоначальный, фундаментальный вклад в разработку проблематики взаимодействия прокурора и судебного следователя в период действия Устава уголовного судопроизводства внесли Н. А. Буцковский,

1 Послание Президента Федеральному Собранию 1 марта 2018 года. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/56957 (дата обращения: 01.03.2018).

2 О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации: указ Президента РФ от 31 декабря 2015. № 683 // Собрание законодательства РФ. 2016. № 1, ч. II, ст. 212.

3 Зорькин В. Д. Право в цифровом мире // Российская газета. 2018. 30 мая.

Н. В. Муравьев, Н. Н. Полянский, В. К. Случевский, И. Я. Фойницкий и другие. Они исходили из того, что судебный следователь является судебным органом и одновременно органом предварительного расследования, а прокурор - сторона обвинения. Н. В. Муравьев, Н. Н. Полянский заложили основы учения об обвинительной власти во главе с прокурором и уголовном иске, право на который принадлежит последнему, что имеет непреходящее значение для создания состязательной уголовно-процессуальной модели.

В период действия первых советских уголовно-процессуальных кодексов (1922, 1923 г.г.) существенный вклад в разработку этой темы внесли А. Я. Вышинский, М. М. Гродзинский, П. И. Люблинский, М. С. Строгович и другие ученые. Они развили учение о руководящей роли прокурора по отношению к органу предварительного следствия, который уже не считался судебным органом.

Новый этап в развитии этого учения наступил с принятием УПК РСФСР (1960 г.) благодаря трудам таких советских процессуалистов, как В. Д. Арсеньев, В. И. Басков, Н. В. Жогин, А. М. Ларин, П. Ф. Пашкевич, И. Л. Петрухин, М. А. Чельцов, В. М. Савицкий, Ф. Н. Фаткуллин, а также других. Однако, в позднесоветский период возникла и укрепилась усилиями Н. С. Алексеева, А. И. Бастрыкина, А. П. Гуляева, З. З. Зинатуллина, В. Т. Томина и других ученых концепция о процессуальной самостоятельности следователя, которая не соответствовала прежним представлением о руководящей процессуальной роли прокурора, но оказалась востребованной при создании Следственного комитета Российской Федерации (далее - СК РФ) и новой правовой модели взаимодействия прокуратуры и предварительного следствия.

В последние 20 лет исследования по данной теме проводились многими учеными, одни из них придерживаются концепции о руководящей роли прокурора по отношению к следователю, руководителю следственного органа (А. С. Александров, И. А. Зинченко, Н. Н. Ковтун, Г. Н. Королев, А. А. Тарасов, А. В. Смирнов, А. Г. Халиулин и др.); другие авторы развивают теорию о главенствующей роли следственной власти в

досудебном производстве (А. М. Багмет, А. И. Бастрыкин, Ю. П. Боруленков, В. Н. Григорьев, А. А. Давлетов, Ю. В. Деришев, Н. А. Колоколов, А. В. Победкин, Ю. А. Цветков и др.). Есть авторы, придерживающиеся мнения о необходимости совершенствования отдельных уголовно-процессуальных институтов. (В. П. Божьев, Б. Я. Гаврилов, В. А. Ястребов, И. С. Дикарев, С. А. Шейфер и др.).

Несогласованность взаимодействия прокурора, руководителя следственного органа, следователя к настоящему времени в юридической литературе освещена в достаточной степени, однако пути разрешения этой проблемы как учеными, так и практикующими юристами предлагаются различные. В научных исследованиях так и не выработана идея, объединяющая сторонников и противников состоявшейся в 2007 году реформы, которая поменяла механизм взаимодействия прокурора, следователя, руководителя следственного органа в досудебном уголовном производстве.

Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения, возникающие в ходе досудебного производства между прокурором, следователем, руководителем следственного органа.

Предметом исследования являются особенности взаимодействия следователя, руководителя следственного органа и прокурора в досудебном производстве по уголовному делу, регламентированные нормами уголовно -процессуального законодательства, а также содержание и практика их применения.

Целью диссертационного исследования является получение новых знаний об особенностях взаимодействия следователя, руководителя следственного органа и прокурора в досудебном производстве по уголовному делу и разработка механизма взаимодействия органов публичного уголовного преследования на основе цифровых технологий, позволяющих обеспечить высокий уровень защиты общества от преступности путем осуществления уголовного преследования в состязательной уголовно-процессуальной форме.

Вышеуказанная цель исследования обусловила постановку и решение следующих основных задач:

- проанализирован генезис современной формы досудебного производства и взаимодействия следователя, руководителя следственного органа и прокурора;

- исследовано научное обеспечение взаимодействия следователя, руководителя следственного органа и прокурора в досудебном производстве;

- охарактеризована цифровая информационная платформа как элемент уголовно-процессуального взаимодействия следователя, руководителя следственного органа и прокурора;

- проанализированы основные направления взаимодействия следователя, руководителя следственного органа и прокурора в стадии возбуждения уголовного дела;

- выявлены и проанализированы причины несогласованности взаимодействия следователя, руководителя следственного органа и прокурора в ходе предварительного следствия;

- разработаны предложения и рекомендации по совершенствованию взаимодействия субъектов обвинения в состязательном досудебном уголовном производстве, агрегированном на цифровой информационной платформе.

Научная новизна исследования заключается в обосновании необходимости перехода на состязательный механизм уголовно-процессуального взаимодействия прокурора с субъектами предварительного следствия, как органами уголовного преследования; развитии классической теории о стороне обвинения во главе с прокурором, которому в процессуальном отношении перед судебными органами подчинены любые «агенты уголовного розыска» (т.е. субъекты выявления, раскрытия, расследования преступлений и изобличения лиц их совершивших); в обосновании главенствующей роли прокурора в формировании обвинительных доказательств при взаимодействии с органами предварительного уголовного преследования (расследования);

в использовании цифровых технологий в сфере уголовно-процессуального взаимодействия участников стороны обвинения для обоснования авторской концепции; в обосновании возможности достижения максимального эффекта реформирования взаимодействия прокурора, следователя и руководителя следственного органа путем перехода на новую форму взаимодействия с использованием цифровой информационной платформы.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в получении знаний об особенностях взаимодействия следователя, руководителя следственного органа и прокурора в досудебном производстве по уголовному делу.

Практическая значимость диссертационного исследования

заключается в возможности использования выводов и полученных результатов в практической деятельности органов прокуратуры, Следственного комитета Российской Федерации, МВД России, в правотворческой деятельности при создании новых норм УПК РФ, в научно-исследовательской, педагогической деятельности образовательных организаций, в частности, при изучении таких дисциплин, как «Уголовно -процессуальное право» и «Уголовный процесс», в том числе системы МВД России.

Методология и методы исследования. Для получения и проверки полученных результатов исследования в диссертации использовались методы научного познания:

- диалектико-материалистический, который позволил провести изучение правовых основ взаимодействия прокурора и органа предварительного расследования (следователя, руководителя следственного органа) как части государственно-правовой надстройки в ее диалектическом развитии и во взаимосвязи с социально-экономическим базисом и другими элементами материального мира;

- анализа, с помощью которого были выявлены и исследованы отдельные элементы правовой модели взаимодействия прокурора и органа предварительного расследования (следователя, руководителя следственного

органа), которые сопоставлены между собой и другими элементами уголовно-процессуальной системы досудебного производства;

- синтеза, что позволило сформировать авторское видение уголовно-процессуальной организации взаимодействия прокурора и органов предварительного расследования (следователя, руководителя следственного органа) в состязательном процессе;

- системно-структурного анализа, с помощью которого были получены новые знания о сущности взаимодействия прокурора, следователя, руководителя следственного органа в различных стадиях досудебного производства, как подсистеме уголовного судопроизводства;

- моделирования, который позволил разработать механизм взаимодействия прокурора с другими субъектами досудебного производства по уголовному делу на информационной платформе, где агрегированы все функции правового государства;

- социологический, использование которого позволило выявить мнение сотрудников прокуратуры и органов предварительного следствия относительно отдельных проблем взаимодействия прокурора, следователя, руководителя следственного органа;

- статистический, что обеспечило выдвижение гипотез, их проверку, а также формулирование и обоснование авторских выводов по теме исследования;

- исторический, предоставившего возможность проследить генезис уголовно-процессуальной формы взаимодействия прокурора со следователем, руководителем следственного органа на различных этапах развития российской уголовно-процессуальной системы;

- сравнительно-правовой, что помогло выявить сходство и различие существующих в различных государствах уголовно-процессуальных порядков взаимодействия прокурора и органов предварительного расследования (следователя, руководителя следственного органа).

На защиту выносятся следующие положения:

1. Научно обоснованный вывод автора о том, что современное состояние взаимодействия следователя, руководителя следственного органа и прокурора исторически обусловлено генезисом следственной формы досудебного производства по уголовным делам при смешанном типе уголовного процесса и является закономерным результатом формирования процессуального положения следователя как участника уголовного судопроизводства, противодействующего преступности, что в постсоветский период в условиях существенных изменений российской уголовно-процессуальной политики привело к нестабильности уголовно-процессуального законодательства в части правовых форм и процессуальных правил взаимодействия следователя с другими должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование.

2. Заключение автора о том, что организация досудебного производства находится в определенной стагнации, что является следствием нерешенного противоречия, состоящего в том, что полномочия по формированию доказательств принадлежат исключительно органу предварительного следствия, в то время как власть на принятие решений, определяющих результаты уголовного преследования, находится в компетенции органа предварительного следствия и прокурора, при фактической исключенности суда из процесса применения уголовного закона в досудебном производстве.

3. Научно обоснованный вывод диссертанта о необходимости придания прокурору руководящей роли в предлагаемом механизме взаимодействия прокурора и органов, осуществляющих предварительное расследование, с учетом неизбежной перспективы осуществления уголовно-процессуальной деятельности с применением цифровых технологий, предоставляющих широкие возможности подтверждения аутентичности информации и снимающих необходимость в следственном типе организации досудебного производства и следственной технологии доказывания.

4. Утверждение автора, основанное на результатах проведенного исследования о том, что одной из основных причин неэффективности

досудебного производства являются конкурирующие полномочия прокурора и должностных лиц, осуществляющих предварительное следствие, прежде всего - руководителя следственного органа, которые подлежат модернизации с учетом следующих обстоятельств:

• прокурор должен быть полновластным руководителем уголовного преследования на досудебном производстве, который принимает решение о начале уголовного судопроизводства и об обращении в суд с ходатайством о применении уголовного закона;

• цифровая информационная платформа, на которую неизбежно перейдет уголовно процессуальная деятельность, исключает ряд контрольных полномочий и создает гарантии допустимости информации, полученной вне процессуальной формы, в том числе и стороной защиты.

5. Вывод диссертанта, согласно которому применение уголовного закона в условиях состязательного типа уголовного процесса и агрегированности его на цифровую информационную платформу должно быть исключительной прерогативой судебной власти.

В этих целях в предлагаемом механизме взаимодействия должностных лиц в ходе досудебного производства следственный судья должен стать участником уголовного судопроизводства, с одной стороны, как орган контроля и разрешения споров между участниками досудебного производства, а с другой как единственный субъект, принимающий решение о применении уголовного закона.

При этом решения о предъявлении обвинения и о привлечении к ответственности лица, совершившего уголовно-наказуемое деяние (применение уголовного закона), принимаются соответственно в рамках судебной процедуры.

6. Предложения диссертанта, выработанные в ходе настоящего диссертационного исследования об организации взаимодействия прокурора с органами досудебного уголовного преследования (расследования) внутри подсистемы обвинения, встроенной в общую состязательную уголовно-процессуальную модель. Прокурор, как глава стороны обвинения в новом

механизме досудебного производства, руководит и управляет всей системой органов уголовного преследования и их деятельностью по выявлению, расследованию преступлений и подготовке к выдвижению обвинения, а также его поддержанию в суде.

Руководящая роль прокурора детерминирована его положением в уголовно-процессуальной системе состязательного типа как субъекта, уполномоченного на приведение в действие судебного механизма по привлечению лица, совершившего уголовно-наказуемое деяние в качестве обвиняемого и рассмотрению судом уголовного дела по существу.

7. Предложение автора о допустимости делегирования прокурором функции доказывания обвинения через информационное обеспечение уголовного преследования должностному лицу компетентного государственного органа досудебного уголовного преследования (агенту обвинения), уполномоченному получать сведения о совершенном преступлении, как в процессуальной, так и в непроцессуальной форме для обоснования прокурором требований к суду о применении к обвиняемому уголовного закона.

Агент обвинения, как представитель органа досудебного уголовного расследования, уполномоченный прокурором на осуществление деятельности по выявлению, раскрытию преступления и фиксации его следов, действующий под его процессуальным руководством и надзором, вступает в уголовно-процессуальные отношения с другими участниками досудебного производства при условии гарантирования уголовно -процессуальным законом прав участников уголовного процесса, которые подвергаются ограничению под контролем суда и (или) с санкции прокурора.

Основным предметом взаимодействия агента обвинения, прокурора и суда должны стать: доказывание факта совершенного преступления, применение мер процессуального принуждения, обеспечение возмещения причиненного преступлением ущерба и (или) вреда, исполнения принятого в досудебном производстве решения суда, подготовка к судебному разбирательству.

8. Вывод автора, что влияние информационной цифровой платформы, включая технологии блокчейна, на взаимодействие прокурора с субъектами досудебного производства (включая частных обвинителей), будет осуществляться, следуя логике технологии блокчейна, по следующим основным направлениям:

• совершенствование технологий доказывания, состоящих в преобладании информационных процессов и минимизации активности субъекта собирания доказательств;

• автоматизация управления и контроля за досудебным производством, включая цифровизацию результатов процессуальных действий с элементами онлайн контроля и надзора за их законностью и обоснованностью;

• использование отдельных элементов технологии «государственных услуг» при регистрации сообщения о преступлении; ведении реестра уголовных расследований, санкционировании обращений к следственному судье, формулировании и выдвижении обвинения (уголовного иска) в суде или принятии иных решений по результатам досудебного производства.

Традиционные средства уголовно-процессуального доказывания, равно как и система следственных действий, будут последовательно заменяться новыми, основанными на цифровых технологиях средствами: глобальным использованием «больших данных», применением компьютерных программ (ботов) для анализа этих данных и выработки на их основе проектов процессуальных документов, в которых сформулировано обвинение лица в совершении уголовно наказуемого деяния, а также иные решения по результатам расследования. При этом обвинение формулирует и доказывает перед судом исключительно прокурор - государственный обвинитель.

Обоснованность и достоверность полученных результатов обеспечены научным обоснованием и экспериментально практическим подтверждением выводов и предложений автора, применением комплекса взаимодополняющих методов исследования, соответствующих цели и

задачам диссертационного исследования, апробацией и внедрением результатов в практическую деятельность.

Эмпирическую базу исследования составили статистические данные о деятельности органов предварительного следствия и прокуратуры за период с 2010 по 2018 г.; материалы 213 уголовных дел; результаты интервьюирования и анкетирования 118 прокуроров, 222 следователей и 59 руководителей следственных органов в Нижегородской области, Республике Мордовия, Пермском крае, а также в Республике Крым, где произошел переход с украинского на российское законодательство уголовно-правового комплекса, что обеспечило репрезентативность настоящего исследования.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в восьми научных статьях, пять из которых опубликованы в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки Российской Федерации, общим объемом 1,72 п. л.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись в течение ряда лет в различных формах - путем внедрения основных результатов диссертационного исследования, изложенных в статьях, в практическую деятельность правоохранительных органов: Главного следственного управления Главного управления МВД России по Нижегородской области, а также в учебный процесс образовательных организаций России: ЧОУ ВО «Нижегородская правовая академия», Крымский филиал ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия», Крымский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации в ходе обсуждения на кафедре уголовного процесса и криминалистики и при защите научного доклада по результатам научно-квалификационной работы по окончании аспирантуры ЧОУ ВО «Нижегородская правовая академия», на кафедре управления органами расследования преступлений ФГКОУ ВО «Академия управления МВД России», на международных и всероссийских научно-

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Потапов Денис Валерьевич, 2019 год

Список литературы

Международные правовые акты

1. Всеобщая декларация прав человека: принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. // Российская газета. - 1995. - 5 апреля.

2. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью: принята 29 ноября 1985 г. резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН // Международные правовые акты. [Электронный ресурс] - Режим доступа: URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/.

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод: принята 4 ноября 1950 г., Рим (с изм. от 13.05.2004) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 2. - Ст. 163.

4. О роли прокуратуры в системе уголовного правосудия: рекомендация № R (2000) 19 Комитета министров Совета Европы // Совет Европы и Россия. Сборник документов. - М.: Юридическая литература, 2004.- С. 746-779.

5. Минимальные стандартные Правила обращения с заключенными. (Приняты в г. Женеве 30.08.1955) Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов.- М.: Юридическая литература, 1990.-С. 290 - 311.

Нормативные правовые акты Российской Федерации

6. Конституция Российской Федерации: принята 12 декабря 1993 г. всенародным голосованием (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7 - ФКЗ, от 05.02.2014 № 2 - ФКЗ, от 21.07.2014 № 11 - ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 31. - Ст. 4398.

7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г.

№ 63 - ФЗ: принят ГД РФ 24 мая 1996 г. (ред. от 19.02.2018) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.

8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174 - ФЗ: принят ГД РФ 22 ноября 2001 г. (ред. от 19.02.2018) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921.

9. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ: принят ГД РФ 20 декабря 2001 г. (ред. от 05.02.2018) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 1 (ч. I). - Ст. 1.

10. О прокуратуре Российской Федерации: федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 (ред. от 31.12.2017) // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 47. - Ст. 4472.

11. Об оперативно-розыскной деятельности: федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) // Собрание законодательства РФ. -1995. - № 33. - Ст. 3349.

12. О Центральном банке Российской Федерации (Банке России): федеральный закон от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ (ред. от 19.02.2018) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 28. - Ст. 2790.

13. О полиции: федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ (ред. от 05.12.2017) // Собрание законодательства РФ. - 2011. - № 7. - Ст. 900.

14. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»: федеральный закон от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ (ред. от 21.07.2014) // Собрание законодательства РФ. - 2007. - № 24. - Ст. 2830.

15. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ: федеральный закон от 6 июня 2007 г. № 90-ФЗ // Российская газета. - 2007. -9 июня.

16. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ: федеральный закон от 2 декабря 2008 г. № 226-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2008. - № 49. - Ст. 5724.

17. О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // Собрание законодательства РФ. - 2013. - № 9. - Ст. 875.

18. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 22 октября 2014 г. № 308-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 43. - Ст. 5792.

19. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением института установления объективной истины по уголовному делу: Законопроект № 440058-6. [Электронный ресурс] - Режим доступа: URL http: //asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=440058-6&02

20. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия: федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 404-ФЗ (ред. от 31.12.2017) // Собрание законодательства РФ. - 2011. -№ 1. - Ст. 16.

21. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: федеральный закон от 21 июля 2014 г. № 218-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 30 (ч. I). - Ст. 4219.

22. Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации (вместе с «Положением о Следственном комитете Российской Федерации»): указ Президента РФ от 14 января 2011 г. № 38 (ред. от 22.05.2015) // Собрание законодательства РФ. - 2011. - № 4. - Ст. 572.

23. О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации: указ Президента РФ от 31 декабря 2015 г. № 683 // Собрание законодательства РФ. - 2016. - № 1 (часть II) . - Ст. 212.

24. О совершенствовании государственной системы обнаружения, предупреждения и ликвидации последствий компьютерных атак на информационные ресурсы Российской Федерации: указ Президента РФ от 22

декабря 2017 г. № 620 // Собрание законодательства РФ. - 2017. - № 52 (Часть I) . - Ст. 8112.

25. О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017-2030 годы: указ Президента РФ от 9 мая 2017 г. № 203 // Собрание законодательства РФ. - 2017. - № 20. - Ст. 2901.

26. О подписании Соглашения о сотрудничестве государств -участников Содружества Независимых Государств в борьбе с преступлениями в сфере информационных технологий: распоряжение Президента РФ от 26 августа 2017 г. № 297-рп // Собрание законодательства РФ. - 2017. - № 35. - Ст. 5348.

27. О государственной автоматизированной системе правовой статистики: доработанный текст проекта Указа Президента Российской Федерации (подготовлен Минюстом России 11.10.2016). [Электронный ресурс] - Режим доступа: URL: http://www.garant.rU/products/ipo/prime/doc/56587365/#ixzz52SIxflcb

28. О ГАС ПС: проект Указа президента России // Портал технической поддержки ГАС ПС и дистанционного обучения. [Электронный ресурс] - Режим доступа: URL: http: www.gasps-support.genproc.gov.ru

29. Цифровая экономика Российской Федерации: программа. Утверждена Распоряжением правительства России от 28 июля 2017 г. № 1632р. [Электронный ресурс] - Режим доступа: URL:http://static.government.ru/media/files/pdf

30. Об организации прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве: приказ Генерального прокурора РФ от 27 ноября 2007 г. № 189 // Законность. - 2008. - № 2.

31. О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора: приказ Генерального прокурора РФ от 30 января 2008 г. № 15 // Законность. - 2008. - № 2.

32. Об организации прокурорского надзора за исполнением требований закона о соблюдении разумного срока на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: приказ Генпрокуратуры РФ от 12 июля 2010 г. № 276 (ред. от 22.04.2011) // Законность. - 2010. - № 10.

33. Об организации работы по реализации полномочий прокурора при заключении с подозреваемыми (обвиняемыми) досудебных соглашений

0 сотрудничестве по уголовным делам: приказ Генеральной прокуратуры России от 15 марта 2010 г. № 107 // Законность. - № 6. - 2010.

34. Об организации прокурорского надзора за законностью уголовного преследования в стадии досудебного производства: приказ Генерального прокурора РФ от 5 июля 2002 г. № 39 (на настоящий момент утратил силу). Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности: приказ Генеральной прокуратуры России от 15 февраля.2011 г. № 33 (ред. от 20.01.2017) // Законность. - 2011. - № 5.

35. Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия: приказ Генпрокуратуры России от 5 сентября 2011 г. № 277 // Законность. - 2011. - № 12.

36. О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора: Приказ Генеральной прокуратуры РФ от

1 ноября 2011 г. № 373 // Законность. - 2012. - № 1.

37. Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия: приказ Генпрокуратуры России от 28 декабря 2016 г. № 826 // Законность. - 2017. - № 3.

38. Инструкция о порядке заполнения и предоставления учетных документов / Приложение № 3 к приказу Генпрокуратуры РФ, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России,

ФСКН России от 29.12.2005 № 39/1070/1021/253/780/353/399 // Российская газета. - 2006. - 25 января.

39. Об организации ведомственного контроля при рассмотрении материалов доследственной проверки в порядке ст. 140 - 145 УПК РФ о преступлениях экономической и коррупционной направленности: приказ Следственного Департамента МВД России от 26 октября 2011 г. № 55 // Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] - Режим доступа: URL: http://legalacts.ru: законы, кодексы и нормативно-правовые акты в Российской Федерации.

40. Об утверждении системы изучения и оценки эффективности деятельности органов предварительного следствия территориальных органов МВД России: Распоряжение МВД России от 20 июня 2012 г. № 1/5072 // Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] - Режим доступа: - URL: Нормативно-правовые акты МВД России: база данных mvd.ru.

41. Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд (зарегистрировано в Минюсте России 5 декабря 2013 года № 30544): приказ МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27 октября 2013 г. // Российская газета. - 2013. - 13 декабря.

Законодательные акты, утратившие силу

42. Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия: приказ Генеральной прокуратуры РФ от 10 сентября 2007и г. № 140.

43. Об организации предварительного следствия в федеральных органах налоговой полиции: совместное указание, данное Ген. прокурором РФ (17.01.96 № 2/15), Министром внутренних дел РФ (10.01.96 № 1/792),

Директором Федеральной службы налоговой полиции РФ (9.01.96. № СА-127).

44. Об изменении порядка исчисления срока предварительного следствия при соединении нескольких уголовных дел: указание Генерального прокурора РФ от 18 сентября 1996 г. № 55/15.

45. Об организации прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием: приказ Генпрокуратуры России от 18 июня 1997 г. № 31.

46. Об организации работы органов прокуратуры по борьбе с преступностью: приказ Генпрокуратуры России от 26 июня 1997 г. № 34.

47. О порядке рассмотрения ходатайств других государств об экстрадиции: указание Генерального прокурора РФ от 23 июня 1998 г. № 42/35.

48. Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при продлении сроков предварительного следствия, дознания и содержания обвиняемых под стражей: указание Генерального прокурора от 18 июня 1998 г. № 38/36.

49. О совершенствовании деятельности по раскрытию убийств, связанных с безвестным исчезновением граждан, и розыску лиц, пропавших без вести: совместное указание, данное Заместителя Генерального прокурора РФ (20.11.98 г. № 83/36) и Первым зам. Министра внутренних дел (24.09.98 № 1/19934).

50. Об усилении прокурорского надзора за соблюдением законности при разрешении заявлений, сообщений и иной информации о совершенных и подготовляемых преступлениях: приказ Генпрокуратуры России от 10 января 1999 г. № 3.

51. Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за процессуальными решениями при рассмотрении сообщений о преступлениях: приказ Генеральной прокуратуры РФ и МВД РФ от 12 сентября 2006 г. № 80/725.

52. Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия: приказ Генерального прокурора РФ от 6 сентября 2007 г. № 136.

Книги и монографии

53. Агутин, А. В. Мировоззренческие идеи в уголовно-процессуальном доказывании: монография / науч. ред. В.Т. Томина. -М., 2004. - 545 с.

54. Азаров, В. А., Терехин, А. А. Акты прокурорского реагирования в российском уголовном судопроизводстве: монография. -М.: Юрлитинформ, 2014. - 200 с.

55. Александров, А. С. Диспозитивность в уголовном процессе. -Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 1997. - 209 с.

56. Александров, А. С. ДухкББ русского уголовно-процессуального права / Уголовное судопроизводство: в 3 томах. Том 1 / Н.А. Колоколов; отв. ред. Н. А. Колоколов. - М.: Издательство Юрайт, 2017. - (С. 2 - 12). - 378 с.

57. Александров, А. С. Язык уголовного судопроизводства: монография. - Н. Новгород, 2003. - 146 с.

58. Александров, А. С., Александрова, И. А. Современная уголовная политика обеспечения экономической безопасности путем противодействия преступности в сфере экономики: монография. - М.: Юрлитинформ, 2017. - 607 с.

59. Александров, А. С., Александрова, И. А., Терехин В. В. Шесть критических эссе о праве и правосудии // Постклассическая онтология права: монография / под общ. ред. И.Л. Честнова. - СПб.: Алетейя, 2016. -(561-684 с.). - 688 с.

60. Александров, А. С., Булатов, В. А., Грачев, С. А., Федулов, А. В. Обеспечение соблюдения законности при раскрытии и расследовании преступлений: учебно-методическое пособие. - М.: ЦОКР МВД России, 2010. - 67 с.

61. Александров, А. С., Гущев, В. Е. Субсидиарный уголовный иск.-Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 1999. - 102 с.

62. Александров, А. С., Колесник, В. В. Досудебное соглашение о сотрудничестве сторон в российском уголовном судопроизводстве: монография. - М.: Юрлитинформ, 2018. - 216 с.

63. Алексеев, С. С. Общая теория права: в 2-х томах. Т. 1. - М.: Юрид. лит., 1981. - 360 с.

64. Аппарат власти следственной / под общей ред. Н. А. Колоколова. - М.: Юрлитинформ, 2016. - 384 с.

65. Барабаш, А. С. Основной, вспомогательные и дополнительные процессы доказывания в стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства. - М.: Юрлининформ, 2017. - 272 с.

66. Барабаш, А. С. Публичное начало российского уголовного процесса. - СПб., 2009. - 420 с.

67. Бахта, А. С. Механизм уголовно-процессуального регулирования: монография. - Хабаровск, 2010. - 376 с.

68. Бедняков, Д. И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. - М., 1991. - 208 с.

69. Безлепкин, Б. Т. Настольная книга следователя и дознавателя. -М.: Проспект, 2013. - 368 с.

70. Божьев, В. П. Уголовно-процессуальные правоотношения. - М., 1975. - 176 с.

71. Боруленко, Ю. П. Юридическое познание (некоторые методологические, теоретические и праксеологические аспекты). М.: Юрлитинформ, 2014. - 392 с.

72. Бочаров, Т., Волков, В., Дмитриева, А., Титаев, К., Четверикова, И., Шклярук, М. Диагностика работы судебной системы в сфере уголовного судопроизводства и предложения по ее реформированию. Часть I. - СПб: ИПП ЕУСПб, 2016. - 110 с.

73. Буланова, Н. В., Ережипалиев, Д. И. Деятельность прокурора по осуществлению уголовного преследования: пособие. - М., 2011. - 116 с.

74. Буцковский, Н. А. О деятельности прокурорского надзора вследствие отделения обвинительной власти от судебной. - СПб., 1867. - 80 с.

75. Вершинина, С. И. Нормативно-правовая сущность уголовно-процессуального принуждения. - М.: Юрлитинформ, 2017. - 368 с.

76. Власов, В. И. Предварительное следствие: проблемы качества. -Саратов, 1988. - 200 с.

77. Володина, Л. М. Назначение уголовного судопроизводства и проблемы его реализации. - М., 2018. - 296 с.

78. Гаврилов, Б. Я. Правовое регулирование защиты конституционных прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве: монография. - М., 2004. - 562 с.

79. Галкин, Б. А. Советский уголовно-процессуальный закон. - М., 1962. - 255 с.

80. Горский, Г. Ф., Кокорев, Л. Д., Элькинд, П. С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. - Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1978. - 303 с.

81. Государство как платформа - Россия 2035 // Экспертные материалы ЦСР / официально опубликованы пока не были.

82. Давлетов, А. А. О значении одного термина в судьбе современного уголовного процесса России / В кн. «Проблемы современного отечественного уголовного процесса, судебной и прокурорской деятельности: монография / Под общ. ред. докт. юрид. наук, проф. В.М. Егорова. - М.: Юрлитинформ. - 2016. - 304 с.

83. Давлетов, А. А. Основы уголовно-процессуального познания. -Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1991. - 152 с.

84. Доктринальная модель уголовно-процессуального доказательственного права Российской Федерации и комментарии к ней / под

ред. А. С. Александрова. - М., 2015. - 304 с. - [Электронный ресурс] - Режим доступа URL: http://www.iuaj.net/node/1766

85. Доля, Е. А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности. - М. Проспект, 2009. - 282 с.

86. Дубривный, В. А. Деятельность следователя по расследованию преступлений. Общая характеристика. Цели. Действия. - Саратов, 1987. - 96 с.

87. Жогин, Н. В. Прокурорский надзор за предварительным расследованием уголовных дел. - М.: Юридическая литература, 1968. - 264 с.

88. Зинатуллин, 3. 3., Зинатуллин, Т. 3. Уголовно-процессуальные функции. - Ижевск: Детектив-информ, 2002. - 240 с.

89. Как обеспечить независимость судей в России // Авторский коллектив: Волков В. В. и др. - СПб., 2012. - 28 с.

90. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / научн. ред. В. Т. Томин, М. П. Поляков. 7-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2014. -1087 с.

91. Кропачев Н. М. Уголовно-правовое регулирование. Механизм и система. - СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет, 1999. -261 с.

92. Кухта А. А. Доказывание истины в уголовном процессе: монография. - Н. Новгород, 2009. - 569 с.

93. Ларин А. М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М., 1986. - 160 с.

94. Лебединский В. Г., Каленов, Ю.А. Прокурорский надзор в СССР. - М.: Госюриздат, 1957. - 331 с.

95. Мельников, М. Ю. Обеспечение и защита прав человека при применении мер процессуального принуждения в досудебном производстве Российской Федерации: монография. - М.: Юрлитинформ, 2014. - 448 с.

96. Муравьев, К. В. Меры процессуального принуждения - особые средства уголовно-правового воздействия: доктрина, применение, оптимизация: монография. - Омск: Омская академия МВД России, 2017. - 228 с.

97. Муравьев, Н. В. Общие основания устройства и уголовной деятельности прокурорского надзора (1891-1892 г.) / Из прошлой деятельности. - СПб., 1900. - Т. 1. - 572 с.

98. Муравьев, Н. В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности: пособие для прокурорской службы. - М., 1899. - Т. 1. - 568 с.

99. Наумов, А. В. Российское уголовное право: курс лекций: в 3 т. Т. 1: Общая часть. - М.: ВолтерсКлувер, 2011. - 2024 с.

100. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под общ. ред. В. М. Лебедева. Научн. ред. В. П. Божьев. - М., 2003. - 1007 с.

101. Николайчик, Н. И., Матвиенко, Е. А. Всесторонность, полнота и объективность предварительного расследования. - Минск: БГУ, 1969. - 192 с.

102. Николюк, В. В., Деришев, Ю. В. Оптимизация досудебного производства в уголовном процессе России: монография. - Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2003. - 198 с.

103. Панеях, Э., Титаев, К., Шклярук, М. Траектория уголовного дела: институциональный анализ. 2016. - 110 с.

104. Панеях, Э. Л., Поздняков, М.Л., Титаев, К.Д. и др. Правоохранительная деятельность в России: структура, функционирование, пути реформирования. Ч.1: Диагностика работы правоохранительных органов РФ и выполнения ими полицейской функции / под ред. В. В. Волкова, Э. Л. Панеях. - СПб: Институт проблем правоприменения, 2012. - 144 с.

105. Пастухов, П. С. Теоретическая модель совершенствования уголовно-процессуального доказывания в условиях информационного общества: монография. - М.: Московская академия экономики и права, 2014. -296 с.

106. Петрухин, И. Л. Правосудие: время реформ (серия «Конституция СССР. Личность и право»). - М., 1991. - 208 с.

107. Полянский, Н. Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. - М., 1956. - 271 с.

108. Полянский, Н. Н. Очерки общей теории уголовного процесса. -М., 1927. - 127 с.

109. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе / Горский Г. Ф., Кокорев Л. Д., Элькинд П. С. - Воронеж: Издательство Воронежского ун-та, 1978. - 304 с.

110. Реализация уголовной политики: современные проблемы уголовного и уголовно-процессуального правотворчества, правоприменения и кадрового обеспечения / Под общ. ред. проф. А. А. Тарасова: монография. -М: «Юстиция», 2015. - 217 с.

111. Решение ЕСПЧ от 15 августа 1982 г. по делу «Экле (Еск1е) против Федеративной Республики Германии» (жалоба № 8130/78) // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения: в 2 т. / Пред. ред. колл. В. А. Туманов. - М.: Изд. «Норма», 2000-2001. - (С. 385-394). - Т. 1. -856 с.; Т. 2. - 808 с.

112. Розин Н. Н. Уголовное судопроизводство. - СПб.: Изд. юрид. кн. склада «Право», 1914. - 548 с.

113. Россинский С. Б. Механизм формирования результатов «невербальных» следственных и судебных действий в уголовном судопроизводстве: монография. - М., 2015. - 240 с.

114. Рудич В. В. Организационно-правовой механизм применения мер пресечения в уголовном процессе. - М.: Юрлитинформ, 2018. - 416 с.

115. Руководство для следователей / под ред. Н. В. Жогина. - М.: Юрид. лит., 1971. - 752 с.

116. Савицкий, В. М. Очерк теории прокурорского надзора. - М.: Наука, 1975. - 382 с.

117. Савицкий, В. М. Прокурорский надзор за соблюдением законности в деятельности органов дознания и предварительного следствия / Под ред.: Александров Г. Н., Строгович М. С. - М.: Госюриздат, 1959. - 262 с.

118. Садиокова, У. В., Ушаков, А. Ю. Руководитель следственного органа в системе уголовно-процессуальных отношений: монография. - Н. Новгород, 2014. - 165 с.

119. Семенцов, В. А., Сафонов, В. Ю. Правовые предпосылки и этапы реализации оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве: монография. - Екатеринбург: Изд-во Уральской государственной юридической академии, 2006. - 133 с.

120. Смирнов, А. В., Калиновский, К. Б. Уголовный процесс. - СПб., 2005. - 272 с.

121. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности / Под ред. Савицкого В. М. - М., 1979. - 319 с.

122. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности / Алексеева Л. Б., Ларин А. М., Строгович М. С.; отв. ред.: Савицкий В. М. - М.: Наука, 1979. - 319 с.

123. Советский уголовный процесс / Под ред. Карнеевой Л.М., Лупинской П. А., Тыричева И. В. - М., 1980. - 568 с.

124. Сокол, В. Ю. Кризис отечественной криминалистики: монография. - Краснодар, 2017. - 332 с.

125. Соловьев, А. Б. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса России: научно-практическое пособие. - М.: Юрлитинформ, 2002. -160 с.

126. Строгович, М. С. Курс советского уголовного процесса: в 2-х томах. Т. 1. - М., 1968. - 470 с.

127. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / Сост. С. В. Бородин, А. И. Трусова; Под общ. ред. В.М. Лебедева. - М.: Спарк, 2001. - 1168 с.

128. Тарасов-Родионов, П. И. Предварительное следствие. - М.: Госюриздат, 1955. -247 с.

129. Титаев, К., Шклярук, М. Российский следователь: призвание, профессия, повседневность. - М., 2016. - 192 с.

130. Уголовное право. Часть общая. - М.: Юридическая литература, 1966. - 417 с.

131. Уголовное право. Часть Общая. Часть Особенная / Под ред. Н. И. Ветрова, Ю. И. Ляпунова. - М.: Юриспруденция, 2008. - 1045 с.

132. Уголовный процесс России: Учебник / А. С. Александров, Н. Н. Ковтун, М. П. Поляков, С. П. Сереброва; Науч. ред. В. Т. Томин. - М.: Юрайт-Издат, 2003. - 821 с.

133. Цветков, Ю. А. Аппарат власти следственной / под общей ред. Н. А. Колоколова. - М.: Юрлитинформ, 2016. - 384 с.

134. Шейфер, С. А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования: монография. - М.: Норма, Инфра-М, 2014. - 240 с.

135. Шейфер, С. А. Досудебное производство в России: этапы развития следственной, судебной и прокурорской власти. - М.: Норма, Инфра-М, 2013. - 192 с.

136. Шейфер, С. А. Прокурорская и следственная власть: сущность и проблемы взаимоотношения/ Уголовное судопроизводство в 3 т. Том 2 / Н. А. Колоколов; отв. ред. Н. А. Колоколов. - М.: Издательство Юрайт, 2016. - (С. 8-27). - 353 с.

137. Шклярук, М. С. Траектория уголовного дела в официальной статистике: на примере обобщенных данных правоохранительных органов / Под ред. К. Д. Титаева, Э. Л. Панеях. - СПб.: Институт проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге, М.: Статут, 2014. - 70 с.

138. Шумилин, С. Ф. Полномочия следователя: система и механизм реализации. - Белгород, 2003. - 132 с.

139. Щерба, С. И., Цоколова, О. И. Заключение под стражу и содержание под стражей на предварительном следствии. - М., 1996. - 214 с.

140. Элькинд, П. С. Сущность уголовно-процессуального права. -Л., 1963. - 172 с.

141. Элькинд, П. С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. - Л.: ЛГУ, 1976. - 143 с.

142. Якубович Н. А. Процессуальные функции следователя. Проблемы предварительного следствия в уголовном судопроизводстве. М., 1980. - 144 с.

143. Ястребов В. Б. Прокурорский надзор — М.: ИКД «Зерцало-М», 2012. - 432 с.

Статьи

144. Александров, А. С. Субсидиарное обвинение / А. С. Александров // Государство и право. - 2000. - № 3. - С. 75-83.

145. Александров, А. С. Нужно ли создавать Федеральную службу расследований / А. С. Александров // Законность. - 2002. - № 11. - С. 37-40.

146. Александров, А. С. Понятие и сущность уголовного иска / А. С. Александров // Государство и право. - 2006. - № 2. - С. 38-44.

147. Александров, А. С. Правовое положение прокурора на стадии предварительного расследования / А. С. Александров // Уголовный процесс. - 2007. - № 10 (34). - С. 14-16.

148. Александров, А. С. Диспозитив доказывания и аргументация в уголовном судопроизводстве / А. С. Александров // Практическое законоискусство. 2008. № 2.- С. 25-30.

149. Александров, А. С. Судебная инстанция как перспективное место разрешения споров, возникающих между органами предварительного расследования, прокуратурой, в ходе досудебного производства по уголовному делу / А. С. Александров // «Черные дыры» в Российском законодательстве. - 2008. - № 1. - С. 378-379.

150. Александров, А. С., Кухта, А. А. Суд как посредник в споре между обвинительной и следственной властью / А. С. Александров, А. А. Кухта // Актуальные проблемы права и правоприменения: материалы Всероссийской научно-практической конференции (22 мая 2008., г. Кемерово). - Кемерово: Изд-во ГОУ «КРИПО». - 2008. - С. 128-130.

151. Александров, А. С. Вопросы взаимодействия прокурора, руководителя следственного органа и следователя в ходе досудебного производства по уголовному делу / А. С. Александров // Вестник МВД. -2009. - № 1. - С. 52-58.

152. Александров, А. С., Кухта, А. А. Власть следственная и власть обвинительная: квадратура круга / А. С. Александров, А. А. Кухта // Правоведение. - 2009. - № 4. - С. 22-28.

153. Александров, А. С., Поспелова, Ю. С., Сивин, И. А. Дифференциация форм прокурорского реагирования на неправомерные решения органа предварительного следствия / А. С. Александров, Ю. С. Поспелова, И. А. Сивин // Юридическая наука и практика. Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2011. - № 1 (14). - С. 110-114.

154. Александров, А., Кондрашкин, В., Пятышев, Я. Кризис или модернизация уголовной политики по противодействию налоговой преступности? / А. Александров, В. Кондрашкин, Я. Пятышев // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2013. - № 4 (9). - С. 112-124.

155. Александров, А. С. Реформа полиции, реформа обвинительной власти России - путь к евроинтеграции/ А. С. Александров // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2013. - № 4 (26). - С. 49-57.

156. Александров, А. С., Лапатников, М. В. Сокращенное дознание: новеллы УПК РФ и сложности их применения / А. С. Александров, М. В. Лапатников // Уголовный процесс. - 2013. - № 4 (100). - С. 12-19.

157. Александров, А. С., Александрова, И. А. Новая уголовная политика в сфере противодействия экономической и налоговой преступности: есть вопросы / А. С. Александров, И. А. Александрова // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2013. - № 1 (6). - С. 5-20.

158. Александров, А. С., Горюнов, В. Ю., Пятышев, Я. С. Кризис правового механизма уголовного преследования по делам о налоговых преступлениях / А. С. Александров, В. Ю. Горюнов, Я. С. Пятышев // Мировой судья. - 2013. - № 12. - С. 9-17.

159. Александров, А. С., Колесник, В. В. Порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве: правовые позиции высших судов России / А. С. Александров, В. В. Колесник // Российский следователь. -2013. - № 19. - С. 16-22.

160. Александров, А. С., Лапатников, М. В. Старые проблемы доказательственного права в новой уголовно-процессуальной упаковке «сокращенного дознания» / А. С. Александров, М. В. Лапатников // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД РФ.

- 2013. - № 22. - С. 23-28.

161. Александров, А. С., Грачев, С. А. Стадия возбуждения уголовного дела: ликвидировать нельзя оставить / А. С. Александров, С. А. Грачев // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2015. -№ 1 (31). - С. 101-108.

162. Александров, А. С. Институт следственной власти в России: краткая история возникновения, развития и дегенерации / А. С. Александров // Юридическая наука и практика. Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2016. - № 2 (34). - С. 405-411.

163. Александров, А. С., Александрова, И. А. Уголовный Кодекс + Уголовный Процесс = Уголовное право / А. С. Александров, И. А. Александрова // Актуальные проблемы взаимосвязи уголовного права и уголовного процесса: сборник материалов Всероссийской научно -практической конференции с международным участием (Уфа, Институт права БашГУ, 31 октября 2016 г.). - Уфа: РИЦ БашГУ. - 2016. - С. 4-18.

164. Александров, А. С., Александрова, И. А. Особый (частно-публичный) организационно-правовой механизм применения уголовного закона в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности / А. С. Александров, И. А. Александрова // Журнал российского права. - 2018.

- № 2 (254). - С. 80-93.

165. Алексеев, Н. С., Лукашевич, В. З. Ленинские идеи в советском уголовном судопроизводстве / Алексеев, Н. С., Лукашевич, В. З. // Ленинская

теория социалистического государства и права и современность. Научная конференция. - Казань: Изд-во Казан. ун-та. - 1970. - С. 221-228.

166. Бабин, К. А. Проблемы прокурорского надзора за предварительным расследованием / К. А. Бабин // Актуальные проблемы юридической науки: итоги научных исследований аспирантов и соискателей: сборник научных трудов. - Н. Новгород. - 2007. - С. 3-6.

167. Бавсун, М. В. Уголовная ответственность как юридическая фикция / М. В. Бавсун// Российское правосудие. - 2017. - № 5 (133). - С. 6878.

168. Багмет, А. М. К вопросу о процессуальной самостоятельности следователя / А. М. Багмет // Российская юстиция. - 2013. - № 9. - С. 54-56.

169. Багмет, А. М. Об устранении двоевластия в уголовном преследовании / А. М. Багмет // Российская юстиция. - 2013. - № 12. - С. 57-60.

170. Бажанов, С. Взаимодействие Следственного комитета с полицией налоговыми органами / С. Бажанов // Законность. - 2011. - № 10. - С. 35-40.

171. Барабаш, А. С. Прокурорский надзор за предварительным следствием: возвращение к основам / А. С. Барабаш // Законность. - 2011. -№ 4. - С. 5-10.

172. Басков, В. И. О предварительном следствии / В.И. Басков // Советская юстиция. - 1990. - № 15. - С. 15-17.

173. Бастрыкин, А. И. Следствие требует тишины // Известия. - 2007.2 октября.

174. Божьев, В. П. «Тихая революция» Конституционного суда в уголовном процессе Российской Федерации / В. П. Божьев// Российская юстиция. - 2000. - № 10. - С. 9-11.

175. Божьев, В. П. Состязательность на предварительном следствии / В. П. Божьев// Законность. - 2004. - № 1. - С. 3-6.

176. Бойков, А. Д. Судебная реформа: обретения и просчеты / А. Д. Бойков // Государство и право. - 1994. - № 6. - С. 13-22.

177. Боруленков, Ю. П. Доследственная проверка: за и против /

Ю. П. Боруленков // Российский следователь. - 2013. - № 19. - С. 4-8.

178. Боруленков, Ю. П. О некоторых вопросах реформирования органов уголовного преследования / Ю. П. Боруленков// Российский следователь. - 2013. - № 10. - С. 6-11.

179. Бостанов, Р. А. Правовая политика легализации результатов оперативно-розыскной деятельности: новые моменты / Р. А. Бостанов // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2014. - № 2 (28). - С. 88-95.

180. Власова, С. В. К вопросу о приспосабливании уголовно-процессуального механизма к цифровой реальности / С. В. Власова // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2018. - № 1 (36). - С. 9-18.

181. Воскобитова, Л. А. Обвинение или обвинительный уклон? / Л. А. Воскобитова // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 3. -С. 455-462.

182. Гаврилов, Б. Я. Досудебное производство по УПК РФ: концепция совершенствования / Б. Я. Гаврилов // Труды Академии управления МВД России. - 2016. - № 1. - 18-25.

183. Гаврилов, Б. Я. Перераспределение процессуальных и надзорных полномочий между прокурорами и руководителями следственного органа: объективная необходимость или волюнтаризм в праве? / Б. Я. Гаврилов // Уголовное судопроизводство. - 2009. - № 4. - С. 35-44.

184. Гаврилов, Б. Я. Процессуальный порядок возбуждения уголовного дела - соответствует ли он правовым реалиям и правоприменительной практике? / Б. Я. Гаврилов // Российская юстиция. -2006. - № 8. - С. 48-51.

185. Гаврилов, Б. Я. Совершенствование досудебного производства в свете реализации основных положений УПК РФ / Б. Я. Гаврилов // Уголовный процесс. - 2005. - № 1. - С. 16-22.

186. Гаврилов, Б. Я., Божьев, В. П. Концепция совершенствования досудебного производства в XXI веке: мнение науки и практика /

Б. Я. Гаврилов, В. П. Божьев// Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2017. - № 2 (38). - 74-81.

187. Гладких, В. И. О некоторых проблемах уголовной политики в сфере противодействия экономической преступности / В.И. Гладких // Российская юстиция. - 2012. - № 3. - С. 43-47.

188. Головко, Л. В. Судебный прецедент как ненормативный способ легитимации судебных решений / Л.В. Головко // Вестник гражданского права МГУ. - 2010. - № 6. - С. 6-34.

189. Головко, Л. В. Можно приветствовать наших судей, которые не хотят упрощения правосудия / Л. В. Головко // Уголовный процесс. - 2017.-№ 1. - С. 38-45.

190. Головко, Л. В. Реформа полиции в контексте модернизации предварительного производства в российском уголовном процессе / Л. В. Головко // Уголовная юстиция: связь времен. Избранные материалы международной научной конференции. СПб., 6-8 октября 2010 года / сост.

A. В. Смирнов, К. Б. Калиновский. - М.: ЗАО «Актион-Медиа». - 2012. - С. 24-31.

191. Горюнов, В. В. Процессуальная самостоятельность следователя в свете реформы следственного аппарата / В. В. Горюнов // Российский следователь. - 2012. - № 19. - С. 13-16.

192. Григорьев, В. Н. О моделях возбуждения уголовного дела и основаниях выбора вариантов начала уголовного преследования /

B. Н. Григорьев // Уголовный процесс современной России: проблемные лекции / под ред. В. Т. Томина, И. А. Зинченко. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт. - 2014. - С. 392-406.

193. Демидов, И. Конференция о судебной власти и прокуратуре: итоги и размышления / И. Демидов // Государство и право. - 1994. - № 1. - С. 139-144.

194. Деришев, Ю. В. Уголовное досудебное производство: проблемы и пути реформирования / Ю. В. Деришев // Уголовное право. - 2015. - № 1. -С. 81-84.

195. Джамиев, М. Р. Назначение и правовая организация досудебного производства по уголовному делу / М. Р. Джамиев // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2016. - № 4 (36). - С. 210-214.

196. Джамиев, М. Р. Правовая форма и содержание досудебного производства по уголовному делу: образ желаемого будущего / М. Р. Джамиев // Пробелы в российском законодательстве. - 2016. - № 5. -С. 186-190

197. Джамиев, М. Р., Потапов, Д. В. Институт предварительного следствия и модели правовой организации досудебного производств в уголовном процессе / М. Р. Джамиев, Д. В. Потапов // Вестник Краснодарского университета МВД РФ. - 2017. - № 4 (38). - С. 65-68.

198. Дикарев, И. С. Повод для возбуждения уголовных дел о налоговых преступлениях / И. С. Дикарев // Юридический советник генерального директора. - 2012. - № 2. - С. 38-41.

199. Дикарев, И. С. Модернизация системы досудебного производства в уголовном процессе / И. С. Дикарев // LegalConcept = Правовая парадигма. - 2017. - Т. 16. - № 2. - С. 117-122.

200. Дикарев, И. С. Система сдержек и противовесов в досудебном производстве по уголовным делам / И. С. Дикарев // Журнал российского права. 2018. №3. - С.76-83.

201. Доля, Е.А. О собирании и формировании доказательств по УПК РФ // Новый уголовно-процессуальный кодекс России в действии. Материалы круглого стола (13 ноября 2003 года). - М. - 2004 - С. 125-131.

202. Дондурей, Д., Серебренников, К. В поисках сложного человека // Российская газета. - 2009. - 7 октября.

203. Дубривный, В. А., Корнуков, В. М., Лазарев, В. А., Манова, Н. С. Проект Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подготовленный Министерством юстиции РФ, 1994 г. / В. А. Дубривный,

B. М. Корнуков, В. А. Лазарев, Н. С. Манова // Вестник Саратовской государственной академии права. - 1995. - № 2. - С. 154-162.

204. Егоров, С. Е. Материалы круглого стола «Предъявление обвинения: современное состояние и проблемы правоприменения» (Академия управления МВД России) / С. Е. Егоров // Юридический консультант. - 2010. - № 3. - С. 3-52.

205. Ефимичев, С. П. Привлечение к уголовной ответственности в качестве обвиняемого - этап стадии предварительного расследования /

C. П. Ефимичев // Правоведение. - 1985. - № 5. - С. 28-30.

206. Зинченко, И. А., Попов, А. А. Проверка сообщения о преступлении: получение объяснений или допрос? / И.А. Зинченко, А. А. Попов // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2017. - № 1 (30). - С. 40-49.

207. Зуев, С. В., Батин, В. А. Общие и специальные полномочия руководителя следственного органа / С. В. Зуев, В. А. Батин // Проблемы современного состояния и пути развития органов предварительного следствия: материалы Всероссийской научно-практическая конференция (28-29 мая 2010 г.). - М. - 2010. - Ч. 1. - С. 35-42.

208. Зуев, С. В., Никитин, Е. В. Информационные технологии в решении уголовно-процессуальных проблем / С.В. Зуев, Е.В. Никитин // Всероссийский криминологический журнал. - 2017. - Т. 11. - № 3. - С. 587595.

209. Каретников, А., Коретников, С. Нужна ли стадия возбуждения уголовного дела / А. Каретников, С. Коретников // Законность. - 2015. -№ 1. - С. 41-46.

210. Качалова, О. В., Цветков, Ю. А. Электронное уголовное дело -инструмент модернизации уголовного судопроизводства / О.В. Качалова, Ю.А. Цветков // Российское правосудие. - 2015. - № 2. - С. 95-101.

211. Каххоров, Д. Г. Характеристика прокурорской деятельности в досудебном уголовном производстве / Каххоров Д. Г. // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 5, Юриспруденция. 2014. №4 (25). - С.175-177.

212. Колбеева, М. Ю. Понятие и значение привлечения в качестве обвиняемого в структуре расследования преступлений / Ю. М. Колбеева // Российский следователь. - 2010. - № 16. - С. 19-21.

213. Конин, В. В. Избрание и продление срока содержания под стражей в российском уголовном судопроизводстве и стандарты Европейского суда / В. В. Конин // Адвокат. - 2010. - № 12. - С. 23-30.

214. Костенко, Р. В. Новое понимание сущности доказательств в науке российского уголовного процесса / Р.В. Костенко // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2013. - № 4 (9). - С. 170-173.

215. Костенко, Р. В. Проблемные вопросы определения сущности, понятия и элементов процесса доказывания по уголовным делам / Р. В. Костенко // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2011. - № 1. - С. 81-89.

216. Лазарева, В. А. Обвинительная власть: понятия, субъекты, формы реализации // Уголовное судопроизводство - 2012. - № № 1. - С. 14 - 18

217. Ларин, А. М., Савицкий, В.М. Каким быть следственному аппарату / А. М. Ларин, В. М. Савицкий // Государство и право. - 1991. -№ 1. - С. 74-79.

218. Люблинский, П. И. Новая теория уголовного процесса / П. И. Люблинский // Журнал Министерства юстиции. - СПб.: Сенат. Тип., 1916. - № 1. - С. 104-145.

219. Ляхов, Ю. А. Единство процесса доказывания в досудебном уголовном судопроизводстве России / Ю. А. Ляхов // Государство и право. -2014. - № 11. - С. 112.

220. Макарова, З. В. Специальное назначение и роль следователя в уголовном процессе / З. В. Макарова // Актуальные проблемы уголовного процесса в трудах профессора А. А. Чувилева: сб. ст. / Отв. за вып. В. В. Кальницкий. - Омск: Омская академия МВД России, 2011. - С. 62-68.

221. Махов, В. Роль прокурора и органов дознания в уголовном преследовании / В. Махов // Законность. - 2008. - № 7. - С. 27-30.

222. Медведев, Д. А. Россия, вперед! // Российская газета. - 2009. 11 сентября.

223. Миллер, В. Ю. «Раскрытие преступления» и «расследование преступления»: соотношение понятий в контексте современного уголовного процесса / В. Ю. Миллер // Библиотека криминалиста. Научный журнал. -2018. - № 1. - С. 86-91.

224. Никаноров, С. А. Прокурорский надзор в России: современное состояние и перспективы развития / С. А. Никаноров // Проблемы права. -2014. - № 4 (47). - С. 169-174.

225. Паничева А., Похмелкин А., Костанов Ю., Румянцев В., Решетилова И. Верните прокурора // Российская газета. - 2008. - 20 мая.

226. Поздняков, М. Л. Перспективы института следственных судей / М. Л. Поздняков // Уголовный процесс. - 2015. - № 6. - С. 126-129.

227. Полянский, Н. Н. К вопросу о юридической природе обвинения перед судом / Н. Н. Полянский / Н. Н. Полянский // Правоведение. - 1960. -№ 1. - С. 105-115.

228. Потапов, Д. В. Вертикаль обвинительной власти и правовая форма ее реализации в уголовном судопроизводстве / Д. В. Потапов // Евразийский юридический журнал. - 2017. - № 5 (108). - С. 250-252.

229. Потапов, Д. В. К вопросу об оптимизации уголовно -процессуальных отношений субъектов досудебного уголовного

производства / Д. В. Потапов // Евразийский юридический журнал. - 2016. -№ 9 (100) . - С. 226-227.

230. Потапов, Д. В. О создании цифровой платформы взаимодействия в ходе досудебного производства надзирающего прокурора и органа предварительного расследования / Д. В. Потапов // Труды Академии управления МВД России. - 2018. - № 1. - С. 89-93.

231. Потапов, Д. В. Прокурор как глава обвинительной власти государства и как субъект уголовной политики / Д. В. Потапов // Евразийский юридический журнал. - 2017. - № 7 (110). - С. 242-243.

232. Пронина, М. П. Особенности правоприменения в уголовном законе / М. П. Пронина // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2017. - № 4 (40). - С. 193-198.

233. Розин, Н. Н. К вопросу о новой теории уголовного процесса / Н.Н. Розин // Журнал Министерства юстиции. - 1914. - № 2. - С. 221-232.

234. Россинский, С. Б. Каким должен быть российский следователь? (к 25-летию Концепции судебной реформы РСФСР) / С.Б. Россинский // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2016. - № 10. - С. 93-100.

235. Сергеев, А. Генпрокуратура идет в Следственный комитет // Российская газета. - 2007. - 14 декабря.

236. Смирнов, Г. К. О необходимости восстановления в УПК РФ объективной истины как цели доказывания / Г. К. Смирнов // Уголовный процесс. - 2012. - № 4. - С. 18-20.

237. Соловьев, И. Наказание отменяется // Российская газета. - 2013. -12 февраля.

238. Темираев, О. Реформа следствия нужна / О. Темираев // Законность. - 2004. - № 1. - С. 33-35.

239. Титов, В. Прокурорская цифра // Российская газета. - 2008. -18 марта.

240. Ураков, Д. И. Технология досудебного доказывания по уголовным делам о преступлениях мошеннического характера, совершаемых

в сфере экономической деятельности / Д. И. Ураков // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2016. - № 3 (35). -С. 206-211.

241. Ястребов, В. Б. Процессуальный статус прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства (нормативное правовое регулирование и перспективы развития) / В. Б. Ястребов // Российский следователь. - 2012. -№ 6. - С. 11-13.

242. Яшманов, Б. Следователя выводят из тени прокуратуры // Российская газета. - 2007. - 5 мая.

Диссертации

243. Безруков, А. С. Правовая модель как инстумент юридической науки и практики: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Безруков Алексей Сергеевич. - Владимир: Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний, 2008. - 151 с.

244. Власова, С. В. Способы собирания доказательств по уголовным делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Власова Светлана Владимировна. - Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2009. - 312 с.

245. Гаджиев, Я. А. Стадия возбуждения уголовного дела в системе российского уголовного судопроизводства: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Гаджиев Яхьят Анверович. - М.: Московская академия экономики и права, 2015. - 289 с.

246. Зайцев, А. О. Реализация международно-правовых стандартов при принятии решений о заключении под стражу в российском уголовном судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Зайцев Александр Олегович. - М.: Московская академия экономики и права, 2017. - 201 с.

247. Кесаева, М. С. Проблемы гармонизации уголовно-процессуальных гарантий прав личности и дифференциации форм

досудебного производства по уголовным делам: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Кесаева Мадина Славиковна. - Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2017. - 237 с.

248. Лизунов, А. С. Доследственная проверка как часть досудебного производства: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Лизунов Алексей Сергеевич. - Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2017. - 226 с.

249. Малиненко, М. К. Процессуальные аспекты обеспечения прокурором законности предварительного следствия: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Малиненко Михаил Константинович. - Краснодар: Кубанский государственный университет, 2017. - 172 с.

250. Муравьев, К. В. Оптимизация уголовного процесса как формы применения уголовного закона: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Муравьев Кирилл Владимирович. - Омск: Омская академия МВД России, 2017. - 505 с.

251. Неганов, Д. А. Действие принципа законности в стадии возбуждения уголовного: дис. ... канд. юридических наук: 12.00.09 / Неганов Дмитрий Александрович. - Казань: Московская академия экономики и права, 2013. - 193 с.

252. Прошляков, А. Д. Взаимосвязь материального и процессуального уголовного права: дис. ... д-ра. юрид. наук: 12.00.09 / Прошляков Алексей Дмитриевич. - Екатеринбург, 1997. - 271 с.

253. Ураков, Д. И. Уголовное преследование по уголовным делам о мошенничестве в сфере экономической деятельности: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Ураков Дмитрий Игоревич. - Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2017. - 254 с.

254. Шпилев, В. Н. Сущность, содержание и формы советского уголовного судопроизводства: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Шпилев Вениамин Николаевич. - Минск, 1983. - 360 с.

255. Ярыгина, Л. А. Доказывание при производстве дознания в сокращенной форме: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Ярыгина Лидия

Александровна. - Самара: Самарский национальный исследовательский университет имени академика С. П. Королева, 2017. - 252 с.

Авторефераты диссертаций

256. Бахта, А. С. Полнота предварительного и судебного следствия как средство обеспечения неотвратимости ответственности за совершенное преступление: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Бахта Андрей Сергеевич. - М.: МВШ МВД РФ, 1992. - 22 с.

257. Муравьев, К. В. Оптимизация уголовного процесса как формы применения уголовного закона: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Муравьев Кирилл Владимирович. - Омск: Омская академия МВД России, 2017. - 43 с.

258. Новиков, Е. А. Руководитель следственного органа в российском уголовном судопроизводстве: процессуальные и организационные аспекты: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Новиков Евгений Александрович. - М.: Московский университет МВД РФ, 2009. - 23 с.

259. Семенцов, В. А. Концептуальные основы системы следственных действий в досудебном производстве: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Семенцов Владимир Александрович. - Екатеринбург: Уральская государственная юридическая академия, 2006. - 58 с.

Материалы судебной практики и статистики

260. По делу о проверке конституционности положений ст. 237, 413 и 418 УПК РФ в связи с запросом президиума Курганского областного суда: постановление Конституционного Суда РФ от 16 мая 2007 г. № 6-П // Собрание законодательства РФ. - 2007. - № 24. - Ст. 2830.

261. Постановление Конституционного Суда от 28 октября 1996 г. № 18-п по делу о проверке конституционности ст. 6 УПК РСФСР в связи с жалобой гр-на О.В. Сушкова // Собрание законодательства РФ. - 1996. -№ 45. - Ст. 5203.

262. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. по делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 47 и ч. 2 ст. 51 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова № 11-П // Собрание законодательства РФ. - 2000. - № 27. - Ст. 2882.

263. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1 (ред. от 29.11.2016) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. - 2009. - 18 февраля.

264. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2016г. № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности» // Российская газета. - 2016. - 24 ноября.

Электронные ресурсы

265. Концепция цифровой трансформации органов и организаций прокуратуры Российской Федерации до 2025 года»). [Электронный ресурс] -URL: https://genproc.gov.ru/documents/orders/627.pdf

266. «Концепция комплексной организационно-управленческой реформы правоохранительных органов РФ», подготовленная Институтом проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге для Комитета гражданских инициатив совместно с фондом «ИНДЕМ». [Электронный ресурс] - Режим доступа: URL: http://www.enforce.spb.ru/images/Issledovanya/IRL_KGI_Reform_final_11.13...

267. «Открытая полиция». [Электронный ресурс] - Режим доступа: URL: https://openpolice.ru/constructor/

268. Александр Бастрыкин выступил на заседании Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. 2014. 18 декабря. [Электронный ресурс] - Режим доступа: URL: http: //sartraccc. ru/i.php?oper=read_file&filename =Press/bastryk 1214. htm

269. Афонский А. Герман Греф поехал в Лондон показывать стратегию: Профиль.2017. 14 декабря. [Электронный ресурс] - Режим доступа: URL: http://m.profile.ru/economics/item/122838-german-gref

270. Багмет А. М. Следователь - судья на досудебной стадии. [Электронный ресурс] - Режим доступа: URL: httpV/отрасли-права.рф/агйсЬ^бЗб

271. Бегтин И. Правоохранительная система будущего. -[Электронный ресурс] - Режим доступа: URL: http ://2035.media/2017/06/09/rbc-begtin/

272. Бегтин И. Профилактика преступлений: какое будущее ждет правоохранительную систему. РБК. Технологии и медиа. 2017. 08 июня. -[Электронный ресурс] - Режим доступа: URL:https://www.rbc.ru/opinions/technology_and_media/08/06/2017/

273. Берут ли роботы в биткоинах? Искусственный интеллект перенимает правила игры, которые задают люди, поэтому коррупцию в России он не победит. - [Электронный ресурс] - Режим доступа: URL: https://www.novayagazeta.ru/articles/2017/11/14/74545-berut-li-roboty-v-bitkoinah

274. В Генеральной прокуратуре Российской Федерации состоялось заседание коллегии, посвященное итогам работы в первом полугодии 2016 года (29 июля 2016 года). - [Электронный ресурс] - Режим доступа: URL: http://genproc.gov.ru/smi/news/news_events/news-1106960/

275. В Давос со своим блокчейном. - [Электронный ресурс] - Режим доступа: URL: https://www.kommersant.ru/doc/3528097

276. Выступление Е. Б. Мизулиной на парламентских слушаниях на тему «15 лет со дня принятия Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: стратегия совершенствования уголовного правосудия» 20 декабря 2016 года / Стенограмма парламентских слушаний. - 56 с. -[Электронный ресурс] - Режим доступа: URL: http://council.gov.ru/media/files/IHEoJTBnnXWxACFrHJYQzoe1BG8W52jN.pdf

277. Гайдаровский форум. - [Электронный ресурс] - Режим доступа: URL: http://gaidarforum.ru/news/na-gaydarovskom-forume-obsudili-finansovyy-kontrol-v-usloviyakh-tsifrovizatsii-ekonomiki/

278. Галеев А. В Минкомсвязи поделились планами по созданию масштабной платформы, которая объединит все государственные ресурсы и сервисы. Единый госпортал может заработать уже в следующем году. -[Электронный ресурс] - Режим доступа:ЦКЬ: http://www.cnews.ru/news/top/2017-12-13_vse_gosudarstvennye_sajty_i_servisy_obedinyat

279. Греф Г. О. и Медведев Д. А. высказались о технологии блокчейн. -[Электронный ресурс] - Режим доступа: URL: https://www.vesti.ru/doc.html?id=2944297.

280. Дискуссия о развитии судебной системы. -[Электронный ресурс] - Режим доступа: URL: http://csr.ru/news/diskussiya-o-razvitii-sudebnoj-sistemy/.

281. Доклад Генерального прокурора Российской Федерации Юрия Чайки на заседании Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 26 апреля 2017. - [Электронный ресурс] - Режим доступа: URL: https://www.genproc.gov.ru/smi/interview_and_appearences/appearences/1187305

282. Заседание Международного дискуссионного клуба «Валдай» под названием «Мир будущего: через столкновение к гармонии». - [Электронный ресурс] - Режим доступа: URL: http://kremlin.ru/events/president/news/55882

283. Информационная безопасность в банках. - [Электронный ресурс] - Режим доступа: URL: http://www.tadviser.ru/index.php/

284. Международная информационная группа «Интерфакс». -[Электронный ресурс] - Режим доступа: URL: http://www.interfax.ru/russia/576166

285. Перечень поручений по реализации Послания Президента Федеральному Собранию (утв. Президентом РФ 05.12.2016 № Пр-2346). — [Электронный ресурс] - Режим доступа: URL: http://kremlin.ru/acts/assignments/orders/53425.

286. Розовский Б. Г., Зинченко И. А. К дискуссии о Доктринальной модели уголовно-процессуального доказательственного права. -[Электронный ресурс] - Режим доступа: URL: http:// www.iuaj.net/node/2005

287. Системный проект [Электронный ресурс] - Режим доступа: электронного правительства Российской Федерации до 2020 года. - URL: http://minsvyaz.ru/uploaded/files/sistemnyii-proekt-elektronnogo-pravitelstva-rf.pdf

288. Стенограмма парламентских слушаний на тему «15 лет со дня принятия Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: стратегия совершенствования уголовного правосудия» 20 декабря 2016 года. 50 - 56 с. - [Электронный ресурс] - Режим доступа: URL: http://council.gov.ru/media/files/IHEoJTBnnXWxACFrHJYQzoe1BG8W52jN.pdf

289. Стенограмма парламентских слушаний по поводу 15-летия принятия УПК РФ. В совете Федерации обсудили стратегию совершенствования уголовного правосудия. - [Электронный ресурс] - Режим доступа: URL: http: //www.council .gov.ru/events/news/75374/

290. Хартия, составленная по итогам «Уголовного форума» в г. Ростове-на-Дону 13 февраля 2017 г. - [Электронный ресурс] -Режим доступа: URL: https://www.forum-rostov2018.ru/

Архивные материалы

290. Архив следственного отдела по Нижегородскому району г. Нижний Новгород СУ СК Российской Федерации по Нижегородской области за 2017 г. // Уголовные дела №№ 821340, 821370.

291. Архив отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду за 2017 г. // Уголовные дела №№ 531379, 15800, 531079, 530706, 530697, 530649, 531058, 531056, 531059, 531059, 530713, 530714, 530670, 530908, 530671, 530871, 531054, 530709, 530731, 650675, 127011, 530719, 530653, 530736, 530752, 531316, 531493, 531673, 531634, 531193, 531526.

292. Архив отдела по расследованию преступлений на территории Приокского района СУ УМВД России по г. Н. Новгороду за 2016 г. // Уголовные дела №№ 560588, 560534, 560614, 560621.

293. Архив следственного отдела по Канавинскому району по г. Н. Новгороду за 2016 г. // Уголовное дело № 920420.

294. Архив следственного отдела МВД России по Володарскому району за 2016 г.

295. Архив ГСУ МВД России по Нижегородской области за 2017 г. // Уголовное дело № 15800.

296. Архив следственного отдела ОМВД России по г. Арзамасу за 2017 г. // Уголовное дело № 2063.

297. Архив ГСУ СК Российской Федерации по Республике Крым за 2017 г. // Уголовные дела №№ 2016637095, 2016657101, 2016467090

298. Архив ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю за 2013 г. // Уголовное дело № 2199.

299. Архив третьего следственного управление (с дислокацией в г. Н. Новгороде) Главного следственного управления СК РФ за 2017 г.// Уголовное дело № 104345.

300. Архив Балахнинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Нижегородской области за 2017 // Уголовное дело № 113087.

Приложение 1

Сведения о результатах проведенного анкетирования следователей

Вопросы Варианты ответов Результаты

1. Является ли, по Вашему мнению, существующая уголовно-процессуальная модель взаимодействия следователя, руководителя следственного органа и прокурора в ходе досудебного производства эффективной и удобной? - да - нет - затрудняюсь сказать - другое (если можно, поясните) 43% 37% 5% 15%

2. В какую сторону меняется ситуация в системе отношений и взаимодействия с руководителем следственного органа и прокурором? Если можете, то поясните свою позицию - ухудшения -улучшения -остается без изменений -иное (поясните) -затрудняюсь ответить 17% 9% 48% 13% 8%

3. Кто является главным в досудебном производстве? Если можете, то поясните свою позицию -прокурор -следователь -руководитель следственного органа -иное (поясните) -затрудняюсь сказать 27% 28% 39%

1% 5%

4. Является ли следователь процессуально-самостоятельным и способен самостоятельно определять направление расследования и принимать процессуальные решения? -да -нет -отчасти -затрудняюсь с ответом 36% 12% 48% 4%

5. Если Ваш опыт позволяет сравнить, то ответьте, Как изменилось процессуальное положение следователя после введения в действие поправок в УПК, направленных на усиление его самостоятельности (с 1 сентября 2007 года)? -улучшилось -ухудшилось -ничего не изменилось -иное (поясните) -затрудняюсь ответить 3 7 % 21 % 25% 8% 9%

5.1. Вопрос только для сотрудников следственных аппаратов Крыма. Если Вы работали по украинскому кодексу, в том числе по УПК Украины 2012, то можете сравнить, какая модель взаимодействия прокурора и следователя была лучше? Если можете поясните свою позицию -украинская -российская -разницы нет -иное (поясните) -затрудняюсь ответить 48% 4 2 % 0% 5% 5%

6. Как Вы оцениваете эффективность своей деятельности при ведении следствия? -высокая -средняя -низкая -другое (укажите, что именно) -нет ответа 4 0 % 3 0 % 15 % 15% 0%

7. Что снижает эффективность предварительного следствия? -несовершенство УПК РФ -нестабильность правового регулирование -отсутствие четких правовых стандартов ведения следствия -бюрократизм в деятельности и во взаимодействии -избыточная нагрузка на следователей по уголовным делам -иное (поясните) -затрудняюсь ответить 27 % 21 % 1 2 % 28 % 9 % 2% 1 %

-нет ответа 0 %

8. Нужен ли вообще, с вашей точки зрения, руководитель следственного органа как участник уголовного процесса? -нужен -не нужен -нужен, но полномочия его надо изменить -иное (поясните) -затрудняюсь ответить 53% 17% 20% 6% 4%

9. Если полномочия руководителя следственного органа надо изменить, то как? -расширить полномочия -сократить: запретить отменять решения следователя и давать ему обязательные указания -иное (поясните) -нет ответа 37 % 45 % 16 % 2 %

10. Кто, по вашему мнению, раскрывает преступление и изобличает доказательствами преступника? -следователь -оперуполномоченный -и тот, и другой -другое -затрудняюсь ответить 7 ,4 % 10,5 % 72,1 % 8% 2%

11. Является ли суд той единственной инстанцией, которая удостоверяет получение доказательства по делу? -да -нет -другое -затрудняюсь ответить 56,5 % 23,5 % 18 % 2 %

12. Если вы взаимодействовали с прокурором по вопросам расследования и раскрытия преступлений, т.е. доказывания, то в чем это выражалось? -организует взаимодействие с органом, осуществляющим оперативное сопровождение по делу -путем неформального общения прокурор дает рекомендации по тактике проведения следственных действий, расследования -определяет перспективу уголовного дела -другое (укажите) -затрудняюсь с ответом 51% 28% 20 % 1 % 0 %

13. В чем проявляется Ваша зависимость при осуществлении профессиональной деятельности в ходе досудебного производства от прокурора? -по вопросам ведения статистики -по решению важных процессуальных вопросов -определения исхода дела -иное (поясните) -затрудняюсь ответить 48 % 30 %% 12 % 10 % 0 %

14. Укажите основные негативные моменты во взаимодействии с прокурором на стадиях досудебного производства по уголовному делу, если таковые присутствуют: -многократные (необоснованные) отмены прокурором постановлений, вынесенных в стадии досудебного производство -попытки привлечения следователей к административной ответственности за невыполнение указаний прокурора -иное (поясните) -затрудняюсь ответить 65 % 20 % 15% 0 %

15. Взаимодействуете ли вы с прокурором при разрешении вопросов, возникающих в ходе следствия во внепроцессуальном («рабочем») порядке -да -нет -иногда -иное (поясните) -затрудняюсь ответить 1 3 % 42 % 39 % 3 % 3 %

15.1. Если да, то укажите, какие это вопросы -принятие процессуальных решений в спорных ситуациях -определения исхода дела -вопросы юридической квалификации преступления -в отношении с судом, 26% 18 % 24 % 17 %

взаимодействия с органом ОРД

-доказывание 10 %

-иное (поясните) 5 %

-затрудняюсь ответить 0 %

16. На ваш взгляд, может ли вообще -да 46 %

(теоретически) следователь быть независимым от прокурора? -нет -не знаю 22 % 32 %

17. Следует ли передать разрешение споров между прокуратурой и органом предварительного -да (в порядке ст. 125 УПК) -нет -иное (поясните) -затрудняюсь ответить 3 4 % 19 % 20 % 27 %

следствия суду?:

18 .Оказали ли цифровые технологии влияние на -положительно 40 %

ведение предварительного следствия, -негативно 15 % 23 % 12 % 1 %

взаимодействие с прокурором и руководителем следственного органа не оказа^хи -затрудняюсь сказать -другое

19 . Могут ли цифровые технологии привести к изменению системы управления предварительным следствием и его правовой модели? -да -нет -не знаю 33 % 14 % 53 %

20. Стал ли порядок продления сроков предварительного следствия через руководителя следственного органа более эффективным? - да, порядок продления стал более эффективным и удобным - особых изменений не произошло - порядок продления стал сложнее 28 % 65 % 7 %

21.Если процессуальную роль прокурора в досудебном производстве по уголовным делам предоставить прокурору право: -возбуждать уголовные дела -отказывать в возбуждении уголовного дела и прекратить доследственную проверку -давать согласие на любое из постановлений, выносимых в стадии органом предварительного 21 %

надо повысить, то с какими предложениями Вы согласны: 18 %

расследования -давать обязательные для 14 %

исполнения указания органу

предварительного следствия при

ведении расследования 9 %

-передать материалы проверки по

подследственности, подсудности 5 %

-самому проводить следственные,

иные действия, предусмотренные законодательством в досудебном

производстве 4 %

-участвовать в любых действиях

органов предварительного следствия 14 %

-отменять любые процессуальные

решения органов

предварительного следствия 20 %

-санкционировать (вместо суда)

производство следственных, иных

действий, сопряженных с

принуждением, меры пресечения -другое (укажите) 16 % 2 %

-затрудняюсь ответить 1 %

22 .Надо ли проводить реформу предварительного расследования? - да - нет -другое (укажите) 37 % 45 % 2 %

-затрудняюсь ответить 15 %

23.Если реформировать организацию досудебного производства по уголовным делам, -создание единого органа предварительного следствия -введение судебного следователя 10% 9 %

то в чем это должно заключаться? (как по Уставу Уголовного Судопроизводства 1863)

-введение следственного судьи) 6 1 %

-изменение технологии

доказывания: передача судебному

органу полномочий на 7 %

формирование уголовных

доказательств

-другое (укажите) 3 %

-затрудняюсь ответить 10 %