Досудебное производство по уголовным делам в отношении прокуроров и следователей: вопросы теории и практики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат наук Синицын Валентин Александрович

• Синицын Валентин Александрович
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Синицын Валентин Александрович

Введение

Глава 1. Теоретические основы особенностей производства по уголовным делам в отношении прокуроров и следователей в Российской Федерации

1.1. Исторический анализ эволюции специальных норм о привлечении прокуроров и следователей к уголовной ответственности в законодательстве России

1.2. Усложнение процессуальной формы в уголовном судопроизводстве Российской Федерации (на примере главы 52 УПК РФ)

1.3. Понятие и значение правовых иммунитетов отдельных категорий

лиц в уголовном судопроизводстве Российской Федерации

Глава 2. Особенности возбуждения уголовного дела

2.1. Возбуждение уголовных дел в отношении прокуроров и следователей (руководителей следственных органов)

2.2. Отдельные вопросы возбуждения уголовных дел в отношении прокуроров и следователей, утративших либо изменивших свой должностной статус

2.3. Особенности возбуждения уголовного дела в отношении Генерального прокурора Российской Федерации и Председателя Следственного комитета

Российской Федерации

Глава 3. Иные особенности досудебного производства

3.1. Задержание прокурора и следователя (руководителя следственного органа)

3.2. Отстранение от должности прокурора и следователя (руководителя

следственного органа)

Заключение

Библиографический список

Приложение

Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Досудебное производство по уголовным делам в отношении прокуроров и следователей: вопросы теории и практики»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Прокуроры и следователи являются одними из центральных фигур российского уголовного судопроизводства. Характер и важность функций, выполняемых ими для государства и общества, обусловили необходимость предоставления им дополнительных гарантий, которые должны способствовать полноценному и эффективному исполнению их должностных обязанностей. Одним из видов таких гарантий являются нормы главы 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации1 (далее - УПК РФ), предусматривающие особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц, к числу которых законодатель отнес и прокуроров со следователями.

Анализ положений указанной главы УПК РФ показывает, что закрепленные в ней нормы по отношению к прокурорам и следователям предусматривают либо усложнение процедуры принятия отдельных процессуальных решений в ходе досудебного производства по уголовным делам (например, принятие решения о возбуждении уголовного дела), либо освобождение от определенных мер процессуального принуждения (в частности, задержание). При этом значение регламентации этих норм в УПК РФ имеет двойственный характер. С одной стороны они являются процессуальной гарантией защиты прокуроров и следователей от необоснованного уголовного преследования, а с другой -гарантией более качественного и объективного производства по уголовному делу.

Вопросы правового регулирования досудебного производства по уголовным делам в отношении прокуроров и следователей являются весьма актуальными. При этом одной из причин необходимости разрешения практических проблем являются примеры использования такими лицами явных правовых пробелов законодательства, которые предоставляют им возможность не только существенно затягивать производство по уголовному делу, но и в целом уходить

1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в редакции от 23 апреля 2018 г.) // Парламентская газета. - № 241-242. - 2001. - 22 декабря.

от ответственности по формальным основаниям нарушения процедуры производства по делу.

Кроме того, достаточно длительное время нормы, регулирующие особенности досудебного порядка производства по уголовным делам в отношении прокуроров и следователей, являются объектом критики международной организации Группа государств по борьбе с коррупцией (далее -ГРЕКО), в которую входит Российская Федерация. В частности, ГРЕКО неизменно отстаивает позицию о необходимости установления правового равенства всех лиц в уголовном процессе и прямо называет нормы главы 52 УПК РФ правовыми иммунитетами, относя прокуроров и следователей к числу субъектов, которые ими наделены. При этом ГРЕКО периодически рекомендует Российской Федерации полностью исключить подобные особенности из национального законодательства. Такая позиция представляется спорной и требует теоретического осмысления. Нуждаются в анализе нормы, которые ГРЕКО считает «правовыми иммунитетами», а также и причины, по которым в УПК РФ были закреплены особенности производства по уголовным делам в отношении прокуроров и следователей.

Прослеживается наличие определенного интереса и к нормативному совершенствованию регулирования данных вопросов, которые периодически поднимаются в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации (далее - Государственная Дума ФС РФ) (как например, предложение предоставить органам Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее - ФСБ России) право изымать любое уголовное дело или материал для проведения проверки и расследования преступлений, совершенных прокурорами и следователями1).

Необходимость обратить внимание на проблематику досудебного производства по уголовным делам в отношении прокуроров и следователей обусловливают также и соответствующие статистические показатели, которые

1 Законопроект № 342273-7 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Автоматизированная система обеспечения законодательной деятельности: [Электронный ресурс] // URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=342273-7 (дата обращения: 16.12.2017).

свидетельствуют о наличии в России определенного уровня преступности среди прокуроров и следователей. По официальным данным Следственного комитета Российской Федерации (далее - СК России) за период с 2008 года по 2017 год в Российской Федерации к уголовной ответственности были привлечены 238 прокуроров и 1198 следователей (243 из - из СК России, 864 - из органов Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России), 86 - из органов Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков (далее - ФСКН России), 5 - из ФСБ России), из которых 521 следователь и 105 прокуроров привлечены к ответственности за совершение преступлений коррупционной направленности1.

При этом споры возникают не по поводу порядка производства по уголовным делам в отношении данных категорий лиц, который в целом осуществляется в соответствии с общими нормами УПК РФ, действующими в отношении всех лиц без исключений, а именно по вопросам применения специальных норм, которые изложены в главе 52 УПК РФ (специальный порядок возбуждения уголовных дел, задержания), а также в федеральных законах, определяющих статус таких субъектов (например, отстранение следователей и прокуроров от должности на время проведения в отношении них расследования).

На сегодняшний день недостаточно ясно проработаны вопросы осуществления ряда процессуальных действий при возбуждении уголовных дел в отношении прокуроров и следователей, утративших на момент проведения расследования свой должностной статус. Не определен порядок действий следователя при изменении специальным субъектом своего статуса на статус иной категории лиц (например, адвоката), указанной в ч. 1 ст. 447 УПК РФ, на которую должны распространяться свои особенности производства по уголовным делам (например, лицо уволилось из органов прокуратуры и стало судьей). Не ясен вопрос с правовым регулированием задержания следователей

1 Официальные статистические данные Следственного комитета Российской Федерации о числе обвиняемых по направленным в суд уголовным делам, в отношении которых применялся особый порядок уголовного судопроизводства, за период с 2008 года по 2017 год // Архив Главного военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации.

и руководителей следственных органов, а также многие иные практические вопросы, которые неизбежно порождают волокиту и создают дополнительные трудности в осуществлении быстрого, эффективного и справедливого производства по делу.

Разрешение этих вопросов не только обусловливает актуальность проведения исследования по этой теме для науки и практики, но и реально будет способствовать совершенствованию процессуальных гарантий прокуроров и следователей, что является приоритетным направлением настоящей работы, и содействию в достижении целей уголовного судопроизводства, заложенных в ст. 6 УПК РФ, при производстве по уголовным делам в отношении них.

Степень разработанности темы. Теоретическим базисом настоящей работы выступили исследования дифференциации уголовного судопроизводства, а также правовых иммунитетов. Среди них стоит выделить научные работы в области изучения дифференциации уголовно-процессуальной формы, которые провели Д.П. Великий, В.В. Дорошков, Н.С. Манова, П.Ф. Пашкевич, Х.У. Рустамов, С.С. Цыганенко, Ю.К. Якимович, Ю.П. Якубина, М.Л. Якуб, а также правовых иммунитетов и связанных с ними понятий, которые исследовались Ф.А. Агаевым, Ч.Д. Кенжетаевым, А.Г. Кибальником, И.П. Корякиным, А.Г. Репьевым, В.И. Рудневым, Н.С. Сопельцевой, О.Г. Тарнакоп, Ю.А. Юшковой и другими.

Специфика производства по уголовным делам в отношении конкретных групп субъектов, указанных в главе 52 УПК РФ, становилась предметом исследований в диссертациях А.В. Красильникова, Р.Р. Салимзяновой, А.В. Тепукова и других.

Отдельным вопросам, имеющим непосредственное отношение к теме дифференциации процессуальной формы, правовым иммунитетам, производству по уголовным делам в отношении специальных субъектов, упоминающимся в настоящем исследовании, уделялось внимание в публикациях Ш.М. Абдул-Кадырова, А.А. Аксёновой, О.В. Брежнева, А.Р. Вартанова, Ш.Р. Галлиулина, Ю.М. Горячковской, М.К. Гуляловой, И.Д. Дементьева, И.С. Дикарева,

А.А. Казакова, М.Г. Ковалевой, Н.Н. Ковтуна, А.Г. Мамонтова, Н.В. Романенко, С.Ю. Суменкова, П.Г. Сычёва, А.И. Тиганова, Е.И. Фадеевой, Р.В. Ярцева и других авторов.

Ранее в некоторых диссертациях уже затрагивались отдельные аспекты взаимосвязи уголовно-процессуальных норм, регламентирующих правовые иммунитеты, и вопросы производства по уголовным делам в отношении сотрудников следственных органов и работников прокуратуры.

В 1995 году была защищена диссертация А.В. Федорова «Уголовно-процессуальный институт неприкосновенности прокурорских работников и реализация гарантий прокурорской неприкосновенности»; в 2006 году -кандидатская диссертация К.А. Григорова «Особенности производства по уголовным делам в отношении прокуроров, следователей и адвокатов». Помимо этого, нельзя не отметить работу О.В. Добровляниной «Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц», защищенную в 2010 году, в которой проводилось непосредственное исследование главы 52 УПК РФ.

Отдавая дань уважения перечисленным ученым, стоит обратить внимание, что большинство исследований проводилось без учета влияния процессов дифференциации на формирование норм главы 52 УПК РФ и, в частности, на вопросы производства по уголовным делам в отношении работников прокуратуры и сотрудников следственных органов, а также без учета практики работы СК России как самостоятельного следственного органа (большая часть трудов указанных авторов написана до момента его образования).

Настоящая диссертация представляется комплексным системным исследованием досудебного порядка производства по уголовным делам в отношении прокуроров и следователей, подробно затрагивающая как теоретические аспекты дифференциации уголовно-процессуальной формы и особенностей производства по уголовным делам, так и практические аспекты регламентации норм УПК РФ, предусматривающих специальные правила, касающиеся специфики возбуждения уголовных дел, задержания и временного

отстранения прокуроров и следователей от должности на время проведения в отношении них расследования.

Цель диссертационного исследования заключается в проведении комплексного анализа досудебного производства по уголовным делам в отношении прокуроров и следователей, детальном исследовании норм, регламентирующих его особенности, выявлении правовых коллизий и пробелов законодательства Российской Федерации и выработке научно-обоснованных предложений по их устранению, совершенствовании уголовно-процессуального права России и практики применения законодательства в сфере производства по уголовным делам в отношении указанных лиц.

Задачи исследования формируются исходя из названной цели и состоят в следующем:

- проанализировать особенности исторического формирования и современного нормативного регулирования досудебного порядка производства по уголовным делам в отношении прокуроров и следователей;

- установить значение закрепления особенностей производства по уголовным делам в отношении прокуроров и следователей в главе 52 УПК РФ;

- установить юридическую природу и определить понятие усложненного порядка производства по уголовным делам в отношении прокуроров и следователей;

- провести непосредственный анализ досудебного порядка производства по уголовным делам в отношении прокуроров и следователей в действующем уголовно-процессуальном праве Российской Федерации и правоприменительной практике;

- исследовать специфику возбуждения уголовных дел и привлечения в качестве обвиняемых прокуроров и следователей с учетом норм федерального законодательства, регулирующих их правовой статус;

- исследовать особенности возбуждения уголовных дел в отношении Генерального прокурора Российской Федерации (далее - Генерального прокурора

РФ) и Председателя Следственного комитета Российской Федерации (далее - Председателя СК России);

- изучить особенности задержания прокуроров и следователей, а также практику его применения в уголовном судопроизводстве Российской Федерации;

- проанализировать имеющийся порядок временного отстранения прокуроров и следователей от должности на время проведения в отношении них расследования с учетом специфики систем органов прокуратуры и следствия;

- на основе анализа действующего законодательства Российской Федерации, а также материалов прокурорско-следственной и судебной практики выявить основные правоприменительные проблемы, возникающие в ходе досудебного производства по уголовным делам в отношении прокуроров и следователей;

- сформулировать научные рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуального закона и практики его применения в области производства по уголовным делам в отношении прокуроров и следователей.

Объект исследования представляет собой правоотношения, возникающие и реализуемые участниками уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовным делам в отношении прокуроров и следователей.

Предметом исследования являются действующие и утратившие силу нормы российского уголовно-процессуального законодательства, непосредственно регулирующие особенности производства по уголовным делам в отношении прокуроров и следователей, а также отдельные теоретические институты, имеющие прямое отношение к формированию и развитию таких норм.

Методологическую основу исследования составили общенаучные, частнонаучные и специальные методы научного познания. Для достижения объективности проводимого исследования особое внимание уделялось использованию в работе системно-структурного, исторического, социологического, сравнительно-правового, формально-логического,

статистического методов научного познания, а также метода правового моделирования.

Нормативная база исследования сложилась из нормативных правовых актов различного уровня, включающих в первую очередь Конституцию Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.1 (далее - Конституция РФ) и УПК РФ. В работе проанализировано законодательство Российской Федерации, регулирующее правовой статус работников прокуратуры и сотрудников следственных органов, а также иных специальных субъектов, указанных в главе 52 УПК РФ. Кроме того, исследованию подверглись и соответствующие решения Конституционного Суда Российской Федерации (далее - Конституционный Суд РФ), законодательство, регламентировавшее уголовное судопроизводство в Российской империи, СССР, РСФСР, ведомственные акты Генеральной прокуратуры РФ и СК России, а также зарубежное законодательство.

Эмпирическую базу исследования составила судебная практика Верховного Суда Российской Федерации (далее - Верховный Суд РФ) и судов общей юрисдикции в субъектах Российской Федерации (судебные решения, обзоры и справки по обобщению судебной практики по уголовным делам) за период с 1996 года по 2017 год, в которых затрагивались вопросы привлечения некоторых категорий лиц, отмеченных в ч. 1 ст. 447 УПК РФ, к уголовной ответственности. При подготовке работы также были изучены материалы 63 уголовных дел о привлечении к уголовной ответственности прокуроров и следователей, а также ряд материалов квалификационных коллегий судей, в которых рассматривались вопросы, связанные с привлечением к уголовной ответственности судей за преступления, совершенные в период пребывания в должности следователя или прокурора.

Часть эмпирического материала, послужившая основой для формирования определенных авторских выводов настоящей диссертации, получена в ходе использования методов интервьюирования и анкетирования судей, следователей и прокуроров. Так, диссертантом были разработаны анкеты, содержащие в себе специально подготовленные вопросы, касающиеся досудебного производства

1 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (по состоянию на 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2014. - № 31. - Ст. 4398.

в отношении специальных субъектов, выделенных главой 52 УПК РФ, при использовании которых проведены интервьюирование и анкетирование 333 практических работников, в том числе 135 судей, 130 следователей и руководителей следственных органов, 68 работников прокуратуры.

Научная новизна диссертации выражается в том, что на основе комплексного исследования усложненной формы досудебного уголовного судопроизводства и специфики ее реализации в производстве по уголовным делам в отношении прокуроров и следователей подготовлены определенные теоретические положения, способствующие совершенствованию досудебного производства по уголовным делам в отношении данных категорий лиц.

Настоящая работа представляется всесторонним монографическим исследованием досудебного производства по уголовным делам в отношении прокуроров и следователей, в котором впервые глубоко проработаны и проанализированы нормы, регулирующие особенности досудебного производства в отношении данных категорий лиц, с учетом изучения правоприменительной практики СК России и положений федерального законодательства о статусе прокуроров и следователей.

Для обоснования теоретического и практического значения диссертации проведен анализ влияния процессов дифференциации в целом на главу 52 УПК РФ и непосредственно на нормы, регулирующие особенности досудебного производства по уголовным делам в отношении прокуроров и следователей. Применительно к главе 52 УПК РФ определено понятие и выделены виды правовых иммунитетов в зависимости от статуса лиц, указанных в ч. 1 ст. 447 УПК РФ, а также дана авторская трактовка термина «неприкосновенность» и представлены теоретические рекомендации по уточнению отдельных понятий.

Исследованы вопросы правовой регламентации соответствующих норм, выявлены определенные пробелы и коллизии (например, связанные со сменой статуса специальных субъектов), препятствующие полноценному функционированию нормативного порядка привлечения данных лиц к уголовной ответственности, а также нормы, регулирующие особенности производства

по уголовным делам в отношении Генерального прокурора РФ и Председателя СК России, в которых отмечены существующие, по мнению автора, проблемы их действующей редакции, и предложены определенные меры для их устранения.

На защиту выносятся следующие новые или содержащие элементы новизны положения:

1. Авторская позиция о том, что досудебное производство по уголовным делам в отношении прокуроров и следователей является усложненной формой уголовного судопроизводства, поскольку предусматривает дополнительные процессуальные гарантии в виде особенностей производства по уголовным делам по сравнению с общим досудебным порядком, закрепленным в части 2 УПК РФ.

2. Юридическая природа усложненного порядка производства по уголовным делам в отношении прокуроров и следователей детерминирована социальным назначением особого публичного института правовых иммунитетов, создающих дополнительные условия, способствующие реализации возложенных на вышеуказанных лиц функций.

3. Усложненный порядок производства по уголовным делам в отношении прокуроров и следователей - особый вид правового иммунитета, в котором реализуются дополнительные правовые гарантии, создающие препятствия для незаконного и необоснованного обвинения названных категорий лиц в совершении преступлений.

4. Утверждение, что для обеспечения задачи полноты правового регулирования производства по уголовным делам в отношении прокуроров и следователей необходимо внести в ч. 2 ст. 447 УПК РФ положение о том, что порядок производства по уголовным делам в отношении лиц, указанных в ч. 1 ст. 447 УПК РФ, устанавливается УПК РФ с учетом изъятий, предусмотренных главой 52 УПК РФ, а также норм соответствующих федеральных законов, определяющих статус таких лиц, поскольку именно в этих законах содержится ряд важнейших их процессуальных гарантий (например, порядок отстранения прокуроров и следователей на время проведения в отношении них расследования

прописан в Федеральном законе «О прокуратуре Российской Федерации» и Федеральном законе «О Следственном комитете Российской Федерации»).

5. Авторский вывод о том, что в целях обеспечения дополнительной процессуальной защиты прокуроров и следователей необходимо закрепить в УПК РФ положение о распространении на бывших прокуроров и следователей усложненной процедуры возбуждения уголовных дел (в п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ) за преступления, совершенные ими в период замещения своей должности, связанные с исполнением ими своих служебных полномочий.

6. Обоснованный автором вывод о том, что в п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ необходимо внести изменения, в соответствии с которыми решение о возбуждении уголовного дела либо о привлечении в качестве обвиняемого руководителя и следователя следственного органа по району, городу, а также приравненных к ним руководителей и следователей следственного органа должно приниматься руководителем следственного органа СК России по субъекту Российской Федерации или соответствующим руководителем следственного органа СК России, приравненным к нему.

Такой порядок устранит пробел в правовом регулировании, а также позволит существенно расширить процессуальные гарантии следователей систем ФСБ России и МВД России.

7. Авторский вывод о том, что в случае, когда в ходе досудебного производства по уголовным делам в отношении прокуроров и следователей они приобретают другой статус (например, адвоката), данное лицо должно быть наделено обязанностью сообщать об изменениях своего правового статуса, что повлечет продолжение производства по уголовным делам в отношении этих лиц с учетом их нового особого статуса.

8. Обоснованный автором вывод о том, что Генеральный прокурор Российской Федерации наделяется дополнительными процессуальными гарантиями защиты от необоснованного уголовного преследования по сравнению с иными прокурорами, что требует его включения в перечень лиц,

установленный в ч. 1 ст. 447 УПК РФ, аналогично тому, как это указано в отношении Председателя Следственного комитета Российской Федерации.

9. В целях преодоления правового пробела, выражающегося в отсутствии в п. 53.3 ст. 5 УПК РФ заключения суда, принимаемого на основании ч. 3 ст. 448 УПК РФ, как вида промежуточного судебного решения, разработан авторский проект новой редакции п. 53.3 ст. 5 УПК РФ, в котором заключение суда отнесено к видам промежуточных судебных решений.

10. Обоснованный вывод о том, что для обеспечения гарантий прокуроров и следователей при применении в отношении них меры процессуального принуждения в виде задержания необходимо устранить противоречия между положениями УПК РФ и Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» путем включения в ст. 449 УПК РФ формулировки «следователь» и «руководитель следственного органа», что существенно расширит процессуальные гарантии работников следственных органов ФСБ России и МВД России.

11. Авторский вывод о необходимости установления порядка временного отстранения прокуроров и следователей СК России от должности на время проведения в отношении них расследования, что требует дополнения федеральных законов «О прокуратуре Российской Федерации» и «О Следственном комитете Российской Федерации» нормами, которые отнесут определение порядка временного отстранения от должности прокуроров к полномочиям Генеральной прокуратуры Российской Федерации, а руководителей следственного органа и следователей - СК России. В последующем предлагается разработать и утвердить приказами Генеральной прокуратуры Российской Федерации и СК России порядок отстранения от должности указанных лиц особого правового статуса на период производства в отношении них расследования по уголовным делам, в которых будут отражены этапы принятия данного решения, форма принимаемого процессуального документа и иные процедурные вопросы.

Теоретическая значимость диссертации заключается в привнесении в науку уголовно-процессуального права концептуально новых положений по вопросам понимания особенностей досудебного производства по уголовным делам в отношении прокуроров и следователей. В работе изложены и обоснованы доводы, касающиеся процессов дифференциации уголовно-процессуальной формы, сформулированы выводы, позволяющие развивать теоретические взгляды на институты правовых иммунитетов в уголовном судопроизводстве, а также подробно исследован исторический процесс формирования законодательства о специальных правилах привлечения прокуроров и следователей к уголовной ответственности. Результаты настоящего исследования могут быть применимы при проведении соответствующих научных изысканий в сфере уголовного судопроизводства, при написании монографической литературы, а также при подготовке диссертационных работ по данной тематике.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Синицын Валентин Александрович, 2019 год

Библиографический список

Нормативные правовые акты Российской Федерации

1. Конституция Российской Федерации: [принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г.: по состоянию на 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2014. - № 31. - Ст. 4398.

2. Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации: [федер. конст. закон от 26 фев. 1997 г. № 1-ФКЗ: принят Гос. Думой 25 дек. 1996 г.: по состоянию на 31 янв. 2016 г.] // Российская газета. - № 43-44. -1997. - 4 марта.

3. О Верховном Суде Российской Федерации: [федер. конст. закон от 5 февр. 2014 г. № 3-ФКЗ: одобрен Гос. Думой 24 янв. 2014 г.: по состоянию на 15 фев. 2016 г.] // Российская газета. - № 27. - 2014. - 7 февраля.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: [федер. закон от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ: принят Гос. Думой 22 нояб. 2001 г.: по состоянию на 23 апр. 2018 г.] // Парламентская газета. - № 241-242. - 2001. -22 декабря.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации: [федер. закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ: принят Гос. Думой 24 мая 1996 г.: по состоянию на 23 апр. 2018 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. -№ 25. - Ст. 2954.

6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: [федер. закон от 30 дек. 2001 г. № 195-ФЗ: принят Гос. Думой 20 дек. 2001 г.: по состоянию на 5 фев. 2018 г.] // Парламентская газета. - № 2-5. -2002. - 5 января.

7. О статусе судей в Российской Федерации: [закон Рос. Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1: по состоянию на 5 дек. 2017 г.] // Российская газета. - № 170. - 1992. - 29 июля.

8. О Следственном комитете Российской Федерации: [федер. закон от 28 дек. 2010 г. № 403-Ф3: принят Гос. Думой 22 дек. 2010 г.: по состоянию на 31 дек. 2017 г.] // Парламентская газета. - № 1-2. - 2011. - 14-20 января.

9. О прокуратуре Российской Федерации: [федер. закон от 17 янв. 1992 г. № 2202-1: по состоянию на 18 апр. 2018 г.] // опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации 18 апр. 2018 г. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.pravo.gov.ru.

10. О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: [федер. закон от 8 мая 1994 г. № З-ФЗ: по состоянию на 29 июля 2017 г.] // Российская газета. - № 88. - 1994. - 12 мая.

11. О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений: [федер. закон от 15 июля 1995 г. № 103 -ФЗ: принят Гос. Думой 21 июня 1995 г.: по состоянию на 28 дек. 2016 г.] // Российская газета.

- № 139. - 1995. - 20 июля.

12. Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации: [федер. закон от 30 мая 2001 г. № 70-ФЗ: принят Гос. Думой 11 апр. 2001 г.: по состоянию на 19 дек. 2016 г.] // Парламентская газета. -№ 99. - 2001. -1 июня.

13. О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации: [федер. закон от 20 авг. 2004 г. № 113-ФЗ: принят Гос. Думой 31 июля 2004 г.: по состоянию на 1 июля 2017 г.] // Парламентская газета.

- № 155-156. - 2004. - 25 августа.

14. О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: [федер. закон от 30 нояб. 2011 г. № 342-ФЗ: принят Гос. Думой 17 ноябр. 2011 г.: по состоянию на 1 июля 2017 г.] // Российская газета. - № 275. - 2011. - 7 декабря.

15. О прокуратуре Российской Федерации: [закон Рос. Федерации от 17 янв. 1992 г. № 2202-1] // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. - № 8. - 1992. -Ст. 366.

16. О прокуратуре Российской Федерации: [федер. закон от 17 янв. 1992 г. № 2202-1: по состоянию на 17 нояб.1995 г.] // Российская газета. - № 229. - 1995. - 25 ноября.

17. О прокуратуре Российской Федерации: [федер. закон от 17 янв. 1992 г. № 2202-1: по состоянию на 10 фев.1999 г.] // Российская газета. -№ 30. - 1999. - 17 февраля.

18. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: [федер. закон от 29 мая 2002 г. № 58-ФЗ: принят Гос. Думой 26 апр. 2001 г.] // Парламентская газета - № 101-102. - 2002. - 1 июня.

19. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: [федер. закон от 24 июля 2002 г. № 98-ФЗ: принят Гос. Думой 27 июня 2002 г.] // Парламентская газета. - № 140-141. - 2002. -27 июля.

20. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: [федер. закон от 4 июля 2003 г. № 92-ФЗ: принят Гос. Думой 21 июня 2003 г.] // Парламентская газета. - № 127-130. - 2003. -12 и 15 июля.

21. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: [федер. закон от 12 апр. 2007 г. № 47-ФЗ: принят Гос. Думой 23 марта 2007 г.] // Российская газета. - № 80 - 2007. - 17 апреля.

22. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», а также в целях обеспечения реализации законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах: [федер. закон от 26 апр. 2007 г. № 64-ФЗ: принят Гос. Думой 6 апр. 2007 г.: по состоянию на 19 июля 2009 г.] // Парламентская газета. - № 63-64. - 2007. -16 мая.

23. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»: [федер. закон от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ: принят Гос. Думой

11 мая 2007 г.] // Парламентская газета. - № 80. - 2007. - 15 июня.

24. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: [федер. закон от 6 июня 2007 г. № 90-ФЗ: принят Гос. Думой 18 мая 2007 г.] // Парламентская газета. - № 80 - 2007. - 15 июня.

25. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 года и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года и принятием Федерального закона «О противодействии коррупции»: [федер. закон от 25 дек. 2008 г. № 280-ФЗ: принят Гос. Думой 19 дек. 2008 г.] // Парламентская газета. - № 90. - 2008. -31 декабря.

26. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия: [федер. закон от 28 дек. 2010 г. № 404-ФЗ: принят Гос. Думой 22 дек. 2010 г.] // Парламентская газета. - № 1-2. - 2011. -14-20 января.

27. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации: [федер. закон от 29 дек. 2010 г. № 433-ФЗ: принят Гос. Думой 22 дек. 2010 г.: по состоянию на 31 дек. 2014 г.] // Российская газета. - № 1. - 2015. -

12 января.

28. О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»: [федер. закон от 22 дек. 2014 г. № 427-ФЗ: принят Гос. Думой 12 дек. 2014 г.] // Российская газета. - № 293. - 2014. - 24 декабря.

29. О Скуратове Ю.И.: [указ Президента РФ от 2 апр. 1999 г. № 415] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1999. - № 14. - Ст. 1711.

30. Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации: [указ Президента РФ от 14 янв. 2011 г. № 38: по состоянию на 22 мая 2015 г. ] // Российская газета. - № 111. - 2015. - 26 мая.

Зарубежное законодательство и рекомендации международных организаций

31. Конституция Республики Болгария: [принята седьмым Великим народным собранием 12 июля 1991 г.] [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.urzona.com/index.php?option=com_content&view=article&id=456:2010.

32. О прокуратуре: [органический закон Грузии от 21 дек. 2008 г. №382: по состоянию на 4 мая 2018 г.] [Электронный ресурс] // Режим доступа: https: //matsne. gov. ge/ru/document/view/19090.

33. О прокуратуре: [закон Латвийской Республики от 19 мая 1994 г.: по состоянию на 13 июля 2016 г.] // Latvijas Vestnesis. - № 65 (196). - 1994. - 2 июня.

34. Evaluation Report on the Russian Federation. Adopted by GRECO at its 40th Plenary Meeting (Strasbourg, 1-5 December 2008) [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.nisse.ru/business/article/article_792.html?effort=2.

35. Отчет по Российской Федерации о соответствии рекомендациям ГРЕКО: [одобрен Группой государств против коррупции (ГРЕКО) на 49-м пленарном заседании (Страсбург, 29 ноября - 3 декабря 2010 г.)] [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=8527.

Проекты нормативных правовых актов

36. О Коллегии Уполномоченных прокуроров: [проект федер. закона № 109629-6: текст по состоянию на 10 июля 2012 г.] // СПС «Консультант Плюс».

37. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: [проект федер. закона № 342273-7: текст по состоянию на 15 дек. 2017 г.] // Автоматизированная система обеспечения законодательной деятельности [Электронный ресурс] // Режим доступа: Шр://аво7ё2.ёита.§оу.ги/тат.п8£/(8ргаука)?ОрепА§еп1&КК=342273-7.

Нормативные правовые акты Российской империи

38. О должности генерал-прокурора: [именной указ от 27 апр. 1722 г.] // Полное собрание законов Российской империи. - 1830. - Т. VI. - № 3979. -С. 662-664.

39. О порядке отрешения уездных стряпчих от должности и отдачи их под суд: [именной указ, данный министру юстиции 20 нояб. 1804 г.] // Полное собрание законов Российской империи. - 1830. - Т. XXVIII. - № 21520. - С. 706.

40. Учреждение судебных следователей от 8 июня 1860 г. // Полное собрание законов Российской империи. - 1862. - Собрание II. Т. XXXV. Отд. 1. - № 35890. - С. 715.

41. Устав уголовного судопроизводства от 20 нояб. 1864 г. // Полное собрание законов Российской империи. - 1867. - Собрание II. Т. XXXIX. Отд. 2. - № 41476. - С. 285-286.

Нормативные правовые акты СССР и РСФСР

42. О суде: [декрет СНК РСФСР от 24 нояб. 1917 г.] // СУ РСФСР. - 1917. - № 4. - Ст. 50.

43. Положение о прокурорском надзоре: [пост. III сессии ВЦИК IX созыва от 28 мая 1922 г.] // СУ РСФСР. - 1922. - № 36. - Ст. 424.

44. Об усилении деятельности местных органов юстиции: [декрет ВЦИК, СНК РСФСР от 25 авг. 1921 г.] // СУ РСФСР. - 1921. - № 63. - Ст. 456.

45. Об Уголовно-Процессуальном Кодексе (вместе с «Уголовно-Процессуальным Кодексом РСФСР»): [пост. ВЦИК от 25 мая 1922 г.] // СУ РСФСР. - 1922. - № 20-21. - Ст. 230.

46. Об Уголовно-Процессуальном Кодексе (вместе с «Уголовно-Процессуальным Кодексом РСФСР»): [пост. ВЦИК от 15 фев. 1923 г.] // СУ РСФСР. - 1923. - № 7. - Ст. 106.

47. О порядке ареста прокуроров, их помощников, председателей и членов революционных трибуналов и советов народных судей, народных судей и следователей: [Декрет ВЦИК, СНК РСФСР от 16 нояб. 1922 г.] // СУ РСФСР. -1922. - № 77. - Ст. 960.

48. О дополнении к ст. 6 и 7 Положения о Верховном Суде СССР: [постановление ЦИК СССР от 14 июля 1924 г.] // СЗ СССР. - 1924. - № 2. -Ст. 26.

49. Положение о Верховном Суде СССР и Прокуратуре Верховного Суда СССР: [пост. ЦИК, СНК СССР от 24 июля 1929 г.] // СЗ СССР. - 1929. - № 50. -Ст. 445.

50. Конституция Союза Советских Социалистических Республик: [утверждена пост. Чрезвычайного УШ Съезда Советов СССР) 5 дек. 1936 г.] // Известия ЦИК СССР и ВЦИК. - № 283. - 1936. - 6 декабря.

51. Об утверждении Конституции (Основного Закона) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики» (вместе с Конституцией): [пост. Чрезвычайного XVII Всероссийского Съезда Советов от 21 янв. 1937 г.] // СПС «Консультант Плюс».

52. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик: [принята Верховным Советом СССР 7 окт. 1977 г.] // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1977. - № 41. - Ст. 617.

53. О прокуратуре СССР: [закон СССР от 30 нояб. 1979 г.] // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1979. - № 49. - Ст. 843.

54. Положение о военной прокуратуре: [утв. указом Президиума Верховного Совета СССР 4 авг. 1981 г.] // Ведомости Верховного Совета СССР. -1981. - № 32. - Ст. 956.

55. О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики: [декл. от 12 июня 1990 г. № 22-1] // Ведомости СНД и ВС РСФСР. - 1990. - № 2. - Ст. 22.

56. Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР: [закон РСФСР от 15 дек. 1990 г. № 423-1] // Ведомости СНД и ВС РСФСР. - 1990. - № 29. - Ст. 395.

57. Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) СССР в связи с совершенствованием системы государственного управления: [закон СССР от 26 дек. 1990 г. № 1861-1] // Ведомости СНД и ВС РСФСР. - 1991. - № 1. - Ст. 3.

58. Об упразднении Верховного Суда СССР, Высшего арбитражного суда СССР и Прокуратуры СССР: [пост. Президиума Верховного Совета РСФСР от 28 дек. 1991 г. № 3045-1] // Ведомости СНД и ВС РСФСР. - 1992. - № 2. -Ст. 74.

Ведомственные акты

59. О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур: [приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 7 мая 2008 г. № 84: по состоянию на 28 янв. 2014 г.] // СПС «ГАРАНТ аэро».

60. Об установлении юрисдикции специализированных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации: [приказ СК России от 15 янв. 2011 г. № 4] // СПС «Консультант Плюс».

61. Об утверждении Порядка временного отстранения сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации от выполнения служебных

обязанностей: [приказ МВД России от 25 июня 2012 г. № 630: по состоянию на 2 июля 2014 г.] // Российская газета. - № 177. - 2012. - 3 августа.

62. Об объеме процессуальных полномочий руководителей следственных органов Следственного комитета Российской Федерации: [приказ СК России от 17 окт. 2014 г. № 89] // СПС «ГАРАНТ аэро».

63. Об организации работы по проверке сообщений о преступлениях, совершенных лицами, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам, и иными должностными лицами, а также возбуждению и расследованию в отношении них уголовных дел: [указание СК России от 18 авг. 2014 г. № 4/224] // СПС «Консультант Плюс».

64. Об утверждении Порядка временного отстранения лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, от выполнения служебных обязанностей: [приказ Росгвардии от 31 июля 2017 г. № 240] // СПС «Консультант Плюс».

65. Об итогах работы следственных органов СК России за 2016 год и задачах на 2017 год: [материалы заседания коллегии СК России за 2017 г.] // архив ГВСУ СК России.

Материалы судебной практики

66. Бирюлев и Шишкин против Российской Федерации: [пост. ЕСПЧ от 14 сентября 2016 г.] // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. -2017. - № 5 (179).

67. По делу о проверке конституционности положений частей первой и второй статьи 18, статьи 19 и части второй статьи 20 Федерального закона от 8 мая 1994 г. «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: [пост. Конст. Суда Рос. Федерации от 20 фев. 1996 г. № 5-П] // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. - 1996. - № 2.

68. По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с жалобами граждан Мухаметшина Р.И. и Барбаша А.В.: [пост. Конст. Суда Рос. Федерации от 7 марта 1996 г. № 6-П] // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. - 1996. - № 2.

69. По спору о компетенции между Советом Федерации и Президентом Российской Федерации относительно принадлежности полномочия по изданию акта о временном отстранении Генерального прокурора Российской Федерации от должности в связи с возбуждением в отношении его уголовного дела: [пост. Конст. Суда Рос. Федерации от 1 дек. 1999 г. № 17-П] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1999. - № 51. - Ст. 6364.

70. По делу о проверке конституционности положений статей 38 и 125 УПК РФ в связи с жалобой гражданина В.В. Ченского: [пост. Конст. Суда Рос. Федерации от 21 нояб. 2017 г. № 30-П] // СПС «ГАРАНТ аэро».

71. По делу от 6 марта 2003 г. № 44-О: [опр. Конст. Суда Рос. Федерации] // СПС «ГАРАНТ аэро».

72. По делу от 25 марта 2004 г. № 122-О: [опр. Конст. Суда Рос. Федерации] // СПС «ГАРАНТ аэро».

73. По делу от 5 ноября 2004 г. № 345-О: [опр. Конст. Суда Рос. Федерации] // СПС «ГАРАНТ аэро».

74. По делу от 14 декабря 2004 г. № 392-О: [опр. Конст. Суда Рос. Федерации] // СПС «ГАРАНТ аэро».

75. По делу от 22 апреля 2005 г. № 203-О: [опр. Конст. Суда Рос. Федерации] // СПС «ГАРАНТ аэро».

76. По делу от 24 февраля 2005 г. № 132-О: [опр. Конст. Суда Рос. Федерации] // СПС «ГАРАНТ аэро».

77. По делу от 11 июля 2006 г. № 268-О: [опр. Конст. Суда Рос. Федерации] // СПС «ГАРАНТ аэро».

78. По делу от 18 июля 2006 г. № 286-О: [опр. Конст. Суда Рос. Федерации] // СПС «ГАРАНТ аэро».

79. По делу от 15 ноября 2007 г. № 819-О-О: [опр. Конст. Суда Рос. Федерации] // СПС «ГАРАНТ аэро».

80. По делу от 21 февраля 2008 г. № 139-О-О: [опр. Конст. Суда Рос. Федерации] // СПС «ГАРАНТ аэро».

81. По делу от 19 мая 2009 г. № 843-О-О: [опр. Конст. Суда Рос. Федерации] // СПС «ГАРАНТ аэро».

82. По делу от 24 сентября 2012 г. № 1653-О: [опр. Конст. Суда Рос. Федерации] // СПС «ГАРАНТ аэро».

83. По делу от 18 октября 2012 г. № 1992-О: [опр. Конст. Суда Рос. Федерации] // СПС «ГАРАНТ аэро».

84. По делу от 17 июня 2013 г. № 946-О: [опр. Конст. Суда Рос. Федерации] // СПС «ГАРАНТ аэро».

85. По делу от 24 октября 2013 г. № 1523-О: [опр. Конст. Суда Рос. Федерации] // СПС «ГАРАНТ аэро».

86. По делу от 21 ноября 2013 г. № 1905-О: [опр. Конст. Суда Рос. Федерации] // СПС «ГАРАНТ аэро».

87. По делу от 20 февраля 2014 г. № 347-О: [опр. Конст. Суда Рос. Федерации] // СПС «ГАРАНТ аэро».

88. По делу от 20 марта 2014 г. № 637-О: [опр. Конст. Суда Рос. Федерации] // СПС «ГАРАНТ аэро».

89. По делу от 24 ноября 2016 г. № 2583-О: [опр. Конст. Суда Рос. Федерации] // СПС «ГАРАНТ аэро».

90. По делу от 19 декабря 2017 г. № 2908-О: [опр. Конст. Суда Рос. Федерации] // СПС «ГАРАНТ аэро».

91. О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ): [пост. Пленума Верх. Суда Рос. Федерации от 1 июня 2017 г. № 19] // Бюллетень Верховного Суда РФ. - № 7. - 2017.

92. По делу от 25 февраля 2003 г. № 78-о03-8: [опр. Верх. Суда Рос. Федерации] // СПС «ГАРАНТ аэро».

93. По делу от 2 июня 2004 г. № 10-О04-15: [опр. Верх. Суда Рос. Федерации] // СПС «ГАРАНТ аэро».

94. По делу от 8 сентября 2010 г. № 74-О10-33: [опр. Верх. Суда Рос. Федерации] // СПС «ГАРАНТ аэро».

95. По делу от 6 декабря 2012 г. № 16-012-56: [касс. опр. Верх. Суда Рос. Федерации] // СПС «Консультант Плюс».

96. По делу от 12 декабря 2012 г. № 8-АПГ12-7: [опр. Верх. Суда Рос. Федерации] // СПС «ГАРАНТ аэро».

97. По делу от 26 февраля 2013 г. № 18-О13-6: [касс. опр. Верх. Суда Рос. Федерации] // СПС «ГАРАНТ аэро».

98. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 г.: [утв. Президиумом Верх. Суда Рос. Федерации 3 июля 2013 г.] // СПС «ГАРАНТ аэро».

99. По делу от 7 ноября 2014 г. по делу № 44у-222/14: [пост. президиума Московского городского суда] // СПС «Консультант Плюс».

100. По делу № 3-45/2012 М-61/2012 от 31 августа 2012 г.: [реш. Ярославского областного суда] // Официальный сайт Ярославского областного суда [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://oblsud.jrs.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&n umber=262733&delo_id= 1540005&text_number=1.

101. По делу № 22-41/2013 от 15 января 2013 г.: [касс. опр. судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда] // СПС «ГАРАНТ аэро».

102. Постановление Грозненского гарнизонного военного суда от 14 октября 2011 г. // архив Грозненского гарнизонного военного суда.

103. Справка о результатах обобщения работы надзорной инстанции Московского городского суда по уголовным делам за 2004 г. // СПС «ГАРАНТ аэро».

104. Обзор судебной практики Пензенского областного суда по уголовным делам частного обвинения (ч. 2 ст. 20 УПК РФ) за 2005 г. // СПС «ГАРАНТ аэро».

105. Справка Пензенского областного суда по результатам обобщения судебной практики по уголовным делам частного обвинения (ч. 2 ст. 20 УПК РФ) за 2005 г. // СПС «ГАРАНТ аэро».

106. О судебной практике по уголовным делам о коррупционных преступлениях, совершенных лицами, в отношении которых применяется особый порядок производства, предусмотренный главой 52 УПК РФ: [справка Кемеровского областного суда от 29 сент. 2006 г. № 01-19/505] // СПС «ГАРАНТ аэро».

107. Обобщение практики рассмотрения уголовных дел судами Республики Карелия в отношении отдельных категорий лиц (глава 52 УПК РФ) за 2009 г. // СПС «ГАРАНТ аэро».

108. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 1 пол. 2017 г. и 2016 г. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.cdep.m/mdex.php?id=79.

Решения квалификационных коллегий судей Российской Федерации

109. О даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи Кировского районного суда г. Ярославля Р.: [реш. квалиф. кол. судей Ярославской области от 15 марта 2012 г. ] // архив Высшей квалификационной коллегии судей РФ.

110. Об обжаловании решения об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи Кировского районного суда г. Ярославля Р.: [реш. Выс. квалиф. коллегии судей Рос. Федерации от 25 мая 2012 г.] // Официальный сайт Высшей квалификационной коллегии судей РФ [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.vkks.ru/publication/361.

Монографии, комментарии, научная и справочная литература

111. Бартошек, М. Римское право: понятие, термины, определения: пер. с чешск. / М. Бартошек. - М.: Юр. л., 1989. - 448 с.

112. ГУЛАГ: Главное управление лагерей 1918-1960 / А. Н. Яковлев, А. И. Кокурин, Н. В. Петров; под ред. акад. А. Н. Яковлева. - М.: МФД, 2000. -888 с.

113. Добровлянина, О. В. Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц: монография / О. В. Добровлянина, А. Д. Прошляков. - М.: Юрлитинформ, 2011. - 256 с.

114. Егоров, Ю. В. Комментарий к Федеральному закону «О Следственном комитете Российской Федерации» // Ю. В. Егоров, Д. В. Соколов // СПС «Консультант Плюс».

115. Жогин, Н. В. Возбуждение уголовного дела / Н. В. Жогин, Ф. Н. Фаткуллин. - М.: Госюриздат, 1961. - 206 с.

116. Звягинцев, А. Г. Прокуроры двух эпох: Андрей Вышинский и Роман Руденко / А. Г. Звягинцев, Ю. Г. Орлов. - М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001. - 384 с.

117. История прокуратуры России. Историко-правовой анализ: учебное пособие / А. Г. Звягинцев. - Издательство: ЮНИТИ-ДАНА, 2012 - 223 с.

118. Краткая медицинская энциклопедия. В 2-х томах / под ред. академика РАМН В. И. Покровского. - М.: НПО «Медицинская энциклопедия», «Крон-Пресс», 1994. - Т. 1, А - Механотерапия. - 608 с.

119. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под. ред. И. Л. Петрухина. - М.: Кодекс, 2007. - 992 с.

120. Кутафин, О. Е. Судебная власть в России: история, документы / О. Е. Кутафин, В. М. Лебедев, Г. Ю. Семигин. - Москва, 2003 - 675 с.

121. Левченко, О. В. Производство по отдельным категориям уголовных дел: учебное пособие / О. В. Левченко, Е. В. Мищенко. - Оренбург: ОГУ, 2011. -176 с.

122. Научно-практический комментарий к Конституции РФ // под ред. В. В. Лазарева - 2-е издание, дополненное и переработанное. - М., 2001. - 670 с.

123. Научно-практический комментарий к УПК РФ / В. К. Бобров, В. П. Божьев, С. В. Бородин; под ред. В. М. Лебедева. - 3-е издание. - М.: Юр. Из., 2007. - 1158 с.

124. Нерсесянц, В. С. Философия права / В. С. Нерсесянц. - М.: Норма, 2013. - 848 с.

125. Рохлин, В. И. Прокурорский надзор: защита прав человека / В. И. Рохлин, И. И. Сыдорук. - СПб., 2001. - 481 с.

126. Рыбалов, К. А. Особый порядок судебного разбирательства в РФ и проблемы его реализации / К. А. Рыбалов. - М.: Юрл-форм, 2004. - 152 с.

127. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / А.П. Рыжаков. - М.: Директ-Медиа, 2013. - 1556 с.

128. Салимзянова, Р. Р. Особенности производства по уголовным делам в отношении судьи: моногр. / Р. Р. Салимзянова. - Казань: КЮИ, 2007. - 110 с.

129. Сборник приказов Прокуратуры Союза Советских Социалистических Республик / под ред. А. Я. Вышинского. - М., 1939. - 279 с.

130. Стецовский, Ю. И. Судебная власть / Ю. И. Стецовский. - М., 1999. -

400 с.

131. Строгович, М. С. Курс советского уголовного процесса / М. С. Строгович. - М.: «Наука», 1968. - Т. 1. - 469 с.

132. Строгович, М. С. Курс советского уголовного процесса / М. С. Строгович. - М.: Юридическая литература, 1970. - Т. 2. - 516 с.

133. Судебный контроль в уголовном процессе: учебное пособие / под общ. ред. Н. А. Колоколова. - М.: ЮНИТИ ДАНА, 2012. - 847 с.

134. Тихомирова, Л. В. Юридическая энциклопедия / Л. В. Тихомирова, М. Ю. Тихомиров. - Издание 5-е. - М.: 2007. - 972 с.

135. Уголовно-процессуальное право: учеб. / под ред. В. М. Лебедева. - М.: Юрайт, 2017. - 1060 с.

136. Уголовно-процессуальное право РФ: учебник / под ред. П. А. Лупинской. - М.: Норма, 2009. - 1072 с.

137. Уголовный процесс России: учебник / под ред. Б. Т. Безлепкина. - М.: из-во «Проспект», 2003. - 480 с.

138. Фойницкий, И. Я. Курс уголовного судопроизводства / И. Я. Фойницкий. - СПб.: Типография т-ва «Общественная польза», 1896. - Т. I. -579 с.

139. Фойницкий, И. Я. Курс уголовного судопроизводства в 2-х томах / И. Я. Фойницкий. - Санкт-Петербург: Альфа, 1996. - 607 с.

Диссертации

140. Агаев, Ф. А. Иммунитеты в российском уголовном процессе: дисс. ... канд. юр. наук: 12.00.09 / Агаев Фахраддин Аладдин-оглы. - Москва, 1997. -168 с.

141. Галлиулин, Ш. Р. Судебный контроль за законностью и обоснованностью уголовного преследования, реализуемого в отношении специальных субъектов уголовного судопроизводства России: дисс. ... канд. юр. наук: 12.00.09 / Галлиулин Шамиль Рафакович. - Москва, 2008 - 230 с.

142. Григоров, К. А. Особенности производства по уголовным делам в отношении прокуроров, следователей и адвокатов: дисс. ... канд. юр. наук: 12.00.09 / Григоров Кузьма Анастасович. - Москва, 2006. - 201 с.

143. Гулялова, М. К. Действие уголовно-процессуального закона во времени, пространстве и по кругу лиц: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Гулялова Мария Константиновна. - Екатеринбург, 2003. - 163 с.

144. Добровлянина, О. В. Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц: дисс. ... канд. юр. наук: 12.00.09 / Добровлянина Ольга Владимировна. - Екатеринбург, 2010. - 270 с.

145. Иванова, Е. В. Руководитель следственного органа как субъект уголовного судопроизводства: дисс. ... канд. юр. наук: 12.00.09 / Иванова Елена Владимировна. - Екатеринбург, 2014. - 160 с.

146. Кибальник, А. Г. Иммунитет в уголовном праве: дисс. ... канд. юр. наук: 12.00.08 / Кибальник Алексей Григорьевич. - М., 1999. - 194 с.

147. Ковалева, М. Г. Возбуждение уголовного дела и обеспечение его законности и обоснованности: дисс. ... канд. юр. наук: 12.00.09 / Ковалева Марина Геннадьевна. - Санкт-Петербург, 2005. - 238 с.

148. Красильников, А. В. Уголовно-процессуальные привилегии отдельных категорий лиц: дисс. ... канд. юр. наук: 12.00.09 / Красильников Алексей Владимирович. - Москва, 2006. - 242 с.

149. Кротков, Д. С. Уголовно-процессуальные решения и субъекты их принятия в стадии возбуждения уголовного дела: дис. ... канд. юр. наук: 12.00.09 / Кротков Денис Сергеевич. - Москва, 2011. - 200 с.

150. Корякин, И. П. Иммунитет в уголовном судопроизводстве: дисс. ... канд. юр. наук: 12.00.09 / Корякин Илья Петрович. - Караганда, 2002. - 160 с.

151. Латыпов, Т. Р. Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц: дисс. . канд. юр. наук: 12.00.09 / Латыпов Тимур Рустямович. - Люберцы, 2011. - 223 с.

152. Мищенко, Е. В. Проблемы дифференциации и унификации уголовно-процессуальных форм производств по отдельным категориям уголовных дел: дис. ...докт. юр. наук: 12.00.09 / Мищенко Елена Валерьевна. - Оренбург, 2014. -458 с.

153. Руднев, В. И. Иммунитеты в уголовном судопроизводстве: дисс. ... канд. юр. наук: 12.00.02 / Руднев Владимир Ильич. - Москва, 1997. - 212 с.

154. Салимзянова, Р. Р. Проблемы производства по уголовным делам в отношении судьи: дис. ... канд. юр. наук: 12.00.09 / Салимзянова Резеда Рашитовна. - Казань, 2006. - 270 с.

155. Сопельцева, Н. С. Иммунитеты в конституционном праве Российской Федерации: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.02 / Сопельцева Наталья Сергеевна. -Челябинск, 2003. - 224 с.

156. Тарнакоп, О. Г. Уголовно-процессуальные иммунитеты: дис. ... канд. юр. наук: 12.00.09 / Тарнакоп Ольга Геннадьевна. - Ростов-на-Дону, 2009. -221 с.

157. Тепуков, А. В. Доказывание по уголовным делам в отношении отдельной категории лиц (прокурора, руководителя следственного органа и следователя) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: дисс. ... канд. юр. наук: 12.00.09 / Тепуков Айсур Валерьевич. - Нижний Новгород, 2010. -243 с.

158. Федоров, А. В. Уголовно-процессуальный институт неприкосновенности прокурорских работников и реализация гарантий прокурорской неприкосновенности: дисс. ... канд. юр. наук: 12.00.09 / Федоров Александр Вячеславович. - Санкт-Петербург, 1995. - 215 с.

159. Яковенко, В. В. Уголовное преследование и роль прокурора в его осуществлении: дисс. ... канд. юр. наук: 12.00.09 / Яковенко Вадим Владимирович. - Москва, 2006. - 166 с.

Авторефераты диссертаций

160. Андреева, О. И. Концептуальные основы соотношения прав и обязанностей государства и личности в уголовном процессе Российской Федерации и их использование для правового регулирования деятельности по распоряжению предметом уголовного процесса: автореферат дис. ... докт. юр. наук: 12.00.09 / Андреева Ольга Ивановна. - Томск, 2007. - 49 с.

161. Великий, Д. П. Единство и дифференциация уголовно-правовой формы: история, современность, перспективы: автореферат дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Великий Дмитрий Петрович. - Москва, 2001. - 32 с.

162. Григоров, К. А. Особенности производства по уголовным делам в отношении прокуроров, следователей и адвокатов: автореферат дисс. . канд. юр. наук: 12.00.09 / Григоров Кузьма Анастасович. - М., 2006. - 28 с.

163. Кенжетаев, Ч. Д. Преимущества в уголовном судопроизводстве (на примере законодательства Республики Казахстан): автореферат дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.09 / Кенжетаев Чингис Джанович. - Бишкек, 2012. - 46 с.

164. Репьев, А. Г. Иммунитет как категория российского права: автореферат дисс. ... канд. юр. наук: 12.00.01 / Репьев Артем Григорьевич. -Саратов, 2011. - 22 с.

165. Сопельцева, Н. С. Иммунитеты в конституционном праве Российской Федерации: автореферат дисс. ... канд. юр. наук: 12.00.02 / Сопельцева Наталья Сергеевна. - Челябинск, 2003. - 30 с.

166. Тарнакоп, О. Г. Уголовно-процессуальные иммунитеты: автореферат дис. ... канд. юр. наук: 12.00.09 / Тарнакоп Ольга Геннадьевна. - Ростов-на-Дону, 2009. - 27 с.

167. Федоров, А. В. Уголовно-процессуальный институт неприкосновенности прокурорских работников и реализация гарантий прокурорской неприкосновенности: автореферат дисс. ... канд. юр. наук: 12.00.09 / Федоров Александр Вячеславович. - Санкт-Петербург, 1995. - 17 с.

168. Цыганенко, С. С. Общий и дифференцированный порядки уголовного судопроизводства: автореферат дис. ... докт. юр. наук: 12.00.09 / Цыганенко Сергей Станиславович. - СПб., 2004. - 46 с.

169. Юшкова, Ю. А. Иммунитет как правовая категория: автореферат дисс. ... канд. юр. наук: 12.00.01 / Юшкова Юлия Александровна. - М., 2008. - 24 с.

Статьи

170. Абдул-Кадыров, Ш. М. Понятия «прокурор» и «вышестоящий прокурор» в досудебном производстве по уголовным делам / Ш. М. Абдул-Кадыров, А. Г. Халиулин // Законность. - 2014. - № 1. - С. 43-46.

171. Аксёнова, А. А. Процессуальная форма деятельности защитника в уголовном судопроизводстве. Актуальные проблемы судебной власти, прокурорского надзора, правоохранительной и правозащитной деятельности, уголовного судопроизводства: сб. науч. ст. / под общ. и науч. ред. О.В. Гладышевой, В.А. Семенцова. - Краснодар: Просвещение-Юг. - 2014. -С. 3-9.

172. Бертовский, Л. В. Прокурор в суде кассационной инстанции по уголовным делам / Л. В. Бертовский, Д. Х. Гехова // Журнал российского права. - 2016. - № 2. - С. 150-157.

173. Брежнев, О. В. Проблемы федерального законодательного регулирования статуса судей конституционных (уставных) судов субъектов РФ / О. В. Брежнев // Журнал конституционного правосудия. - 2008. - № 5. - С. 22-28.

174. Брежнев, О. В. Неприкосновенность судей Конституционного Суда России и конституционных (уставных) судов субъектов РФ: проблемы правового регулирования / О. В. Брежнев // Право и политика. - 2010. - № 8. - С. 1439-1447.

175. Бугров, И. Б. Борьба с преступлениями лиц особого правового статуса в системе мер противодействия коррупции / И. Б. Бугров // Российский следователь. - 2012. - № 13. - С. 20-23.

176. Вартанов, А. Р. Процессуальная самостоятельность следователя: сущность и значение / А. Р. Вартанов // Право и политика. - 2011. - № 8. -С. 1311-1322.

177. Гаухман, Л. Коррупция и коррупционное преступление / Л. Гаухман // Законность. - № 6. - 2000. - С. 2-6.

178. Григоров, К. А. Возникновение и развитие в российском уголовно-процессуальном праве института неприкосновенности прокуроров, следователей и адвокатов / К. А. Григоров // Право и политика. - 2005. - № 3. - С. 145-151; Право и политика - 2006. - № 1. - С. 79-84.

179. Давыдов, М. В. Проблемы правового регулирования исчисления срока задержания полицией: административный и уголовно-процессуальный аспект / М. В. Давыдов // Российская юстиция. - 2016. - № 10. - С. 56-59.

180. Даев, В. Г. Иммунитеты в уголовно-процессуальной деятельности /

B. Г. Даев // Правоведение. - 1992. - № 3. - С. 48-52.

181. Дементьев, И. Д. К вопросу о понятии уголовно-процессуальных иммунитетов / И. Д. Дементьев // Российский следователь. - 2008. - № 10. -

C. 11-14.

182. Дикарев, И. С. Дифференциация уголовно-процессуальной формы и факторы, ее обусловливающие / И. С. Дикарев // Российская Юстиция. - № 12. -2013. - С. 18-21.

183. Дикарев, И. С. Частное обвинение и процессуальные иммунитеты: проблемы совместимости/ И. С. Дикарев // Журнал российского права. - 2009. -№ 5. - С. 99-105.

184. Дикарев, И. С. Уполномоченный при Президенте РФ по правам ребенка как участник уголовного судопроизводства: постановка проблемы / И. С. Дикарев // Российская юстиция. - 2012. - № 2. - С. 45-47.

185. Добровлянина, О. В. Особенности возбуждения уголовного дела в отношении Генерального прокурора РФ. Второй пермский конгресс ученых-юристов: материалы международной научно-практической конференции (г. Пермь, Пермский государственный национальный исследовательский университет, 28-29 октября 2011 г.) / отв. ред. О.А. Кузнецова; Пермский государственный национальный исследовательский университет. - Пермь, 2011. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://territoriaprava.ru/topics/20642.

186. Добровлянина, О. В. Правовое регулирование задержания судьи / О. В. Добровлянина // Администратор суда. - 2013. - № 2. - С. 4-6.

187. Дорошков, В. В. Дифференциация форм уголовного судопроизводства. Уголовно-процессуальное законодательство в современных условиях: проблемы теории и практики. - М.: Волтерс Клувер. - 2010. - С. 29-34.

188. Заливин, А. Небезупречные предложения / А. Заливин // ЭЖ-Юрист. - 2013. - № 16. - С. 2.

189. Исаенков, А. А. Понятие иммунитетов в гражданском процессуальном праве // Вестник гражданского процесса. - 2014. - № 2. - С. 273-281.

190. Казаков, А. А. Пределы действия процессуальных иммунитетов отдельных категорий лиц / А. А. Казаков // Российский следователь. - 2013. -№ 10. - С. 41-44.

191. Каштанова, Н. С. О некоторых вопросах назначения и выплаты ежемесячного государственного пособия временно отстраненному от должности подозреваемому (обвиняемому, подсудимому) в уголовном судопроизводстве России и Казахстана: законодательные и правоприменительные аспекты / Н. С. Каштанова // Вестник Омской юридической академии. 2017. - № 3. -С. 117-123.

192. Кибальник, А. Г. Иммунитет как основание освобождения от уголовной ответственности / А. Г. Кибальник // Российская юстиция. - 2000. -№ 8. - С 34-35.

193. Ким, Е.П., Костенко, К.А. Задержание подозреваемого: правовой и практический аспекты / Е. П. Ким, К. А. Костенко // Российский следователь. -2016. - № 4. - С. 27-31.

194. Клеандров, М. И. О необходимости иммунитета юрисконсульту / М. И. Клеандров // Предпринимательское право. - 2012. - № 4. - С. 2-4.

195. Ковтун, Н. Н. Особый порядок возбуждения уголовного дела в отношении специальных субъектов или их привлечения в качестве обвиняемых (гл. 52 УПК РФ) / Н. Н. Ковтун, Р. В. Ярцев // Уголовное судопроизводство. -2008. - № 1. - С. 5-12.

196. Лампадова, С. С. Институт юридического иммунитета в системе российского права / С. С. Лампадова // Актуальные проблемы теории и истории государства и права: мат. межвузовской науч.-теоретич. конф., СпБ., 19 декабря 2002 г. / под ред. В. П. Сальникова. - Санкт-Петербург. - 2003. -С. 172.

197. Латыпов, Т. Р. О применении положений гл. 52 УПК РФ при возбуждении уголовных дел в отношении отдельных категорий лиц / Т. Р. Латыпов // Журнал российского права. - 2010. - №8. - С. 59-65.

198. Малько, А. В. Правовой иммунитет: теоретические и практические аспекты / А. В. Малько, С. Ю. Суменков // Журнал российского права. - 2002. -№2. - С. 16-23.

199. Мешков, М. В. Следователь в уголовном процессе России: понятийно-правовые проблемы / М. В. Мешков, В. В. Гончар // Российский следователь. -2011. - № 3. - С. 18-20.

200. Митягин, Ю. В. Неприкосновенность депутатов, выборных должностных лиц органов местного самоуправления / Ю. В. Митягин // Российский юридический журнал. - 2010. - № 2. - С. 32-38.

201. Морозова, И. С. Льготы в российском праве: проблемы эффективности / И. С. Морозова // Правоведение. - 2001. - № 4. - С. 39-50.

202. Муравьев, К. Особый порядок возбуждения уголовных дел в отношении специальных субъектов / К. Муравьев // Законность. - 2006. - № 1. -С. 32-33.

203. Никитина, Н. Тенденции развития процессуальной формы в уголовном судопроизводстве России / Н. Никитина // Право и жизнь. - № 5. -2010. - С. 13-16.

204. Овчинников, О. А. Правовые и социальные аспекты, оказывающие влияние на коррупционную ситуацию в России / О. А. Овчинников, С. В. Тришкин // Административное право и процесс. - 2012. - № 5. - С. 7-11.

205. Павликов, С. Г. О совершенствовании правового регулирования статуса конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации / С. Г. Павликов // Конституционное и муниципальное право. - 2007. - № 3. -С. 31-35.

206. Россинский, С. Б. К вопросу о сущности и правовой природе задержания подозреваемого в уголовном судопроизводстве / С. Б. Россинский // Актуальные проблемы российского права. - 2017. - № 1. - С. 179-185.

207. Садиокова, У. В. О понятиях «руководитель следственного органа» и «руководитель вышестоящего следственного органа» по УПК РФ / У. В. Садиокова // Российский следователь. - 2010. - № 16. - С. 36-38.

208. Синельщиков, Ю. Пути реализации ст. 20 Конвенции ООН против коррупции в российском законодательстве и прокурорской практике / Ю. Синельщиков // Законность. - 2014. - № 2. - С. 5-9.

209. Синицын, В. А. Отдельные аспекты законодательной регламентации особенностей производства по уголовным делам в отношении Генерального прокурора Российской Федерации и Председателя Следственного комитета Российской Федерации / В. А. Синицын // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2015. - № 5. - С. 61-65.

210. Совещание старших председателей и прокуроров судебных палат относительно: 1) реформы предварительного следствия и 2) реформы обвинительной процедуры // Журнал Министерства юстиции. - 1894. - № 11. -С. 37-49.

211. Скворцов, Д. Д. О процессуальном иммунитете военного судьи и других специальных субъектов / Д. Д. Скворцов // Военно-юридический журнал. - 2006. - № 8. - С. 21-25.

212. Суменков, С. Ю. Понятие «исключение в праве» и проблемы его терминологического выражения / С. Ю. Суменков // Известия вузов. Правоведение. - 2011. - № 1. - С. 71-82.

213. Суменков, С. Ю. Правовой иммунитет как исключение из правил: историко-правовой аспект / С. Ю. Суменков // История государства и права. -2010. - № 12. - С. 41-43.

214. Суменков, С. Ю. Привилегия как политико-правовая категория / С. Ю. Суменков // Право и политика. - 2002. - № 5. - С. 65-70.

215. Сычёв, П.Г. Теория дифференциации уголовного судопроизводства: понятие, задачи и направления / П.Г. Сычёв // Российский следователь. - 2015. -№ 19. - С. 29-35.

216. Тончиловский, В. Н. О концепции прокурорской власти (проблемы и перспективы) / В. Н. Тончиловский // Советское государство и право. - 1990. -№ 9. - С. 41-42.

217. Тиганов, А. И. Юридическая ответственность судей в Российской империи во второй половине XIX - начале XX в. / А. И. Тиганов // История государства и права. - 2010. - № 22. - С. 18-24.

218. Фадеева, Е. И. Исследование и оценка доказательств в ходе судебного заседания по рассмотрению представления руководителя следственного органа о даче заключения в порядке ст. 448 УПК РФ / Е. И. Фадеева // Российский судья. -2009. - № 10. - С. 30-32.

219. Фадеева, Е. И. Особенности применения мер пресечения и иных мер процессуального принуждения в отношении прокуроров, следователей и адвокатов / Е. И. Фадеева // Адвокатская практика. - 2008 - № 6. - С. 14-16.

220. Фадеева, Е. И. Особенности рассмотрения судьей представления о даче заключения о наличии в действиях прокурора, следователя и адвоката признаков преступления / Е. И. Фадеева // Адвокатская практика. - 2008. - № 5. -С. 24-25.

221. Фадеева, Е. И. Судебные решения, выносимые по результатам рассмотрения представления о даче заключения о наличии в действиях прокурора, следователя и адвоката признаков преступления / Е. И. Фадеева // Российский юридический журнал. - 2010. - № 2. - С. 191-198.

222. Цветков, Ю. А. Иммунитет от уголовного преследования в российском праве / Ю. А. Цветков // Подготовлен для системы Консультант Плюс в 2002 г. // СПС «Консультант Плюс».

223. Ярцев, Р. В. Пределы правового иммунитета в уголовно-процессуальном законодательстве (в порядке гл. 52 УПК РФ) / Р. В. Ярцев // Российский судья. - 2007. - № 11. - С. 31-38.

Электронные ресурсы

224. Комитет попал под службу [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.primecrime.ru/news/2016-07-20_6186.

225. За год на скамье подсудимых оказались... (Право ру) [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://pravo.ru/news/view/102261.

226. В СК состоялось расширенное заседание коллегии, посвященное итогам работы следственных органов за минувший год и задачам на 2015 г. (официальный сайт Следственного комитета Российской Федерации) [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://sledcom.ru/news/item/898707.

227. На прокурора Ленинградской области возбуждено уголовное дело за взятки [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://life.ru/t/новости/924791.

228. Глава кузбасского управления СК отстранен от должности [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://lenta.ru/news/2016/11/16/otstranili.

229. Об отстранении от должности главы красноярского СК [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://lenta.ru/news/2017/09/15/otstranili.

240

Приложение 1

Анкета по опросу следователей, руководителей следственных органов и прокуроров по проблемам особенностей производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц (глава 52 УПК РФ)

Уважаемый участник анкетирования!

Мы проводим исследование общественного мнения, касающегося особенностей производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц, регулируемых главой 52 УПК РФ.

Пожалуйста, обратите внимание на представленные вопросы и обведите или подчеркните ответы, наиболее соответствующие Вашим взглядам. Настоящее анкетирование проводится анонимно, поэтому указывать какие-либо персональные данные не требуется. Спасибо за участие!

1. Стаж юридической работы:

I-2 года; 3-5 лет; 6-10 лет;

II-20 лет; 21 и более.

1-2 года 3-5 лет 6-10 лет 11-20 лет 21 и более

Количество опрошенных лиц 15 38 49 50 46

Процент ответов 7,6 % 19,2 % 24,8 % 25,2 % 23,2 %

2. Положительно ли Вы относитесь к имеющимся в главе 52 УПК РФ особенностям производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц?

- Да;

- нет;

- затрудняюсь ответить.

Да Нет Затрудняюсь ответить

Количество опрошенных лиц 173 25 0

Процент ответов 87,4 % 12,6 % 0 %

3. Возможно ли, по Вашему мнению, считать особенности производства по уголовным делам в отношении специальных субъектов процессуальными гарантиями обеспечения деятельности таких лиц?

- Да;

- нет;

- затрудняюсь ответить.

Да Нет Затрудняюсь ответить

Количество опрошенных лиц 171 21 6

Процент ответов 86,4 % 10,6 % 3 %

4. Считаете ли Вы, что закрепляемые в главе 52 УПК РФ особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц реально способствуют ограждению от неправомерного вмешательства в их деятельность по осуществлению своих полномочий, а также попыток оказать на них давление путем привлечения или угрозы привлечения к уголовной ответственности?

- Да;

- нет;

- затрудняюсь ответить.

Да Нет Затрудняюсь ответить

Количество опрошенных лиц 172 20 6

Процент ответов 86,9 % 10,1 % 3 %

5. Есть ли, на Ваш взгляд, необходимость расширения перечня процессуальных гарантий, установленных главой 52 УПК РФ для отдельных категорий лиц?

- Да;

- нет;

- затрудняюсь ответить.

Да Нет Затрудняюсь ответить

Количество опрошенных лиц 58 134 6

Процент ответов 29,3 % 67,7 % 3 %

6. Требуется ли в настоящее время расширение или, наоборот, сокращение числа лиц особого правового статуса, которым следует предоставлять процессуальные гарантии главы 52 УПК РФ?

- Требуется расширение списка и включение в него новых специальных субъектов;

- необходимо сокращение числа специальных субъектов;

- оставить перечень специальных субъектов в настоящей редакции ч. 1 ст. 447 УПК РФ;

- затрудняюсь ответить.

Расширение списка Сокращение числа Оставить в прежней редакции Затрудняюсь ответить

Количество опрошенных лиц 43 87 58 10

Процент ответов 21,7 % 43,9 % 29,3 % 5,1 %

7. Должны ли, на Ваш взгляд, процессуальные гарантии особого порядка производства по уголовным делам распространяться на лицо, предположительно совершившее преступление, непосредственно связанное с исполнением им своих служебных полномочий, при замещении своей должности, но на момент производства по уголовному делу утратившее свой специальный статус?

- Да;

- нет;

- затрудняюсь ответить.

Да Нет Затрудняюсь ответить

Количество опрошенных лиц 168 27 3

Процент ответов 84,9 % 13,6 % 1,5 %

8. Приходилось ли Вам принимать участие в производстве по уголовным делам в отношении следователей, руководителей следственных органов, прокурорских работников?

- Да;

- нет.

Да Нет

Количество опрошенных лиц 119 79

Процент ответов 60,1 % 39,9 %

9. Положительно ли Вы оцениваете отмену требования УПК РФ о необходимости при возбуждении уголовного дела в отношении следователя, руководителя следственного органа или прокурора либо при привлечении одного из таких лиц в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, в получении заключения соответствующего суда о наличии в их действиях признаков преступления?

- Да;

- нет;

- затрудняюсь ответить.

Да Нет Затрудняюсь ответить

Количество опрошенных лиц 101 93 4

Процент ответов 51 % 47 % 2 %

10. Как Вы считаете, требуется ли включение следователя и руководителя следственного органа в перечень лиц, определенных статьей 449 УПК РФ, которая регулирует специальные правила задержания отдельных категорий лиц?

- Да;

- нет;

- затрудняюсь ответить.

Да Нет Затрудняюсь ответить

Количество опрошенных лиц 103 90 5

Процент ответов 52 % 45,5 % 2,5 %

11. На основании п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ решение о возбуждении уголовного дела либо о привлечении в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, принимается в отношении прокурора района, города, приравненных к ним прокуроров, руководителя и следователя следственного органа по району, городу, а также адвоката руководителем следственного органа СК России по субъекту Российской Федерации; в отношении вышестоящих прокуроров, руководителей и следователей вышестоящих следственных органов - Председателем СК России или его заместителем.

а) Следует ли, на Ваш взгляд, законодателю обратить внимание на действующую редакцию представленной нормы УПК РФ и расширить имеющийся в ней перечень следователей за счет включения в норму упоминания о руководителях и следователях специализированных следственных органов, например, как это сделано в названном пункте в отношении прокуроров?

- Да;

- нет;

- затрудняюсь ответить.

Да Нет Затрудняюсь ответить

Количество опрошенных лиц 184 6 8

Процент ответов 93 % 3 % 4 %

б) Считаете ли Вы целесообразным включение в перечень субъектов, принимающих решение о возбуждении уголовного дела либо о привлечении в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, в отношении них, руководителя специализированного следственного органа СК России, приравненного по своему статусу к руководителю следственного органа СК России по субъекту федерации?

- Да;

- нет;

- затрудняюсь ответить.

Да Нет Затрудняюсь ответить

Количество опрошенных лиц 184 6 8

Процент ответов 93 % 3 % 4 %

Приложение 2

Анкета по опросу судей по проблемам особенностей производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц

(глава 52 УПК РФ)

Уважаемый участник анкетирования!

Мы проводим исследование общественного мнения, касающегося особенностей производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц, регулируемых главой 52 УПК РФ.

Пожалуйста, обратите внимание на представленные вопросы и обведите или подчеркните ответы, наиболее соответствующие Вашим взглядам. Настоящее анкетирование проводится анонимно, поэтому указывать какие-либо персональные данные не требуется. Спасибо за участие!

1. Стаж юридической работы:

I-2 года; 3-5 лет; 6-10 лет;

II-20 лет; 21 и более.

1-2 года 3-5 лет 6-10 лет 11-20 лет 21 и более

Количество опрошенных лиц 15 26 27 35 32

Процент ответов 11,1 % 19,3 % 20 % 25,9 % 23,7 %

2. Положительно ли Вы относитесь к имеющимся в главе 52 УПК РФ особенностям производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц и в целом к институту судейской неприкосновенности?

- Да;

- нет;

- затрудняюсь ответить.

Да Нет Затрудняюсь ответить

Количество опрошенных лиц 135 0 0

Процент ответов 100 % 0 % 0 %

3. Возможно ли, по Вашему мнению, считать особенности производства по уголовным делам в отношении специальных субъектов процессуальными гарантиями обеспечения деятельности таких лиц?

- Да;

- нет;

- затрудняюсь ответить.

Да Нет Затрудняюсь ответить

Количество опрошенных лиц 117 8 10

Процент ответов 86,7 % 5,9 % 7,4 %

4. Считаете ли Вы, что закрепляемые в главе 52 УПК РФ особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц реально способствуют ограждению от неправомерного вмешательства в их деятельность по осуществлению своих полномочий, а также попыток оказать на них давление путем привлечения или угрозы привлечения к уголовной ответственности?

- Да;

- нет;

- затрудняюсь ответить.

Да Нет Затрудняюсь ответить

Количество опрошенных лиц 112 23 0

Процент ответов 83 % 17 % 0 %

5. Есть ли, на Ваш взгляд, необходимость расширения перечня процессуальных гарантий, установленных главой 52 УПК РФ для отдельных категорий лиц?

- Да;

- нет;

- затрудняюсь ответить.

Да Нет Затрудняюсь ответить

Количество опрошенных лиц 74 54 7

Процент ответов 54,8 % 40 % 5,2 %

6. Требуется ли в настоящее время расширение или, наоборот, сокращение числа лиц особого правового статуса, которым следует предоставлять процессуальные гарантии главы 52 УПК РФ?

- Требуется расширение списка и включение в него новых специальных субъектов;

- необходимо сокращение числа специальных субъектов;

- оставить перечень специальных субъектов в настоящей редакции ч. 1 ст. 447 УПК РФ;

- затрудняюсь ответить.

Расширение списка Сокращение числа Оставить в прежней редакции Затрудняюсь ответить

Количество опрошенных лиц 47 53 24 11

Процент ответов 34,8 % 39,3 % 17,8 % 8,1 %

7. Должны ли, на Ваш взгляд, процессуальные гарантии особого порядка производства по уголовным делам распространяться на лицо, предположительно совершившее преступление, непосредственно связанное с исполнением им своих служебных полномочий, при замещении своей должности, но на момент производства по уголовному делу утратившее свой специальный статус?

- Да;

- нет;

- затрудняюсь ответить.

Да Нет Затрудняюсь ответить

Количество опрошенных лиц 98 32 5

Процент ответов 72,6 % 23,7 % 3,7 %

8. Встречались ли в Вашей судебной практике дела, где в качестве обвиняемых или подсудимых привлекались следователи, руководители следственных органов или прокурорские работники?

- Да;

- нет.

Да Нет